Pornografia kontsumo efektuaren eskala (PCES): baliagarria edo ez?

PCESk pornografia eragina hautematen duten emaitzak bereizten ditu

Eguneratu: 2018 NCOSE aurkezpen honetan - Porn Research: Fact edo Fiction? - Gary Wilsonek 5 ikerketen propagandistek aipatzen duten egia agerian uzten du pornoaren mendekotasuna ez dagoela edo pornoaren erabilera neurri handi batean onuragarria dela aldarrikatzeko. PCES 36: 00etatik 43: 20ra kritikatzen da.

————————————————————————————————————

Post honetan, pornoaren erabileraren galdeketa egiten da Pornografia kontsumo efektua eskala (PCES). Hainbat ikerketek erabili dute PCES (Hald & Malamuth, 2008) ausart ondorioztatuzDanimarkako daniar helduek uste dute pornografiak eragin positiboa izan duela bizitzako alderdi ezberdinetan".

Ikerketak pornoaren "norberak hautemandako" ondorioak soilik neurtzen ditu. Hau da, arrain bati urari buruz zer iritzi duen galdetzea edo norbaiti galdetzea bezala, bere bizitza nola aldatu den Minnesota-n haztean. Izan ere, heldu gazteei pornoaren efektuak galdetzea ez da gaueko 10: XNUMXetan taberna batera sartzea eta mezenas guztiei garagardoak nola eragiten dien galdetzea ostiral gauean. Halako planteamendu batek ez ditu pornoaren ondorioak isolatzen. Aitzitik, erabiltzaileen txostenak erabiltzaile ez direnen txostenekin alderatzeak edo pornoa uzten duten pertsonei jarraitzeak gehiago egingo luke pornoaren benetako ondorioak agerian uzteko.

Aurpegian, daniar gazteek pornografia gustatu zitzaien emaitza ez da hunkigarria (azterketa zehatzago bat egin ondoren, ikerketaren ondorio batzuk susmagarriak dira). Ikerketa 2007an atera zen, eta datuak duela hamarkada bat baino gehiago bildu ziren, 2003an —aurretik— porn tube bideoak streaming hodi guneetan, haririk gabeko unibertsoa baino lehen, eta smartphones baino lehen. Txostenak pornografia antzeko sintomak (batez ere erabiltzaile gazteenen artean) gero eta azaleratuagoak dira azken dozena erdi urteotan. Duela hamarkada bat, oso posible da porno danimarkar heldu daniar gazteek ez ziren Arazoen bidean asko nabaritu. Internet bidezko pornografia ongietorrien laguntzaz baliatu zen edo, gutxienez, kaltegabea zen.

Danimarkako gazteek pornoaren erabilera onuragarria zela uste zuten aurkikuntza ez zela arrazoizkoa bere garairako, ez ginen azterketa osoa irakurtzeaz edo PCES galdetegia aztertzeaz arduratu, azken azterketa berri batean lan egin arte. PCES-i begiratu genionean, txundituta geratu ginen. Badirudi gutxi dela baina bere sortzaileek pornoaren erabilera "positiboa" dela frogatzeko duten ilusioa da, eta bere ondorioetako batzuk uste baino haratago daude. Demagun honako hau:

1.     Lehenik eta behin, "Aurkitu zuten gizonezkoek zein emakumezkoek, oro har, pornografia gogorreko kontsumoaren ondorio positibo txikiak eta moderatuak eta kontsumo horren efektu negatiboak txikiak, baldin badaude".

  • Beste era batera esanda, pornoaren erabilera beti onuragarria izan zen gutxi batzuekin, baldin badago, desabantailak.

2.     Are gehiago, "Aldagai guztiak ekuazioan sartu ondoren, hiru sexu atzeko aldagaiak egindako ekarpen estatistikoki esanguratsuak ondorio positiboak: Pornografia kontsumo handiagoa, pornografiaren errealismo gehiago hautematen da eta masturbazio maiztasun handiagoa. "

  • Beste era batera esanda, zenbat eta gehiago erabiltzen duzun pornografia, zenbat eta errealago iruditzen zaizu, eta zenbat eta gehiago masturbatzen duzu, orduan eta positiboagoa izango da zure bizitzako eremu guztietan. Txantxarik gabe.
  • Ikertzaileen ondorioak aplikatuta, egunean 30 aldiz hardcore pornoarekin masturbatzen den 5 urteko itxia bazara, pornoak zure bizitzan bereziki ekarpen positiboa egiten du.
  • Bide batez, PCES emaitzak benetan egin ziren ez onartzen benetakoa hautemateko pornografia onuragarria dela. Askoren ustez, mezu honen azpitik egindako azterketen azterketa sakonetik ikus dezakezue.

3.     Gehienak guztiz nabarmenak, "Kontsumoaren eragin positibo orokorraren txostena, oro har, aurkitu da biziki eta positiboki korrelazioan moda lineala pornografia gogorraren kontsumo kopuruarekin ".

  • Hori dela eta, hardcore pornoren batek zure bizitzan efektu positiboak handiagoak dituela ikustea. Arreta 15-eko urtea: ikus itzazu gehien pornografia bortitza eta bortitza, zuk halaber nire onurak bizi ditzakezula.
  • Ikusi ikertzaileek ez dutela esaten ari direnik ere kanpai kurba, gehiegi kaltegarria izango litzateke erabilera moderatuarekin alderatuta. Haien aurkikuntza hau da: "Gehiago beti da hobea". Harrigarria, ez?
  • Hain zuzen ere, PCESek "aurkitzen" du duen ez Internet porno erabiliz ondorio kaltegarriak ekartzen ditu!

Nola liteke 3 aldagai — zenbat eta porno gogorragoa, orduan eta gehiago uste duzu benetakoa dela (sic), eta are gehiago masturbatzen duzu, beti onura handiagoekin lotuta?

Lehenik eta behin, naturan beste inon ez da agertzen "Gehiago beti da hobea". Janari gehiago, ur gehiago, oxigeno kontzentrazio handiagoa, bitamina gehiago, mineral gehiago, eguzki gehiago, lo gehiago, ariketa fisikoa egitea .... gehiago eragin negatiboak edo heriotza ere eragiten ditu. Orduan, nola izan liteke estimulu bakar hau salbuespen erradikala? Ezin da.

Bigarrenik, ezagutzen duzun guztia pornoaren erabilera da, ez duzu ideia bat nola eragiten ari zaizun irten arte (eta normalean hilabete batzuk geroago).

Hirugarrenik, PCESen galderak eta kalkulatzeko modua "gehiago beti hobea" dela jakiteko bideratuta daude.

Besterik gabe, PCESek beti aurkitzen du pornoaren erabilera puntuazio altuagoekin lotzen dela norberaren bizitzan positiboak neurtzeko 5 kategoria guztietan: 1) Sexu-bizitza, 2) Sexuarekiko jarrerak, 3) Ezagutza sexuala, 4) Emakumeekiko pertzepzioa / jarrerak, 5) Bizitza orokorrean. Aurkikuntza sinesgaitz horiek pornoaren efektuen neurri objektibo sinpleak erabili dituzten ia ikerketa guztien aurka egiten dute. Adibidez:

Galdera: zein da irudi zehatzagoa ematen duena: (1) ehunka ikerketa metodologia erabiliz, (2) edo akats bakarreko galdetegi bat (PCES) "pornografia ez erabiltzea" benetan txarra dela iruditzen zaizunik?

Ikus dezagun nola sortzen dituen PCESek bere emaitza magikoak.

PCES galderak bizitzarako aplikatzea

Jarri gaur egungo gizonezko porno erabiltzaile askoren posizioan. Bereizmen handiko bideoetan imajina daitezkeen porno mota guztiak ikusi dituzu eta bainila generoak jada ez zaitu pizten. Jakinarazitako sintoma horietako bat edo gehiago ere pairatzen ari zara: benetako bikotekideekiko erakarpena galtzea, zutitzearen geldotasuna edo eiakulazio atzeratua benetako bazkideekin, pornoaren gustuak nahastea areagotzea eta, agian, antsietate soziala eta motibazio falta ere ez izatea. Baina inoiz ez diezu utzi pornografia erabiltzeari buruz jakiteko behar adina denbora, edo are gehiago susmagarri, sintoma horietako edozein zure porrota erabilerarekin lotuta dagoen.

Zure egoera kontuan hartuta, PCESen puntuazio positiboa baino zerbait gutxiago lortuko al zenuke? Ez dugu uste. 7 da edozein galderaren puntuazio maximoa. 47 PCES galderetatik 27 (gehienak) "positiboak" dira. Hori gertatzen da ikertzaileek suposatzen dutelako "ezagutza sexuala" positiboa soilik izan daitekeela. Beraz, sexu ezagutza "estra" duten 7 galderek ez dute parekorik. Suposizio interesgarria da, porno erabiltzaile askok ikusi baitute ahaztu egin ahal izatea nahi luketen pornografiatik gauzak ikusi eta ikasi dituztela.

Nolanahi ere, nola liteke goian deskribatutako porno erabiltzaile hipotetiko gazteak laginaren galdera "positiboak"?

14. ____ Zehazki sexuari buruzko ezagutza gehitu zaizu? "Noski! = 7"

15. ____ Ondorengo generoa ikusi duzu positiboki? "Hori uste dut. Porn izarrak bero daude. = 6"

28. _____ Oro har, sexu-bizitzan osagarri positiboa izan da? “Bai, inoiz ez dut masturbatzen hori gabe. = 7"

45. ____ Are you sexu liberal gehiago egin duzu? «Erabat. = 7"

Hona hemen 20 galdera "negatibo" batzuk:

2. ____ Sexuarekiko gutxiago toleratzen zaitu? "Txantxetan zaude? Astero orduz sexua ikusten dut. = 1"

25. ____ Biztanleria murriztu al du? "Ezin dut bizitza imajinatu nire porno gabe, beraz, ez. = 1"

40. ____ Zure sexu-bizitzan arazoak ekarri ditu? “Ez, birjina naiz. = 1"

46. ____ Oro har, antsietate errendimendua eman zaizu sexu-aktiboan zaudenean (adibidez, masturbazioan zehar)? "Txantxetan zaude? 'Ez noski. = 1"

Ondoren, ikertzaileek erabiltzaileen erantzunak hainbat kategoriatan banatu zituzten: 1) Sexu bizitza, 2) Sexuarekiko jarrerak, 3) Ezagutza sexuala, 4) Emakumeekiko pertzepzioa / jarrerak, 5) Bizitza orokorrean. Ezagutza Sexualaren kategorian ez bezala, beste 4 kategoriek galdera "positiboak" eta "negatiboak" zituzten. Kategoria horietarako, ikertzaileek jakinarazi dute batez besteko positiboa batez besteko negatiboa baino handiagoa izan den. Izan ere, galdera kategorien batez besteko "positibo" eta "negatiboen" arteko aldeak ematen dizkigute, erakutsi gabe benetako daniar gazteen batez bestekoak. Beste modu batera esanda, guztientzat dakigunez, galdera "positibo" batzuen erantzuna epela izan liteke, baina lotutako galdera "negatiboen" puntuazioak hain baxuak izan zirenez, haien arteko hedapena nahikoa zabala zen daniarrek nahiko sentitzen zuten irudi faltsua emateko pornoari buruz positiboa, egia esan, agian pornoa sentitzen ez zutenean onuragarria zen, baina, besterik gabe, ez zuen bere erabilerarako arazorik ikusten (Ikusi ordenagailu osoa)

Ulergaitza bada, ikusi beheko azalpena — psikologiaren ikerketak maiz aztertzen dituen irakasle senior batek emandakoak—. Gainera, adierazi du ikertzaileen teoriaren aurka, gizonezkoek pornoaren erabilerari esker emakumeek baino efektu negatibo gutxiago hautematen dituztela, gizonezkoek nabarmen handiagoak direla esan dute negatiboa ondorioak emakumeek baino bi alorretan: bizitza sexuala eta bizitza orokorrean. Ikertzaileek ez dituzte aurkikuntza horiek eztabaidatzen, eta horrek ez du eraginik izan pornografian positiboak diren ondorioetan. Hala ere, interesgarriak iruditzen zaizkigu, bitarteko urteetan gizonezkoen abiadura handiko porno erabiltzaileek gero eta gehiago salatu dutelako sexu-errendimenduaren arazoak beste sintoma batzuk bizitza gutxiago atsegina bihurtzen dutenak.

Goian aipatutako gai teknikoez gain, hemen PCES-i buruzko kezka kontzeptual batzuk daude:

  1. Bizitza kalitate murriztua, harremanen kaltea eta sexu-bizitza existitzen ez direnak, PCES-en berdintasunean daude sexu praktiken eta sexualtasunaren inguruko jarrera liberal gehiago ikasteko.
  2. Mutil askok pornografia erabiltzen dute nerabezarotik (edo lehenago ere), baina inoiz ez dute benetako sexurik izan. Ezin dute jakin zer-nolako eragina izan duen kontrako generoaren edo haien bizitza sexualaren ikuspegietan. Zerekin alderatuta? Mutil horientzat, PCESen galdera asko nola egotea galdetzearen parekoak dira zure amaren haurrak zure bizitzan eragina izan zuen.
  3. Mutil gehienak ez dira guztiz jabetzen zer sintoma lotu zitzaizkien pornoaren erabilerarekin erabiltzeari utzi eta hilabete batzuetara arte, beraz, badituzte ere sintomak larriak (atzeratu egin da ejakulazioa, zutitzearen disfuntzioa, sexu gustu morphing, bazkide errealen erakarpen galera, antsietate uncharacteristic larria, kontzentrazio arazoakEdo depresioa), oraingo erabiltzaile gutxik lotuko lituzkete sintoma horiek Interneteko pornoaren erabilerarekin, batez ere PCESek erabiltzen dituen termino lausoak kontuan hartuta: "kalte" "bizi kalitatea".

Beste modu batera esanda, zure ezkontza suntsitu liteke eta ED kronikoa izan dezakezu, baina zure PCES puntuazioak oraindik ere erakuts dezake pornoa oso ona izan dela zuretzat. Izan ere, Internet bidezko pornoa erabili ez duen gizakien espezie desagertzaileetako bat bazara, zure PCES puntuazioak erraz esan lezake pornoa ez erabiltzeak zure bizitzan eragin kaltegarriak dituela bainila sexu praktikak soilik jakingo dituzuelako. Porno erabiltzailearen berreskurapen batek PCES ikusi ondoren esan zuen moduan:

"Bai, unibertsitatea utzi dut, beste mendekotasun batzuekin arazoak sortu ditut, inoiz ez dut neska-lagunik izan, lagunak galdu ditut, zorpetu naiz, ED dut eta ez dut inoiz sexu harremanik izan bizitza errealean. Baina, gutxienez, porno izarren ekintza guztiak ezagutzen ditut eta posizio desberdinetan bizkor nago. Bai, funtsean, pornoak aberastu egin du nire bizitza ".

Beste tipo bat:

"Badakit nola sartu dildo bat uzkian, baina nire seme-alabak beste herri batean bizi dira, nire ohiak ordenagailuan topatutakoa dela eta."

Galdera garrantzitsuak egiteko ikertzaileak sustatzea

Non daude azterketak arrisku handiko taldea (gizonezko gazteak) gaur egun txertatzen ari diren sintoma motak agerraraziko dituzten galderak? Hala nola,

  • "Ezin duzu klimaxera masturba dezakezu gabe Interneteko pornoa? ”
  • "Sozialki aktibo bihurtu zara Internet bidezko pornoa erabiltzen hasi zinenetik?"
  • "Oraindik gai al zara hasitako Interneteko porno generoetara iristeko?"
  • "Kezkagarria iruditzen zaizun Interneteko porno generoetara igo al zara?"
  • "Internet bidezko pornografia erabiltzen hasi zinenetik hasi al zara zure orientazio sexuala zalantzan jartzen?"
  • "Internet bidezko pornoaren erabileran egindako muntaketak zure bikotekide batekin egindako muntaketekin alderatzen dituzunean, azken honekin arazoak dituzu?"
  • "Interneteko pornoaren erabileran klimaxa egiteko gaitasuna eta bikotekidearekin klimaxa egiteko gaitasuna alderatzen dituzunean, azken honekin arazoak dituzu?"

Zorionez, neuroscientists datozen ikerketak agerian uzten dira pornoren erabilerak mendekotasuneko garuneko aldaketak ekar ditzake. Ikerketa neurologiko hauen emaitzak (eta hurrengo ikasketak) bat datoz 280+ bertsioekin Interneten mendekotasuna "garuneko azterketak", horietako askok Interneteko pornoaren erabilera ere barne hartzen dute. PCESen "emaitzekin" kontraesanean 80 ikasketen gainetik pornoaren erabilera sexu arazoekin lotu dute eta sexu eta harremanen asebetetzea txikiagoa da. Agerian geratzen da jendeak Internet bidezko pornoaren erabilera "positiboa" dela konbentzitzeko zenbat galdeketa trebeak eraikitzen diren, erabiltzaileek sexu errendimendu arazoak, bestelako sintoma larriak eta pornoa uzten dutenean konpontzen diren mendekotasunak salatzen badituzte, galdeketa horiek ez dira egokiak. modu garrantzitsuetan. Gaur egungo abiadura handiko porno erabiltzaile askorentzat pornografia frogatzen ari da "Sexu-negatiboa".

Agintarien arteko gatazka gogorarazi du arau- ez da zertan bermea izan normal. Oso arau laburra da "normatiboa" eta ohiko jokabidea ere "normala" edo "osasuntsua" direla inplikatzearen artean. Hala ere, "normala" benetan esan nahi du funtzionamendu osasuntsuaren parametroetan. Zenbait lagunek jokabide bat izaten duten edo gustuko duten edozein izanda ere, patologia sortzen badu, legezko mediku ikertzaileek ez lukete emaitza "normala" izendatuko. Pentsa erretzea 1960ko hamarkadan. Gaur egun, urologoek ED duten mutil gazteen kopuru harrigarriaren berri ematen ari dira, askok dakarten patologia osasun laguntzaileak ex-porn users Internet pornoaren gehiegizko kontsumitzearekin lotzen dira.

Pornografiaren efektuetan interesa duen edonork jakintsua litzateke PCES galdetegiaren emaitzetan oinarritutako izenburuak eta ondorioak baino gehiago irakurtzea. Aztertu azterketa osoa. Ikertzaileek gaur egungo porno erabiltzaile batzuen berri ematen ari diren sintoma larriak agerian utziko lituzketen galderak egin al dituzte? Erabiltzaileak lehengo erabiltzaileekin alderatu al zituzten, pornoaren erabilera aldagaia kentzearen ondorioak ikusteko? Galdetu al dituzte batez ere pornoak positiboak diren datuak soilik lortuko dituzten galderak? Bildu eta aztertu ziren frogak arduraz? Ikertzaileek beren gaiak mendekotasuna aztertu al zituzten, berria bezalako proba erabiliz s-IAT (hau da, Laburpen inprimakia Internet Addiction Test) Alemaniako taldea?

Gustatzen zaizunagatik ez zaizu ona egiten

Batez ere, izan eszeptikoa norberak hautemandako efektuetan oinarritutako porno ikasketekin. Horiek ezin digute ezer esan pornoaren benetako emaitza positibo eta negatiboei buruz, hala ere, izenburu lasaigarriak eta lasaigarriak ematen dituzte, porno erabiltzaile gogorrek maiz oinarritzen baitute erabilera jarraitua arrazionalizatzeko abisu zeinuak eta sintomak izan arren. Ikusi, adibidez, berriagoak diren "Autoerregulazioak Arouseko Orientazio Sexualeko Jarduerak Unibertsitatean eta Erkidegoan". PCESen bertsio laburtua erabiltzen zuen eta, ez da harritzekoa, parte-hartzaileek pornoaren erabileraren emaitza positiboak baino negatiboak baino handiagoak dituztela aurkitu zuten.

Ikerketa horien arriskua zera da: "Pornografia nahikoa gustatzen bazait, nigan eragin positiboa duela" uste okerra sustatzen dute. Haurrak lasaitzen dituen ikerketa bat sortzearen parekoa da, azukrez estalitako zerealak nahikoa gustatzen bazaizkie beraientzat ona dela.

"Ikerketa amesgaizto psikometriko bat da"

Unibertsitateko nagusietako irakasle senior batek, psikologiako ikerketen artean adituen artean, PCES metodologiari buruzko gure kezkak handitu ditu:

Arazo garrantzitsu bat azterketa honetan ikertzaileek erabaki zuten efektu eskala "positiboak" eta "negatiboak" sor ditzaketela a priori moduan elementuen idazkeran oinarrituta. Horrek faktorearen analisiak egitera eraman zituen aurrez zehaztutako eskala positibo eta negatiboen mailan, banako itemen mailan baino. Elementu-mailako faktoreen analisia egin izan balute, baliteke arlo bera jorratzen duten elementuak (sexu-bizitza, bizitza orokorrean, etab.) Faktore berean kargatzen direla faktore positibo eta negatibo bereizietan baino. Emaitza hori lortuko balitz, horrek esan nahi du itemek negatibotasun-positibotasunaren continuum bat ebaluatzen dutela efektu positiboak eta negatiboak bereiztu beharrean. Eta hori emaitza izango balitz, ezinezkoa litzateke interpretatzea batez besteko puntuazioak benetan negatibitatea baino positibotasun gehiago adierazten duen ala ez.

Puntuazio ertaina puntu ertainaren gainetik dagoelako (adibidez,> 24 8 elementuko eta 7 urratseko Likert eskalan puntuazioak 8tik 56ra bitartekoak izan daitezke), horrek ez du esan nahi puntuazioak benetan eragin positiboa duenik. Auto-txostenak ezin dira horrela balio nominalean onartu. Ahal izanez gero, eta jende talde bati bere adimena baloratzeko eskatuko genioke, jendeak adimenean batez bestekoaren gainetik daudela ikusiko genuke. Badirudi ikerlariek arazo horren jakitun direla, artikulua aurkeztean komunikabideen eraginaren lehen eta hirugarren pertsonaren pertzepzioen gaia eztabaidatzen baitute. Gero, aurrera egiten dute eta norberaren pertzepzioak eta auto-txostenak hartzen dituzte.

… T probak erabiltzea bitartekoak alderatzeko arazoa da. Izan ere, t probak kalkula ditzakezu eta 4. taulan adierazitako emaitzak lor ditzakezu. Baina horrek ez du esan nahi emaitzak zentzurik dutenik. Adibidez, har ezazu 1.15 puntuko aldea gizonezkoentzako orokorrean Life puntuazioetan. Ikertzaileek ez dituzte benetako bitartekoak adierazten, desberdintasunak bakarrik adierazten dituzteBeraz, utzi bitarteko batzuk osatzen. Demagun laginak 24.15eko batez besteko puntuazioa izan duela Bizitzan orokorrean eskala positiboan eta 23.00 Bizitzan orokorrean eskala negatiboan (biak 4 itemeko eta 7 urratako Likert eskalak dira, beraz puntuazioak 4tik 28ra alda daitezke). Zentzuzko desberdintasuna izan dadin, eskala bateko 23 edo 24ko puntuazioak edo beste edozerrek beste eskalan magnitude maila bera irudikatu beharko luke. Baina ez dakigu hori, erdiko puntuaren gaineko puntuazioa "batez bestekoaren gainetik" dagoela pentsa daitekeen arrazoi berberengatik. Horrez gain, Ez dakigu bitartekoak 24.15 edo 23.00 edo 6.15 edo 5.00 bezalakoak bezalakoak direla, ziur asko interpretazio desberdina merezi duela.

Labur esanda, eskuizkribu honen berrikuslea izan banintz, seguruenik baztertuko nuke metodologia estatistiko desegokian eta arazo kontzeptual desberdinetan oinarrituta. … Ezinezkoa da datuen izaera kontuan hartuta ondorio sendoak ateratzea.

[Jarraipen galdera batzuk egin genituen]

Lehenik eta behin, ikertzaileek "Ezagutza sexuala" eskala sortu zuten "efektu positiboen dimentsioaren" osagaietako bat bezala, suposatu baitzuten ezagutza sexual gehiago gauza ona dela beti. Efektu positiboen beste lau osagaiek ez bezala, ez dago Sexu Ezagutzaren bertsio negatiborik. Esan dezakedanaren arabera, Sexu Ezagutzaren eskala alde batera utzi zuten analisi bakarra eraikuntza bakoitzaren bertsio positibo eta negatiboen arteko t-probak egin zituztenean izan zen (4. taula). Beharrezkoa zen; ez zegoen sexu ezagutza negatiborik sexu ezagutza positiboekin alderatzeko.

Ez zenuen galdetu, baina ezin dut saiatu Sexu Ezagutzaren eskala honi buruz. Jakina, eskalan puntuazio altuek parte-hartzaileek ezagutza lortzeko duten pertzepzioa soilik islatzen dute, eta horrek ez du ziurtatzen pertzepzio horiek ezagutza zehatza adierazten dutenik. Zorte on emakumeei pornografia ikustean zer gustatzen zaien ikasi duela uste duen mutilari. Bigarrenik, pertsonalki ezagutza izatea ia beti ezagutza ez izatea baino gauza positiboagoa dela uste dudan arren, nork daki Sexu Ezagutzaren eskala positiboarekin analogia negatiboa egon behar duen edo ez? Zenbait elementu ere imajina ditzaket, adibidez, "ikusi nahi nituen gauza batzuk ikusi nituen". "Gustatuko litzaidakeen gauza batzuk ikasi nituen." Ikertzaileek hipotesi asko egin zituzten "positiboa" denari buruz seguruenik Danimarkako kulturan oinarritua (adibidez, esperimentatzen ari dena, sexu liberala izateak).

Eskalen baliozkotasunari buruzko zure galderari dagokionez, neurri psikologikoan funtsezko kontzeptua da, baina profesional askok ere ez dute ulertu. PCES Hald-Malamuth ikerketak balioztatu zuela esatea guztiz gezurra da. Ezin da neurri psikologiko baten baliozkotasuna azterketa bakar batekin probatu. Neurri psikologiko baten baliozkotasuna ebaluatzeko hainbat ikerketa programatiko urteetako ikerketa programatikoa behar da. Benetan amaierarik gabeko prozesua da, neurri baten baliozkotasunari buruz gero eta gehiago ikasten baitugu, baina inoiz ez dugu proba psikologiko baten baliozkotasunaren azken zifrarik finkatzen ("testak% 90 balio du" bezalakoa).

Proba psikologikoko balidazioaren azalpen zehatza Lee Cronbach eta Paul Meehl-ren 1955 artikulu bat da. Irakurri eta ulertu eta psikologo gehienek baino probabilitate psikologikoko baliozkotzeari buruz gehiago jakingo duzu. http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Hona hemen Cronbach-Meehl klasikoaren laburpen laburra: Eraikuntza psikologiko baten neurriak baliozkotasuna duela esateak esan nahi du neurriko puntuazioen desberdintasunak beste neurri batzuekin bat datozela eraikuntzaren azpian dagoen teoriak aurreikusitako moduan. Hori dela eta, proba psikologikoaren baliozkotasuna ebaluatzen dugu pertsona taldeei administratuz, gure teoriak testak ustez irudikatzen duen eraikuntzarako garrantzitsua dela dioen beste informazioa bilduz eta azterketako puntuazioak beste informazioarekin bat datozen aztertzen du. teoria. Balioztapenaren emaitzak nahasiak izan ohi dira, aurkikuntza batzuk eta berresteko zenbait aurkikuntza, horregatik, ezin dugu behin betiko testak zenbateraino balio duen zehaztu. Froga baieztatzailearen eta berretsi gabekoaren nagusitasunaren kontua da. Emaitzak negatiboak direnean ere, ezin dugu ziur esan test psikologikoak baliozkotasunik ez duen edo iragarpena egin zuen teorian zerbait gaizki dagoen. Testaren balioztapena teoria-probak dira, orokorrean zientzian ulertzen den moduan.

Hald-Malamuth ikerketan, oso gutxi balidatu zen azterketa, nahiz eta "Pornografia kontsumoko galdeketaren baliozkotzea (PCQ)" izenburua duen atal luzea egon. Hald eta Malamuth-ek pornografiaren ondorio positibo eta negatiboen teoria informalaren arabera, hautemandako efektu positibo eta negatibo mota desberdinak daude, eta efektu positibo mota desberdinak elkarren artean erlazionatu beharko lirateke, efektu negatibo mota desberdinak bezala. 1. eta 2. taulek iragarpen hori baieztatzen duten emaitzak aurkezten dituzte, beraz, PCQren baliozkotasunaren euskarri gisa har daiteke. Ikertzaileek ere esan zuten efektu positiboak eta negatiboak erabat independenteak direla bata bestearekiko (zero korrelazioa izan beharko lukete), baina Ez dira korrelazioak bost efektu positibo eskalak eta lau efektu negatiboen eskala 1 eta 2 taulan. Informazioa deszifratzeko ezkutatzen ari direla susmatzen dut. PCQ positibo guztien eskala guztien batura r = .07 negatiboa PCQ eskalatze negatibo guztien baterarekin lotzen dute, baina galdetzen diot zergatik ez zieten ondorio negatiboen bost motak eta lau efektu negatiboen arteko korrelazioen inguruko informazioa jasotzen. .

Hald eta Malamuth-ek, behar bezala, beren eskalen fidagarritasun-kalkuluak eta zenbaki hauek bikainak dira. Baina fidagarritasuna ez da baliozkotasuna. Eskala ezin hobeto fidagarria izan daiteke, baina oraindik ez da balio ona. Fidagarritasuna eta baliozkotasuna probak psikologikoko funtsezko propietateak dira, baina bi gauza oso desberdinak dira.

Haldek eta Malamuthek pornografiaren hautemandako efektu positibo eta negatiboen teorian garrantzitsuak diren hiru hipotesien probak jakinarazi zituzten eta, beraz, nolabaiteko lotura dute PCQren baliotasunean. Haien lehen hipotesia da hautemandako efektu positiboak hautemandako efektu negatiboak baino handiagoak direla. 4. taulan aipatutako analisi hauei buruz aurretik idatzitakoaren ondoan nago: ikertzaileentzat ez zen egokia efektu positibo bakoitzaren bitartekoak dagozkion efektu negatiboen bitartekoekin alderatuz t-probak egitea, ezin baitugu esan "3" -ren efektu positiboen eskalan dagokion "efektu negatiboaren eskalan" 3ren esanahi bera du. Agian parte-hartzaileek efektu negatiboak baino positiboak salatzeko prest agertu ziren, pornografia Danimarkan onartzen baita. Beraz, agian "3" efektu negatiboen eskalan "4" antzekoa da efektu positiboen eskalan. Ez dakigu, eta datuak biltzeko modutik ez dago jakiterik. Beraz 4 taulan adierazitako emaitzak gatz-ale oso handiz hartu behar dira, baliteke gatzontzi osoa.

Konturatu nintzen Egileek 4 taulan diharduten trikimailu bat jokatu zuten, efektu positiboak eta negatiboak alderatuz. Balio positiboak eta negatiboak (5 taulan dauden sexu desberdintasunak bezala) txostenaren ordez, bakarrik adierazten dute desberdintasunak. Adibidez, gizonezkoen eragin orokor positiboen eta negatiboen arteko batez besteko aldea 1.54 da. 5. taulara joan behar duzu 1.54 hori gizonezkoen eragin positibo orokorrerako 2.84 eta gizonengan eragin negatibo orokorrerako 1.30 arteko aldea dela ikusteko. Noski, 1.54ko aldea estatistikoki esanguratsua eta funtsezkoa da Cohen-en D-ren arabera (baina 3 eskala positiboa = 3 eskala negatiboa dela suposatzen badugu bakarrik). Hala ere, ikus dezagun efektu positiboaren puntuazioaren balio absolutua, 2.84 1-7 eskalan. 4 denez, 1 (batere ez) eta 7 (oso neurri handi batean) arteko erdibideko puntu erdia denez, 2.84 ez da oso positiboa zentzu absolutuan.

Ikertzaileen bigarren hipotesia honakoa izan zen: gizonezkoek emakumezkoek baino efektu positibo gehiago eta negatibo gutxiago emango zutela. Emaitzen arabera, efektu positiboak berrikusten dituzten gizonei buruzko aurreikustea onartu zen. Hala ere, beren teoriarekin kontraesanean, gizonezkoek ere nabarmen eragin negatibo handiagoa izan zuten [emakumeek baino] bi arloetan: sexu bizitza eta bizitza oro har. Edo haien eskalen baliotasunarekin edo beren teoriarekin arazoren bat dago gizonek emakumeek baino eragin negatiboak gutxiago dituztela ikustea. Zer uste duzu?

Azkenean, ikertzaileek hipotesi arrazoizkoa dute pornografiaren ondorioak hautematen dituztela eta faktore horietako batzuek aurreikusitakoaren arabera korrelatu egin zutela. Ondorio positiboen korrelazio handiena pornografia-kontsumoa da, r = .51. Erabiltzaile handienak efektu positiboenak jasotzen ditu. Ikertzaileek aitortzen duten moduan, korrelazio aurkikuntza honek ezin digu esan zein puntutan pornografia gehiago kontsumitzeak efektu positiboak sortzen dituen versus kontsumo astuna arrazionalizatzera eta efektu positiboetan sinetsi nahi izatera.. Erregistroa lortzeko, Ikertzaileek eztabaidatzen ez badute ere, 6 taulak ere kontsumoaren eta efektu negatiboen arteko korrelazio positiboa erakusten du, r = .10. Txikiagoa da, baina estatistikoki esanguratsua.

Gauza bat ikertzaileek guztiz gaizki lortu zuten (atzera, hain zuzen ere) pornografia eta efektu positiboak errealismoaren arteko erlazioa da. Taula 6-k harreman negatiboa dela erakusten du (r = -.25), eta hau beta-pisu negatibo batek (β = -.22) negatiboa da X NUMXeko erregresio analisian. Korrelazio negatiboa esan nahi du pornografikoa, errealistaagoa gutxiago positiboa hautematen duen efektua. Artikuluaren egileak alderantzizko (gaizki) interpretazioa deskribatzen jarraitzen du eta errealismoak ondorio positiboak ditu. Whoops!

Iruzkin hauek lagungarriak izatea espero dut. Pozik nago zure zalantzak argitzeko. (Azpimarra gehitu da)