Stòr
Institiud Sackler airson Psychobiology Leasachaidh, Colaiste Meidigeach Weill aig Oilthigh Cornell, New York, New York 10021, USA. [post-d fo dhìon]
Abstract
Tha òigeachd air a chomharrachadh le giùlan cunnartach a dh ’fhaodadh leantainn gu toraidhean marbhtach. Rinn an sgrùdadh seo sgrùdadh air leasachadh neurobiologic nan siostaman neural a tha an sàs ann an giùlan sireadh duais. Chaidh trithead ’s a seachd com-pàirtichean (7-29 bliadhna a dh’aois) a sganadh a’ cleachdadh ìomhaighean ath-shuidheachadh gnìomh gnìomh co-cheangailte ri tachartas agus paradigm a bha a ’làimhseachadh luachan duais gu parametrically. Tha na toraidhean a ’sealltainn gnìomhachd accumbens àibheiseach, an coimeas ri gnìomhachd aghaidh ann an òigearan, an coimeas ri clann is inbhich, a bha coltach gu robh iad air an stiùireadh le cùrsaichean leasachaidh ùine eadar-dhealaichte airson nan roinnean sin. Bha gnìomhachd accumbens ann an òigearan a ’coimhead coltach ri inbhich anns gach ìre de ghnìomhachd agus cugallachd ri luachan duais, ged a bha meud na gnìomhachd a’ cuir ris an ìre. An coimeas ri sin, bha an ìre gnìomhachd cortex aghaidh orbital ann an òigearan a ’coimhead nas coltaiche ri clann na inbhich, le pàtrain gnìomhachd nach robh cho fòcas. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gum bi siostaman subcortical aibidh a’ tighinn an gnìomh gu neo-chothromach an coimeas ri siostaman smachd bhon mhullach sìos a tha a ’tighinn gu ìre, a’ biathadh gnìomh an òigearan a dh ’ionnsaigh sa bhad thairis air buannachdan fad-ùine.
Ro-ràdh
Bidh dòbhran de mhì-ghnàthachadh stuthan gu tric a ’tachairt rè ùine cunnart nas òige na òigeachd (Silveri et al., 2004). Chan eil fios aig mòran gu ruige seo mu fhactaran neurobiologic a dh ’fhaodadh deugairean a thoirt gu barrachd giùlan cunnartach. Ann an inbhich, tha roinnean mesolimbic air a bhith an sàs ann an duais (Knutson et al., 2001; Elliott et al., 2003; McClure et al., 2004), gabhail cunnairt (Kuhnen agus Knutson, 2005), agus cuir-ris (Hyman agus Malenka, 2001; Volkow et al., 2004), ach chan eil fios air mòran mu leasachadh nan siostaman sin. B ’e adhbhar an sgrùdaidh seo deuchainn a dhèanamh air a’ bheachd gu bheil òigeachd na àm leasachaidh de dh ’uallach nas motha airson duais an coimeas ri leanabas agus ìre inbheach. Gu sònraichte, rinn sinn sgrùdadh a bheil eadar-dhealachaidhean ann an leasachadh roinnean subcortical [me, nucleus accumbens (NAcc)] an coimeas ri roinnean prefrontal [me, cortex front orbital (OFC)] a ’comharrachadh an ùine leasachaidh seo gus cuideachadh le bhith a’ mìneachadh an àrdachadh ann an giùlan cunnartach. .
Tha òigeachd air a chomharrachadh le leasachadh structarail agus gnìomhach leantainneach de chuairteachadh frontostriatal ceangailte ri riaghladh giùlan. Tha radain periadolescent a ’nochdadh àrdachadh ann an sgaoileadh dopamine co-cheangailte ri duais anns an striatum (Laviola et al., 1999), agus tha primates nonhuman a ’nochdadh barrachd in-ghabhail dopaminergic anns an cortex prefrontal (PFC) (Rosenberg agus Leòdhas, 1994, 1995). Tha sgrùdaidhean ìomhaighean daonna a ’sealltainn atharrachaidhean sgìre frontostriatal (Giedd et al., 1999; Sowell et al., 1999; Casey et al., 2005) a tha coltach gu bheil iad co-shìnte ri barrachd smachd inntinn (Casey et al., 1997; Rubia et al., 2000; Luna et al., 2001; Luna agus Sweeney, 2004; Steinberg, 2004). Tha coltas gu bheil na h-atharrachaidhean sin a ’nochdadh gluasadan gnìomhachaidh de roinnean aghaidh bho bhith sgaoilte gu fastadh nas fòcas thar ùine (Casey et al., 1997; Bunge et al., 2002; Moses et al., 2002; Durston et al., 2006). Chan urrainn do sgrùdaidhean neuroimaging a bhith a ’nochdadh gu deimhinnte uidheamachd nan atharrachaidhean leasachaidh sin (me, pruning synaptic, myelination). Ach, dh ’fhaodadh gum bi na h-atharrachaidhean meud agus structarail sin a’ nochdadh ùrachadh agus gleusadh ro-mheasaidhean cómhala bho na roinnean eanchainn sin aig àm aibidh. Mar sin, chan eil am mìneachadh seo ach tuairmeasach.
O chionn ghoirid, tha sgrùdaidhean neuroimaging air tòiseachadh a ’sgrùdadh giollachd co-cheangailte ri duais ann an òigearan agus tha iad air gnìomhachd NAcc a nochdadh mar a chithear ann an inbhich (Bjork et al., 2004; May et al., 2004; Ernst et al., 2005). Ach, tha na toraidhean air a bhith measgaichte a thaobh mar a tha deugairean agus inbhich eadar-dhealaichte ann an gnìomhachd. Tha na sgrùdaidhean sin air fòcas gu sònraichte air sgìre nan accumbens seach OFC ann a bhith a ’sgrùdadh atharrachaidhean. A bharrachd air an sin, cha deach mòran aire a thoirt do bhith a ’comharrachadh leasachadh NAcc agus OFC bho leanabas tro bhith nan inbhich. Le bhith a ’cumail sùil air an leasachadh seo tha cuingealachaidhean a bharrachd ann a thaobh a bheil atharrachaidhean a chaidh aithris ann an òigeachd sònraichte don àm leasachaidh seo no a bheil iad a’ nochdadh atharrachaidhean sreathach maturational.
An seo, chleachd sinn ìomhaighean ath-shuidheachadh magnetach gnìomh (fMRI) gus sgrùdadh a dhèanamh air freagairtean giùlain is neòil gus buannachdan luach a dhuaiseachadh thar leasachadh. Chuir sinn fòcas air an NAcc agus OFC a chaidh a thoirt seachad le aithisgean roimhe ann am beathach (Hikosaka agus Watanabe, 2000; Pecina et al., 2003), ìomhaighean (O'Doherty et al., 2001; Zald et al., 2004), agus cuir-ris (Hyman agus Malenka, 2001) sgrùdaidhean a ’toirt buaidh orra ann an ionnsachadh co-cheangailte ri duais. Stèidhichte air modalan creimich (Laviola et al., 1999; Bràiste, 2000) agus obair ìomhaighean roimhe seo (Ernst et al., 2005), smaoinich sinn, an taca ri clann is inbhich, gum biodh deugairean a ’nochdadh freagairt àibheiseach accumbens a’ moladh gnìomhachd fòcasach ath-leasaichte taobh a-staigh nan accumbens aig an àm seo, an co-bhonn ri gnìomhachd nach robh cho aibidh ann an roinnean PFC gu h-àrd.
Stuthan agus Dòighean-obrach
Com-pàirtichean.
Sia-deug leanabh (seachd boireannaich; aois 7 - 11, le aois chuibheasach 9.8 bliadhna), deugairean 13 (sia boireannaich; aois 13 - 17, le aois chuibheasach 16 bliadhna), agus inbhich fallain 12 air an làimh dheis (sia boireann; aois) Ghabh 23 - 29, le aois chuibheasach bhliadhnaichean 25) pàirt anns an deuchainn fMRI. Chaidh aithris roimhe seo air mion-sgrùdadh staitistigeil fa leth air an dàta inbheach (Galvan et al., 2005). Chaidh triùir chloinne agus aon deugaire a thoirmeasg bhon sgrùdadh air sgàth cus gluasad (> 2 mm). Chaidh gluasad> 0.5 voxels (1.56 mm) ann an stiùireadh sam bith airson dà chuspair (aon leanabh agus aon inbheach) a chaidh a ghabhail a-steach san anailis. Le bhith a ’cuir às do na cuspairean sin bhon anailis cha do dh’atharraich na toraidhean agus cha robh na buidhnean aoise eadar-dhealaichte gu mòr ann an gluasad taobh a-staigh plèana (inbhich: x = 0.48, y = 0.76, z = 0.49; òigearan: x = 0.26, y = 0.58, z = 0.45; clann: x = 0.18, y = 0.76, z = 0.36). Cha robh eachdraidh sam bith aig cuspairean air eas-òrdugh eanchainn no inntinn-inntinn agus thug gach fear cead fiosraichte (cead phàrantan agus aonta chloinne airson deugairean is clann) airson protocol a chaidh aontachadh le Bòrd Lèirmheas Institiud Colaiste Meidigeach Weill Cornell ann an Oilthigh Cornell. Chaidh an deuchainn air deugairean is clann a shamhlachadh ann an sganair meallta ron deuchainn, anns an robh iad fosgailte do na fuaimean a chluinneadh iad tron deuchainn fhèin.
Gnìomh deuchainneach.
Chaidh deuchainn a dhèanamh air com-pàirtichean a ’cleachdadh dreach atharraichte de ghnìomh dà-roghainn freagairt dàil a chaidh a chleachdadh roimhe seo ann am prìomhairean neo-dhaonna (Cromwell agus Schultz, 2003) agus air a mhìneachadh roimhe (Galvan et al., 2005) ann an sgrùdadh fMRI co-cheangailte ri tachartas (Fig. 1). Anns a ’ghnìomh seo, bha trì cuisean (air an ath-chothromachadh) co-cheangailte ri luach duais sònraichte. Chaidh iarraidh air cuspairean an dàrna cuid an clàr-amais no am meur meadhanach aca a bhrùthadh gus sealltainn dè an taobh air an do nochd cue nuair a chaidh a bhrosnachadh, agus freagairt cho luath ‘s a ghabhas gun mhearachdan a dhèanamh.
Paradigm giùlain. Pannal clì, Chaidh trì cuisean a pharadh le luach duais sònraichte (air a chothromachadh thar chuspairean) a dh ’fhuirich seasmhach tron deuchainn. Pannal ceart, Bha am paradigm a ’toirt a-steach cue, freagairt, agus duais a chaidh a sgaradh airson ùine le 12 s ITI. B ’e fad deuchainn iomlan 20 s.
Bha na paramadairean brosnachaidh mar a leanas. Chaidh aon de thrì ìomhaighean cartùn spùinneadair a thaisbeanadh ann an òrdugh pseudorandom air gach taobh clì no deas de rèiteachadh meadhanaichte airson 1000 ms (Fig. 1). Às deidh dàil 2000 ms, chaidh cuspairean a thoirt seachad le freagairt freagairt de dhà chiste ulaidh air gach taobh den rèiteachadh (2000 ms) agus chaidh iarraidh orra putan a bhrùthadh leis a ’mheur chlàr-amais cheart aca ma bha an spùinneadair air taobh clì an t-suidheachaidh no am meur meadhanach ceart ma bha an spùinneadair air taobh deas an t-suidheachaidh. Às deidh dàil 2000 ms eile, chaidh fios air ais duais de bhuinn bheag, meadhanach no mòr de bhuinn a thoirt seachad ann am meadhan na sgrìn (1000 ms). Bha gach spùinneadair co-cheangailte ri suim duais sònraichte. Bha eadar-ama eadar-ghnèitheach 12 s (ITI) ann mus do thòisich an ath dheuchainn. B ’e fad deuchainn iomlan 20 s. Cha deach cuspairean a dhuaiseachadh mura do fhreagair iad no ma rinn iad mearachd; anns gach cùis, fhuair iad teachdaireachd mearachd aig an àm a gheibheadh iad fios air ais mar as trice.
Chaidh gealltainn gum biodh cuspairean $ 50 airson com-pàirteachadh san sgrùdadh agus chaidh innse dhaibh gum faodadh iad suas ri $ 25 a chosnadh barrachd, a rèir coileanadh (mar a chaidh a chlàradh a rèir ùine ath-bhualadh agus mionaideachd) air a ’ghnìomh. Ged a bha na suimean duais gu math eadar-dhealaichte bho chèile, cha deach dearbh luach gach duais fhoillseachadh don chuspair, oir rè sgrùdaidhean pìleat, dh ’innis cuspairean gun robh iad a’ cunntadh an airgid às deidh gach deuchainn agus bha sinn airson an tarraing seo a sheachnadh. Chaidh Stimuli a thoirt seachad leis an t-siostam dealbh gnìomh aonaichte (PST, Pittsburgh, PA) a ’cleachdadh taisbeanadh bhidio taisbeanaidh criostail liùlach ann an tolladh an sganair ath-shuidheachadh magnetach (MR) agus inneal cruinneachadh freagairt fiber optic.
Bha an deuchainn a ’toirt a-steach còig ruith de dheuchainnean 18 (sia gach deuchainn beag, meadhanach agus mòr), a mhair 6 min agus 8 s gach fear. Anns gach ruith bha sia deuchainnean de gach luach duais air an taisbeanadh ann an òrdugh air thuaiream. Aig deireadh gach ruith, chaidh cuspairean ùrachadh air na bha iad air a chosnadh tron ruith sin. Bha an suim airgid a chaidh a chosnadh cunbhalach thar gach cuspair agus fhuair iad uile clàr ath-neartachaidh leantainneach (air a dhuaiseachadh air 100% de dheuchainnean). Mus do thòisich iad air an deuchainn, chaidh sealltainn dha na cuspairean an fhìor airgead a dh ’fhaodadh iad a chosnadh gus dèanamh cinnteach à brosnachadh. Fhuair iad stiùireadh mionaideach a bha a ’toirt a-steach eòlas air na brosnachaidhean a chaidh a chleachdadh. Mar eisimpleir, chaidh cuspairean a shealltainn dha na trì cuisean agus trì suimean duais a bhiodh iad a ’faicinn tron deuchainn. Cha deach innse dhaibh ciamar a bha na cuisean a ’buntainn ris na duaisean. Dhaingnich sinn gu soilleir gun robh trì suimean de dhuais ann, aon dhiubh beag, meadhan eile, agus fear eile mòr. Tha na suimean sin follaiseach anns an deuchainn leis gu bheil an àireamh de bhuinn anns na brosnachaidhean a ’meudachadh le duais a tha a’ sìor fhàs. Cha b ’urrainn ach aon chuspair an ceangal eadar brosnachaidhean sònraichte agus suimean duais a mhìneachadh, nuair a thèid faighneachd dhaibh gu soilleir mun cheangal seo aig àm toirt air ais a’ chuspair aig deireadh an deuchainn.
A 'togail dhealbhan.
Chaidh ìomhaighean a dhèanamh a ’cleachdadh sganair 3T General Electric (Milwaukee, WI) MRI a’ cleachdadh coil ceann ceithir-cheàrnach. Chaidh sganaidhean gnìomh fhaighinn le bhith a ’cleachdadh snìomhadh a-steach is a-mach (Gover agus Thomason, 2004). Bha na paramadairean a ’toirt a-steach na leanas: ùine ath-aithris (TR), 2000 ms; àm mac-talla (TE), 30 ms; Matrix 64 × 64; Sliseagan coronal 29 5 mm; Rùn taobh a-staigh plèana 3.125 × 3.125 mm; flip, 90 ° airson ath-aithris 184, a ’toirt a-steach ceithir togail a chaidh a thilgeil a-mach aig toiseach gach ruith. Chaidh sganaidhean in-phlèana le cuideam anatomical T1 a chruinneachadh (TR, 500; TE, min; 256 × 256; raon seallaidh, 200 mm; tighead sliseag 5 mm) anns na h-aon àiteachan ris na h-ìomhaighean gnìomh a bharrachd air trì-thaobhach seata dàta de cheannach caisead millte àrd-rùn ann an staid stàite seasmhach (TR, 25; TE, 5; Tiugh sliseag 1.5 mm; sliseagan 124).
Mion-sgrùdadh ìomhaighean.
Chaidh pasgan bathar-bog Brainvoyager QX (Brain Innovations, Maastricht, An Òlaind) a chleachdadh gus mion-sgrùdadh air thuaiream a dhèanamh air an dàta ìomhaighean. Mus deach mion-sgrùdadh a dhèanamh, chaidh na modhan preprocessing a leanas a dhèanamh air na h-ìomhaighean amh: ceartachadh gluasad trì-thaobhach gus gluasadan cinn beaga a lorg agus a cheartachadh le co-thaobhadh spàsail de gach tomhas chun chiad leabhar le cruth-atharrachadh teann bodhaig, ceartachadh ùine scan sliseag (a ’cleachdadh eadar-chur sinc) ), toirt air falbh gluasad sreathach, sìoladh ùineail àrd-bhealaich gus toirt air falbh gluasadan neo-àbhaisteach de thrì chearcaill no nas lugha gach cùrsa ùine, agus gluasad dàta spàsail a ’cleachdadh kernel Gaussach le leud làn 4 mm aig leth-ìre as àirde. Cha robh gluasadan tuairmseach cuairteachaidh agus eadar-theangachaidh a-riamh nas àirde na 2 mm airson cuspairean a bha air an toirt a-steach don anailis seo. Chaidh dàta gnìomh a thoirt a-steach don tomhas anatomical le bhith a ’co-thaobhadh puingean co-fhreagarrach agus atharrachaidhean làimhe gus an dòigh as fheàrr fhaighinn le sgrùdadh lèirsinneach agus an uairsin air an atharrachadh gu àite Talairach. Chaidh voxels gnìomh a chuir eadar meud voxel togail 48.83 mm3 gu rùn de 1 mm3 aig àm cruth-atharrachadh Talairach. Chaidh an NAcc agus OFC a mhìneachadh le co-chomharran Talairach ann an co-bhonn ri iomradh air atlas eanchainn Duvernoy (Talairach agus Tournoux, 1988; Duvernoy, 1999).
Bha a ’chiad sgrùdadh sreathach coitcheann omnibus (GLM) a’ toirt a-steach a h-uile cuspair agus a h-uile ruith thairis air an deuchainn gu lèir (an coimeas ri bun-loidhne pretrial) gus roinnean a bha mothachail air duais (NAcc agus OFC) a dhearbhadh. Gus dèanamh cinnteach gun deach mion-sgrùdaidhean staitistigeil a dhèanamh air na h-aon roinnean airson gach buidheann aoise, chaidh mion-sgrùdaidhean GLM fa leth a dhèanamh. Sheall gach buidheann gnìomhachd anns an NAcc agus OFC stèidhichte air duais an coimeas ri bun-loidhne. Chaidh sgìreachadh nan roinnean sin a dhearbhadh a-rithist airson gach buidheann fa leth le co-chomharran Talairach ann an co-bhonn ri iomradh air atlas eanchainn Duvernoy (Talairach agus Tournoux, 1988; Duvernoy, 1999) mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd. Tha obair modh-obrach roimhe air sealltainn nach eil an clàradh stereotactic agus cùrsa ùine an fhreagairt hemodynamic thairis air na h-aoisean a chaidh a dhearbhadh san sgrùdadh làithreach neo-choltach (Burgund et al., 2002; Kang et al., 2003). Mion-sgrùdadh às deidh sin agus post hoc chaidh eadar-dhealachaidhean a dhèanamh air na roinnean a chaidh an comharrachadh leis an GLM omnibus tùsail seo airson a h-uile buidheann còmhla agus an uairsin fa leth airson gach buidheann. Mu dheireadh, chaidh mion-sgrùdadh co-obrachaidh a dhèanamh a dh ’ainmich na voxels a bha air an cur an gnìomh gu cumanta thar nan trì buidhnean, anns an NAcc agus OFC (leasachail Fig. 1, ri fhaighinn aig www.jneurosci.org as stuth a bharrachd). Bha na roinnean de dh ’ùidh a chaidh a chomharrachadh anns an anailis co-cheangailte a’ dol thairis air an fheadhainn a chaidh a chomharrachadh leis an omnibus GLM tùsail, agus post hoc dhearbh deuchainnean buaidhean coltach ris an fheadhainn a fhuaireadh leis na mion-sgrùdaidhean gu h-àrd.
Anns an anailis làn-bhuidheann, bha an omnibus GLM air a dhèanamh suas de gach ruith thairis air an deuchainn gu lèir (ruith 5 × cuspairean 37 = 185 zcùrsaichean ùine gnìomh neo-àbhaisteach) agus chaidh a dhèanamh le meud duais mar a ’phrìomh ro-innse. Chaidh na ro-innsearan fhaighinn le bhith a ’dearbhadh freagairt bogsacar air leth freagarrach (a’ gabhail ri luach 1 airson an tomhas de thaisbeanadh gnìomh agus tomhas de 0 airson na puingean ùine a tha air fhàgail) le modail sreathach den fhreagairt hemodynamic (Boynton et al., 1996) agus air a chleachdadh gus matrix dealbhaidh gach cùrsa ùine a thogail san deuchainn. Cha robh ach deuchainnean ceart air an toirt a-steach agus chaidh ro-innsearan fa leth a chruthachadh airson deuchainnean mearachd. Bha an àireamh iomlan de dheuchainnean ceart airson gach buidheann mar a leanas: 1130 airson clann (n = 13), 1061 airson deugairean (n = 12), agus 1067 airson inbhich (n = 12). Chaidh an àireamh as lugha de dheuchainnean airson clann a cheartachadh le bhith a ’toirt a-steach cuspair cloinne a bharrachd.
Post hoc an uairsin chaidh mion-sgrùdaidhean eadar-dhealaichte a dhèanamh stèidhichte air t deuchainnean air cuideaman β ro-innsearan gus sgìre anns a bheil ùidh anns an NAcc agus OFC a chomharrachadh. Chaidh coimeas a dhèanamh le mion-sgrùdadh buaidhean air thuaiream. Chaidh sreathan ùine agus atharrachaidhean sa cheud ann an comharra MR, thairis air gach puing dàta den deuchainn gu lèir (18 s) an coimeas ri 2 s de shocrachadh mus do thòisich an deuchainn (b ’e fad iomlan na deuchainn 20 s), air a thomhas a’ cleachdadh cuibheasachd co-cheangailte ri tachartas thairis air voxels a bha gu math gnìomhach. a gheibhear bho na mion-sgrùdaidhean iomsgaradh. Bha an àireamh de bhùitean a chaidh fhastadh anns gach sgìre a rèir buidheann aoise stèidhichte air na mion-sgrùdaidhean GLM a chaidh a dhèanamh air gach buidheann a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd.
Bha ceartachaidhean airson ioma-choimeas stèidhichte air samhlaidhean Monte Carlo, a chaidh an ruith a ’cleachdadh prògram AlphaSim taobh a-staigh AFNI (Cox, 1996), gus stairsnich rèiteachaidh iomchaidh a dhearbhadh gus ìre α ceartaichte de p <0.01 (Forman et al., 1995) stèidhichte air tomhas sgrùdaidh de 450 mm3 airson an NAcc. Ìre α ceartaichte de p Bha <0.05 san OFC stèidhichte air tomhas sgrùdaidh ∼25,400 mm3 (Forman et al., 1995). Cha do mhair gnìomhachd OFC nas àirde na an ìre as cruaidhe de p <0.01 thar bhuidhnean.a
toraidhean
Toraidhean dealbhan
Chomharraich mion-sgrùdadh GLM omnibus an dàta ìomhaighean an NAcc [deas (x = 6, y = 5, z = −2) agus clì (x = −8, y = 6, z = −2)] agus deas OFC (x = 46, y = 31, z = 1) air a shealltainn ann an Figear 2, A agus C, le luach duais mar an ro-innseadair bun-sgoile, thar gach cuspair agus ruith den deuchainn airson an deuchainn gu lèir (18 s), an coimeas ri eadar-ama eadar-roinneil 2 s ro thoiseach an ath dheuchainn (me, duais vs coimeas bun-loidhne). Taobh a-staigh nan roinnean sin, bha prìomh bhuaidh luach duais (F(2,72) = 8.424; p = 0.001) (Fig. 2B) anns an NAcc, ach chan ann san OFC (F(2,72) = 1.3; p = 0.44) (Fig. 2D). Post hoc t dhearbh deuchainnean air prìomh bhuaidh duais airson an NAcc eadar-dhealachaidhean mòra eadar mòr agus beag (t(36) = 4.35; p <0.001), mòr agus meadhanach (t(36) = 2.01; p <0.05), agus meadhanach agus beag (t(36) = 2.09; p <0.04) duaisean, le barrachd gnìomhachaidh airson barrachd dhuaisean.
Àiteachadh niuclas accumbens (A) agus cortex aghaidh orbital (C) gnìomhachadh gu duais. Bha prìomh bhuaidh de luach duais anns na nucleus accumbens (B) [deas (x = 6, y = 5, z = −2) agus clì (x = −8, y = 6, z = −2)] ach chan ann anns an cortex aghaidh orbital lateral ceart (x = 46, y = 31, z = 1) (D). Tha bàraichean mearachd a ’comharrachadh SEM. Tha rionnagan a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean mòra eadar beag is meadhanach, meadhanach mòr agus mòr, agus beag is mòr.
Eadar-dhealachaidhean leasachaidh ann am meud agus meud gnìomhachd airson duais
Leis gu robh fòcas an sgrùdaidh seo air mar a tha duais a ’toirt buaidh air fastadh neural thar leasachadh, rinn sinn sgrùdadh air eadar-dhealachaidhean leasachaidh ann am meud agus ìre accumbens agus gnìomhachd OFC airson deuchainnean chun an duais as motha. Chaidh meud gnìomhachd a thomhas mar atharrachadh sa cheud ann an comharra MR cuibheasach thar a ’chiad 18 s den deuchainn an coimeas ris an eadar-ama rèiteachaidh eadar-roinneil dìreach ron deuchainn (2 s), a chaidh a chuibheasachd thar an deuchainn gu lèir (deuchainnean 90 = 900 sganaidhean). Chaidh an àireamhachadh seo a dhèanamh airson gach buidheann. Chaidh an ìre gnìomhachd a thomhas mar an tomhas gnìomhachd (àireamh de bhothagan) thar ruith, a rèir buidheann, a ’cleachdadh an aon iomsgaradh.
Meud gnìomhachd.
Anns na accumbens agus OFC, bha eadar-dhealachaidhean leasachaidh mòra ann an atharrachadh sa cheud ann an comharra MR (F(2,22) = 6.47, p <0.01; F(2,22) = 5.02, p = 0.01, fa leth) (Fig. 3A,B). Anns na accumbens, sheall deugairean an atharrachadh comharran as motha. Post hoc dhearbh deuchainnean gu robh eadar-dhealachaidhean mòra eadar deugairean agus clann (t(11) = 4.2; p = 0.03) agus eadar òigearan agus inbhich (t(11) = 5.5; p = 0.01) ann am meud gnìomhachd accumbens. Anns an OFC, post hoc dhearbh deuchainnean gu robh eadar-dhealachaidhean mòra eadar clann agus deugairean (t(11) = 4.9; p = 0.01) agus clann is inbhich (t(11) = 3.99; p = 0.01). Mar sin, sheall deugairean gnìomhachd nas fheàrr anns na accumbens agus bha am pàtran seo eadar-dhealaichte bhon phàtran OFC agus bho chloinn is inbhich.
Meud agus ìre accumbens agus gnìomhachd OFC mar dhuais. A, Sheall deugairean atharrachadh sa cheud àibheiseach ann an comharra MR gu duais mhòr an coimeas ri clann is inbhich anns na accumbens. B, Anns an OFC, b ’ann aig clann a bha an atharrachadh sa cheud as motha ann an comharra MR an coimeas ri òigearan agus inbhich. C, Sheall clann an tomhas as motha de ghnìomhachd anns na accumbens an coimeas ri òigearan agus inbhich. D, Sheall clann is deugairean barrachd gnìomhachd anns an OFC an coimeas ri inbhich. Tha bàraichean mearachd a ’comharrachadh SEM. Tha rionnagan a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean mòra gnìomhachd eadar clann is deugairean agus deugairean agus inbhich a-staigh A; barrachd gnìomhachd ann an clann an taca ri deugairean is inbhich ann an B; barrachd gnìomhachd ann an clann an taca ri deugairean is inbhich ann an C; agus barrachd gnìomhachd ann an clann an taca ri deugairean is deugairean an coimeas ri inbhich ann an D.
Farsaingeachd gnìomhachd.
Bha eadar-dhealachaidhean leasachaidh mòra ann an ìre gnìomhachd anns na accumbens (F(2,22) = 4.7; p <0.02) agus OFC (F(2,22) = 5.01; p = 0.01). Post hoc dhearbh deuchainnean an tomhas as motha de ghnìomhachd anns na accumbens airson clann (503 ± 43 voxels interpolated) an coimeas ri deugairean (389 ± 71 voxels interpolated) (t(22) = 4.2; p <0.05) agus inbhich (311 ± 84 voxels eadar-phòlaichte) (t(22) = 3.4; p <0.05) (Fig. 3C). Cha robh deugairean agus inbhich eadar-dhealaichte (t(22) = 0.87; p = 0.31). Airson an OFC, clann (864 ± 165 voxels interpolated) (t(22) = 7.1; p = 0.01) agus deugairean (671 ± 54) (t(22) = 5.8; p = Sheall 0.01) an ìre as motha de ghnìomhachd an coimeas ri inbhich (361 ± 45 voxels) (Fig. 3D), ach cha robh eadar-dhealachadh mòr eadar clann agus deugairean (t(22) = 1.8; p = 0.07). Tha am pàtran gnìomhachd seo a ’nochdadh leasachadh fada de OFC an coimeas ris an NAcc (Fig. 4, graf).
Ìre àbhaisteach de thomhas gnìomhachd airson an niuclas accumbens agus OFC airson a h-uile cuspair, air atharrachadh airson ìre gnìomhachd cuibheasach (x - mean / cuibheasach) airson gach sgìre.
Eadar-dhealachaidhean leasachaidh ann an giullachd ùineail de luach duais
Gus sgrùdadh a dhèanamh air atharrachaidhean eadar-dhealaichte ann am fastadh neural tron deuchainn, rinn sinn sgrùdadh air prìomh bhuaidh, agus eadar-obrachadh le, ùine (deuchainnean tràth, meadhan agus fadalach) air atharrachadh chomharran MR anns an NAcc no OFC. Cha robhas a ’faicinn buaidh ùine ach ann an eadar-obrachadh ùine le buidheann le duais anns na accumbens (F(8,136) = 3.08; p = 0.003) agus nach eil cho làidir anns an OFC (F(8,136) = 2.71; p = 0.02). Bha an eadar-obrachadh seo air a stiùireadh sa mhòr-chuid le atharrachaidhean a bha a ’tachairt aig àm deuchainnean fadalach an deuchainn (airson atharrachaidhean mar ghnìomh de dheuchainnean tràth, meadhan agus fadalach, faic Fig. 2 a bharrachd, ri fhaighinn aig www.jneurosci.org as stuth a bharrachd). Figearan 5 agus 6 a ’sealltainn cùrsa ùineail an atharrachaidh ann an comharra MR mar ghnìomh de luachan duais beag, meadhanach agus mòr airson deuchainnean fadalach a rèir buidheann airson gach sgìre. Tha na sreathan ùine seo a ’nochdadh atharrachadh ro-mhòr ann an gnìomhachd accumbens ann an òigearan an coimeas ri clann no inbhich airson na deuchainnean duais beag is mòr a tha a’ tachairt ∼5 - 6 s às deidh an fhreagairt agus a ’phuing anns a bheil na trì buidhnean aoise a’ nochdadh atharrachadh ann an comharra MR. Tha am pàtran seo air a nochdadh gu grafaigeach ann an Figear 7 airson soilleireachd (airson atharrachadh ann an gnìomhachd OFC aig an àm seo airson na trì buidhnean aoise, faic leasachail Fig. 3, ri fhaighinn aig www.jneurosci.org as stuth a bharrachd).
Atharraichean ùineail anns an niuclas accumbens mar ghnìomh de luachan duais beag, meadhanach agus mòr airson deuchainnean fadalach den deuchainn airson gach buidheann aoise. Tha na bàraichean glas a ’freagairt ris a’ phuing (ean) ∼5 - 6 s às deidh an fhreagairt. Tha bàraichean mearachd a ’comharrachadh SEM. Tha rionnagan a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean gnìomhachaidh eadar buidhnean.
Atharraichean ùineail anns an cortex orbitofrontal mar ghnìomh de luachan duais beag, meadhanach agus mòr airson deuchainnean fadalach den deuchainn airson gach buidheann aoise. Tha na bàraichean glas a ’freagairt ris a’ phuing (ean) ∼5 - 6 s às deidh an fhreagairt. Tha bàraichean mearachd a ’comharrachadh SEM. Tha rionnagan a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean gnìomhachaidh eadar buidhnean.
Atharrachadh sa cheud ann an comharra MR ∼5 - 6 s às deidh an fhreagairt an coimeas ri bun-loidhne pretrial airson gach buidheann aoise, a ’sealltainn atharrachadh ro-mhòr ann an gnìomhachd accumbens ann an òigearan an coimeas ri clann no inbhich airson na deuchainnean duais beag is mòr. Tha bàraichean mearachd a ’comharrachadh SEM. Tha rionnagan a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean gnìomhachaidh eadar buidhnean.
Co-dhùnaidhean giùlan
Chaidh buaidhean ùine air gnìomh agus luach duais a dhearbhadh le duais 5 (ruith) × 3 (duais bheag, meadhanach agus mòr) × 3 (buidheann) airson na caochladairean eisimeileach de ùine freagairt cuibheasach airson deuchainnean ceart agus mionaideachd cuibheasach. Bha prìomh bhuaidhean ann an luach duais (F(2,72) = 9.51; p = 0.001) agus buidheann (F(2,220) = 4.37; p = 0.02) agus eadar-obrachadh cudromach de dhuais a rèir ùine (F(8,288) = 4.176; p <0.001) agus buidheann a rèir duais a rèir ùine (F(16,272) = 3.01; p = 0.01) airson ùine freagairt cuibheasach. Sheall prìomh bhuaidh duais gu robh, thar gach cuspair, amannan freagairt nas luaithe chun duais as motha (cuibheas, 515.47; SD, 178.75; t(36) = 3.8; p <0.001) an coimeas ri meadhanach (cuibheasach, 556.89; SD, 180.53) no duais bheag (cuibheas, 552.39; SD, 180.35). Bha an eadar-obrachadh cudromach de dhuais le ùine air a stiùireadh sa mhòr-chuid le eadar-obrachadh trì-phàirteach buidhne le duais le ùine. Bha inbhich eadar-dhealaichte ann an ùine freagairt cuibheasach do na trì luachan duais ro dheireadh an deuchainn (Fig. 8). Bha òigearan gu math nas luaithe don ìre mhòr an coimeas ris na buannachdan meadhanach agus beag gun eadar-dhealachadh sam bith eadar na buannachdan meadhanach agus beag. Cha do sheall a ’chlann eadar-dhealachadh mòr sam bith ann an ùine freagairt cuibheasach gu na buannachdan beaga, meadhanach no mòr. Cha robh ceangal mòr sam bith ann eadar ùine freagairt cuibheasach no cruinneas agus accumbens no gnìomhachd orbitofrontal.
Toraidhean giùlain. Tha ùine freagairt cuibheasach mar ghnìomh de luachan duais beag, meadhanach agus mòr air a shealltainn airson deuchainnean tràth, meadhan agus fadalach den deuchainn airson gach buidheann aoise. Tha bàraichean mearachd a ’comharrachadh SEM. Tha rionnagan a ’comharrachadh ùine freagairt nas slaodaiche gu duaisean beaga is meadhanach an coimeas ri beag ann an òigearan agus ùine ath-bhualadh nas slaodaiche gu ìre bheag an coimeas ri meadhanach agus meadhanach an coimeas ri mòr ann an inbhich.
Cha robh buaidh mhòr sam bith aig duais (F(2,72) = 0.26; p = 0.40), buidheann (F(2,220) = 0.73; p = 0.80), no ùine (F(4,476) = 0.57; p = 0.44) no eadar-obrachaidhean airson neo-mhearachdachd. Bha cruinneas àrd aig a h-uile cuspair thairis air luachan duais (clann: beag, 96%; meadhanach, 98%; 96% mòr; deugairean: beag, 98%; meadhanach, 99%; mòr, 99%; agus inbhich: beag, 98%; meadhanach, 99%; mòr, 99%).
Deasbaireachd
Rinn an sgrùdadh seo sgrùdadh air freagairtean giùlain is neòil gus buannachdan luach a dhuaiseachadh thar leasachadh. Tha na co-dhùnaidhean againn a ’toirt taic don bheachd-bharail againn gu bheil deugairean eadar-dhealaichte bho chloinn is inbhich ann am fastadh NAcc agus OFC, roinnean a bha roimhe seo an sàs ann an giullachd dhuaisean (Knutson et al., 2001) agus cuir-ris (Volkow et al., 2004). Tha na toraidhean againn co-chòrdail ri creimich (Laviola et al., 2003) agus ìomhaighean leasachaidh roimhe (Ernst et al., 2005) sgrùdaidhean air gnìomhachd leasaichte accumbens rè òigeachd. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt a-mach gum faodadh gu bheil slighean leasachaidh eadar-dhealaichte airson nan roinnean sin a’ buntainn ris a ’ghiùlan mì-bhrosnachail is cunnartach a chaidh fhaicinn aig an àm leasachaidh seo.
Atharraichean leasachaidh ann an structar agus gnìomh
Bha gnìomhachd leasaichte accumbens co-shìnte le pàtran ath-leasaichte de ghnìomhachd airson deugairean an coimeas ri clann, ach coltach ri inbhich. An coimeas ri sin, bha deugairean a ’nochdadh fastadh OFC nas sgaoilte nas coltaiche ri clann na inbhich. Bidh sinn a ’mìneachadh an dàta seo gus a bhith a’ moladh gum faodadh leasachadh NAcc a thighinn ro leasachadh an OFC aig àm òigeachd. Tha leasachadh fada de roinnean prefrontal, le gluasad bho bhith sgaoilte gu fastadh fòcas co-chòrdail ri neuroanatomical stèidhichte air MRI (Sowell et al., 1999; 2003; Gogtay et al., 2004) agus sgrùdaidhean fMRI (Casey et al., 1997, 2002; Brown et al., 2005, Durston et al., 2006) de leasachadh aghaidh (Casey et al., 2005).
Atharraichean leasachaidh ann an meud gnìomhachd taobh a-staigh roinnean frontostriatal (Sowell et al., 1999) inntinneach a rèir pròiseasan leasachaidh aithnichte (me, arborization dendritic, pruning synaptic, myelination) a ’tachairt aig an àm seo. Ach, chan eil fMRI no MRI a ’toirt seachad ìre de mhion-sgrùdadh leis an urrainn dhaibh mìneachadh ceart a thoirt air uidheamachd nan atharrachaidhean sin. Chaidh na ceumannan tomhas-lìonaidh a chleachdadh gu ìre gus casg a chur air mìneachadh eadar-dhealachaidhean meud, ach chan urrainn dhuinn ach smaoineachadh gu bheil na h-atharrachaidhean againn ann an tomhas-lìonaidh agus meud gnìomhachd an NAcc agus OFC a ’nochdadh deagh sgeadachadh den chuairteachadh seo le eòlas agus leasachadh.
Chaidh aithris air fastadh eadar-dhealaichte de roinnean frontostriatal thar grunn sgrùdaidhean fMRI leasachaidh (Casey et al., 2002; Monk et al., 2003; Thomas et al., 2004). Gu h-àbhaisteach, chaidh na co-dhùnaidhean sin a mhìneachadh a thaobh roinnean ro-shoilleir neo-chothromach seach mì-chothromachadh eadar roinnean ro-aghaidh agus fo-roinneil. A ’toirt seachad fianais de roinnean aghaidh ann a bhith a’ stiùireadh ghnìomhan iomchaidh ann an diofar cho-theacsan (Miller agus Cohen, 2001c) gum faodadh gnìomhan ro-chasg neo-àbhaisteach bacadh a chur air tuairmse iomchaidh air builean san àm ri teachd agus measadh air roghainnean cunnartach, agus mar sin dh'fhaodadh nach biodh e cho buadhach air luach duais na an accumbens. Tha am pàtaran seo co-chòrdail ri rannsachadh roimhe seo a tha a ’sealltainn inbhe fo-chnàmhlach àrd, co-cheangailte ri gnìomhachd cortical nuair a tha co-dhùnaidhean claon-bhreith le buannachdan san fhad-ùine thairis air ùine (McClure et al., 2004). A bharrachd air an sin, thathas air sealltainn gu bheil gnìomhachd accumbens a ’ceangal gu dearbhach ri giùlan cunnairt às deidh sin (Kuhnen agus Knutson, 2005).
Ionnsachadh co-cheangailte ri duais thairis air leasachadh
B ’e aon amas den sgrùdadh seo ionnsachadh duais a chomharrachadh thar leasachadh. Sheall na h-inbhich eadar-dhealachadh giùlain anns na trì cuisean, leis na freagairtean as luaithe don t-sreath dhuais mhòr. Sheall deugairean freagairtean nach robh cho eadar-dhealaichte agus chan eil clann a ’sealltainn mòran gun ionnsachadh idir. Tha ionnsachadh nas slaodaiche thar leasachadh co-chosmhail ri toraidhean ìomhaighean leasachadh OFC fada a dh ’fhaodadh bacadh a chur air ionnsachadh co-cheangail eadar tachartasan ro-innse agus toraidhean duais. Tha am mìneachadh seo a ’faighinn taic bho bheathach (Hikosaka agus Watanabe, 2000; Chudasama agus Robbins, 2003; Cetin et al., 2004; Hosokawa et al., 2005) agus ìomhaighean daonna (Elliott et al., 2000; O'Doherty et al., 2003; McClure et al., 2004; Cox et al., 2005; Galvan et al., 2005) sgrùdaidhean a ’sealltainn àite an OFC ann an ionnsachadh agus a’ riochdachadh cheanglaichean eadar tachartasan ro-innse (brosnachadh agus freagairtean) agus a ’toirt seachad dhuaisean ann a bhith a’ dèanamh deagh fheum de ghiùlan roghainn.
Is e glè bheag de sgrùdaidhean ìomhaighean de dhuais gu ruige seo a tha air eadar-dhealachaidhean ann an giùlan a nochdadh mar ghnìomh toradh duais (Haruno et al., 2004; Delgado et al., 2005; Galvan et al., 2005). An seo, tha an dàta againn a ’moladh gu bheil freagairtean neòil co-cheangailte ri duais a’ toirt buaidh air toradh giùlain. Is dòcha gu robh caochlaideachd giùlain as ìsle air bacadh a chuir air ùghdaran roimhe bho bhith a ’dearbhadh a bheil cumhachan duais eadar-dhealaichte a’ claonadh toradh giùlain. Is dòcha gur e aon adhbhar gun robh e comasach dhuinn eadar-dhealachaidhean giùlain a sgaradh bho bha am paradigm againn air a dhealbhadh gus freagairtean giùlain agus ionnsachadh a mheudachadh le bhith a ’cleachdadh clàr ath-neartachaidh leantainneach (Dickinson agus Mac an Tòisich, 1978; Gottlieb, 2004, 2005). Tha sgrùdaidhean bheathaichean a ’sealltainn ionnsachadh nas luaithe le leantainneach an coimeas ri clàran ath-neartachaidh eadar-amail (Gottlieb, 2004) a dh ’fhaodadh a bhith air mìneachadh a dhèanamh air na freagairtean nas luaithe do dheuchainnean duais mòra thar chuspairean agus am pàtran giùlain sònraichte airson gach luach duais anns na h-inbhich le deuchainnean fadalach.
Tha duaisean càirdeach airson diofar cho-theacsan agus aoisean
Tha roghainn duais ag atharrachadh a rèir co-theacs na duais (Tversky agus Kahneman, 1981; Tremblay agus Schultz, 1999). Tha fianais bhon sgrùdadh againn a ’toirt taic don bheachd gu bheil roghainn duais coimeasach a’ cuir ris rè òigeachd: sheall deugairean freagairt accumbens leasaichte ris an duais mhòr agus lùghdachadh ann an gnìomhachd chun duais bheag an coimeas ri duaisean eile agus gu aoisean eile. Bidh deugairean ag aithris gu bheil barrachd faireachdainnean adhartach ann agus barrachd dian de chomharradh BOLD na inbhich ann an suidheachadh buannachaidh (Ernst et al., 2005). Is dòcha gu bheil na deugairean air a bhith a ’faicinn an duais bheag mar dearmad air duais, coltach ri dìth tachartas ris am biodh dùil aig àm sònraichte, a chaidh a shealltainn roimhe seo a’ lughdachadh gnìomhachd striatal (Davidson et al., 2004). Bha an toradh seo a ’freagairt ri bhith a’ slaodadh ùine freagairt bho dheuchainnean tràth gu deireadh airson na duaisean nas lugha, a ’toirt seachad fianais a bharrachd gur dòcha gu robhas a’ faicinn a ’chumha seo mar rud nas àicheil dha òigearan. Còmhla, tha na co-dhùnaidhean sin a ’ciallachadh gum faodadh buaidh a bhith aig beachdan duais le atharrachaidhean ann an siostaman neòil rè òigeachd (Irwin, 1993).
Faodaidh atharrachaidhean leasachaidh atharrachaidhean co-shìnte ri ionnsachadh
O chionn ghoirid, Pasupathy agus Miller (2005) a ’sealltainn, ann am muncaidhean, gun do lorg raointean striatal tachartasan duais an toiseach, a bha an uairsin a’ claonadh sgìrean aghaidh gu gnìomh. Tha obair eile air sealltainn gu bheil e coltach gu bheil an OFC ceangailte ri bhith a ’ceangal fhreagairtean le builean (Elliott et al., 2000; Galvan et al., 2005). Ach, dh ’fhaodadh gum bi a’ bhuaidh seo an urra ri inbheachd shiostaman aghaidh agus ceanglaichean dà-thaobhach eadar roinnean frontostriatal (Haber, 2003) a tha a ’ceangal gnìomhan le toradh, leis nach do sheall clann is deugairean ionnsachadh, mar a chaidh a chlàradh a rèir ùine freagairt cuibheasach, chun na h-ìre gu robh inbhich a’ dèanamh. Tha e fhathast na cheist fhosgailte co-dhiù nach b ’urrainn don chloinn eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar na luachan duais eadar-dhealaichte no an robh iad a cheart cho toilichte le duais bheag mar dhuais mhòr.
Is dòcha gum bi na toraidhean de nas lugha cugallachd san fhreagairt giùlain na anns an fhreagairt neural anns na cuspairean as òige a rèir sgrùdaidhean ionnsachaidh roimhe a ’sealltainn gu bheil atharrachaidhean neòil a’ tighinn ro atharrachaidhean giùlain (Tremblay et al., 1998). Bha na deugairean gu math nas luaithe gu deuchainnean duais nas motha ro dheireadh an deuchainn an coimeas ris na luachan duais eile, ach sheall na accumbens pàtranan sònraichte de ghnìomhachd a rèir gach luach duais coltach ri inbhich. Nam biodh am mìneachadh seo fìor, dh ’fhaodadh sinn a bhith an dùil le trèanadh a bharrachd gum biodh coileanadh giùlan nan deugairean aig a’ cheann thall co-shìnte ri gnìomhachd accumbens. Mar an ceudna, bhiodh dùil gum biodh pàtrain co-chosmhail a ’nochdadh ann an clann, ach le trèanadh nas fharsainge.
Eadar-dhealachaidhean eadar na toraidhean làithreach agus roimhe
Ged a tha freagairt accumbens àibheiseach ann an òigearan ag ath-aithris an fheadhainn aig May et al. (2004) agus Ernst et al. (2005), Bjork et al. (2004) lorg gnìomhachd lùghdaichte accumbens an coimeas ri inbhich aig àm buannachd an aghaidh buannachd buannachd. Ach tha Bjork et al. Thug (2004) cunntas air atharrachadh chomharran MR thairis air an deuchainn gu lèir, rinn sinn sgrùdadh air atharrachaidhean MR thar an deuchainn gu lèir agus cuideachd rè deuchainnean tràth is fadalach, leis na deuchainnean nas fhaide air adhart a ’sealltainn barrachd gnìomhachd ann an òigearan an coimeas ri inbhich.
Dàrna eadar-dhealachadh eile san sgrùdadh làithreach, an coimeas ris an litreachas a tha ann (O'Doherty et al., 2001, Elliott et al., 2003, Galvan et al., 2005), b ’e dìth prìomh bhuaidh luach duais anns an OFC thar chuspairean. Ann a bhith a ’sgrùdadh a’ phrìomh bhuaidh seo, thuit sinn sìos gnìomhachd OFC thar buidhnean aoise agus thar an deuchainn. Chan eil sgrùdaidhean duais eile den OFC air a bhith a ’toirt a-steach àireamhan leasachaidh, aig a bheil pàtrain gnìomhachd sgaoilte agus nas caochlaidiche san roinn seo (Casey et al., 1997). Le bhith a ’toirt a-steach àireamhan leasachaidh mar sin mheudaich an caochlaideachd ann am fastadh na roinne seo, le pàtrain gnìomhachd OFC nach robh cho cunbhalach. A bharrachd air an sin, sheall an dàta againn, airson deuchainnean nas fhaide air adhart den deuchainn, gu robh gnìomhachd OFC eadar-dhealaichte airson luach nas motha an coimeas ri duaisean nas lugha, ach sheall iad mapadh nach robh cho mionaideach gus luach a dhuaiseachadh an coimeas ris an NAcc, a sheall pàtrain gnìomhachd fa leth do gach luach duais thar aois buidhnean, co-chòrdail ris an obair a rinn sinn roimhe (Galvan et al., 2005) agus feadhainn chàich (Elliott et al., 2003).
Buaidh
Tha na co-dhùnaidhean againn a ’moladh gu bheil atharrachaidhean maturational fada ann an siostaman smachd bhon mhullach sìos an coimeas ri roinnean subcortical a tha an sàs ann an giùlan appetitive. Dh ’fhaodadh na comharran leasachaidh eadar-dhealaichte sin cur ri roghainnean suboptimal ann an òigearan a bhith air an stiùireadh nas motha le siostaman appetitive na siostaman smachd (Bràiste, 2000). Is dòcha gum bi tuigse air leasachadh ceangalachd structarail agus gnìomhach de chuairteachadh mesolimbic co-cheangailte ri duais a ’toirt fiosrachadh a bharrachd don raon air bunait neurobiologic de dh’ àrdachadh duais agus tràilleachd a tha a ’tòiseachadh le òigearan.
Chaidh frèam neural coltach ris an fhear a tha sinn a ’moladh an seo a mholadh gus tràilleachd a mhìneachadh. Mar sin, tha am PFC air a “ghabhail thairis” le siostam subcortical impulsive, a dh ’fhaodadh nach bi e comasach dha co-dhùnaidhean atharrachadh gu h-iomchaidh ann an co-theacsa buaidh san àm ri teachd (Bechara, 2005). Tha na co-dhùnaidhean againn co-chòrdail ris a ’prothaideachadh seo ach bidh iad a’ tachairt aig àm leasachadh àbhaisteach. Mar sin, dh ’fhaodadh tabhartasan neo-chothromach de shiostaman subcortical an coimeas ri siostaman riaghlaidh ro-làimh a bhith mar bhunait air droch cho-dhùnaidhean a tha a’ ro-innse òigearan gu cleachdadh dhrogaichean agus, aig a ’cheann thall, tràilleachd.
Footnotes
- Fuasgladh Mapa (Fosgail) Faoilleach 5, 2006.
- Ath-bhreithneachadh fhaighinn An Cèitean 15, 2006.
- a 'gabhail ris An Cèitean 25, 2006.
↵a Chaidh meudan cnuasach de 6 agus 10 airson na accumbens agus OFC, fa leth, a dhearbhadh leis na samhlaidhean sin. Mhair meudan cnuasach de 8 agus 10 ann an dàta òigearan agus cloinne, fa leth, stairsnich nas cruaidhe (p <0.002 agus p <0.001, fa leth). Anns an OFC, thàinig meudan cnuasach de 14 agus 18 ann an òigearan agus clann, fa leth, beò tro stairsnich nas cruaidhe (p <0.004 agus p <0.001, fa leth).
Fhuair an obair seo taic ann am pàirt leis an Institiud Nàiseanta air Tabhartasan Mì-chleachdadh Dhrugaichean R01 DA18879 agus R21 DA15882, Tabhartas Institiud Nàiseanta Slàinte Inntinn P50 MH62196 (BJC), agus Caidreachas Tabhartas Institiùd Nàiseanta nan sùilean T32 EY07138 (AG). Tha sinn taingeil gun d ’fhuair sinn com-pàirtiche agus an teaghlaichean airson pàirt a ghabhail san sgrùdadh seo agus triùir ath-sgrùdairean gun urra.
- Bu chòir litrichean a chuir gu Adriana Galvan no BJ Casey, 1300 York Avenue, Box 140, New York, NY 10021. Post-d: [post-d fo dhìon] or [post-d fo dhìon]
iomraidhean
Artaigilean a ’toirt iomradh air an artaigil seo
;