A ’cumail Dopamine a’ cumail a-steach dòigh-làimhseachaidh a bhith air a sheachnadh ann an sireadh casg-daonna (2015)

Iùl Dhùthchannan Neuropsychopharmacol. 2015 Gib 9. pii: pyv041. doi: 10.1093 / ijnp / pyv041.

Norbury A.1, Kurth-Nelson Z.2, Winston JS2, Roiser JP2, Husain M.2.

Abstract

Cùl-fhiosrachadh: Tha sireadh mothachaidh na tharraing a tha na fheart so-leònteachd cudromach airson measgachadh de psychopathologies le cosgais sòisealta àrd. Ach, chan eil mòran air a thuigsinn an dàrna cuid mu na h-uidheamachdan a tha mar bhunait airson eòlas dian mothachaidh no an atharrachadh neuropharmacological ann an daoine.

Dòighean: An seo, bidh sinn an toiseach a ’dèanamh measadh air paradigm nobhail gus sgrùdadh a dhèanamh air sireadh mothachaidh ann an daoine. Bidh an deuchainn seo a ’sgrùdadh na h-ìre gu bheil com-pàirtichean a’ taghadh an dàrna cuid gus spionnadh dian tactile (brosnachadh dealain tlàth) a sheachnadh no fèin-rianachd gu coileanadh air gnìomh co-dhùnaidh eaconamach sìmplidh. An ath rud bidh sinn a ’sgrùdadh ann an seata eadar-dhealaichte de chom-pàirtichean a bheil an giùlan seo mothachail air làimhseachadh gabhadairean dopamine D2 a’ cleachdadh dealbhadh taobh a-staigh, fo smachd placebo, dà-dall.

toraidhean: Anns gach sampall, thagh daoine fa leth le sireadh mothachaidh fèin-aithris nas àirde cuibhreann nas motha de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri brosnachadh dealain, eadhon nuair a bha seo a ’toirt a-steach ìobairt buannachd airgid. Cho-dhùin mion-sgrùdadh modaladh coimpiutaireachd gu robh daoine a shònraich luach eaconamach adhartach a bharrachd do bhrosnachaidhean co-cheangailte ri brosnachadh dealain a ’taisbeanadh luaths freagairtean nuair a bha iad a’ taghadh na brosnachaidhean sin. An coimeas ri sin, sheall an fheadhainn a shònraich luach àicheil freagairtean slaodach. Tha na co-dhùnaidhean sin co-chòrdail ri bhith a ’toirt a-steach pròiseasan ìre-ìosal, seachnadh dòigh-obrach. A bharrachd air an sin, lùghdaich an antagonist D2 haloperidol gu roghnach an luach eaconamach a bharrachd a chaidh a shònrachadh do bhrosnachaidhean co-cheangailte ri brosnachadh dealain ann an daoine fa leth a sheall ath-bheachdan dòigh-obrach do na brosnachaidhean sin fo chumhachan àbhaisteach (luchd-siridh giùlain àrd-mhothachaidh).

Co-dhùnaidhean: Tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt a’ chiad fhianais dhìreach air giùlan a tha a ’sireadh mothachaidh air a stiùireadh le dòigh-obrach coltach ri seachnadh dòigh-obrach, air a mhodaladh le dopamine, ann an daoine. Tha iad a ’toirt seachad frèam airson sgrùdadh air psychopathologies airson a bheil fìor mhothachadh a’ dèanamh suas feart so-leònte.

Keywords:

  • sireadh-mothachaidh
  • sgaoileadh
  • dopamine
  • Antagonist D2
  • tràilleachd

Ro-ràdh

Tha sireadh mothachaidh na chomharra pearsantachd co-cheangailte ri brosnachadh airson eòlasan mothachaidh “dian, neo-àbhaisteach agus neo-fhaicsinneach” (Zuckerman, 1994) a tha na eadar-dhealachadh fa leth cudromach agus le deagh bheachd (Roberti, 2004). A ’dol an sàs ann an diofar ghnìomhachdan a tha a’ sireadh mothachaidh (me, caitheamh dhrogaichean cur-seachad, draibheadh ​​cunnartach agus giùlan feise) covaries air feadh inbhich agus deugairean (Carmody et al., 1985; King et al., 2012). A bharrachd air an sin, tha ceumannan stèidhichte air ceisteachan de phearsantachd a tha a ’sireadh mothachadh air tuairmsean àrd oighreachd (40-60%; Koopmans et al., 1995; Stoel et al., 2006) le eadar-dhealachaidhean òrdugh òrdugh ann an sgòran a ’fuireach gu math seasmhach thar ùine (Terracciano et al., 2011).

Tha sireadh mothachaidh air a bhith an sàs ann an grunn psychopathologies le cosgais sòisealta àrd, a ’toirt a-steach cuir-ris stuthan agus gambling (Zuckerman, 1994; Roberti, 2004; Perry et al., 2011). Am measg dhaoine le eas-òrdughan cleachdadh stuthan, tha sgòr sireadh mothachaidh nas àirde ceangailte ri aois nas tràithe bho thòisich e, barrachd cleachdadh polysubstance, dìth gnìomh nas cruaidhe, agus toradh làimhseachaidh iomlan nas miosa (Ball et al., 1994; Staiger et al., 2007; Lackner et al., 2013). Mar sin tha e coltach gum bi buntainneas clionaigeach àrd ann a bhith ag aithneachadh uidheamachdan a tha mar bhunait sireadh dhaoine.

Tha sgrùdaidhean air modailean ainmhidhean de bhith a ’sireadh mothachaidh air buaidh a thoirt air eadar-dhealachadh ann an gnìomh dopamine striatal, gu sònraichte aig gabhadairean dopamine D2 (D2 / D3 / D4), ann a bhith a’ meadhanachadh roghainnean fa leth airson roghainnean roghainn nobhail no mothachaidh-brosnachaidh roghainn (Bardo et al., 1996; Blanchard et al., 2009; Shin et al., 2010). Seach gu bheilear den bheachd gu bheil èifeachdas tar-chuir dopaminergic striatal an sàs ann an spionnadh giùlan dòigh-obrach mar fhreagairt do bhrosnachaidhean iomchaidh (Ikemoto, 2007; Robbins agus Everitt, 2007), tha aon chunntas teòiridheach a ’moladh gur e a’ phrìomh bhunait airson eadar-dhealachaidhean fa leth ann a bhith a ’sireadh mothachaidh ann an gnìomhachadh eadar-dhealaichte de dhòighean tarraing-a-mach dopaminergic mar fhreagairt do bhrosnachaidhean nobhail is dian (Zuckerman, 1990).

Co-chòrdail ris a ’bheachd seo, tha fianais ginteil agus PET air eadar-dhealachaidhean ann an gnìomh aig gabhadairean seòrsa D2 a nochdadh ann an eadar-dhealachaidhean fa leth ann a bhith a’ sireadh mothachadh daonna (me, Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). Gu deatamach, ge-tà, tha dìth paraidean giùlain a tha coltach ris an fheadhainn anns an litreachas preclinical air ciallachadh nach robh e comasach deuchainn a dhèanamh air a ’bheachd-smuain mu sheachnadh dòigh-obrach gu dìreach ann an daoine. Tha dòigh-obrach mar seo air a bhith gu math torach a thaobh taobhan eile de chasgachd (Winstanley, 2011; Jupp agus Dalley, 2014).

An seo, rinn sinn deuchainn an toiseach air gnìomh ionnsramaid ùr-nodha de ghiùlan coltach ri mothachadh daonna a thug a-steach cothrom fèin-rianachd a dhèanamh air brosnachadh dealain tlàth (ach neo-sheasmhach) (MES) rè coileanadh gnìomh co-dhùnaidh eaconamach. Chaidh an gnìomh seo a dhealbhadh gus a bhith coltach ri paradigm a bha a ’sireadh mothachadh luchd-obrach o chionn ghoirid a chaidh a leasachadh airson creimich (Olsen and Winder, 2009). An uairsin chleachd sinn dealbhadh taobh a-staigh cuspairean gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidhean an antagonist receptor D2 dopamine haloperidol air coileanadh gnìomh ann an sampall eadar-dhealaichte de shaor-thoilich fallain. Bha sinn a ’ro-innse: (1) gum biodh daoine fa leth àrd ann an sireadh mothachaidh a’ sònrachadh luach eaconamach adhartach don chothrom eòlas fhaighinn air brosnachadh mothachaidh “dian agus neo-àbhaisteach”; (2) bhiodh an roghainn seo air a nochdadh ann an ùine freagairt dàimheach coltach ri dòigh-obrach airson na brosnachaidhean sin; agus (3) bhiodh aimhreit aig gabhadairean D2 a ’cur dragh air a leithid de“ sireadh mothachaidh giùlain ”, a rèir dèanadas sireadh mothachaidh bun-loidhne (Norbury et al., 2013).

Dèan sgrùdadh air 1

Dòighean-obrach

Com-pàirtichean

Chaidh ceathrad ’s a còig com-pàirtichean fallain (28 boireann), aois chuibheasach 24.3 (SD 3.55), fhastadh tro shanasan eadar-lìn (airson tuilleadh fiosrachaidh deamografach, faic Clàr 1). Chaidh am meud sampall seo a thaghadh gus leigeil leinn dàimh meadhanach-làidir a lorg eadar coileanadh gnìomh agus tarraing fèin-aithris a tha a ’sireadh mothachadh air bunait co-dhùnaidhean roimhe seo gu bheil co-dhàimh eadar ceumannan giùlain agus ceisteachain taobhan eile de ghiùlan mì-mhodhail meadhanach ann an neart ( co-èifeachdan co-dhàimh suas gu 0.40; me, Helmers et al., 1995; Mitchell, 1999). Cho-dhùin àireamhachadh cumhachd priori gum biodh feum air meud sampall de 44 gus co-èifeachd co-dhàimh de 0.40 a lorg aig cumhachd gnàthach 80% agus alpha de 0.05. Bha slatan-tomhais às-dùnadh a ’toirt a-steach tinneas eanchainn no inntinn-inntinn gnàthach no roimhe, no leòn cinn. Thug a h-uile com-pàirtiche cead fiosraichte sgrìobhte agus chaidh an sgrùdadh aontachadh le Comataidh Beusachd Colaiste Oilthigh Lunnainn.

Clàr 1. 

Fiosrachadh deamografach airson com-pàirtichean

 Dèan sgrùdadh air 1Dèan sgrùdadh air 2
n (boireann)45 (28)28 (0)
Aois (bliadhnaichean)24.3 (3.55)22.3 (2.74)
Bliadhnaichean de dh'fhoghlam16.1 (3.1) -
Sgòr 12-APM aig Raven -9.1 (2.5)
Sgòr iomlan SSS-VR (raon)261 (46) (162 – 352) -
Sgòr UPPS SS (raon) -23.2 (5.8) (18 – 47)
Deoch làidir (deochan gach seachdain)3.7 (4.5)5.9 (8.7)
Tombaca (toitean gach seachdain)4.1 (10.2)8.4 (18.3)
Cleachdadh dhrogaichean eile (n)
 Chan eil gin3018
 Marijuana (a-riamh)85
 Marijuana (gu cunbhalach)51
 Cleachdadh brosnachaidh (a-riamh)24
Giùlan gambling (n)
 Never3917
 Grunn thursan sa bhliadhna53
 Grunn thursan gach mìos17
 Seachdaineach no barrachd01

  • Giorrachaidhean: Raven's 12-APM = Deuchainn IQ neo-labhairteach adhartach Raven's Matrices (dreach 12-item); SSS-VR, dreach Sgèile Mothachaidh-sireadh dreach V (ath-sgrùdaichte); Sgòr subscale sgèile impulsivity UPPS SS, UPPS a ’sireadh mothachadh.

  • Tha sgòran deamografach eile a ’toirt iomradh air giùlan anns na 12 mìosan a dh’ fhalbh. Mura h-eilear ag ràdh a chaochladh, tha figearan a ’riochdachadh cuibheas (SD) airson gach buidheann.

Tasgadh a ’sireadh mothachaidh

Chrìochnaich com-pàirtichean gnìomh ùr-nodha a bha a ’sireadh mothachadh a chaidh a dhealbhadh gus sgrùdadh a dhèanamh air an fhìor luach eaconamach (deimhinneach no àicheil) a thug iad don chothrom brosnachadh mothachaidh“ dian ”(MES) fhaighinn. Anns a ’chiad phàirt den ghnìomh (ìre togail), dh’ ionnsaich iad dìreach na luachan puing a tha co-cheangailte ri diofar bhrosnachaidhean lèirsinneach eas-chruthach (brosnachaidhean cumhaichte [CSs]). Chaidh ochd fractals eadar-dhealaichte a chleachdadh mar CSan, le 2 dhiubh air an sònrachadh do gach aon de 4 luachan puing a dh ’fhaodadh a bhith ann (25, 50, 75, no 100 puing). Anns a h-uile deuchainn, chaidh fractals a thoirt seachad mar chàraidean, air an cuingealachadh gu bhith a ’toirt a-steach brosnachaidhean luach puing faisg air làimh no co-ionann, a’ toirt a-mach 10 diofar sheòrsa deuchainn (Figear 1).

Figear 1. 

Gnìomhachd a ’sireadh mothachaidh. Anns a ’chiad phàirt den ghnìomh (ìre togail), chaidh sreath de cho-dhùnaidhean roghainn èignichte a thoirt do chom-pàirtichean eadar paidhrichean de dhealbhan meallta eas-chruthach. Bha 8 brosnachaidhean meallta eadar-dhealaichte (brosnachaidhean cumhaichte [CSs]) le 2 CS eadar-dhealaichte air an sònrachadh do gach aon de 4 luachan puing a dh ’fhaodadh a bhith ann (25, 50, 75, no 100 puing; leis an roghainn roghainn bha fractal sònraichte air a riochdachadh air thuaiream airson gach com-pàirtiche). Bha paidhrichean roghainn air an cuingealachadh gus a bhith a ’gabhail a-steach brosnachaidhean luach puingean faisg air làimh no co-ionann, a’ toirt a-mach 10 seòrsaichean deuchainn. Lean ìre togail na h-obrach airson co-dhiù 80 deuchainn gus an do ràinig com-pàirtichean ìre coileanaidh slat-tomhais, ≥80% luach luach puingean nas àirde thairis air na 10 deuchainnean mu dheireadh far an robh e comasach roghainn luach puingean nas àirde fhaighinn. Às deidh an ìre ionnsachaidh seo a chrìochnachadh, chaidh com-pàirtichean air adhart chun dàrna pàirt den ghnìomh (ìre deuchainn). Airson an ìre deuchainn, chaidh innse do chom-pàirtichean gu robh na brosnachaidhean uile co-cheangailte ris an aon luach puingean mar a bha iad roimhe ach gu robh cuid de na brosnachaidhean a-nis co-cheangailte ris a ’chothrom a bhith a’ faighinn brosnachadh dealain tlàth (MES) chun an làmh neo-ainmichte aca (meud an Bha MES air a calibachadh fa leth gus a bhith “brosnachail ach gun phian” mus do thòisich e air a ’ghnìomh). Gu sònraichte, chaidh leth de na brosnachaidhean ainmeachadh mar CS + s (cothrom MES) agus an leth eile CS-s (gun chothrom air MES) ann an dòigh gus an do thuit deuchainnean ann an 1 de 3 sheòrsa: an fheadhainn far an robh an CS + an roghainn puingean as ìsle, an fheadhainn far an robh an CS + mar an roghainn puingean nas àirde, agus, gu deatamach, an fheadhainn far an robh na puingean CS + agus CS- de luach puingean co-ionann. Gus àrdachadh a thoirt air salchar an spreagadh tactile, bha a bhith a ’faighinn a’ bhrosnachadh dealain probabilistic an dà chuid ann an àm agus ann an àm. Bha coltachd ann a bhith a ’faighinn an MES a chaidh a thaghadh de bhrosnachadh CS + aig 0.75, nuair a thòisich an MES a’ tachairt air thuaiream aig àm eadar-brosnachaidh 2500-ms (ISI), anns an deach scrion bàn a thoirt do chom-pàirtichean.

Lean an ìre togail airson co-dhiù 80 deuchainn gus an do ràinig com-pàirtichean ìre coileanaidh slat-tomhais (a ’taghadh an fhractal co-cheangailte ris an luach puingean nas àirde air 80% no barrachd de dheuchainnean far an robh sin comasach, thairis air na deich deuchainnean mu dheireadh). Às deidh an ìre ionnsachaidh seo a chrìochnachadh, chaidh com-pàirtichean air adhart chun dàrna pàirt den ghnìomh (ìre deuchainn).

Anns an ìre deuchainn, thàinig leth de na brosnachaidhean roghainn a bharrachd ceangailte ris a ’chothrom a bhith a’ faighinn MES neo-phàirteach don làmh. Thathas a-nis a ’toirt iomradh air na fractals sin mar CS + s (airson làn fhiosrachadh, faic Figear 1). Cha robh na fractals eile co-cheangailte ri brosnachadh dealain agus mar sin tha iad air an ainmeachadh mar CS-. Airson gach luach puing, thàinig CS + (cothrom MES) air aon de na fractals co-cheangailte, agus am fear eile CS- (gun chothrom air MES). Thug seo a-mach 3 seòrsaichean deuchainn: an fheadhainn far an robh CS + mar an roghainn puingean as ìsle, an fheadhainn far an robh CS + mar an roghainn puingean nas àirde, agus, gu deatamach, an fheadhainn far an robh an CS + agus CS- brosnachaidh luach puingean co-ionann.

Mar sin chùm com-pàirtichean orra a ’dèanamh roghainnean eadar paidhrichean fractal, leis an aon eadar-dhealachadh gun robh a-nis leth de na roghainnean roghainn co-cheangailte ris a’ chothrom an MES fhaighinn, a ’toirt a-steach, gu cudromach, air deuchainnean far an robh an dà fractal den aon luach puingean. B ’e a’ phrìomh cheist dheuchainneach am biodh roghainnean cuid de chom-pàirtichean claon a dh ’ionnsaigh na brosnachaidhean CS + a thaghadh nuair a bhiodh e aig luach puingean co-ionann ris, no eadhon nas lugha na, an CS-. Bha an ìre de chlaonadh ann an roghainn chom-pàirtichean a dh ’ionnsaigh no air falbh bho bhrosnachaidhean CS +, a thaobh luach puingean càirdeach an roghainn CS +, mar sin a’ ceadachadh àireamhachadh mionaideach den luach eaconamach (deimhinneach no àicheil) a fhuair gach com-pàirtiche an cothrom an còrr fhaighinn. brosnachadh mothachaidh dian (faic Mion-sgrùdadh modaladh coimpiutaireachd).

Chrìochnaich com-pàirtichean 100 deuchainn ìre deuchainn (10 gach seòrsa deuchainn) agus chaidh innse dhaibh gum pàigheadh ​​iad bònas airgid aig an deireadh a bha an urra ris an àireamh iomlan de phuingean tàrmaichte. Gus àrdachadh a thoirt air salchar an spreagadh tactile, bha faighinn MES probabilistic an dà chuid ann an àm agus ann an àm. Bha coltachd ann a bhith a ’faighinn an MES a chaidh a thaghadh de bhrosnachadh CS + aig 0.75, le toiseach MES a’ tachairt air thuaiream aig àm eadar-bhrosnachaidh 2500-ms.

Mus do thòisich iad air a ’ghnìomh, mheas com-pàirtichean an roghainn a bh’ aca airson gach aon de na fractals a chleachdadh anns a ’phàtran air sgèile analog lèirsinneach coimpiutair (VAS) (bho“ coltach ri “mì-thoileachas”). Chaidh an tomhas seo ath-aithris airson an dàrna turas às deidh crìoch a chur air an ìre togail (ie, às deidh dhut luach nam puingean co-cheangailte ri gach CS ionnsachadh), agus airson an treas uair aig deireadh an deuchainn (ie, às deidh na MESan a thoirt a-steach). Airson fiosrachadh mu uidheamachd agus paramadairean brosnachaidh a chaidh a chleachdadh gus an MES a lìbhrigeadh, faic Fiosrachadh Leasachail.

Design

Às deidh stiùireadh cead agus gnìomh, chaidh meud an spreagadh dealain a calibachadh fa leth airson gach com-pàirtiche tro dhòigh-obrach àbhaisteach. Gu sònraichte, fhuair com-pàirtichean sreath de bhuillean brosnachaidh singilte, a ’tòiseachadh aig ìre glè ìosal (0.5 mA; mar as trice air aithris le com-pàirtichean mar dìreach dìreach so-fhaicsinneach) agus mean air mhean a’ meudachadh ann an neart gnàthach gus an deach am brosnachadh a mheas mar 6 a-mach à 10 air VAS a ’dol bho 0 (dìreach so-fhaicsinneach) gu 10 (pianail no mì-thlachdmhor), ìre aig an do dhaingnich com-pàirtichean tuairisgeul air an fhaireachdainn mar“ brosnachail ach gun phian. ”Chaidh am modh-obrach seo ath-aithris dà uair airson gach com-pàirtiche gus dèanamh cinnteach à cunbhalachd.

Cuideachd, chuir com-pàirtichean crìoch air grunn cheumannan fèin-aithris: tomhas ath-sgrùdaichte den dreach V-Sensing-Seeking Scale version V (Zuckerman, 1994; Gray agus Wilson, 2007); tomhas de tòna hedonic, Sgèile Anithonia Snaith-Hamilton (Snaith et al., 1995); agus sgèile tarraing a ’Chunntas Imcheist Stàite-Trait (Spielberger et al., 1970). Chaidh na ceumannan 2 mu dheireadh a ghabhail a-steach gus deuchainn a dhèanamh air a ’chomas gum faodadh eadar-dhealachaidhean fa leth ann an roghainn MES a bhith co-cheangailte ri iomagain tarraing no staid làithreach (an) hedonia seach a bhith air a stiùireadh le pearsantachd a tha a’ sireadh mothachaidh per se. Chaidh fiosrachadh deamografach a thaobh bliadhnaichean foghlaim, caitheamh thoitean is deoch làidir, cleachdadh dhrogaichean cur-seachad, agus tricead com-pàirteachadh ann an gnìomhan co-cheangailte ri gambling a chruinneachadh cuideachd.

Mion-sgrùdadh Modaladh Coimpiutaireachd

Airson dàta ìre deuchainn, chaidh gabhail ris gum faodadh roghainn eadar 2 CS, A agus B (far a bheil A na brosnachaidhean CS + agus B an CS-) a riochdachadh mar:

VA= RA+ θ
VB= RB,

far a bheil R.X is e luach puing brosnachaidh X, is e θ an luach a bharrachd (ann am puingean) a chaidh a shònrachadh airson cothrom MES fhaighinn (deimhinneach no àicheil), agus VX a ’riochdachadh luach iomlan gach roghainn.

Chaidh am modail seo an uairsin a chuir a-steach thairis air a h-uile dàta roghainn ìre deuchainn airson gach com-pàirtiche tro ghnìomh roghainn sigmoidal (softmax):

P(a thaghadh A) = 1 / (1 + exp(-β*(VA-VB)))

Chaidh luachan de na paramadairean an-asgaidh θ agus β (paramadair teothachd softmax, tomhas de stochasticity roghainn) a chuir a-steach don dàta a rèir cuspair a ’cleachdadh meudachadh coltachd log.

toraidhean

Eadar-dhealachaidhean fa leth mar roghainn airson brosnachadh mothachaidh dian a bharrachd

Gu h-iomlan, thagh com-pàirtichean am brosnachadh co-cheangailte ri MES (CS +) air 20.4% (SD 17.6) de na deuchainnean far an robh iad sin a ’riochdachadh an roghainn puingean as ìsle, 68.9% (24.8) de na deuchainnean far an robh iad mar an roghainn puingean nas àirde, agus 45.2% ( 19.9) de dheuchainnean far an robh CS + agus CS- brosnachaidh co-ionann ann an luach puingean. Bha buaidh chudromach de sheòrsa deuchainn air roghainn co-rèireach de bhrosnachaidhean CS + (F 2,88= 157.29, P<0.001). Posthoc t sheall deuchainnean gun do thagh com-pàirtichean san fharsaingeachd an roghainn CS + gu math nas lugha gu tric ann an deuchainnean puing nas ìsle na deuchainnean puing co-ionann, agus gu math nas trice air deuchainnean puing nas àirde na deuchainnean puing co-ionann (t 44= -11.997, P<.001; t 44= -8.102, P<.001, fa leth).

Gu cudromach, bha eadar-dhealachadh mòr anns an roghainn airson an roghainn co-cheangailte ri MES air deuchainnean far an robh roghainnean CS + agus CS- co-ionann ann an luach puingean. Bha roghainn cuibheasach de bhrosnachaidhean CS + eadar 7.5% agus 92.5% (Figear 2A; luach càirdeach CS + de 0). Faodar tuairmse a dhèanamh air roghainn claon gu mòr air na deuchainnean sin le bhith a ’samplachadh an sgaoileadh binomial; airson 40 deuchainn agus alpha de 0.05, tha an stairsneach seo timcheall air 26/40 (0.65) airson roghainn gu math àrd agus 13/40 (0.35) airson roghainn gu math ìosal. Stèidhichte air na stairsnich sin, thagh 8/45 (no 18%) de chom-pàirtichean cuibhreann gu math àrd de bhrosnachaidhean CS +, ann am faclan eile, bha iad a ’sireadh MES gu mòr, agus sheachain 13/45 (29%) de na com-pàirtichean na roghainnean CS + gu mòr.

Figear 2. 

Atharrachadh eadar-dhealaichte ann an coileanadh gnìomh. (A) Dreuchdan psychometric fa leth airson coltachd a bhith a ’taghadh an roghainn brosnachaidh dealain tlàth (MES; CS + no co-cheangailte ri MES) mar ghnìomh de a luach puingean buntainneach (airgead), air a chruthachadh airson gach com-pàirtiche bho dàta roghainn thar gach seòrsa deuchainn (tha cearcallan dubha a’ comharrachadh fìor roghainn co-rèireach airson gach seòrsa deuchainn). Tha an eadar-theangachadh clì / deas de gach gnìomh a ’riochdachadh buaidh luach MES (no θ) air roghainn, le caisead na gnìomhachd air a dhearbhadh le paramadair teothachd softmax β (tomhas de stochasticity roghainn nan com-pàirtichean). Tha gluasad air chlì anns a ’ghnìomh a’ nochdadh buaidh adhartach a thaobh cothrom airson brosnachadh tactile dian air roghainn, is e sin, barrachd roghainn de na roghainnean co-cheangailte ri MES na bhiodh dùil bho roghainn stèidhichte air puingean a-mhàin. (B) Bha an luach a thug neach fa-leth don chothrom MES (θ) fhaighinn gu làidir a ’ro-innse an eadar-dhealachadh aca ann an amannan freagairt roghainn (RTs) gu CS + vs CS- brosnachaidh (meadhan RT)CS + - meadhan RTCS-; r = -0.690, P<.001). Chuir an cothrom airson brosnachadh mothachaidh a bharrachd maill air roghainn de na roghainnean sin ann an com-pàirtichean ris an robh e dùbhlanach (roghainn ìosal co-rèireach den CS +; quadrant aig a ’bhonn air an làimh dheis), ach spion e an roghainn anns na com-pàirtichean dha robh e blasta (roghainn àrd den CS +; mullach quadrant chlì, dubhadh orains). Tha loidhnichean dubha dubha a ’comharrachadh amannan misneachd 95%. n = 45.

Chaidh roghainn cunbhalach àrd de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES a choimhead ann am fo-sheata de chom-pàirtichean eadhon air seòrsachan deuchainn far an robh an CS + mar an roghainn luach puingean as ìsle, is e sin, an sàs ann an ìobairt luach eaconamach (Figear 2A, luach buntainneach CS + de 25).

Gus faighinn a-mach an robh eadar-dhealachadh mòr ann an roghainn nan com-pàirtichean de na brosnachaidhean co-cheangailte ri MES ri linn na h-obrach (ie, an do dh ’atharraich roghainn le nobhail brosnachaidh lùghdaichte), chaidh deuchainnean ìre deuchainn a bhinn ann an 4 roinnean. Cha do lorg ANOVA a-rithist le tomhas ùine taobh a-staigh cuspairean (4 ìrean) fianais sam bith airson prìomh bhuaidh ùine-air-obair air roghainn co-rèireach de bhrosnachaidhean CS + thar gach cuspair (p> .1). Cha robh roghainn iomlan de bhrosnachaidhean CS + cuideachd co-cheangailte ris an àireamh de dheuchainnean a chaidh a dhèanamh gus coileanadh slat-tomhais a ruighinn no cuibhreann de fhreagairtean ceart (roghainn luach puing nas àirde air deuchainnean far an robh sin comasach) rè na h-ìre togail (P> .1), a ’moladh nach robh roghainn airson brosnachaidhean co-cheangailte ri MES co-cheangailte ri ionnsachadh luachan puingean anns a’ chiad phàirt den ghnìomh. Cha robh roghainn MES cuideachd co-cheangailte ris an leudachd gnàthach (P> .1).

Thug an anailis modaladh coimpiutaireachd a ’toirt cunntas air an luach (ann am puingean) a thug com-pàirtichean a bha air an sònrachadh airson cothrom am MES (θ) cunntas math fhaighinn air coileanadh gnìomh (airson mion-fhiosrachadh, faic Fiosrachadh Leasachail). Figear 2B a ’sealltainn lùban psychometric fa leth airson coltachd a bhith a’ taghadh an roghainn co-cheangailte ri MES (CS +) mar ghnìomh de a luach puingean buntainneach (airgead), air a chruthachadh le bhith a ’freagairt a’ mhodail ri dàta a thaghadh thar gach seòrsa deuchainn airson gach com-pàirtiche.

Dàimh eadar Luach Eaconamach air a shònrachadh airson cothrom faighinn ùine brosnachaidh mothachaidh dian agus ùine ath-bhualadh airson MES vs Stimuli Co-cheangailte MES

Chaidh luachan θ fa leth a cho-cheangal gu làidir le eadar-dhealachadh ann an ùine freagairt roghainn (RT) airson CS + vs CS- brosnachaidh (r= -0.690, P<.001) (Figear 2B). Gu sònraichte, bha com-pàirtichean a thagh cuibhreann nas motha de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES nas luaithe gus na brosnachaidhean sin a thaghadh (a ’moladh dòigh-obrach cumhaichte). An coimeas ri sin, bha com-pàirtichean a bha buailteach a bhith a ’seachnadh brosnachaidhean CS + nas slaodaiche gan taghadh (a’ moladh cur-an-aghaidh cumhaichte) (Pearce, 1997). Cha b ’e buaidh ùine-air-obair a bha seo (me, mar thoradh air claonadh a bhith a’ lughdachadh an dà chuid a ’ciallachadh RT agus roghainn an CS + rè cùrsa na h-obrach), oir bha an dàimh seo fhathast gu math cudromach nuair a bhathar a’ beachdachadh air deuchainnean bhon dàrna leth de an ìre deuchainn (a ’chiad leth de na deuchainnean r= -0.692, dàrna leth nan deuchainnean r= -0.625, an dà chuid P<.001).

Dàimh eadar Coileanadh Gnìomhachd agus Ceumannan Fèin-aithris

Bha luachan θ fa leth ceangailte gu dearbhach ri sgòr fèin-aithris a bha a ’sireadh mothachaidh, gus an tug com-pàirtichean a thug cunntas air sireadh mothachaidh nas àirde luach nas motha do chothrom an MES fhaighinn (r= 0.325, P= .043) (Figear 3A).

Figear 3. 

Dàimh eadar coileanadh gnìomh agus ceumannan fèin-aithris. (A) Bha an sgòr iomlan a bha ag iarraidh mothachadh fèin-aithris ceangailte gu dearbhach ris an luach a thug com-pàirtichean seachad airson cothrom a bhith a ’faighinn brosnachadh dealain tlàth (MES) (r= 0.325, P<.05). (B) Bha dàimh adhartach eadar luach a chaidh a thoirt do bhith a ’faighinn an spreagadh mothachaidh dian (θ) agus atharrachadh cuibheasach ann an sgèile“ coltas ”lèirsinneach analog (VAS) de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES (CS +) às deidh an spreagadh dealain a bharrachd a thoirt a-steach (r= 0.368, P<.05). Tha loidhnichean sgaoilte a ’comharrachadh amannan misneachd 95%. n = 45.

Cha robh luach Theta co-cheangailte ri iomagain tarraing, tòna hedonic fèin-aithris, leudachd gnàthach, no bliadhnaichean foghlaim (uile P> .1). Chaidh deuchainnean neo-riaghailteach a chleachdadh gus coileanadh gnìomh a cheangal ri cleachdadh deoch-làidir agus tombaca fèin-aithris, oir bha an dàta sin gu mòr air a dhearbhadh. Nochd deuchainnean meadhan-sampaill neo-eisimeileach gu robh daoine fa leth a shònraich luach adhartach don chothrom a bhith a ’faighinn an MES (ie, θ> 0, n = 17) a’ smocadh mòran a bharrachd de thoitean gach seachdain (Fisher's P= .006) agus sheall e gluasad neo-shònraichte a thaobh a bhith ag ithe barrachd deochan deoch làidir gach seachdain (P= .098) na daoine fa leth a bha buailteach an MES a sheachnadh (ie, θ <0, n = 28) (a ’ciallachadh toitean gach seachdain 6.7 ± 10.4 vs 2.5 ± 9.9; deochan cuibheasach gach seachdain 4.2 ± 3.9 vs 3.4 ± 4.9). Cha robh eadar-dhealachadh mòr sam bith ann an luach cuibheasach θ eadar daoine fa leth a rinn vs nach tug (n = 15 vs n = 30) cunntas air cleachdadh stuthan cur-seachad ach a-mhàin deoch làidir no tombaca anns na 12 mìosan a dh ’fhalbh (sampaill neo-eisimeileach t deuchainn, P> .1) (Clàr 1). Cha robh eadar-dhealachadh sam bith ann an luach cuibheasach θ eadar com-pàirtichean fireann is boireann (sampaill neo-eisimeileach t deuchainn, P> .1).

Bha luach MES (θ) cuideachd co-cheangailte gu mòr ri atharrachadh cuibheasach ann an rangachadh “toigh” VAS airson brosnachaidhean CS + às deidh an MES a thoirt a-steach (ie, eadar seiseanan rangachadh 2 agus 3; r= 0.368, P=.013) (Figear 3B). Bha com-pàirtichean a shònraich luachan MES adhartach buailteach a bhith a ’meudachadh an ìre coltas de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES, fhad‘ s a bha com-pàirtichean le luachan àicheil buailteach a bhith a ’lughdachadh an rangachadh.

Cha robh luachan paramadair modail clàr-amais roghainn stochasticity (β; tomhas den ìre gu robh buaidh aig roghainn eadar-dhealachaidhean leis an eadar-dhealachadh ann an luach eadar an 2 roghainn) neo-cheangailte ris an dà chuid fèin-aithris a bha a ’sireadh mothachadh agus luachan θ (P> .1), a ’moladh nach robh daoine fa leth a bha a’ sireadh mothachaidh no MES a ’sireadh luach nas lugha anns an giùlan roghainn aca na an co-aoisean a bha a’ sireadh mothachadh.

Dèan sgrùdadh air 2

Dòighean-obrach

Com-pàirtichean

Bha com-pàirtichean 30 fireann fallain, aois chuibheasach 22.3 (SD 2.74) (Clàr 1). Bha na buaidhean a dh ’fhaodadh a bhith aig haloperidol ann an saor-thoilich boireann a dh’ fhaodadh a bhith trom le casg air cleachdadh an druga ann am boireannaich san sgrùdadh seo. Bha meud sampall (n = 30) stèidhichte air neart an dàimh luach MES / buaidh RT a chunnaic sinn ann an Sgrùdadh 1. Chaidh a thomhas gum bu chòir sampall de 29 com-pàirtiche leigeil leinn ath-riochdachadh (agus lorg buaidh sam bith de haloperidol air) a. fìor bhuaidh meud de r= 0.50 aig cumhachd 80% agus alpha de 0.05. Bha slatan-tomhais às-dùnadh a ’toirt a-steach prìomh thinneas gnàthach, tachartas làithreach no eachdraidheil de thinneas inntinn-inntinn, agus / no eachdraidh leòn cinn. Thug a h-uile cuspair cead sgrìobhte fiosraichte agus chaidh an sgrùdadh aontachadh le Comataidh Beusachd Colaiste Oilthigh Lunnainn.

Design

Chaidh an sgrùdadh a dhèanamh a rèir dealbhadh taobh a-staigh, dà-dall, air a riaghladh le placebo. Air a ’chiad seisean, thug com-pàirtichean cead fiosraichte agus chuir iad crìoch air a’ ghnìomh sireadh mothachaidh gus buaidh buaidhean cleachdaidh sam bith air coileanadh a lughdachadh thairis air na 2 sheisean às deidh sin (fo placebo no droga). An uairsin lìon iad an ceisteachan impulsivity UPPS (Whiteside agus Lynam, 2001), aig a bheil subscales de bhith a ’sireadh mothachadh, agus 3 taobhan impulsivity eile a thig bho sgrùdadh factaran. Chaidh an ceum seo a thaghadh gus measadh a dhèanamh air roghnaidheachd an dàimh eadar coileanadh gnìomh agus sireadh mothachaidh an coimeas ri seòrsachan eile de chasg. Tha an subscale a tha a ’sireadh mothachaidh den UPPS gu ìre mhòr a’ tighinn bho nithean den SSS-V, agus mar sin tha sgòran air an 2 thomhas eadar-cheangailte gu mòr (Whiteside agus Lynam, 2001). Chaidh tomhas àbhaisteach, neo-labhairteach de chomas inntinn a rianachd cuideachd (Matrics Adhartach Adhartach 12-nì Raven; Pearson Education, 2010).

Air an dàrna agus an treas seisean, ràinig com-pàirtichean sa mhadainn agus chaidh an toirt seachad an dàrna cuid 2.5mg haloperidol no placebo (cha robh e comasach aithneachadh le droga agus placebo). Chaidh dòs de 2.5mg haloperidol a thaghadh gus a bhith nas motha na an ìre a chaidh a thoirt seachad ann an sgrùdadh roimhe far an deach buaidhean neo-chunbhalach dhrogaichean fhaicinn (2mg; Frank agus O'Reilly, 2006), ach nas lugha na sin air a chleachdadh ann an sgrùdaidhean giùlan eile far an deach droch bhuaidhean mòra haloperidol air mood no buaidh a lorg (3mg; Zack and Poulos, 2007; Liem-Moolenaar et al., 2010). Thòisich deuchainnean 2.5 uair a-thìde às deidh an clàr a ghabhail a-steach gus leigeil le ìrean plasma drogaichean an dùmhlachd as àirde a ruighinn (Midha et al., 1989; Nordström et al., 1992).

Às deidh na h-ùine gabhail seo, chuir com-pàirtichean crìoch air ceumannan VAS de mood, buaidh, fo-bhuaidhean corporra a dh ’fhaodadh a bhith ann, agus eòlas air làimhseachadh dhrogaichean / placebo. Clàr-stuthan Ionad Rannsachaidh Tràilleachd de bhuaidhean dhrogaichean psychoactive (ARCI; Martin et al., 1971) cuideachd air a rianachd, oir chaidh sealltainn roimhe seo gu robh e mothachail air haloperidol (Ramekers et al., 1999). Rinn com-pàirtichean tuilleadh crìoch air 1 de 2 fhoirm co-ionann den deuchainn ionadachaidh litir-litreach (LDST; van der Elst et al., 2006), deuchainn peansail-agus-pàipear sìmplidh de choileanadh psychomotor coitcheann agus cognitive. Chaidh sùil a chumail air ìre cridhe arterial agus cuideam fuil rianachd ro agus às deidh drogaichean.

Bha an gnìomh sireadh mothachaidh mar a chaidh a mhìneachadh airson Sgrùdadh 1. Airson an sgrùdadh seo, chuir com-pàirtichean crìoch air seata a bharrachd de rangachadh VAS aig deireadh na h-obrach gus deuchainn a dhèanamh air ionnsachadh de thachartasan tuiteamach CS + / CS- (co-cheangailte ri MES vs neo-cheangailte ri MES) . Airson gach CS, bha com-pàirtichean a ’meas cho làidir sa bha iad a’ creidsinn a bhith a ’taghadh an spreagadh sin air a bhith co-cheangailte ris a’ chothrom a bhith a ’faighinn brosnachadh dealain (“ gun chothrom clisgeadh ”gu“ cothrom clisgeadh ”). Chaidh an dòigh-obrach pearsantaichte a dhèanamh a-rithist air a h-uile seisean gus dèanamh cinnteach gu robh dian pearsanta (an taca ris an fhìor mheudachd gnàthach) air a mhaidseadh thar seiseanan. Chaidh òrdugh dhrogaichean / placebo a cho-chothromachadh thar chuspairean, le ùine nighe 1-seachdain aig a ’char as lugha eadar an dà sheisean deuchainn (b’ e an ùine chuibheasach eadar tadhal 2 latha).

Mion-sgrùdadh

Chaidh mion-sgrùdadh modaladh coimpiutaireachd den ghnìomh sireadh mothachaidh a mhìneachadh airson Sgrùdadh 1. Chaidh ANOVA a-rithist agus a thomhas leis a ’bhàillidh taobh a-staigh cuspairean de dhroga (haloperidol vs placebo), agus am bàillidh eadar-chuspair de òrdugh dhrogaichean (a’ chiad vs an dàrna seisean deuchainn ) a chleachdadh gus sgrùdadh a dhèanamh air prìomh chaochladairean eisimeileach bho dàta seisean deuchainn. Gu sònraichte, b ’iad sin an leudachd gnàthaichte a chaidh a dhearbhadh le com-pàirtiche, paramadairean modail a’ toirt cunntas air luach MES (θ) agus stochasticity roghainn (β), roghainn cuibheasach RT, agus buaidh RT fa leth (RT meadhanach)CS + - meadhan RTCS-). Tha a h-uile mion-sgrùdadh buaidhean sìmplidh a chaidh aithris tro choimeas pairwise le atharrachadh Bonferroni airson ioma-choimeas.

Chaidh ceumannan de bhuaidhean drogaichean coitcheann agus cuspaireil (VAS, ARCI, sgòran LDST, agus ceumannan cardiovascular) a choimeas eadar seiseanan deuchainn tro shampall càraid t deuchainnean. Cha robh e comasach dha aon chom-pàirtiche a bhith an làthair airson seisean deuchainn deireannach agus mar sin chaidh an dàta aige a thoirt a-mach às an sgrùdadh. Dh'fhaillich air com-pàirtiche eile coileanadh ìre slat-tomhais a ruighinn aig ìre togail na h-obrach air gach seisean deuchainn, agus mar sin chaidh an dàta aige a thoirmeasg cuideachd, a ’toirt a-mach n deireannach de 28.

Chaidh na mion-sgrùdaidhean staitistigeil uile a dhèanamh ann an SPSS 19.0 (IBM Corp., Armonk, NY), ach a-mhàin an anailis modaladh coimpiutaireachd, a chaidh a chuir an gnìomh ann am Matlab R2011b (Mathworks, Inc., Sherborn, MA).

TORAIDHEAN

Buaidhean bun-eisimeil Haloperidol air sireadh giùlain

Chaidh prìomh thoraidhean Sgrùdadh 1 ath-aithris ann an dàta seisean bun-loidhne bhon dàrna sampall de chom-pàirtichean againn (dàimhean cudromach anns na stiùiridhean ris an robh dùil eadar luachan θ agus gach cuid buaidh RT fa leth agus sireadh fèin-aithris) ()Figear Leasachail 1). Chomharraich mion-sgrùdadh co-chòrdalachd eadar dàta bho sheiseanan bun-loidhne agus placebo cuideachd earbsachd meadhanach math gu tuairmsean de luach θ thar seiseanan (faic Fiosrachadh Leasachail), a ’toirt taic do dhligheachd ar cleachdadh de dhealbhadh ath-cheumannan.

Nuair a bha iad a ’beachdachadh air dàta bho na seiseanan 2 deuchainn (droga / placebo), gu h-iomlan, thagh com-pàirtichean a-rithist an spreagadh co-cheangailte ri clisgeadh (CS +) gu math nas trice air puingean nas àirde na deuchainnean puingean co-ionann, agus air an aon ìre an coimeas ri deuchainnean puingean nas ìsle, air gach cuid placebo agus seiseanan dhrogaichean (prìomh bhuaidh an seòrsa deuchainn; F 2,54= 138.54, ƞ p 2 = 0.837, P < .001; eadar-dhealachadh eadar seòrsaichean uile P<.001; b ’e roghainn cuibheasach (± SD) air placebo 0.806 ± 0.19, 0.398 ± 0.17, agus 0.126 ± 0.13, fa leth, airson nan seòrsaichean deuchainn sin, agus air haloperidol bha e 0.744 ± 0.19, 0.399 ± 0.15, agus 0.158 ± 0.15.

Cha robh buaidh mhòr sam bith aig làimhseachadh haloperidol air an leudachd gnàthach, luach puingean air a shònrachadh don MES (θ), stochasticity roghainn (β), cuibheasach RT, no RT càirdeach airson MES vs brosnachaidhean nach eil ceangailte ri MES (uile) P> .1). Cha robh òrdugh dhrugaichean (ullachadh gnìomhach air a ’chiad vs an dàrna seisean deuchainn) na fheart cudromach eadar-chuspair airson gin de na caochladairean eisimeileach (P> .1), agus cha robh eadar-obrachadh òrdugh dhrogaichean * iomlan ann (P> .1). Mar sin, chaidh òrdugh dhrogaichean a thoirt a-mach às a ’mhodal airson mion-sgrùdaidhean às deidh sin gus cugallachd a mheudachadh.

Chaidh an dàimh làidir eadar na com-pàirtichean luach puingean a chaidh a shònrachadh airson MES fhaighinn agus roghainn dàimheach RT airson brosnachaidhean co-cheangailte ri MES vs neo-cheangailte ri MES a chaidh fhaicinn ann an Sgrùdadh 1 ath-aithris san dàrna sampall fo chumhachan placebo (r= -0.602, P=.001), ach, gu h-inntinneach, chan ann fo haloperidol (r= -0.199, P> .1) (Figear 4A).

Figear 4. 

Buaidhean haloperidol air an luach a chaidh a shònrachadh do bhrosnachadh dian mothachaidh. (A) Ann an dàrna sampall de shaor-thoilich fallain, bha an luach a chaidh a shònrachadh do bhrosnachadh dian mothachaidh (brosnachadh dealain tlàth [MES]) gu mòr co-cheangailte ri ùine ath-bhualadh roghainn dàimheach (RT) airson MES vs brosnachaidhean nach robh ceangailte ri MES air placebo (r= -0.602, P=.001), ach chan eil fo haloperidol (P> .1; lùghdachadh mòr ann an co-èifeachd ath-tharraing, P<.05). Tha loidhnichean sgaoilte a ’comharrachadh amannan misneachd 95%. (B) Nam biodh cuspairean air an roinn anns an fheadhainn a bha a ’dlùthachadh (a’ sealltainn RTs càirdeach luath a dh ’ionnsaigh, n = 8) agus an fheadhainn a bha a’ seachnadh (a ’sealltainn RTs càirdeach slaodach a dh’ ionnsaigh, n = 20) an cothrom airson brosnachadh dian mothachaidh fo placebo, bha eadar-obrachadh mòr ann eadar buidheann a tha a ’sireadh mothachaidh agus buaidh an druga (P<.01). Lùghdaich Haloperidol an luach eaconamach a chaidh a shònrachadh don MES a-mhàin anns na com-pàirtichean sin a bha a ’taisbeanadh ath-bheachdan dòigh-obrach a dh’ ionnsaigh brosnachaidhean co-cheangailte ri MES fo chumhachan àbhaisteach (luchd-siridh mothachaidh [HSS]; cf luchd-siridh mothachadh ìosal [LSS]). Tha bàraichean mearachd a ’riochdachadh SEM. **P=.01, ns P> .10, droga vs placebo. n = 28.

Sheall sgrùdadh posthoc gun robh lagachadh mòr anns a ’chàirdeas seo fo haloperidol (Fisher r-to-Z deuchainn cruth-atharraichte Pearson-Filon airson lùghdachadh ann an co-èifeachd co-dhàimh; Z= -1.735, P=.041, 1-earbaill; Raghunathan et al., 1996). Mar sin, bha coltas gu robh làimhseachadh haloperidol a ’cur às don bhuaidh dòigh-obrach a thaobh roghainn an coimeas ri brosnachadh dian mothachaidh. San aon dòigh, ged a bha sgòr fèin-aithris a bha a ’sireadh mothachadh ceangailte gu mòr agus gu roghnach ri luach MES (θ) air placebo (r= 0.391, P=.040; a h-uile sgòr subscale impulsivity UPPS eile nach eil ceangailte ri roghainn MES, P> .1), cha b ’e seo a’ chùis fo haloperidol (r= -0.127, P> .1; Steiger Z airson eadar-dhealachadh mòr ann an co-dhàimh co-dhàimh eadar suidheachaidhean drogaichean = 2.25, P=.024; Steiger, 1980).

Stèidhichte air an lorg gu h-àrd, an co-bhonn ris an amharc a rinn sinn roimhe gum faodadh buaidh droga D2-ergic a bhith an urra ri bhith a ’sireadh mothachadh bun-loidhne (Norbury et al., 2013), chaidh mion-sgrùdadh eile a dhèanamh gus sgrùdadh a dhèanamh airson buaidhean drogaichean a tha an urra ri bun-loidhne a dh ’fhaodadh a bhith air am falach anns an anailis aig ìre buidhne. Gus faighinn a-mach dè a bha a ’stiùireadh lughdachadh buaidh RT fo dhroga, chaidh com-pàirtichean a chuir ann am buidhnean a rèir an robh iad a’ sealltainn dòigh-obrach cumhaichte (astar RT gu CS + vs CS- brosnachaidhean, ie, buaidh RT fa leth <0, N = 8) no uchdachadh cumhaichte ( shlaod RT gu CS + vs CS- brosnachaidhean, ie, buaidh RT fa leth> 0, n = 20) de na freagairtean aca a dh ’ionnsaigh brosnachadh dian mothachaidh fo chumhachan placebo.

Nuair a chaidh an dòigh-obrach seo no seachain cruinneachadh a chur ris a ’mhodail mar fhactar eadar-chuspair, bha eadar-obrachadh mòr eadar làimhseachadh dhrogaichean agus buidheann air luach a chaidh a shònrachadh don MES (eadar-obrachadh buidhne mòr dhrogaichean * air luach θ; F 1,26= 10.64, ƞ p 2= 0.290, P=.003; eadar-obrachadh air luach β P> .1). Nochd mion-sgrùdadh buaidhean sìmplidh lùghdachadh mòr ann an luach MES anns a ’bhuidheann dòigh-obrach air haloperidol vs placebo (F 1,26= 7.97, ƞ p 2 = 0.235, P=.009). An coimeas ri sin, cha robh buaidh sam bith aig droga air luach MES anns a ’bhuidheann seachain (P> .1) (Figear 4B). Mar sin, bha coltas ann gu robh haloperidol a ’lughdachadh luach MES gu roghnach ann an daoine fa leth a bha a’ taisbeanadh giùlan dòigh-obrach a dh ’ionnsaigh an spreagadh mothachaidh dian fo chumhachan bun-loidhne.

Cha robh buidhnean làimhseachaidh agus seachain eadar-dhealaichte ann an aois, cuideam, IQ measta, no dian gnàthach fèin-chinnteach (sampaill neo-eisimeileach t deuchainnean, uile P> .1), ach bha e eadar-dhealaichte ann an sgòr sireadh mothachaidh UPPS (t 26= 2.261, P=.032, sgòr cuibheasach mòran nas àirde anns a ’bhuidheann dòigh-obrach; 40.9 ± 8.1 vs 32.9 ± 8.5). Mar an ceudna ri Sgrùdadh 1, sheall deuchainnean meadhan-sampaill neo-eisimeileach gu robh daoine anns a ’bhuidheann làimhseachaidh a’ smocadh mòran a bharrachd de thoitean gach seachdain na a ’bhuidheann seachain (Fisher's P=.022) agus sheall e gluasad neo-shònraichte a thaobh barrachd deoch làidir gach seachdain (P=.096; a ’ciallachadh toitean gach seachdain 20 ± 25 vs 3.9 ± 13; a ’ciallachadh deochan gach seachdain 12 ± 13 vs 3.5 ± 3.9).

Cha robh buaidh haloperidol air luach θ (eadar-dhealachadh ann an luach eadar seiseanan dhrogaichean is placebo) co-cheangailte ri aois, cuideam, IQ measta, buaidh dhrogaichean air ìrean iomlan VAS no mothachadh VAS, buaidh dhrogaichean air lannan sedation no dysphoria an ARCI, no buaidh dhrogaichean air gnìomh psychomotor coitcheann (sgòr LDST; uile P> .1). Cha robh dàimh chudromach ann cuideachd eadar buaidh dhrogaichean air luach θ agus an àireamh de dheochan deoch làidir a chaidh òl no toitean air an smocadh ann an seachdain cuibheasach (Spe <<0.25 aig Spearman, P> .1). Cuspairean nach robh / nach robh (n = 10 vs n = 18) (Clàr 1) nach robh an sàs ann an cleachdadh dhrogaichean cur-seachad sam bith ach deoch làidir no tombaca anns na 12 mìosan a dh ’fhalbh eadar-dhealaichte ann am buaidh haloperidol air luach θ (sampaill neo-eisimeileach t deuchainn, P> .1).

Buaidhean dhrugaichean cuspaireil agus coitcheann Psychomotor

Cha b ’urrainnear na toraidhean gu h-àrd a mhìneachadh le buaidhean gnèitheach làimhseachadh dhrogaichean. Gu h-iomlan, cha robh buaidhean sònraichte sam bith aig haloperidol air rangachadh VAS de mood, buaidh, no fo-bhuaidhean corporra a dh ’fhaodadh a bhith ann (16 lannan, uile P> .1) (airson mion-fhiosrachadh, faic Clàr Leasachail 1). Cha robh buaidh sam bith aig haloperidol air sgòr subscale ARCI sam bith (MBG euphoria, sedation PCAG, buaidhean dysphoric agus psychotomimetic LSD, lannan buaidhean coltach ri BG agus A, uile. P> .1) no ceumannan cardiovascular (bruthadh-fala agus ìre cridhe, P> .1). Cha robh buaidh sam bith aig làimhseachadh dhrogaichean air ìrean com-pàirtiche co-dhiù an robh iad a ’creidsinn gu robh iad air an t-seisean dhrogaichean no placebo (P> .1). Mu dheireadh, cha robh buaidh sam bith aig haloperidol air gnìomh psychomotor coitcheann mar a chaidh a chlàradh le coileanadh LDST (P> .1).

Buaidhean dhrugaichean air ionnsachadh

Mu dheireadh, rinn sinn sgrùdadh air a ’bheachd-bheachd gum faodadh na buaidhean a chaidh fhaicinn aig haloperidol a bhith mar thoradh air eadar-dhealachaidhean ann an ionnsachadh eadar seiseanan dhrogaichean is placebo. Cha do lorg sinn buaidh sam bith de haloperidol air an àireamh de dheuchainnean a dh ’fheumar gus coileanadh slat-tomhais a ruighinn anns a’ chiad ìre den ghnìomh (P> .1). Chaidh rangachadh cuibheasach “eòlas clisgeadh” nan com-pàirtichean airson CS + agus CS- brosnachaidhean (rangachadh air VAS a ’dol bho chothrom clisgeadh [+300] gu cothrom gun clisgeadh [-300]) a thoirt a-steach do mhodail ath-aithris leis an taobh a-staigh- factaran cuspairean de dhroga (haloperidol vs placebo) agus seòrsa CS (CS + vs CS-), a ’nochdadh prìomh bhuaidh chudromach de sheòrsa CS (F1,27= 74.56, ƞ p 2= 0.734, P<.001; rangachadh cuibheasach [± SEM] de bhrosnachaidhean CS + 146 ± 18.2, ìre chuibheasach CS- brosnachaidh -150 ± 19.1), ach gun bhuaidh sam bith air làimhseachadh dhrogaichean (P> .1) no eadar-obrachadh seòrsa druga * CS (P> .1) air eòlas sònraichte mu chomainn MES. Nuair a chaidh dòigh-obrach vs seachain buidheann a chur ris a ’mhodail mar fhactar eadar-chuspair, cha robh eadar-dhealachadh sam bith eadar buidhnean a thaobh buaidh dhrogaichean air rangachadh eòlas clisgeadh (buidheann dhrogaichean *, P> .1), no buaidh dhrogaichean a rèir an seòrsa CS (droga * seòrsa CS *, P=.09).

Deasbaireachd

Rinn sinn sgrùdadh air mar a thug an cothrom eòlas fhaighinn air brosnachadh mothachaidh dian (MES) buaidh air giùlan rè gnìomh co-dhùnaidh eaconamach sìmplidh, agus, às deidh sin, mar a thug an antagonist gabhadair dopamine D2 haloperidol buaidh air a ’chlàr-amais giùlain seo de bhith a’ sireadh mothachaidh. Thachair roghainn os cionn chothroman brosnachaidh co-cheangailte ri brosnachadh teann tactile gu earbsach ann an cuid de chom-pàirtichean, eadhon nuair a bha an roghainn seo a ’toirt a-steach ìobairt buannachd airgid. Tha an toradh seo co-chòrdail ris a ’bhrosnachadh dian mothachaidh a thathas a’ meas mar appetitive anns na daoine sin. A ’toirt taic don mhìneachadh seo, bha comharran fèin-aithris nas àirde aig luchd-com-pàirt a thagh cuibhreann nas motha de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES, mheudaich iad an ìrean“ dèidheil ”de na brosnachaidhean sin às deidh na MESan a thoirt a-steach, agus shònraich iad luach eaconamach adhartach dha an cothrom a bhith a ’faighinn an spreagadh mothachaidh a bharrachd ann am modail coimpiutaireachd a tha gu math iomchaidh de choileanadh gnìomh.

Gu cudromach, bha dàimh gu math cudromach eadar roghainn airson an spreagadh mothachaidh dian agus RTs roghainn, a rèir a ’bheachd gu robh brìgh brosnachail aig an MES do chom-pàirtichean. Anns gach sampall, sheall com-pàirtichean a thagh cuibhreann nas motha de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES astar luath anns na freagairtean aca nuair a bha iad a ’taghadh na brosnachaidhean sin, leis a’ bhuaidh eile air a choimhead ann an daoine a bha buailteach an seachnadh. Ann an co-bhonn ri beachdan roimhe seo tha daoine fa leth mar as trice a ’nochdadh amannan freagairt nas luaithe airson brosnachaidhean fàbharach ach tha iad nas slaodaiche a’ tighinn gu brosnachaidhean casgach (Crockett et al., 2009; Wright et al., 2012), tha seo a ’moladh gun tug an cothrom airson brosnachadh mothachaidh dian buaidh air roghainn chom-pàirtichean tro dhòigh-obrach coltach ri seachnadh.

Gu deatamach, cha robh a ’bhuaidh seo ri fhaicinn fo bhuaidh antagonist gabhadair D2. Bha seo mar thoradh air lùghdachadh roghnach anns an luach eaconamach a chaidh a shònrachadh airson a bhith a ’faighinn a’ bhrosnachadh dian mothachaidh ann an com-pàirtichean a bha a ’taisbeanadh RTs càirdeach lùghdaichte a dh’ ionnsaigh (no a ’taisbeanadh ath-bheachdan dòigh-obrach dha) an MES fo chumhachan placebo (luchd-siridh mothachaidh giùlain).

Tha na toraidhean a tha air an taisbeanadh an seo a rèir cùl-fhiosrachadh nas fharsainge bho fhianais an dà chuid bho dhaoine agus bho bheathaichean a tha a ’buntainn ri mothachadh caractar a bhith a’ feuchainn ri eadar-dhealachadh ann an neurotransmission dopaminergic, gu sònraichte ann an roinnean striatal (Hamidovic et al., 2009; Olsen and Winder, 2009; Shin et al., 2010; Gjedde et al., 2010; Norbury et al., 2013). Tha measgachadh de fhianais bho sgrùdaidhean gluasaid ginteil agus PET radioligand a ’toirt a-mach gum faodadh gu bheil ìrean dopamine endogenous nas àirde agus freagairtean dopaminergic nas motha aig daoine a tha nas àirde ann am pearsa a tha a’ sireadh mothachaidh gu cuisean de dhuais ri thighinn san striatum (Riccardi et al., 2006; Gjedde et al., 2010; O'Sullivan et al., 2011). A rèir aon mhodail buadhach de dhreuchd dopamine ann an gnìomh striatal (Frank, 2005), anns an stàit àbhaisteach dh ’fhaodadh seo cur ri barrachd casg air neurons slighe“ NoGo ”(casg gnìomh) tro bhrosnachadh nas motha de gabhadairean D2 postynaptic bacaidh. Mar thoradh air an sin, bhiodh barrachd toirmeasg thalamic no claon-bhreith “Go” (a ’taobhadh ri gnìomh) ann an luchd-siridh mothachaidh, gu sònraichte an làthair cuisean duais.

Tha Haloperidol na antagonist gabhadair D2 sàmhach (a ’blocadh comharran dopamine endogenous tro gabhadairean D2; Cosi et al., 2006), agus chaidh sealltainn roimhe seo gu bheil antagonists D2 a ’toirt buaidh fàbharach air gnìomh striatal (Kuroki et al., 1999; Honey et al., 2003). Mar sin, tha e comasach, fo haloperidol, gum bi freagairtean luchd-siridh mothachaidh nas àbhaistiche (àrdachadh ann an coltas ri luchd-siridh mothachaidh nas ìsle) le bhith a ’ceadachadh barrachd toradh slighe NoGo. Mhìnicheadh ​​seo an lorg againn air lùghdachadh roghnach ann an ath-bheachdan fàbharach don bhrosnachadh dian mothachaidh anns na daoine fa leth a tha a ’sireadh mothachaidh (buidheann dòigh-obrach).

Tha an lorg againn air buaidh mhòr de haloperidol air roghainn, às aonais buaidh sam bith air ionnsachadh, co-chòrdail ri obair o chionn ghoirid a ’moladh gum faodadh buaidh làidir a bhith aig antagonists D2 air roghainn brosnachaidh ro-innseach fhad‘ s a tha iad a ’fàgail ionnsachadh neo-iomlan (Eisenegger et al., 2014). Ach, tha e cudromach toirt fa-near gu bheil an uidheamachd putative a chaidh a mholadh gu h-àrd a ’gabhail ri buaidh postynaptic sa mhòr-chuid de haloperidol (Frank agus O'Reilly, 2006). A dh ’aindeoin ar n-oidhirp gus dèanamh cinnteach gu bheil ceangal gabhadain postynaptic cudromach le bhith a’ cleachdadh dòs nas motha na an sgrùdadh a chaidh ainmeachadh roimhe (far an robhar den bheachd gun robhar a ’faicinn buaidhean measgaichte ro-agus postynaptic D2-ergic), chan urrainn dhuinn fianais dhìreach a thoirt seachad mu dheidhinn seo. A bharrachd air an sin, tha co-dhùnaidhean mu na roinnean eanchainn a tha an sàs anns na co-dhùnaidhean againn tuairmeasach agus dh ’fheumadh iad a dhearbhadh ann an tuilleadh obrach, mar eisimpleir a’ toirt a-steach ìomhaighean gnìomh.

Tha cuid de chuingealachaidhean aig na sgrùdaidhean a tha air an taisbeanadh an seo. An toiseach, leis gum faod giùlan a tha a ’sireadh mothachaidh anns an fhìor shaoghal a bhith ann an diofar chruthan, is dòcha gum bi e na iongnadh gu bheil cleachdadh aon bhrosnachadh mothachaidh tactile (MES) comasach air giùlan a tha a’ sireadh mothachaidh a ghlacadh anns a h-uile duine. Ach, tha na co-dhùnaidhean againn co-chòrdail ri sgrùdadh roimhe a ’toirt cunntas air pròifilean freagairt fiosaigeach sònraichte gu clisgeadh dealain ann an luchd-sireadh mothachaidh fèin-aithris ìosal agus àrd (De Pascalis et al., 2007). Cha bhiodh sinn a ’feuchainn ri tagradh a dhèanamh gu bheil coileanadh air ar n-obair a’ glacadh a h-uile pearsa a tha a ’sireadh mothachaidh, oir is e feart ioma-thaobhach ioma-fhillte a tha seo, ach dh’ fhaodadh e tapadh air giùlan gnìomhach a tha a ’sireadh faireachdainn ann an co-dhiù fo-sheata de dhaoine a tha ag iarraidh mothachadh àrd. , mar sin a ’toirt cothrom dhuinn sgrùdadh a dhèanamh air uidheaman neòil fon obair-lann (me, le làimhseachadh lèigheasach). Ann am fasan co-chosmhail, tha beagan fianais ann gum faodadh gnìomhachd bheathaichean a tha coltach ri giùlan giùlan a tha a ’sireadh mothachadh a bhith a’ cnagadh co-dhiù pàirt de chuairteachadh neural (me, e. Parkitna et al., 2013).

Gu deatamach, anns an dà sgrùdadh againn, chaidh a lorg gu robh roghainn de bhrosnachaidhean co-cheangailte ri MES a ’ceangal gu roghnach le sgòran iomlan a bha a’ sireadh mothachadh, a tha a ’sgrùdadh grunn chlasaichean de ghiùlan a tha a’ sireadh mothachaidh. Ged nach robh na dàimhean sin ach de neart meadhanach, bu chòir a thoirt fa-near gu bheil na co-dhùnaidhean sin aig ceann nas àirde na raon den fheadhainn a gheibhear sa chumantas eadar ceumannan giùlain agus ceisteachain de ghiùlan èiginneach (Helmers et al., 1995; Mitchell, 1999). Lorg sinn cuideachd beagan fianais de chaitheamh stuthan cur-seachad nas motha am measg dhaoine fa leth a shònraich luach adhartach a dh ’ionnsaigh cothrom eòlas fhaighinn air MES, a’ nochdadh gum faodadh coileanadh gnìomh a bhith a ’buntainn ri conaltradh fìor-bheatha ann an giùlan sireadh mothachaidh.

San dàrna àite, leis gu bheil an lorg dhrogaichean againn stèidhichte air lùghdachadh mòr ann an luach ann an aon fho-bhuidheann (luach cuibheasach nas àirde roimhe), is e mìneachadh eile de na co-dhùnaidhean againn bho Sgrùdadh 2 gu bheil seo dìreach a ’riochdachadh ais-tharraing chun bhuaidh cuibheasach. Ach, an aghaidh a ’mhìneachaidh seo, lorg sinn fianais mu earbsachd meadhanach math gu luachan θ a chaidh a chruthachadh bho na h-aon chom-pàirtichean thar iomadh seisean den phàtran nobhail againn (Fiosrachadh Leasachail).

A bharrachd air an sin, tha am fo-bhuidheann airson Sgrùdadh 2 stèidhichte air eadar-dhealachadh fa leth ann an RTan roghainn dàimheach seach θ luachan per se (ged a tha an 2 ceangailte gu mòr). Chleachd sinn cuideachd an tuairmse againn air buaidh RT bhon dàrna no an treas seisean deuchainn (seisean placebo) gu com-pàirtichean buidhne, ro-innleachd a chaidh a ràdh roimhe seo gus cuideachadh le bhith a ’dìon an aghaidh ath-tharraing gu na buaidhean cuibheasach (Barnett et al., 2005). Air an toirt còmhla, bhiodh sinn a ’cumail a-mach gu bheil na factaran sin ag argamaid an aghaidh buaidh fìor bheag de haloperidol air luach MES anns an dòigh-obrach no daoine fa leth a tha a’ sireadh mothachadh.

San treas àite, ged a thathas den bheachd gu bheil haloperidol mar antagonist gabhadair D2 roghnach (bidh e a ’ceangal> 15 uair nas làidire ri D2 na gabhadairean D1 ann an radan agus ceallan clonaichte daonna; Arnt agus Skarsfeldt, 1998), chaidh a shealltainn cuideachd gu bheil dàimh bheag aige ris an α-1 adrenoreceptor agus an gabhadair serotonin 2A ann an eanchainn daonna postmortem (Richelson agus Souder, 2000). Mar sin, chan urrainn dhuinn a bhith gu tur cinnteach mun dòigh a tha mar bhunait air a ’bhuaidh dhrogaichean againn. Mar a chaidh aithris roimhe seo tha haloperidol a ’brosnachadh ìrean àrda de ghabhaltas gabhadair eanchainn D2 aig dòsan beòil gu math ìosal (60-70% aig 3mg agus 53-74% aig 2mg; Nordström et al., 1992; Kapur et al., 1997), tha sinn misneachail gu robh an dòs a chaidh a chleachdadh san sgrùdadh againn (2.5mg) gu leòr gus gabhail ri gabhadairean D2 sa mheadhan anns na com-pàirtichean againn. Is e cuingealachadh eile a dh ’fhaodadh a bhith ann gu bheil na buaidhean giùlain a chunnaic sinn mar thoradh air cuid de bhuaidh choitcheann air làimhseachadh haloperidol, mar eisimpleir, barrachd droch bhuaidh ann an cuid de chom-pàirtichean. Ach, cha robh buaidh dhrogaichean air luach MES co-cheangailte ri eadar-dhealachaidhean ann an ìrean mood, buaidh, sedation no dysphoria, no an tomhas againn de dhreuchd psychomotor coitcheann eadar seiseanan dhrogaichean agus placebo.

Ann an geàrr-chunntas, tha coltas ann gu bheil am paradigm nobhail a chaidh a thoirt a-steach an seo a ’cnagadh tomhas de dheòin a bhith a’ fèin-rianachd brosnachadh mothachaidh dian agus neo-àbhaisteach, còmhla ri spionnadh giùlan co-cheangailte. Do chom-pàirtichean a tha a ’roghnachadh a bhith a’ dol an àite a bhith a ’seachnadh an seòrsa seo de bhrosnachadh, tha sinn a’ moladh gu bheil e na fhìor dhuais agus, coltach ri toraidhean co-chosmhail bho litreachas nam beathaichean, gu bheil an fhreagairt tarraingeach seo a ’toirt a-steach siostam dopamine gabhadair D2. Is dòcha gun cuidich na co-dhùnaidhean sin sgrùdadh air diofar psychopathologies anns a bheil sgòran nas motha a tha a ’sireadh mothachadh mar fhactar so-leòntachd.

Aithris Ùidh

Tha JPR na chomhairliche airson Cambridge Cognition agus tha e air pàirt a ghabhail mar neach-labhairt pàighte ann am bòrd comhairleachaidh meadhanan airson Lundbeck. Chan eil com-pàirtean ionmhasail aig a h-uile ùghdar eile ri fhoillseachadh.

Buidheachas

Fhuair an obair seo taic bho Urras Wellcome (duais 098282 gu MH) agus Comhairle Sgrùdaidh Meidigeach na RA.

Is e artaigil fosgailte a tha seo air a riarachadh fo chumhachan Cead Creative Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), a tha a ’ceadachadh ath-chleachdadh, cuairteachadh agus ath-riochdachadh gun bhacadh ann am meadhan sam bith, cho fad‘ s a tha an obair thùsail air a ghairm gu ceart.

iomraidhean

  1. ↵
    1.  
    2. Arnt J.
    3. Skarsfeldt T.

    (1998) A bheil feartan cungaidh-leigheis coltach ri antipsicotics nobhail? Ath-sgrùdadh den fhianais. Neuropsychopharmacology 18: 63– 101.

  2. ↵
    1.  
    2. Ball SA
    3. Carroll KM
    4. Rounsaville BJ

    (1994) A ’sireadh mothachadh, ana-cleachdadh stuthan, agus psychopathology ann a bhith a’ sireadh làimhseachadh agus ana-cleachdadh cocaine coimhearsnachd. J Co-chomhairleachadh 62: 1053– 1057.

  3. ↵
    1.  
    2. Bardo MT
    3. Dona RL
    4. Harrington NG

    (1996) Eòlas-inntinn de lorg ùr-nodha agus giùlan sireadh dhrogaichean. Behav Brain Res 77: 23– 43.

  4. ↵
    1.  
    2. Barnett AG
    3. Pols JC
    4. van der, Dobson AJ

    (2005) Tilleadh chun mheadhan: dè a th ’ann agus mar a dhèiligeas tu ris. Int J Epidemiol 34: 215– 220.

  5. ↵
    1.  
    2. Blanchard MM
    3. Mendelsohn D.
    4. Stampa JA

    (2009) Am modail HR / LR: tuilleadh fianais mar mhodal beathach a ’sireadh mothachaidh. An t-Urr Neurosci Biobehav 33: 1145– 1154.

  6. ↵
    1.  
    2. Carmody TP
    3. Brischetto CS
    4. Matarazzo JD
    5. RP O'Donnell
    6. Connor SINN

    (1985) Cleachdadh co-phàirteach de thoitean, deoch làidir, agus cofaidh ann am fir is boireannaich fallain, beò sa choimhearsnachd. Psychol Slàinte 4: 323– 335.

  7. ↵
    1.  
    2. Cosi C.
    3. Carilla-Durand E.
    4. Meud MB
    5. Ormire AM
    6. Maraval M.
    7. Leduc N.
    8. Newman-Tancredi A.

    (2006) Togalaichean agonist pàirteach de na antipsicotics SSR181507, aripiprazole agus bifeprunox aig gabhadairean dopamine D2: Gnìomhachadh pròtain G agus leigeil ma sgaoil prolactin. EUR J Pharmacol 535: 135– 144.

  8. ↵
    1.  
    2. Crockett MJ
    3. Clark L.
    4. Robbins TW

    (2009) A ’rèiteachadh àite serotonin ann an casg giùlan agus aimhreit: tha sàrachadh cruaidh tryptophan a’ cur às do chasg air peanasachadh ann an daoine. J Neurosci 29: 11993– 11999.

  9. ↵
    1.  
    2. De Pascalis V.
    3. Valerio E.
    4. Santoro M.
    5. Cacace I.

    (2007) Neuroticism-imcheist, brosnachadh impulsive agus freagairtean fèin-riaghailteach do bhrosnachaidhean somatosensory. Int J Psychophysiol 63: 16– 24.

  10. ↵
    1.  
    2. Eisenegger C.
    3. Naef M.
    4. Linssen A.
    5. Clark L.
    6. Geamannan PK
    7. Müller U.
    8. Robbins TW

    (2014) Dreuchd gabhadairean dopamine D2 ann an ionnsachadh daingneachadh daonna. Neuropsychopharmacology 39: 2366– 2375.

  11. ↵
    1.  
    2. Frank MJ

    (2005) Mion-atharrachadh dopamine dinamach anns an ganglia basal: cunntas neurocomputational de dh ’easbhaidhean inntinneil ann am Parkinsonism le cungaidh-leigheis agus neo-leigheas. J Cogn Neurosci 17: 51– 72.

  12. ↵
    1.  
    2. Frank MJ
    3. RC O'Reilly

    (2006) Cunntas meacanaigeach air gnìomh dopamine striatal ann an eòlas daonna: sgrùdaidhean psychopharmacological le cabergoline agus haloperidol. Behav Neurosci 120: 497– 517.

  13. ↵
    1.  
    2. Gjedde A.
    3. Kumakura Y.
    4. Cuimeanach P.
    5. Linnet J.
    6. Møller A.

    (2010) Co-dhàimh cumadh U-inverted eadar ruigsinneachd gabhadair dopamine ann an striatum agus sireadh mothachaidh. Proc Natl Acad Sci 107: 3870– 3875.

  14. ↵
    1.  
    2. JM liath
    3. Wilson MA

    (2007) Mion-sgrùdadh mionaideach air earbsachd agus dligheachd sgèile a ’sireadh mothachaidh ann an sampall RA. Diofar fa leth pearsanta 42: 641– 651.

  15. ↵
    1.  
    2. Hamidovic A.
    3. Dlugos A.
    4. Skol A.
    5. Palmer AA
    6. de Wit H.

    (2009) Measadh air caochlaidheachd ginteil anns an gabhadair dopamine D2 a thaobh casg giùlan agus neo-ghnìomhachd / mothachadh a ’sireadh: sgrùdadh sgrùdaidh le d-amphetamine ann an com-pàirtichean fallain. Exp Clin Psychopharmacol 17: 374– 383.

  16. ↵
    1.  
    2. Luchd-cuideachaidh KF
    3. SN òg
    4. Pihl RO

    (1995) Measadh air ceumannan èigneachaidh ann an saor-thoilich fireann fallain. Diofar fa leth pearsanta 19: 927– 935.

  17. ↵
    1.  
    2. Mil GD
    3. Suckling J.
    4. Zelaya F.
    5. Long C.
    6. Routledge C.
    7. Jackson S.
    8. Ng V.
    9. PC Fletcher
    10. Williams SCR
    11. Brown J.
    12. Bullmore ET

    (2003) Buaidh dhrogaichean dopaminergic air ceangal fiseòlasach ann an siostam cortico - striato - thalamic daonna. Brain 126: 1767– 1781.

  18. ↵
    1.  
    2. Ikemoto S.

    (2007) Cuairteachadh duais dopamine: dà shiostam teilgean bhon mheanbh-chuileag ventral gu ionad tubercle niuclas accumbens - olfactory. Brain Res Rev 56: 27– 78.

  19. ↵
    1.  
    2. Jupp B.
    3. Dalley JW

    (2014) Endophenotypes giùlan de dhrogaichean: seallaidhean etiologic bho sgrùdaidhean neuroimaging. Neuropharmacology 76, Pàirt B: 487– 497.

  20. ↵
    1.  
    2. Kapur S.
    3. Zipursky R.
    4. Roy P.
    5. Jones C.
    6. Remington G.
    7. Reed K.
    8. Houle S.

    (1997) An dàimh eadar seilbh gabhadair D2 agus ìrean plasma air haloperidol beòil dòs ìseal: sgrùdadh PET. Eòlas-inntinn (Berl) 131: 148– 152.

  21. ↵
    1.  
    2. Rìgh KM
    3. HV
    4. Kosterman R.
    5. JA Bailey
    6. Hawkins JD

    (2012) Co-thachartas de ghiùlan cunnairt gnèitheasach agus cleachdadh stuthan thairis air ìre inbheach: fianais airson comainn ìre stàite agus tarraing. tràilleachd 107: 1288– 1296.

  22. ↵
    1.  
    2. Koopmans JR
    3. Boomsma DI
    4. Heath AC
    5. LJP Doornen

    (1995) Mion-sgrùdadh ginteil ioma-chaochlaideach air sireadh mothachaidh. Giùlan Genet 25: 349– 356.

  23. ↵
    1.  
    2. Kuroki T.
    3. Meltzer HY
    4. Ichikawa J.

    (1999) Buaidhean dhrogaichean antipsicotic air ìrean dopamine extracellular ann an cortex prefrontal rat medial agus niuclas accumbens. J Pharmacol Exp Ther 288: 774– 781.

  24. ↵
    1.  
    2. Lackner N.
    3. Unterrainer HF
    4. Neubauer AC

    (2013) Eadar-dhealachaidhean ann an còig comharran pearsantachd mòr eadar luchd-ana-cleachdadh deoch làidir is polydrug: buaidh air làimhseachadh anns a ’choimhearsnachd therapach. An t-Urr 11: 682– 692.

  25. ↵
    1.  
    2. Liem-Moolenaar M.
    3. FA liath
    4. bho Visser SJ
    5. Franson KL
    6. Schoemaker RC
    7. Schmitt J a. J.
    8. Cohen AF
    9. van Gerven JMA

    (2010) Buaidhean psychomotor agus cognitive aon dòs beòil de talnetant (SB223412) ann an saor-thoilich fallain an coimeas ri placebo no haloperidol. J Psychopharmacol (Oxf) 24: 73– 82.

  26. ↵
    1.  
    2. Màrtainn WR
    3. Sloan JW
    4. Sapira JD
    5. Jasinski DR

    (1971) Buaidhean fios-eòlasach, cuspaireil, agus giùlan amphetamine, methamphetamine, ephedrine, phenmetrazine, agus methylphenidate ann an duine. Clin Pharmacol Ther 12: 245– 258.

  27. ↵
    1.  
    2. Midha KK
    3. Chakraborty BS
    4. Ganes DA
    5. Tha EM
    6. Hubbard JW
    7. Ceagain DL
    8. Korchinski ED
    9. MacAoidh G.

    (1989) Atharrachadh eadar-ghnèitheach ann an pharmacokinetics de haloperidol agus lughdaich haloperidol. J Clin Psychopharmacol 9: 98– 104.

  28. ↵
    1.  
    2. Mitchell SH

    (1999) Ceumannan èigneachaidh ann an luchd-smocaidh thoitean agus daoine nach eil a ’smocadh. Eòlas-inntinn (Berl) 146: 455– 464.

  29. ↵
    1.  
    2. Norbury A.
    3. Manohar S.
    4. Rogers RD
    5. Husain M.

    (2013) Bidh Dopamine ag atharrachadh gabhail cunnairt mar ghnìomh airson lorg bun-loidhne. J Neurosci 33: 12982– 12986.

  30. ↵
    1.  
    2. Nordström AL
    3. Farde L.
    4. Halldin C.

    (1992) Cùrsa ùine de ghabhadachd gabhadair D2-dopamine air a sgrùdadh le PET às deidh dòsan beòil singilte de haloperidol. Eòlas-inntinn (Berl) 106: 433– 438.

  31. ↵
    1.  
    2. Olsen CM
    3. Winder DG

    (2009) Mothachadh gnìomhaiche a ’sireadh a bhith a’ toirt a-steach fo-stratan neòil coltach ri drogaichean gnìomhach a ’sireadh ann an luchagan C57. Neuropsychopharmacology 34: 1685– 1694.

  32. ↵
    1.  
    2. SS O'Sullivan
    3. Wu K.
    4. Politis M.
    5. Lawrence AD
    6. Evans ACH
    7. Bose SK
    8. Djamshidian A.
    9. Lees AJ
    10. Piccini P.

    (2011) Sgaoileadh dopamine striatal air a bhrosnachadh le cue ann an giùlan impulsive-compulsive co-cheangailte ri galar Pharkinson. Brain 134: 969– 978.

  33. ↵
    1.  
    2. Parkitna JR
    3. Sikora M.
    4. Gołda S.
    5. Gołembiowska K.
    6. Bystrowska B.
    7. Engblom D.
    8. Bilbao A.
    9. Przewlocki R.

    (2013) Tha giùlan a tha a ’sireadh nobhailean agus àrdachadh deoch làidir ag òl an dèidh staonadh ann an luchagan fo smachd gabhadair metabotropic glutamate 5 air neurons a’ cur an cèill gabhadairean dopamine D1. Eòlas-inntinn Biol 73: 263– 270.

  34. ↵
    1.  
    2. Pearce JM

    (1997) Suidheachadh ionnsramaid. Ann an: Ionnsachadh agus eòlas bheathaichean: ro-ràdh. 2na deasachadh. Hove, East Sussex: Clò Eòlas-inntinn.

  35. ↵
    1.  
    2. Perry JL
    3. Eòsaph JE
    4. Jiang Y
    5. Zimmerman RS
    6. Ceallaigh TH
    7. Darna M.
    8. Huettl P.
    9. LP ann an clò
    10. Bardo MT

    (2011) cortex prerefontal agus so-leòntachd ana-cleachdadh dhrugaichean: Eadar-theangachadh gu eadar-theachdan casg agus làimhseachaidh. Brain Res Rev 65: 124– 149.

  36. ↵
    1.  
    2. Raghunathan TE
    3. Rosenthal R.
    4. Rubin DB

    (1996) A ’dèanamh coimeas eadar co-dhàimh ach neo-cheangailte. Dòighean Psychol 1: 178– 183.

  37. ↵
    1.  
    2. Ramekers JG
    3. Louwerens JW
    4. Muntjewerff ND
    5. Milius H.
    6. de Bie A.
    7. Rosenzweig P.
    8. Patat A.
    9. O'Hanlon JF

    (1999) Psychomotor, cognitive, extrapyramidal, agus gnìomhan buadhach de shaor-thoilich fallain rè làimhseachadh le stuth aitigeach (amisulpride) agus antipsicotic clasaigeach (haloperidol). J Clin Psychopharmacol 19: 209– 221.

  38. ↵
    1.  
    2. Riccardi P.
    3. Zald D.
    4. Li R.
    5. Pàirc S
    6. Ansari MS
    7. Dawant B.
    8. Anderson S
    9. Woodward N.
    10. Schmidt D.
    11. Baldwin R.
    12. Kessler R.

    (2006) Eadar-dhealachaidhean gnè ann an gluasad amphetamine air a bhrosnachadh le [18F] Fallypride ann an roinnean striatal agus extrastriatal: sgrùdadh PET. Am J Psychiatry 163: 1639– 1641.

  39. ↵
    1.  
    2. Richelson E.
    3. Souder T.

    (2000) Ceangal dhrogaichean antipsicotic gu gabhadairean eanchainn daonna: fòcas air todhar ginealach nas ùire. Beatha Sci 68: 29– 39.

  40. ↵
    1.  
    2. Robbins T.
    3. Everitt B.

    (2007) Dreuchd airson dopamine mesencephalic ann an gnìomhachd: aithris air Berridge (2006). Eòlas-inntinn (Berl) 191: 433– 437.

  41. ↵
    1.  
    2. Roberti JW

    (2004) Lèirmheas air co-dhàimhean giùlain is bith-eòlasach a thaobh sireadh mothachaidh. J Res Pearsanta 38: 256– 279.

  42. ↵
    1.  
    2. Shin R.
    3. Cao J.
    4. Webb SM
    5. Ikemoto S.

    (2010) Tha rianachd muir-thìreach a-steach don striatum ventral a ’comasachadh eadar-obrachadh giùlain le comharran lèirsinneach gun chumhachan ann am radain. PLOS AON 5: e8741.

  43. ↵
    1.  
    2. Snaith RP
    3. Hamaltan M.
    4. Morley S.
    5. Humayan A.
    6. Hargreaves D.
    7. Trigwell P.

    (1995) Sgèile airson measadh tòna hedonic air Sgèile Tlachd Snaith-Hamilton. Br J Psychiatry 167: 99– 103.

  44. ↵
    1.  
    2. CD Spielberger
    3. Gorsuch RL
    4. Lusan RE

    (1970) Clàr-seilbhe dragh stàite: leabhar-deuchainn airson foirm X. Palo Alto, CA: Press Consulting Psychologists.

  45. ↵
    1.  
    2. Staiger PK
    3. Kambouropoulos N.
    4. Dawe S.

    (2007) Am bu chòir beachdachadh air comharran pearsantachd nuair a bhios tu ag ùrachadh prògraman làimhseachaidh ana-cleachdadh stuthan? Alcol Dhrogaichean An t-Urr 26: 17– 23.

  46. ↵
    1.  
    2. Steiger JH

    (1980) Deuchainnean airson coimeas a dhèanamh air eileamaidean de mhaitris co-dhàimh. Tarbh Psychol 87: 245– 251.

  47. ↵
    1.  
    2. Stòl RD
    3. Geus EJC
    4. Boomsma DI

    (2006) Mion-sgrùdadh ginteil air mothachadh a ’sireadh le dealbhadh càraid leudaichte. Giùlan Genet 36: 229– 237.

  48. ↵
    1.  
    2. Tha Terracciano A et al.

    (2011) Tha meta-anailis de sgrùdaidhean comainn genome-farsaing a ’comharrachadh atharrachaidhean cumanta ann an CTNNA2 co-cheangailte ri sireadh toileachas. Transl Psychiatry 1: e49.

  49. ↵
    1.  
    2. Van der Elst W.
    3. van Boxtel MPJ
    4. van Breukelen GJP
    5. Jolles J.

    (2006) Deuchainn Ionadachaidh Litir Digit. J Clin Exp Neuropsychol 28: 998– 1009.

  50. ↵
    1.  
    2. SP Whiteside
    3. Lynam DR

    (2001) Am Modail Còig Factaran agus neo-ghnìomhachd: a ’cleachdadh modail structarail de phearsantachd gus impulsivity a thuigsinn. Diofar fa leth pearsanta 30: 669– 689.

  51. ↵
    1.  
    2. Winstanley CA

    (2011) Goireasach modailean radan de neo-ghluasadachd ann a bhith a ’leasachadh chungaidhean-leigheis airson eas-òrdughan smachd impulse. Br J Pharmacol 164: 1301– 1321.

  52. ↵
    1.  
    2. Wright ND
    3. Symmonds M.
    4. Hodgson K.
    5. Fitzgerald THB
    6. Crawford B.
    7. Dolan RJ

    (2012) Dòigh-obrach - bidh pròiseasan seachnaidh a ’cur ri buaidhean so-ruigsinneach cunnart is call air roghainn. J Neurosci 32: 7009– 7020.

  53. ↵
    1.  
    2. Zack M.
    3. Poulos CX

    (2007) Tha antagonist D2 a ’neartachadh buaidhean buannachdail agus prìomhaideach prògram gambling ann an gamblers pathological. Neuropsychopharmacology 32: 1678– 1686.

  54. ↵
    1.  
    2. Zuckerman M.

    (1990) Eòlas-inntinn mothachadh a ’sireadh. J Pers 58: 313– 345.

  55. ↵
    1.  
    2. Zuckerman M.

    (1994) Abairtean giùlain agus bunaitean biosocial de bhith a ’sireadh mothachaidh. Clò Oilthigh Cambridge.

Faic Abstract