પોર્નોગ્રાફી વપરાશ અસર માપ (પીસીઇએસ): ઉપયોગી અથવા નહીં?

પીસીઇએસ પોર્નોગ્રાફીની આત્મ-કલ્પિત અસરોને માપતા વિશિષ્ટ પરિણામો આપે છે

સુધારાની તારીખ: આ 2018 એનસીઓએસઇ રજૂઆત - પોર્નો સંશોધન: ફેક્ટ અથવા ફિકશન? - ગેરી વિલ્સન 5 અધ્યયન પાછળના સત્યનો પર્દાફાશ કરે છે અને તેમના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે પ્રચાર કરનારા લોકો કહે છે કે પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી અથવા પોર્નનો ઉપયોગ મોટા પ્રમાણમાં ફાયદાકારક છે. પીસીઇએસની ટીકા 36:00 થી 43:20 સુધી કરવામાં આવે છે.

-----------------------------------

આ પોસ્ટ એક અશ્લીલ ઉપયોગ પ્રશ્નાવલિને સંબોધે છે જે તરીકે ઓળખાય છે પોર્નોગ્રાફી ઉપભોક્તા અસર સ્કેલ (પીસીઇએસ). પીસીઇએસ (PESES) બનાવતા પેપર સાથે કેટલાક અભ્યાસોએ તેનો ઉપયોગ કર્યો છે.હdલ્ડ અને મલામુથ, 2008) હિંમતભેર નિષ્કર્ષ કા thatે છે કે “યુવાન ડેનિશ પુખ્ત વયના લોકો માને છે કે પોર્નોગ્રાફી મુખ્યત્વે તેમના જીવનના વિવિધ પાસાઓ પર સકારાત્મક અસર ધરાવે છે. "

અભ્યાસ ફક્ત પોર્નની “સ્વ-સમજાયેલી” અસરોને માપે છે. આ માછલીને પાણી વિશે શું વિચારે છે તે પૂછવા જેવી છે, અથવા કોઈને પૂછવા જેવું છે કે મિનેસોટામાં મોટા થઈને તેનું જીવન કેવી રીતે બદલાઈ ગયું છે. ખરેખર, યુવાન પુખ્ત વયના લોકોને પોર્નની અસરો વિશે પૂછવું એ રાત્રે 10 વાગ્યે બારમાં જવું અને બધા આશ્રયદાતાઓને પૂછવું કે તેમની શુક્રવારે રાત્રે બિઅર કેવી અસર કરે છે. આવી અભિગમ પોર્નની અસરોને અલગ પાડતી નથી. તેનાથી વિપરિત, વપરાશકર્તાઓના અહેવાલોની તુલના બિન-વપરાશકર્તાઓના અહેવાલો સાથે અથવા પોર્ન છોડી દેનારા લોકોના અનુસરણથી પોર્નની વાસ્તવિક અસરોને છતી થાય છે.

તેના ચહેરા પર, યુવાન ડેન્સને પોર્ન ગમતું પરિણામ આઘાતજનક નથી (જોકે નજીકના નિરીક્ષણ પછી, અભ્યાસના કેટલાક નિષ્કર્ષ ખૂબ જ શંકાસ્પદ છે). આ અભ્યાસ 2007 માં બહાર આવ્યો હતો, અને ડેટા એક દાયકા પહેલા, 2003 માં - અગાઉ એકત્રિત કરવામાં આવ્યો હતો ટ્યુબ સાઇટ્સ પર સ્ટ્રીમિંગ પોર્ન વિડિઓઝવાયરલેસ સાર્વત્રિક હતું અને સ્માર્ટફોન્સ પહેલાં. ની અહેવાલો ગંભીર પોર્ન સંબંધિત લક્ષણો (ખાસ કરીને નાના વપરાશકર્તાઓમાં) છેલ્લા અડધા ડઝન વર્ષથી વધુને વધુ સરફેસિંગ કરવામાં આવી રહ્યું છે. એક દાયકા પહેલા, યુવા ડેનિશ પુખ્ત વયે પોર્નનો ઉપયોગ કરે તે સંભવ છે ન હતા સમસ્યાઓના માર્ગમાં ખૂબ ધ્યાન આપવું. ઈન્ટરનેટ પોર્નને, સ્વાગત હસ્તમૈથુન સહાય અથવા ઓછામાં ઓછા નિર્દોષ વ્યક્તિ તરીકે જોવામાં આવી શકે છે.

યુવા ડેન્સ દ્વારા અશ્લીલ ઉપયોગને લાભકારક માનવામાં આવે છે તે શોધવું તેના યુગ માટે ગેરવાજબી લાગતું ન હતું, તેથી, અમે તાજેતરના અભ્યાસમાં કાર્યરત ન થાય ત્યાં સુધી આખો અભ્યાસ વાંચવાની અથવા પીસીઈએસ પ્રશ્નાવલિ જોવાની તસ્દી લીધી ન હતી. જ્યારે આપણે ખરેખર પીસીઈએસ તરફ જોયું ત્યારે અમે મૂંઝાઈ ગયા. તે થોડુંક લાગે છે પરંતુ પોર્નો ઉપયોગ "સકારાત્મક" છે તે દર્શાવવા માટે તેના નિર્માતાઓનો ઉત્સાહ અને તેના કેટલાક નિષ્કર્ષ માન્યતાથી પરે છે. નીચેનાનો વિચાર કરો:

1.     પ્રથમ, આ અભ્યાસ, "જાણવા મળ્યું છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંને સામાન્ય રીતે હાર્ડકોરના અશ્લીલ વપરાશના મધ્યમ હકારાત્મક અસરોની જાણ કરે છે અને આવા વપરાશની નકારાત્મક અસરો જો ઓછી હોય તો."

  • બીજા શબ્દોમાં, પોર્નનો ઉપયોગ હંમેશા થોડા, જો કોઈ હોય, તો ખામીઓ સાથે ફાયદાકારક હતો.

2.     આગળ, “બધા ચલો સમીકરણમાં દાખલ થયા પછી, ત્રણ જાતીય પૃષ્ઠભૂમિ ચલો આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર યોગદાન આપ્યું હકારાત્મક અસરો માટે: અશ્લીલતાનો વધુ વપરાશ, પોર્નોગ્રાફીનો વધુ માન્યતા અને હસ્તમૈથુનની વધુ આવર્તન. "

  • બીજા શબ્દોમાં, તમે જે વધુ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરો છો, તેટલું વાસ્તવિક તમે માનતા હો, અને તમે જેટલું વધુ હસ્તમૈથુન કરો છો, તે તમારા જીવનના દરેક ક્ષેત્રમાં વધુ હકારાત્મક અસરો આપે છે. મજાક નહિ.
  • સંશોધનકારોના નિષ્કર્ષને લાગુ પાડતા, જો તમે 30 વર્ષ જુના છો કે જે દિવસમાં 5 વખત હાર્ડકોર્ન પોર્નનું હસ્તમૈથુન કરે છે, તો પોર્ન તમારા જીવનમાં ખાસ કરીને સકારાત્મક યોગદાન આપી રહી છે.
  • આ રીતે, પીસીઇએસ પરિણામો ખરેખર કરે છે નથી પોર્નને વાસ્તવિક રૂપે જોતા નિવેદનને સમર્થન આપવું ફાયદાકારક છે. આ પોસ્ટની નીચે અભ્યાસ ડેટાના ઊંડાણપૂર્વકના વિશ્લેષણથી તમે જોઈ શકો છો તેનાથી વિપરિત.

3.     બધા ખૂબ નોંધપાત્ર રીતે, “વપરાશની એકંદર હકારાત્મક અસરનો અહેવાલ સામાન્ય રીતે મળી આવ્યો છે સખત અને હકારાત્મક સહસંબંધ એક રેખીય ફેશન હાર્ડકોર અશ્લીલતાના વપરાશ સાથે. "

  • તેથી, પોર્નો વધુ કડક છે જે તમારા જીવનમાં તેના હકારાત્મક પ્રભાવોને વધારે જુએ છે. 15 વર્ષના વૃદ્ધો: સૌથી વધુ આત્યંતિક, હિંસક પોર્ન જુઓ જે તમે શોધી શકો છો જેથી તમે પણ અસંખ્ય લાભો અનુભવી શકો.
  • નોંધ લો કે સંશોધનકારો એમ પણ નથી કહેતા કે ત્યાં એક છે ઘંટડી વળાંક, જ્યાં સાધારણ ઉપયોગની તુલનામાં ઘણું નુકસાનકારક છે. તેમની શોધ એ છે કે, "વધુ હંમેશાં વધુ સારું રહે છે." આશ્ચર્યજનક, ના?
  • હકિકતમાં, પી.સી.ઇ.એસ. "શોધે છે" કે નથી ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ કરીને નુકસાનકારક પરિણામો લાવે છે!

3 ચલો કેવી રીતે થઈ શકે છે - પોર્ન જેટલું મુશ્કેલ, વધુ તે તમને વાસ્તવિક લાગે છે (આ પ્રમાણે), અને તમે જેટલું વધુ હસ્તમૈથુન કરો છો તે હંમેશાં વધુ લાભો સાથે સંકળાયેલા છે?

પ્રથમ, પ્રકૃતિમાં ક્યાંય પણ બતાવ્યું નથી કે "વધુ હંમેશાં વધુ સારું છે". વધુ ખોરાક, વધુ પાણી, oxygenક્સિજનનું વધુ પ્રમાણ, વધુ વિટામિન્સ, વધુ ખનિજો, વધુ સૂર્ય, વધુ sleepંઘ, વધુ કસરત… .આ બધી બાબતોમાં એક મુદ્દો આવે છે જે વધુ નકારાત્મક અસરો અથવા મૃત્યુનું કારણ બને છે. તો કેવી રીતે આ એકલ ઉત્તેજના એક આમૂલ અપવાદ હોઈ શકે? તે ન કરી શકે.

બીજું, જો તમે ક્યારેય જાણતા હોવ તો તે પોર્નનો ઉપયોગ છે, તમે જાણો છો કે તમે છોડો નહીં ત્યાં સુધી તે તમને કેવી અસર કરે છે (અને સામાન્ય રીતે મહિના પછી નહીં).

ત્રીજું, પીસીઈએસ પ્રશ્નો, અને તેમની ગણતરી કરવાની રીત, તે શોધવા માટે તૈયાર કરવામાં આવે છે કે "વધુ હંમેશાં વધુ સારું રહે છે."

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પીસીઈએસ હંમેશાં શોધી કા thatે છે કે વધુ પોર્ન ઉપયોગ તેના તમામ 5 કેટેગરીમાં કોઈના જીવનમાં હકારાત્મકતાને માપવા માટે ઉચ્ચ સ્કોર્સ સાથે સંબંધિત છે: 1) સેક્સ લાઇફ, 2) સેક્સ તરફના વલણ, 3) જાતીય જ્ledgeાન, 4) મહિલાઓ પ્રત્યેની પર્સેપ્શન / વલણ, 5) સામાન્ય જીવન. આ અવિશ્વસનીય તારણો લગભગ દરેક અધ્યયનો વિરુદ્ધ ચાલે છે જેણે પોર્નની અસરોના સરળ ઉદ્દેશ્ય પગલાં લીધા છે. દાખ્લા તરીકે:

પ્રશ્ન: જે વધુ સચોટ ચિત્ર પ્રદાન કરે છે: (1) વિવિધ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને સેંકડો અધ્યયન, (2) અથવા એક જ ખામીયુક્ત પ્રશ્નાવલિ (પીસીઈએસ) કે જે તમને લાગે છે કે "પોર્નનો ઉપયોગ ન કરવો" તમારા માટે ખરેખર ખરાબ છે?

ચાલો જોઈએ કે પીસીઈએસ તેના જાદુઈ પરિણામો કેવી રીતે બનાવે છે.

પીસીઇએસના પ્રશ્નોને જીવનમાં લાગુ પાડવા

તમારી જાતને આજના ઘણા યુવા, પુરુષ પોર્ન યુઝર્સની સ્થિતિમાં રાખો. તમે ઉચ્ચ રીઝોલ્યુશન વિડિઓમાં કલ્પનાશીલ દરેક પ્રકારની અશ્લીલ વાતો જોઇ હશે, અને વેનીલા શૈલીઓ તમને હવે ઉગાડશે નહીં. તમે આમાંના એક કે તેથી વધુ વ્યાપક રૂપે નોંધાયેલા લક્ષણોથી પણ પીડિત છો: વાસ્તવિક સંભવિત સાથીઓનું આકર્ષણ ગુમાવવું, સ્થાયી સુસ્તી અથવા વાસ્તવિક ભાગીદારો સાથે વિલંબિત થવું, મૂંઝવણભર્યા અશ્લીલ સ્વાદમાં વધારો, અને કદાચ અસ્પષ્ટ સામાજિક અસ્વસ્થતા અને પ્રેરણા અભાવ. પરંતુ તમે શોધવા માટે, અથવા તેટલા લાંબા સમય સુધી પોર્નનો ઉપયોગ કરવાનું ક્યારેય છોડ્યું નથી શંકા, તેમાંથી કોઈપણ લક્ષણો તમારા પોર્ન ઉપયોગથી સંબંધિત છે.

તમારા સંજોગો જોતાં, તમે પીસીઈએસ પરના સકારાત્મક સ્કોર કરતા ઓછા કંઈપણ સાથે અંત કરી શકશો? આપણે એવું નથી માનતા. 7 એ કોઈપણ પ્રશ્નનો મહત્તમ સ્કોર છે. પીસીઇએસના 47 પ્રશ્નોમાંથી, 27 (બહુમતી) "સકારાત્મક" છે. આ એટલા માટે થાય છે કારણ કે સંશોધનકારો માને છે કે “જાતીય જ્ knowledgeાન” ફક્ત સકારાત્મક હોઈ શકે છે. આમ, 7 "અતિરિક્ત" જાતીય જ્ questionsાનના પ્રશ્નોમાં કોઈ પ્રતિરૂપ નથી. આ એક રસપ્રદ ધારણા છે, કેમ કે આપણે ઘણાં પોર્ન યુઝર્સ અહેવાલ આપ્યાં છે કે તેઓએ પોર્ન પાસેથી વસ્તુઓ જોયેલી અને શીખી છે જેની તેઓ ઇચ્છા રાખે છે કે તેઓ ભૂલી શકે.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, ઉપર વર્ણવેલ યુવાન કાલ્પનિક પોર્ન વપરાશકર્તા આ નમૂનાઓ "સકારાત્મક" પ્રશ્નોને કેવી રીતે સ્કોર કરી શકે છે?

14. ____ એ ગુદા સેક્સના તમારા જ્ઞાનમાં શામેલ છે? “હેલ હા! = 7"

15. ____ એ વિપરીત લિંગના તમારા દૃષ્ટિકોણને હકારાત્મક અસર કરી છે? “મારું એવું અનુમાન છે. પોર્ન સ્ટાર્સ ગરમ છે. = 6"

28. ____ એકંદરે, તમારા સેક્સ જીવન માટે હકારાત્મક પૂરક છે? “હા, હું તેના વિના હસ્તમૈથુન કરતો નથી. = 7"

45. ____ એ તમને વધુ લૈંગિક ઉદાર બનાવ્યું છે? "સંપૂર્ણપણે. = 7"

અહીં કેટલાક 20 "નકારાત્મક" પ્રશ્નો છે:

2. ____ તમને સેક્સ પ્રત્યે ઓછું સહનશીલ બનાવ્યું છે? "શું તમે મજાક કરો છો? હું દર અઠવાડિયે કલાકો સુધી સેક્સ જોઉં છું. = 1"

25. ____ એ તમારી જીવનની ગુણવત્તામાં ઘટાડો કર્યો છે? “હું મારા પોર્ન વિના જીવનની કલ્પના કરી શકતો નથી, તેથી ના. = 1"

40. ____ એ તમારા સેક્સ જીવનમાં તકલીફ ઊભી કરી છે? “ના, હું કુંવારી છું. = 1"

46. ____ સામાન્ય રીતે, જ્યારે તમે તમારા પોતાના પર લૈંગિક રૂપે સક્રિય છો (દા.ત. હસ્તમૈથુન દરમિયાન) તમને પ્રભાવની ચિંતા આપવામાં આવી છે? "શું તમે મજાક કરો છો? 'કોર્સ નહીં. = 1"

સંશોધનકારોએ પછી વપરાશકર્તાઓના જવાબોને ઘણી કેટેગરીમાં વહેંચ્યા: 1) સેક્સ લાઇફ, 2) સેક્સ તરફના વલણ, 3) જાતીય જ્ledgeાન, 4) મહિલા પ્રત્યેની પર્સેપ્શન / એટીટ્યુડ્સ,)) સામાન્ય જીવન. જાતીય જ્ledgeાન કેટેગરીથી વિપરીત, અન્ય 5 કેટેગરીમાં બંને "સકારાત્મક" અને "નકારાત્મક" પ્રશ્નો હતા. આ કેટેગરીઝ માટે, સંશોધનકારોએ અહેવાલ આપ્યો કે શું સકારાત્મક સરેરાશ નકારાત્મક સરેરાશ કરતા વધારે હતી કે નહીં. હકીકતમાં, તેઓ અમને બતાવ્યા વગર, 4 વર્ગો માટે "સકારાત્મક" અને "નકારાત્મક" પ્રશ્ન સરેરાશ વચ્ચેના તફાવત આપે છે વાસ્તવિક યુવાન ડેન્સની સરેરાશ. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બધા માટે આપણે જાણીએ છીએ કે કેટલાક "સકારાત્મક" પ્રશ્નોના પ્રતિસાદ હળવાશવાળું હોઈ શકે, પરંતુ સંકળાયેલ "નકારાત્મક" પ્રશ્નોના ગુણ એટલા ઓછા હતા કે તેમની વચ્ચેનો ફેલાવો ખોટો ચિત્ર આપવા માટે પૂરતો પહોળો હતો જેને ડેન્સને લાગ્યું કે પોર્ન વિશે સકારાત્મક, જ્યારે, હકીકતમાં, તેમને લાગ્યું નહીં હોય કે પોર્ન એ બધું ફાયદાકારક હતું, પરંતુ તેનો ઉપયોગ કરવાના નુકસાન તરફના માર્ગે તેવું ખૂબ જોયું નથી (સમગ્ર પીસીઇએસ જુઓ)

જો આ અગમ્ય છે, તો નીચે આપેલ સમજૂતી જુઓ - સિનિયર પ્રોફેસર દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા, જે મનોવિજ્ .ાન સંશોધનની વારંવાર સમીક્ષા કરે છે. તેમણે એ પણ નિર્દેશ કર્યો છે કે, સંશોધનકારોના સિદ્ધાંતના વિરોધાભાસમાં કે પુરુષો અશ્લીલ ઉપયોગથી સ્ત્રીઓ કરતા ઓછા નકારાત્મક પ્રભાવો જુએ છે, પુરુષો ખરેખર નોંધપાત્ર રીતે વધારે નોંધાયેલા છે. નકારાત્મક સામાન્ય રીતે સેક્સ લાઇફ અને જીવન: બે ક્ષેત્રની મહિલાઓ કરતાં અસરો. સંશોધનકારો આ તારણોની ચર્ચા કરતા નથી, જે સ્પષ્ટપણે તેમના અશ્લીલ-સકારાત્મક તારણોને અસર કરતું નથી. છતાં અમને તે રસપ્રદ લાગે છે કારણ કે વચગાળાના વર્ષોમાં પુરૂષ હાઇ-સ્પીડ પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ વધુને વધુ અહેવાલ આપ્યો છે જાતીય કામગીરી સમસ્યાઓ અને અન્ય લક્ષણો જે જીવનને ઓછું આનંદપ્રદ બનાવે છે.

ઉપર જણાવેલ તકનીકી સમસ્યાઓ ઉપરાંત, અહીં કેટલીક એવી વૈભાવિક સમસ્યાઓ છે જે અમને પીસીઇએસ વિશે ચિંતા કરે છે:

  1. જીવનની ઓછી ગુણવત્તા, સંબંધોને નુકશાન, અને બિનઅનુભવી સેક્સ લાઇફ પીસીઇએસમાં સમાન પગલા પર છે અને સેક્સ પ્રત્યે વધુ ઉદાર વલણ અને લૈંગિક વલણ વિશે વધુ શીખવું છે.
  2. ઘણા લોકો તરુણાવસ્થા (અથવા તે પહેલાં પણ) થી પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે, પરંતુ ક્યારેય અસલી સેક્સ નહોતું કર્યું. તેઓ સંભવત know જાણી શકતા નથી કે વિરોધી લિંગ અથવા તેમના લૈંગિક જીવન વિશેના તેમના મંતવ્યોને કેવી અસર કરી છે. શું સાથે સરખામણી? આ છોકરાઓ માટે, ઘણાં પી.સી.ઈ.એસ પ્રશ્નો, કેવી રીતે છે તે પૂછવા સમાન છે તમારા માતાના બાળકએ તમારા જીવનને અસર કરી.
  3. મોટાભાગના લોકો તેમના પોર્ન ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા લક્ષણો, તેનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કર્યાના મહિનાઓ પછી પણ તેમને સંપૂર્ણરૂપે ખ્યાલ નથી આવતો, તેથી ભલે તેઓ આવી રહ્યાં હોય ગંભીર લક્ષણો (વિલંબ ઉદ્ગાર, ફૂલેલા તકલીફ, લૈંગિક જાગૃતિ, વાસ્તવિક ભાગીદારોને આકર્ષણનું નુકસાન, તીવ્ર અનૈચ્છિક ચિંતા, એકાગ્રતા સમસ્યાઓ, અથવા હતાશા), થોડા વર્તમાન વપરાશકર્તાઓ આવા લક્ષણોને ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ સાથે જોડશે - ખાસ કરીને પી.સી.ઈ.એસ. દ્વારા અપાયેલી અસ્પષ્ટ શરતોને જોતા: "નુકસાન" "જીવનની ગુણવત્તા."

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તમારું લગ્નજીવન નષ્ટ થઈ શકે છે અને તમારી પાસે જૂની ઇડી હોઈ શકે છે, પરંતુ તમારું પીસીઈએસ સ્કોર હજી પણ બતાવી શકે છે કે પોર્ન તમારા માટે ઉત્તમ રહ્યું છે. હકીકતમાં, જો તમે માનવીની અદૃશ્ય પ્રજાતિમાંની એક છો જેમણે ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો નથી, તો તમારું પીસીઈએસ સ્કોર સરળતાથી સૂચવી શકે છે કે પોર્નનો ઉપયોગ ન કરવાથી તમારા જીવન પર હાનિકારક અસરો થઈ રહી છે કારણ કે તમે ફક્ત વેનીલા સેક્સ પ્રથાઓ વિશે જ જાણતા હશો. જેમ કે એક પુનingપ્રાપ્ત પોર્ન યુઝરે પીસીઈએસ જોયા પછી કહ્યું:

“હા, મેં યુનિવર્સિટી છોડી દીધી છે, અન્ય વ્યસનોથી સમસ્યાઓ વિકસાવી છે, ક્યારેય કોઈ ગર્લફ્રેન્ડ નથી લીધી, મિત્રો ગુમાવી નથી, દેવામાં ડૂબી ગઈ છે, હજી પણ ઇડી છે અને વાસ્તવિક જીવનમાં ક્યારેય સંભોગ નથી કરતો. પરંતુ ઓછામાં ઓછું હું પોર્ન સ્ટારની બધી કૃત્યો વિશે જાણું છું અને બધી જુદી જુદી સ્થિતિ પર ઝડપી છું. તેથી હા, મૂળભૂત રીતે પોર્ન મારું જીવન સમૃધ્ધ બનાવ્યું છે. "

બીજો વ્યક્તિ:

"હું જાણું છું કે કુશળતાપૂર્વક ગુદામાં ડિલ્ડો કેવી રીતે દાખલ કરવો, પરંતુ મારા બાળકો મારા કમ્પ્યુટર પર જે મળ્યાં છે તેના કારણે બીજા શહેરમાં રહે છે."

સંશોધકોને મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો પૂછવા પ્રોત્સાહિત કરો

સૌથી વધુ જોખમવાળા જૂથ (યુવા પુરુષો) ને પૂછતા અભ્યાસ ક્યાં છે કે જે આજે કયા પ્રકારનાં લક્ષણોની જાણ કરી રહ્યા છે તેના લક્ષણો પ્રગટ કરશે? જેમ કે,

  • “શું તમે પરાકાષ્ઠામાં હસ્તમૈથુન કરી શકો છો? વગર ઇન્ટરનેટ પોર્ન? ”
  • "તમે ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ શરૂ કર્યો ત્યારથી તમે સામાજિક રીતે ઓછા સક્રિય થયા છો?"
  • "તમે હજી શરૂ કરેલી ઇન્ટરનેટ પોર્ન શૈલીઓનું પરાકાષ્ઠા કરવામાં સક્ષમ છો?"
  • "શું તમે ઇન્ટરનેટ પોર્ન શૈલીઓ તરફ આગળ વધ્યા છો જે તમને ખલેલ પહોંચે છે?"
  • "તમે ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ શરૂ કર્યો ત્યારથી તમે તમારા જાતીય અભિગમ પર સવાલ ઉભા કરવાનું શરૂ કર્યું છે?"
  • "જ્યારે તમે ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ દરમિયાન તમારા ઉત્થાનની તુલના વાસ્તવિક સાથી સાથે તમારા ઇરેક્શન સાથે કરો છો ત્યારે શું તમે પછીની સમસ્યાઓ ધ્યાનમાં લો છો?"
  • "જ્યારે તમે ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ દરમિયાન પરાકાષ્ઠા કરવાની તમારી ક્ષમતાની વાસ્તવિક ભાગીદાર સાથે પરાકાષ્ઠા કરવાની તમારી ક્ષમતા સાથે તુલના કરો છો, તો શું તમે પછીની સમસ્યાઓ ધ્યાનમાં લો છો?"

સદભાગ્યે, ચેતાસ્નાયુમાંથી આવતા સંશોધન ખુલ્લા છે તે પોર્નનો ઉપયોગ વ્યસન-સંબંધિત મગજના ફેરફારો તરફ દોરી શકે છે. આ ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસના પરિણામો (અને આગામી અભ્યાસ) 280+ સાથે સુસંગત છે ઇન્ટરનેટ વ્યસન "મગજ અભ્યાસ", જેમાંના ઘણામાં ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ પણ શામેલ છે. પીસીઇએસ "પરિણામો" ના વિરોધાભાસમાં 80 અભ્યાસો પર અશ્લીલ ઉપયોગને જાતીય સમસ્યાઓ અને જાતીય અને સંબંધ સંતોષને ઓછું કરવા માટે કડી થયેલ છે. તે સ્પષ્ટ થઈ રહ્યું છે કે ઈન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ "સકારાત્મક" છે કે કેમ તે લોકોને સમજાવવા માટે કેટલા કુશળ પ્રશ્નાવલિ બનાવવામાં આવી છે, જો વપરાશકર્તાઓ જાતીય પ્રભાવની સમસ્યાઓ, અન્ય ગંભીર લક્ષણો અને વ્યસનોની જાણ કરી રહ્યા છે જ્યારે તેઓ પોર્ન છોડી દે છે ત્યારે આવી પ્રશ્નાવલીઓ અપૂરતી છે. મહત્વપૂર્ણ રીતે. આજના ઘણા હાઇ સ્પીડ પોર્ન યુઝર્સ માટે, પોર્ન સાબિત થાય છે “સેક્સ-નેગેટિવ. "

અધિકારીઓ વચ્ચે સંઘર્ષ એ એક સારી રીમાઇન્ડર છે ધોરણસર જરૂરી ગેરંટી નથી સામાન્ય. તે "આદર્શવાદી" અને ગર્ભિતતા વચ્ચે એક ખૂબ જ ટૂંકું પગલું છે જે સામાન્ય વર્તણૂક પણ "સામાન્ય" અથવા "તંદુરસ્ત" છે. છતાં “સામાન્ય” નો અર્થ થાય છે સ્વસ્થ કામગીરીના પરિમાણોમાં. કેટલા લોકો વર્તનમાં શામેલ છે અથવા તેમને તે કેટલું પસંદ કરે છે તે મહત્વનું નથી, જો તે પેથોલોજી ઉત્પન્ન કરે છે, તો કાયદેસર તબીબી સંશોધનકારો પરિણામને "સામાન્ય" તરીકે લેબલ નહીં કરે. 1960 ના દાયકામાં ધૂમ્રપાન કરવાનું વિચારો. આજે, યુરોલોજિસ્ટ્સ, ઇડીવાળા યુવાન લોકોની આશ્ચર્યજનક સંખ્યાની જાણ કરી રહ્યાં છે, જે પેથોલોજી છે જે ઘણા છે હેલ્થકેર ગિવર્સ અને ભૂતપૂર્વ પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ઈન્ટરનેટ પોર્ન પર વધારે પડતા જોડાણ સાથે જોડાઈ રહ્યા છે.

અશ્લીલતાની અસરોમાં રસ ધરાવતા કોઈપણને પીસીઈએસ પ્રશ્નાવલિના પરિણામોના આધારે હેડલાઇન્સ અને તારણોથી આગળ વાંચવા માટે મુજબની હશે. સંપૂર્ણ અભ્યાસનું વિશ્લેષણ કરો. શું સંશોધનકારોએ એવા પ્રશ્નો પૂછ્યા હતા જેણે આજનાં કેટલાક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ નોંધાતા ગંભીર લક્ષણોનો પર્દાફાશ કર્યો હશે? શું તેઓએ વપરાશકર્તાઓની તુલના ભૂતપૂર્વ વપરાશકર્તાઓ સાથે કરી, જેથી પોર્ન-ઉપયોગ ચલને દૂર કરવાની અસરો જોવા માટે? શું તેઓએ એવા પ્રશ્નો પૂછ્યા કે જે ફક્ત મુખ્યત્વે રજૂ કરે, ઉદાહરણ તરીકે, પોર્ન-પોઝિટિવ ડેટા? શું પુરાવા એકત્રિત અને વિશ્લેષણ જવાબદારીપૂર્વક કરવામાં આવ્યા હતા? શું સંશોધનકારોએ તેમના વિષયોને વ્યસન મુકવા માટે નવું જેવી કસોટીનો ઉપયોગ કરી એસ-આઇએટી (ટૂંકા સ્વરૂપનું ઇન્ટરનેટ વ્યસન પરીક્ષણ) આ દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યું છે જર્મન ટીમ?

ફક્ત એટલા માટે કે તે તમને ગમે છે તે તમારા માટે સારું બનાવતું નથી

બધાથી ઉપર, આત્મ-પ્રભાવિત અસરોના આધારે પોર્ન અધ્યયન વિશે શંકા કરો. આ આપણને પોર્નનાં વાસ્તવિક હકારાત્મક અને નકારાત્મક પરિણામો વિશે કશું જ કહી શકતું નથી, છતાં તેઓ વૈજ્ .ાનિક અવાજ કરે છે, ખાતરી આપે છે કે મુખ્ય મથાળાઓ, જે ભારે અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ ચેતવણીનાં ચિહ્નો અને લક્ષણો હોવા છતાં, સતત ઉપયોગને તર્કસંગત બનાવવા પર આધાર રાખે છે. જુઓ, ઉદાહરણ તરીકે વધુ તાજેતરના “યુનિવર્સિટી અને કોમ્યુનિટી નમૂનાઓમાં એરાઝલ-ઑરિએન્ટેડ ઑનલાઇન જાતીય પ્રવૃત્તિઓના આત્મ-મૂલ્યાંકન” તેમાં પી.સી.ઇ.એસ. ના ટૂંકા સંસ્કરણ કાર્યરત કર્યાં, અને, આશ્ચર્યજનક રીતે નહીં, મળ્યું કે સહભાગીઓએ તેમના અશ્લીલ ઉપયોગના નકારાત્મક પરિણામો કરતાં વધારે હકારાત્મક અહેવાલ આપ્યો છે.

આવા અધ્યયનનો ભય એ છે કે તેઓ આ ખોટી માન્યતાને ચુસ્તપણે પ્રોત્સાહન આપે છે કે "જો મને પોર્ન પૂરતું ગમે છે, તો તે મારા પર સકારાત્મક અસર કરે છે." આ એક અભ્યાસ બનાવવાથી બરાબર છે જે બાળકોને ખાતરી આપે છે કે જો તેમને ખાંડ-કોટેડ અનાજ પૂરતું ગમે તો તે તેમના માટે સારું છે.

"અભ્યાસ એ મનોરોગવિજ્ nightાનનો દુmaસ્વપ્ન છે"

મુખ્ય યુનિવર્સિટીમાં વરિષ્ઠ પ્રોફેસર, જે વારંવાર મનોવિજ્ઞાન સંશોધનની સમીક્ષા કરે છે, તેણે પીસીઇએસ પદ્ધતિ વિશેની અમારી ચિંતાઓને વધારે છે:

સાથે મોટી સમસ્યા આ અભ્યાસમાં તે છે કે સંશોધનકારોએ નક્કી કર્યું કે તેઓ ફક્ત શબ્દોના શબ્દોના આધારે પ્રાધાન્ય ફેશનમાં "હકારાત્મક" અને "નકારાત્મક" અસરના ભીંગડા બનાવી શકે છે. આનાથી તેઓ વ્યક્તિગત વસ્તુઓના સ્તરે તેમના પૂર્વ-નિર્ધારિત હકારાત્મક અને નકારાત્મક ભીંગડાઓના સ્તરે પરિબળ વિશ્લેષણ કરવા તરફ દોરી ગયા. જો તેઓએ કોઈ આઇટમ-સ્તર પરિબળ વિશ્લેષણ કર્યું હોત, તો તેઓને તે જ ક્ષેત્ર (સંભોગ જીવન, સામાન્ય જીવન, વગેરે) ને સંબોધિત કરતી વસ્તુઓ અલગ હકારાત્મક અને નકારાત્મક પરિબળોને બદલે સમાન પરિબળ પર લોડ થયેલી મળી હોતી. જો આ પરિણામ પ્રાપ્ત થઈ ગયું હોત, તો આનો અર્થ એ છે કે વસ્તુઓ અલગ અલગ હકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરોને બદલે નકારાત્મકતા-સકારાત્મકતાના સતત મૂલ્યાંકન કરી રહી છે. અને જો તે પરિણામ હતું, તો તેનો અર્થઘટન કરવું અશક્ય હશે કે સરેરાશ ગુણ ખરેખર નકારાત્મકતા કરતાં વધુ હકારાત્મકતા દર્શાવે છે કે નહીં.

ફક્ત એટલા માટે કે સરેરાશ સ્કોર મધ્ય-બિંદુથી ઉપર છે (દા.ત.> 24, 8-આઇટમ પર, 7-પગલાની લિકર્ટ સ્કેલ જ્યાં સ્કોર્સ 8 થી 56 સુધી બદલાઇ શકે છે), આનો અર્થ એ નથી કે સ્કોર અસલી સકારાત્મક અસર સૂચવે છે. સ્વ-અહેવાલો આ રીતે ચહેરાના મૂલ્ય પર સ્વીકારી શકાતા નથી. જો તેઓ કરી શકે, અને અમે લોકોના જૂથને તેમની પોતાની બુદ્ધિને રેટ કરવા કહ્યું, તો આપણે શોધીશું કે લોકો સામાન્ય રીતે બુદ્ધિમાં સરેરાશ કરતા વધારે હોય છે. સંશોધનકારો આ સમસ્યાથી વાકેફ હોવાનું જણાય છે, કારણ કે તેઓ લેખની રજૂઆતમાં મીડિયા પ્રભાવ વિશે પ્રથમ વિરુદ્ધ ત્રીજા વ્યક્તિની દ્રષ્ટિએ ચર્ચા કરે છે. પછી તેઓ આગળ વધે છે અને ચહેરાના મૂલ્ય પર સ્વ-દ્રષ્ટિ અને સ્વ-અહેવાલો લે છે.

… અર્થની તુલના કરવા માટે ટી-પરીક્ષણોનો ઉપયોગ કરવો સમસ્યારૂપ છે. ખરેખર, તમે ટી-પરીક્ષણોની ગણતરી કરી શકો છો અને જેમ કે કોષ્ટક 4 માં નોંધાયેલા પરિણામો મેળવી શકો છો. પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે પરિણામો અર્થપૂર્ણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, નર માટે લાઇફ ઇન જનરલના સરેરાશ સ્કોર્સમાં 1.15-પોઇન્ટનો તફાવત લો. સંશોધકો વાસ્તવિક માધ્યમોની જાણ કરતા નથી, માત્ર મતભેદ જ કરે છે, તેથી મને કેટલાક અર્થો બનાવવા દો. ચાલો કહીએ કે નમૂનાના સરેરાશ ધોરણમાં સકારાત્મક લાઇફ પર 24.15 અને સામાન્ય ધોરણમાં નકારાત્મક લાઇફ પર 23.00 નો સરેરાશ સ્કોર હતો (બંને 4-આઇટમ, 7-પગલાની લિકર્ટ ભીંગડા છે, તેથી સ્કોર્સ 4 થી 28 સુધી બદલાઇ શકે છે). આ સમજદાર તફાવત બનવા માટે, 23 અથવા 24 ના સ્કોર અથવા એક સ્કેલ પર જે પણ છે તે અન્ય સ્કેલ પર સમાન ડિગ્રીનું પ્રસ્તુત કરવું પડશે. પરંતુ આપણે એ નથી જાણતા, તે જ કારણોસર કે મિડપોઇન્ટથી ઉપરનો સ્કોર "સરેરાશથી ઉપર" ગણાવી શકાતો નથી. વળી, આપણે નથી જાણતા કે સાધન 24.15 વિરુદ્ધ 23.00 છે અથવા 6.15 વિરુદ્ધ 5.00 જેવું કંઈક છે, જે ચોક્કસપણે એક અલગ અર્થઘટન મેળવે છે.

ટૂંક માં, જો હું આ હસ્તપ્રત પર સમીક્ષા કરતો હોત, તો હું કદાચ અપૂરતી આંકડાકીય પદ્ધતિ તેમજ વિવિધ વૈચારિક સમસ્યાઓના આધારે તેને નકારી શકું. … ડેટાની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને, અક્કડ નિષ્કર્ષ કા drawવાનું અશક્ય છે.

[અમે થોડા ફોલો-અપ પ્રશ્નો પૂછ્યા]

પ્રથમ, સંશોધનકારોએ તેમના "સકારાત્મક અસરોના પરિમાણ" ના ઘટકોમાંના એક તરીકે જાતીય જ્ledgeાનનું ધોરણ બનાવ્યું કારણ કે તેઓએ ધાર્યું હતું કે વધુ જાતીય જ્ knowledgeાન હંમેશાં સારી વસ્તુ હોય છે. સકારાત્મક અસરોના અન્ય ચાર ઘટકોથી વિપરીત, જાતીય જ્ledgeાનનું અનુરૂપ નકારાત્મક સંસ્કરણ નથી. જ્યાં સુધી હું કહી શકું છું, એકમાત્ર વિશ્લેષણ જ્યાં તેઓએ જાતીય જ્ledgeાનના ધોરણને છોડી દીધા હતા જ્યારે તેઓએ દરેક બાંધકામના હકારાત્મક અને નકારાત્મક સંસ્કરણો (કોષ્ટક 4) વચ્ચે ટી-પરીક્ષણો કર્યા. આ જરૂરીયાતથી બહાર હતું - સકારાત્મક જાતીય જ્ledgeાન સાથે તુલના કરવા માટે કોઈ નકારાત્મક જાતીય જ્ledgeાન નથી.

તમે પૂછ્યું ન હતું, પરંતુ હું મદદ કરી શકતો નથી, પરંતુ આ જાતીય જ્ledgeાન ધોરણ પર ટિપ્પણી કરી શકું છું. દેખીતી રીતે, સ્કેલ પર ઉચ્ચ સ્કોર્સ ફક્ત સહભાગીઓની જ્ knowledgeાન મેળવવા વિશેની સમજને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જે કોઈ ગેરંટી નથી કે આ દ્રષ્ટિકોણ ચોક્કસ જ્ representાન રજૂ કરે છે. તે વ્યક્તિને શુભેચ્છા જેણે વિચારે છે કે તેણે અશ્લીલતા જોઈને સ્ત્રીઓને શું ગમે છે તે શીખ્યા છે. બીજું, જોકે વ્યક્તિગત રીતે મને લાગે છે કે જ્ knowledgeાન હોવું એ હંમેશાં જ્ knowledgeાન ન હોવા કરતાં વધુ સકારાત્મક બાબત છે, કોણ જાણે છે કે ત્યાં સકારાત્મક જાતીય જ્ ?ાનના ધોરણમાં નકારાત્મક એનાલોગ હોવું જોઈએ કે નહીં? હું કેટલીક વસ્તુઓની કલ્પના પણ કરી શકું છું, દા.ત., "મેં કેટલીક વસ્તુઓ જોઈ હતી જેની ઇચ્છા મેં જોઇ ન હતી." "હું કેટલીક વસ્તુઓ શીખી છું જેની ઇચ્છા હું ન હોત." સંશોધનકારોએ "હકારાત્મક" શું છે તે વિશે ઘણી ધારણાઓ કરી કદાચ ડેનિશ સંસ્કૃતિ પર આધારિત છે (દા.ત., લૈંગિક ઉદાર હોવાનો પ્રયોગ કરવામાં આવે છે).

સ્કેલ માન્યતા વિશેના તમારા પ્રશ્નના સંદર્ભમાં, માનસિક માપદંડમાં આ એક મૂળભૂત ખ્યાલ છે, પરંતુ તે એક કે ઘણા વ્યાવસાયિકો પણ તેને સમજવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. એમ કહેવાનું કે પીસીઈએસને હdલ્ડ-મલામથ અભ્યાસ દ્વારા માન્ય કરવામાં આવ્યું હતું તે સંપૂર્ણપણે ચરબીયુક્ત છે. કોઈ પણ એક જ અભ્યાસ સાથે માનસિક માપદંડની માન્યતા ચકાસી શકતું નથી. મનોવૈજ્ measureાનિક માપદંડની માન્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે બહુવિધ તપાસ સાથે સંકળાયેલા વર્ષોના પ્રોગ્રામિક સંશોધનની જરૂર છે. તે ખરેખર કદી સમાપ્ત થતી પ્રક્રિયા નથી, જ્યાં આપણે કોઈ પગલાની માન્યતા વિશે વધુ અને વધુ શીખી શકીએ છીએ, પરંતુ મનોવૈજ્ .ાનિક પરીક્ષણની માન્યતા માટે કોઈ અંતિમ આંકડો ક્યારેય સ્થાપિત કરી શકતા નથી (જેમ કે "પરીક્ષણ 90% માન્ય છે").

મનોવૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણ માન્યતાની નિર્ણાયક સમજ એ લી ક્રોનબેચ અને પૌલ મીહલ દ્વારા 1955 લેખ છે. વાંચો અને સમજો અને મોટાભાગના મનોવૈજ્ઞાનિકો કરતા તમે માનસિક પરીક્ષણ માન્યતા વિશે વધુ જાણી શકશો: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

અહીં ક્રોનબેક-મેહલ ક્લાસિકનો એક ટૂંકું સાર છે: એક માનસિક બાંધકામના માપદંડની માન્યતા ધરાવે છે તે કહેવાનો અર્થ એ છે કે માપ પરના સ્કોર્સમાં તફાવત એ કન્સ્ટ્રકટ અંતર્ગત સિદ્ધાંત દ્વારા આગાહી કરેલી રીતે અન્ય માપદંડોને અનુરૂપ છે. તેથી અમે મનોવૈજ્ testાનિક કસોટીની માન્યતાને લોકોના જૂથોમાં વહીવટ દ્વારા આકારણી કરીએ છીએ, અમારા સિદ્ધાંત કહે છે તે અન્ય માહિતી એકઠા કરીને કથિત રીતે રજૂ કરેલા બાંધકામ સાથે સંબંધિત છે, અને પરીક્ષણ પરના સ્કોર્સ અન્ય માહિતી સાથે અનુરૂપ છે કે નહીં તેની તપાસ કરીએ છીએ. સિદ્ધાંત. માન્યતાનાં પરિણામો સામાન્ય રીતે કેટલાક સહાયક અને કેટલાક ડિસફ્ફરિંગ તારણો સાથે મિશ્રિત કરવામાં આવે છે, જે એક કારણ છે કે આપણે પરીક્ષણ માટે કેટલું માન્ય છે તે બધા સમય માટે સ્થાપિત કરી શકતા નથી. પુષ્ટિ પુષ્ટિ વિરુદ્ધ પુષ્ટિ કરવાની પ્રગતિની બાબત છે. પરિણામો નકારાત્મક હોવા છતાં પણ આપણે ખાતરીપૂર્વક કહી શકતા નથી કે મનોવૈજ્ whetherાનિક પરીક્ષણમાં માન્યતાનો અભાવ છે કે આગાહી કરનાર સિદ્ધાંતમાં કંઈક ખોટું છે કે કેમ. પરીક્ષણ માન્યતા એ સિદ્ધાંત-પરીક્ષણ છે જે સામાન્ય રીતે વિજ્ .ાનમાં સમજાય છે.

"અશ્લીલતા વપરાશ વપરાશ પ્રશ્નાવલિ (પીસીક્યુ)" નું શીર્ષક ધરાવતા લાંબા વિભાગ હોવા છતાં, હdલ્ડ-માલામુથ અધ્યયનમાં, ખરેખર પરીક્ષણની ખૂબ ઓછી માન્યતા હતી. અશ્લીલતાના હકારાત્મક અને નકારાત્મક પ્રભાવોના હ Halલ્ડ અને મલમૂથના અનૌપચારિક સિદ્ધાંત અનુસાર, ત્યાં વિવિધ પ્રકારના હકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરો જોવા મળે છે, અને વિવિધ પ્રકારનાં હકારાત્મક પ્રભાવો એકબીજા સાથે એકબીજા સાથે સંકળાયેલા હોવા જોઈએ, વિવિધ પ્રકારનાં નકારાત્મક પ્રભાવોને પણ. કોષ્ટકો 1 અને 2 હાજર પરિણામો કે જે આ આગાહીની પુષ્ટિ કરે છે, તેથી આને પીસીક્યુની માન્યતા માટેના કેટલાક સમર્થન તરીકે ગણી શકાય. સંશોધનકારોએ એવો દાવો પણ કર્યો હતો કે સકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરો એક બીજાથી એકદમ સ્વતંત્ર છે (મતલબ કે તેઓ શૂન્ય સાથે સંકળાયેલા હોવા જોઈએ), પરંતુ તેઓ કોષ્ટક 1 અને 2 માં પાંચ હકારાત્મક અસરો ભીંગડા અને ચાર નકારાત્મક પ્રભાવના ભીંગડા વચ્ચેના સહસંબંધોની જાણ કરતા નથી. મને શંકા છે કે તેઓ ડિસ્કફર્મિંગ માહિતી છુપાવી રહ્યાં છે. તેઓ અહેવાલ આપે છે કે તમામ હકારાત્મક પીસીક્યુ સ્કેલ્સનો સરવાળો ફક્ત R = .07 ને બધા નકારાત્મક પીસીક્યુ સ્કેલ્સના સરવાળા સાથે સહસંબંધિત કરે છે, પરંતુ મને આશ્ચર્ય છે કે તેઓએ વિવિધ પાંચ પ્રકારના હકારાત્મક પ્રભાવો અને ચાર પ્રકારના નકારાત્મક પ્રભાવો વચ્ચેના સંબંધોને માહિતી શા માટે અટકાવી છે. .

હોલ્ડ અને માલમુથની રિપોર્ટ, જેમ કે, તેમની વિશ્વસનીયતા તેમના માપદંડો માટે અંદાજ હોવી જોઈએ, અને આ સંખ્યાઓ શ્રેષ્ઠ છે. પરંતુ વિશ્વસનીયતા માન્યતા નથી. સ્કેલ સંપૂર્ણપણે વિશ્વસનીય હોઈ શકે છે પરંતુ હજી પણ સારી માન્યતા નથી. વિશ્વસનીયતા અને માન્યતા બંને મનોવૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણોના આવશ્યક ગુણધર્મો છે, પરંતુ તે બે સંપૂર્ણપણે અલગ વસ્તુઓ છે.

પછી હdલ્ડ અને મલામુથ એ ત્રણ પૂર્વધારણાઓનાં પરીક્ષણોની જાણ કરે છે જે પોર્નોગ્રાફીના તેમના હકારાત્મક અને નકારાત્મક પ્રભાવોના સિદ્ધાંતને સંબંધિત છે અને તેથી પીસીક્યુની માન્યતા પર કેટલાક અસર ધરાવે છે. તેમની પહેલી પૂર્વધારણા એ છે કે માનવામાં આવતી સકારાત્મક અસરો, નકારાત્મક અસરો તરીકેની ગણાય છે. આ વિશ્લેષણ વિશે મેં અગાઉ જે લખ્યું છે તેના વિશે હું standભું છું, કોષ્ટક 4 માં અહેવાલ આપ્યો છે: સંશોધનકારોએ અનુરૂપ નકારાત્મક પ્રભાવના માધ્યમ સાથે દરેક હકારાત્મક અસરના માધ્યમોની તુલના ટી-પરીક્ષણો કરાવવાનું અયોગ્ય હતું, કારણ કે આપણે એવું માની શકતા નથી કે તેનો અર્થ સકારાત્મક અસર સ્કેલ પરના "3" નો સમાન અનુરૂપ નકારાત્મક પ્રભાવ સ્કેલ પર "3" જેવો જ અર્થ છે. કદાચ સહભાગીઓ નકારાત્મક પ્રભાવો કરતાં હકારાત્મક અહેવાલ આપવા માટે વધુ તૈયાર હતા કારણ કે ડેનમાર્કમાં અશ્લીલતાને શોક આપવામાં આવે છે. તેથી કદાચ નકારાત્મક અસરોના સ્કેલ પર "3" એ સકારાત્મક અસરોના ધોરણે "4" જેવું છે. આપણે હમણાં જ જાણતા નથી, અને ડેટા એકત્રિત થયાની રીતથી જાણવાનો કોઈ રસ્તો નથી. તેથી કોષ્ટક 4 માં નોંધાયેલા પરિણામોને મીઠાના ખૂબ મોટા અનાજ સાથે લેવાય છે, કદાચ સંપૂર્ણ મીઠું શેકર.

મેં નોંધ્યું લેખકોએ સકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરોની સરખામણી કરીને કોષ્ટક 4 માં રમૂજી યુક્તિ ભજવી. પોઝીટીવ અને નેગેટિવ સ્કેલ (જેમ કે તેઓ કોષ્ટક 5 માં લૈંગિક મતભેદો માટે કરે છે) બંનેનો અહેવાલ આપવાને બદલે, તેઓ માત્ર અર્થનો અહેવાલ આપે છે તફાવતો. ઉદાહરણ તરીકે, પુરુષો માટે એકંદર હકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરો વચ્ચેનો સરેરાશ તફાવત 1.54 છે. પુરુષો માટે એકંદર હકારાત્મક અસર માટે 5 અને પુરુષોમાં એકંદર નકારાત્મક પ્રભાવ માટે 1.54 વચ્ચેનો તફાવત છે તે જોવા માટે તમારે કોષ્ટક 2.84 પર જવું પડશે. ખાતરી છે કે, 1.30 નો તફાવત આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર અને કોહેન ડી અનુસાર નોંધપાત્ર છે (પરંતુ માત્ર જો આપણે ધારીએ કે સકારાત્મક ધોરણ 1.54 = નકારાત્મક સ્કેલ 3). જો કે, 3-2.84 સ્કેલ પર, 1 ની સકારાત્મક અસર સ્કોરનું સંપૂર્ણ મૂલ્ય જોઈએ. Since એ મધ્ય-બિંદુ હોવાથી, 7 (બધા જ નહીં) અને 4 (અતિશય મોટા પ્રમાણમાં) વચ્ચેનો અડધો માર્ગ છે, તેથી નિરપેક્ષ અર્થમાં 1 ખૂબ હકારાત્મક નથી.

સંશોધનકારોની બીજી કલ્પના એ હતી કે પુરુષો સ્ત્રીઓ કરતાં વધુ હકારાત્મક અને ઓછા નકારાત્મક પ્રભાવોને જાણ કરશે. પરિણામોએ વધુ હકારાત્મક અસરોની જાણ કરતાં પુરુષો વિશેની આગાહીને ટેકો આપ્યો. જો કે, તેમના થિયરીના વિરોધાભાસમાં, પુરુષોએ બે ક્ષેત્રોમાં [સ્ત્રીઓ કરતા] નકારાત્મક અસરો નોંધપાત્ર રીતે નોંધાવ્યા: સેક્સ લાઇફ અને સામાન્ય રીતે જીવન. ક્યાં તો તેમની ભીંગડાઓની માન્યતા અથવા તેમના થિયરી સાથે સમસ્યા છે કે પુરૂષો કરતાં પુરુષો ઓછી નકારાત્મક અસરો અનુભવે છે. તમે શુ વિચારો છો, તમને શુ લાગે છે?

છેવટે, સંશોધકોએ વ્યાજબી રીતે અનુમાન લગાવ્યું કે પૃષ્ઠભૂમિ પરિબળો પોર્નોગ્રાફીની સંભવિત અસરોથી સંબંધિત હોઈ શકે છે, અને આમાંનાં કેટલાક પરિબળો આગાહી મુજબ સહસંબંધિત હતા. હકારાત્મક અસરો માટે સૌથી મોટો સંબંધ પોર્નોગ્રાફી વપરાશ સાથે છે, આર = .51. ભારે વપરાશકારો સૌથી હકારાત્મક અસરોની જાણ કરે છે. જેમ સંશોધકો પોતે સ્વીકારે છે, આ પરસ્પર સંબંધિત શોધ અમને એ ડિગ્રી કહી શકતી નથી કે વધુ અશ્લીલતાનું સેવન કરવાથી ભારે વપરાશની તુલનામાં હકારાત્મક અસરો ઉત્પન્ન થાય છે જે તર્કસંગત બનાવે છે અને સકારાત્મક અસરોમાં વિશ્વાસ રાખવા ઇચ્છે છે.. યાદી માટે, જોકે સંશોધકો આ અંગે ચર્ચા કરતા નથી, કોષ્ટક 6 વપરાશ અને નકારાત્મક અસરો વચ્ચે હકારાત્મક સહસંબંધ બતાવે છે, આર = .10. તે નાનું છે, પરંતુ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર છે.

સંશોધકોએ એક વાત ખોટી રીતે મેળવી લીધી છે (પાછળની તરફ, હકીકતમાં) પોર્નોગ્રાફી અને હકારાત્મક અસરોમાં વાસ્તવવાદની ડિગ્રી વચ્ચેનો સંબંધ છે. કોષ્ટક 6 દર્શાવે છે કે તે એક નકારાત્મક સંબંધ (આર = -XXX) છે, અને આ કોષ્ટક 25 માં રીગ્રેશન વિશ્લેષણમાં નકારાત્મક બીટા વજન (β = -X22) દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ છે. નકારાત્મક સહસંબંધ એટલે કે પોર્ન વધુ વાસ્તવિક, આ ઓછી ધારી અસર હકારાત્મક. પરંતુ આ લેખના લેખકો વિરુદ્ધ (ખોટી) અર્થઘટનનું વર્ણન કરે છે, તે વાસ્તવિકતા હકારાત્મક અસરોથી સંબંધિત છે.. અરેરે!

હું આશા રાખું છું કે આ ટિપ્પણીઓ મદદરૂપ થશે. તમારી પાસેના કોઈપણ પ્રશ્નોના જવાબમાં મને આનંદ થશે. (ભાર ઉમેર્યો)