YBOP ટિપ્પણીઓ: ગેરી વિલ્સન દ્વારા તેની સાયકોલ Todayજી ટુડે ટીકા પ્રકાશિત થયાના થોડા જ દિવસો પછી નીચે આપેલ “વિવેચક” પ્રકાશિત થઈ સ્ટિલ એટ અલ., 2013 (મોટેભાગે પ્ર્યુઝ અભ્યાસ તરીકે ઓળખાય છે): “સ્પANન લેબના નવા પોર્ન સ્ટડી (2013) માં કંઈપણ સાથે સંબંધિત નથી. ”. કોઈપણ પાઠક જોઈ શકે તેમ, રોરી રીડની કહેવાતી વિવેચક વિવેચનાત્મક નથી. તેના બદલે, તે નિકોલ પ્રેસ ઇઇજી અભ્યાસના સંરક્ષણ તરીકે કાર્ય કરે છે (સ્ટિલ એટ અલ., ૨૦૧)), અને સંભવત Pra પ્રુસે જાતે લખ્યું હતું (આ લેખ સમયે રોરી રેડે જણાવ્યું હતું કે તેની ઓફિસ પ્રુસેની બાજુમાં જ હતી - અને જાણનારાઓ કહે છે કે રીડે પ્રુસેને તેની યુસીએલએ નોકરી અપાવવામાં મદદ કરી).
પ્રોસ અભ્યાસના કાયદેસર વિવેચક શા માટે ગેરી વિલ્સનનો દસ વાર ઉલ્લેખ કરશે? તે ન હોત. બીજો દૂર આપવો એ છે કે રોરી રીડ 3 વખત કહે છે ગેરી વિલ્સનની સાયકોલ Todayજી ટુડે પોસ્ટ વિશ્લેષણ પ્રૂઝ ઇ.ઇ.જી. અભ્યાસ હવે પ્રકાશિત નથી. બંને રીડ અને પ્રગટ તે કેમ ખોવાઈ રહ્યું છે તે ખૂબ જ સારી રીતે જાણો: નિકોલ પ્ર્યુસે આજે વિલ્સનની પોસ્ટને દૂર કરવા માટે મનોવિજ્ .ાન પર દબાણ કર્યું, પણ આ પોસ્ટ અન્ય બે બ્લોગર્સ દ્વારા. રીડના ઉદ્દીપક વિપરીત, વિલ્સનના વિવેચનમાં કોઈ ભૂલો નહોતી.
રોરી રીડની ટીકા અંગે ગેરી વિલ્સનની પ્રતિક્રિયા અહીં છે (વિગતવાર અહીં થોડા છે ઘણા શેનાનીગન પ્રુસે વિલ્સનના વિવેચનની સ્ક્વોશ કરવામાં રોકાયેલા). વચગાળાના વર્ષોમાં પ્રેસના ઇઇજી અભ્યાસની આઠ પીઅર-સમીક્ષા કરેલી ટીકાઓ પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે: બધા સાથે સંમત વિલ્સનના 2013 ની ટીકા - કે પ્રુસે વાસ્તવિક તારણો પોર્ન વ્યસનના મોડેલને ટેકો આપે છે. આ ઉપરાંત, યુસીએલએ પ્રુસના કરારને નવીકરણ ન કરવાનું પસંદ કર્યું (જાન્યુઆરી, 2015 ની આસપાસ).
પ્રેસ અભ્યાસની ટીકા (પીડીએફ)
રોરી સી. રીડ દ્વારા, પીએચડી, એલસીએસડબલ્યુ
સહાયક પ્રોફેસર રિસર્ચ સાયકોલોજિસ્ટ, યુસીએલએ રેસનિક ન્યૂરોસાયકિયાટ્રિક હોસ્પિટલ, મનોચિકિત્સા વિભાગ, કેલિફોર્નિયા યુનિવર્સિટી, લોસ એન્જલસ.
ડૉ. નિકોલ પ્રેયુઝ અને તેના સાથીઓ "જાતીય ઇચ્છા, અતિશય અવ્યવહારુ, શીર્ષક ધરાવતી ન્યૂરિઓફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિસાદથી સંબંધિત છે," માં પ્રકાશિત થયેલા તાજેતરના અધ્યયનમાં ખૂબ જ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું છે. સામાજીક અસરકારક ન્યુરોસાયન્સ અને જર્નલ ઓફ જર્નલ મનોવિજ્ઞાન. આ અભ્યાસ અંગેની મારી પ્રતિક્રિયા વિશે સાથીદારો, દર્દીઓ અને મીડિયાની પૂછપરછથી મારું મેઇલબોક્સ છલકાઇ ગયું છે. સંતુલિત દ્રષ્ટિકોણ પૂરો પાડવા માટે મેં ટાઇમ મેગેઝિન જેવી કેટલીક મીડિયા વિનંતીઓનો જવાબ આપ્યો છે. પ્રથમ, હું એમ કહી દઉં કે ડ Pra.પ્ર્યુસ એક વિશ્વસનીય સંશોધનકાર છે અને તેની officeફિસ અહીં મારી બાજુમાં યુસીએલએમાં છે. આપણી પાસે એવી બાબતો છે કે જેના પર આપણે સંમત છીએ અને ચોક્કસપણે આપણા મતભેદો થયા છે જેની આપણે નિયમિત ધોરણે એકબીજા સાથે આદરપૂર્વક ચર્ચા કરીએ છીએ. આ કાગળ પરની મારી પ્રારંભિક પ્રતિક્રિયામાંની એક એ છે કે અતિસંવેદનશીલ વર્તણૂકની ઘટનાની આસપાસના ચર્ચાઓ પર બાર વધારવા બદલ આપણે તેનો આભાર માનવો જોઈએ. જ્યારે મારા મોટાભાગના સાથીઓ જાણે છે કે હું અતિશયતા માટે સે પ્રત્યેક “વ્યસન” ના મોડેલની હિમાયત કરતો નથી, આ ફક્ત વૈજ્ .ાનિક પુરાવા પર આધારિત છે, જેનું હું માનું છું કે હાલના સમયમાં તેની લાક્ષણિકતાનો અભાવ છે. મેં સમીક્ષા માટે અન્યત્ર સાથીદારો સાથે આ સ્થિતિ પ્રકાશિત કરી છે (કોર, ફોગેલ, રીડ, અને પોટેન્ઝા, 2013). હું અતિસંવેદનશીલ વર્તણૂક માટે મદદ માંગનારા દર્દીઓ સાથે પણ કામ કરું છું અને આમાંના ઘણા લોકો પોતાને "વ્યસન" હોવાનું માને છે અને હું વૈજ્ .ાનિક નામકરણના આધારે થેરેપીમાં તેમની માન્યતાઓને છૂટ આપતો નથી. જોકે ડો.પ્ર્યુઝ અને હું બંને વૈજ્ .ાનિક પ્રેક્ટિશનર મોડેલમાં તાલીમ પામ્યા છે, તે વધુ વૈજ્entistાનિક છે અને હાલમાં દર્દીઓ જોતી નથી, જોકે તેણી આવું કરવા માટે લાયક છે અને ભૂતકાળમાં આ વિષય પર ડોક્ટરલ પ્રેક્ટિકા શીખવતા હતા. ત્યારબાદ, તે વૈજ્ .ાનિકના લેન્સ દ્વારા આ મુદ્દાને જોઈ રહી છે અને જાતીય અવ્યવસ્થિત વર્તનની તપાસ માટે વૈજ્ scientificાનિક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરી રહી છે. મને લાગે છે કે ડ Dr..પ્ર્યુઝ સ્વીકારે છે કે એવી વ્યક્તિઓ છે જેઓ તેમના અશ્લીલ વપરાશને નિયંત્રિત કરવા અથવા ભાગીદારો, વ્યાપારી લૈંગિક વર્કરો અને તેમના આગળના જાતીય વર્તનની આવર્તનને નિયંત્રિત કરવા માટે સંઘર્ષ કરે છે; હકીકતમાં, તેણી તેના બધા મીડિયા દેખાવમાં આ બરાબર સ્વીકૃતિ કરતી હોય તેવું લાગે છે. જો કે, તે એક સામાન્ય સ્થિતિથી જુદી પાડશે કે વર્તનની આવી પદ્ધતિઓને વૈજ્ scientificાનિક પુરાવા વિના "રોગ" અથવા "વ્યસન" તરીકે દર્શાવવી જોઈએ. તેથી તેનો તાજેતરનો અધ્યયન લૈંગિક અવ્યવસ્થિત વર્તનની આ ઘટનાને સમજાવવા માટે વ્યસનના નમૂના અથવા વ્યસનના સિદ્ધાંતની માન્યતાને પડકારજનક છે. તેના અભ્યાસના વિસ્તરણથી ચર્ચા માટે મોટો પ્રશ્ન wouldભો થાય છે: શું છે વ્યસનશું? તેના પાયા પરના હાલના અધ્યયનને સમજવા માટે આ બધું ખૂબ મહત્વનું છે કે વ્યભિચાર, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, વગેરે માટે મદદ માગતી વ્યક્તિઓ કાયદેસરની સમસ્યા અનુભવી રહ્યા છે કે નહીં તે મુદ્દાને સંબોધતા નથી. તે પૂછે છે કે વ્યસન સિદ્ધાંત એ આ સમસ્યા માટે શ્રેષ્ઠ ખુલાસો છે અથવા વૈકલ્પિક વિવરણ છે કે જે આ ઘટનાને વધુ સારી રીતે સમજવામાં અમારી સહાય કરે છે. બસ આ જ! ક્યાંક મિશ્રણમાં, મીડિયાએ આને લીધું છે અને ડૉ. પ્રેયુઝના અભ્યાસમાં લૈંગિક સમસ્યાઓના અસ્તિત્વને છૂટા કરવામાં આવે તે સૂચવવા માટે તેને વિકૃત કર્યું છે, જ્યારે તે વ્યક્તિ સાથે શું થઈ રહ્યું છે તે સમજાવવા માટે શ્રેષ્ઠ સિદ્ધાંત તરીકે સિદ્ધાંત તરીકે પડકારરૂપ અભ્યાસને વધુ ચોકસાઈભર્યું અભ્યાસ તરીકે વર્ણવવામાં આવી શકે છે. જે સેક્સ્યુઅલી ડિસાયિરેટેડ વર્તણૂંકનો અનુભવ કરે છે.
અલબત્ત, અન્ય સંબંધિત પોઈન્ટ બનાવવામાં આવે છે. પ્રથમ તે છે કે કોઈ પણ પ્રકારની મગજ માર્કર (દા.ત. P3, એફએમઆરઆઈ અભ્યાસમાં બોલ્ડ સક્રિયકરણ, વગેરે) ડિસઓર્ડરની હાજરી અથવા ગેરહાજરી માટે પુરાવા ધ્યાનમાં લઈ શકે છે કે કેમ. ઇગિંગ, એફએમઆરઆઈ, ડીટીઆઇ અને અન્ય ઘણા બધા પગલાંઓનો ઉપયોગ કરીને વિજ્ઞાનના પરિણામોની સમજણ અને અર્થઘટન કેવી રીતે થઈ શકે તે અંગે આપણે ઘણી ઇમેજિંગ અભ્યાસમાં આ એક નોંધપાત્ર ધારણા છે. ધ્યાનમાં રાખો કે, તે બંને રીતે પણ કાર્ય કરે છે. આપણે સાવચેત રહેવાનું સૂચવવું જોઈએ કે ઇમેજિંગ અભ્યાસો "સાબિત કરે છે" કે હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટી અથવા લૈંગિક વ્યસન એક કાયદેસર ડિસઓર્ડર છે.
કેટલીક સાઇટ્સ અને ટીકાઓ જેવી સાઇટ્સ પર ઇન્ટરનેટ પર ઊભરી આવી છે મનોવિજ્ઞાન આજે (દા.ત., શ્રી ગેરી વિલ્સન; ડ B. બ્રાયન મસ્તાનસ્કી) જેમ જેમ મેં કેટલાક વિવેચકો પર ધ્યાન આપ્યું છે તેમ, હું સ્પષ્ટપણે તેમાંના કેટલાક સાથે અસહમત છું અને લાગે છે કે તે ખોટા છે. હું આમાંથી કેટલાક સંબોધન કરીશ અને પછી કેટલાક મુદ્દાઓ આગળ ધપાવીશ જે મને લાગે છે કે પ્રુસેના અધ્યયનના જવાબમાં આપણે વધારવું જોઈએ. [નોંધ: શ્રી વિલ્સન પર પોસ્ટિંગ સાયકોલોજી ટુડે ત્યારથી દૂર કરવામાં આવી છે]
શ્રી વિલ્સન એ ભારપૂર્વક કહેવાનો પ્રયાસ કર્યો છે કે ડો.પ્ર્યુસ તેના અભ્યાસ માટે વપરાયેલી એસડીઆઈ સબસ્કેલનું પૂરતું વિશ્લેષણ કરવામાં નિષ્ફળ ગયું છે. શ્રી વિલ્સન ભૂલથી તેના લેખમાંની માહિતી ગુમાવી ચૂક્યા છે. કાગળમાં વર્ણવ્યા અનુસાર એકાંતિક એસડીઆઈ સબસ્કોરની ગણતરી, વિશ્લેષણ અને ડાયાડિક સ્કેલની સાથે રિપોર્ટ કરવામાં આવ્યો હતો. કાગળ જણાવે છે કે "બંનેની તપાસ કરવામાં આવે છે, ..." અને "પી <0.05 તરીકે વ્યાખ્યાયિત થયેલ આંકડાકીય મહત્વ પર પહોંચેલી અસરોની ચર્ચા કરવામાં આવતી નથી." એકાંત સ્કેલ પી 3 સાથે સંબંધિત નહોતું. ડાયડિક સબસ્કેલ, સાહિત્યમાં વધુ સામાન્ય રીતે ઉપયોગમાં લેવાય છે અને તે જાણ કરવામાં પક્ષપાતને ઓછું વિષય માનવામાં આવે છે ("હું ઘરે જઇને હસ્તમૈથુન કરવા માટે રાહ નથી આપી શકું") તેટલું સ્વીકાર્ય નથી, "હું હોટ સેક્સ માટે કોઈ આકર્ષક વ્યક્તિને શોધવાની રાહ જોતો નથી. ".) ડેટાને વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાતા, સારી રીતે દર્શાવતા સ્કેલમાંથી સંપૂર્ણ રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. મને ખાતરી છે કે ડ Dr..પ્ર્યુઝ અને તેના સાથીઓ તેમના અ-નોંધપાત્ર શોધવાના મૂલ્યો વહેંચશે જો કોઈએ તે ડેટાની વિનંતી કરી હતી, તેમ છતાં, વિજ્ .ાનિક કાગળોથી ઘણીવાર નોંધપાત્ર મૂલ્યોને બાદ કરવામાં આવે છે. જ્યારે તેઓ અતિસંવેદનશીલ સમસ્યાઓના ત્રણ જુદા જુદા પગલાંનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે તેઓએ તેમના કાગળમાં સ્વીકાર્યું છે કે “P300 ભિન્નતા સાથે સંબંધિત એવા સ્કેલને ઓળખવાની સંભાવનાને વધારવા માટે આ અભ્યાસમાં ઘણા ભીંગડાઓનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું, તેમ છતાં, વધુ ભીંગડા અસ્તિત્વમાં છે (દા.ત. રેઇડ, ગેરોઝ અને સુથાર, 2011) જેમાં ઉચ્ચ જાતીય ડ્રાઇવની સૂચિત મુખ્ય સુવિધા શામેલ હોઈ શકે છે. " ઉદાહરણ તરીકે, લૈંગિક અનિવાર્યતા સ્કેલ (એસસીએસ) સહભાગીઓ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હોઈ શકે છે જેમને "જાતીય છબીઓ જોવાના તેમના નિયમનની સમસ્યાઓ" માટે ભરતી કરવામાં આવી હતી, જો તેઓ તેમના સંબંધ સંબંધી જાતીય વર્તણૂકને લગતા નિયંત્રણની બહાર ન આવે તો પણ. એસસીએસમાં સંબંધ સંબંધી જાતીય વર્તણૂંકને લગતી આઇટમ્સ હોવાથી, આવી વસ્તુઓ એસસીએસ પરના નીચા સ્કોર્સને સમર્થન આપવામાં આવી ન હોત અને સંભવત results પરિણામોને અસર કરી શકે છે. આ સંશોધન ટીમે આ મર્યાદાને દૂર કરવા માટે હાયપરસેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ઇન્વેન્ટરી (રેડ, ગેરોઝ અને સુથાર, 2011) વિકસાવવાનું એક કારણ છે. રસપ્રદ વાત એ છે કે ડ Dr..પ્રૂસે દલીલ કરી છે કે તેમની ભરતીની પદ્ધતિએ "હાયપરએક્સ્યુઅલ સમસ્યાઓવાળા 'દર્દીઓ' તરીકે લેબલ લગાવતા સ્કોર્સ સાથે સહભાગીઓની સફળતાપૂર્વક નિમણૂક કરી હોવાનું લાગે છે" વિન્ટર્સ, ક્રિસ્ટoffફ અને ગોર્ઝ્લ્કા, 2010 ની તુલના તરીકે ટાંકીને. તેમ છતાં, મેં અન્ય પ્રસંગો પર પણ સંકેત આપ્યો છે કે શિયાળાની અતિસંવેદનશીલ દર્દીઓના વર્ગીકરણની પદ્ધતિ આપણે ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં શું વાપરી શકીએ તેનાથી ઓછી થઈ ગઈ. તદુપરાંત, મેં અમારા ડીએસએમ -5 ફીલ્ડ ટ્રાયલના ડેટાને જોયો (એકમાત્ર એવા અભ્યાસમાંથી પ્રકાશિત થયો જ્યાં સૂચિત હાયપરસેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર માપદંડ પર આધારિત ડાયગ્નોસ્ટિક ઇન્ટરવ્યુ દર્દીઓને 'અતિસંવેદનશીલ' તરીકે વર્ગીકૃત કરવાનું હતું) અને અમારા એસસીએસ ડેટા માટે વર્ણનાત્મક આંકડા ચલાવ્યાં . આ સંખ્યાઓ DSM-5 ફીલ્ડ ટ્રાયલ (રેડ, એટ અલ, 2012) પરના અમારા પ્રકાશનનો ભાગ નહોતી, પરંતુ અમારા અભ્યાસના દર્દીઓ માટેના એસસીએસ ડેટા માધ્યમ (મીન = 29.2, SD = 7.7) જે પ્રેઝના અભ્યાસમાં ભાગ લેનારા એસસીએસ સ્કોર્સ કરતાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર રીતે ગણવામાં આવશે (મીન = 22.31, એસડી = 6.05). ત્યારબાદ, હું આ મુદ્દો ઉઠાવીશ કે પ્રૂઝનો નમૂનો સામાન્ય રીતે સારવારમાં જોવા મળતા દર્દીઓ સાથે સમાંતર નથી અને તે તેના કાગળમાં પણ તે સ્વીકારે છે, જ્યાં તેણીએ સ્વીકાર્યું હતું કે નમૂના અન્ય ઉપાયોમાં 'સેક્સ વ્યસનીઓ' માટે સારવારથી અલગ હોઈ શકે છે. ડૉ. પ્રેયુસની નિષ્પક્ષતામાં, હાયપરસેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર માટેના સૂચિત ડીએસએમ-એક્સ્યુએનએક્સના માપદંડ તેના ડેટા સંગ્રહના સમયે ઉપલબ્ધ નહોતા.
કેટલાકએ વિશ્લેષણની ટીકા કરી છે, ફરીથી, આંકડાકીય પરીક્ષણોને ગેરસમજ કરવા માટે દેખાય છે. તેમના અભ્યાસમાં, પરીક્ષણો પ્રતિક્રિયાઓ હતા, સહસંબંધ નહીં. સંબંધોમાં "સંબંધો" શીર્ષક ધરાવતા હતા, જે સંભવિત સંબંધોની તપાસ કરવા માટે હતા જે કદાચ પ્રતિક્રિયાઓથી ચૂકી ગઇ હોત. આ પરીક્ષણો જુદા જુદા શબ્દોમાં ભૂલની ધારણા કરે છે, તેથી પૂરક છે, પરંતુ અલગ છે. કેટલાક કારણોસર, રીગ્રેશન વિશ્લેષણમાં મુખ્ય શોધ શ્રી વિલ્સન અથવા અન્ય દ્વારા કોઈ પણ વિવેચકોમાં વર્ણવવામાં આવતી નથી. પેપર સતત આને "સંબંધો" તરીકે વર્ણવે છે તેથી આ ટીકા ખાસ કરીને સહાયરૂપ નથી અને સૂચવે છે કે મિ. વિલ્સન આ આંકડાકીય પરિક્ષણોને ગેરમાર્ગે દોરે છે.
ઉપરોક્ત ઉલ્લેખિત કેટલીક ઇન્ટરનેટ ટીકાઓએ વિજ્ઞાન કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે ખોટી રજૂઆત કરી છે. આદર્શ રીતે, એક સિદ્ધાંત પ્રસ્તુત થાય છે, અને તે સિદ્ધાંતથી ખોટી આગાહી કરવામાં આવે છે. વ્યસન મોડેલ એક વિસ્તૃત P3 સાથે સુસંગત છે, જ્યારે એકલા ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા નથી. તેથી, તે મહત્વનું છે કે તે નિર્માણના પરિણામો અલગ હતા. તેથી, હા, ઉચ્ચ લૈંગિક ઇચ્છા અને વ્યસન મોડેલ્સ વિવિધ આગાહી કરે છે, જે તેમની જુદા જુદા અસરોની પરીક્ષા આપે છે.
કેટલાક લોકોએ આ અભ્યાસમાં ભરતી સહભાગીઓની ટીકા કરી છે. અભ્યાસમાં વર્ણવ્યા પ્રમાણે દેખીતી રીતે ભરતી કરવામાં આવી હતી, જેનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે તે હાયપરઅર્સ્યુઅલીટીના કેટલાક પગલાઓ (અને સેક્સ્યુઅલી કંપલિટિવિટી સ્કેલ જેવા સાધનો કે જેનો મેં ક્ષેત્રમાં મારા પોતાના પ્રારંભિક સંશોધનમાં ઉપયોગ કર્યો છે) પર સ્કોર્સમાં સ્તરીકરણ કર્યું હતું. આ સ્તરીકરણ માન્ય વિશ્લેષણ માટે આવશ્યક સ્કોર્સની યોગ્ય વિતરણ માટે અને સંશોધનમાં એક સામાન્ય પ્રથા છે. સહભાગીઓએ વિપરીત સેક્સમાં આકર્ષણની જાણ કરવાની જરૂર હતી. હું માનું છું કે ડો. પ્રેસેસે આ પ્રસ્થાપિત કર્યું હતું કે પ્રસ્તુત થતાં ઉત્તેજનાને અભ્યાસમાં બધા સહભાગીઓ માટે સંબંધિત તરીકે દલીલ કરી શકાય.
એક મુદ્દો હું ડૉ. પ્ર્યુઝ સાથે ચર્ચા કરી શકું છું, આ તે ડિગ્રી છે કે જે પ્રમાણિત જાતીય ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ પૂરતી જાતીય પ્રતિક્રિયાને વધારે છે, અને આથી, P3 ડેટામાં ભિન્નતાને અસર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે સંભવિત છે કે જાતીય ઉત્તેજનાને જાતીય ઉત્તેજના દ્વારા ગ્રહણ કરવામાં આવી હોવા છતાં, તે જાણવાની કોઈ રીત નથી કે તે વધુ સ્પષ્ટ, વધુ તીવ્ર અથવા ઉત્તેજના કે જે વ્યક્તિગત પસંદગીઓ પર વધુ સારી રીતે મૅપ કરવામાં આવે તેના બદલે તે કેવી રીતે અલગ હોઈ શકે છે. આ મુદ્દાને લૈંગિક સંશોધકો વચ્ચે લંબાઈ પર ચર્ચા કરવામાં આવી છે અને તે ખરેખર ખૂબ જટિલ છે. વ્યક્તિગત પૂર્વગ્રહયુક્ત જાતીય ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરીને ચોક્કસપણે એક પ્રતિક્રિયા અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવે છે કે નહીં તે જોવા માટે કરી શકાય છે. પ્રૂઝ સંભવતઃ જવાબ આપે છે કે ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ સેંકડો ન્યુરોસાયન્સ અધ્યયનમાં કરવામાં આવ્યો છે અને તે અત્યંત ચુસ્તપણે અંકુશમાં છે. તેણીએ એવી પણ શક્યતા વ્યક્ત કરી હતી કે એરોટિકાને ચોક્કસ પસંદગીઓ સાથે મેળ ખાતી આવશ્યકતા વિશેની અટકળો એ ધારણા પર આરામ કરે છે કે આ વધુ ઉત્તેજક બનશે. તેણી આગળ દલીલ કરશે કે ખરેખર જે ઉત્તેજનામાં રજૂ કરવામાં આવી હતી: નિમ્ન અને ઉચ્ચ તીવ્ર જાતીય ઉત્તેજના રજૂ કરવામાં આવી હતી. વિઝ્યુઅલ સેક્સ્યુઅલ સ્ટિમ્યુલી રેટિંગ્સ જાણીતા, લાક્ષણિકતા અને પહેલાથી જ અન્યત્ર પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે. એવું કહેવામાં આવ્યું છે કે, તેણી એવી સંભાવનાને ઓછી કરી શકતી નથી કે હાઇપરસેક્સ્યુઅલ વસ્તીના વિશિષ્ટ પસંદગીની ઉત્તેજનામાં કેટલીક ચેતવણીઓ હોઈ શકે છે અને તે ભવિષ્યમાં સંશોધન પ્રશ્ન છે કે તે નક્કી કરશે કે તે કોઈ તફાવત કરશે. તેણીએ તેના પેપર અને મીડિયા સાથેના ઇન્ટરવ્યુથી આને સ્વીકારી હોવાનું જણાવે છે, તેણી જણાવે છે કે અભ્યાસને પ્રતિકૃત કરવાની જરૂર છે.
ડૉ. પ્ર્યુઝે તેમના અભ્યાસમાં અહેવાલ આપ્યો ન હતો તે એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો એ હતો કે શું આ દર્દીઓને અન્ય કોમોરબિડ મનોવિશ્લેષણ (દા.ત., એડીએચડી), માથાની આઘાતનો ઇતિહાસ, દવાઓ, વગેરે માટે આકારણી કરવામાં આવી હતી કે જે કદાચ P3 સ્કોર્સ પર અસર કરી શકે. હું જોઈ શકું છું કે આ તેના તારણોમાં સંભવિત મર્યાદા છે. આવી ચિંતાઓ માટે સ્ક્રીનીંગ કરવું એ જૂથને ચકાસવાનો ફાયદો નથી, જે વાસ્તવિક દર્દીઓની જેમ વધુ દેખાઈ શકે છે, અમે ચોક્કસપણે આનાં આધારે સહાયને ના પાડીએ છીએ, પરંતુ P300 ને અસર પહોંચાડવાની સંભવિત ગેરલાભ છે. ઉદાહરણ તરીકે, P300 ડિપ્રેશનમાં હકારાત્મક ઉત્તેજનાને અસર કરે છે, અને તેના સહભાગીઓ માટે અમને ડિપ્રેશન નિદાન નથી. થોડા વિવેચકોએ સૂચવ્યું છે કે પ્ર્યુઝના કેટલાક સહભાગીઓને "કોઈ સમસ્યા નથી" તેવી શક્યતા છે. તેણીએ સ્કોર મૂલ્યોની જાણ કરી (પેપરમાં કોષ્ટક 2 જુઓ). પ્રતિક્રિયાઓ હાથ ધરવા માટે સમસ્યાઓના સ્તરમાં ફેરફાર જરૂરી છે, જે ગૌસીયન વિતરણો જેવા ધારણાઓ બનાવે છે. તેણે "હાયપરઅર્સ્યુઅલીટી" મેળવવા માટે ત્રણ પગલાંઓનો ઉપયોગ કરીને તેના આધારને આવરી લેવાનો પણ પ્રયાસ કર્યો હતો. ત્રણેયને કોઈ ઉપયોગિતા નહીં હોવાનું કહેવું મુશ્કેલ છે. ફરી, હું દલીલ કરીશ, ઉપર નોંધ્યું છે કે એસસીએસ સ્કોર્સ દર્દીની વસ્તીને અસર કરવા માટે ટૂંકા પડી જાય છે.
મેં નોંધ્યું છે કે કેટલાક લોકોનો ઉલ્લેખ છે કે પ્રૂસે કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી. ખાતરી નથી કે આ એક માન્ય ચિંતા છે. તેણીએ "ઇન-વિષય" ડિઝાઇનનો ઉપયોગ કર્યો હતો અને જ્યારે જૂની શાળાના વિજ્ઞાન લોકોને માનતા હતા કે રીગ્રેશન વિશ્લેષણમાં એક અલગ જૂથ આવશ્યક છે, એક વ્યક્તિને તેમના પોતાના નિયંત્રણ તરીકે ઉપયોગ કરીને, આંતરિક વિષયની રચનામાં થાય છે તે ખરેખર છે મજબૂત આંકડાકીય અભિગમ. નિયંત્રણ જૂથો લાંબાગાળાના અભ્યાસ માટે વધુ યોગ્ય હશે જેમ કે પોર્નોગ્રાફી વપરાશ હાનિકારક છે. તેથી, અમે તેને "નિયંત્રણ જૂથ" સાથેના મુદ્દાઓમાં દોષી ઠેરવી શકતા નથી અથવા દલીલ કરી શકીએ છીએ કે આ અભિગમ તેના સંશોધન પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવવા માટે અપૂરતો હતો. જો કે, એવી દલીલ થઈ શકે છે કે તેઓ અંદરના વિષયના નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરે છે તે વિષય વિષયક ડિઝાઇન્સ બનાવવા માટે અપર્યાપ્ત છે, અન્ય પ્રશ્નોના જવાબ આપી શકે છે.
ક્યુ-રીએક્ટિવિટી સંશોધન પ્રોટોકોલની ટીકાઓ માન્ય નથી. મને શંકા છે કે તેઓ સંભવતઃ અનુસરતા હતા. તેના સંશોધન સાથે આ સંદર્ભમાં પ્રુઝ ખૂબ જ ખાસ છે. પદાર્થના દુરૂપયોગ, ખાવા અને જુગાર અભ્યાસોમાં, લોકો તેમની સાથે સંઘર્ષ કરતી વસ્તુઓની ચિત્રો રજૂ કરે છે અને તેમની સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરી શકતા નથી. એ જ રીતે, તેમના અભ્યાસમાં સહભાગીઓને વર્તમાન અભ્યાસમાં છબીઓને હસ્ત મૈથુન અથવા આગળ વધારવા સૂચના આપવામાં આવી હતી. ત્યાં હજારો ક્યુ-રીએક્ટિવિટી સ્ટડીઝ છે, ઘણા તેના આંતરિક અભ્યાસમાં ડિઝાઇન કરે છે જે તેના અભ્યાસમાં ડિઝાઇન જેવું લાગે છે. તે એક રસપ્રદ ટીકા છે, પરંતુ વધુ સંશોધન કર્યા વિના, તે ખરેખર મુશ્કેલ છે કે નહીં તે મૂલ્યાંકન કરવું મુશ્કેલ છે.
એક ઑનલાઇન ટીકાએ સૂચવ્યું છે કે રજૂ કરેલા P3 તારણો વિરોધાભાસી છે? ખાતરી નથી કે શા માટે આ તારણ કાઢ્યું હતું. આ સાચું નથી. ઉદાહરણ તરીકે, સંશોધકોએ મદ્યપાન કરનારની વચ્ચે દારૂના સંકેતો અને કાર્ય પરની ભૂલોને ધ્યાનમાં રાખીને P3 નો અભ્યાસ કર્યો છે. આ સંપૂર્ણપણે જુદી જુદી ઘટના છે અને આલોચનામાં સંપૂર્ણપણે ખોટી રજૂઆત કરવામાં આવી છે. તે "EEG" ને કંઈપણ માપવા સમાન છે અને EEG અને ન્યુરોસાયન્સના મૂળભૂત જ્ઞાનની અભાવ સૂચવે છે. પ્રૂઝે તેના ડેટાનું વિશ્લેષણ કેવી રીતે કરવું તે ધ્યાનમાં લો. પ્રથમ, સામાન્ય P3 ના ભાવનાત્મક ઉત્તેજનાની પ્રતિકૃતિ બતાવવામાં આવી છે. આ હજારો વખત બતાવવામાં આવી છે અને તે માત્ર નકલ તરીકે નોંધાયેલી છે. "આપેલ અપેક્ષિત નકલ, અગાઉનાં તારણો, આગલા આયોજનની તપાસ હાથ ધરવામાં આવી હતી." પછી, લૈંગિક ઇચ્છા સાથેના સંબંધની તપાસ કરવામાં આવે છે, જેનો અન્ય લોકો દ્વારા અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. છેવટે, જાતીય સમસ્યાના પગલાં સાથેના સંબંધોની તપાસ કરવામાં આવે છે. જેમ તેણીએ તેમના ઇન્ટરવ્યૂમાં જણાવ્યું છે તેમ, P3 માપ અને જાતીય સમસ્યાઓના પગલાં વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી. આ અભ્યાસમાં અન્ય ઉત્તેજના પર P3 ને શૃંગારિક ઉત્તેજનાના પ્રતિસાદો સાથે જોડવાનું ખૂબ સરસ પરિણામ બતાવે છે, પરંતુ અમે નથી જાણતા કે P3 અને વર્તણૂકીય પગલાં વચ્ચેનો સંબંધ તેના અભ્યાસમાં માપી ન શકાય તેવા અન્ય ચલો દ્વારા અડકાય છે કે જે સંભવતઃ તેના માટે વૈકલ્પિક સમજૂતી પ્રદાન કરી શકે છે. તારણો
એક મુદ્દો જે હું ઉભા કરી શકું તે છે શ્રી વીલ્સનને ટેક્નોલૉજી તરીકે ઇ.ઇ.જી. ના બરતરફી સાથેની અસ્વસ્થતા. વિશ્વભરમાં અસંખ્ય પ્રયોગશાળાઓમાં ઇઇજીનો ઉપયોગ હજુ પણ થાય છે, અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં એફએમઆરઆઇ સાથે. એ નથી કે ઇઇજીની અન્ય મર્યાદાઓ (પોલિચ, એક્સ્યુએનએક્સ) દ્વારા તેની મર્યાદાઓ નથી હોતી, પરંતુ પ્ર્યુઝના અભ્યાસના સંદર્ભમાં મિ. વિલ્સન દ્વારા ઉલ્લેખિત તે નથી. વાજબી ટીકા એ હોઈ શકે છે કે મગજની પ્રતિક્રિયામાં પ્રારંભિક, ઝડપી તફાવતો શોધવા માટે ઇઇજી એદર્શ છે, જ્યાં ધીમી તફાવતો જોવા મળે તે માટે એફએમઆરઆઇ આદર્શ છે. EEG અથવા FMRI સ્વાભાવિક રીતે "શ્રેષ્ઠ" માપ છે. ફરીથી, જો કે, મેં આ ટીકાના પ્રારંભમાં નોંધ્યું હતું કે, કોઈ પણ પ્રકારના મગજ માર્કર્સ ડિસઓર્ડરની હાજરી અથવા ગેરહાજરી માટે પુરાવા માનવી કે નહીં તે ધ્યાનમાં લેવું એ શંકાસ્પદ છે.
એસએએસએચ લિસ્ટએસઆરવી પોસ્ટિંગમાં ડૉ ડોન હિલ્ટન, P3 ના ઘોંઘાટ વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે પરંતુ મને લાગે છે કે તેમની ઇચ્છા "ઇચ્છા" અને "તૃષ્ણા" જેવા રચનાઓ કેવી રીતે કાર્યરત છે અને તે કાર્યવાહી ગુપ્ત સૂચિ માટે સારી પ્રોક્સી છે કે કેમ તેની મજબૂત દલીલ છે. રસ
નિષ્કર્ષ
તેથી, સારાંશમાં, મને લાગે છે કે મુખ્ય મુદ્દા નીચે પ્રમાણે છે:
- પ્રૂઝના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે વ્યસનની થિયરીમાં ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા પર હાયપરસેક્સ્યુઅલ વર્તણૂકની આગાહી કરવામાં વ્યસ્ત શક્તિ છે. તે લૈંગિક રીતે ડિસેરેટેડ વર્તનની ઘટના કાયદેસર છે કે કેમ તે નિષ્ણાંત નથી, ફક્ત એક વ્યસન મોડેલ આવા વર્તન માટે વાજબી સમજણ આપે છે કે નહીં.
- પ્રયોગ સાહિત્યમાં અર્થપૂર્ણ યોગદાન આપે છે કારણ કે તે સંભવિત સંયુક્ત થિયરીથી સંબંધિત પ્રશ્નોને ઉકેલવા માટે શરૂ કરી રહી છે, જેથી ડિસેરેટેડ લૈંગિક વર્તણૂંકને વર્ગીકૃત કરી શકાય. લૈંગિક વ્યસન ક્ષેત્ર અને હાયપરસેક્સ્યુઅલ વર્તણૂંક પર મારો પોતાનો કામ અસંતુષ્ટ લૈંગિક વર્તનના સૈદ્ધાંતિક મોડેલમાં ફાળો આપવા માટે અસમર્થ છે. પ્ર્યુઝના અભ્યાસની કેટલીક મર્યાદાઓ, અમારી પોતાની મર્યાદાઓનો સીધો પરિણામ છે, જે ડિસીગ્રેટેડ લૈંગિક વર્તણૂંકની ટેસ્ટાયેબલ સિદ્ધાંતને વ્યાખ્યાયિત કરે છે કે કેમ તે વ્યસન મોડેલ અથવા કોઈ અન્ય મોડેલ છે. રસપ્રદ વાત એ છે કે કોઈએ ડૉ. પ્રેયુઝને પૂછ્યું છે કે જો તેણી પાસે મોડેલની પોતાની કલ્પના છે કે પછી તે અન્ય મોડલ્સને ખોટી રીતે ફસાવવા માટે તેના પ્રયત્નો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
- તેણીના અભ્યાસમાં એવું માનવામાં આવે છે કે તેની ઇચ્છા અને અતિશયતાના પગલાઓ તે જે અધ્યયન કરે છે તે મેળવે છે. જોકે આ મારી જાતે સહિતના ઘણા અભ્યાસોમાં એક ધારણા છે, પરંતુ આપણે પોતાને યાદ અપાવવી જોઈએ કે તે એક ધારણા છે.
- EEG ઝડપથી, મગજની પ્રવૃત્તિમાં પ્રારંભિક તફાવતો શોધવા માટે શ્રેષ્ઠ છે, જ્યારે અન્ય ઇમેજિંગ તકનીકો જ્યાં તફાવતો થાય છે તે વિશે વધુ વિગતવાર તક આપે છે. આ અન્ય ઇમેજિંગ અભિગમો વ્યસન સિદ્ધાંત માટે અથવા તેના વિરોધી દલીલોને સમર્થન આપી શકે છે. તેમછતાં પણ, પ્રૂઝની સ્થિતિને આગળ વધારવા માટે પ્રતિક્રિયા અભ્યાસ જરૂરી છે, જેમ કે તેમનો અભ્યાસ "હંમેશની જેમ, આ પરિણામો વિવિધ પ્રતિભાગીઓ અને બાહ્ય માન્યતા પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા પ્રોટોકોલો સાથેના વૉરંટ પ્રતિકૃતિને પરિણમે છે."
- અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવામાં આવેલા સહભાગીઓના નમૂના વિશેના પ્રશ્નોમાં કેટલાક યોગ્યતા છે. પ્રયોગે દર્દીઓની ભરતી કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો હતો, પરંતુ તેના સ્થાનિક આઇઆરબી દ્વારા આમ કરવાનું રોકવામાં આવ્યું હતું. હાયર્સેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર માટે ડીએસએમ-એક્સNUMએક્સ ફિલ્ડ ટ્રાયલની પધ્ધતિઓ મુજબ હાયપરક્ષ્યુઅલ દર્દીઓને વર્ગીકૃત કરવા માટેની પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને કોઈપણ ભવિષ્યના પ્રતિક્રિયા અભ્યાસોને ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ. ભવિષ્યના અભ્યાસો આપેલ અભ્યાસ અને હાઇપરસેક્સ્યુઅલ વસ્તીના વિશિષ્ટ પસંદગી ઉત્તેજના વિશેની ચિંતાઓની તપાસ કરવાનું પણ વિચારી શકે છે. ભવિષ્યના અભ્યાસો સંબંધિત કોમોર્બિડિટી, મનોવિશ્લેષણ, માથાનો દુખાવો ઇતિહાસ અને દવાઓના પ્રભાવો માટે પણ નિયંત્રણ કરવાની જરૂર પડશે, જો કે તે જાણવું હજી મુશ્કેલ છે કે નિયંત્રિત કરવા માટે વધુ મહત્વપૂર્ણ છે અને ટ્રેડ-ઑફ બાહ્ય માન્યતા છે.
- પ્રસારના તારણોમાંથી કેટલાક માધ્યમોએ ગેરસમજ ઊભી કરી છે. આવી અહેવાલોની ચોકસાઈની ખાતરી કરવા માટે તેની પાસે કેટલીક જવાબદારીઓ છે, પરંતુ તેમાંના ઘણા માધ્યમોની ખોટી ભૂલથી અથવા અમે જે કહ્યું છે તે ભૂલથી રિપોર્ટ કરવાથી સંબંધિત હોઈ શકે છે અને આ અભ્યાસ વિશેની રિપોર્ટ્સ વાંચીએ છીએ તે ધ્યાનમાં લઈએ.
નોંધ: મિ. વિલ્સનનું પૃષ્ઠ સાયકોલોજી ટુડે દૂર કરવામાં આવી છે. સાયકોલોજી ટુડે જ્યારે તે ખોટી, અયોગ્ય અથવા કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવે ત્યારે તે તેમના વેબસાઇટ પૃષ્ઠોમાંથી માહિતી દૂર કરશે. મિ. વિલ્સનના કામમાં ચોક્કસપણે ભૂલોની નોંધપાત્ર રકમ હોવાનું કદાચ કદાચ કોઈકમાં હોય સાયકોલોજી ટુડે તેને દૂર કરવા માટે ચૂંટાયા.
સંદર્ભ
કોર, એ., ફોગેલ, વાયએ, રીડ, આરસી, અને પોટેન્ઝા, એમ.એન. (2013) હાયપરએક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડરને વ્યસન તરીકે વર્ગીકૃત કરવું જોઈએ? જાતીય વ્યસન અને અનિવાર્યતા, 20(1-2), 27-47.
પોલિચ, જે. (2007). P300 ને અપડેટ કરી રહ્યું છે: P3a અને P3b નું એક સંકલિત સિદ્ધાંત. ક્લિનિકલ ન્યુરોફિઝિઓલોજી. 118(10), 2128-2148
રીડ, આરસી, ગારોઝ, એસ., અને સુથાર, બી.એન. (2011). પુરુષોના બહારના દર્દીઓના નમૂનામાં, અતિશય વર્તન ઇન્વેન્ટરીની વિશ્વસનીયતા, માન્યતા અને માનસિક વિકાસ. જાતીય વ્યસન અને
અનિવાર્યતા, 18 (1), 30-51. રીડ, આરસી, સુથાર, બી.એન., હૂક, જે.એન., ગેરોસ, એસ., મેનિંગ, જે.સી., ગિલિલેન્ડ, આર., કૂપર, ઇ.બી., મKકિટટ્રિક, એચ., ડેવટીઅન, એમ., અને ફોંગ, ટી. (2012) નો અહેવાલ માટે DSM-5 ક્ષેત્ર ટ્રાયલમાં તારણો
હાયપરસેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર. જર્નલ ઓફ સેક્સ્યુઅલ મેડિસિન, 9(11), 2868-2877. શિયાળો, જે., ક્રિસ્તોફ, કે., અને ગોર્ઝ્લ્કા, બીબી (2010) અવ્યવસ્થિત જાતીયતા અને ઉચ્ચ મનોહર ઇચ્છા: વિશિષ્ટ બાંધકામો? જાતીય વર્તણૂકના આર્કાઇવ્સ, 39 (5), 1029-1043.
;
