Քննադատություն. «Վնասված ապրանքներ. Պոռնոգրաֆիկ կախվածության ընկալումը որպես միջնորդ կրոնականության և հարաբերությունների անհանգստության միջև պոռնոգրաֆիայի օգտագործման միջև» (Leonhardt, Willoughby և Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Թարմացնել (հուլիս, 2017): Համահեղինակ Բրայան Ուիլոուբին բացահայտում է, թե ինչպես է Դեյվիդ Լեյը պտտվում և սխալ ներկայացնում իր ուսումնասիրությունը Ley's Psychology Today բլոգում «Կրոնական հակամարտությունը վատ է վերաբերվում հարաբերություններին": Մտածելով Սեւ ու Սպիտակին. Պատասխանը, որ դավաճանությունը դառնում է պոռնկագրության վնասները:

—————————————————————————————————

Հոդված

The "ընկալվում է պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը «քաղցրավենիքը շարունակում է վարակվել գրաքննության գրքերին, այս անգամ նոր ուսումնասիրության մեջ».Վնասված ապրանք. Պոպուլյացիայի կախվածությունը որպես միջնորդ դիվանագիտության եւ փոխհարաբերությունների միջեւ մտահոգություն շրջապատող պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը«, 2017 թ (Լեոնհարդտ եւ այլն.) «Ընկալված պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» արտահայտությունը տարածվեց oshոշուա Գրուբսի կողմից և առաջին անգամ օգտագործվեց նրա մեջ 2013 study, Ակնհայտ է, որ ներկայիս ուսումնասիրության աջակցությունը «ընկալվող պոռնիկ կախվածություն» կամ «հավատ պոռնկամոլության» կոչմանը հիմնվում է oshոշուա Գրուբսի կողմից հայեցակարգի շարունակական խթանման վրա: Լեոնհարդտ եւ այլն. նշում է 3 Grubbs- ը 36 անգամ թղթի մարմնում:

Նախքան ուսումնասիրեք Լեոնհարդտ եւ այլն, 5-կետանոց «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» հարցաշարը, եկեք համառոտակի վերանայենք Գրուբսի ուսումնասիրությունները: (YBOP- ը հրապարակված է այս լայնածավալ քննադատությունը Գրուբսի «ընկալված կախվածության» ուսումնասիրություններում և հարակից ապակողմնորոշիչ մամուլում ներկայացված պնդումների վերաբերյալ:)

Բաժին 1. Իրականությունը behindոշուա Գրուբսի ՝ «ընկալվող պոռնկագրության ունակություն"

Իրականության ստուգում #1: Երբ Գրուբսի ուսումնասիրությունները օգտագործում են «ընկալվող պոռնկագրության կախվածությունը,”Այն իրականում նշանակում է Grubbs- ի« Կիբերպոռնոգրաֆիայի օգտագործման գույքագրումը »(CPUI-9) ընդհանուր միավորը - հարցաթերթիկ, որը չի կարող, և երբևէ չի հաստատվել դրա համար, ըստ «ընկալվածի» տեսակավորման իրական կախվածությունից: Ճիշտ է, "ընկալվող պոռնկագրության ունակություն"Ցույց է տալիս ոչ մի թիվ, քան որեւէ թիվ, 9 նյութի պոռնկության ընդհանուր հաշիվը հակում հարցաթերթիկ Գրուբսի ուսումնասիրություններում այս փաստը կորել է թարգմանության մեջ `« ընկալված կախվածությունը »մոլորեցնող նկարագրողի հաճախակի կրկնության պատճառով` ճշգրիտ, առանց պտտվող պիտակի փոխարեն `« Կիբեր պոռնոգրաֆիան օգտագործում է գույքագրման գնահատականը »:

Իրականության ստուգում #2: The Grubbs CPUI-9- ը գնահատում է իրական պոռնկություն, ոչ հավատք պոռնկությամբ զբաղվելու մեջ: Այն մշակվել է նյութերի կախվածության թեստերի միջոցով: Մի ընդունեք մեր խոսքը դրա համար: Ահա CPUI-9- ը: (Յուրաքանչյուր հարց գնահատվում է Լիկերտի սանդղակի 1-ից 7-ը, իսկ 1-ը `«ընդհանրապես, "Եւ 7- ը"չափազանց»):

Համապատասխանության բաժին

  1. Կարծում եմ, ես համացանցում պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում:
  2. Ինձ դուր չեկավ առցանց պոռնկագրություն օգտագործելիս:
  3. Նույնիսկ երբ ես չեմ ուզում դիտել ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, ես դրա մեջ եմ ընկնում

Մուտքի ջանքերի բաժին

  1. Ժամանակ առ ժամանակ փորձում եմ կազմակերպել իմ ժամանակացույցը, որպեսզի ես կարողանամ մենակ մնալ, պոռնկագրություն դիտելու համար:
  2. Ես հրաժարվել եմ ընկերներիս հետ մեկնել կամ մասնակցել որոշ սոցիալական գործառույթներ, որպեսզի հնարավորություն ունենա պոռնկագրություն դիտելու հնարավորություն:
  3. Պոռնկագրություն դիտելու կարեւոր առաջնահերթություններից եմ հրաժարվել:

Զգացմունքային վտանգի բաժին

  1. Ես ամաչում եմ ինտերնետում պոռնկագրություն դիտելուց հետո:
  2. Ինտերնետում պոռնոգրաֆիայի դիտումից հետո ես զգում եմ ճնշված
  3. Ինձ պոռնոգրաֆիայի առցանց դիտումից հետո ես զգում եմ հիվանդ:

Ավելի սերտ քննությունից հետո CPUI-1- ի 6-9 հարցերը գնահատում են բոլոր կախվածությունների համար բնորոշ նշաններն ու ախտանիշները, մինչդեռ 7-9 (otգացմունքային հյուծում) հարցերը գնահատում են մեղքը, ամոթը և զղջումը: Որպես արդյունք, "իրական կախվածություն »սերտորեն համահունչ է 1-6 հարցերին (հարկադրանքի և մուտքի ջանքեր): «Otգացմունքային հյուծվածության» 3 հարցերը (որոնք գնահատում են ամոթն ու մեղավորությունը) հեռացնելը շատ տարբեր արդյունքների են հանգեցնում Գրուբսի ուսումնասիրությունների համար. 1) Կրոնականության և իրական պոռնկամոլություն 2) շատ ավելի ամուր հարաբերություններ «[Porn] Օգտագործեք ժամերԵւ այլն իրական պոռնկամոլություն Այլ կերպ ասած, պոռնո ժամերի օգտագործումը խստորեն կանխատեսում է պոռնկամոլությունը, մինչդեռ կրոնական վերաբերմունքը պոռնկամոլության հետ շատ ավելի թույլ է: Եթե ​​փորձենք, կիմանանք, որ կրոնականությունը գործնականում ոչ մի կապ չունի այդ կրոնի հետ հիմնական կախվածության վարքագիծը ինչպես գնահատվել է 4-6- ի հարցերով:

Պարզ ասած - փաստացի պոռնկությամբ զբաղվելը կրոնական դավանանքի հետ շատ քիչ հարաբերակցություն ունի, Կարելի է հարցնել, արդյոք գնահատման գործիքի մեջ խնձորն ու նարինջը խառնելը հիմնավոր մեթոդաբանություն է, դրանով իսկ շփոթելով մի կողմից կախվածության և մյուս կողմից ամոթի մեղքի հետ փոխկապակցվածության հետ: Կարելի է նաև հարցնել, թե արդյո՞ք նպատակահարմար է այնուհետև ընտրել նկարագրող («ընկալվող»), որը սխալ է ենթադրում, որ գնահատման գործիքը կարող է տեսակավորել իրական ընկալված կախվածությունից:

Իրականության ստուգում #3: Կարող եք նաև վերցնել oshոշուա Գրուբսի խոսքերը, որ CPUI- ն է իրական պոռնոգրաֆիայի կախվածություն հարցաթերթիկ. Մեջ Գրուբսի նախնական 2010 թ նա վավերացրել է Կիբեր Պորտուգալիայի օգտագործման գույքագրումը (CPUI) որպես հարցաթերթիկ գնահատելու իրական պոռնկություն (տես այս բաժինը ավելին է) «Ընկալվող կախվածություն» և «Ընկալվող կախվածություն կախվածություն» արտահայտությունները չեն հայտնվում նրա 2010 թ. Հոդվածում: Ընդհակառակը, Գրիբբս եւ այլն, 2010- ը պարզաբանում է մի քանի վայրերում, որ CPUI- ն գնահատում է իրական պոռնկություն:

«CPUI- ի ձևավորումը հիմնված էր այն սկզբունքի վրա, որ կախվածություն առաջացնող վարքը բնութագրվում է վարքը դադարեցնելու անկարողությամբ, վարքի արդյունքում էական բացասական ազդեցություններով և վարքի հետ ընդհանրացված մոլուցքով (Delmonico & Miller, 2003): CPUI- ն իսկապես խոստում է ցույց տալիս `որպես ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը գնահատող գործիք»:

Իրականության ստուգում #4: Ավելի ուշ, ա 2013 study, Grubbs- ն նվազեցրեց CPUI- ի հարցերի քանակը 32- ից (կամ 39- ից կամ 41- ից) ընթացիկ 9- ին եւ (զարմանալիորեն) կրկին պիտակավորվեց փաստացի, վավերացված պոռնկության կախվածության թեստը որպես «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը» գնահատող հարցաթերթիկ: Չնայած Գրուբսը ինքը չէր պնդում, որ իր թեստը կարող է ընկալվել իրական կախվածությունից, իր CPUI-9 գործիքի վրա մոլորեցնող տերմինի օգտագործումը («ընկալվող կախվածություն») ստացված միավորների համար ուրիշներին ստիպեց ենթադրել, որ իր գործիքը ունակ է կախարդական հատկություն ունենալու: տարբերակել «ընկալվող» և «իրական» կախվածությունը: Սա հսկայական վնաս է հասցրել պոռնկության կախվածության գնահատման ոլորտին, քանի որ մյուսները ապավինում են նրա փաստաթղթերին ՝ որպես ապացույց այն բանի, ինչը նրանք չեն տալիս և չեն կարող փոխանցել: Չկա որևէ թեստ, որը կարող է տարբերակել «իրական» -ը «ընկալվող» կախվածությունը: Պարզապես այն որպես այդպիսին պիտակավորելը չի ​​կարող այդպիսին լինել:

Oshոշուա Գրուբսը էլեկտրոնային նամակում ասաց, որ իր երկրորդ CPUI-9 ուսումնասիրության վերանայողը ստիպել է իրեն և 2013-ի ուսումնասիրության իր համահեղինակներին փոխել CPUI-9 «պոռնկամոլություն» տերմինաբանությունը (քանի որ գրախոսը հեգնանքով է նայում «կառուցվածքին») պոռնկամոլությունից): Ահա թե ինչու Գրուբսը փոխեց թեստի իր նկարագրությունը `ընկալվում է պոռնոգրաֆիայի կախվածություն »հարցաշարը: Ըստ էության, այս առանձին ամսագրի անանուն գրախոսը / խմբագիրը նախաձեռնել է չաջակցվող, ապակողմնորոշիչ պիտակըընկալվում է պոռնոգրաֆիկ կախվածություն »: CPUI- ն երբեք չի հաստատվել որպես տարբերակման գնահատման թեստ փաստացի պոռնկություն սկսած «ընկալվող պոռնկություն:- Ահա Գրուբսը Այս մասին հաղորդում է CNN- ըներառյալ գրախոսի մեկնաբանությունը.

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Իմ հարկադիր պոռնկության օգտագործման վերաբերյալ իմ 1-ին թղթի վրա. «Այս կոնստրուկցիան [պոռնկամոլությունը] չափելն այնքան իմաստալից է, որքան այլմոլորակայինների առեւանգման փորձը. Դա անիմաստ է»:

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Դուք կամ վերանայող եք:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Վերանայեք ինձ դա ասաց

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  jul 14

Իրականում ինչն է հանգեցրել իմ ընկալման կախվածության աշխատանքին, մտածեցի այն մասին, թե ինչպես է վերանայվել ուշադրությունը:

Նույնիսկ եթե Գրուբսը իր 80 թ. Հոդվածում 2013 անգամ օգտագործեց «ընկալված կախվածություն» արտահայտությունը, նա այս հատվածում ակնարկեց CPUI-9- ի իրական բնույթը.

«Վերջապես, մենք գտանք, որ CPUI-9- ը խիստ դրականորեն կապված է ընդհանուր հիպերսեքսուալ հակումների հետ, ինչպես չափվում է Կալիչման Սեռական Կոմպիլյատոր Մասշտաբ, Սա մատնանշում է հարկադիր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և ընդհանրապես հիպերսեքսուալության միջև փոխկապակցվածության բարձր աստիճանը »:

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է վերը նշված հատվածում նշված, որ CPUI-9- ը գնահատում է «պոռնոգրաֆիայի հարկադրական օգտագործումը»:

Իրականության ստուգում #5: Չկա հարցաթերթիկ, որը գնահատում է ինչ-որ բանի նկատմամբ «ընկալվող կախվածությունը» - նյութ կամ վարք ՝ ներառյալ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը. Ահա թե ինչու «Google Scholar» - ի որոնումը զրոյական արդյունք է տալիս հետևյալ «ընկալված կախվածությունների» համար.

Իրականության ստուգում #6: Չկա հարցերի ամբողջություն, որոնք կարող են տարբերակել «պոռնկամոլության հանդեպ հավատը» և իրական պոռնկության կախվածության նշաններն ու ախտանիշները: Այլ կախվածության թեստերի նման, CPUI- ն գնահատում է բոլոր կախվածությունների (և կախվածության բոլոր թեստերի) համար բնորոշ վարքագիծն ու ախտանիշները, ինչպիսիք են օգտագործումը վերահսկելու անկարողությունը, օգտագործման հարկադրանքը, օգտագործման փափագը, բացասական հոգեբանական, սոցիալական և հուզական ազդեցությունները և օգտագործման հետ կապված զբաղմունքը , Փաստորեն, CPUI-1- ի միայն # 9 հարցը նույնիսկ ակնարկում է «ընկալվող» կախվածության մասին. Կարծում եմ, ես համացանցում պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում.

Ամփոփելով, «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» արտահայտությունը նշանակում է ոչ այլ ինչ, քան CPUI-9- ի ընդհանուր միավորը. Հարցաթերթիկի հարմարեցում, որն ի սկզբանե հաստատվել է 2010 թ. իրական պոռնկության կախվածության թեստ. Երեք տարի անց, Գրուբսը խստորեն «քաջալերվեց» հրատարակչական ամսագրի կողմից CPUI-9- ը վերանվանելու համար «ընկալվող» պոռնոգրաֆիայի կախվածության թեստ `առանց գիտական ​​հիմքերի, կամ պաշտոնական հաստատում: 2013-ի այդ թուղթը և Գրուբսի հետագա բոլոր ուսումնասիրությունները փոխարինեցին «ընդհանուր հաշիվ CPUI-9- ում»Արտահայտությամբ ՝«ընկալվող պոռնկագրության ունակություն» Եթե ​​դուք երբևէ տեսնում եք հոդվածներ, որոնք ասում են այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են.

  • «Դա ձեր հավատն է պոռնկամոլությանը, որը հոգեբանական անհանգստություն է առաջացնում»

կամ ուսումնասիրություն ասելով, որ.

  • "առարկաների անհանգստությունը կապված էր պոռնկամոլության նրանց ընկալման հետ"

Գիտեք, որ դրանք կարդալու ավելի ճշգրիտ եղանակը հետեւյալն է.

  • «Պոռնկամոլությունը հոգեբանական անհանգստություն է առաջացնում»
  • "առարկաների անհանգստությունը կապված էր պոռնկամոլության թեստի միավորների հետ"

Գրուբսի ուսումնասիրությունները ոչ միայն խստորեն, և մոլորության մեջ գցեցին, որ նրանք գնահատում էին «պոռնկության կախվածության ընկալումը», ուսումնասիրության մեջ երկու այլ պնդումներ նույնպես բաժանվեցին.

  • Հայտ թիվ 1) «« Պոռնոգրաֆիկությունը մեծապես կապված է կրոնականության հետ »:

Ոչ, իրականում: Այս բաժինը բացահայտում է, որ կրոնությունը միայն թույլ կապված է իրական պոռնկություն. մինչդեռ այս բաժինը բացահայտում է կրոնական եւ պոռնկությամբ զբաղվելը:

  • Հայց # 2) «Պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը կապ չունի պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ»:

Ճիշտ չէ. Այս բաժինը այդ պահանջը debunks.

Իրականության ստուգում #7: Ուսումնասիրությունները գիտակցում են, Նշում գծային առումով, կապված պոռնկությամբ զբաղվելու հետ (ավելի ցածր 5 բաժնում)

Որտեղ է այն ապացույցը, որի վրա Լեոնհարդտ եւ այլն. եւ Grubbs- ի թերթերը կառուցված են, մասնավորապես, պոռնոգրաֆիայի այդ քանակի հուսալի վստահվածքը իսկական կախվածության համար է `օգտագործելով ավելի շատ« կախվածություն », քան նրանք, ովքեր ավելի քիչ են օգտագործում: Լեոնհարդտ եւ այլն, հարցրեց հաճախության մասին, մինչդեռ Գրուբսը օգտագործում էր օգտագործման ժամեր, բայց հարցն այն է, որ ոչ մի թեստ հոմանիշ չէ «իսկական կախվածության աստիճանի» հետ: Փաստն այն է, որ կախվածության գնահատման հաստատված գործիքները երբեք չեն օգտագործում «օգտագործման չափը» որպես կախվածության միակ վստահված անձ:

Հաշվի առնելով, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման չափը դա է անհավատալի չհամապատասխանող միջոց, ցանկացած առաջարկություն, որ պոռնկությամբ զբաղվելը «կրոնական խնդիր է», փոքր անհամապատասխանությունների հիման վրա (օգտագործման ժամերի եւ 5- նյութի թեստի գնահատականների միջեւ), կրոնական եւ ոչ կրոնական օգտագործողների համեմատելը մինչ այժմ անհասանելի է եւ, իհարկե, վաղաժամ է:

Ավելին, վերջին անգամ ստուգեցի ոչ կրոնական խայտառակությունը, ոչ էլ մեղավորը, որ ստիպում է ուղեղի փոփոխությունները, որոնք ցույց են տալիս թմրամոլների մեջ հայտնվածներին: Սակայն կան որոշ 30 նյարդաբանական ուսումնասիրություններ պարտադիր պոռնոգրաֆիկ օգտագործողների / սեռի թմրամոլների հետ կապված կախվածությունը կապված ուղեղի փոփոխությունների մասին: Սրանք ցուցադրում են որոշ պոռնկային օգտագործողների իրական հակումների ուժեղ վկայություններ:

Բաժին 2: The Լեոնհարդտ եւ այլն. 5- տարր հարցաթերթիկը գնահատվում է միայն իրական պոռնկություն

Այժմ, վերադառնալ ընթացիկ ԲՀԻ ուսումնասիրությանը. Լեոնհարդ, Ուիլոուբբի և Յանգ-Պետերսեն, 2017 (Leonhardt եւ այլն):, «Ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը» գնահատելու համար հեղինակները հարմարեցրել են 5 հարց «Սեռական հարկադրանքի մասշտաբից» վերցված 10 հարց: «Սեռական հարկադրանքի սանդղակը» ստեղծվել է 1995 թ.-ին և մշակվել է անվերահսկելի սեռական հարաբերությունների հետ հարաբերությունները մտքում (ՁԻԱՀ-ի համաճարակի հետաքննության հետ կապված):

Փոխարինելով «սեռը» կամ «սեռական» -ը «պոռնոգրաֆիա» -ով Լեոնհարդտ եւ այլն: հեղինակները ստեղծել են հարցաթերթիկ, որը պիտակավորել են որպես գնահատող «պոռնոգրաֆիայի կախվածության ընկալումը:Նրանք իրենց ուսումնասիրության ընթացքում օգտագործում էին և՛ այդ արտահայտությունը, և՛ «հավատը պոռնոգրաֆիկ կախվածությանը», ի տարբերություն ավելի ճշգրիտ «ընդհանուր հաշիվը, մեր 5- տարր հարցաթերթում».

Հարցրեք ինքներդ ձեզ. Արդյո՞ք հետևյալ 5 հարցերը չափում են «հավատք պոռնոգրաֆիայի կախվածության մեջ, թե արդյոք նրանք գնահատում են նշանները, ախտանիշները եւ վարքագիծը, որոնք շատ են տարածված հակումների մեջ:

  1. «Պոռնոգրաֆիայի մասին իմ մտքերը իմ կյանքում խնդիրներ են առաջացնում»,
  2. «Իմ պոռնկագրությունը դիտելու իմ ցանկությունները խաթարում են իմ ամենօրյա կյանքը»,
  3. «Ես երբեմն չեմ ընդունում իմ պարտավորությունները եւ պարտականությունները իմ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման պատճառով»,
  4. «Երբեմն պոռնկագրությունը դիտելու իմ ցանկությունն այնքան մեծ է, որ ես կորցնում եմ վերահսկողությունը»,
  5. «Պետք է պայքարեմ, որ պոռնկագրությունը չլինի»:

Դեռեւս համոզված չէ: Ինչ վերաբերում է այս հինգ հարցին հարմարեցնելու համար նյութի կախվածության հարցաթերթի ստեղծմանը,

  1. «Իմ մտքերը օգտագործելով ալկոհոլը իմ կյանքում խնդիրներ են առաջացնում »,
  2. «Իմ ցանկությունը օգտագործել ալկոհոլը խաթարում է իմ ամենօրյա կյանքը »,
  3. «Ես երբեմն չեմ կարողանում հանդիպել իմ պարտավորությունների եւ պարտականությունների պատճառով ալկոհոլի օգտագործման"
  4. «Երբեմն իմ ցանկությունը ալկոհոլ օգտագործեք այնքան մեծ ես կորցնում վերահսկողությունը »,
  5. «Ես չպետք է պայքարեմ օգտագործել ալկոհոլը».

Այսպիսով, վերը նշված 5 հարցերը գնահատո՞ւմ են «ալկոհոլային կախվածության հանդեպ հավատը», թե՞ նրանք գնահատում են «իրական ալկոհոլային կախվածությունը»: Ինչպես յուրաքանչյուրը տեսնում է, այս 5 հարցերը գնահատում են իրական ալկոհոլային կախվածություն, ճիշտ այնպես, ինչպես նրանք գնահատեցին փաստացի պոռնկությամբ զբաղվելը Լեոնհարդտ եւ այլն:

Սակայն մեզ ասում են, որ անձը Ընդհանուր Բոլոր 5 հարցերի համար միավորը հոմանիշ է «կախվածության հանդեպ հավատին», այլ ոչ թե հենց կախվածությունից: Շատ ապակողմնորոշիչ և առանց որևէ գիտական ​​հիմքի, քանի որ այս 5 հարցերը չէին վավերացվել ՝ որպես տարբերակելով անհատի «հավատը պոռնոգրաֆիկ կախվածությունից» իրական կախվածությունից:

Նշենք, որ քիմիական եւ վարքային կախվածության որոշակի կախվածության գնահատման փորձարկումների տասնամյակներ ապավինում են այնպիսի հարցերին, ինչպիսիք են վերը գնահատելու համար փաստացի, ոչ «զուտ ընկալվում է, »Կախվածությունը: Օրինակ Լեոնհարդտ եւ այլն: հարցեր են գնահատում հիմնական կախվածության վարքագիծը ինչպես նախանշված է ընդհանուր օգտագործման գնահատման գործիքում, որը հայտնի է որպես «4 Cs.«Եկեք համեմատենք դրանք: Ահա թե ինչպես Լեոնհարդտ եւ այլն հարցերը փոխկապակցված են չորս Cs- ի հետ.

  • Cօգտագործման ompulsion (2, 3)
  • Անհնար է Cօվերդրաֆտի օգտագործումը (2, 3, 4)
  • Cխայտառակություն1, 2, 3, 4 )
  • Cչնայած բացասական հետեւանքներին (2, 3)

Մի խոսքով, Լեոնհարդտ եւ այլն: գնահատեց նշանի նշանները, ախտանիշները եւ վարքագիծը իրական պոռնկություն, Նշում հավատք կախվածությանը: Այս 5 հարցերում չկա որևէ բան, որը հուշում է «պարզապես կախվածության հանդեպ հավատքի» մասին: Ոչ միայն արեց Լեոնհարդտ եւ այլն: հեղինակները ոչ պատշաճ կերպով կիրառում են «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» արտահայտությունը իրենց ամբողջ թերթում, նրանք այն վերցրեցին մի քայլ առաջ ՝ ասելով, որ և Grubbs CPUI-9- ը, և նրանց 5-կետանոց հարցաշարը կարող են իրականում գնահատել մարդու պարզապես «հավատը պոռնկամոլությանը»: Պետք է նշել, որ Գրուբսը ինքը երբեք չի օգտագործել «կախվածության հանդեպ հավատ» արտահայտությունը:

Եթե ​​այս հեղինակները ճիշտ էին, որ իրենց 5 կետերը գնահատում են «ընկալվող կախվածությունը», ապա այդ դեպքում ոչ առկա կախվածության թեստը կարող է երբեւէ գնահատել իրական կախվածությունը: Դա, ամենայն հավանականությամբ, կլինի նորարարական նորություն, աշխարհում հազարավոր կախվածության փորձագետների կողմից, որոնք օգտագործում են այդպիսի թեստեր, ամեն օր թմրամիջոցների լայն տեսականի գնահատելու համար:

Եզրակացություն. Ամեն անգամ, երբ կարդում եք հոդված կամ ուսումնասիրություն ՝ օգտագործելով «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» կամ «հավատ պոռնկամոլության» փուլին, պարզապես իմացեք, որ բոլոր այդպիսի ապակողմնորոշիչ եզրույթները նշանակում են միայն մեկ բան. » Այսպիսի հոդվածներում և ուսումնասիրություններում հայտնաբերված արդյունքների իրական նշանակությունը բացահայտելու համար պարզապես բաց թողեք «ընկալվող» կամ «համոզմունք» բառերը, և դրանք փոխարինեք «պոռնկամոլությամբ»: Եկեք դա անենք ավելի քան 100 դեպքերից մի քանիսի հետ, որտեղ Լեոնհարդտ եւ այլն, իրենց թղթի մեջ կա՛մ «ընկալված», կա՛մ «հավատ»:

Լեոնհարդտ եւ այլն. ասաց.

Այնուամենայնիվ, պոռնոգրաֆիայի օգտագործողները զգում են անհանգստություն, որոնք շրջապատում են միայն դրանց օգտագործումը քանի որ նրանք հավատում են, որ ունենան կոմպոզիտիվ, հուսահատ օգտագործման օրինակ:

Առանց անհասկանալի պայմանների `

Պոռնկագրություն օգտագործողներ ով բարձր գնահատելով մեր 5- նյութի պոռնկությամբ զբաղվող հարցաթերթիկը փորձի փոխհարաբերությունների անհանգստությունը շրջապատող իրենց պարտադիր պոռնկային օգտագործումը:

Լեոնհարդտ եւ այլն. ասաց.

Ըստ այդ արդյունքների, պոռնոգրաֆիան օգտագործողները, հավանաբար, մտահոգ են իրենց հարաբերություններում իրենց օգտագործման պատճառով, եթե նրանք հավատան, որ ունենան կոմպոզիտիվ, տագնապալի օգտագործման օրինակ:

Առանց անհասկանալի պայմանների `

Ըստ այդ արդյունքների Պոռնկագրության մեջ ընկածները մտահոգ են իրենց հարաբերություններում:

Լեոնհարդտ եւ այլն. ասաց.

Հաշվի առնելով, որ ժամադրությունների անհանգստությունը եղել է դուստրային կառուցվածքը, պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված անհանգստությունը, անհատները, ովքեր հավատում են, ստիպված են լինում պարտադրել, պոռնոգրաֆիա օգտագործելով հնարավոր է, մասնավորապես, չցանկանան ծանոթանալ գործընկերոջ հետ:

Առանց անհասկանալի պայմանների `

Հաշվի առնելով, որ ժամադրությունների անհանգստությունը եղել է դուստրային կառուցվածքը, պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված անհանգստությունը, անհատները, ովքեր պոռնոգրաֆիայի մեջ կախված են, կարող են հատկապես անհամբեր սպասել գործընկերոջ հետ:

Սովորաբար ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ պոռնկությամբ զբաղվողները անհանգստացած են իրենց պարտադիր պոռնոգրաֆիայի օգտագործմամբ եւ դրա արդյունքում առաջացած բացասական հետեւանքներով, ինչպիսիք են անբավարարության հսկողության կիրառումը, նրանց ամենօրյա կյանքի խափանումը եւ սոցիալական եւ աշխատանքային պարտավորությունների եւ պարտականությունների կատարման անհնարինությունը: Անսպասելիորեն, նրանց պոռնկությամբ զբաղվելը նույնպես ազդում էր ռոմանտիկ հարաբերությունների տարբեր ասպեկտների վրա:

Չնայած խնամողներին օգտակար է տեղյակ լինել, որ որոշ պոռնոօգտագործողներ կարող են անհրաժեշտ լինել աշխատել իրենց ինքնագնահատականի, ինչպես նաև ցանկացած խնդրահարույց պոռնոգրաֆիայի վրա, հասարակության համար օգտակար չէ մոլորության մեջ գցել, որ թեստերը կարող են տարբերակել «ընկալվողից» և իրականից: կախվածություն Եվ հատկապես անօգուտ է շփոթել երկու հասկացությունները և անհիմն պնդումներ ներկայացնել ՝ հիմնվելով նման խառնաշփոթի վրա:

ԹԱՐՄԱՑՆԵԼ: On իր podcast, Natasha Helfer Parker- ի հարցազրույցը դոկտոր Բրայան Ուիլֆիին: Հարցազրույցում Willoughby- ն հիասթափեցնող է համարում, որ.

«Մենք տեսանք 10-15% մեր նմուշների տեղադրման մասին այդ կատեգորիայի մեջ (փաստացի պոռնկությամբ զբաղվելը) ... բայց երբ մենք նայեցինք պարզապես ընկալման մասին, այն թվով 2-3 անգամ ավելի մեծ էր: Այսպիսով, մենք տեսանք այդ ավելի մեծ մարդկանց, ովքեր ինքնագրաքննություն էին անում, որպես պոռնոգրաֆիկ կախվածություն: Դրա վարքագիծը թվում էր, որ չի կարգավորվել »:

Նրա ուսումնասիրության մեջ չկա որևէ բան, որը հուշում է վերը նշված տվյալների մասին: Եկեք պարզ լինենք. «Ընկալվող պոռնիկ կախվածության» կամ «իրական պոռնկամոլության» հետ կապված միակ հարցերը վերը թվարկված 5 հարցերն էին: Այս 5 հարցերը չեն կարող ապահովել այն տեղեկատվությունը, որը Ուիլոուբին պնդում է, որ ինքը տիրապետում է իրականում կախված պոռնկությամբ եւ միայն մեկով հավատում նրանք թմրամոլ էին պոռնկությամբ (բայց իրականում չէին):

Ուիլոբբիի այս հայտարարություններն ամբողջովին չեն աջակցվում: Կախվածությունը կարելի է պարզել միայն հաճախորդների պատմության վերցման, հարցազրույցների և հնարավոր գնահատման հարցաթերթիկների միջոցով (օրինակ, Քեմբրիջի համալսարանն, որն օգտագործվում է իր առարկաների հետ): Ոչ մի հետազոտող արդարացված չէ պարզապես որակել որևէ առարկա որպես «իսկապես կախվածություն ունեցող» կամ «կեղծ հավատալով, որ նրանք կախվածություն ունեն» ՝ օգտագործելով 5 կետանոց հարցաթերթիկ, որը լրացվել է Amazon M-turk- ում:

Ուիլբին ոչ միայն բազմիցս օգտագործում է «ընկալված կախվածություն» և «կախվածության ներքին ընկալում» արտահայտությունները, նա պնդում է, որ սուբյեկտները «իրենց պիտակավորված են որպես կախվածություն»: Կրկնեմ. Առարկայի պատասխանը 5 կետից բաղկացած հարցաթերթիկին: Ուսումնասիրությունն ու այժմ Ուիլոուբին ունեն 5 հարցի վերանշված ընդհանուր միավորը վերանշեց որպես հետևյալ բոլորը ՝ «ընկալվող պոռնկամոլություն», «հավատ պոռնկամոլությանը», «պոռնկամոլության ներքին ընկալում»: «Իրենց պիտակավորելով որպես կախվածության մեջ».

Վերջապես, և՛ ուսումնասիրությունը, և՛ Ուիլոուբին առաջարկում են, որ 5-կետանոց հարցաթերթիկի կրոնականության և միավորների միջև փոխհարաբերությունը պետք է ցույց տա, որ կրոնական պոռնոօգտագործողների մեծ մասը միայն ամոթ է զգում և կախվածության նշաններ և ախտանիշներ չի զգում: Դա բավականին թռիչք է ՝ հաշվի առնելով, որ իրենց ուսումնասիրությունը չի գնահատել ամոթը կամ որևէ այլ հույզ:

Բաժին 3. Նորոգում և վերաիմաստավորում Լեոնհարդտ եւ այլն: վերացական

Ինչ կլինի Լեոնհարդտ եւ այլն: վերացական տեսք ունի՞, եթե հավատն ու ընկալումը վերացվե՞ն: Նախ, ահա հրապարակվածը ՝

Պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ վերջին ուսումնասիրությունները ենթադրում են, որ կախվածության ընկալումը կանխատեսում է պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերը եւ դրանից դուրս բացասական արդյունքներ: Հետազոտությունները նաեւ առաջարկել են, որ կրոնական անհատները ավելի հավանական են ընկալում իրենց պոռնկագրության մեջ, անկախ նրանից, թե որքան հաճախ են նրանք օգտագործում իրականում պոռնկագրությունը: Օգտագործելով 686 չամուսնացած մեծահասակների օրինակ, այս ուսումնասիրությունը հաշտեցնում եւ ընդլայնում է նախորդ ուսումնասիրությունները, փորձելով ընկալել կախվածությունը պոռնոգրաֆիայի մեջ, որպես դավանանքի եւ փոխհարաբերությունների անհանգստության միջեւ պոռնոգրաֆիայի միջեւ միջնորդ: Արդյունքները ցույց են տվել, որ պոռնոգրաֆիան օգտագործվում է եւ կրոնասիրությունը թույլ է կապված պոռնկագրության հետ կապված ավելի բարձր անհանգստության հետ, մինչդեռ պոռնկագրության ընկալումը կապված էր պոռնոգրաֆիայի հետ կապված փոխհարաբերությունների անհանգստության հետ: Այնուամենայնիվ, երբ պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը ընկալվել է որպես կառուցվածքային հավասարության մոդելի միջնորդ, պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը փոքրիկ անուղղակի ազդեցություն ունեցավ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված փոխհարաբերությունների վրա, եւ պոռնոգրաֆիկ կախվածության ընկալումը մասամբ միջնորդեց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման շրջապատի միջեւ եղած երկյուղի եւ փոխհարաբերությունների անհանգստության միջեւ: Հասկանալով, թե ինչպես են օգտագործվում պոռնոգրաֆիան, դավանանքը եւ ընկալվող պոռնկագրությունը, կապվում են պոռնոգրաֆիայի հետ կապված հարաբերությունները անհանգստության մասին վաղ հարաբերությունների ձեւավորման փուլերում, մենք հուսով ենք, որ բարելավելու զույգերի հնարավորությունները `հաջողությամբ անդրադառնալով պոռնոգրաֆիայի թեման եւ ռոմանտիկ հարաբերություններում դժվարությունների մեղմման համար:

Honestիշտն ասած, արդյո՞ք որևէ ընթերցող վերը նշվածից չի ենթադրի, որ պարզապես հավատք պոռնկությամբ զբաղվելը բոլոր պոռնկության հետ կապված խնդիրների քննության միակ պատճառն է:

Հիմա ահա Լեոնհարդտ եւ այլն: վերացական գրված է այնպես, ինչպես կարծում ենք, որ այն պետք է հիմնված լիներ իր գտածոների վրա, առանց անճիշտ արտահայտությունների, ինչպիսիք են «հավատը», «ընկալումը» և Գրուբսի հետազոտության հետ կապված ենթատեքստով Լեոնհարդտ եւ այլն: հեղինակները հենվել են.

Պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ վերջերս կատարված հետազոտությունները ենթադրում են, որ պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը կանխատեսում է բացասական արդյունքներ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումից վեր և դրանից դուրս: Գրուբսի թիմի կողմից կատարված մի քանի ուսումնասիրությունների արդյունքում պարզվել է, որ «կրոնական պոռնոօգտագործողները» գնահատական ​​են տալիս փոքր - ինչ ավելի բարձր, քան «Կիբեր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման գույքագրումը» (CPUI-9) ոչ կրոնական պոռնոօգտագործողները: Այս եզրակացությունը պետք է դիտարկել այն համատեքստում, որը հաղորդում են բոլոր միջբաժան ուսումնասիրությունները կրոնական անհատների պոռնկության օգտագործման շատ ավելի ցածր դրույքաչափեր. Սա նշանակում է, որ ավելի քիչ կրոնական անձինք պարբերաբար օգտագործում են պոռնոնը եւ այդպիսիք կան ավելի ցածր կրոնական բնակչության շրջանում «իրական պոռնկության կախվածության» մակարդակները: Առաջարկվել են մի քանի հնարավոր գործոններ թե ինչու է կրոնական պոռնկության օգտագործողների բնակիչները կարող են ավելի բարձր գնահատել պոռնոգրաֆիական հարցաթերթիկները, քան աշխարհիկ պոռնկության օգտագործողների բնակչությունը:

Օգտագործելով 686 չամուսնացած մեծահասակների օրինակ, այս ուսումնասիրությունը տարածվում է նախորդ հետազոտությունների վրա, փորձելով կոմպոզիցիոն պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը որպես միջնորդ դավանանքի եւ փոխհարաբերությունների անհանգստության միջեւ պոռնոգրաֆիայի միջեւ: Արդյունքները ցույց են տվել, որ պոռնոգրաֆիան օգտագործվում է եւ կրոնասիրությունը թույլ է կապված պոռնկագրության հետ կապված ավելի բարձր անհանգստության հետ, մինչդեռ պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը կապված է պոռնոգրաֆիայի հետ կապված փոխհարաբերությունների անհանգստության հետ:

Այնուամենայնիվ, երբ պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը կառուցված էր կառուցվածքային հավասարման մոդելի միջնորդի ներքո, պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը փոքրիկ անուղղակի ազդեցություն ունեցավ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված փոխհարաբերությունների անհանգստության վրա եւ պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը մասամբ միջնորդեց պոռնոգրաֆիայի հետ կապված կրոնական եւ հոգեւոր անհանգստության միջեւ կապը: Հասկանալով, թե ինչպես է պոռնոգրաֆիան օգտագործվում, դավանանքը եւ պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը կապում են պոռնոգրաֆիայի հետ կապված հարաբերությունները անհանգստության մասին վաղ հարաբերությունների ձեւավորման փուլերում, մենք հուսով ենք, որ կկարողանանք բարելավել զույգերի հնարավորությունները `հաջողությամբ անդրադառնալով պոռնոգրաֆիայի թեման եւ ռոմանտիկ հարաբերություններում դժվարությունները մեղմելու համար:

ԱՆՎՃԱՐԿրոնական լինելը միայն «թույլ կապակցությամբ»՝ սեռական հարաբերությունների անհանգստությամբ ՝ կապված մեկ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ: Մյուս կողմից, պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը (գնահատվել է 5 հարցով) «եղել է բարձր հարաբերակցությամբ»Հարաբերության անհանգստությամբ` կապված մեկ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ: Ամփոփելով, կրոնական լինելը մի փոքր անհանգստություն առաջացրեց հարաբերությունների և պոռնոգրաֆիայի օգտագործման խառնուրդի վրա, ինչը իմաստ ունի: Բայց պոռնիկությունից կախվածություն ունենալը (կրոնական կամ ոչ) դա էր, որ մեծ դեր խաղաց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման շուրջ անհանգստությունը խթանելու գործում: Եվ ինչպե՞ս հարաբերությունների անհանգստությունը արտահայտվեց հարկադրական պոռնոգրաֆիա օգտագործողների մոտ: Ինչպես ասում է ուսումնասիրությունը.

«Պոռնոգրաֆիայի օգտագործման շուրջ առկա այս անհանգստությունը արտահայտվում էր ավելի մեծ դժկամությամբ` ժամադրությունների գործընկերներ փնտրելու և պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը բացահայտելու ավելի մեծ դժվարության մեջ »:

Ուսումնասիրության երկու հիմնական բացահայտումները.

  1. Պոռնիկամոլները չեն ցանկանում խոսել իրենց պոռնկամոլության մասին:
  2. Պոռնկությամբ զբաղվելը ձեր վնասակար ազդեցությունն է ձեր սիրո կյանքի վրա: Alternatively, porn- ի կախարդը կարող է նախընտրել porn- ը իրական կյանքի սեռական գործընկերոջ համար, եւ այդպիսով ամսաթիվը ավելի քիչ է:

Այս բացահայտումները որեւէ մեկի համար անակնկալ են:

Բաժին 4. Արդյոք կրոնապաշտությունը իսկապես վերաբերում է պոռնոգրաֆիական հակում ունեցող փաստերին:

Ներածություն Սեռական թերապեւտներից ստացվող ապացույցները ենթադրում են, որ կան հաճախորդներ զգալ կախված է պոռնոգրաֆիայից, բայց այն դիտեք միայն երբեմն: Հնարավոր է, որ այս հաճախորդներից ոմանք կրոնասեր են և զգում են մեղավորություն և ամոթանք ՝ կապված իրենց երբեմն պոռնո օգտագործման հետ: Այս անհատները տառապո՞ւմ են միայն «ընկալված կախվածությունից» և իրական պոռնկամոլությունից չէ՞: Թերեւս Ասել է թե, այս անհատները ցանկանում են դադարեցնել, բայց նրանք շարունակում են օգտագործել պոռնո: Անկախ նրանից, թե արդյոք այս «պատահական պոռնոօգտագործողները» իսկապես կախվածություն ունեն կամ պարզապես իրենց մեղավոր և ամոթ են զգում, մի բան հաստատ է. Ոչ Grubbs CPUI-9, ոչ էլ Լեոնհարդտ եւ այլն: 5 կետից բաղկացած հարցաթերթիկը կարող է տարբերակել «ընկալվող կախվածությունը» այս անձանց կամ որևէ այլ անձի իրական կախվածությունից:

Դանդաղությունը չի համընկնում պոռնկության կամ պոռնկությամբ զբաղվելու հետ

Դանդաղությունը չի կանխատեսում պոռնկությամբ զբաղվելը: Հակառակը: Կրոնական անհատները պոտենցիալ պոտենցիալ ունեն, եւ պակաս հավանական է դառնալ պոռնկությամբ զբաղվողներ:

Լեոնհարդտ եւ այլն: եւ Ջոշուա Գրուբսսը ուսումնասիրում է չօգտագործեց կրոնական անհատների խաչմերուկ. Փոխարենը, միայն ներկայիս պոռնիկները (կրոնական կամ ոչ դավանանք) հարցաքննվել են: Հատկապես ամեն մի ուսումնասիրություն հրապարակել է կրոնական անհատների պոռնկության օգտագործման ավելի ցածր մակարդակները, համեմատած ոչ կրոնական անհատների հետ (ուսումնասիրել 1- ը, ուսումնասիրել 2- ը, ուսումնասիրել 3- ը, ուսումնասիրել 4- ը, ուսումնասիրել 5- ը, ուսումնասիրել 6- ը, ուսումնասիրել 7- ը, ուսումնասիրել 8- ը, ուսումնասիրել 9- ը, ուսումնասիրել 10- ը, ուսումնասիրել 11- ը, ուսումնասիրել 12- ը, ուսումնասիրել 13- ը, ուսումնասիրել 14- ը, ուսումնասիրել 15- ը, ուսումնասիրել 16- ը, ուսումնասիրել 17- ը, ուսումնասիրել 18- ը, ուսումնասիրել 19- ը, ուսումնասիրել 20- ը, ուսումնասիրել 21- ը, ուսումնասիրել 22- ը.)

Կրոնական պոռնկության օգտագործողների ուսումնասիրությունները ուսումնասիրում են բոլոր կրոնական անձանց ավելի փոքր տոկոսը, երբ համեմատվում են աշխարհիկ պոռնկագրական օգտագործողների հետ (որոնց թվում պոռնկությունը բավականին ունիվերսալ է երիտասարդ տղամարդկանց համար): Երկրորդը `1) կրոնապաշտությունը պաշտպանում է պոռնկությամբ զբաղվելուն դեմ: 2) կրոնական պոռնկության օգտագործողների նմուշը խարխլված է ատիպիկ կրոնական մարդկանց նկատմամբ:

Որպես օրինակ, այս 2011 ուսումնասիրությունը (Կիբեր պոռնոգրաֆիան օգտագործում է գույքագրումը. Համեմատելով կրոնական եւ աշխարհիկ օրինակ) հաղորդել է պոռնկությամբ զբաղվող կրոնական եւ աշխարհիկ քոլեջների տոկոսը առնվազն շաբաթը մեկ անգամ:

  • Աշխարհիկ: 54%
  • Կրոնական: 19%

Քոլեջի տարիքի կրոնական տղամարդկանց մասին մեկ այլ ուսումնասիրություն (Հավատում եմ, որ դա սխալ է, բայց ես դեռևս դա անում եմ. Համեմատած այն կրոնական երիտասարդների հետ, ովքեր դեմ են անում, չեն օգտագործում պոռնոգրաֆիա, 2010):

  • Անցյալ 65 ամսվա ընթացքում ոչ պոռնոգրաֆիա դիտող կրոնական երիտասարդների 12% -ը
  • 8.6% - ը հաղորդում է ամսվա երկու կամ երեք օր դիտելու համար
  • 8.6% -ը օրական դիտում է կամ ամեն օր

Ի հակադրություն, քոլեջի տարիքի տղամարդկանց խաչաձեւ հետազոտությունները ցույց են տալիս,ԱՄՆ - 2008 թ: 87%, Չինաստան - 2012 թ: 86%, Նիդեռլանդներ - 2013 թ (տարիքային 16) `73%):

Լեոնհարդտ եւ այլն: անտեսում է բոլորին այլ ուսումնասիրությունները երբեւէ հրապարակվել են կրոնական օգտագործողների շրջանում պոռնկության օգտագործման դրույքաչափերի վերաբերյալ

Հրաշալի քայլով Լեոնհարդտ եւ այլն: հեղինակները պնդում են, որ բոլոր հետազոտություններն ու ուսումնասիրությունները կրոնական օգտագործողների միջեւ պոռնկային օգտագործման դրսեւորումների մասին ուղղակիորեն սխալ են: Այլ կերպ ասած, Լեոնհարդտ եւ այլն: ենթադրում է, որ կրոնական անհատների շատ մեծ եւ հետեւողական տոկոսը պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ պոռնոգրաֆիկ օգտագործման վերաբերյալ ցանկացած անանուն հարցման ժամանակ սուտ է ասել: Իրականում, Լեոնհարդտ եւ այլն գնալ այնքան ժամանակ, քանի որ ենթադրում է, որ կրոնական անձինք փոխարենը օգտագործում են պոռնկությունը ավելի բարձր մակարդակի վրա, քան ոչ կրոնական անհատները: Հետեւյալ հատվածը առաջարկում է նրանց հիմնավորումը այս հստակ հաստատման համար.

Հավանաբար, այս պահպանողական սեռական արժեքների և պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված հնարավոր անհանգստության պատճառով, կրոնական անհատները մշտապես հայտնում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ավելի ցածր մակարդակների, քան աշխարհիկ բնակչությունը (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby և Galovan, 2013; Wright, 2013) , Այնուամենայնիվ, որոնիչները գնահատող այլ ուսումնասիրություններ (MacInnis & Hodson, 2015) և առցանց բաժանորդագրություններ (Edelman, 2009) ենթադրում են, որ կրոնական, պահպանողական բնակչության անհատները կարող են ավելի շատ պոռնոգրաֆիա որոնել, քան իրենց աշխարհիկ գործընկերները:. Այս անհամապատասխանությունը ինքնաբացահայտման տվյալների եւ օբյեկտիվ միջոցառումների միջեւ պինդոգրաֆիայի դեմ խեղաթյուրում է կրոնական մշակույթների օգտագործման մասին, քանի որ կրոնական անհատները կարող են ավելի շատ թաքցնել իրենց պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը նման օգտագործման շրջապատի զգացմունքների պատճառով:

Այսպիսով, աջակցություն է սա Լեոնհարդտ եւ այլն: պահանջը գալիս է 2 ուսումնասիրությունից պետական ​​մակարդակով տվյալները `1) MacInnis & Hodson, 2015 (Google- ը որոնում է որոշակի սեռի հետ կապված պայմաններ) եւ 2) Edelman, 2009 (Բաժնետոմսեր մեկ վճարովի պոռնոգրաֆիայի վայրում, 2007- ում):

Հաճախ կրկնվող մեմը այն մասին, որ Յուտան ունի պոռնոօգտագործման ամենաբարձր մակարդակը, առաջացել է Բենիամին Էդելմանի 2009 թ.-ի տնտեսագիտական ​​թերթում «Կարմիր լույսի պետություններ. Ով է գնում առցանց մեծահասակների զվարճանք:”Նա ամբողջովին ապավինում էր ա ամուրի Վճարովի դիտման բովանդակության տասնյակի մատակարարը, երբ նա դասակարգում է պետությունները պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վրա ՝ անտեսելով հարյուրավոր այլ նման կայքեր: Ինչու՞ նա ընտրեց այդ մեկը վերլուծելու համար:

Մենք գիտենք, որ Էդելմանի վերլուծությունն իրականացվել է մոտավորապես 2007 թ. Այսպիսով, Edelman- ի միակ տվյալները, որոնք նշում են հազարավոր (անվճար և բաժանորդագրության կայքեր), չի կարելի ենթադրել, որ ներկայացնում են ԱՄՆ բոլոր պոռնո օգտվողները: Պարզվում է, որ նրա թերթը ապակողմնորոշիչ է: (Լրացուցիչ տե՛ս - Յուտա #1- ը Porn- ի օգտագործման մեջ է:) Փաստորեն, այլ ուսումնասիրություններ եւ մատչելի տվյալներ ստացվում են Utah պոռնոգրաֆիաների միջեւ, 40- ի եւ 50- ի միջեւ: Տեսնել:

  1. Գրախոսվող այս աշխատությունը. «Պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությունը օգտագործում է հետազոտություն. Մեթոդաբանություն եւ արդյունքներ չորս աղբյուրներից (2015)." Cyberpsychology: Հոգեբանական հետազոտությունների ամսագիր, Cyberspace- ում (2015).
  2. Կամ էլ ավելի հեշտ է կարդալ 2014 հոդվածը: Վերանայելով Մորմոնները եւ Porn: Utah 40th ԱՄՆ - ում New Porn Data- ում:
  3. Pornhub- ից վերցված 2014 (գրաֆիկը YBOP- ում).

Թուղթը "Պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությունը օգտագործում է հետազոտություն. Մեթոդաբանություն եւ արդյունքներ չորս աղբյուրներից (2015)”Վերլուծում է նաև MacInnis & Hodson, 2015: Ինչ է բացատրում հատվածը MacInnis & Hodson արեց.

MacInnis & Hodson, (2014) օգտագործել Google Trends որոնման տերմինը որպես պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վստահված անձ եւ ուսումնասիրել պետական ​​մակարդակով պոռնոգրաֆիայի օգտագործման եւ կրոնականության եւ պահպանողականության միջոցները: Նրանք գտնում են, որ ավելի ճիշտ գայթակղիչ գաղափարախոսական վերաբերմունք ունեցող պետությունները պոռնոգրաֆիայի հետ կապված Google- ի որոնումների ավելի բարձր դրույքաչափեր ունեն:

Առաջին խնդիրը MacInnis & HodsonGoogle Trend- ի որոնումները պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վստահված անձ չեն: Օրինակ, ինքնազեկուցումները ենթադրում են, որ պոռնոգրաֆիկ կանոնավոր օգտվողները էջանիշների միջոցով այցելում են իրենց նախընտրած խողովակների կայքերը կամ մուտքագրում են խողովակի կայքի անունը զննարկչի հասցեի դաշտում (մինչդեռ գտնվում են ինկոգնիտո ռեժիմում): Երբ հայտնվում են իրենց նախընտրած խողովակային կայքում, սովորական պոռնոօգտագործողները հաճախ հիպերհղումների և գովազդների միջոցով հասնում են նոր պոռնո կայք ՝ այդպիսով ամբողջովին շրջանցելով Google- ի որոնումները:

Երկրորդ թուլությունը MacInnis & HodsonGoogle- ի որոնումները ոչ մի տեղեկություն չեն տալիս, թե ինչքան ժամանակ է որոշ օգտվողը ծախսում պոռնկությունը: Օրինակ, պետությունը կարող էր ունենալ առաջին անգամ պոռնկադիրների (երիտասարդներ, օրինակ `) բարձր տոկոսադրույքով, ովքեր միայն մի քանի պատկերով նայում են, իսկ մյուս պետությունները կարող են ավելի բարձր ցուցանիշներ ունենալ քրոնիկական պոռնոգրաֆիկ օգտագործողների, որոնք երբեք չեն օգտագործում Google- ը, բայց մի քանի ժամ են ծախսում Պոռնո աստղեր

Երրորդ թուլություն. MacInnis & Hodson չկարողացավ հաշվի առնել սեռի և պոռնոգրաֆիայի հետ կապված բառերի Google- ի որոնումների ավելի բարձր տոկոսադրույքների այլ հնարավոր պատճառներ: Միանգամայն հավանական է, որ սեքսուալ կամ սեռական պրակտիկայի մասին տեղեկություններ փնտրող երիտասարդները կօգտագործեն Google- ը, իսկ պոռնոգրաֆիկ օգտագործողները շրջանցելու են որոնիչները և ուղիղ դեպի պոռնո կայքեր: Ավելին, հարցումները ցույց են տալիս, որ պոռնո դիտելու ամենաբարձր ցուցանիշները նկատվում են դեռահասների և երիտասարդ չափահաս բնակչության շրջանում: Արդյունքում, մենք ակնկալում ենք, որ երիտասարդների ավելի մեծ բնակչություն ունեցող նահանգները կունենան սեռական բովանդակության Google- ի որոնումների ավելի մեծ տեմպեր:

Ստուգել պետական ​​բնակչության դեմոգրաֆիկայով. 16- ն ասում է երիտասարդ բնակչության ամենաբարձր տոկոսը համարվում են «Կարմիր պետություններ» (ավելի կրոնական և քաղաքականապես պահպանողական): Մյուս կողմից, բոլորը, բացի մեկից, նահանգներ ունեն նվազագույն տոկոսը պատանիների համար «Կապույտ պետություն» է (պակաս կրոնական, ավելի լիբերալ): Միայն այս մեկ փոփոխականը կարող է բացատրել MacInnis & Հոդսոնգտածոները:

Եվ սա ընդամենը մեկն է այն բազմաթիվ փոփոխականներից, որոնք պետք է փաստարկվեն կրոնականության մեջ պետական ​​մակարդակի վարկանիշների և մեկ խիստ կասկածելի «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համար վստահելի վստահված անձի» փոխկապակցվածության վրա կարևորություն հաստատելիս: Հատկապես, երբ բոլոր հետազոտություններն ու ուսումնասիրությունները հայտնում են կրոնական բնակչության շրջանում պոռնոմաների ավելի քիչ օգտագործման մասին:

Թուղթը "Պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությունը օգտագործում է հետազոտություն. Մեթոդաբանություն եւ արդյունքներ չորս աղբյուրներից (2015).»Մասին ասում է հետևյալը MacInnis & Hodson:

Աղյուսակ 3- ի առաջին շարքի արդյունքները ցույց են տալիս, որ մենք նաեւ վիճակագրականորեն կարեւոր հարաբերություններ ենք դավանանքի եւ պահպանողականության միջեւ, երբ մենք օգտագործում ենք Google Trends- ի տվյալները: Այնուամենայնիվ, Աղյուսակ 3- ի մյուս տողերը ցույց են տալիս, որ մենք ստանում ենք շատ ավելի թույլ վիճակագրական հարաբերություններ, երբ օգտագործում ենք երեք այլ աղբյուրներից որեւէ մեկը: Այս արդյունքները ցույց են տալիս, որ եթե MacInnis- ը եւ Hodson- ը (2014) օգտվել են մյուս երեք աղբյուրներից որեւէ մեկից, ապա, հավանաբար, իրենց թերթում տարբեր եզրակացություն կլիներ, երբ ուսումնասիրում էին փոխհարաբերության ուժը:

Այն փաստը, որ MacInnis- ը եւ Hodson- ը (2014) գտնում են, որ պետական ​​մակարդակով կրոնական դավանանքի եւ պետական ​​մակարդակի պոռնոգրաֆիայի օգտագործման միջեւ վիճակագրական նշանակություն ունի, հետաքրքիր է համարում, որ անցյալ ուսումնասիրությունները, օգտագործելով անհատական ​​մակարդակով տվյալները, գտնում են, որ եկեղեցու պարբերաբար հաճախում են այն մարդիկ, որոնք պոտենցիալ օգտագործում են:

Ներքեւի գիծ: Մենք ունենք Լեոնհարդտ եւ այլն: անտեսելով բազմակի ուսումնասիրությունները եւ կրոնական անհատների վերաբերյալ խաչմերուկային հետազոտությունները `հօգուտ մեթոդաբանորեն կասկածելի ուսումնասիրության եզրակացությունների, որոնք համընկնում են պետական ​​պոպուլյացիաների կրոնական միտումների հետ, սեռական բովանդակության համացանցային որոնումների շատ նեղ ներկայացմամբ: Անհավատալի:

Ներքին անհամապատասխանություն. The Լեոնհարդտ եւ այլն: պնդումը այն է, որ կրոնական անհատների շատ մեծ տոկոսը պնդում է, որ նրանք օգտագործում են անանուն հետազոտություններ: Եվ նրանք ունեն սուտ է հրապարակվել յուրաքանչյուր հետազոտության մեջ. Եթե ​​դա ճիշտ է, ապա պետք է անտեսենք Լեոնհարդը և այլք կրոնական պատուհանների օգտագործողների ինքնակառավարման հաշվետվությունների վրա հիմնված սեփական եզրակացությունները Լեոնհարդտ եւ այլն. բազմիցս զեղչվել եւ անտեսվել են բոլոր պոռնոգրաֆիաների օգտագործման նախնական հետազոտություններըs.

If Լեոնհարդը և այլք կրոնական սուբյեկտները հետևողականորեն թերզեկուցում են իրենց պոռնիկի օգտագործման մասին (ինչպես պնդում են, որ կրոնական օգտվողներն ունեն այլ հարցումների ժամանակ), սա նշանակում է, որ իրենց կրոնական առարկաներում «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հաճախականության» թվային արժեքը պետք է ճշգրտվի վերևում: Կրոնական խմբի օգտագործման հաճախականության բարձրացումը («ուղղումը») բերում է, որ դրանց օգտագործումը համապատասխանեցվի 5 կետից բաղկացած հարցաթերթիկի իրենց միավորների հետ: Պարզ ասած, կրոնական առարկաներում պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ավելի բարձր մակարդակները լավ փոխկապակցված են պոռնկամոլության հարցաթերթիկի ավելի բարձր միավորների հետ: Կամ դեռ ավելի պարզ. Օգտագործված պոռնիկների քանակը = պոռնկության կախվածության մակարդակները ՝ ինչպես կրոնական, այնպես էլ ոչ կրոնական օգտագործողների մոտ: Եթե ​​դա այդպես է, ապա իրականում ոչինչ չկա Լեոնհարդտ եւ այլն: Զեկուցել. Null գտնում.

Այսպիսով, ես խնդրում եմ հեղինակներին Leonhardt եւ այլն, որը հետեւյալ 3- ի ճշգրիտ է:

  1. Կրոնական առարկաների վերաբերյալ բոլոր անանուն հարցումները պետք է անտեսվեն, քանի որ կրոնական անհատների շատ մեծ տոկոսը հետեւողականորեն զեկուցում է նրանց պոռնկության օգտագործումը: Սա պետք է ներառի բոլոր Grubbs ուսումնասիրությունները եւ Լեոնհարդտ եւ այլն: 2017
  2. Կրոնական առարկաների վերաբերյալ բոլոր անանուն հարցումները պետք է ձեռնարկվեն անհատական ​​արժեքով, քանի որ բոլորը նմանատիպ եզրակացություններ են ներկայացնում. Կրոնական բնակչության շրջանում պոռնոգրաֆիայի հետեւողականորեն ցածր դրսեւորումներ:
  3. Միայն հարցումը Լեոնհարդտ եւ այլն: պետք է վստահել: Կրոնական առարկաների վերաբերյալ բոլոր անանուն հարցումները պետք է անտեսվեն: Սա է Leonhardt եւ այլն, հեղինակների ներկայիս դիրքորոշումը.

Կրոնական պոռնկարդները հավանաբար ունենալու են նախընտրական պայմանների ավելի բարձր դրույքաչափեր

Հաշվի առնելով, որ քոլեջի տարիքի մեծամասնությունը կրոնական մարդիկ հազվադեպ են դիտում պոռնոգրաֆիան, Գրուբբսը եւ այլն Լեոնհարդտ եւ այլն: «Կրոնական պոռնո օգտագործողների» նպատակային նմուշները ներկայացնում էին կրոնական բնակչության մի փոքր փոքրամասնություն: Ի հակադրություն, «աշխարհիկ պոռնոօգտագործողների» նմուշները սովորաբար ներկայացնում են ոչ կրոնական բնակչության մեծ մասը:

Կրոնական ծայրահեղ երիտասարդներից շատերը ասում են, որ նրանք ավելի շուտ չեն դիտում պոռնկությունը (100% -ը Այս ուսումնասիրությունը) Ուրեմն ինչու՞ են այս հատուկ օգտվողները դիտում: Չափազանց հավանական է, որ «կրոնական պոռնոօգտագործողների» ոչ ներկայացուցչական նմուշը պարունակում է ամբողջ բնակչության այն հատվածի շատ ավելի բարձր տոկոս, որը պայքարում է նախկինում գոյություն ունեցող պայմանների կամ զուգահեռ հիվանդությունների դեմ: Այս պայմանները հաճախ առկա են կախվածության մեջ (այսինքն `OCD, դեպրեսիա, անհանգստություն, սոցիալական անհանգստության խանգարում, ADHD, կախվածության ընտանեկան պատմություններ, մանկական վնասվածքներ կամ սեռական բռնություններ, այլ կախվածություններ և այլն):

Միայն այս գործոնը կարող էր բացատրել, թե ինչու է կրոնական պոռնկոցները, որպես խումբ, մի փոքր ավելի բարձր միավոր եւ Grubbs- ում Լեոնհարդտ եւ այլն: պոռնոգրաֆիայի հարցաթերթիկներ: Այս վարկածը աջակցում է ուսումնասիրությունների վրա բուժման ձգտում պոռնոգրաֆիկ / սեռային թմրամոլներ (որոնց մենք կարող էինք ակնկալել, որ անհամաչափ կլիներ այդ նույն անբարենպաստ հատվածից): Բուժաշխատողները հայտնաբերում են ոչ դավանանքի եւ կախվածության եւ դավանանքի չափերը (2016 ուսումնասիրություն 1, 2016 ուսումնասիրություն 2): Եթե Լեոնհարդտ եւ այլն:Եզրակացությունները հիմնավորված էին, մենք, անշուշտ, կտեսնեինք անհամաչափ քանակությամբ կրոնական պոռնոօգտագործողների, ովքեր բուժվում են:

Պոռնիկի բարձր մակարդակներում կրոնական անձնավորությունները վերադառնում են կրոնական գործերին, եւ կրոնը դառնում է ավելի կարեւոր

այս 2016- ը ուսումնասիրում է կրոնական պոռնիկների մասին հաղորդում է մի հետաքրքիր եզրակացություն, որ միայնակ կարող էր բացատրել միջեւ փոքր հարաբերակցությունը իրական պոռնկություն եւ դավանություն: Պոռնկության եւ դավանանքի միջեւ փոխհարաբերությունները շեղում են: Քանի որ պոռնկությունը մեծանում է, կրոնական պրակտիկան եւ կրոնի կարեւորությունը Նվազում - մինչև կետ: Այնուամենայնիվ, երբ կրոնական անհատը սկսում է շաբաթական մեկ կամ երկու անգամ պոռնո օգտագործել, այդ օրինաչափությունը փոխվում է. Պոռնո օգտագործողը սկսում է ավելի հաճախ այցելել եկեղեցի, և կրոնի կարևորությունը նրա կյանքում մեծանում է: Մի հատված ուսումնասիրությունից.

«Այնուամենայնիվ, պոռնոգրաֆիայի ավելի վաղ օգտագործման ազդեցությունը հետագա կրոնական ծառայության հաճախման և աղոթքի վրա կեղծ էր. Կրոնական ծառայության հաճախումը և աղոթքը ընկնում էին մի կետի, իսկ հետո աճում էին պոռնոգրաֆիայի դիտման ավելի բարձր մակարդակներում»:

Այս գրաֆիկը, որը վերցված է այս ուսումնասիրությունից, համեմատում է կրոնական ծառայությունը հաճախ օգտագործվող պոռնկության քանակի հետ.

Հավանաբար թվում է, որ երբ կրոնական անհատների պոռնո օգտագործումը գնալով վերանում է վերահսկողությունից, նրանք վերադառնում են կրոն ՝ որպես մարտավարություն ՝ լուծելու իրենց խնդրահարույց վարքը: Դա զարմանալի չէ, քանի որ 12 քայլերի հիման վրա կախվածության վերականգնման շատ խմբեր ներառում են հոգևոր կամ կրոնական բաղադրիչ: Թերթի հեղինակը սա առաջարկեց որպես հնարավոր բացատրություն.

Add Կախվածության ուսումնասիրությունները ենթադրում են, որ նրանք, ովքեր իրենց կախվածության մեջ անօգնական են զգում, հաճախ ստանում են գերբնական օգնություն: Իրոք, տասներկու քայլանոց ծրագրերը, որոնք նպատակ ունեն օգնելու կախվածության հետևանքով պայքարող անձանց, ամենուր տարածվում են ավելի բարձր ուժին հանձնվելու մասին ուսմունքների մասին, և պահպանողական քրիստոնեական տասներկու քայլային ծրագրերի աճող թիվը այս կապն էլ ավելի պարզ է դարձնում: Շատ լավ կարող է լինել, որ պոռնոգրաֆիա օգտագործող ծայրահեղ մակարդակներում գտնվող անձինք (այսինքն ՝ օգտագործեն այնպիսի մակարդակներ, որոնք կարող են բնորոշ լինել հարկադրանքի կամ կախվածության) իրականում ժամանակի ընթացքում մղվում են դեպի կրոնը, այլ ոչ թե քաշվում դրանից:

Դավանանքի վերադարձը կրոնական պոռնկության օգտվողների այս երեւույթը, որպես կախվածության վատթարացում, կարող է հեշտությամբ բացատրել փաստացի պոռնկություն եւ դավանություն միջեւ փոխհարաբերություն:

Ի տարբերություն կրոնական առարկաների, սուբյեկտներ օգտագործող աշխարհիկ պոռնոն կարող է չճանաչել պոռնոյի էֆեկտները, քանի որ նրանք երբեք չեն փորձում թողնել

Հնարավո՞ր է, որ կրոնական պոռնոօգտագործողները ավելի բարձր միավորներ վաստակեն պոռնկության կախվածության հարցաթերթիկների վրա, քանի որ նրանք, իրոք, փորձել են դուրս գալ, ի տարբերություն իրենց աշխարհիկ եղբայրների: Դրանով նրանք ավելի հավանական է, որ կճանաչեն պոռնկամոլության նշաններն ու ախտանիշները, որոնք գնահատվում են ՀԿ-ի կողմից Լեոնհարդտ եւ այլն: 5 տարր հարցաթերթիկ:

Հիմնվելով տարիներ շարունակ պոռնոգրաֆիայի վերականգնման ֆորումների մոնիտորինգի վրա, մենք առաջարկում ենք, որ հետազոտողները պետք է տարանջատեն օգտվողներին, ովքեր փորձել են հրաժարվել պոռնոից, նրանցից, ովքեր դա չեն արել ՝ հարցնելով նրանց պոռնոյի ինքն ընկալվող ազդեցությունների մասին: Ընդհանրապես պատահում է, որ այսօրվա պոռնո օգտվողները (ինչպես կրոնական, այնպես էլ ոչ կրոնական) քիչ են պատկերացնում իրենց վրա ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի ազդեցությունը մինչև երբ նրանք փորձում են դուրս գալ (եւ անցնել ցանկացած միջոցով) տրամադրման ախտանշանները).

Ընդհանուր առմամբ, ագնոստիկ պոռնոօգտագործողները կարծում են, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը անվնաս է, ուստի նրանք չունեն դադարեցնելու դրդապատճառ… մինչև չհանդիպեն անտանելի ախտանիշների (գուցե թուլացնող սոցիալական անհանգստություն, իրական զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու անկում կամ բովանդակության սրում, որը նրանք համարում են շփոթեցնող / անհանգստացնող կամ չափազանց ռիսկային): Մինչ այդ շրջադարձային պահը, եթե նրանց հարցնեք իրենց պոռնիկների օգտագործման մասին, նրանք կտեղեկացնեն, որ ամեն ինչ կարգին է: Նրանք, բնականաբար, ենթադրում են, որ նրանք «պատահական օգտագործողներ» են, ովքեր կարող են ցանկացած պահի թողնել իրենց ծագումը, և որ դրանց ախտանիշները, եթե այդպիսիք կան, ինչ-որ բանի հետ են կապված ուրիշ. Ամոթ Ոչ.

Ընդհակառակը, կրոնական պոռնկությունների մեծ մասը նախազգուշացրել է, որ porn- ի օգտագործումը ռիսկային է: Հետեւաբար, նրանք ավելի հավանական է, որ ավելի քիչ պոռնկություն են օգտագործում եւ փորձարկել այն տալը, հնարավոր է, ավելի քան մեկ անգամ: Ինտերնետային պոռնկությամբ զբաղվող նման փորձերը շատ լուսավոր են, քանի որ այն ժամանակ, երբ պոռնկիրները (կրոնական կամ ոչ) հայտնաբերում են,

  1. Որքան դժվար է թողնել (եթե նրանք կախվածություն ունեն)
  2. Ինչպես պոռնոգրաֆիան ազդել է նրանց վրա, հակառակ, էմոցիոնալ, սեռական եւ այլ կերպ (հաճախ, քանի որ ախտանշանները սկսում են վերադառնալուց հետո)
  3. [Նման ախտանիշերի դեպքում] Ինչպես հեռանալը կարող է որոշ ժամանակ վատնել ախտանիշները, մինչեւ ուղեղը վերադառնա հավասարակշռության
  4. Որքա badն վատ է զգացվում, երբ նրանք ուզում են ինչ-որ բան թողնել և չեն կարող (սա է ամոթ, բայց պարտադիր չէ «կրոնական / սեռական ամոթ», ինչպես երբեմն ենթադրում են հետազոտողները, քանի որ կրոնական օգտագործողներն ավելի հաճախ են հայտնում այդ մասին: Բոլոր թմրամոլներից շատերը, ցավոք, ամոթ են զգում, երբ անզոր են զգում թողնել այն ՝ անկախ կրոնական լինելուց:
  5. Պոռնկություն օգտագործելու համար նրանք մեծ հակումներ են ապրում: Ծաղրեր հաճախ ավելանում են ծանրության մեջ մեկ շաբաթվա ընթացքում կամ ավելի երկար ընդմիջում, օգտագործելով պոռնկությամբ:

Նման փորձառությունները նրանց, ովքեր փորձել են թողնել, շատ ավելի զգուշավոր են դարձնում պոռնո օգտագործման վերաբերյալ: Քանի որ ավելի շատ կրոնական օգտվողներ ավելի հաճախ նման փորձեր են կատարելու, հոգեբանական գործիքները ցույց կտան, որ նրանք ավելի շատ մտահոգված են իրենց պոռնոգրաֆիայի օգտագործմամբ, քան ոչ կրոնական օգտվողները, չնայած նրանք, ամենայն հավանականությամբ, ավելի քիչ պոռնո են օգտագործում:

Այլ կերպ ասած, արդյո՞ք հետազոտողները չպետք է ուսումնասիրեն նաև երբեմն աշխարհիկ պոռնո օգտվողները մղձավանջ պոռնո օգտագործումը որպես անվնաս է, այլ ոչ թե ենթադրելով, որ դա կրոնական մարդիկ են, ովքեր սխալ են ընկալում պոռնոգրաֆիայի հետ կապված խնդիրների առկայությունը, չնայած նրանք ավելի քիչ են օգտագործում: Ի վերջո կախվածությունը չի գնահատվում ՝ ելնելով օգտագործման քանակից կամ հաճախությունից, այլ ավելի շուտ թուլացնող ազդեցությունից:

Ամեն դեպքում, անհամապատասխանությունը բաժանելու համար, ովքեր փորձել են փորձել դուրս գալ նրանցից, ովքեր չունենալով, չեն հերքել հետազոտությունը, փորձելով եզրակացություններ անել կրոնական դավանանքի, ամոթի եւ պոռնկության օգտագործման հետեւանքների մասին:, Տվյալները սխալ մեկնաբանելը հեշտ է որպես ապացույց, որ «կրոն ստիպում է մարդկանց մտահոգվել պոռնիկով, նույնիսկ եթե նրանք ավելի քիչ են օգտագործում, քան մյուսները, և որ եթե նրանք կրոնական չլինեին, նրանք չէին անհանգստանա »:

Ավելի վավեր եզրակացություն կարող է լինել այն, որ նրանք, ովքեր փորձել են դուրս գալ, և գիտակցել են վերը նշված կետերը, ավելի շատ մտահոգված են, և որ կրոնը պարզապես նրանց նման փորձերի կատարման պատճառն է (և այլապես հիմնականում անտեղի): Հիասթափեցուցիչ է տեսնել, թե ինչպես են հոգեբանները պարզեցված փոխհարաբերություններ հաստատում կրոնի / հոգևորության հետ և «ամոթալի» եզրակացություններ անում ՝ առանց հասկանալու, որ նրանք համեմատում են «խնձորները» «նարինջների» հետ, երբ համեմատում են այն օգտվողների հետ, ովքեր փորձել են դուրս գալ իրենցից, բայց ոչ օգտագործողների հետ: Նորից միայն առաջինը հակված է պոռնկության օգտագործման ռիսկերին եւ վնասներին, անկախ նրանից, թե նրանք կրոնական են:

Այս խառնաշփոթը հաճախ օգտագործվում է այն մարդկանց կողմից, ովքեր ցանկանում են ուշադրություն հրավիրել այնպիսի ծանր ախտանիշներից, որոնք հաճախ կրում են ոչ կրոնական օգտագործողները: Agnostic օգտագործողները հակված են ավելի ծանր ախտանիշներ են այն ժամանակ, երբ նրանք do թողնել, պարզապես այն պատճառով, որ նրանք հակված են դադարեցնել ախտանիշների վայրընթաց պարույրի ավելի ցածր կետում, քան դա անում են կրոնական պոռնոօգտագործողները: Ինչո՞ւ հետազոտողները չեն ուսումնասիրում այս երեւույթը:

Փաստորեն, մենք կցանկանայինք, որ առյուծի բաժինը նրանց հետ պոռնոգրաֆիական սեռական դիսֆունկցիաները են ագնոստիկները: Ինչու: Քանի որ ոչ կրոնականները հակված են համացանցային պոռնոգրաֆիայի անվերապահությանը, այնուամենայնիվ, շարունակում են օգտագործել այն նախազգուշական նշանները, որոնք առաջացնում են սոցիալական անհանգստություն, ծայրահեղ նյութերի թուլացում, անտարբերություն, դժվարություն, առանց պոռնկացման, առանց դժվարության: պահպանակներ կամ գագաթնակետ է գործընկերոջ հետ եւ այլն:

Փաստն այն է, որ նույնիսկ պատահական կամ համեմատաբար հազվադեպ պոռնո օգտագործումը կարող է պայմանավորել որոշ օգտվողների սեքսուալությունը այնպես, որ դա խանգարի նրանց սեռական եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածությունը. Ահա մեկ մարդու հաշիվ. Պոռնկության պարունակության աճը, որը երբեւիցե անհետաքրքիր կամ հեգնանք էր, տարածված է ինտերնետի պոռնիկների կեսը. Մի խոսքով, ինչպես վերը նշված է, հազվադեպ օգտագործումը ոչ պարկուճ է: Նրանք, ովքեր հաճախ չեն օգտագործում, բայց մտահոգ են իրենց պոռնոգրաֆի օգտագործման համար, կարող են հանգեցնել անհանգստանալու իրենց փորձերի հիման վրա, բացառությամբ այն բանից, թե ինչ է նրանք լսել պոռնկության մասին կրոնական ծառայության ընթացքում:

Ավելի լավ է ուսումնասիրել այնպիսի հետազոտություն, որը պոռնիկներին (կրոնական եւ այլ կերպ ասած) հարցնում է, թե ինչու է պոռնկանը մի պահ դադարել եւ համեմատել իրենց փորձը վերահսկողության հետ: Տեսնել Վերացնել քրոնիկ Ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, օգտագործելով դրա ազդեցությունը հնարավոր ուսումնական նախագծման համար:

Կենսաբանական պատճառները, թե ինչու են պարբերաբար օգտագործվող պոռնկագրողները կարող են ավելի բարձր գնահատել պոռնոգրաֆիկ հարցման հարցաթերթերը

Շատ հաճախ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը շատ ռիսկեր է պարունակում այսօրվա օգտագործողների համար: Դրանք ընդգրկում են ավելի ծայրահեղ նյութերի, աղքատ սեռական եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածության, կախվածության եւ / կամ իրական գործընկերների աստիճանական կորուստը (ինչպես նաեւ անգորմիզմ եւ անհավատալի erections):

Ավելի քիչ հայտնի է այն հանգամանքը, որ ընդմիջումից օգտվելը (օրինակ, 2 ժամ պոռնոգրաֆիայի համար, հետեւում է մի քանի շաբաթվա ընթացքում ձեռնպահ մնալով մեկ այլ պոռնկագրական նիստից) վտանգի առաջացման վտանգ է ներկայացնում: Պատճառները կենսաբանական են, եւ կա կախվածություն հետազոտության ամբողջ մարմին ընդմիջվող օգտագործումը կենդանիների եւ մարդկանց ուղեղի իրադարձությունների լուսաբանման լուսաբանումը:

Օրինակ `երկուսն էլ դեղ և junk ՈՒտելիք ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ հաճախակի օգտագործումը կարող է ավելի արագ տանել կախվածության հետ կապված ուղեղի փոփոխությունները (թե արդյոք օգտագործողը սայթաքում է ամբողջությամբ պայթեցված կախվածության մեջ): Հիմնական փոփոխությունը sensitization որը պայթում է ուղեղի պարգեւատրման կենտրոնը ազդանշաններով, որոնք դժվարացնում են խայտառակությունները: Sensitization- ի հետ, շարժառիթների եւ պարգեւի փնտրման մեջ ներգրավված ուղեղային սխեմաները դառնում են հիպերտոնիկ զգացմունքներ, կապված հակումների կամ կախարդական վարքագծի հետ: Այս խորը պավլովյան պայմանները հանգեցնում են ավելացել է «ցանկանալը» կամ փափագը. Cues- ը, օրինակ, համակարգիչը դարձնելով, մի թռուցիկ տեսնելու կամ մենակ լինելն է, պոռնկությամբ ուժեղ խիզախություն է առաջացնում: (Պարարվեստի օգտագործողների մեջ հաշվետվությունների ուսումնասիրություն կամ թիրախային ռեակցիան: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Նույնիսկ ավելի ուշագրավ է այն ժամանակահատվածները (2-4 շաբաթ) հանգեցնում նեյրապլաստիկ փոփոխությունների որոնք չեն առաջանում այնպիսի օգտվողին, որը չի տա նման երկար ընդմիջում: Ուղեղի այս փոփոխությունները մեծացնում են խթանները `օգտագործելով խթանիչներին: Ավելին, սթրեսային համակարգի փոփոխությունները որ նույնիսկ փոքր սթրեսը կարող է պատճառ դառնալ օգտագործելու ցանկությունները.

Միջանկյալ սպառումը (հատկապես, մի ձեւի ձեւ) կարող է նաեւ արտադրել ծանր հեռացում ախտանշանները, ինչպիսիք են, ընկճվածություն և cravings. Այլ կերպ ասած, երբ ինչ-որ մեկը օգտագործում է հեռացման եւ բինգերի միջակայքից հետո, այն կարող է հարված հասցնել օգտվողին, թերեւս, բարձր ինտենսիվություն փորձի մասին:

Այս հետազոտության հիման վրա գիտնականները եզրակացրել են, որ ամենօրյա օգտագործման սպառումը կոկաինը, սպիրտ, ծխախոտԿամ junk ՈՒտելիք անհրաժեշտ չէ առաջացնել ուղեղի հետ կապված կապված փոփոխություններ: Միջանկյալ բինինգը կարող է անել նույնը, ինչպես շարունակական օգտագործումը, եւ որոշ դեպքերում ավելին.

Այժմ եկեք վերադառնանք կրոնական եւ ոչ կրոնական պոռնիկների համեմատությանը. Որ խումբը, ամենայն հավանականությամբ, կկիրառի ավելի ընդհատվող օգտվողներ: Հաշվի առնելով հետազոտությունը կրոնական պոռնիկները նախընտրում են չօգտվել պոռնկությամբ, հավանաբար, ավելի կրոնական են, քան աշխարհիկ օգտագործողները, որոնք խրված են բինտ-անդունդի ցիկլով: Այսինքն, կրոնական օգտագործողների անհամաչափությունը հակված կլինի «միջամտելի օգտագործողներին»: Աշխարհիկ օգտագործողներն ընդհանուր առմամբ հայտարարում են, որ դրանք հազվադեպ են լինում ընդամենը մի քանի օրից ավելի ընդմիջումներ կատարելու դեպքում, եթե նրանք դառնում են անորոշ օգտագործողներ, քանի որ նրանք փորձում են հրաժարվել պոռնկագրականից:

Բինգե-աբստինենցիայի ցիկլի եւս մեկ կարեւոր ազդեցություն այն է, որ պոռնկաբար օգտագործվող բաժանորդները երկարատեւ բացթողումներ ունեն (եւ հաճախ բարելավում): Նրանք կարող են հստակ տեսնել, թե ինչպես են իրենց պոռնկային օգտագործումը ազդել նրանց վրա, ի տարբերություն հաճախակի օգտագործողների: Սա միայնակ կարող է հանգեցնել բարձր վարկանիշի վրա պոռնկությամբ զբաղվելու հարցաթերթի: Երկրորդ, ավելի կարեւոր արդյունքը այն է, որ պոռնկագրական ընդմիջվող օգտագործողները կարող են ավելի հաճախակի ուժեղ խելամտություն դրսեւորել: Երրորդ, երբ պարբերաբար օգտագործողները քարանձավում են, վերը նշված գիտությունը կանխատեսում է, որ նրանք հաճախ ավելի շատ են զգում վերահսկողությունից եւ ավելի մեծ փորձություն են ունենում բծախնդրությունից հետո: Մի խոսքով, դինամիկ օգտագործողները (ովքեր կրոնական են) կարող են բավականին կախվածություն ունենալ եւ զարմանալիորեն բարձր են պոռնոգրաֆիայի թեստերի վրա, թեեւ նրանք օգտագործում են ավելի քիչ հաճախություն, քան իրենց աշխարհիկ եղբայրները:

Այդ հանգամանքներում, վաղաժամ է եզրակացնել, որ ամոթը հաշվի է առնում կրոնական եւ ոչ կրոնական օգտագործողների միջեւ եղած տարբերությունը: Հետազոտողները պետք է վերահսկեն ընդմիջվող օգտագործման ազդեցությունը: Այլ կերպ ասած, եթե ավելին լինի Լեոնհարդտը եւ Է կրոնական սուբյեկտները ընդգրկում էին ընդհատվող օգտվողների ավելի մեծ տոկոսը, քան իրենց անբարեխիղճ սուբյեկտները, կարելի է ակնկալել, որ կրոնական օգտագործողները ավելի բարձր միավորներ գտնեն, չնայած զգալիորեն պակաս հաճախ օգտագործելով:

Իհարկե, ինտենսիվ օգտագործման կախվածության ռիսկը չի սահմանափակվում կրոնական պոռնկողներին: Այս երեւույթը ցույց է տալիս կենդանիների մոդելներում եւ աշխարհիկ պոռնկությամբ օգտվողներին, որոնք փորձում են դուրս գալ, բայց երբեմն շարունակում են բինտել: Բանն այն է, որ պարբերաբար օգտագործման եւ պոռնկությամբ զբաղվելու երեւույթը պետք է ինքնուրույն ուսումնասիրվի նախքան խայտառակության (կամ «ընկալված» պոռնոգրաֆիայի կախվածության) ենթադրությունների նկարագրումը եւ հրապարակումը, որպես միակ հնարավոր բացատրություն, թե ինչու են կրոնական պոռնկորդները հայտնել, պակաս հաճախակի օգտագործման համար:

Հղիության եւ պոռնկության օգտագործման ամփոփ նկարագիր.

  1. Դանդաղությունը չի կանխատեսում պոռնկությամբ զբաղվելը (ընկալված կամ այլ կերպ): Աշխարհիկների ավելի մեծ տոկոսը օգտագործում է պոռնկությունը:
  2. Քանի որ կրոնական փոքրամասնությունների ավելի փոքր տոկոսը օգտագործում է պոռնոգրաֆիան, ակնհայտ է դավանանքը պաշտպանական դեմ պոռնկությամբ զբաղվելու համար:
  3. Գրուբբս եւ Լեոնհարդտ եւ այլն: «կրոնական պոռնոօգտագործողների» փոքրամասնությունից վերցված նմուշները շեղված են կրոնական օգտագործողների նկատմամբ, ինչը, հավանաբար, հանգեցնում է այն բանի, որ կրոնական նմուշի շատ ավելի մեծ տոկոսն ունի զուգակցված հիվանդություններ: Որպես արդյունք, կրոնական պոռնոօգտագործողները մի փոքր ավելի բարձր միավորներ ունեն պոռնկամոլության գործիքների վրա և հայտնում են, որ ավելի շատ դժվարություն կա վերահսկել օգտագործումը:
  4. Քանի որ պոռնկությունն օգտագործվում է հաճախակի կամ պարտադիր, կրոնական պոռնկորդները վերադառնում են իրենց հավատին: Սա նշանակում է, որ պոռնկությամբ զբաղվելիս ամենաբարձր գնահատողներն էլ ավելի բարձր կլինեն դավանանքի հարցում:
  5. Կրոնական պոռնկությունների մեծ մասը զգուշացրել է, որ պոռնոգրաֆիան օգտագործելը ռիսկային է: Հետեւաբար, նրանք ավելի հավանական է, որ ավելի քիչ պոռնկություն են օգտագործում եւ փորձարկել, տալով այն: Այսպիսով, նրանք ավելի հավանական է ճանաչել պոռնկությամբ զբաղվելու նշանները եւ ախտանիշները, ինչպես գնահատված են Լեոնհարդտ եւ այլն: 5 կետից բաղկացած (և նմանատիպ) հարցաթերթիկ (ներ) - անկախ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման քանակից:
  6. Ընդհատվող պոռնոօգտագործողները կարող են բավականին կախվածություն ունենալ և զարմանալիորեն բարձր միավորներ ցուցադրել պոռնկամոլության թեստերում, չնայած նրանք ավելի հաճախ են օգտագործում, քան համեմատական ​​աշխարհիկ առարկաները (որոնք պարտադիր չէ, որ ընդհատվող օգտվողներ լինեն):

Բաժին 5. Ուսումնասիրությունները գիտակցում են, որ «ներկայիս պոռնոգրաֆիայի օգտագործման մակարդակները» չէ գծայնորեն կապված է պոռնկությամբ զբաղվելու հետ

Գրուբբսն ուսումնասիրում եւ Լեոնհարդտ եւ այլն, մի ակնարկ է տարածվում, որ պոռնոօգտագործման ժամերը հոմանիշ են «իրական պոռնկամոլության» հետ: Այսինքն, որ «իսկական պոռնկության կախվածության» չափը լավագույնս նշվում է պարզապես «օգտագործման ներկայիս ժամերի» կամ «օգտագործման հաճախության» միջոցով, այլ ոչ թե պոռնկամոլության ստանդարտ թեստերի կամ պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած ախտանիշների միջոցով: Կախվածության մասնագետները համաձայն չեն:

Այս հեղինակի հիմքում ընկած փոսը, որով կարող եք բեռնատար մեքենա վարել, կայանում է նրանում, որ ուսումնասիրում են ինտերնետային պոռնոն և ինտերնետային կախվածությունները (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) որ ինտերնետային կախվածության ենթահամակարգերը չեն օգտագործվում ժամային օգտագործման հետ, Իրականում, «օգտագործման ժամերը» փոփոխականությունը կախվածության անվստահելի միջոց է: Հակում կախվածության գնահատման հաստատված գործիքները գնահատում են կախվածությունը `օգտագործելով բազմաթիվ այլ, ավելի հուսալի գործոններ (օրինակ` CPUI-9- ի առաջին երկու բաժիններում նշվածները կամ Լեոնհարդտ եւ այլն. հարցեր): Ստորեւ կիբերսեքսի կախվածության ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ կախվածության ժամերի եւ նշումների միջեւ քիչ հարաբերություններ կան.

1) Ինտերնետում պոռնոգրաֆիկ նկարներ դիտելը. Սեռական արուալների գնահատականների դերը եւ ինտերնետ սեռական օբյեկտների օգտագործման հոգեբանական-հոգեբանական ախտանիշները գերազանց (2011)

«Արդյունքները ցույց են տալիս, որ առօրյա կյանքում ինքնաբացահայտված խնդիրները, որոնք կապված են առցանց սեռական գործունեության հետ, կանխատեսվում էին պոռնոգրաֆիկ նյութի սուբյեկտիվ սեռական գրգռման գնահատականների, հոգեբանական ախտանիշների գլոբալ սրության և առօրյա կյանքում ինտերնետային կայքերում գտնվելու ժամանակ օգտագործվող սեռական ծրագրերի քանակի միջոցով: , իսկ ինտերնետ սեռի վայրերում անցկացրած ժամանակահատվածը (օրական մեկ րոպե) չի զգալիորեն նպաստում ինտերնետի կախվածության թեստի սեռի հաշվարկի բացատրությանը (IATsex): Մենք տեսնում ենք որոշ զուգահեռներ ճանաչողական և ուղեղի մեխանիզմների միջև, որոնք հնարավոր է նպաստեն ավելորդ կիբերսեքսի պահպանմանը և նրանցից, որոնք նկարագրված են նյութից կախվածություն ունեցող անձանց համար »:

2) Սեռական հուզականությունը եւ դիսֆունկցիոնալ պայքարը որոշում է կիբերսեքսի կախվածությունը հոմոսեքսուալ տղամարդկանց մեջ (2015)

«Վերջին հայտնագործությունները ցույց են տվել, որ կա կապ CyberSex կախվածության (CA) խստության և սեռական հուզմունքայնության ցուցանիշների միջև, և որ սեռական վարքագիծը հաղթահարելը միջնորդում է սեռական հուզմունքայնության և CA ախտանիշների միջև փոխհարաբերություններին: Արդյունքները ցույց տվեցին ուժեղ փոխկապակցվածություն ԿԱ-ի ախտանիշների և սեռական գրգռման և սեռական հուզմունքայնության ցուցանիշների, սեռական վարքագիծը հաղթահարելու և հոգեբանական ախտանիշների միջև: CyberSex- ի կախվածությունը կապված չէ անցանց սեռական վարքագծի եւ շաբաթական կիբեռանվտանգության օգտագործման ժամանակի հետ».

3) Ինչ հարցեր են օգտագործում պոռնկագրության քանակությունը կամ քանակը Խնդիրային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համար բուժման հոգեբանական եւ վարքային գործոնները (2016)

Մեր լավագույն գիտելիքի համաձայն, այս ուսումնասիրությունը պոռնկության օգտագործման հաճախականության եւ բուժման իրական պահվածքի միջեւ անմիջական քննություն է `խնդրահարույց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համար (չափվում է որպես հոգեբանի, հոգեբույժի կամ սեքսոպաթոլոգի այցելություն այդ նպատակով): Մեր արդյունքները ցույց են տալիս, որ հետագա ուսումնասիրությունները եւ բուժումը, այս դաշտը պետք է ավելի շատ ուշադրություն դարձնի, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ազդեցությունը անհատի (կյանքի) վրա, այլ ոչ թե դրա հաճախականության (քանակի) վրա, քանի որ պոռնոգրաֆիայի հետ կապված բացասական ախտանիշները (պոռնկային օգտագործման հաճախականությունը) բուժման առավել նշանակալի կանխատեսումն են - վարքի վարքագիծ:

ՊՄ կապը եւ բացասական ախտանիշները զգալի եւ միջնորդավորված էին ինքնազբաղված, սուբյեկտիվ դավանանքով (թույլ, մասնակի միջնորդությամբ) ոչ բուժման փնտրողների շրջանում: Դիմող կողմերի միջեւ կրոնական դավանանքը կապված չէ բացասական ախտանիշների հետ.

4) Ուսումնասիրելով համալսարանական ուսանողների (2016) միջեւ առկա պրոբլեմատիկ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի փոխհարաբերությունները

Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման կախվածության բարձր ցուցանիշների վերաբերյալ բարձր գնահատականները կապված են ինտերնետային պոռնկության ամենօրյա կամ ավելի հաճախակի օգտագործման հետ: Սակայն, արդյունքները ցույց են տալիս, որ անհատական ​​պոռնոգրաֆիայի օգտագործման քանակի եւ հաճախության միջեւ անմիջական կապ գոյություն չուներ եւ անհանգստության, դեպրեսիայի, կյանքի եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածության հետ պայքարում. Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի բարձր ցուցանիշների վրա զգալի փոխհարաբերությունները ներառում էին ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի առաջին դրսեւորումը, տեսախաղերի նկատմամբ կախվածությունը եւ տղամարդիկ: Թեեւ ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի որոշ դրական ազդեցությունները նախորդ գրականության մեջ փաստագրված են, մեր արդյունքները ցույց չեն տալիս, որ հոգեբանական գործունեությունը բարելավում է ինտերնետային պոռնոտի չափավոր կամ պատահական օգտագործումը:

5) Ինտերնետ պոռնոգրաֆիա դիտելը. Ով է այն խնդիրը, ինչպես եւ ինչու: (2009)

Այս ուսումնասիրությունը ուսումնասիրել է պրոբլեմատիկ ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի դիտարկումը, ինչպես նաեւ խնդրահարույց է, եւ խնդրի հիմքում ընկած հոգեբանական գործընթացները, օգտագործելով անանուն օնլայն հետազոտություն օգտագործելով 84 քոլեջի տարիքի տղամարդկանց նմուշում: Ստացվել է, որ պոռնոգրաֆիկ դիտող նմուշի մոտավորապես 20% -60% -ը գտնում է, որ դա խնդրահարույց է, կախված հետաքրքրությունների տիրույթից: Այս ուսումնասիրության ընթացքում դիտարկման ծավալը չի ​​կանխատեսում խնդիրներ առաջացնող մակարդակը.

Պատկերացրեք `փորձելով գնահատել կախվածության առկայությունը` պարզապես հարցնելով. «Քանի՞ ժամ եք ծախսում ուտելու վրա (սննդային կախվածություն)»: կամ «Քանի՞ ժամ եք ծախսում մոլախաղերի վրա (խաղային հավելում)»: կամ «Քանի՞ ժամ եք ծախսում խմելու վրա (ալկոհոլիզմ)»: Կարող էիք ստանալ շատ ապակողմնորոշիչ արդյունքներ: Ավելի կարևոր է, որ «ներկայիս պոռնոգրաֆիայի օգտագործման» հարցերը չեն հարցնում պոռնկության օգտագործման հիմնական փոփոխականների մասին. Տարիքային օգտագործումը սկսվեց, տարիներ օգտագործելը, արդյոք օգտվողը վերածվեց պոռնոյի նոր ժանրերի կամ զարգացրեց անսպասելի պոռնոֆետիշներ, պոռնիկի հետ սերմնաժայթքումի և սերմնաժայթքումի հարաբերակցությունը առանց դրա ՝ իրական զուգընկերոջ հետ սեքսի քանակը և այլն: Նման հարցերի համադրությունը, ամենայն հավանականությամբ, մեզ ավելի շատ կլուսավորի այն մասին, թե ով է իրականում պոռնոգրաֆիայի օգտագործման խնդիր, քան պարզապես «ներկայիս օգտագործման հաճախականությունը / ժամերը»:

Վերացական

Վնասված ապրանք. Պոպուլյացիայի ընկալումը որպես միջնորդի ընկալումը դիաստիության եւ փոխհարաբերությունների միջեւ Անհանգստություն շրջապատող պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը:

Ջեննա Փրեսլի 2017 Mar 13- ը `1-12: doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013:

Լեոնհարդտը ND1, WILLOUGHBY BJ1, Երիտասարդ-Պետերսեն B1.

1 - Բրիգամ Յանգի համալսարանի ընտանեկան կյանքի դպրոց:

Պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ վերջին ուսումնասիրությունները ենթադրում են, որ կախվածության ընկալումը կանխատեսում է պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերը եւ դրանից դուրս բացասական արդյունքներ: Հետազոտությունները նաեւ առաջարկել են, որ կրոնական անհատները ավելի հավանական են ընկալում իրենց պոռնկագրության մեջ, անկախ նրանից, թե որքան հաճախ են նրանք օգտագործում իրականում պոռնկագրությունը: Օգտագործելով 686 չամուսնացած մեծահասակների օրինակ, այս ուսումնասիրությունը հաշտեցնում եւ ընդլայնում է նախորդ ուսումնասիրությունները, փորձելով ընկալել կախվածությունը պոռնոգրաֆիայի մեջ, որպես դավանանքի եւ փոխհարաբերությունների անհանգստության միջեւ պոռնոգրաֆիայի միջեւ միջնորդ: Արդյունքները ցույց են տվել, որ պոռնոգրաֆիան օգտագործվում է եւ կրոնասիրությունը թույլ է կապված պոռնկագրության հետ կապված ավելի բարձր անհանգստության հետ, մինչդեռ պոռնկագրության ընկալումը կապված էր պոռնոգրաֆիայի հետ կապված փոխհարաբերությունների անհանգստության հետ: Այնուամենայնիվ, երբ պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը ընկալվել է որպես կառուցվածքային հավասարության մոդելի միջնորդ, պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը փոքրիկ անուղղակի ազդեցություն ունեցավ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված փոխհարաբերությունների վրա, եւ պոռնոգրաֆիկ կախվածության ընկալումը մասամբ միջնորդեց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման շրջապատի միջեւ եղած երկյուղի եւ փոխհարաբերությունների անհանգստության միջեւ: Հասկանալով, թե ինչպես են օգտագործվում պոռնոգրաֆիան, դավանանքը եւ ընկալվող պոռնկագրությունը, կապվում են պոռնոգրաֆիայի հետ կապված հարաբերությունները անհանգստության մասին վաղ հարաբերությունների ձեւավորման փուլերում, մենք հուսով ենք, որ բարելավելու զույգերի հնարավորությունները `հաջողությամբ անդրադառնալով պոռնոգրաֆիայի թեման եւ ռոմանտիկ հարաբերություններում դժվարությունների մեղմման համար:

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013