Kecanduan bukanlah istilah yang bisa dianggap enteng. Tetapi beberapa orang berpendapat bahwa secara neurologis tergantung pada pornografi adalah mungkin. Saya menatap kotak masuk yang dipenuhi dengan email tentang pornografi. Bukan spam, tetapi ratusan email pribadi dari orang-orang yang belum pernah saya temui, yang merinci hubungan mereka dengan pornografi Internet.
Email-email itu sebagai tanggapan atas artikel yang saya tulis pertunjukan, di mana saya menggambarkan sejarah penggunaan pornografi Internet saya. Itu dimulai pada masa pra-pubertas dan terus menginfeksi keintiman saya hari ini, meskipun boikot empat tahun terus berlangsung. Melalui kejujuran para sahabat pena digital saya, saya menemukan bahwa saya tidak sendirian dalam memiliki masalah dengan pornografi atau disorientasi tentang apa yang dikatakan tentang saya. Maksudku, aku bukan benar-benar "pecandu" porno atau semacamnya, kan? Tapi jika tidak, lalu apa aku?
Untungnya, beberapa pembaca saya merasa mereka telah menemukan sumber daya untuk memahami, jika tidak menyelesaikan, ketegangan terkait pornografi mereka. Kader veteran porno anonim ini mengarahkan saya ke sebuah cache penelitian, yang meluncurkan saya pada penyelidikan yang agak akademis dengan beberapa ahli terkemuka dunia tentang "kecanduan pornografi", untuk mencari tahu apa yang terjadi di dalam kepala saya dan apa yang dikatakannya tentang siapa saya
Apa yang Terjadi di Otak saya?
Ada bukan konsensus tentang ilmu pengetahuan tentang bagaimana pornografi mempengaruhi otak, tetapi ada banyak informasi mengenai topik tersebut. Sedemikian rupa sehingga sulit untuk disaring.
Marnia Robinson dan Gary Wilson, seorang penulis sains dan guru sains yang menikah dan pendiri YourBrainOnPorn, memimpin suara di ruang angkasa. Mereka mengakui bahwa mereka tidak memiliki kredensial akademis, tetapi mereka merasa telah mengumpulkan beberapa informasi yang dapat diandalkan dari tahun-tahun setelah penelitian tersebut.
Saya duduk untuk menonton Wilson TED bicara - sekarang dilihat lebih dari 900,000 kali - dengan kebanggaan skeptis dari lulusan universitas baru-baru ini Wilson mengemukakan hipotesisnya: "kecanduan alami" yang muncul dari kebutuhan seperti makanan dan seks pada dasarnya memiliki efek neurokimia yang sama di otak seperti kecanduan terkait obat dengan membajak mekanisme yang berguna secara evolusioner.
Wilson mengutip salah satu mekanisme evolusi yang disebut "Efek Coolidge. ” Ini menggambarkan bagaimana domba jantan biasanya membutuhkan waktu lebih lama untuk ejakulasi saat berhubungan seks dengan sama betina, tetapi bisa berejakulasi dengan yang baru pasangan dalam sekitar dua menit setiap kali. Wilson mengatakan bahwa mamalia mengembangkan alat yang dirancang untuk memberi imbalan alami jika mereka perlu mengepak makanan setelah pembunuhan yang cukup besar atau mendapatkan momen mereka sebagai jantan alfa.
Menurut teori Wilson, pornografi Internet memutarbalikkan mekanisme evolusi ini. Itu menipu otak saya untuk berpikir bahwa saya memiliki kesempatan untuk berkembang biak dengan hal baru yang tak terbatas kawan, mendorong "serangan" berulang dopamin, neurotransmitter yang terkait dengan penghargaan dan motivasi. Lonjakan dopamin yang terus-menerus ini memicu pelepasan bahan kimia lain - ΔFosB - yang diperlukan untuk mendapatkan hadiah seperti seks dan makanan.
Dengan hadiah seperti makanan saya akhirnya akan kenyang dan otak saya akan berhenti semangat untuk gigitan baru. Tetapi aliran terus-menerus dari pasangan seksual baru di internet porno mengalahkan saya mekanisme kekenyangan normal untuk seks, menyebabkan ΔFosB menjadi mengumpulkan di otak saya. Akumulasi ΔFosB pada akhirnya menyebabkan perubahan fisiologis - respons kesenangan yang mati rasa, hiper-reaktivitas terhadap pornografi, dan erosi kemauan - yang mengakibatkan keinginan saya dan gejala seperti kecanduan.
Menurut Wilson, kekuatan pornografi Internet untuk mempertahankan gairah dengan sejumlah besar teman baru dengan sekali klik telah membuat otak banyak orang peka terhadap seks porno daripada seks nyata, yang mengarah pada gelombang disfungsi seksual berbasis otak yang dipicu oleh pornografi. Ini berbeda dari pornografi masa lalu, karena bahkan iblis yang membolak-balik majalah hanya bisa menipu otak mereka dengan berpikir bahwa ada selusin atau lebih pasangan yang berbeda pada saat yang sama dengan siapa mereka bisa bersanggama.
Wilson berpendapat bahwa "pecandu" pornografi Internet baru ini cenderung menunjukkan gejala spesifik yang terkait dengan kondisi baru pornografi, seperti pencarian hal baru yang kompulsif dan selera seksual yang berubah-ubah (berubah-ubah). Hal ini semakin memperburuk stres jika fantasi seksual berbasis pornografi pengguna berubah ke titik di mana mereka berbenturan dengan hasrat atau orientasi seksual yang mereka identifikasi sendiri..
Teori Wilson beresonansi dengan saya, begitu pula dengan teori candid cerita tentang kecanduan dan pemulihan pornografi yang dihosting di YourBrainOnPorn.com yang mewarnai potret pengguna yang bisa saya mengerti - yang tidak bisa bangun atau tidak bisa cum, yang menonton porno gay atau fetish seperti "scat" meskipun tidak memiliki minat di dunia nyata dalam skenario tersebut, dan yang menghabiskan berjam-jam sehari bermasturbasi dengan tekanan yang kuat "cengkeraman kematian"Itu tidak bisa diimbangi dengan seks vaginal.
Sementara saya tergoda untuk lari dengan kisah-kisah yang menguatkan ini, saya menyadari bahwa anekdot hanya itu, dan saya ingin melihat investigasi yang lebih teliti sebelum menarik kesimpulan apa pun.
Para kritikus YourBrainOnPorn.com merasakan hal yang sama. Mereka menunjukkan bahwa tidak pernah ada pernah sebuah penelitian yang secara khusus meneliti perubahan otak pengguna pornografi Internet dengan kekuatan ilmiah dari uji coba kontrol acak, sehingga perubahan otak yang berspekulasi Wilson dan Robinson terjadi pada pengguna pornografi berat belum benar-benar diamati.
Memang benar, tetapi standar itu mungkin tidak dapat diterapkan di sini. Pada tahun 2009, profesor Universitas Montreal Simon Lajeuness mencoba mengatur studi semacam itu, tetapi digagalkan karena dia "tidak dapat menemukan pria dewasa yang belum pernah melihat materi seksual eksplisit".
Sebagai pengganti dari studi semacam itu, Wilson dan Robinson mengaitkannya dengan a banyak studi yang menunjukkan bagaimana perubahan otak yang mendasarinya diamati di semua pecandu sudah terlihat di otak pemakan berlebihan, penjudi kompulsif, pemain video game, dan baru-baru ini di "pecandu internet" (termasuk pengamat porno).
Perubahan-perubahan ini termasuk desensitisasi (berkurangnya responsif terhadap kesenangan), sensitisasi (hiper-reaktivitas terhadap isyarat terkait kecanduan), materi putih abnormal (melemahnya komunikasi antara sirkuit hadiah dan korteks frontal) dan hipofrontalitas (penurunan frontal-lobe grey) masalah yang terlibat dalam kontrol impuls dan pengambilan keputusan).
Namun, kurangnya penelitian ilmiah yang ketat yang mengisolasi pengguna pornografi Internet dari "pecandu Internet" lainnya telah memaksa Wilson dan Robinson untuk mengutip testimonial - dan itulah sebabnya para pencela pasangan tersebut meneriakkan "pseudosain anekdot!" dan "hipokondria massal!" Kadang-kadang, Wilson dan Robinson tampak terbawa suasana, seperti dengan mengklaim bahwa mantan pecandu pornografi Internet adalah sah, meskipun "informal yang, ”Kelompok kontrol untuk mempelajari fenomena ini (tapi, tentu saja, mereka tidak dipilih secara acak, jadi mungkin ada ciri umum di antara orang-orang ini yang membuat mereka menggunakan dan berhenti menggunakan yang dapat mempengaruhi hasil mereka).
Jika keduanya muncul sebagai terlalu bersemangat dalam membela legitimasi kecanduan porno, itu mungkin karena rekan-rekan mereka begitu dogmatis menolak. Terapis seks terkenal Dr. Marty Klein berpendapat Para Humanis bahwa "kecanduan" ini kemungkinan besar sekunder dari akar penyebab lain seperti gangguan bipolar, OCD, gangguan kepribadian ambang, atau terlalu banyak melakukan masturbasi, dan bahwa berfokus pada pornografi menutupi masalahnya - dan tanggung jawab individu untuk menangani pengambilan keputusannya sendiri yang belum matang . Dr Klein kategoris membantah model kecanduan, menekankan bahwa kebanyakan orang yang menonton film porno tidak memiliki masalah dengannya. Dia menyatakan, "[U] sing porn TIDAK menyebabkan kerusakan otak, disfungsi ereksi, atau hilangnya minat seksual pada pasangan."
Klein menguraikan perspektifnya tentang a Episode Januari Podcast Savage Love dengan kolumnis saran seks terkenal Dan Savage (yang mendukungnya):
Ketika banyak orang yang melabeli diri mereka sebagai pecandu seks atau pecandu pornografi berkata, "Saya tidak terkendali," yang sebenarnya mereka maksud adalah "Anda tahu, akan sangat tidak nyaman untuk membuat keputusan yang berbeda tentang seks daripada keputusan yang dibuat. yang saya buat. Saat saya kesepian, akan sangat tidak nyaman untuk tidak menonton film porno. "
Saat disiarkan, Dr. Klein mengkonstruksi seorang pria jerami dari seorang pecandu porno yang terlalu tidak disiplin "untuk berhenti menonton film porno selama lima menit," terlalu tidak mau untuk mengatasi akar emosional dari perilakunya, dan terlalu terhambat secara sosial untuk memiliki "sopan" alternatif hubungan. Saya merasa lelah memikirkan untuk mengubah diri saya agar sesuai dengan deskripsi ini, tetapi menyerah bahkan mencoba ketika Dr. Klein memberi tahu saya melalui email bahwa saya lebih sendirian daripada yang saya kira: “[SAYA] TIDAK melihat epidemi pria muda dengan masalah ereksi yang dibuat oleh pornografi yang ingin dibantu oleh Robinson ... dia mungkin membuat kesalahan pengambilan sampel. ”
Namun, kritik Dr. Klein mencatat bahwa dia telah membela pornografi melawan penyensoran sejak 1980-an (tampaknya karena pemujaan industri; dia terdaftar sebagai "bintang porno" di situs web Adult Video News) dan menegaskan bahwa dia belum cukup memperhitungkan betapa berbedanya pornografi Internet dari pendahulunya.
Di kalangan akademisi juga, perdebatan tentang keunggulan peran pornografi dalam perilaku seksual bermasalah (sebagai lawan dari gejala sekunder atau mekanisme koping) adalah yang terpenting.
Jim Pfaus dari Concordia University, seorang peneliti terkemuka dalam ilmu pornografi, mengklaim bahwa pornografi Internet dapat menyebabkan masturbasi kronis, tetapi masturbasi itu sendiri adalah masalah utama. Penulis Naomi Wolf mengutip Dr. Pfaus dalam bukunya Vagina: Biografi Baru:
Dengan setiap ejakulasi, seperti halnya orgasme, Anda mengalami refractoriness. Dengan setiap ejakulasi berturut-turut, untuk masturbasi kronis, penghambatan menjadi lebih kuat - karena peningkatan serotonin - membuatnya kecil kemungkinannya untuk mencapai ereksi lagi, apalagi ejakulasi lain ... Ini bukan porno itu sendiri tetapi penggunaannya dalam kronis dan obsesif onani. Kecanduan sebenarnya bukan pada pornografi tetapi pada orgasme dan imbalan yang bisa diprediksi.
Tapi ini hanya masuk akal jika "pecandu porno" semuanya adalah pelaku masturbasi kronis, menggunakan pornografi Internet untuk melakukan sentakan dua kali dalam setengah jam atau berapa lama pun periode refrakter pasca-ejakulasi mereka, yang akan menggantikan obat penenang alami mereka. Saya tidak melakukan ini. Dan kebanyakan testimonial yang saya baca tidak menyertakan fitur ini. Saya menghubungi Dr. Pfaus untuk mendapatkan penjelasan yang lebih detail, tetapi menemukan bahwa teorinya bersandar sepenuhnya pada sifat refraktori.
Sekali lagi, putusnya hubungan antara "ahli" dan pengalaman kualitatif dari pembaca saya (dan saya) membawa saya kembali ke Wilson dan Robinson. Jadi apakah mereka benar - apakah saya menderita kecanduan yang berdasarkan fisiologis? Saya ingin mendengarnya dari para dokter dan ahli diagnosa itu sendiri.
Di 2011, setelah proses empat tahun, American Society of Addiction Medicine (ASAM) merilis definisi baru yang luas kecanduan sebagai primer penyakit, bukan hanya mekanisme mengatasi sesuatu seperti depresi. Definisi tersebut juga menyatakan bahwa semua kecanduan menyiratkan perubahan otak fundamental yang sama, termasuk kecanduan perilaku seksual.
Sejak itu, American Psychiatric Association setidaknya mengikuti sebagian, menentukan bahwa kecanduan tidak lagi hanya berlaku untuk zat seperti alkohol, tetapi juga pada perilaku seperti perjudian patologis - menambahkan kategori "kecanduan perilaku" yang baru dikodifikasi ke edisi kelima Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM).
Sementara komite DSM masih jauh lebih konservatif dalam pendekatannya terhadap kecanduan perilaku daripada ASAM, kategori baru ini menciptakan ruang bagi berbagai kecanduan perilaku untuk akhirnya dikenali oleh psikiater. Beberapa orang berpendapat bahwa inilah tepatnya maksud menciptakan kategori baru, terutama karena kecanduan seks dan kecanduan internet ditempatkan dalam lampiran DSM-IV, sambil menunggu penelitian lebih lanjut.
Lebih lanjut, pelabelan kecanduan perilaku sebagai penyakit di DSM-IV adalah penting karena menyiratkan bahwa pilihan sadar memainkan sedikit atau tidak ada peran dalam keadaan perilaku kompulsif tersebut, yang menjadi salah satu tujuan utama ASAM - memadamkan stigma moral seputar kecanduan.
Dan semakin banyak saya membaca, semakin saya merasa diri saya melepaskan stigma diri saya sendiri. Mungkin ini bukan sepenuhnya salahku. Mungkin saya pantas mendapatkan perawatan. Mungkin saya seharusnya tidak terlalu takut untuk memberi tahu orang-orang tentang hal itu karena takut akan pembalasan moral. Tapi kritik yang berlebihan membuat saya ragu.
Saya khawatir: apakah definisi baru ini benar-benar hanya sebuah lereng yang licin untuk mendiagnosis apa pun yang kita sukai sebagai gangguan mental, sebagaimana beberapa kritikus katakan? Dapatkah perilaku seksual patologis mengarah pada legitimasi "terapi konversi" untuk penyimpangan seksual, seperti orang-orang seperti Dr. David Ley, penulis buku Mitos Kecanduan Sekstakut?
Tetapi ketika saya melakukan penelitian lebih lanjut, ketakutan ini tampaknya semakin tidak berdasar. Padahal, panjang sejarah politik seputar definisi kecanduan seks membuatnya tampak, jika ada, kecanduan seks (dan mungkin kecanduan porno) akan dikenali jauh lebih awal jika berbagai kepentingan tidak menyeret perdebatan.
Juga, saya bertanya-tanya, jika orang begitu takut menyebut kondisi saya sebagai "kecanduan", lalu mereka menyebutnya apa? Dan bagaimana mereka mendefinisikannya?
Nah, salah satu alternatif utama yang digunakan kritikus untuk menggambarkan kebiasaan pornoku adalah "paksaan". Tapi Gary Wilson dari YourBrainOnPorn.com berpendapat bahwa paksaan menyiratkan hal yang sama konstelasi fundamental dari peristiwa otak yang mendorong konsumsi berlebihan terus-menerus yang diprakarsai oleh ΔFosB - hanya pada tingkat yang lebih rendah. Dia mengutip beberapa penelitian yang menunjukkan bagaimana tingkat ΔFosB di otak berkorelasi dengan kedalaman perubahan otak terkait kecanduan. Jadi, perilaku kompulsif sejati is perilaku adiktif.
Namun, banyak yang tetap percaya bahwa ini adalah debat tanpa dasar. Itu sama seperti setiap pertanyaan politis lainnya, ada dua sisi yang mengakar dengan argumen tak berujung dan argumen tandingan, definisi dan redefinisi, menggeser bukti dan kebenaran, jadi kami angkat tangan dan berkata: Saya kira kita tidak bisa tahu.
Tapi default ke agnostisisme dalam menghadapi bukti yang rumit tidaklah netral; itu menegaskan kembali status quo. Dan mereka yang bermasalah dengan hubungan mereka dengan pornografi akan terus menderita tanpa dukungan, tidak yakin bagaimana perasaan tentang diri mereka sendiri atau cara terbaik untuk mencari pengobatan.
Ahli Bedah Saraf Dr. Donald Hilton, penulis buku Memahami Pornografi dan Kecanduan Seksual, dapatkan ini. Dia membuat perbandingan tajam dalam makalah untuk Masyarakat untuk Kemajuan Kesehatan Seksual untuk mengilustrasikan bagaimana tidak adanya uji coba secara acak seharusnya tidak menghentikan kita dari memiliki pendapat deklaratif tentang kecanduan porno:
Dimana studi komparatif prospektif dengan tembakau pada anak? Yang memisahkan anak-anak, memberi setengah batang rokok, melindungi yang lain, dan mengikuti mereka? Itu tidak ada, tentu saja, dan tidak akan pernah ada, dan oleh karena itu mereka yang begitu bias akan tetap mengatakan bahwa merokok tidak membuat ketagihan, bahkan sampai sekarang.
Hilton berpendapat bahwa meskipun para eksekutif perusahaan rokok masih memberi tahu Kongres bahwa merokok tidak membuat ketagihan, sebuah "permadani penelitian selama beberapa dekade" telah meyakinkan hampir semua orang tentang hal itu.
Secara pribadi, saya memang melihat “permadani” bukti bahwa kecanduan pornografi memang ada. Orang lain mungkin tidak. Tapi saya pikir dalam beberapa dekade, kemungkinan besar kebanyakan orang akan menganggapnya mirip dengan gangguan makan atau kecanduan judi - ya, saya telah “memilih” untuk melakukan hal-hal yang merusak, tetapi itu karena saya memiliki suatu kondisi, suatu penyakit, dan itu harus diperlakukan seperti itu.***
Data kualitatif yang kaya dan bukti fisiologis mungkin tidak pernah cukup untuk "membuktikan" keberadaan atau tidak adanya kecanduan pornografi seperti yang terjadi pada tembakau, jadi ada baiknya untuk bertanya: apakah konsekuensi dari mengakui "kecanduan pornografi" secara resmi baik atau buruk?
Dalam hal tersebut di atas episode Cinta Savage, Klein dimuka tentang bias konsekuensialisnya, yang cukup simpatik:
Saya pikir banyak dari seluruh gerakan kecanduan seks hanyalah upaya untuk patologis ekspresi seksual yang tidak disukai seseorang. Saat ini cukup mudah untuk menggunakan ungkapan, “kecanduan seks,” untuk mengatakan orang ini memiliki penyakit dan dengan industri kecanduan yang begitu populer di negara ini, infrastruktur penanganan “penyakit” kecanduan seks sudah siap.
Ini bukan model kecanduan porno yang akan saya dukung. Kita harus waspada terhadap industri kecanduan hegemoni dan ekspresi seksual yang terlalu patologis. Tetapi orang-orang terkemuka model kecanduan pro-porn tidak mendukung hal ini. Hampir semua orang di kamp itu meresepkan terapi dan sebuah aturan perubahan perilaku, menargetkan akar emosional-psikologis dari pengambilan keputusan pengguna sekaligus mengekang perilaku bermasalah.
Selain itu, kecanduan sering kali terkait dengan masalah emosional dan perilaku lainnya (yang mungkin membuat debat "penyakit utama" agak tidak berarti). Tetapi dengan menyangkal kemungkinan bahwa pornografi dapat menjadi faktor utama dalam perilaku menyusahkan tersebut, kami gagal mendukung orang-orang yang akan mendapatkan keuntungan dari menargetkan pornografi secara langsung dengan terapi perilaku kognitif atau program pengobatan dua belas langkah untuk melengkapi psikoterapi.
Yang menarik, Marnia Robinson dan Gary Wilson juga mengambil perspektif konsekuensialis, dan itulah mengapa mereka mendorong begitu keras untuk model kecanduan:
Kami tidak selalu berpikir bahwa setiap orang yang mengalami gejala dari konsumsi pornografi yang berlebihan adalah "seorang pecandu", tetapi menurut kami model kecanduan masih merupakan yang terbaik untuk membantu pria memahami bagaimana mereka bisa mengkondisikan seksualitas mereka dengan cara yang tidak diinginkan.
Apa yang Robinson dan Wilson pahami bahwa Klein tidak adalah bahwa ada efek psikologis yang mendalam dari tidak dikenali - penderitaan, dan diberi tahu itu salah Anda, Anda membuat alasan untuk diri sendiri, atau Anda mengada-ada sama sekali.
Jika kita mengkodifikasi kategori "kecanduan pornografi", semua orang akan lebih akurat menghargai potensi kekuatan pornografi untuk mengkondisikan seksualitas (otak paling plastik saat remaja, jadi berhati-hatilah) dan mungkin yang paling penting, pengguna pornografi akan lebih tepat dibedakan di bawah payung kecanduan porno.
Jika kita tahu bagaimana berbagai jenis penggunaan pornografi Internet berinteraksi dengan berbagai kondisi emosional dan tahap perkembangan, kita dapat memberikan konsepsi yang ketat tentang siapa yang cocok dengan kategori ini dan siapa yang mungkin lebih cocok dengan model lain.
Seperti Violet.
Violet adalah pembaca yang saya benar-benar terhubung dengan yang menulis itu meskipun dia tidak kecanduan menonton film porno, "Saya telah dicuci otak sehingga setiap kali saya mengalami perasaan erotis yang mereka salurkan melalui gambar-gambar porno hetero arus utama" (dia mengidentifikasi sebagai lesbian). Dia tidak mengalami "dorongan yang tidak disengaja untuk menonton atau membaca film porno", begitulah cara dia membayangkan kecanduan, tetapi sebaliknya dia mengalami "pembajakan internal yang tidak disengaja dari ekspresi erotis, yang saya tidak memiliki istilah pendek untuk saat ini. . ”
Perilaku adiktif sering diklasifikasikan sebagai penggunaan rekreasi, pelecehan, dan ketergantungan. Semakin dini penggunaannya, semakin mendalam efeknya dan semakin sulit diobati. Mungkin jika ini diakui secara resmi, saya akan tahu apakah saya pecandu pornografi yang sudah sembuh, pelaku pornografi, atau pengguna rekreasi tahap awal yang mengalami internalisasi erotisme berbasis pornografi yang telah sangat memengaruhi rangsangan seksual yang menurut saya menonjol ( masih menelusuri istilah yang lebih pendek itu). Tapi untuk saat ini, saya menyekutukan diri saya dengan kecanduan. Saya tidak menganjurkan untuk menjadi korban atau patologi seksualitas, saya hanya ingin perjuangan saya diakui. Aku sudah lama berjuang sendirian. Untuk melewatinya, saya perlu menemukan afinitas dan dukungan. Untuk menemukannya, saya membutuhkan ini untuk diberi nama.
Artikel ini tersedia online di:
;