KOMENTAR: Ini adalah komentar Mark Griffiths pada "Haruskah Perilaku Seksual Kompulsif dianggap Ketergantungan? (2016)”Oleh Kraus, Voon & Potenza. Poin-poin penting Griffiths meliputi:
- Lebih banyak penekanan perlu ditempatkan pada peran Internet di CSB. (YBOP sangat percaya bahwa kecanduan pornografi internet harus dipisahkan dari “kecanduan seks.")
- Internet memfasilitasi perilaku seksual yang tidak akan pernah dibayangkan oleh seseorang yang terlibat secara offline. (Individu yang mengembangkan kecanduan cybersex hari ini jarang menjadi pecandu seks sebelum internet berkecepatan tinggi.)
- Bukti kecanduan seks / gangguan hiperseksual setara dengan Internet Gaming Disorder (IGD), namun IGD dimasukkan dalam DSM-5 (bagian 3) sementara kecanduan seks dihilangkan. (YBOP memandang ini sebagai keputusan politik, bukan keputusan berdasarkan ilmu pengetahuan.)
- Kecanduan seks telah dijauhkan dari DSM karena publik menyamakannya dengan selebriti terkenal yang menggunakan label untuk membenarkan perilaku mereka. (Sekali lagi, ini saatnya memisahkan kecanduan seks dari kecanduan porno.)
- Griffiths percaya, seperti halnya YBOP, bahwa, “bukti klinis dari mereka yang membantu dan merawat individu tersebut harus diberikan kepercayaan yang lebih besar oleh komunitas psikiatri” [yaitu, oleh DSM dan WHO].
Mark D. Griffiths
- Divisi Psikologi, Universitas Nottingham Trent, Nottingham, UK
- Email: Mark D. Griffiths ([email dilindungi])
Artikel pertama kali diterbitkan online: 2 MAR 2016 DOI: 10.1111 / add.13315
© Masyarakat 2016 untuk Studi Ketergantungan
Kata kunci: Kecanduan perilaku; perilaku seksual kompulsif; seks yang berlebihan; perilaku seksual online; kecanduan seks
Masalah kecanduan seks sebagai kecanduan perilaku telah banyak diperdebatkan. Namun, ada sedikit validitas wajah untuk kecanduan perilaku yang terjadi bersamaan, dan lebih banyak penekanan diperlukan pada karakteristik internet karena ini dapat memfasilitasi perilaku seksual yang bermasalah.
Ulasan oleh Kraus dan kolega [1] memeriksa basis bukti empiris untuk mengklasifikasikan perilaku seksual kompulsif (CSB) sebagai kecanduan perilaku (yaitu non-substansi) menimbulkan banyak masalah penting dan menyoroti banyak masalah di daerah tersebut, termasuk masalah dalam mendefinisikan CSB, dan kurangnya data yang kuat dari berbagai perspektif (epidemiologis, longitudinal, neuropsikologis, neurobiologis, genetik, dll.). Saya telah melakukan penelitian empiris terhadap banyak kecanduan perilaku yang berbeda (perjudian, video-game, penggunaan internet, olahraga, seks, pekerjaan, dll.) Dan berpendapat bahwa beberapa jenis perilaku seksual yang bermasalah dapat digolongkan sebagai kecanduan seks, tergantung pada definisi kecanduan yang digunakan [2-5].
Namun, ada daerah di Kraus et alMakalah yang disebutkan secara singkat tanpa evaluasi kritis. Misalnya, pada bagian tentang co-terjadi psikopatologi dan CSB, referensi dibuat untuk studi yang mengklaim bahwa 4-20% dari individu dengan CSB juga menampilkan perilaku judi yang tidak teratur. Ulasan komprehensif [5] memeriksa 11 perilaku berpotensi adiktif yang berbeda juga menyoroti penelitian yang mengklaim bahwa kecanduan seks dapat terjadi bersamaan dengan kecanduan olahraga (8-12%), kecanduan kerja (28-34%) dan kecanduan belanja (5–31%). Meskipun mungkin bagi seseorang untuk menjadi kecanduan (misalnya) kokain dan seks secara bersamaan (karena kedua perilaku tersebut dapat dilakukan secara bersamaan), terdapat sedikit validitas bahwa seseorang dapat mengalami dua atau lebih kecanduan perilaku yang terjadi bersamaan karena asli. kecanduan perilaku menghabiskan banyak waktu setiap hari. Menurut saya sendiri, hampir tidak mungkin seseorang benar-benar kecanduan (misalnya) baik pada pekerjaan maupun seks (kecuali pekerjaan orang tersebut adalah sebagai aktor / aktris dalam industri film porno).
Makalah karya Kraus et al. juga membuat sejumlah referensi untuk 'perilaku seksual yang berlebihan / bermasalah' dan tampaknya membuat asumsi bahwa perilaku 'berlebihan' itu buruk (yaitu bermasalah). Meskipun CSB biasanya berlebihan, seks yang berlebihan itu sendiri tidak selalu bermasalah. Keasyikan dengan perilaku apa pun sehubungan dengan kecanduan jelas perlu mempertimbangkan konteks perilaku, karena ini lebih penting dalam mendefinisikan perilaku kecanduan daripada jumlah aktivitas yang dilakukan. Seperti yang telah saya katakan, perbedaan mendasar antara antusiasme berlebihan yang sehat dan kecanduan adalah bahwa antusiasme berlebihan yang sehat menambah kehidupan, sedangkan kecanduan mengambil dari mereka. [6]. Makalah ini juga tampaknya memiliki asumsi mendasar bahwa penelitian empiris dari perspektif neurobiologis / genetik harus diperlakukan lebih serius daripada dari perspektif psikologis. Apakah perilaku seksual bermasalah digambarkan sebagai CSB, kecanduan seks dan / atau gangguan hiperseksual, ada ribuan terapis psikologis di seluruh dunia yang mengobati gangguan tersebut. [7]. Akibatnya, bukti klinis dari orang-orang yang membantu dan merawat orang-orang tersebut harus diberi kepercayaan yang lebih besar oleh komunitas psikiatris.
Boleh dibilang perkembangan paling penting di bidang CSB dan kecanduan seks adalah bagaimana internet berubah dan memfasilitasi CSB [2, 8, 9]. Ini tidak disebutkan sampai paragraf penutup, namun penelitian tentang kecanduan seks online (sementara terdiri dari basis empiris kecil) telah ada sejak akhir 1990-an, termasuk ukuran sampel hingga hampir 10 orang. [10-17]. Bahkan, ada ulasan terbaru dari data empiris mengenai kecanduan dan perawatan seks online [4, 5]. Ini telah menguraikan banyak fitur spesifik dari internet yang dapat memfasilitasi dan merangsang kecenderungan kecanduan dalam kaitannya dengan perilaku seksual (aksesibilitas, keterjangkauan, anonimitas, kenyamanan, melarikan diri, disinhibisi, dll.). Internet juga dapat memfasilitasi perilaku yang tidak akan pernah dibayangkan oleh seseorang yang terlibat dalam offline (mis., Penguntitan cybersexual) [2, 18].
Akhirnya, ada masalah mengapa Internet Gaming Disorder (IGD) dimasukkan dalam DSM-5 (Bagian 3) tetapi kecanduan seks / gangguan hiperseksual tidak, meskipun basis empiris untuk kecanduan seks bisa dibilang setara dengan IGD. Salah satu alasannya mungkin bahwa istilah 'kecanduan seks' sering digunakan (dan disalahgunakan) oleh selebriti terkenal sebagai alasan untuk membenarkan perselingkuhan dan tidak lebih dari sekadar 'atribusi fungsional' [19]. Misalnya, beberapa selebritas mengklaim kecanduan seks setelah istri mereka mengetahui bahwa mereka memiliki banyak hubungan seksual selama pernikahan mereka. Jika istri mereka tidak tahu, saya ragu apakah orang-orang seperti itu akan mengklaim bahwa mereka kecanduan seks. Saya berpendapat bahwa banyak selebritas berada dalam posisi di mana mereka dibombardir dengan kemajuan seksual dari individu dan telah menyerah; tetapi berapa banyak orang yang tidak akan melakukan hal yang sama jika mereka memiliki kesempatan? Seks hanya menjadi masalah (dan patologis) ketika orang tersebut diketahui tidak setia. Contoh-contoh seperti itu bisa dibilang memberikan 'nama buruk' kecanduan seks, dan memberikan alasan yang bagus bagi mereka yang tidak ingin memasukkan perilaku semacam itu dalam teks-teks psikiatri diagnostik.
Deklarasi kepentingan
Penulis tidak menerima dukungan dana khusus untuk pekerjaan ini. Namun, penulis telah menerima dana untuk sejumlah proyek penelitian di Indonesia
bidang pendidikan perjudian untuk pemuda, tanggung jawab sosial dalam perjudian dan perlakuan perjudian dari Responsibility in Gambling Trust, sebuah badan amal yang mendanai program penelitiannya berdasarkan sumbangan dari industri perjudian. Penulis juga melakukan konsultasi untuk berbagai perusahaan game di bidang tanggung jawab sosial dalam perjudian.
Referensi
, , Haruskah perilaku seksual kompulsif dianggap kecanduan? Kecanduan 2016; DOI: 10.1111 / add.13297.
2 - Seks di internet: pengamatan dan implikasi untuk kecanduan seks. J Sex Res 2001; 38: 333-42.
3 - Kecanduan seks internet: ulasan penelitian empiris. Teori Kecanduan 2012; 20: 111-24.
4 - , Tinjauan sistematis kecanduan seks online dan perawatan klinis menggunakan evaluasi CONSORT. Curr Addict Rep 2015; 2: 163-74.
5 - , , D. Prevalensi kecanduan: masalah mayoritas atau minoritas? Eval Health, Prof 2011; 34: 3-56.
6 - Model 'komponen' kecanduan dalam kerangka biopsikososial. J Subst Use 2005; 10: 191-7.
7 - , Perawatan kecanduan seksual dalam British National Health Service. Kecanduan Kesehatan Int J Ment 2014; 12: 561-71.
8 - Penggunaan internet yang berlebihan: implikasi untuk perilaku seksual. Cyberpsychol Behav 2000; 3: 537-52.
9 - , Haruskah seks virtual diperlakukan seperti kecanduan seks lainnya? Kompulsif kecanduan seks 2000; 7: 113-25.
10 - , , Pengguna, penyalahgunaan, dan kompulsif Cybersex: temuan dan implikasi baru. Kompulsif kecanduan seks 2000; 6: 79-104.
11 - , , , Aktivitas seksual online: pemeriksaan perilaku yang berpotensi bermasalah. Kompulsif kecanduan seks 2004; 11: 129-43.
12 - , , Seks di Internet: meningkatkan pemahaman kita tentang pria dengan masalah seksual online. Psychol Addict Behav 2004; 18: 223-30.
13 - , , , Masalah seksual online: variabel penilaian dan prediksi. Kompulsif kecanduan seks 2001; 8: 267-85.
14 - , , , Gangguan hiperseksual dan keasyikan dengan pornografi internet. Am J Psikiatri 2001; 158: 1590-4.
15 - Efek kecanduan cybersex pada keluarga: hasil survei. Kompulsif kecanduan seks 2000; 7: 31-58.
16 - Sebuah studi kualitatif terhadap peserta cybersex: perbedaan gender, masalah pemulihan, dan implikasi bagi terapis. Kompulsif kecanduan seks 2000; 7: 249-78.
17 - Dampak perilaku cybersex kompulsif pada keluarga. Hubungan Seks Ada 2001; 18: 329-54.
18 - , , Cyberstalking: tantangan baru bagi hukum pidana. Pengacara Pidana 2002; 122: 3-5.
19 - Mitos Ketergantungan. Bacaan: Penerbit Akademik Harwood; 1992.