American Association of Sexuality Educators, Counselors and Therapist (AASECT) telah merilis apa yang mereka puji sendiri sebagai "pernyataan posisi bersejarah" tentang pornografi dan kecanduan seks. Inti dari pernyataan tersebut adalah pernyataan bahwa organisasi "tidak menemukan bukti empiris yang cukup untuk mendukung klasifikasi kecanduan seks atau kecanduan pornografi sebagai gangguan kesehatan mental" - ini, di samping kritik umum terhadap semua "kecanduan seksual yang tersedia" metode pelatihan dan pengobatan dan pedagogi pendidikan "tidak" diinformasikan secara memadai oleh pengetahuan seksualitas manusia yang akurat. " (Tautan ke artikel lengkap)
Untuk pernyataan tentang cakupan, bobot, dan wewenang seperti itu, Anda akan berpikir telah dilakukan peninjauan yang saksama, tidak memihak, dan kolaboratif terhadap bukti ilmiah.
Anda akan kecewa.
Dalam pengakuan yang sangat jujur dan terbuka oleh orang yang memprakarsai proses di balik pernyataan ini, berjudul “Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Diciptakan, ”Michael Aaron menawarkan jendela terperinci ke dalam proses di balik seluruh pernyataan - sebuah sejarah yang menurut kami sebagian besar berbicara untuk dirinya sendiri.
Sebagai pengganti peninjauan yang cermat atas bukti oleh tim yang beragam, pernyataan dari pengakuan Aaron sendiri ini muncul dari "upaya advokasi online" oleh dirinya sendiri dan sekelompok kecil "rekan agitator listserv." Pada listserv AASECT, kelompok kecil ini dengan sengaja beralih ke apa yang Aaron sebut sebagai "pemberontak, taktik gerilya" yang dia akui sengaja "agresif" dan dengan tujuan untuk memprovokasi kontroversi yang intens dan teratur di antara orang-orang di dalam organisasi. Dengan kata-katanya sendiri:
- "Bagi saya, setiap peluang untuk kontroversi adalah kesempatan."
- "Saya menyiapkan peringatan di ponsel saya setiap kali ada postingan di listserv tentang kecanduan seks dan dengan sengaja berusaha membuat bahasa provokatif yang akan menghasilkan balasan sebanyak mungkin."
- "Semakin banyak atmosfer sirkus [semakin baik]."
Semua ini, menurut Harun, diperlukan untuk "membuat perubahan cepat."
Beberapa orang mungkin bertanya-tanya, tentu saja, mengapa Aaron dan timnya memilih untuk tidak mengejar perubahan melalui proses yang lebih beradab dan murah hati yang memungkinkan ruang otentik bagi beragam suara untuk menemukan konsensus? Menyikapi kemungkinan ini, Aaron menegaskan bahwa dialog atau musyawarah semacam ini dengan orang-orang yang tidak setuju dengan proposalnya hanya membuang-buang waktu, karena orang-orang ini sangat bias oleh insentif keuangan.
Alasan yang sama kemungkinan masuk ke lembaga musim panas AASECT yang menampilkan hanya pembicara yang diakui sebagai aktivis melawan kecanduan apa pun - David Ley, Joe Kort, dan Nicole Prause.
Apakah ini juga mengapa AASECT mengabaikan atau meminimalkan sekelompok besar studi penelitian yang relevan di bidang ini?
Seperti yang telah kami sebutkan di tempat lain, ada 27 studi neurologis dan Ulasan 10 dari literatur - yang semuanya mengkonfirmasi potensi kecanduan pornografi. Setidaknya studi 17 menghubungkan pornografi dengan berbagai masalah seksual, dengan tambahan studi 34 menghubungkan porno dengan penurunan hubungan dan kepuasan seksual.
Apakah semua 98 dari studi ini hanya “ilmu semu”? Adalah Ini studi penelitian AASECT bersikeras tidak "cukup" untuk mengkonfirmasi adanya masalah serius?
Intinya: sulit untuk menyangkal ada masalah nyata, tanpa entah bagaimana menghapuskan sejumlah besar bukti empiris (konsisten).
Ini bukan hal yang sama, tentu saja, sebagai upaya untuk "terlalu patologis masalah seksual konsensual" sebagai dinyatakan oleh AASECT - sesuatu yang sebagian besar layanan kecanduan juga harus dihindari dengan hati-hati. Memang, apakah kecanduan pornografi itu "nyata" atau bukan merupakan pertanyaan yang berbeda dari apakah itu gangguan mental. [2]
Namun, kedua perbedaan itu diabaikan dalam sebuah pernyataan yang bersikeras menggambarkan pendekatan yang berorientasi kecanduan sebagai patologis yang inheren.
Dengan tidak adanya pertimbangan berkualitas tinggi, tidak mengherankan bahwa perbedaan ini akan diabaikan. Seperti yang diilustrasikan sebelumnya, penulis laporan AASECT dengan sangat eksplisit melakukan percakapan jenis lain yang akan lebih memenuhi tujuan mereka.
Ini benar dalam cara mereka mendekati penyempurnaan akhir dari pernyataan juga.
Sebagaimana diakui dalam Harun menulis, pernyataan konsensus AASECT sebelumnya telah menjauh dari posisi pilihan mereka karena keterlibatan terlalu banyak suara yang beragam. [3] Aaron dan rekan-rekannya bertekad untuk tidak melakukan kesalahan yang sama lagi. Jadi kali ini, mereka menyiapkan file dikontrol dengan cermat proses untuk umpan balik yang tidak mengganggu preferensi mereka: "Saya menyarankan grup kami untuk mengirim pernyataan hanya kepada sekelompok kecil individu yang dipilih sendiri, tiga per orang, dan dengan hati-hati menentukan parameter keterlibatan."
Dan begitulah! Pernyataan “konsensus” lahir.
Untuk penghargaan mereka, Aaron dan peserta lain mengakui adanya debat yang bersemangat yang masih berlangsung. Harun menulis “Kecanduan seks adalah topik yang sangat kontroversial, dan merupakan topik perdebatan sengit baik di komunitas kecanduan seks maupun seks.” Penulis lain, Ian Kerner, terima kasih mereka yang "kuat, suara-suara yang memiliki keyakinan untuk mengekspresikan oposisi mereka terhadap pernyataan seperti itu."
Tanpa Harun sendiri Taktik "agresif" dan "gerilya" digunakan untuk mengesampingkan oposisi, mengesampingkan debat yang panas, membubarkan badan penelitian yang bertolak belakang dengan kesimpulannya dan memproyeksikan kesan konsensus yang tidak dapat dielakkan, suara-suara lain itu mungkin bahkan diakui dalam pernyataan yang dihasilkan!
Memang, kita harus bertanya-tanya bagaimana nuansa dan membantu pernyataan AASECT mungkin telah menjadi memiliki kekayaan semua suara dan perspektif diizinkan bermain sama.
[1] Secara khusus, Michael Aaron tersebut, "Bidang kecanduan seks adalah industri yang menguntungkan, lengkap dengan pusat rawat inap yang sangat mahal dan sebagainya - apakah ada yang secara jujur berpikir bahwa pendukung kecanduan seks diberi insentif untuk merusak model itu?" Dia melanjutkan, "Bahasa kolaboratif tidak produktif dengan kelompok yang secara eksistensial terancam oleh tujuan Anda." Terjemahan: Terapis yang membantu orang dengan kecanduan seks terlalu berat sebelah karena gaji mereka sehingga tidak ada gunanya mencoba terlibat secara sipil dan bekerja secara kolaboratif!
Jika itu benar, bukankah insentif keuangan lainnya akan menyebabkan diskualifikasi yang sama? Menurut pengakuannya sendiri, ada banyak uang yang terlibat dalam persiapan untuk menjadi seorang terapis seks juga: "Sebagai seorang CST, saya menjalani proses pelatihan yang ketat yang menghabiskan sedikit uang dan saya membayar banyak iuran kepada AASECT setiap tahun untuk pertahankan sertifikasi saya. ” Apakah penggantian biaya untuk layanan mereka berarti terapis seks juga tidak dapat dipercaya sebagai mitra percakapan karena layanan perawatan mereka?
Masalah yang lebih besar adalah bagaimana perhatian pada apa yang disebut bidang kecanduan seks “menguntungkan” mengalihkan dari apa yang tidak dapat disangkal pengaruh lebih besar pada percakapan publik kita: industri pornografi bernilai miliaran dolar dan pengaruh multi-levelnya atas bagaimana orang Amerika berpikir dan berbicara. tentang seks.
[2] Mungkin karena ambiguitas pada titik itu dalam pernyataan AASECT, perbedaan antara keduanya tidak muncul sama sekali dalam diskusi publik tentang pernyataan itu. Jadi satu laporan berita televisi tunggal pada pernyataan, ini adalah bagaimana mereka merangkumnya:
·"Tidak ada yang namanya kecanduan seks atau pornografi."
·“Bisakah Anda kecanduan porno atau seks?"
·“Ini bukan krisis kesehatan masyarakat. Itu tidak membuat ketagihan. ”
Dari perspektif masyarakat umum, kemudian, menyangkal kecanduan pornografi adalah "gangguan mental" yang menyangkal keberadaannya.
[3] Sebagai Michael Aaron dijelaskan itu, upaya sebelumnya menghadapi "kekacauan karena masuknya banyak pendapat yang berbeda yang berusaha membentuk pernyataan, dan tanpa proses pengorganisasian di tempat untuk menjaga tim di jalur."
;