Saya memilih metafora buah palsu untuk menggambarkan artikel terbaru oleh Prause dan Pfaus yang berjudul Melihat Stimuli Seksual Yang Terkait dengan Responsif Seksual Yang Lebih Besar, Bukan Disfungsi Ereksi. Saya melakukan ini bukan karena simbolisme phallic dengan pisang tetapi karena penulis menyajikan kesimpulan palsu. Diterbitkan di jurnal online Pengobatan Seksual (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) ini artikel tampaknya menawarkan sintesis temuan dari upaya Prause sebelumnya pada penelitian porno. Jika dilihat lebih dekat, artikel tersebut ternyata tidak memiliki substansi yang nyata.
Berdasarkan upaya ini, penulis memberikan kesimpulan yang tidak beralasan bahwa pornografi tidak berbahaya dan benar-benar harus dipuji sebagai makanan super seksual. Ini sejalan dengan "kesimpulan" mereka sebelumnya bahwa kecanduan seks tidak ada, dan bahwa beberapa orang hanya membutuhkan lebih banyak hal yang baik.
Penulis utama telah berusaha keras untuk mendiskreditkan gagasan bahwa pornografi dan perilaku seksual dapat menjadi kecanduan. Di media sosial dia telah menjadikannya bagian dari tanda tangannya untuk menyebut kecanduan seks sebagai "omong kosong". Tetapi semua penelitiannya mengalami pola yang sama. Dia mengambil sekumpulan data yang dipertanyakan berdasarkan metodologi penelitian yang buruk dan mengumumkan penemuan yang mengejutkan, jika tidak terkait.
Saya agak mengerti dorongannya. Fakta bahwa penelitian yang buruk gagal menunjukkan hubungan antara dua hal bukan hanya tidak berarti, tetapi juga membosankan. Jika ingin menjadi berita utama, Anda tidak bisa mengatakan "Tidak Ada Hubungan Andal yang Ditemukan Antara Menonton Film Porno Beberapa Orang di Lab dan Fungsi Seksual yang Dinilai Sendiri!" Ini akan terdengar sama menariknya dengan judul satir di Pan-Arabia Enquirer: "Belasungkawa membanjiri Untuk Ekspat Setelah Rencana Makan Siang hancur!"
Jadi, dalam hal ini, judul berubah menjadi "temuan" bahwa pornografi sebenarnya baik untuk fungsi seksual Anda, yang sama tidak didukungnya dengan sensasional. Ada sejumlah kritik yang menyeluruh dan pedas dari penelitian ini dalam hal apa yang sebenarnya diwakili oleh data ini dan fakta bahwa tidak ada kesimpulan dalam bentuk apa pun yang dapat diambil darinya. Nol.
Memproklamirkan artikel ini sebagai studi ilmiah oleh peneliti UCLA yang membuktikan segala sesuatu tentang efek pornografi salah dalam semua hal. Terlalu salah untuk disebut ilmiah karena Anda akan melihat jika Anda melihat kritik yang dikutip di bawah ini. Ini bukan benar-benar sebuah studi, tetapi lebih merupakan upaya pada meta-analisis dari kumpulan data sebelumnya. Dan ada pertanyaan apakah data ini dapat digabungkan secara andal dengan cara yang berguna; karenanya ini disebut "kertas-terus terang". Terakhir, meskipun data ini berasal dari pekerjaan Dr. Prause di UCLA, hubungan sebelumnya dengan institusi tersebut tampaknya telah berakhir.
Apa yang disebut penelitian ini telah dihancurkan oleh Dr. Rick Isenberg MD, Direktur Eksekutif Sementara Uro-Ginekologi, American Foundation for Addiction Research, yang telah menulis kritik panjang kepada para editor jurnal dan telah menyatakan secara pribadi bahwa ia heran bahwa ia memenuhi syarat untuk mendapatkan kualifikasi. peer reviewer akan menganggap ini sebagai penelitian kredibel yang layak dipublikasikan. Studi ini telah dipisahkan dalam istilah yang paling mendasar dan dapat dipahami dalam suatu artikel oleh Gabe Deem. Riset yang mendukung link porn-ED telah dilakukan diuraikan di Otak Anda di Porno. Artikel Prause baru-baru ini juga telah lebih jauh dibantah dalam artikel mendatang oleh Rob Weiss LCSW dan Dr. Stefanie Carnes. Tidak satu pun dari para kritikus ini yang memiliki bias ideologis, meskipun mereka semua percaya, berdasarkan pertumbuhan penelitian dan pengalaman klinis mereka, bahwa seks dan porno dapat menjadi kecanduan dan bahwa internet pornografi membawa bahaya tertentu yang dapat diprediksi.
Ada para profesional yang mengklaim bahwa pornografi dapat membantu beberapa pasien mengatasi disfungsi seksual mereka. Tetapi meskipun demikian, tidak relevan dengan fakta bahwa pornografi dapat membuat ketagihan dan berbahaya. Kedua hipotesis tersebut perlu diselidiki secara terpisah karena kebenaran atau kepalsuan yang satu tidak membuktikan atau menyangkal yang lain.
Jika Anda telah mengikuti seluruh perdebatan ini, Anda akan memperhatikan bahwa ada sesuatu yang dipertaruhkan di dunia nyata. Para pemandu sorak pornografi akan membuat Anda percaya bahwa para dokter dan agen yang bekerja dengan para pecandu seks dan pornografi hanya berhak mendapatkan uang. Tetapi sebagian besar dari kita yang melakukan pekerjaan ini tidak menjadi kaya.
Siapa is menjadi kaya? Industri porno internet. Dan omong-omong, industri dewasa dan platform serta aplikasi internet terkait secara agresif mencari penulis dan peneliti yang mungkin bersedia menulis hal-hal yang menguntungkan minat mereka. Saya tahu ini karena saya didekati oleh layanan pengait online profil tinggi tentang apakah saya bersedia menyoroti temuan yang menguntungkan bagi mereka dalam tulisan saya.
Kesesuaian antara ukuran dan kekuatan industri porno dan waralaba pengobatan kecanduan seks bukanlah kontes. Jika pornografi adalah ikan paus maka pengobatan kecanduan seks adalah paramecium. Ini benar bahkan ketika permintaan untuk rehabilitasi dan konseling seks terus tumbuh (lihat juga my pos Kecanduan Seks Itu Nyata: Tanyakan saja pada Pecandu Seks). Apakah saya mengatakan bahwa jenis hype yang dikeluarkan oleh para peneliti pornografi pro adalah dibeli dan dibayar? Tidak. Saya tidak tahu dari mana dana itu berasal. Dan saya tidak tahu bagaimana artikel seperti itu lolos dari pengulas dalam jurnal yang memiliki reputasi baik. Tetapi dalam kasus ini hasilnya menipu dan berbahaya terlepas dari motivasinya.
;
