Nafsu makan. 2016 Okt 27. pii: S0195-6663 (16) 30647-X. doi: 10.1016 / j.appet.2016.10.033.
Schulte EM1, Potenza MN2, Gearhardt AN3.
Abstrak
Konstruk kecanduan makanan berpendapat bahwa individu yang rentan dapat mengalami respons yang mirip kecanduan terhadap makanan tertentu, seperti yang tinggi lemak dan karbohidrat olahan. Baru-baru ini, sebuah model alternatif untuk kecanduan makanan telah diusulkan, menunjukkan bahwa tindakan makan mungkin merupakan kecanduan perilaku yang dapat memicu respons yang mirip kecanduan pada individu yang rentan. Salah satu alasan utama kerangka kerja kecanduan makan adalah bahwa penilaian kecanduan makanan didasarkan pada indikator perilaku, seperti mengkonsumsi jumlah makanan yang lebih besar daripada yang dimaksudkan dan makan makanan tertentu meskipun ada konsekuensi negatif. Juga disarankan bahwa kurangnya investigasi terhadap atribut makanan dan makanan (misalnya, gula) yang berpotensi menimbulkan kecanduan adalah bukti bahwa kecanduan makanan tidak paralel dengan kecanduan berbasis zat dan lebih menyerupai kecanduan perilaku. Makalah ini memberikan komentar yang menunjukkan bahwa kerangka kerja kecanduan makanan berbasis zat lebih tepat daripada perspektif kecanduan perilaku, kecanduan makan untuk mengonseptualisasikan konsumsi makanan seperti kecanduan. Untuk menggambarkan hal ini, naskah ini akan membahas komponen perilaku karakteristik dari semua gangguan penggunaan zat, bukti awal untuk menunjukkan bahwa semua makanan tidak sama terkait dengan makan seperti kecanduan, dan perbedaan utama antara fenotipe kecanduan makan yang dihipotesiskan dan satu-satunya kecanduan perilaku yang ada dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5), gangguan perjudian. Selanjutnya, makalah ini akan mempertimbangkan implikasi menerapkan label kecanduan makanan versus makan dan menyarankan arah penelitian di masa depan untuk mengevaluasi apakah kecanduan makanan adalah konstruksi yang valid dan bermanfaat secara klinis.
KATA KUNCI:
Gangguan adiktif; Perilaku makan; Kecanduan makanan
PMID: 27984189
DOI: 10.1016 / j.appet.2016.10.033
1. Pengantar
Dalam makalah terbaru, Hebebrand et al. (2014) mengusulkan bahwa kecanduan makanan mungkin lebih tepat dikategorikan sebagai kecanduan perilaku, atau kecanduan makan, daripada kecanduan zat. Sementara kecanduan makanan dan kecanduan makan tampak terkait, label tersebut mencerminkan konsep yang berbeda, dengan berbagai perspektif tentang mekanisme yang mendasari perilaku makan seperti kecanduan. Menurut Google Scholar, manuskrip Hebebrand et al. (2014) telah dikutip 75 kali hingga saat ini dan telah membantu menghasilkan perdebatan tentang apakah makan seperti kecanduan dapat mencerminkan kecanduan perilaku atau berbasis zat (Albayrak & Hebebrand, 2015 ; De Jong, Vanderschuren & Adan, 2016; Pressman, Clemens, & Rodriguez, 2015), yang menyoroti perlunya evaluasi hipotesis kecanduan makan. Makalah saat ini akan menawarkan komentar yang menunjukkan bahwa konstruksi berbasis zat, kecanduan makanan lebih tepat mengkonseptualisasikan konsumsi makanan seperti kecanduan daripada hipotesis perilaku-kecanduan, kecanduan makan. Namun, perspektif kecanduan makan Hebebrand et al. (2014) memunculkan poin penting untuk pertimbangan dan penelitian di masa depan. Naskah ini akan membahas bukti potensi kecanduan makanan tertentu, memeriksa peran perilaku dalam semua gangguan kecanduan, mengevaluasi masuk akal makan sebagai kecanduan perilaku, dan menyarankan arah penelitian di masa depan.
Istilah kecanduan makanan mencerminkan kerangka teori kecanduan berbasis zat, di mana makanan berkontribusi penting dalam memunculkan respons perilaku seperti kecanduan pada individu yang rentan (Ahmed, Avena, Berridge, Gearhardt, & Guillem, 2013, hlm. 2833e2857; Davis & Carter 2009; Davis et al., 2011; Gearhardt, Corbin, & Brownell, 2009; Gearhardt, Davis, Kuschner, & Brownell, 2011; Gold, Frost-Pineda, & Jacobs, 2003; Schulte, Avena, & Gearhardt, 2015) . Sebaliknya, perspektif kecanduan makan menunjukkan bahwa tindakan perilaku makan dapat menjadi kecanduan bagi beberapa individu, dan atribut makanan (misalnya, tambahan gula) tidak secara langsung memicu pola makan seperti kecanduan.
fenotip (Hebebrand et al., 2014). Sementara kedua pandangan sepakat bahwa perilaku makan yang membuat kecanduan itu mungkin, ada perbedaan penting mengenai peran makanan. Dengan demikian, penting untuk memeriksa bukti yang ada untuk menyelidiki apakah makanan tertentu atau karakteristik makanan dapat berkontribusi pada pengembangan dan pemeliharaan tanggapan yang mirip kecanduan, yang mirip dengan penyalahgunaan obat.
Meskipun istilah "kecanduan makanan" tidak membedakan makanan mana yang mungkin terkait dengan pola makan yang membuat ketagihan, konstruksi tersebut menyatakan bahwa makanan tertentu dengan tambahan lemak dan / atau karbohidrat olahan seperti tepung putih atau gula (misalnya, pizza, cokelat, keripik) dapat secara unik mengaktifkan sistem penghargaan dengan cara yang mirip dengan penyalahgunaan obat-obatan, yang dapat memicu perilaku makan bermasalah pada individu yang rentan (Gearhardt et al., 2009; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Schulte et al., 2015). Untuk mendukung ide ini, model hewan telah mengungkapkan kesamaan biologis dan perilaku utama antara konsumsi makanan tinggi lemak, tinggi gula dan gangguan kecanduan tradisional. Misalnya, mengonsumsi makanan ini secara berlebihan (mis., Kue keju) menyebabkan perubahan dalam sistem penghargaan yang ada pada gangguan adiktif lainnya, seperti penurunan regulasi reseptor dopamin (Johnson & Kenny, 2010; Robinson et al., 2015). Tikus rawan pesta juga menunjukkan indikator perilaku kecanduan makanan tinggi lemak tambahan dan / atau karbohidrat olahan (misalnya, gula), seperti konsumsi pesta, penggunaan meskipun ada konsekuensi negatif, dan crosssensitization (Avena & Hoebel, 2003; Avena, Rada, & Hoebel, 2008; Johnson & Kenny, 2010; Oswald, Murdaugh, King, & Boggiano, 2011; Robinson et al., 2015). Misalnya, tikus rawan pesta secara unik termotivasi untuk mencari makanan tinggi lemak dan tinggi gula meskipun ada konsekuensi negatif seperti shock kaki, dan tidak menunjukkan perilaku ini terhadap makanan yang bergizi seimbang (Oswald et al., 2011). Penelitian pada hewan juga telah mengamati bahwa tikus menunjukkan gejala penarikan (misalnya, gigi bergemeletuk, kecemasan) ketika gula dikeluarkan dari makanan mereka setelah periode makan berlebihan dan puasa berselang (Avena, Bocarsly, Rada, Kim, & Hoebel, 2008), yang mana adalah keadaan perilaku yang dapat meningkatkan kemungkinan perilaku makan kompulsif (Berridge, 1996; Corwin, 2006).
Meskipun makanan tinggi lemak dan tinggi gula tampaknya paling berpengaruh pada pola makan yang membuat ketagihan, beberapa penelitian telah menunjukkan keadaan yang dapat memicu makan berlebih dari makanan bergizi seimbang. Misalnya, meskipun tikus tidak akan makan makanan secara berlebihan jika disajikan sendirian, mereka akan makan berlebihan setelah menerima rasa makanan tinggi lemak dan tinggi gula (Hagan, Chandler, Wauford, Rybak, & Oswald, 2003), yang menyoroti kemungkinan kebutuhan akan paparan makanan tinggi lemak dan tinggi gula untuk mendorong konsumsi makanan kompulsif. Selain itu, tikus terlalu banyak mengonsumsi makanan di lingkungan yang berisi isyarat yang dipasangkan dengan makanan tinggi lemak dan tinggi gula sebelumnya (Boggiano, Dorsey, Thomas, & Murdaugh, 2009). Hal ini menunjukkan bahwa isyarat makanan tinggi lemak dan tinggi gula dapat memicu perilaku makan yang bermasalah (misalnya makan berlebihan) dengan cara yang mirip dengan isyarat obat yang menyebabkan kambuh (Boggiano et al., 2009). Sementara beberapa penelitian telah mengamati tikus yang makan makanan berlebih, perilaku ini tampaknya hanya terjadi ketika pertama kali diberi makan dengan makanan tinggi lemak dan tinggi gula atau paparan isyarat yang sebelumnya dipasangkan dengan makanan berlemak tinggi dan tinggi gula. Dengan demikian, temuan ini menunjukkan peran penting makanan tinggi lemak dan tinggi gula dalam memicu perilaku makan kompulsif.
Pekerjaan sebelumnya yang meneliti manusia memberikan dukungan untuk kerangka kerja kecanduan makanan berbasis zat, yang menunjukkan bahwa tidak semua makanan muncul terkait dengan pola perilaku makan yang membuat ketagihan. Penelitian telah menemukan bahwa makanan dengan lemak tambahan dan karbohidrat olahan (misalnya, pizza, coklat, kue, kue kering) lebih mungkin dikonsumsi dengan cara yang membuat ketagihan dan bermasalah (misalnya, meskipun ada konsekuensi negatif, dalam jumlah yang lebih besar dari yang dimaksudkan) daripada yang kurang olahan. makanan (misalnya, kacang-kacangan, buah, daging tanpa lemak) (Curtis & Davis, 2014; Schulte et al., 2015). Selain itu, sebuah studi baru-baru ini menemukan bahwa makanan tinggi lemak dan tinggi gula ini dikonsumsi lebih sering di antara individu yang memenuhi kriteria pada Skala Kecanduan Makanan Yale (YFAS, Gearhardt et al., 2009) untuk kecanduan makanan, dibandingkan dengan mereka yang melakukannya. bukan (Pursey, Collins, Stanwell, & Burrows, 2015).
Selain itu, makanan tinggi lemak dan tinggi gula juga tampaknya memicu respons perilaku yang konsisten dengan perilaku makan seperti kecanduan dan masalah terkait makan. Makanan tinggi lemak dan tinggi gula sering dikonsumsi selama episode pesta mabuk-mabukan (Rosen, Leitenberg, Fisher, & Khazam, 1986; Vanderlinden, Dalle Grave, Vandereycken, & Noorduin, 2001; Yanovski et al., 1992) dan dapat menyebabkan makan terkontrol (Arnow, Kenardy, & Agras; Vanderlinden et al., 2001; Waters, Hill, & Waller, 2001). Makanan dengan tambahan lemak dan karbohidrat olahan, dibandingkan dengan buah-buahan dan sayuran, lebih cenderung diidamkan secara intens (Gilhooly et al., 2007; Ifland et al., 2009; Weingarten & Elston, 1991; White & Grilo, 2005; Yanovski, 2003) dan dikonsumsi dalam jumlah yang lebih besar sebagai respons terhadap pengaruh negatif (Epel, Lapidus, McEwen, & Brownell, 2001; Oliver & Wardle, 1999; Oliver, Wardle, & Gibson, 2000; Zellner et al., 2006).
Namun, tampaknya ada konteks khusus yang dapat menyebabkan makan berlebih baik makanan tinggi lemak, tinggi gula dan makanan rendah lemak dan karbohidrat olahan, seperti kekurangan makanan parah (Keys, Brozek, Henschel, Mickelsen, & Taylor , 1950). Selain itu, studi tentang gangguan makan tipe pesta (yaitu, bulimia nervosa dan gangguan makan pesta) telah menemukan bahwa orang-orang ini juga akan mengonsumsi berbagai makanan ketika diberi akses ke makanan bergaya prasmanan dan diinstruksikan untuk makan berlebihan (Goldfein, Walsh, LaChaussee , Kissileff, & Devlin, 1993; Guss, Kissileff, Devlin, Zimmerli, & Walsh, 2002; Hadigan, Kissileff, & Walsh, 1989; Walsh, Kissileff, Cassidy, & Dantzic, 1989; Yanovski et al., 1992). Jadi, dalam lingkungan yang ekstrim (mis., Kekurangan makanan) dan dalam keadaan laboratorium tertentu (mis., Instruksi pesta), individu dapat mengkonsumsi makanan bergizi beragam dengan konsumsi seperti pesta. Namun, dalam penelitian ini, individu menunjukkan lebih banyak indikator gangguan makan dengan makanan tinggi lemak dan tinggi gula, dibandingkan dengan makanan lain (Hadigan et al., 1989; Yanovski et al., 1992), dan melaporkan bahwa perilaku makan berlebihan mereka akan diintensifkan jika mereka memiliki akses ke makanan tinggi lemak dan tinggi gula tertentu (misalnya, pizza, es krim) (Yanovski et al., 1992). Selain itu, penelitian ini tidak memeriksa perilaku makan partisipan saat diberi akses hanya ke makanan rendah lemak dan karbohidrat olahan. Dengan demikian, bukti yang ada menunjukkan bahwa respon perilaku (misalnya, kontrol yang berkurang) yang terlibat dalam gangguan kecanduan paling terkait dengan makanan tinggi lemak dan tinggi gula pada manusia, meskipun penelitian tambahan diperlukan untuk memahami variabilitas dalam konsumsi makanan yang berlebihan dalam keadaan ekstrim (misalnya, kekurangan kalori, diinstruksikan makan berlebihan).
Selain perilaku paralel dengan obat-obatan yang disalahgunakan, penelitian neuroimaging manusia menunjukkan bahwa makanan tinggi lemak dan tinggi gula mengaktifkan sirkuit yang berhubungan dengan penghargaan dan dapat mengubah sistem penghargaan, mirip dengan zat adiktif (Smith & Robbins, 2013; Tryon et al. , 2015; Volkow & Wise, 2005; Volkow, Wang, Fowler, & Telang, 2008; Volkow, Wang, Fowler, Tomasi, & Baler, 2012; Wang, Volkow, Thanos, & Fowler, 2004). Lebih lanjut, individu yang melaporkan fitur kecanduan makanan yang dioperasionalkan oleh YFAS menunjukkan pola disfungsional dari aktivasi saraf terkait penghargaan saat mengantisipasi dan mengonsumsi makanan tinggi lemak dan tinggi gula yang juga diamati pada individu dengan gangguan penggunaan zat, relatif terhadap penghargaan khusus obat (Gearhardt, Yokum, et al., 2011).
Secara kolektif, bukti yang ada mendukung gagasan bahwa tidak semua makanan sama-sama terkait dengan pola kecanduan perilaku makan
atau mekanisme yang terlibat dalam gangguan kecanduan (misalnya, disfungsi hadiah). Makanan tinggi lemak, tinggi gula tidak hanya tampaknya terlibat dalam masalah terkait makan, tetapi juga dapat secara langsung memicu respons perilaku (misalnya, kontrol yang buruk) dengan cara yang sama seperti obat pelecehan. Dengan demikian, data saat ini mendukung model kecanduan makanan yang menyoroti peran penting untuk makanan tertentu, dan ini berbeda dengan pendapat bahwa tindakan perilaku makan, terlepas dari jenis makanan yang dikonsumsi, adalah pengendapan yang diperlukan untuk memicu proses kecanduan pada individu yang rentan. . Dalam beberapa hal, ini mungkin mirip dengan menggambarkan seseorang dengan kondisi penggunaan heroin intravena sebagai memiliki "penembakan" atau gangguan injeksi daripada masalah penggunaan opioid.
Singkatnya, bukti awal mendukung kerangka kerja kecanduan makanan berbasis zat, di mana makanan atau atribut makanan tertentu (misalnya, tinggi lemak, tinggi gula) dapat secara langsung mendorong dan mempertahankan pola konsumsi seperti kecanduan (Avena, Rada, et. al., 2008; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Johnson & Kenny, 2010; Robinson et al., 2015; Schulte et al., 2015). Dengan demikian, penolakan Hebebrand et al. (2014) atas konstruksi kecanduan makanan untuk kecanduan perilaku, kerangka kerja kecanduan makan tidak secara logis mengikuti dari data yang ada. Lebih lanjut, klaim penulis bahwa kecanduan makanan jarang atau tidak ada (Hebebrand et al., 2014) tidak konsisten dengan tinjauan baru-baru ini yang menunjukkan bahwa prevalensi kecanduan makanan dalam sampel komunitas, sebagaimana dinilai oleh YFAS, rata-rata 5-10% ( Meule & Gearhardt, 2014), yang mirip dengan tingkat prevalensi gangguan penggunaan zat (Grant et al., 2004) Namun, berdasarkan komentar kritis Hebebrand et al. (2014) mengenai kesenjangan dalam literatur kecanduan makanan, kami percaya bahwa langkah berikutnya yang paling tepat adalah program penelitian sistematis untuk memeriksa karakteristik makanan mana yang dapat menunjukkan peningkatan potensi kecanduan dan untuk siapa makanan ini mungkin paling bermasalah.
3. Peran perilaku dalam gangguan adiktif
Hebebrand et al. (2014) menyatakan dalam berbagai konteks bahwa berkorelasi dan penilaian makan seperti kecanduan (misalnya, pertanyaan tentang
YFAS) bergantung pada fitur perilaku (misalnya, kontrol yang buruk terhadap konsumsi makanan), menunjukkan kecanduan perilaku pada tindakan makan daripada kecanduan seperti zat pada makanan tertentu. Untuk mengevaluasi apakah makan seperti kecanduan lebih konsisten dengan kecanduan berbasis zat atau perilaku, penting untuk memeriksa bagaimana perilaku tertentu berkontribusi terhadap gangguan penggunaan narkoba dan perbedaan antara kecanduan zat dan perilaku.
Gangguan penggunaan zat adalah hasil dari interaksi antara kecenderungan individu untuk kecanduan dan zat dengan potensi kecanduan yang meningkat, yang berarti bahwa zat tersebut sangat menguatkan dan memiliki kemampuan untuk mengubah sistem penghargaan dan mengabadikan konsumsi kompulsif (Everitt & Robbins, 2005; Koob & Le Moal, 2005; Volkow & Morales, 2015). Sementara zat berkontribusi pada perkembangan respons seperti kecanduan, gangguan penggunaan zat didiagnosis dengan memeriksa sebelas indikator perilaku kecanduan, seperti kontrol yang buruk atas konsumsi dan penggunaan berkelanjutan meskipun ada konsekuensi negatif (American Psychiatric Association, 2013, hal. 481e590).
Gejala-gejala berbasis perilaku ini hadir di seluruh gangguan penggunaan zat, meskipun efek beragam zat pada individu. Misalnya, konsumsi alkohol dikaitkan dengan tingkat keracunan yang relatif tinggi dibandingkan dengan penggunaan nikotin, meskipun individu juga mengalami fitur perilaku kecanduan (misalnya, kemampuan atau kemauan terbatas untuk mengurangi atau berhenti walaupun ada keinginan untuk melakukannya) sebagai respons terhadap kedua zat tersebut. . Saat ini, penilaian gangguan penggunaan zat bergantung pada evaluasi fitur perilaku ini, karena tidak ada metode diagnostik berbasis zat atau biomarker kecanduan. Secara paralel, YFAS mengoperasionalkan makan atau konsumsi makanan seperti kecanduan dengan memeriksa sebelas indikator perilaku gangguan penggunaan zat ketika zat tersebut diprioritaskan sebagai "makanan tertentu", tinggi lemak dan / atau karbohidrat olahan.
Selain menilai gangguan penggunaan zat dengan kriteria berbasis perilaku, pola perilaku tertentu dari penggunaan dapat memperburuk potensi kecanduan zat tersebut. Bingeing, akses intermiten, dan penggunaan dalam menanggapi pengaruh negatif adalah komponen perilaku yang meningkatkan potensi kecanduan suatu zat atau proses (Berridge, 1996; Hwa et al., 2011; Koob & Kreek, 2007; Robinson & Berridge, 2001; Sinha 2001; Volkow & Morales, 2015). Misalnya, pesta minuman keras adalah perilaku yang meningkatkan kecanduan etanol (alkohol) dengan meningkatkan dosis terkonsentrasi zat dalam tubuh (Herz, 1997; Klatsky, Armstrong, & Kipp, 1990). Namun, zat tersebut memainkan peran integral, karena perilaku pesta minuman keras saja tidak akan cukup menguatkan untuk menunjukkan potensi adiktif dengan minuman seperti air. Dengan demikian, karakteristik zat adiktif (misalnya, alkohol) berinteraksi dengan pola perilaku keterlibatan (misalnya, makan sebanyak-banyaknya) untuk menghasilkan pola konsumsi yang membahayakan atau kompulsif. Khususnya, perilaku (misalnya makan berlebihan) saja tidak cukup untuk memicu respons seperti kecanduan tanpa adanya zat dengan potensi adiktif. Dalam nada yang sama, kerangka kerja ketergantungan makanan berbasis zat akan mengandaikan bahwa makan seperti kecanduan adalah interaksi makanan tertentu dengan potensi adiktif (misalnya, makanan tinggi lemak, tinggi gula), pola perilaku keterlibatan (misalnya, makan untuk mengatasi pengaruh negatif, intermittency), dan faktor risiko individu untuk kecanduan (misalnya, impulsif) (Gbr. 1).
Singkatnya, semua gangguan penyalahgunaan napza dinilai menggunakan kriteria berbasis perilaku dan pola perilaku interaksi dengan napza dapat meningkatkan potensi adiktifnya pada individu. Secara paralel, kecanduan makanan juga dinilai dengan mengadaptasi indikator perilaku yang sama, dan konteks perilaku dianggap sama pentingnya untuk meningkatkan kemungkinan bahwa makanan tinggi lemak dan tinggi gula akan dikonsumsi secara kompulsif. Jadi, untuk menjelaskan apakah makan seperti kecanduan lebih konsisten dengan kecanduan makanan tertentu atau tindakan makan, penting untuk memeriksa ciri khas kecanduan perilaku (misalnya, gangguan judi) yang tidak dimiliki bersama dengan zat- gangguan penggunaan. Kecanduan perilaku terdiri dari perilaku yang sangat bermanfaat, memperkuat, dan mampu mengubah sistem penghargaan dengan cara yang sama seperti penyalahgunaan obat untuk secara langsung mendorong keterlibatan kompulsif dalam perilaku (Blaszczynski & Nower, 2002; Potenza, 2008). Sampai saat ini, gangguan perjudian adalah satu-satunya kecanduan perilaku dalam teks utama DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013). Terkait dengan penyalahgunaan obat-obatan, proses perjudian memiliki karakteristik yang dapat meningkatkan potensi keterlibatan kompulsif dan mengubah sistem penghargaan dengan cara yang dapat menyebabkan respons seperti kecanduan pada beberapa individu. Perjudian dapat meningkatkan sifat penguat uang dengan menghasilkan imbalan berselang, umpan balik langsung dan uji coba cepat untuk menang dan kalah, dan pengaturan yang memicu dan kaya isyarat (Griffiths, 1999; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell, & Parker, 2004). Meskipun uang bermanfaat, tetapi potensi ketagihannya mungkin berkurang di luar konteks perjudian. Seperti gangguan penggunaan zat, sifat adiktif dari perjudian mungkin melibatkan pola perilaku penting dari keterlibatan seperti intermittency (Alessi & Petry, 2003; Black & Moyer, 2014; Lesieur & Custer, 1984; Williams, Grisham, Erskine, & Cassedy, 2012 ).
Selanjutnya, penilaian gangguan judi menggunakan indikator perilaku yang sama (misalnya, kontrol yang buruk) sebagai gangguan penggunaan narkoba (American Psychiatric Association, 2013). Karena sebelas kriteria diagnostik inti diadaptasi untuk menjelaskan variabilitas presentasi gejala pada gangguan penggunaan zat (misalnya, tidak ada penarikan untuk halusinogen, menekankan sifat psikologis penarikan.
untuk ganja), pertimbangan berdasarkan informasi data terlibat dalam pengembangan kriteria gangguan perjudian (Denis, Fatseas, & Auriacombe, 2012; Hasin et al., 2013; Lesieur & Rosenthal, 1991; Petry, Blanco, Stinchfield, & Volberg , 2013). Misalnya, daripada perlu mengonsumsi zat dalam jumlah yang lebih besar dari waktu ke waktu untuk mencapai efek yang diinginkan, toleransi dalam gangguan perjudian dinilai dengan perlu mempertaruhkan sejumlah besar uang untuk mencapai efek yang diinginkan (American Psychiatric Association, 2013). Selain itu, beberapa kriteria berbasis substansi tidak digunakan untuk menilai gangguan perjudian (misalnya, digunakan dalam situasi yang berbahaya secara fisik), meskipun kriteria disertakan untuk menangkap fitur klinis unik dari gangguan perjudian (misalnya, mengejar kerugian, mengandalkan orang lain untuk menyediakan uang untuk melarikan diri dari situasi keuangan terkait perjudian yang putus asa) (American Psychiatric Association, 2013). Jadi, sementara kriteria perilaku untuk mendiagnosis gangguan penggunaan zat dan gangguan perjudian disesuaikan berdasarkan presentasi gejala, mekanisme yang mendasari (misalnya, kontrol yang buruk, toleransi, upaya berulang yang gagal untuk mengurangi atau berhenti, dan gangguan di bidang utama fungsi kehidupan. ) dibagikan di seluruh gangguan kecanduan substansi dan perilaku.
Pada akhirnya, kecanduan perilaku berbeda dari gangguan penggunaan zat karena tidak ada zat yang tertelan. Berbeda dengan gangguan perjudian, kecanduan perilaku yang ada di DSM-5, makan melibatkan konsumsi makanan, sedangkan perjudian tidak melibatkan konsumsi zat. Untuk mempertimbangkan makan kecanduan perilaku yang sebenarnya seperti judi, sifat makanan yang dicerna seharusnya tidak berdampak pada perkembangan proses kecanduan, yang tidak didukung oleh bukti yang ada yang menunjukkan bahwa makanan tinggi lemak dan tinggi gula tampaknya paling dekat hubungannya dengan perilaku makan seperti kecanduan (Avena, Bocarsly, et al., 2008; Avena, Rada, et al., 2008; Boggiano et al., 2007; Johnson & Kenny, 2010; Schulte et al., 2015) . Untuk mendukung bukti awal ini, penelitian di masa depan harus menyelidiki apakah makanan ini mampu mengubah sirkuit saraf terkait penghargaan dengan cara yang secara langsung mendorong konsumsi kompulsif, mirip dengan penyalahgunaan obat.
Perbedaan utama lainnya antara kecanduan perilaku seperti gangguan judi dan pola makan yang membuat ketagihan adalah bahwa tindakan makan, meskipun menyenangkan, tidak secara intens mengaktifkan sistem penghargaan atau mengesampingkan fungsi kontrol eksekutif seperti yang terjadi selama proses perjudian. Lebih lanjut, salah satu komentar yang dikenakan terhadap konstruksi kecanduan makanan adalah bahwa semua individu perlu mengonsumsi makanan untuk bertahan hidup, sehingga makanan tidak dapat membuat ketagihan (Corwin & Grigson, 2009). Namun, perspektif perilaku-kecanduan, kecanduan makan menyatakan bahwa individu yang rentan dapat mengembangkan kecanduan pada perilaku yang menopang hidup (makan), yang dipicu oleh konsumsi makanan apa pun. Seperti dibahas di atas, tampaknya hanya makanan tertentu (misalnya, makanan tinggi lemak, tinggi gula) yang biasanya tidak dalam "keadaan alami" (yaitu, yang sangat diproses) kemungkinan besar akan terlibat dalam makanan seperti kecanduan ini. respons (Gearhardt, Davis, et al., 2011; Ifland et al., 2009, 2015; Schulte et al., 2015). Dengan demikian, bukti yang ada menunjukkan bahwa makan seperti kecanduan lebih sebanding dengan substansi, perspektif kecanduan makanan daripada kecanduan perilaku, kecanduan makan, terutama karena menelan “substansi” yang bermanfaat.
4. Implikasi mempekerjakan kecanduan makanan versus kerangka kecanduan makan
Hebebrand dkk. (2014) menyarankan bahwa kerangka kerja kecanduan makanan berbasis zat menawarkan individu alasan untuk perilaku makan bermasalah dan mencerminkan proses pasif yang menimpa individu. Penulis kemudian berpendapat bahwa kecanduan makan adalah istilah yang lebih tepat karena menekankan pada komponen perilaku (Hebebrand et al., 2014). Namun, pengobatan gangguan penggunaan zat dan kecanduan perilaku bergantung pada strategi perilaku, dengan keterlibatan yang lebih besar (misalnya, kehadiran sesi, penyelesaian pekerjaan rumah, komitmen klien) terkait dengan hasil pengobatan yang lebih positif (Dowling & Cosic, 2011; Simpson, 2004; Simpson , Joe, Rowan-Szal, & Greener, 1995; Wolfe, Kay-Lambkin, Bowman, & Childs, 2013). Namun, Hebebrand et al. (2014) mengklaim bahwa seseorang adalah penerima pasif dari gangguan kecanduan dapat dianggap sebagai narasi stigmatisasi dari kecanduan yang tidak mencerminkan keadaan penelitian saat ini atau pandangan modern individu dengan kecanduan (Corrigan , Kuwabara, & O'Shaughnessy, 2009; Hing, Russell, Gainsbury, & Nuske, 2015; Schomerus et al., 2011). Lebih lanjut, Horch dan Hodgins (2008) mengamati tidak ada perbedaan stigma yang terkait dengan gangguan perjudian relatif terhadap gangguan penggunaan alkohol. Dengan demikian, saran bahwa gangguan penggunaan zat akan lebih pasif dan stigmatisasi daripada kecanduan perilaku tidak didukung oleh perspektif teoritis dan bukti empiris terkait dengan kursus dan pengobatan semua kecanduan (Alavi et al., 2012; Feldman & Crandall, 2007 ; Horch & Hodgins, 2008).
Yang penting, beberapa penelitian terbaru menunjukkan bahwa paparan kerangka ketergantungan makanan berbasis zat memiliki implikasi netral atau positif dalam mengurangi stigma dan tidak berdampak pada asupan makanan (Hardman et al., 2015; Latner, Puhl, Murakami, & O'Brien, 2014; Lee, Hall, Lucke, Forlini, & Carter, 2014). Sebaliknya, kerangka kerja perilaku-kecanduan, kecanduan makan mengabaikan kontribusi atribut makanan dalam pengembangan dan pemeliharaan respons seperti kecanduan, yang membatasi peluang untuk intervensi. Jadi, selain intervensi psikoterapi, jika makanan tinggi lemak dan tinggi gula menunjukkan potensi adiktif bagi beberapa individu, satu langkah penting berikutnya dari perspektif kesehatan masyarakat mungkin melibatkan pengembangan praktik terbaik dalam industri makanan, seperti mengurangi pemasaran makanan tersebut. makanan untuk anak-anak (Harris, Pomeranz, Lobstein, & Brownell, 2009).
5. Ringkasan
Meskipun makalah Hebebrand et al. (2014) memberikan evaluasi kritis terhadap kecanduan makanan, alternatif yang diusulkan untuk mendefinisikan makan sebagai kecanduan perilaku tampaknya bermasalah karena beberapa alasan. Untuk mengkonseptualisasikan makan sebagai kecanduan perilaku, studi empiris perlu menunjukkan bahwa semua makanan memiliki potensi yang sama untuk terlibat dalam proses kecanduan. Namun, bukti awal dalam penelitian pada hewan dan manusia menunjukkan peran sentral dari makanan tinggi lemak dan tinggi gula dalam pengembangan masalah terkait makan dan menunjukkan bahwa makanan tertentu (misalnya, chow yang seimbang secara nutrisi) bahkan mungkin tidak akan memicu perilaku makan berlebihan pada makanan mereka. sendiri.
Selain itu, perspektif makan-kecanduan yang diusulkan keliru menyoroti keberadaan gejala perilaku dalam makan seperti kecanduan sebagai bukti bahwa makan adalah kecanduan perilaku. Namun, semua gangguan kecanduan, termasuk gangguan penggunaan narkoba dan kecanduan perilaku, dikaitkan dengan pendekatan diagnostik perilaku (misalnya, mengamati penggunaan terlepas dari konsekuensi negatif), intervensi berbasis perilaku (misalnya, penyelesaian pekerjaan rumah), dan aspek perilaku keterlibatan (misalnya, penggunaan intermiten). Perbedaan utama antara gangguan penggunaan narkoba dan kecanduan perilaku adalah bahwa tidak ada zat yang dicerna dalam kecanduan berbasis perilaku (misalnya, judi). Diterapkan pada pola makan seperti kecanduan, kerangka perilaku kecanduan-makan, pola makan-kecanduan hanya akan sesuai jika penelitian menunjukkan bahwa jenis makanan yang dicerna tidak memiliki hubungan dengan perkembangan perilaku makan seperti kecanduan. Karena makanan tertentu (misalnya, makanan berlemak tinggi, tinggi gula) muncul lebih dekat terkait dengan kecanduan seperti makan, mengabaikan peran makanan ini dari perspektif kecanduan makan dapat membatasi peluang untuk intervensi dan inisiatif kebijakan publik.
Secara keseluruhan, literatur saat ini menunjukkan bahwa perspektif kecanduan makanan berbasis zat, daripada makan sebagai kecanduan perilaku, paling tepat mencerminkan interaksi antara kecenderungan individu untuk kecanduan, pola perilaku keterlibatan yang meningkatkan potensi kecanduan, dan kemungkinan peran makanan tinggi lemak dan tinggi gula untuk memicu dan mengabadikan fenotipe yang mirip kecanduan. Langkah selanjutnya dalam baris penelitian ini harus bertujuan untuk menyempurnakan istilah umum "kecanduan makanan" agar secara khusus mencerminkan makanan atau bahan yang mungkin memiliki potensi adiktif.
;