Motivasi untuk Makanan Palatable Meskipun Konsekuensi pada Model Hewan Makan-Binge (2011)

Abstrak

Pesta makan dicirikan oleh dorongan untuk mencari dan mengonsumsi makanan dalam jumlah besar dalam periode waktu yang terpisah (1). Sementara komposisi makronutrien dari binges seringkali mirip dengan makanan normal (2), itu adalah makanan yang sangat enak yang sangat diinginkan dan disukai selama binges. Ini adalah makanan yang biasanya kaya sukrosa dan lemak dan, karena padat kalori, biasanya "dilarang" di antara binges (3-7). Motivasi untuk berulang kali mencari dan mengonsumsi makanan yang enak dapat ditafsirkan sebagai abnormal mengingat banyak konsekuensi yang dihasilkan dari menelan makanan ini. Misalnya, makanan enak diketahui memicu binge (7, 8), dan mereka berkontribusi pada penambahan berat badan dan keasyikan berikutnya dengan penambahan berat badan (7-8). Binges menyebabkan citra tubuh yang memburuk, harga diri rendah, gangguan suasana hati, peningkatan stres kehidupan yang dirasakan, dan konsekuensi medis yang merugikan (9-13). Berkali-kali kembali ke asupan makanan lezat dengan pengetahuan penuh bahwa pesta, bersama dengan memburuknya gejala dan konsekuensi makan pesta, kemungkinan akan mengikuti tidak dapat dianggap sebagai adaptif.

Model-model hewani berharga karena membantu mengidentifikasi dasar-dasar fisiologis dari perilaku manusia yang kompleks, yang tentu saja makan pesta adalah contohnya. Validitas model hewan dari pesta makan sebagian bergantung pada jumlah fitur klinis yang direproduksi. Salah satu fitur yang sebelumnya tidak diselidiki dalam model ini adalah sifat kompulsif dari makan makanan enak meskipun konsekuensi permusuhan. Mengkonsumsi makanan yang lebih enak secara signifikan dapat menyiratkan peningkatan motivasi untuk makanan itu. Namun, menoleransi hukuman untuk itu adalah bukti kuat motivasi abnormal untuk makanan lezat. Oleh karena itu, tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk memastikan apakah tikus rawan pesta makan (BEP) juga ditandai oleh motivasi tinggi untuk makanan yang enak, seperti yang didefinisikan oleh toleransi sukarela hukuman untuk makanan yang enak. Di sini, hukuman sukarela meningkatkan tingkat sengatan kaki listrik yang disampaikan segera setelah pengambilan makanan yang sangat enak. Sifat sukarela dari perilaku ini dipastikan dengan memungkinkan kebebasan tikus untuk masuk dan keluar dari lorong makanan yang enak setiap saat, dengan menyediakan chow tikus biasa di lorong yang bebas dari kejutan, dan dengan tidak membatasi tikus dari asupan makanan apa pun sebelumnya. untuk ditempatkan di gang pilihan makanan. Tujuan kedua dari penelitian ini adalah untuk menentukan sejauh mana paparan terhadap riwayat singkat pembatasan kalori siklik diikuti oleh refeeding ad lib mengubah motivasi BEP dan tikus BER untuk mentolerir footshock untuk makanan yang enak. Pembatasan kalori siklik dirancang untuk mensimulasikan diet ketat yang umum di antara banyak orang dengan gangguan pesta makan, termasuk bulimia nervosa dan gangguan pesta makan (10, 14-16).

Model BEP / BER kami didasarkan pada identifikasi perbedaan inheren dan stabil dalam konsumsi makanan yang enak pada tikus dalam diskrit, 1-4hr, periode waktu (17). Tikus dengan usia dan jenis kelamin yang sama umumnya mengonsumsi makanan tikus standar dalam jumlah yang sangat mirip, makanan pemeliharaannya. Namun, mereka dapat sangat bervariasi dalam seberapa banyak makanan enak yang mereka konsumsi ketika diberi pilihan antara makanan ini dan makanan. Tikus BEP adalah tikus yang secara konsisten mengonsumsi> 40% lebih banyak makanan enak dibandingkan tikus yang secara konsisten mengonsumsi paling sedikit makanan enak (tikus BER). BEP bukan hanya “pemakan besar”, karena mereka tidak makan berlebihan sesuai dengan standar dan pola makan pemeliharaan yang kurang sesuai dari makanan tikus. Oleh karena itu, BEP membutuhkan makanan yang enak untuk memicu respons abnormal terhadap asupan makanan mereka, kemungkinan mencerminkan interaksi gen x lingkungan pada perilaku makan mereka, interaksi yang kemungkinan juga ada dalam pesta makan manusia. Karena BEP tidak mengimbangi asupan makanan enak yang lebih besar dengan makan lebih sedikit, asupan makanan total mereka juga lebih besar daripada BER.

Selain makan dalam jumlah yang lebih besar dalam waktu yang berbeda dan sama dengan tikus BER, tikus BEP juga menampilkan perilaku lain yang merupakan karakteristik dari makan berlebihan manusia. Ini dijelaskan di tempat lain (17), tetapi secara singkat, mereka termasuk: 1) makan di luar kenyang, karena mereka mengonsumsi makanan sebanyak setelah periode kekurangan makanan seperti saat kenyang; 2) membuang chow yang lebih sehat untuk makanan yang enak saat stres (BER melakukan yang sebaliknya, meninggalkan makanan yang enak di atas chow yang lebih bergizi saat stres); 3) pulih lebih cepat dari hipofagia yang diinduksi stres (hipofagia yang diinduksi oleh stres tidak lagi terlihat pada BEPs dalam satu jam), dan 4) Status BEP tidak selalu memprediksi obesitas (10, 18-22). Ketika ditempatkan pada diet tinggi lemak yang stabil, sama banyaknya BEP dengan BER yang mengalami obesitas dan sebanyak masing-masing kelompok menolak obesitas (17). Demikian pula, di antara manusia yang makan berlebihan, tidak semua mengembangkan obesitas karena beberapa akan mengimbangi dengan berbagai cara, biasanya dengan cara maladaptif, untuk melawan obesitas (1). BEPs dan BERs yang menolak obesitas melakukannya dengan secara sukarela makan lebih sedikit dari diet tinggi lemak (17).

Penelitian ini menggunakan model BEP / BER untuk lebih memvalidasi penggunaannya dalam penelitian pesta-makan dengan menentukan apakah BEP juga ditandai oleh motivasi abnormal untuk makanan lezat. Kami menguji hipotesis bahwa tikus yang diberi status BEP akan mengambil dan mengkonsumsi makanan yang lebih enak meskipun mengalami peningkatan tingkat footshock untuk melakukannya. Kami kedua berhipotesis bahwa tikus BEP dan BER menjadi sasaran riwayat pembatasan kalori yang berulang, sebuah simulasi diet manusia, akan mencari dan mengonsumsi makanan yang lebih enak meskipun ada konsekuensi negatif dari goncangan kaki. Oleh karena itu, diperkirakan bahwa pengalaman dengan pembatasan kalori akan mengubah BER menjadi lebih seperti tikus BEP dan, di BEP, pengalaman akan meningkatkan motivasi mereka untuk makanan lezat ke tingkat yang lebih besar. Terakhir, kami mengukur asupan makanan BEPs dan BERs ketika mereka memiliki akses ke makanan enak yang sebelumnya dipasangkan dengan kejutan untuk pertama kalinya dalam batas-batas kandang kandang mereka yang aman versus labirin yang menghasilkan kejutan. Kami memperkirakan bahwa BER akan mengkonsumsi sebanyak makanan yang enak ini sebagai BEP karena peningkatan nilai insentif yang dihasilkan oleh alam yang sebelumnya tidak terjangkau, sebuah simulasi makanan "terlarang".

metode

Eksperimen & Hasil

Status BEP / BER dikonfirmasi sebelum semua percobaan. Nilai tengah rata-rata dari asupan makanan yang enak di 4 tes makan menggunakan 52 tikus awal adalah 35 kkal / 4 jam. Seperti yang diharapkan, tidak ada perbedaan dalam jumlah makanan yang dimakan antara BEP dan BER, terlepas dari apakah makanan diberikan sendiri atau dengan cookie. Dirata-rata dari 4 tes makan, tikus BEP makan 64% lebih banyak kalori makanan yang enak daripada BERs, p <0.001 (Gambar 1). Juga seperti yang diharapkan, karena akses intermittent vs konstan ke makanan yang enak, tidak ada perbedaan dalam berat badan BEP dan BER pada akhir tes menyusui (BEP = 171.90 ± 1.7 g vs. BER = 168.13 ± 2.0 g; tidak; ditampilkan). Akses terputus-putus ke makanan lezat dirancang untuk mensimulasikan asupan makanan lezat yang intermiten (vs konstan) yang khas pada manusia dengan pola pesta makan (1).

 

Gambar 1

Konsumsi rata-rata chow (batang menetas) dan biskuit Oreo (batang gelap) di empat tes pemberian makan selama 4 jam yang digunakan untuk menetapkan tikus rawan makan pesta (BEP) dan tikus tahan makan pesta (BER); *** = p <0.001 BEP vs asupan BER.

Eksperimen 1: Motivasi untuk Makanan Palatable pada BEP vs BER Tikus

Prosedur: Aklimatisasi untuk Labirin Kejut Pilihan Makanan

Tikus diangkut dari koloni hewan ke laboratorium di aplikasi. 1200 jam di kandang rumah mereka dengan air ad lib dan makanan sehingga mereka kenyang pada saat pengujian. Semua prosedur di labirin terjadi dalam gelap di bawah lampu merah. Setiap tikus ditempatkan ke dalam labirin dengan urutan diimbangi status kelompok (BEP / BER) selama 10 menit / hari sampai aklimatisasi. "Aklimasi" didefinisikan sebagai tikus yang mengambil ≥ 1 gigitan M&M selama menit pertama di labirin. Masing-masing diizinkan menjalani percobaan sebanyak yang diperlukan untuk mencapai aklimatisasi. Setelah menyesuaikan diri, masing-masing tikus melanjutkan ke tahap pengujian percobaan. Uji coba aklimasi dan sesi pengujian terjadi 3 hari / minggu, dengan setidaknya 1 hari non-pengujian di antaranya.

Hasil

Jumlah uji coba yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dengan labirin berkisar dari uji coba 2 hingga 10. Tidak ada perbedaan antara tikus BEP dan BER dalam jumlah percobaan yang diperlukan untuk menyesuaikan [F (2, 29) = 1.04, p = 0.37]. Jumlah rata-rata uji coba untuk menyesuaikan diri adalah 3.13 ± 0.3.

Prosedur: Tes Motivasi untuk makanan enak Meskipun Konsekuensi

Pada hari tes pertama, setelah aklimatisasi, tidak ada guncangan kaki yang diberikan setelah pengambilan M&M. Ini memungkinkan pengukuran konsumsi makanan dasar yang enak dalam 10 menit untuk setiap tikus, serta cara untuk memastikan aklimasi tikus ke labirin. Dalam waktu <1 menit tikus gagal mengonsumsi makanan yang enak dimakan, maka tikus dipindahkan kembali ke fase aklimatisasi hingga lulus lagi. Pada hari pengujian kedua, tingkat kejutan terendah (0.10 mA) diberikan selama 3 detik segera setelah pengambilan M&M. Sebuah "pengambilan" didefinisikan sebagai penghapusan lengkap M&M dari gerbong makanan baik dengan kaki atau mulut. Tingkat kejutan ini diulangi sebanyak tikus kembali dan mendapatkan M&M selama sesi 10 menit. Dalam setiap sesi 10 menit setelahnya, tingkat kejutan ditingkatkan dengan peningkatan 0.05 mA sampai tikus tidak lagi melakukan pengambilan M&M. Pada hari pengujian setelah kegagalan untuk mengambil kembali, tikus tersebut menerima kesempatan lain untuk melakukannya pada tingkat kejutan yang diberikan sebelumnya. Jika tikus gagal mengambil kembali makanan yang enak, tikus tersebut tidak lagi ditempatkan di labirin pada hari-hari pengujian tetapi malah disimpan di kandang rumahnya dengan makanan untuk sisa fase penelitian ini. Kesediaan untuk mentolerir footshock untuk M & Ms dalam kondisi kenyang dan di tengah akses untuk makan di lengan yang berdekatan yang bebas dari shock adalah definisi operasional kami tentang motivasi untuk makanan yang enak.

Saat ditempatkan di labirin, tikus selalu diarahkan ke pusat hub yang tidak diberi umpan dengan makanan atau disambungkan ke guncangan kaki. Ini memastikan bahwa hewan tidak akan condong ke salah satu gang pilihan makanan. Dua asisten peneliti selalu hadir selama percobaan. Seorang asisten menempatkan tikus ke dalam labirin dan memberikan guncangan kaki melalui pemicu yang dioperasikan secara manual; yang lain, yang buta terhadap status kelompok, mencatat perilaku hewan. Antara hewan, peralatan dibersihkan dengan kloroheksin. Jumlah pengambilan M&M dan jumlah total M&M yang dikonsumsi (dalam kkal) pada setiap tingkat guncangan, serta tingkat guncangan tertinggi yang dapat ditoleransi (yaitu, tingkat tertinggi di mana masing-masing masih bersedia untuk berani menerima lebih banyak M&M) dicatat untuk setiap tikus di setiap percobaan pengujian.

Hasil

Meskipun ada banyak perbedaan dalam kelompok N = 10, ada perbedaan keseluruhan yang signifikan dalam jumlah pengambilan M&M antar kelompok. BEP membuat lebih banyak pengambilan (4.30 ± 0.4) daripada BERs (2.75 ± 0.3) dengan semua tingkat guncangan digabungkan, [F (2, 29) = 4.58, p <0.02]. Di setiap tingkat kejutan (Gambar 2), penampilan kelompok bervariasi. Nomor pengambilan BEP tidak berbeda secara statistik dari BERs pada level terendah (0.10 mA), pada level 0.15 mA, atau pada footshock 0.20 mA. Namun, karena intensitas guncangan meningkat menjadi 0.25 mA, BEP membuat pengambilan lebih banyak secara signifikan daripada BER (masing-masing 6.10 ± 0.8 vs 2.11 ± 0.7), [F (2, 29) = 6.48, p <0.01]. Pada 0.45 mA, BEP terus menghasilkan makanan yang lebih enak dibandingkan tikus BER, [F (2,29) = 4.42, p <0.05]. Hanya BEP yang terus melakukan pengambilan melampaui level footshock 0.50 mA (Ara. 2).

 

Gambar 2

Jumlah rata-rata pengambilan M&M yang dilakukan oleh tikus binge-eating rone (BEP) dan binge-eating resistant (BER) selama sesi 10 menit di labirin pada setiap tingkat kejutan; * = p <0.05; ** = p <0.01.

BEP juga mengonsumsi makanan yang lebih enak daripada BER di semua tingkat kejutan gabungan [F (1, 19) = 6.35, p <0.05]. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3, BEP mengkonsumsi secara signifikan lebih dari BERs pada tingkat kejutan 0.10 mA (14.7 ± 1.9 kkal vs 7.3 ± 1.5 kkal, masing-masing), [F (2, 29) = 4.08, p <0.05], tingkat 0.20 mA, [F (2, 29) = 3.29, p = 0.05], tingkat 0.25 mA (BEP = 11.95 ± 3.0 kkal vs BER = 2.7 ± 1.2 kkal), [F (2, 29) = 6.11, p <0.01], dan tingkat 0.45 mA [F (2, 29) = 3.34, p = 0.05].

 

Gambar 3

Jumlah rata-rata M&M kalori yang dikonsumsi oleh tikus rawan makan pesta (BEP) dan tikus tahan makan pesta (BER) selama sesi 10 menit di labirin pada setiap tingkat kejutan; * = p <0.05; ** = p <0.01.

Akhirnya, ketika tingkat kejutan meningkat, jumlah tikus BER yang mentoleransi kejutan untuk makanan enak menurun, sementara jumlah BEP yang mentolerir tingkat kenaikan tetap hampir sama (Gambar 4). Pada tingkat 0.40 mA, lebih banyak tikus BEP vs BER yang dapat mentoleransi syok untuk M & Ms (N = 8, atau 80%, BEP vs hanya 1, atau 10%, BER), [X² (2, N = 30) = 10.05, p <0.01]. Pada tingkat 0.45 mA, hasilnya serupa dengan N = 7 (70%) tikus BEP dan N = 1 (10%) tikus BER yang mentoleransi syok [X² (2, N = 30) = 9.30, p <0.01]. Di luar tingkat 0.45 mA, N per kelompok yang tersisa terlalu rendah untuk mendeteksi signifikansi; namun, tren jumlah BEP yang lebih besar vs. BER yang dapat mentolerir kejutan untuk M&M terus berlanjut. Untuk tingkat syok tertinggi yang dapat ditoleransi oleh masing-masing kelompok, terdapat perbedaan yang jelas antara kelompok [F (2, 29) = 6.02, p <0.01]. BEP bersedia untuk mentolerir tingkat footshock yang jauh lebih tinggi, dan signifikan secara statistik, sebagai konsekuensi negatif untuk membuat pengambilan makanan yang enak dibandingkan dengan BERs (0.42 ± 0.04 mA vs 0.26 ± 0.03 mA, masing-masing).

 

Gambar 4

Jumlah absolut tikus rawan makan pesta (BEP) dan tikus tahan makan pesta (BER) yang bersedia mentolerir guncangan kaki untuk M&M pada setiap tingkat guncangan; ** = p <0.01.

Eksperimen 2: Pengaruh Sejarah Pembatasan Kalori Cyclic-Refeeding pada Motivasi untuk Makanan Palatable di BEP vs BER Tikus

Prosedur: Protokol Pembatasan-Pengembalian Kalori Siklik

Setelah Exp. 1, setengah dari tikus dalam masing-masing kelompok BEP dan BER ditugaskan untuk mengalami baik sejarah dengan atau sejarah tanpa refeeding pembatasan kalori kalori siklik. Subkelompok-kelompok ini disesuaikan untuk tingkat-tingkat kejutan yang dapat ditoleransi. Protokol restriksi pembatasan refraksi siklik adalah sama dengan yang digunakan dalam percobaan sebelumnya dengan model tikus lain dari pesta-makan (8, 23-28) dan diuraikan dalam Tabel 1. Sebanyak lima "siklus" refeed-resting-11 dikenakan pada kelompok-kelompok yang menerima sejarah refeeding restriksi kalori siklik. Lima hari menggunakan ad lib chow mengikuti hari pemberian umpan ulang terakhir dari siklus 5th. Bobot tubuh dipantau sepanjang. Setelah siklus pembatasan terakhir, berat badan rata-rata dari mereka yang memiliki riwayat pembatasan-refeeding adalah 334.43 ± 8.9 g, vs 348.32 ± 11.8 g. dari mereka yang tidak memiliki sejarah seperti itu. Perbedaan ini tidak signifikan [F (1, 29) = 0.885, p = 0.36], dan setiap tren untuk menimbang lebih sedikit didistribusikan secara merata di antara tikus BEP dan BER. Pada saat itu, pengujian di labirin kejut berlangsung seperti pada Exp. 1. tanpa periode aklimasi. Seperti pada Exp. 1, hari pertama pengujian di maze tidak termasuk footshock.

 

TABEL 1

“Siklus” refeeding pembatasan-refisi-hari 11 yang khas dari protokol refeeding pembatasan kalori

Hasil

Tidak ada efek utama yang signifikan karena kelompok (BEP / BER) atau pengalaman dengan restriksi-refeeding, atau efek interaksi pada jumlah M & Ms yang diambil, dikonsumsi, atau tingkat shock yang ditoleransi ketika tikus ditempatkan kembali ke labirin. Kekacauan dengan desain dan penjelasan atas kurangnya perbedaan ini adalah bahwa semua pengalaman terakhir hewan di labirin adalah dengan tingkat kejutan yang cukup tidak menyenangkan untuk menghalangi pengambilan M&M. Oleh karena itu, semua tikus sangat ragu-ragu untuk memasuki gang meskipun faktanya tidak ada kejutan yang diberikan pada percobaan pertama ini di labirin. Namun, ada kecenderungan BER dengan riwayat pembatasan kalori-refeeding untuk membuat pengambilan lebih banyak daripada BER tanpa pengalaman ini (Gambar 5A; 1.40 ± 0.5 vs. 0.20 ± 0.2, masing-masing), [F (1, 9) = 4.80, p = 0.06]. Mereka juga mengonsumsi makanan yang secara signifikan lebih enak dibandingkan dengan yang tidak terbatas (Gambar 5B; 4.9 ± 1.5 kkal vs. 0.8 ± 0.8 kkal, masing-masing), [F (1, 9) = 5.70, p <0.05]. Tidak ada perbedaan signifikan yang terungkap antara BEP dengan dan tanpa riwayat pemberian makan ulang pembatasan kalori siklik, keduanya mendapatkan rata-rata hanya 0.8 ± 0.4 M & Ms dan mengonsumsi rata-rata 2.6 ± 1.8 kkal makanan enak (tidak ditampilkan).

 

Gambar 5

Perilaku tikus tahan makan-makan (BER) dengan dan tanpa riwayat pembatasan kalori berulang-refeeding-refeeding (HCR dan no-HCR) ketika ditempatkan kembali ke dalam labirin syok, tetapi tanpa syok. Ini diikuti Exp. 1 di mana tikus yang sama mengalami level ...

Eksperimen 3: Stabilitas Status BEP dan BER

Prosedur

Untuk menentukan apakah paparan guncangan kaki di gang dengan makanan enak yang berbeda (M & Ms vs. Oreo), riwayat pemberian makan ulang pembatasan kalori siklik, atau hanya berlalunya waktu mengubah status BEP / BER tikus, mengikuti Exp. 2 tikus diberi uji Oreo cookie + makanan yang sama di kandang mereka yang digunakan untuk mengklasifikasikannya sebagai BEP atau BER sebelum Exp. 1.

Hasil

Meskipun terkena manipulasi tersebut di atas, uji pemberian makan kandang menggunakan cookie Oreo mengungkapkan bahwa penetapan BEP dan BER tetap stabil. BEP mengkonsumsi kkal makanan yang secara signifikan lebih enak dibandingkan kelompok BER (42 ± 99 kkal vs 2.7 ± 30.67 kkal, masing-masing), [F (3.7, 1) = 19, p <7.24]; Gambar 6A.

 

Gambar 6

(A) Konsumsi rata-rata Oreo kkal dan makanan di kandang oleh kelompok BEP dan BER mengikuti pengalaman sebelumnya dengan makanan enak yang berbeda (M & Ms), dengan guncangan kaki, dan dengan riwayat protokol cyclic caloric restriksi-refeeding (HCR); ...

Diskusi

Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa tikus yang diklasifikasikan sebagai binge-eating rawan (BEP), karena peningkatan asupan makanan mereka di hadapan makanan yang enak, tidak hanya mengkonsumsi lebih banyak makanan ini tetapi juga bersedia untuk mentolerir tingkat yang lebih tinggi dari goncangan kaki untuk mengambil dan mengkonsumsinya dibandingkan dengan tikus resisten makan-binge (BER). Ini diamati pada tikus meskipun kondisinya sedang dan meskipun ada chow, bebas dari guncangan, di lengan labirin yang berdekatan. Data yang dikumpulkan selama aklimatisasi mereka terhadap labirin menunjukkan bahwa perbedaan motivasi antara kelompok-kelompok ini tidak disebabkan oleh perbedaan dalam kecemasan, kemampuan motorik, atau kapasitas belajar, karena BEP tidak berbeda dari BER dalam jumlah paparan yang diperlukan untuk labirin atau waktu di labirin untuk mengambil makanan yang enak untuk pertama kalinya.

Percobaan berikutnya membebankan tikus dengan riwayat siklus singkat pembatasan makanan dan pemberian makan ulang yang dimaksudkan untuk mensimulasikan pola makan yang mirip manusia. Mengingat bahwa penelitian ini dibingungkan oleh pengalaman terakhir tikus di labirin, yaitu dengan tingkat guncangan kaki yang sangat tidak menyenangkan (terlalu tidak untuk mentolerir makanan yang enak), dan mengingat Ns rendah dari kelompok BEP / BER sub-penyelaman sehingga bahwa separuh dari masing-masing akan mengalami pemberian kembali pembatasan kalori siklik (N = 5 / kelompok), kita harus menganggap hasil sebagai data percontohan untuk eksplorasi lebih lanjut. Meskipun demikian, terlepas dari kekurangan ini, hasilnya menunjukkan bahwa pada tikus rawan makan tanpa pesta (BERs), riwayat pola makan seperti manusia dapat mengubah motivasi mereka untuk makanan yang enak. Kami sebelumnya melaporkan bahwa riwayat makan ulang pembatasan kalori siklik adalah pemicu yang diperlukan untuk makan berlebihan pada tikus yang stres (8, 23-25, 27), sebuah fenomena yang sekarang diamati di laboratorium lain menggunakan tikus dan tikus (33-34). Dalam penelitian ini, pengalaman sebelumnya dalam maze shock dapat dianggap sebagai stres. Di antara kelompok BER, hanya mereka yang memiliki riwayat pembatasan-pembatasan kalori siklik yang menunjukkan kecenderungan untuk mengambil dan mengonsumsi makanan yang secara signifikan lebih enak daripada BER tanpa riwayat ini. Oleh karena itu, meskipun berat badan normal dan kenyang mengikuti protokol pembatasan-refeeding, stres yang dikombinasikan dengan riwayat ini mungkin sekali lagi berfungsi untuk menambah asupan makanan, bahkan pada tikus yang tidak suka makan berlebihan (dalam BER).

BEPs tidak menanggapi dengan cara yang sama dalam pengalaman pembatasan-pembatasan kalori siklik. Salah satu alasan untuk ini mungkin adalah bahwa, dibandingkan dengan BER, pengalaman terakhir mereka di labirin adalah dengan tingkat syok yang jauh lebih tinggi daripada yang dialami oleh BER. Namun, penjelasan lain adalah bahwa BEPs secara disposisi tidak terpengaruh oleh periode pembatasan kalori. Kami sebelumnya melaporkan bahwa di bawah keadaan kekurangan makanan akut, seseorang memproduksi kelaparan (seperti dibuktikan dengan makan berlebih setelah kekurangan makanan akut yang sama), BEPs tidak mengkonsumsi makanan yang lebih enak dari pada saat mereka tidak kekurangan makanan (17). Artinya, BEP mengkonsumsi makanan yang enak saat kenyang seperti saat lapar. Ini menunjukkan bahwa, ketika dihadapkan dengan makanan yang enak, BEPs makan karena alasan di luar kebutuhan metabolisme. Oleh karena itu, motivasi mereka untuk makanan enak seperti yang diuji di sini mungkin tidak terpengaruh oleh riwayat pembatasan-pembatasan kalori siklik. Dengan cara ini, BEPs mungkin lebih mewakili individu dengan gangguan pesta makan (BED) dan obesitas akibat makan berlebihan secara kompulsif, karena dalam kondisi ini, riwayat diet tidak selalu hadir (1). Bulimia nervosa dapat dimodelkan secara lebih akurat oleh BER dengan riwayat restriksi restriksi kalori siklik. Ini adalah tikus yang biasanya makan makanan yang kurang enak dibandingkan BEP (mode pembatasan diri) tetapi itu dapat diubah untuk mengkonsumsi lebih banyak setelah pertarungan pembatasan kalori atau 'diet' (1). Untuk menggunakan model ini secara optimal untuk mempelajari subkelompok klinis ini, pertama-tama perlu untuk mengulangi percobaan ini dengan sejumlah besar hewan yang mengalami riwayat protokol pembatasan-pengisian kalori-siklik sebelumnya untuk diuji untuk motivasi makanan enak di labirin kejutan.

Dalam tes terakhir, ketika semua tikus memiliki akses ke M&M terkait konsekuensi dalam keamanan kandang rumah mereka untuk pertama kalinya, BER memakan makanan yang enak ini sebanyak BEP. Hal ini tidak dapat disebabkan oleh perubahan status BEP / BER mereka, karena uji Oreo menegaskan bahwa BER masih makan lebih sedikit dari BEP. Orang dapat berargumen bahwa BER hanya lebih menyukai atau menyukai M&M daripada BEP dan, oleh karena itu, memakan lebih banyak BER ketika shock tidak lagi menjadi ancaman. Kami tidak dapat secara definitif mengesampingkan kemungkinan ini, tetapi ini bukanlah penjelasan yang mungkin mengingat bahwa BEP bersedia untuk mentolerir intensitas guncangan yang lebih tinggi untuk jenis makanan yang enak ini. Kemungkinan alternatif untuk peningkatan konsumsi M&M oleh BER agar sesuai dengan BEP adalah bahwa M&M sekarang dapat diakses tanpa guncangan dan hubungan sebelumnya antara makanan ini dan guncangan kaki yang tidak menyenangkan dapat meningkatkan arti-penting dan kualitas nafsu makan makanan ini bila tersedia secara bebas. Ara. 6 menunjukkan bahwa bahkan BEP makan lebih banyak kkal yang lebih enak daripada biasanya ketika mereka makan M&M vs. Oreo. Peningkatan asupan ini kemungkinan besar mencapai efek batas atas pada BEP. Sedangkan untuk BER, peningkatan asupan kkal dengan adanya M & Ms yang bebas guncangan (vs. Oreo) mungkin juga disebabkan oleh sifat menonjol dan nafsu makan yang meningkat dari makanan ini dari kualitasnya yang seperti terlarang sebelumnya. Para pelaku diet secara sukarela menahan diri dari makanan yang sangat enak, dan sudah mapan bahwa menahan diri dari makanan ini meningkatkan sifat menonjol dan nafsu makan mereka (35). Baru-baru ini laboratorium kami melaporkan bahwa bahkan isyarat non-makanan yang berhubungan dengan makanan enak cukup untuk menimbulkan makan berlebih pada tikus (36). Yang perlu diperhatikan dari kesimpulan ini adalah bahwa pengujian asupan M&M di kandang hanya dilakukan satu kali. Kami tidak tahu apakah, dengan pengulangan, BER akan kembali ke status BER tipikal mereka, mengonsumsi lebih sedikit M&M kkal daripada BEP. Ada kemungkinan bahwa subset dari BER mungkin melanjutkan pola seperti BEP ini dengan makanan enak yang sebelumnya dilarang. Ini menunjukkan keragaman genetik yang menarik dalam fenotipe BER. Namun, ada bukti untuk mencurigai bahwa BER pada akhirnya akan kembali makan lebih sedikit M&M daripada BEP, meskipun akses mereka sekarang gratis. Hal ini didasarkan pada sifat fenotipe BEP / BER yang membandel yang telah kami amati dalam penelitian sebelumnya. Fenotipe BEP / BER bertahan dari waktu ke waktu, di berbagai pengalaman dengan kelaparan, dengan guncangan kaki, dan dengan paparan berbagai jenis makanan yang enak (lihat ref.17 untuk tes ini). Selanjutnya, K. Klump dan rekannya baru-baru ini menemukan bahwa bahkan ovariektomi tidak menghapuskan status BEP / BER pada tikus post-pubertas. Menariknya, tikus betina tidak secara signifikan bertemu menjadi kelompok BEP / BER sampai masa pubertas, meningkatkan potensi peran penting hormon reproduksi pada awal makan berlebihan (komunikasi pribadi, Oktober 2009).

Meskipun ada keterbatasan dalam tes sekunder yang dilakukan dalam penelitian ini, temuan utama peningkatan motivasi untuk makanan enak di BEP dibandingkan dengan tikus BER adalah penting karena beberapa alasan. Pertama, ia memperluas fenotip BEP untuk memasukkan aspek yang dipahami dalam model-model hewan pesta-makan namun sangat menonjol dalam klinis pesta-makan. Kedua, tindakan tikus yang tidak kekurangan makanan, dengan berat normal untuk mentolerir sengatan listrik tingkat tinggi untuk makanan yang disukai tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang sangat tidak normal dan bukti motivasi yang kuat. Ini ditekankan oleh fakta bahwa, di masa lalu, kami mendapatkan perilaku serupa pada tikus tetapi hanya ketika disuntikkan secara terpusat dengan peptida YY, orexigenic yang kuat (37). Studi lain menggunakan footshock untuk menguji motivasi pada tikus yang terlibat, bukan makanan, tetapi obat pelecehan (38, 39). Oleh karena itu, penelitian ini unik karena tikus yang tidak diobati (naif obat) ditemukan rela mentolerir tingkat guncangan kaki yang tidak menyenangkan, bukan untuk memberi hadiah obat tetapi makanan. Ketiga, hasilnya menyoroti peran kuat dari makanan enak untuk memicu makan berlebihan. Mengingat pengamatan kami pada hewan pengerat, kekuatan makanan yang enak untuk memotivasi pemberian makan bahkan saat menghadapi hukuman mungkin lebih berakar secara biologis daripada bergantung pada proses kognitif yang kompleks (misalnya, penghitungan kalori atau disinihibisi kognitif). Ini memiliki implikasi penting untuk strategi pengobatan dan pencegahan kekambuhan pada manusia dengan gangguan makan pesta yang harus berulang kali menemukan zat ini di lingkungan makanan hedonis saat ini.

Studi interaksi gen x lingkungan tentang kelainan makan manusia jarang terjadi dan sangat dibutuhkan (40). Model hewan BEP / BER tentang pesta-makan mewakili interaksi gen x lingkungan, dengan faktor lingkungan adalah keberadaan makanan yang enak. Makanan enak memiliki efek pada tikus BEP yang tidak memiliki pada tikus BER. Lingkungan berpusat pada makanan kita yang enak tidak akan berubah. Dengan mengidentifikasi gen-gen yang membuat beberapa manusia cenderung bereaksi berbeda terhadap makanan yang enak, harus memandu pengobatan baru untuk bulimia, BED, dan obesitas yang disebabkan oleh makan tanpa adanya kelaparan. Ini adalah perawatan yang ditujukan untuk mengekang motivasi abnormal untuk makanan yang enak dan mungkin juga efektif pada motivasi abnormal untuk rangsangan nafsu makan lainnya (misalnya, seks, alkohol, zat terlarang, perjudian). Model BEP / BER dapat digunakan sebagai wahana untuk penemuan gen ini.

Ucapan Terima Kasih

Referensi