Serotonin dan Dopamin Memainkan Peran Pelengkap dalam Perjudian untuk Memulihkan Kerugian (2010)

Neuropsikofarmakologi. 2011 Januari; 36 (2): 402 – 410.

Diterbitkan secara online 2010 Oktober 27. doi: 10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,^1,2 Judi Wakeley,³ Vanessa Herbert,⁴ Jennifer Cook,^4,5 Paolo Scollo,⁶ Manaan Kar Ray,³ Sudhakar Selvaraj,³ Richard E Passingham,² Phillip Cowen,³ dan Robert D Rogers^{2,3, *}

Informasi penulis ► Catatan artikel ► Informasi Hak Cipta dan Lisensi ►

Artikel ini telah dikutip oleh artikel lain di PMC.

Abstrak

Perjudian yang berkelanjutan untuk memulihkan kerugian — 'kejar-kejaran yang hilang' — adalah ciri utama dari perjudian sosial dan patologis. Namun, sedikit yang diketahui tentang neuromodulator yang memengaruhi perilaku ini. Dalam tiga percobaan terpisah, kami menyelidiki peran aktivitas serotonin, D₂/D₃ aktivitas reseptor, dan aktivitas beta-adrenoceptor pada hilangnya pengejaran usia dan orang dewasa sehat yang cocok dengan IQ secara acak untuk pengobatan atau kontrol / plasebo yang tepat. Dalam Eksperimen 1, partisipan mengonsumsi minuman asam amino yang mengandung atau tidak mengandung prekursor serotonin, triptofan. Dalam Eksperimen 2, peserta menerima 176 tunggaldosis μg D₂/D₃ agonis reseptor, pramipexole, atau plasebo. Dalam Eksperimen 3, peserta menerima 80 tunggalmg dosis penghambat beta-adrenoseptor, propranolol, atau plasebo. Setelah perawatan, peserta menyelesaikan permainan mengejar kerugian terkomputerisasi. Suasana hati dan detak jantung diukur pada awal dan setelah pengobatan. Penipisan triptofan secara signifikan mengurangi jumlah keputusan yang dibuat untuk mengejar kerugian, dan jumlah keputusan yang harus dikejar secara berurutan, dengan tidak adanya perubahan suasana hati yang nyata. Sebaliknya, pramipexole secara signifikan meningkatkan nilai kerugian yang dikejar dan mengurangi nilai kerugian yang diserahkan. Propranolol secara nyata menurunkan denyut jantung, tetapi tidak menghasilkan perubahan signifikan dalam perilaku mengejar rugi. Mengejar kerugian dapat dianggap sebagai perilaku melarikan diri dengan motivasi yang tidak menyenangkan yang dikendalikan, sebagian, oleh nilai marjinal dari perjudian yang berkelanjutan relatif terhadap nilai kerugian yang sudah terakumulasi. Serotonin dan dopamin tampaknya memainkan peran yang tidak dapat disosialisasikan dalam kecenderungan individu untuk berjudi untuk pulih, atau untuk berusaha 'melarikan diri' dari, kerugian sebelumnya. Aktivitas serotonergik tampaknya mempromosikan ketersediaan mengejar kerugian sebagai pilihan perilaku, sedangkan D.₂/D₃ aktivitas reseptor menghasilkan perubahan kompleks dalam nilai kerugian yang dinilai layak untuk diburu. Gairah simpatik, setidaknya seperti yang dimediasi oleh beta-adrenoceptors, tidak memainkan peran utama dalam pilihan pengejaran kerugian berbasis laboratorium.

Kata kunci: serotonin, dopamin, kejar mengejar, judi, kegigihan, nilai

PENGANTAR

Berjudi untuk memulihkan kerugian, atau mengejar kerugian (Lesieur, 1977), adalah fitur utama dari pengambilan keputusan manusia (Kahneman dan Tversky, 2000). Namun, dalam konteks klinis, pengejaran kerugian yang berlebihan juga merupakan indikator utama gangguan kontrol dalam proporsi yang signifikan dari orang-orang yang melaporkan masalah dengan perilaku perjudian mereka (Corless dan Dickerson, 1989; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Jika dibiarkan, pengejaran kerugian dapat menghasilkan spiral berbahaya dari keterlibatan perjudian, meningkatkan kewajiban keuangan tetapi sumber daya semakin berkurang, dan, berpotensi, konsekuensi keluarga yang merugikan, sosial, dan pekerjaan yang merugikan akibat perjudian patologis (Lesieur, 1979).

Pada tingkat psikologis, mengejar kerugian itu rumit dan sering melibatkan keadaan motivasi yang saling bertentangan, mengadu keinginan (atau kebutuhan) untuk terus bermain melawan rasa takut menderita kerugian yang bahkan lebih besar (Lesieur, 1977): keadaan emosi yang kuat yang dimediasi oleh aktivitas dalam sirkuit saraf yang tidak dapat dipisahkan (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Berjudi untuk memulihkan kerugian juga dikaitkan dengan peningkatan gairah (lihat di bawah) dan keasyikan yang meningkat dengan aktivitas perjudian yang merupakan fitur utama dari presentasi klinis masalah perjudian (Dickerson et al, 1987; McBride et al, 2010). Akibatnya, pengejaran kerugian dapat mewakili target yang penting untuk pengembangan intervensi terapeutik.

Terlepas dari sentralnya masalah judi, kita hanya tahu sedikit tentang cara mengejar kerugian dipengaruhi oleh aktivitas sistem neurokimia. Sejumlah kecil bukti klinis menunjukkan bahwa perjudian patologis dikaitkan dengan disfungsi serotonergik sebagaimana dicontohkan oleh (tidak konsisten) laporan penurunan konsentrasi metabolit serotonin, asam 5-hydroxyindoleacetic dalam cairan serebrospinal (Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) dan dengan laporan peningkatan pelepasan prolaktin (dan laporan subjektif 'tinggi') setelah tantangan akut dengan 5-HT_2c agonis reseptor, meta-chlorophenylpiperazine (Pallanti et al, 2006). Inhibitor reuptake serotonin selektif juga telah menunjukkan beberapa harapan sebagai pengobatan perjudian patologis melalui efek anti-kompulsif dan ansiolitik mereka (Hibah dan Potenza, 2006; Pallesen et al, 2007). Akhirnya, serotonin memberikan pengaruh — meskipun, kompleks — mempengaruhi perilaku impulsif (Winstanley et al, 2004), yang keduanya mempromosikan pengejaran kerugian (Breen dan Zuckerman, 1999), dan dilebih-lebihkan pada penjudi bermasalah (Blaszczynski et al, 1997).

Patofisiologi masalah judi juga sangat mungkin melibatkan disfungsi otak tengah dopaminergik, dan situs proyeksi mesolimbik dan prefrontalnya (Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). Dibandingkan dengan subyek kontrol sehat yang cocok, penjudi patologis menunjukkan berkurangnya respons neuron dalam inti mesostriatal sambil terlibat dalam perilaku perjudian simulasi untuk hadiah uang (Reuter et al, 2005). Administrasi psikostimulan, amfetamin, untuk penjudi patologis dapat memberikan pengetahuan utama tentang perjudian (Zack dan Poulos, 2004), sedangkan D₂ antagonis reseptor, haloperidol, dapat meningkatkan sifat bermanfaat dari perilaku tersebut (Zack dan Poulos, 2007). Akhirnya, bukti yang terkumpul menunjukkan bahwa perawatan dopaminergik dikaitkan dengan perjudian patologis (dan masalah kontrol impuls lainnya) pada sebagian kecil pasien dengan penyakit Parkinson (Voon et al, 2007), mungkin mencerminkan gangguan peran dopamin yang lebih luas dalam pembelajaran penguatan dan penghitungan hubungan aksi-nilai (Dagher dan Robbins, 2009; Voon et al, 2010). Dengan demikian, bukti yang ada menunjukkan bahwa disfungsi serotonin dan dopamin memediasi aspek perjudian bermasalah (Zeeb et al, 2009). Namun, sampai saat ini, peran mereka dalam fitur utama dari perilaku mengejar kerugian belum dieksplorasi secara eksperimental.

Salah satu cara untuk mulai memahami substrat neurokimia dari mengejar kehilangan berlebihan yang kadang-kadang diamati pada penjudi bermasalah adalah dengan menyelidiki peran neuromodulator yang berbeda dalam perilaku mengejar orang dewasa yang sehat dengan pengalaman judi yang terbatas. Informasi yang diperoleh dari eksperimen semacam itu akan membantu dalam perumusan hipotesis tentang bagaimana gangguan dalam aktivitas neuromodulator memediasi pengejaran kerugian dalam keadaan patologis. Di sini, dalam tiga percobaan terpisah, kami menggunakan model perilaku pengejaran kerugian yang dikembangkan di laboratorium kami dan telah divalidasi dengan pencitraan resonansi magnetik fungsional (Campbell-Meiklejohn et al, 2008) untuk membandingkan perilaku pengejaran kerugian orang dewasa sehat non-klinis (yang hanya melaporkan keterlibatan perjudian yang sangat terbatas) setelah manipulasi serotonergik, dopaminergik (D₂/D₃) dan aktivitas beta-adrenoseptor.

Dalam Eksperimen 1, kami menyelidiki efek penipisan tryptophan pada kecenderungan untuk terus berjudi untuk memulihkan kerugian dan menguji antara dua hipotesis dengan prediksi yang jelas berbeda. Serotonin dikenal memainkan peran penting dalam kontrol aktivitas yang tidak diberi imbalan dan penghambatan perilaku setelah terjadinya peristiwa penghukuman atau permusuhan (Soubrie, 1986). Selanjutnya, pengurangan sementara dalam aktivitas serotonin sentral, dicapai melalui penipisan tryptophan, dapat mengurangi penghambatan yang disebabkan oleh hukuman dari perilaku berkelanjutan pada orang dewasa yang sehat (Crockett et al, 2009). Atas dasar ini, kita mungkin berharap bahwa penipisan tryptophan akan meningkatkan kecenderungan untuk terus berjudi untuk memulihkan kerugian sebelumnya melalui kegagalan penghambatan perilaku yang bergantung pada serotonin.

Di sisi lain, serotonin juga memediasi pembelajaran tentang peristiwa negatif (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin dan Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Dayan dan Huys (2008) telah mengusulkan bahwa kegagalan kontrol perilaku setelah pengurangan aktivitas serotonin (eksperimental atau klinis) dapat menghasilkan peningkatan luas dalam ukuran kesalahan prediksi negatif yang, pada gilirannya, menimbulkan keadaan afektif negatif pada individu yang rentan (Dayan dan Huys, 2008). Secara eksperimental, penipisan triptofan dapat meningkatkan akurasi prediksi hasil negatif atau menghukum pada orang dewasa yang sehat (Keren et al, 2008). Bahkan, Evers et al (2005) menunjukkan bahwa penipisan tryptophan meningkatkan aktivitas saraf dalam menanggapi kesalahan selama pembelajaran pembalikan dalam wilayah cingulate anterior, area yang diaktifkan sambil membuat keputusan untuk berhenti mengejar kerugian (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Dengan demikian, kami juga dapat memperkirakan bahwa penipisan tryptophan pada orang dewasa yang sehat akan meningkatkan arti-penting dari hasil yang buruk selama serangkaian kekalahan dalam pertaruhan, dan mengurangi perilaku pengejaran kerugian berikutnya.

Dalam Eksperimen 2, kami menyelidiki efek dosis tunggal non-ergoline D₂/D₃ agonis reseptor, pramipexole (PPX). Bersamaan dengan pengobatan dopaminergik lainnya, pengobatan dengan PPX telah dikaitkan dengan masalah perjudian pada sebagian pasien penyakit Parkinson (Voon et al, 2007). Namun, belum ada tes apakah pengobatan dengan D₂/D₃ agonis reseptor mengubah perilaku mengejar selama kehilangan taruhan.

PPX secara signifikan lebih selektif untuk D₃ dari D₂ reseptor dan berikatan dengan reseptor dopamin (autoreseptor dan pasca-sinaptik) pada jalur pemberian mesolimbik (Camacho-Ochoa et al, 1995) (lihat Informasi Tambahan). PPX dosis rendah tunggal (mis., 0.5mg) dapat mengganggu pembelajaran penguatan pada orang dewasa yang sehat (Pizzagalli et al, 2008), dan tingkatkan pilihan berisiko dalam game jenis lotere (Riba et al, 2008), mungkin melalui pemberian sinyal tumpul dari jalur mesolimbik (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Dalam terang ini, dan bukti bahwa dosis rendah PPX, dan agen lainnya bertindak atas D₂ reseptor, merusak sinyal hasil buruk ('kesalahan prediksi negatif') (Frank dan O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009; van Eimeren et al, 2009), kami menguji hipotesis bahwa dosis tunggal PPX meningkatkan perilaku mengejar kerugian dan, mungkin, mempengaruhi nilai kerugian yang disiapkan oleh individu sehat untuk mengejar.

Meskipun tidak mungkin bahwa temuan yang kami laporkan dalam Eksperimen 1 dan 2 mencerminkan perubahan besar dalam kondisi subjektif yang terkait dengan penipisan triptofan atau pengobatan dengan PPX, ada kemungkinan bahwa pengamatan kami terkait dengan perubahan dalam peringatan atau gairah, mungkin mencerminkan protokol yang relatif berkepanjangan. percobaan farmakologis. Misalnya, walaupun penipisan triptofan biasanya tidak mengubah pengaruh negara pada orang dewasa yang telah diskrining untuk gangguan afektif, hal itu dapat melemahkan respons fisiologis (jantung) terhadap umpan balik kinerja negatif (van der Veen et al, 2008). Selain itu, studi lapangan menunjukkan bahwa perjudian komersial dikaitkan dengan peningkatan gairah simpatik (Anderson dan Brown, 1984; Meyer et al, 2000). Oleh karena itu, tidak jelas apakah perubahan gairah dapat meningkatkan atau mengurangi kecenderungan untuk terus berjudi untuk memulihkan kerugian. Sebelumnya, kami telah menemukan bahwa dosis tunggal antagonis beta-adrenoseptor, propranolol, mengurangi perhatian pembuat keputusan terhadap isyarat terkait hukuman (Rogers et al, 2004), berpotensi melepaskan perilaku mengejar kerugian. Dalam Eksperimen 3, kami menguji apakah perubahan dalam gairah, seperti tercermin dalam jenis penurunan denyut jantung (SDM) yang diproduksi pada orang dewasa yang sehat dengan dosis tunggal dari propranolol antagonis beta-adrenoceptor akan mempengaruhi perilaku mengejar kehilangan.

BAHAN DAN METODE

Peserta dan Desain

Semua peserta memberikan persetujuan tertulis. Peserta diberikan pemeriksaan klinis oleh psikiater berpengalaman, termasuk wawancara SCID-I semi-terstruktur untuk memastikan bahwa tidak ada kriteria eksklusi berikut terpenuhi: (i) penyakit fisik utama; (ii) suasana hati utama atau gangguan psikotik DSM-IV saat ini atau sebelumnya; dan (iii) gangguan penyalahgunaan zat DSM-IV saat ini atau sebelumnya. Peserta dinilai dengan South Oaks Gambling Screen (Lesieur dan Blume, 1987); semua skor adalah 0 atau 1, menunjukkan tidak ada bukti masalah atau perjudian patologis.

percobaan 1

Tiga puluh empat orang dewasa sehat berpartisipasi. Tidak ada yang memiliki riwayat gangguan mood; tidak ada batasan fase siklus menstruasi pada partisipan wanita. Tujuh belas peserta (delapan laki-laki) menelan minuman asam amino yang tidak mengandung triptofan (T-) dan 17 peserta (delapan laki-laki) menelan minuman asam amino yang memang mengandung triptofan (T +). Peserta T + dan peserta T dicocokkan dalam hal jenis kelamin mereka (lihat Tabel Tambahan S1), usia (F <1.00), dan kemampuan kognitif (Gagak et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

Peserta mengikuti diet rendah protein (<2g) sehari sebelum penelitian, dan berpuasa semalaman sebelum menghadiri laboratorium pada jam 0830 pada hari percobaan. Ukuran pengaruh positif-negara dan-negatif (Watson et al, 1988) diambil pada saat ini bersama dengan 15ml sampel darah untuk mendapatkan konsentrasi triptofan plasma total. Peserta kemudian meminum minuman asam amino selama 60 menit. Tak satu pun dari peserta melaporkan efek samping di luar mual sementara. Partisipan diberi protein rendah (<2g) makan siang di tengah hari. Ulangi pengukuran pengaruh keadaan positif dan negatif, dan sampel darah kedua, dikumpulkan + 5h setelah konsumsi minuman asam amino, sebelum menyelesaikan permainan pengejaran kerugian.

percobaan 2

Tiga puluh orang dewasa yang sehat secara acak ditugaskan untuk menerima 176μg PPX atau plasebo (plasebo-PPX). Setiap kelompok terdiri dari tujuh laki-laki. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara peserta yang menerima plasebo dan mereka yang menerima PPX dalam hal usia atau kemampuan kognitif mereka (Tabel Tambahan S2) (F <1.00).

The 176Dosis PPX yang digunakan dalam Eksperimen 2 sebanding dengan dosis yang terbukti secara klinis efektif untuk sindrom kaki gelisah (Manconi et al, 2007). Ada alasan bagus untuk menganggap bahwa subyektif (Hamidovic et al, 2008) dan perilaku (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) efek dosis rendah agen dopaminergik mencerminkan tindakan pra-sinaptik pada reseptor otomatis yang mengatur aktivitas neuron dopaminergik otak tengah (Frank dan O'Reilly, 2006; Grace, 1995). Seperti dijelaskan di bawah, kami mereplikasi temuan yang tunggal (1mg) dosis rendah PPX mengurangi pengukuran psikometrik pengaruh negara-positif pada orang dewasa yang sehat dan yang telah diambil untuk menyarankan mode tindakan pra-sinaptik (Hamidovic et al, 2008). Namun, 176 kamiDosis μg juga sebanding dengan yang ditunjukkan untuk mengurangi prolaktin serum lebih dari 2h (Schilling et al, 1992), setidaknya meningkatkan kemungkinan bahwa hasil kami juga mencerminkan beberapa aktivitas reseptor pasca-sinaptik (Ben-Jonathan, 1985).

Peserta menghadiri laboratorium pada jam 0830 dan menyelesaikan penilaian awal pengaruh positif-negara dan-negatif (Watson et al, 1988). Pengukuran awal tekanan darah sistolik / diastolik (BP) dan SDM dikumpulkan. Setelah ini, peserta menerima 176 tunggalμg dosis PPX atau kapsul gelatin yang mengandung laktosa. Setelah 2h (+ 2h), pengukuran lebih lanjut dari BP sistolik / diastolik dan SDM diambil. Pengaruh negara-positif dan negatif juga dikumpulkan pada saat ini, sebelum selesainya pertandingan mengejar-rugi.

percobaan 3

Empat belas (tujuh laki-laki) peserta secara acak ditugaskan untuk menerima 80mg propranolol (plasebo-PPL) dan 14 peserta (delapan laki-laki) secara acak menerima plasebo laktosa (PLA-PPL). Kedua kelompok peserta sangat cocok dalam hal usia mereka (lihat Tabel Tambahan S4) (F <1) dan kemampuan kognitif mereka (F (1,24) = 1.87).

Peserta menghadiri laboratorium di pagi hari setelah berpuasa untuk 2h dan tanpa asupan kafein. Pengaruh negara-positif dan-negatif (PANAS) (Watson et al, 1988), BP sistolik, BP diastolik, dan SDM dinilai pada awal dan kemudian setiap 30min sesudahnya. Peserta menyelesaikan permainan pengejaran kerugian + 75min mengikuti perawatan.

Game Mengejar Rugi

Sebuah versi dari permainan kejar-kejaran kami yang cocok untuk pencitraan resonansi magnetik fungsional telah dijelaskan secara rinci di tempat lain (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Pada setiap permainan, peserta diminta untuk memilih antara judi untuk memulihkan kekalahan (dengan risiko menggandakan ukurannya) atau berhenti (dan mempertahankan kekalahan tertentu). Dilema semacam itu mendorong pilihan berisiko dalam berbagai konteks sosial dan ekonomi (Shafir dan Tversky, 1995). Teori pilihan deskriptif (di bawah ketidakpastian) mengaitkan perilaku ini dengan fakta bahwa kerugian jatuh pada bagian cembung dari fungsi psikofisik yang menghubungkan nilai nominal (misalnya, hasil moneter) dengan nilai subjektif atau utilitas, sehingga penurunan utilitas terkait dengan pengejaran dan menderita kerugian yang lebih besar secara proporsional lebih kecil daripada penurunan utilitas terkait dengan kerugian tertentu tetapi lebih kecil (Kahneman dan Tversky, 2000). Sebelumnya, kami menemukan bahwa perjudian untuk memulihkan kerugian selama pertandingan kami secara positif terkait dengan ukuran psikometrik dari kecenderungan untuk mengejar kerugian dalam kegiatan perjudian lainnya (Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

Pada awal permainan, peserta diberitahu bahwa mereka memiliki £ 20 fiksi000 untuk dimainkan, tetapi peserta dengan poin terbanyak di akhir eksperimen akan memenangkan hadiah nyata sebesar £ 70. Pada setiap 'putaran' permainan, £ 10 awal, £ 20, £ 40, £ 80, atau £ 160 dikurangi dari total permainan mereka. Jumlah ini muncul di bawah pilihan: 'Quit' dan 'Play' (Gambar 1). Pada titik ini, peserta dapat memilih untuk 'Keluar', menahan kekalahan ini dan segera mengakhiri ronde (hasil 'keluar-kalah'), atau mereka dapat memilih untuk 'Bermain', yaitu mengejar kekalahan. Jadi, mereka bisa bertaruh untuk memulihkan jumlah yang sama dengan kerugian, tetapi dengan risiko meningkatkan kerugian mereka dengan jumlah yang sama. Jika hasil keputusan untuk bertaruh positif (hasil 'mengejar-menang'), kerugian dipulihkan dan ronde berakhir. Jika hasilnya negatif (hasil 'mengejar-kalah'), kerugian berlipat ganda dan peserta diberi kesempatan lain untuk berhenti atau mengejar di pilihan putaran berikutnya. Opsi untuk setiap pilihan —'Play 'atau' Quit '— muncul sama seringnya di sisi kiri dan kanan display komputer.

Tampilkan urutan untuk game kejar-kejaran. Di awal setiap putaran permainan, kekalahan diberlakukan dan keputusan dibuat untuk bermain (bertaruh lebih lanjut) atau berhenti (untuk menerima kekalahan), dan mengakhiri putaran. Kerugian dan keputusan berurutan terjadi ...

Tampilan hasil (lihat Gambar 1) menunjukkan apakah peserta telah memenangkan taruhan dan tidak ada uang yang hilang ('chase-win'); apakah mereka telah kalah dalam pertaruhan dan jumlah yang hilang ('kejar-rugi'); atau jumlah yang hilang jika peserta memilih untuk keluar dari ronde ('berhenti-rugi'). Di akhir setiap babak, peserta juga diberi tahu tentang kekalahan terakhir mereka dalam tampilan 'round-loss'. Tampilan ini menunjukkan total kerugian kumulatif untuk babak tersebut, dalam teks merah jika kerugian lebih besar dari 0, tetapi dalam teks hijau jika 0. Putaran permainan mengejar kerugian dimulai dengan kerugian sebesar £ 10, £ 20, £ 40, £ 80, atau £ 160. Jika peserta terus kalah, kerugian terus berlipat ganda hingga mereka mencapai £ 640, di mana putaran berakhir, menyebabkan kerugian maksimum.

Semua peserta memainkan putaran 20 dari game loss-chasing. Hasil kejar-kejaran diposisikan secara acak di setiap babak sedemikian rupa sehingga hasil yang menang terjadi sama sering setelah sejumlah (antara 0 dan 5) kerugian berturut-turut. Hasil-hasil dari permainan pengejaran kerugian didistribusikan sedemikian rupa sehingga putaran 14 mengembalikan semua kerugian jika peserta memutuskan untuk bermain di setiap pilihan permainan. Namun, enam putaran menghasilkan kerugian maksimum £ 640.

Peserta tidak diberi tahu apa-apa tentang probabilitas yang baik vs hasil buruk sehingga keputusan mereka dibuat dalam kondisi 'ambiguitas' (Camerer dan Weber, 1992). Untuk mencegah peserta dari mengadopsi strategi konservatif di mana mereka berhenti lebih awal untuk mempertahankan sebanyak mungkin uang bermain mereka, tidak ada informasi yang diberikan tentang total kumulatif permainan mereka dari uang bermain selama permainan. Peserta juga diberitahu bahwa mereka tidak akan mencapai skor terbaik dengan bermain atau berhenti secara eksklusif.

Untuk meringkas, peserta dihadapkan dengan serangkaian dilema yang melibatkan pilihan antara perjudian untuk memulihkan kerugian dengan risiko menggandakan ukurannya, atau mempertahankan kehilangan dan mengakhiri pengejaran, sedangkan pada saat yang sama mempertahankan sumber daya sebanyak mungkin (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Nilai dari sumber daya ini (poin yang ditentukan oleh eksperimen) disediakan oleh konteks kompetisi antar peserta yang mengharuskan peserta untuk mempertahankan poin sebanyak mungkin. Campuran imbalan nominal dan aktual ini telah digunakan dalam ekonomi perilaku untuk menunjukkan perilaku yang secara kualitatif dan kuantitatif serupa dengan yang diamati di luar laboratorium (Cubitt et al, 1998).

Analisis Statistik

Langkah-langkah bergantung termasuk proporsi pilihan untuk bertaruh (atau mengejar) dari semua pilihan yang dibuat selama pertandingan, dan jumlah rata-rata kekalahan berurutan yang dikejar per putaran. Kami menganalisis besarnya (atau nilai) dari kerugian yang dikejar dan besarnya (atau nilai) dari kerugian yang menyerah selama permainan. Nilai-nilai ini dinyatakan sebagai rasio terhadap nilai rata-rata dari semua kerugian yang ditemui selama pertandingan (lihat Informasi Tambahan untuk detail lebih lanjut).

Pengukuran demografis, subyektif, dan mengejar-hilang untuk tiga percobaan diuji menggunakan analisis varian satu arah (ANOVA) dengan faktor-faktor antar subyek pengobatan (T +). vs T−, PPX vs plasebo, atau propranolol vs plasebo) dan jenis kelamin.

HASIL

Eksperimen 1: Deplesi Tryptophan

Efek fisiologis dan subyektif

Konsumsi minuman asam amino tanpa triptofan (dalam pengobatan T−) menghasilkan penurunan yang signifikan dalam konsentrasi total plasma + 5h kemudian dibandingkan dengan minuman kontrol (dalam pengobatan T +) (lihat Tabel Tambahan S1). Namun, pengobatan T− tidak menghasilkan perubahan yang ditandai dalam pengaruh keadaan-positif atau negatif dibandingkan dengan pengobatan T + (Tabel Tambahan S1) (semua F (1,30) <2.29).

Mengejar kerugian

Peserta yang menerima pengobatan T− menunjukkan penurunan yang signifikan dan signifikan dalam proporsi keputusan untuk mengejar kerugian dibandingkan dengan peserta yang menerima pengobatan T + (Gambar 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Jumlah keputusan berturut-turut yang harus dikejar dalam serangkaian taruhan yang kalah juga dapat dikurangi secara andal setelah penipisan triptofan (Gambar 2b) (F (1,30) = 8.06, p<0.01).

Kegigihan perilaku mengejar kehilangan dalam tiga sampel partisipan dewasa sehat dan non-klinis setelah penipisan triptofan (vs minuman asam amino kontrol), satu 176ug dari D₂/D₃ agonis reseptor, pramipexole (PPX vs plasebo), ...

Berbeda dengan efek pada proporsi perjudian untuk memulihkan kerugian, tidak ada perubahan signifikan dalam nilai dari kerugian yang peserta triplethan kehabisan memutuskan untuk mengejar (dinyatakan sebagai rasio dengan nilai rata-rata dari semua kerugian yang ditemui selama pertandingan; lihat Informasi Tambahan) (Gambar 3a) dibandingkan dengan peserta yang menerima prosedur kontrol (F's <1). Tidak ada perubahan signifikan di file nilai kerugian yang hilang saat memutuskan untuk berhenti (Gambar 3b) (F <1).

Penggunaan informasi nilai dalam perilaku mengejar kerugian dalam tiga sampel partisipan sehat dan non-klinis yang mengikuti penipisan triptofan (vs minuman asam amino kontrol), satu 176ug dari D₂/D₃ agonis reseptor, pramipexole ...

Eksperimen 2: PPX

Efek fisiologis dan subyektif

BP sistolik, BP diastolik, dan SDM tidak berubah secara signifikan setelah perawatan dengan PPX dibandingkan dengan pengobatan dengan plasebo (lihat Informasi Tambahan dan Tabel Tambahan S3) (semua F (1,25) <1.86).

Pengobatan dengan PPX secara signifikan mengurangi pengaruh keadaan positif dibandingkan dengan plasebo di + 2h mengikuti perawatan (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (Tabel Tambahan S2). Secara khusus, sementara pengaruh positif cenderung meningkat setelah pengobatan dengan plasebo (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), itu menurun secara signifikan setelah perawatan dengan PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05). Di +2h, saat menyelesaikan permainan mengejar kerugian, peserta yang menerima PPX melaporkan pengaruh positif lebih rendah daripada mereka yang menerima plasebo (F (1,26) = 8.34, p<0.01). PPX tidak mengubah pengaruh negatif negara dibandingkan dengan plasebo (semua F <1).

Mengejar kerugian

PPX sedikit mengurangi jumlah keputusan untuk mengejar, dan jumlah keputusan berturut-turut untuk mengejar, selama serangkaian kekalahan berjudi dibandingkan dengan plasebo (Gambar 2); namun, tidak satupun dari efek ini yang signifikan secara statistik (F's <1). Sebaliknya, PPX secara signifikan Pada meningkat nilai kerugian yang diputuskan oleh peserta untuk pulih (Gambar 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05), dan juga signifikan dikurangi nilai kerugian peserta yang menyerah (Gambar 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Perubahan nilai kerugian yang dikejar dan diserahkan tetap signifikan ketika berpengaruh positif di +2h dimasukkan sebagai kovariat (F (1,25) = 4.48, p<0.05 dan F (1,25) = 4.39, p<0.05, masing-masing). Mereka juga secara luas tidak berubah ketika analisis statistik dilakukan pada nilai kerugian yang tidak disesuaikan yang dikejar atau nilai yang diserahkan (lihat Informasi Tambahan untuk rincian lengkap).

Eksperimen 3: Propranolol

Efek fisiologis dan subyektif

Propranolol tidak menghasilkan perubahan yang lebih besar atau lebih kecil secara signifikan pada tekanan darah sistolik atau diastolik dibandingkan dengan plasebo (semua F <1). HR berkurang selama +75min setelah perawatan (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Namun, pengurangan ini secara signifikan lebih besar setelah propranolol dibandingkan dengan plasebo (Tabel Tambahan S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Sebagai baseline HR cenderung lebih besar pada peserta yang diobati dengan propranolol dibandingkan dengan peserta yang diobati dengan plasebo (F (1,24) = 2.64), kami juga memeriksa efek pengobatan pada perubahan proporsional dalam HR peserta. Ini menegaskan bahwa propranolol menghasilkan penurunan HR yang lebih besar secara signifikan dibandingkan dengan plasebo (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p<0.05).

Pengaruh keadaan positif dan negatif tidak berbeda secara substansial setelah pengobatan dengan propranolol dibandingkan dengan pengobatan dengan plasebo (lihat Informasi Tambahan dan Tabel Tambahan S4) (F <1.00 dan F (1,24) = 1.61, masing-masing). Tidak ada perbedaan terkait pengobatan yang signifikan dalam kedua ukuran di + 75mnt saat permainan pengejaran kerugian selesai.

Mengejar kerugian

Tidak ada perbedaan signifikan antara propranolol dan plasebo dalam hal jumlah keputusan untuk mengejar, jumlah keputusan berturut-turut untuk mengejar (Gambar 2), atau nilai kerugian dikejar dan nilai kerugian menyerah (Gambar 3) (semua F <1).

PEMBAHASAN

Temuan kami menunjukkan bahwa serotonin dan dopamin memainkan peran yang saling melengkapi dalam kecenderungan untuk terus berjudi untuk memulihkan kerugian. Aktivitas serotonin tampaknya berperan dalam mempertahankan perilaku pengejaran kerugian, sedangkan aktivitas dopamin, yang melibatkan setidaknya D₂/D₃ sistem reseptor, tampaknya mengatur besarnya kerugian yang dikejar atau menyerah. Sebaliknya, kedua aspek pengejaran kerugian ini secara luas tidak tergantung pada perubahan dalam gairah simpatik, setidaknya seperti yang dimediasi oleh aktivitas beta-adrenoseptor. Data kami menyoroti hipotesis baru tentang mekanisme monoaminergik yang mempromosikan ekspresi dari aspek perjudian yang sentral, tetapi kurang dipahami ini.

Dalam Eksperimen 1, kami menyelidiki efek penipisan tryptophan untuk menguji apakah aktivitas serotonin sentral memediasi perilaku pengejaran kerugian. Ini mungkin dimanifestasikan dalam setidaknya dua cara. Pertama, beberapa baris bukti menunjukkan bahwa serotonin memediasi penghambatan perilaku tidak dihargai atau dihukum (Crockett et al, 2009; Dayan dan Huys, 2008; Soubrie, 1986). Jadi, penipisan tryptophan, yang mengarah pada pengurangan aktivitas serotonin, mungkin diharapkan meningkatkan perjudian untuk memulihkan kerugian pada peserta dewasa yang sehat. Sebaliknya, aktivitas serotonin juga memainkan peran penting dalam belajar dari, dan mengatasi, peristiwa permusuhan (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin dan Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Mengingat bahwa penipisan triptofan juga dapat meningkatkan prediksi hasil yang menghukum (Keren et al, 2008), dan meningkatkan respons saraf untuk menghukum hasil dalam anterior cingulate cortex (Evers et al, 2005), kami juga mengantisipasi bahwa penipisan triptofan dapat meningkatkan arti-penting hasil yang buruk dan mengurangi perilaku mengejar rugi. Faktanya, meski tidak menghasilkan perubahan nyata pada pengaruh keadaan orang dewasa yang sehat, penipisan triptofan secara signifikan mengurangi proporsi keputusan yang dibuat peserta untuk mengejar kerugian, dan mengurangi jumlah keputusan berturut-turut yang harus dikejar, selama serangkaian taruhan yang kalah. Ini menunjukkan bahwa, setidaknya dalam hal ini, aktivitas serotonin membantu mempertahankan kejar-kejaran daripada menghalanginya.

Teori deskriptif pilihan di bawah ketidakpastian atribut perilaku mengejar kerugian dengan gagasan bahwa pengurangan prospektif dalam nilai subjektif atau utilitas yang terkait dengan mengejar dan menderita kerugian yang lebih besar masih secara proporsional lebih kecil daripada pengurangan utilitas terkait dengan kerugian yang lebih kecil yang telah terjadi (Kahneman dan Tversky, 2000). Dalam kondisi ini, masuk akal bagi penjudi untuk terus bermain, selama sumber daya yang diperlukan tersedia. Dari perspektif ini, pengejaran kerugian dapat dilihat sebagai perilaku melarikan diri yang dimotivasi secara aversif, tetapi seseorang dikendalikan, setidaknya sebagian, oleh utilitas marjinal dari permainan yang berkelanjutan relatif terhadap penghentiannya. Temuan kami bahwa penipisan tryptophan mengurangi model perilaku kami mengejar kehilangan menunjukkan bahwa, dalam hal ini setidaknya, berkurangnya aktivitas serotonin sentral mengurangi utilitas marjinal dari permainan berkelanjutan dengan meningkatkan arti-penting dari hasil buruk di masa depan di seluruh rentang nilai yang ditemui selama pertandingan (Keren et al, 2008; Deakin dan Graeff, 1991).

Eksperimen lebih lanjut akan diperlukan untuk membangun hubungan antara aktivitas serotonin dan perjudian untuk memulihkan kerugian. Namun, mengingat kontribusi kompleks serotonin terhadap kontrol impuls, kita tidak boleh berasumsi bahwa hubungan ini akan sederhana atau linier (Winstanley et al, 2004). Temuan kami bahwa pengurangan tryptophan pengurangan kehilangan sejalan dengan pengamatan lain, diperoleh dengan menggunakan prosedur elisitasi sederhana untuk mengukur sikap risiko, bahwa pembawa alel 10-repeat alel dari STin2 gen (yang menghasilkan lebih tinggi nada serotonin) menunjukkan peningkatan pilihan pencarian risiko untuk kerugian (Zhong et al, 2009). Sebaliknya, data kami tampaknya tidak konsisten dengan temuan bahwa pengobatan 2 minggu dengan triptofan, sebagai substrat diet, mengurangi pergeseran antara pilihan yang menghindari risiko ketika membuat keputusan tunggal antara keuntungan tertentu dan keuntungan tidak pasti yang lebih besar atau lebih kecil, dan pilihan pencarian risiko ketika membuat keputusan tunggal antara kerugian tertentu dan kerugian besar atau kecil yang tidak pasti (Murphy et al, 2009). Secara kolektif, data ini menunjukkan bahwa pengaruh serotonin pada perjudian untuk memulihkan kerugian dapat bervariasi tergantung pada sejumlah faktor psikologis dan farmakologis, termasuk apakah situasi eksperimental melibatkan satu atau beberapa pilihan berturut-turut untuk memulihkan kerugian dan apakah ada konteks pilihan lain yang melibatkan nilai yang diharapkan positif.

Efek dari 176 tunggalDosis PPX μg sangat berbeda. Perlakuan ini tidak meningkatkan proporsi keputusan untuk mengejar kekalahan atau jumlah keputusan berturut-turut untuk mengejar selama serangkaian kekalahan berjudi; Namun, PPX memang secara signifikan meningkatkan nilai kerugian yang rela dikejar peserta dan, pada saat yang sama, mengurangi nilai kerugian yang rela peserta menyerah ketika berhenti. Dengan demikian, dosis tunggal PPX menginduksi preferensi untuk mengejar kerugian yang lebih besar dengan mengorbankan kerugian yang lebih kecil.

Kami mengakui bahwa mode aksi dari 176 tunggalDosis PPX yang digunakan dalam Eksperimen 2 tetap tidak pasti. Meskipun efek perilaku dari dosis rendah obat dopaminergik dapat mencerminkan tindakan pra-sinaptik di auto-reseptor neuron dopamin di otak tengah (Frank dan O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009), dosis tunggal 100 dan 200μg PPX juga dapat mengurangi prolaktin serum, menyarankan tindakan pasca-sinaptik obat pada reseptor dopamin di hipofisis anterior (Schilling et al, 1992). Di sini, mereplikasi temuan sebelumnya, kami mencatat bahwa dosis 176 kamiμg PPX juga secara signifikan mengurangi pengaruh keadaan positif peserta (Hamidovic et al, 2008). Ini menunjukkan bahwa, setidaknya dalam percobaan ini, dosis PPX memengaruhi kinerja permainan pengejaran kerugian kami melalui aktivitas di D₂/D₃ reseptor otomatis dopamin

D₂ dan D₃ reseptor terutama diekspresikan dalam jalur penguatan di nucleus accumbens dan amygdala (Camacho-Ochoa et al, 1995), di mana keduanya tampaknya mempengaruhi nilai penguatan obat stimulan seperti kokain (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Pada saat ini, kita tidak memiliki cara untuk mengetahui mana dari subtipe reseptor ini yang memberikan kontribusi lebih besar pada perilaku pengejaran kerugian yang diamati. Eksperimen sebelumnya telah menyarankan aktivitas di D₂ reseptor dapat mengganggu pembelajaran dari hasil buruk dari keputusan berisiko ('no-go learning') dengan merusak ekspresi penurunan dalam aktivitas dopamin otak tengah yang menandakan kesalahan prediksi negatif (Frank dan O'Reilly, 2006; Jujur et al, 2007a,2007b, 2009). Namun, data kami menunjukkan bahwa ketidakpekaan ini terhadap kehilangan hasil yang terkait dengan D₂/D₃ aktivitas reseptor menghasilkan perubahan yang lebih kompleks dalam pilihan berisiko daripada kegagalan sederhana untuk belajar dari peristiwa negatif. Sebaliknya, kami berspekulasi bahwa gangguan dalam deteksi penurunan aktivitas dopamin setelah hasil yang buruk menghasilkan kegagalan langsung untuk mencatat kerugian kecil, sehingga meningkatkan jumlah keputusan peserta yang diobati dengan PPX untuk berhenti karena taruhan kecil. Namun, sensitivitas berkurang untuk kehilangan hasil terkait dengan D.₂/D₃ aktivitas juga semakin mengurangi perubahan negatif dalam nilai subyektif yang terkait dengan kerugian yang lebih besar, meningkatkan nilai marginal dari permainan berkelanjutan; dengan demikian mempromosikan keputusan untuk mengejar kerugian nilai yang lebih besar dibandingkan dengan plasebo.

Perubahan pembelajaran penguatan setelah perawatan dengan PPX (Pizzagalli et al, 2008) dikaitkan dengan perubahan pensinyalan di dalam wilayah cingulate anterior setelah hasil yang buruk (Santesso et al, 2009) dan sinyal tumpul dalam striatum setelah hasil yang baik (Riba et al, 2008). Sebelumnya, kami telah mengamati bahwa respons saraf yang dilemahkan terhadap hasil judi yang buruk dalam sulkus cingulate anterior juga dikaitkan dengan perilaku mengejar yang terus menerus selama kinerja permainan pengejaran-kerugian kami (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Ini konsisten dengan bukti elektrofisiologis baru-baru ini bahwa fungsi yang berhubungan dengan hadiah dari cingulate anterior dan struktur garis tengah mungkin terganggu pada penjudi patologis (Hewig et al, 2010). Oleh karena itu, temuan Eksperimen 2 meningkatkan kemungkinan bahwa dosis tunggal PPX meningkatkan nilai kerugian yang dinilai layak dikejar melalui pensinyalan penguatan yang diubah dalam sirkuit saraf terdistribusi yang mencakup daerah cingulate anterior dan target striatal ventral aferennya (Nakano et al, 2000).

Akhirnya, hasil Eksperimen 3 menunjukkan bahwa sementara dosis tunggal 80mg propranolol secara signifikan mengurangi SDM dibandingkan dengan plasebo, itu tidak secara signifikan mengubah jumlah keputusan untuk mengejar kerugian, nilai kerugian yang dikejar, atau nilai kerugian yang menyerah. Temuan ini menunjukkan bahwa aspek kognitif dan emosional dari loss-chasing dimodelkan oleh permainan kami — meskipun jelas bukan kegembiraan yang terkait dengan aktivitas game komersial (Anderson dan Brown, 1984) - tidak dipengaruhi oleh manipulasi aktivitas beta-adrenoseptor. Mereka juga memberikan beberapa jaminan bahwa efek dari penipisan tryptophan dan PPX yang kami amati dalam Eksperimen 1 dan 2 tidak dapat dikaitkan dengan perubahan yang tidak terdeteksi dalam gairah dan / atau gairah perangkat. Namun, perilaku mengejar kerugian mungkin dipengaruhi oleh aspek lain dari fungsi noradrenalin, termasuk aktivitas alpha2-adrenoceptors yang mempengaruhi aktivitas persarafan naik locus coeruleus dan memodulasi pemrosesan hasil keputusan negatif (atau kesalahan tindakan) di daerah cingulate (Riba et al, 2005).

Beberapa batasan untuk temuan kami perlu ditangani dalam penyelidikan di masa depan. Pertama, sementara permainan pengejaran kerugian kami menangkap perilaku penting dari permainan lanjutan yang membawa kerugian yang meningkat, ini tentu membatasi kemampuan kami untuk mengisolasi tertentu mekanisme psikologis yang mungkin dipengaruhi oleh serotonin dan D₂/D₃ aktivitas untuk mempengaruhi perjudian untuk memulihkan kerugian. Penipisan triptofan dan dosis rendah PPX tunggal menghasilkan perubahan perilaku yang berbeda dalam perjudian untuk memulihkan kerugian, tetapi eksperimen tambahan diperlukan untuk menetapkan bagaimana perubahan ini terkait dengan apa yang sudah kita ketahui tentang peran serotonin dalam penghindaran atau penghambatan yang diinduksi hukuman (Crockett et al, 2009; Soubrie, 1986) dan apa yang kita ketahui tentang peran D₂ reseptor dalam belajar dari hasil negatif (Frank, 2006). Kedua, implikasi klinis dari temuan ini perlu dieksplorasi dengan memeriksa efek perawatan serotonergik dan dopaminergik pada kinerja permainan pengejaran kerugian dalam sampel penjudi patologis, serta menguji pengejaran kerugian sebagai model gangguan kontrol di negara lain. kecanduan (Rogers et al, 2010). Kami mungkin juga memeriksa peran neurotransmiter lain, seperti sistem opiat dan glutamat, yang dapat menopang masalah perjudian (Hibah et al, 2007, 2008).

Judi patologis adalah sumber dari tekanan pribadi dan keluarga yang sangat besar dan mewakili masalah kesehatan masyarakat yang signifikan (Shaffer dan Korn, 2002). Namun, kita tahu sedikit tentang faktor biologis yang memberikan kerentanan untuk masalah perjudian, tanpa pengobatan farmakologis berlisensi saat ini tersedia untuk dokter. Eksperimen yang disajikan di sini menunjukkan satu cara untuk mulai mengatasi masalah ini secara empiris; yaitu, dengan menyelidiki dasar saraf dan farmakologis dari bias kognitif dan perilaku jelas pada individu yang hadir di klinik. Temuan ini menunjukkan bahwa kegigihan umum para penjudi dalam bermain untuk memulihkan kerugian dimodulasi oleh aktivitas serotonin, sedangkan evaluasi kerugian yang menurut penilaian penjudi layak dimediasi oleh aktivitas D₂/D₃ sistem reseptor.

Ucapan Terima Kasih

Penelitian ini didanai oleh beasiswa Medical Research Council untuk Daniel Campbell-Meiklejohn dan oleh penghargaan independen dari Biotechnology and Biological Sciences Research Council (BBSRC) kepada Robert Rogers. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Michael Frank atas saran yang bermanfaat tentang versi awal naskah ini.

Catatan

Kami melaporkan tidak ada kepentingan finansial biomedis atau potensi konflik kepentingan.

Catatan kaki

Informasi Tambahan menyertai makalah di situs web Neuropsychopharmacology (http://www.nature.com/npp)

Materi tambahan

Informasi tambahan

Klik di sini untuk file data tambahan.^{(81K, doc)}

Referensi

Anderson G, Brown RI. Pertaruhan nyata dan laboratorium, pencarian sensasi dan gairah. Br J Psychol. 1984; 75 (Bagian 3: 401 – 410. [PubMed]
Bari A, Theobald DE, Caprioli D, AC Mar, Aidoo-Micah A, Dalley JW, et al. 2010. Serotonin memodulasi sensitivitas terhadap hadiah dan umpan balik negatif dalam tugas pembelajaran pembalikan probabilistik pada tikus Neuropsychopharmacology 351290-1301.1301 (E-pub sebelum cetak 27 Januari 2010). [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Ben-Jonathan N. Dopamine: hormon penghambat prolaktin. Pendapat Endocr 1985; 6: 564 – 589. [PubMed]
Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Mengubah fungsi dopamin dalam perjudian patologis. Psikol Med. 1997; 27: 473 – 475. [PubMed]
Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivitas dalam perjudian patologis: impulsif antisosial. Kecanduan. 1997; 92: 75 – 87. [PubMed]
Breen RB, Zuckerman M. Mengejar dalam perilaku perjudian: kepribadian dan penentu kognitif. Orang Individu Berbeda. 1999; 92: 1097 – 1111.
Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 tes reseptor in vitro memprediksi penurunan pemberian sendiri kokain pada tikus. Neuroreport. 1997; 8: 2373 – 2377. [PubMed]
Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Situs pengikat otak tikus untuk pramipexole, sebuah agonis dopamin yang lebih menyukai D3 yang bermanfaat secara klinis. Neurosci Lett. 1995; 196: 97 – 100. [PubMed]
Camerer C, Weber M. Perkembangan terakhir dalam preferensi pemodelan: ketidakpastian dan ambiguitas. Risiko J Tidak Pasti. 1992; 5: 325 – 370.
Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Mengetahui kapan harus berhenti: mekanisme otak mengejar kerugian. Psikiatri Biol. 2008; 63: 293 – 300. [PubMed]
Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Penipisan tryptophan akut pada sukarelawan sehat meningkatkan prediksi hukuman tetapi tidak mempengaruhi prediksi hadiah. Neuropsikofarmakologi. 2008; 33: 2291 – 2299. [PubMed]
Tanpa biji T, persepsi diri Dickerson M. Gamblers tentang faktor penentu gangguan kontrol. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. Merekonsiliasi peran serotonin dalam penghambatan perilaku dan keengganan: penipisan tryptophan akut menghapuskan penghambatan yang disebabkan oleh hukuman pada manusia. J Neurosci. 2009; 29: 11993 – 11999. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Cubitt R, Starmer C, Sugden R. Tentang validitas sistem insentif lotre acak. Econ Exp. 1998; 1: 115 – 131.
Dagher A, Robbins TW. Kepribadian, kecanduan, dopamin: wawasan dari penyakit Parkinson. Neuron. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
Daw ND, Kakade S, Dayan P. Lawan interaksi antara serotonin dan dopamin. Jaring Neural. 2002; 15: 603 – 616. [PubMed]
Dayan P, Huys QJ. Serotonin, penghambatan, dan suasana hati negatif. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT dan mekanisme pertahanan. J Psychopharmacol. 1991; 5: 305 – 315. [PubMed]
Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, gairah dan mencari sensasi di penjudi di luar kursus. Br J Addict. 1987; 82: 673 – 680. [PubMed]
Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, dkk. Modulasi serotonergik korteks prefrontal selama umpan balik negatif dalam pembelajaran pembalikan probabilistik. Neuropsikofarmakologi. 2005; 30: 1138 – 1147. [PubMed]
Frank MJ. Pegang kuda Anda: peran komputasi dinamis untuk inti subthalamic dalam pengambilan keputusan. Jaring Neural. 2006; 19: 1120 – 1136. [PubMed]
Frank MJ, O'Reilly RC. Penjelasan mekanistik fungsi dopamin striatal dalam kognisi manusia: studi psikofarmakologis dengan cabergoline dan haloperidol. Perilaku Neurosci. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, T Curran, KE Hutchison. Disosiasi tiga genetik mengungkapkan berbagai peran untuk dopamin dalam pembelajaran penguatan. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a; 104: 16311 – 16316. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Pegang kuda Anda: impulsif, stimulasi otak dalam, dan pengobatan parkinson. Ilmu. 2007b; 318: 1309 – 1312. [PubMed]
Frank MJ, Boneka BB, J Oas-Terpstra, Moreno F. Gen dopaminergik prefrontal dan striatal memprediksi perbedaan individu dalam eksplorasi dan eksploitasi. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062 – 1068. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Grace AA. Model tonik / fasik regulasi sistem dopamin: relevansinya untuk memahami bagaimana penyalahgunaan stimulan dapat mengubah fungsi ganglia basal. Tergantung Alkohol. 1995; 37: 111 – 129. [PubMed]
Berikan JE, Potenza MN. Pengobatan Escitalopram dari perjudian patologis dengan kecemasan yang terjadi bersamaan: studi percontohan label terbuka dengan penghentian buta ganda. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203 – 209. [PubMed]
Berikan JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetyl cysteine, agen modulasi glutamat, dalam pengobatan perjudian patologis: sebuah studi pendahuluan. Psikiatri Biol. 2007; 62: 652 – 657. [PubMed]
Berikan JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Memprediksi respons terhadap antagonis opiat dan plasebo dalam pengobatan perjudian patologis. Psikofarmakologi (Berl) 2008; 200: 521 – 527. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Efek dosis akut pramipexole rendah hingga sedang pada impulsif dan kognisi pada sukarelawan sehat. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45 – 51. [PubMed]
Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB, et al. Hipersensitif terhadap hadiah pada penjudi bermasalah. Psikiatri Biol. 2010; 67: 781 – 783. [PubMed]
Kahneman D, Tversky A. Pilihan Nilai dan Bingkai. Cambridge University Press: Cambridge, Inggris; 2000.
Lesieur H. 1977. The Chase: Karir Gambus Kompuslive1st edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
Lesieur HR. Spiral pilihan dan keterlibatan penjudi kompulsif. Psikiatri. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
Lesieur HR, Blume SB. The South Oaks Gambling Screen (SOGS): instrumen baru untuk identifikasi penjudi patologis. Am J Psikiatri. 1987; 144: 1184 – 1188. [PubMed]
Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V, dkk. Kemanjuran malam pertama pramipexole pada sindrom kaki gelisah dan gerakan kaki periodik. Tidur Med. 2007; 8: 491 – 497. [PubMed]
McBride O, Adamson G, Shevlin M. Analisis kelas laten kriteria perjudian patologis DSM-IV dalam sampel Inggris yang representatif secara nasional. Res Psikiatri. 2010; 178: 401 – 407. [PubMed]
Meyer G, BP Hauffa, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Judi kasino meningkatkan denyut jantung dan kortisol saliva pada penjudi reguler. Psikiatri Biol. 2000; 48: 948 – 953. [PubMed]
Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Peran serotonin dalam pilihan berisiko non-normatif: efek suplemen triptofan pada 'efek refleksi' pada sukarelawan dewasa yang sehat. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
Nakano K, T Kayahara, T Tsutsumi, sirkuit Ushiro H. Neural, dan organisasi fungsional striatum. J Neurol. 2000; 247V1 (Suppl 5: 15. [PubMed]
Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotonin disfungsi pada penjudi patologis: peningkatan respons prolaktin terhadap oral m-CPP versus plasebo. CNS Spectr. 2006; 11: 956 – 964. [PubMed]
Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E, dkk. Hasil perawatan farmakologis dari perjudian patologis: tinjauan dan meta-analisis. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357 – 364. [PubMed]
Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL, dkk. Dosis tunggal agonis dopamin merusak pembelajaran penguatan pada manusia: bukti perilaku dari pengukuran respons imbalan berbasis laboratorium. Psikofarmakologi (Berl) 2008; 196: 221 – 232. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Potenza MN. Ulasan. Neurobiologi perjudian patologis dan kecanduan narkoba: tinjauan umum dan temuan baru. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181 – 3189. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Raven JC, Court HJ, Raven J. Manual untuk Raven's Progressive Matrices and Vocabulary Scale. Penilaian Harcourt: San Antonio, TX; 1998.
Reuter J, Raedler T, Rose M, Tangan I, Glascher J, perjudian patologis dikaitkan dengan berkurangnya aktivasi sistem imbalan mesolimbik. Nat Neurosci. 2005; 8: 147 – 148. [PubMed]
Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Stimulasi noradrenergik meningkatkan pemantauan tindakan manusia. J Neurosci. 2005; 25: 4370 – 4374. [PubMed]
Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Agonis Dopamin meningkatkan pengambilan risiko tetapi menumpulkan aktivitas otak yang berhubungan dengan hadiah. PLoS Satu. 2008; 3: e2479. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Efek blokade beta-adrenoceptor pada komponen pengambilan keputusan manusia. Psikofarmakologi (Berl) 2004; 172: 157 – 164. [PubMed]
Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Penelitian terbaru tentang impulsif pada individu dengan penggunaan narkoba dan kesehatan mental dan gangguan: implikasi untuk alkoholisme. Alkohol Clini Exp Res. 2010; 34: 1319 – 1333. [PubMed]
Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V, dkk. Judi patologis. Sebuah studi psikobiologis. Psikiatri Arch Gen. 1988; 45: 369 – 373. [PubMed]
Sacco P, Torres LR, RM Cunningham-Williams, Woods C, Unick GJ. Fungsi item diferensial dari kriteria perjudian patologis: pemeriksaan jenis kelamin, ras / etnis, dan usia. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Dosis tunggal agonis dopamin merusak pembelajaran penguatan pada manusia: bukti dari potensi terkait kejadian dan pemodelan komputasi fungsi striatal-kortikal. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963 – 1976. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Neuroendokrin dan profil efek samping pramipexole, agonis reseptor dopamin baru, pada manusia. Terapi Klinik Pharmacol. 1992; 51: 541 – 548. [PubMed]
Shaffer HJ, Korn DA. Perjudian dan gangguan mental terkait: analisis kesehatan masyarakat. Annu Rev Kesehatan Masyarakat. 2002; 23: 171 – 212. [PubMed]
Shafir E, Tversky A. 1995. Pengambilan KeputusanIn: Smith EE, Oscherson DN (eds) .Memikirkan MIT Press: Cambridge, MA; 77 – 100.100.
Soubrie P. Serotonergic neuron dan perilaku. J Pharmacol. 1986; 17: 107 – 112. [PubMed]
Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Stimulasi dopamin D2 / D3 tetapi bukan reseptor D1 di amygdala pusat mengurangi perilaku mencari kokain. Behav Brain Res 214386 – 394.394 (E-pub sebelum cetak 19 Juni 2010). [Artikel gratis PMC] [PubMed]
van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Deplesi tryptophan akut pada pria sehat melemahkan phasic cardiac slowing tetapi tidak mempengaruhi respons elektro-kortikal terhadap umpan balik negatif. Psikofarmakologi (Berl) 2008; 199: 255 – 263. [PubMed]
van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Agonis dopamin mengurangi nilai sensitivitas korteks orbitofrontal: pemicu perjudian patologis pada penyakit Parkinson. Neuropsikofarmakologi. 2009; 34: 2758–2766. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH, dkk. Faktor yang terkait dengan perjudian patologis terkait obat dopaminergik pada penyakit Parkinson. Arch Neurol. 2007; 64: 212 – 216. [PubMed]
Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ, dkk. Mekanisme yang mendasari bias imbalan yang dimediasi dopamin dalam perilaku kompulsif. Neuron. 2010; 65: 135 – 142. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Watson D, Clark LA, Tellegen A. Pengembangan dan validasi ukuran singkat pengaruh positif dan negatif: skala PANAS. J Pers Soc Psychol. 1988; 54: 1063 – 1070. [PubMed]
Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Impulsif fraksionasi: efek yang kontras dari penipisan 5-HT pusat pada berbagai ukuran perilaku impulsif. Neuropsikofarmakologi. 2004; 29: 1331 – 1343. [PubMed]
Zack M, Poulos CX. Amphetamine memberikan motivasi untuk berjudi dan jaringan semantik terkait perjudian pada penjudi bermasalah. Neuropsikofarmakologi. 2004; 29: 195 – 207. [PubMed]
Zack M, Poulos CX. 2007. Antagonis D2 meningkatkan efek hadiah dan priming dari episode perjudian pada penjudi patologis Neuropsychopharmacology 321678-1686.1686 (E-pub sebelum cetak 3 Januari 2007). [PubMed]
Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Modulasi serotonergik dan dopaminergik perilaku judi dinilai menggunakan tugas judi tikus baru. Neuropsikofarmakologi. 2009; 34: 2329 – 2343. [PubMed]
Zhong S, Israel S, Xue H, PC Palsu, RP Ebstein, Chew SH. Pendekatan neurokimia untuk sensitivitas penilaian atas keuntungan dan kerugian. Proc Biol Sci. 2009; 276: 4181 – 4188. [Artikel gratis PMC] [PubMed]