Ceramah ini disampaikan baru-baru ini di SASH (The Society for the Advancement of Sexual Health) oleh ahli bedah saraf Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Judulnya adalah, “ Mengubah Cap Alam: Kecanduan Pornografi, Neuroplastisitas, dan Perspektif ASAM dan DSM .”
Penulis juga turut menulis artikel jurnal ini tentang realitas kecanduan pornografi.
Berikut kutipan dari pembicaraan ini:
Saat ini tidak ada studi prospektif peer-review tentang pornografi atau kecanduan seksual, dalam konteks ilmu saraf. Penelitian yang benar-benar tidak memihak tentang seksualitas manusia mungkin tidak mungkin dilakukan dalam lingkungan budaya saat ini, terutama mengingat faktor keuangan. Setidaknya 100 miliar dolar setahun, pornografi adalah bisnis besar. Aktivisme pro-pornografi telah memastikan bahwa penelitian yang benar tentang seksualitas yang tidak dibatasi akan terjadi dalam ruang hampa ilmiah. Setiap upaya untuk menampilkan seks tanpa batas sebagai hal yang berbahaya dengan segera dianggap sebagai kehati-hatian moralistik Victoria, pelanggaran terhadap hak Amandemen Pertama. Bahwa diskusi mungkin menjelajah ke efek biologis dan / atau demografis karena itu tidak pernah menjadi masalah. Selama kondom aman dan virus terkandung, setiap aktivitas seksual selanjutnya 'aman' tanpa kemungkinan efek emosional, perilaku, atau terutama, adiktif.
Alasan industri 100 miliar dolar untuk melawan label kecanduan sudah jelas, dan diberikan suara oleh satu perwakilan industri:
Meskipun banyak yang telah ditulis dan dikatakan tentang pornografi yang bersifat adiktif, setara dengan narkoba, alkohol, dan rokok, penting untuk mempertimbangkan bahwa informasi yang salah ini didasarkan pada “ilmu pengetahuan” yang dipertanyakan dan opini para aktivis anti-pornografi — bukan pada penelitian yang sah dan tidak memihak. Pertimbangkan juga fakta bahwa “narkoba, alkohol, dan rokok” semuanya adalah agen fisik dan kimia yang dikonsumsi dan memang dapat memiliki efek adiktif yang terukur dan berbahaya. Sekadar menonton materi apa pun hampir tidak termasuk dalam kategori ini dan, pada kenyataannya, meremehkan perjuangan nyata yang dihadapi para pecandu atas narkoba, alkohol, dan rokok — yang semuanya dapat berakibat fatal. Tidak ada seorang pun yang pernah meninggal karena menonton pornografi. Meskipun beberapa tipe kompulsif dapat “kecanduan” terhadap apa pun, seperti menonton acara televisi favorit, makan es krim, atau pergi ke gym, tidak ada yang mengatakan bahwa es krim mirip dengan kokain dan harus diatur untuk melindungi…orang dari diri mereka sendiri — sebaliknya, tindakan kompulsif ini dipandang oleh masyarakat sebagai cacat kepribadian pada individu… [1]
Contoh dari perspektif yang sama yang bermanifestasi sebagai apologisme akademis terkait dengan seksualitas manusia terlihat dalam sebuah artikel baru-baru ini di Salon . Penulis artikel tersebut menggembar-gemborkan serangkaian psikolog yang mendukung beberapa varian pernyataan yang sama “Tidak ada studi spesifik tentang pornografi yang menunjukkan efek apa pun pada otak.” Misalnya, salah satu dari mereka mengatakan, “Bahkan tidak ada sedikit pun bukti seperti itu…,” [2]
Pahami bahwa yang mereka maksud dengan "bukti" adalah studi prospektif terkontrol ganda buta di mana, seperti yang dikatakan salah satu sumber artikel Salon, kita harus mengambil dua kelompok anak, mengekspos satu kelompok pada pornografi dan melindungi kelompok lainnya untuk membuktikan hubungan sebab-akibat. Jelas ini tidak akan terjadi mengingat masalah etika dengan studi semacam itu. Namun saya berasumsi bahwa para psikolog yang sama akan menerima premis bahwa tembakau bersifat adiktif tanpa menuntut studi prospektif berbasis anak yang sama. Dengan kata lain, di mana studi prospektif komparatif tentang tembakau pada anak-anak? Studi yang membagi anak-anak, memberi setengahnya rokok, melindungi yang lain, dan mengikuti mereka? Tentu saja, studi itu tidak ada, dan tidak akan pernah ada, dan oleh karena itu mereka yang begitu bias akan tetap mengatakan bahwa merokok tidak adiktif, bahkan sekarang. Begitulah kata tujuh eksekutif perusahaan tembakau di hadapan subkomite Henry Waxman tentang Kesehatan dan Lingkungan. Secara berurutan, masing-masing mengatakan "Tidak" ketika ditanya apakah merokok bersifat adiktif.
Namun, berdasarkan serangkaian penelitian selama beberapa dekade, hampir semua orang kecuali para eksekutif perusahaan tembakau ini percaya bahwa ada bukti yang menunjukkan bahwa tembakau memang adiktif. Perbedaan utamanya adalah kita sekarang memahami reseptor, termasuk reseptor asetilkolin nikotinik dan dopamin, jauh lebih baik daripada di masa lalu. Kita sekarang melihat kecanduan, baik itu kecanduan merokok, kokain, atau seks, melalui lensa reseptor neuron.
Adakah bukti yang mendukung adanya kecanduan pornografi? Itu tergantung pada apa yang diterima, atau dapat dipahami, sebagai bukti, dan ini adalah fungsi dari perspektif dan pendidikan. …
[1] Wawancara dengan Stephen Yagielowicz, editor senior XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Ilmu Pornografi Buruk Santorum, Salon, 20 Maret 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/