Pengambilan Keputusan dalam Gangguan Perjudian, Penggunaan Pornografi yang Bermasalah, dan Gangguan Makan Tepi: Persamaan dan Perbedaan (2021)

Tujuan Review

Ulasan ini mencoba untuk memberikan gambaran yang komprehensif dan kritis tentang mekanisme neurokognitif dari gangguan perjudian (GD), penggunaan pornografi bermasalah (PPU), dan gangguan makan pesta (BED), dengan fokus khusus pada proses pengambilan keputusan.

Temuan Terbaru

GD, PPU, dan BED telah dikaitkan dengan gangguan pengambilan keputusan baik di bawah risiko maupun ambiguitas. Fitur seperti kecerdasan, emosi, variabel sosial, distorsi kognitif, komorbiditas, atau gairah dapat mempengaruhi proses pengambilan keputusan pada individu ini.

Ringkasan

Gangguan dalam pengambilan keputusan tampaknya merupakan fitur transdiagnostik bersama dari gangguan ini. Namun, ada berbagai dukungan untuk sejauh mana fitur yang berbeda dapat memengaruhi pengambilan keputusan. Oleh karena itu, studi tentang proses pengambilan keputusan dapat memberikan bukti penting untuk memahami kecanduan dan gangguan lain dengan gejala mirip kecanduan.

Kecanduan perilaku dan gangguan makan (ED) merupakan masalah kesehatan masyarakat yang signifikan di seluruh dunia [ 1 ]. Peningkatan peluang berjudi (dengan legalisasi perjudian online di banyak yurisdiksi), peningkatan ketersediaan dan keterjangkauan materi pornografi, dan munculnya kebiasaan makan yang sangat terkait dengan gaya hidup yang lebih menetap dan aksesibilitas makanan berkalori tinggi yang lezat telah berdampak pada perilaku dan gangguan adiktif (terutama gangguan berjudi (GD) dan penggunaan pornografi bermasalah (PPU)) dan ED (terutama gangguan makan berlebihan (BED)) [ 2 , 3 , 4 ].

Mekanisme umum yang mendasari gangguan penggunaan zat (SUD seperti alkohol, kokain, dan opioid) dan gangguan atau perilaku adiktif atau maladaptatif (seperti GD dan PPU) telah disarankan [5,6,7,8, 9••]. Dasar bersama antara kecanduan dan DE juga telah dijelaskan, terutama termasuk kontrol kognitif top-down [10,11,12] dan pemrosesan hadiah dari bawah ke atas [13, 14] perubahan. Individu dengan gangguan ini sering menunjukkan gangguan kontrol kognitif dan pengambilan keputusan yang merugikan [12, 15,16,17]. Kekurangan dalam proses pengambilan keputusan dan pembelajaran yang diarahkan pada tujuan telah ditemukan di berbagai gangguan; dengan demikian, mereka dapat dianggap sebagai fitur transdiagnostik yang relevan secara klinis [18,19,20]. Lebih khusus lagi, telah disarankan bahwa proses ini ditemukan pada individu dengan kecanduan perilaku (misalnya, dalam proses ganda dan model kecanduan lainnya) [21,22,23,24].

Mengenai model kecanduan, GD telah dipelajari secara lebih mendalam dan bahkan telah diklasifikasikan dalam kategori “gangguan terkait zat dan kecanduan” dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5) [ 1 ]. Namun, dalam kasus BED dan terutama PPU, literatur yang ada terbatas, khususnya dalam neurokognisi dan ilmu saraf. Pemahaman tentang mekanisme neurokognitif yang mendasari gangguan kejiwaan ini lebih lambat, dan lebih sedikit model neurobiologis yang telah diajukan, dan model yang ada menyebutkan pengambilan keputusan sebagai hal yang relevan [ 23 , 25 , 26 ].

Penelitian terbaru menunjukkan adanya model penjelasan biopsikososial untuk BED, di mana berbagai faktor (seperti kerentanan genetik terhadap imbalan makanan, stres kronis, dan fitur spesifik makanan olahan tinggi dengan kadar lemak dan gula yang tinggi) akan mendorong pola perilaku asupan disfungsional dan perubahan kadar dopamin, sehingga memfasilitasi pembelajaran perilaku makan yang salah [ 27 ]. Oleh karena itu, beberapa penulis mengklaim bahwa asupan makanan tinggi kalori tertentu dan obat-obatan adiktif menghasilkan respons saraf yang serupa, terkait dengan jalur imbalan yang dimodulasi oleh dopamin [ 28 , 29 ], dan dapat berkontribusi pada perkembangan kecanduan [ 30 ]. Fitur neurobiologis serupa telah diidentifikasi antara BED dan GD [ 31 , 32 ], seperti penurunan aktivitas striatal ventral selama fase antisipasi pemrosesan imbalan, yang dapat dianggap sebagai biomarker yang terkait dengan proses adiktif [ 33 ]. BED juga menunjukkan kesamaan dengan kecanduan makanan, seperti berkurangnya kontrol atas konsumsi, pola konsumsi yang berlebihan dan berkelanjutan meskipun ada konsekuensi negatif, dan kesulitan mengurangi frekuensi atau kuantitas konsumsi [ 34 , 35 , 36 ].

Terdapat perdebatan yang cukup besar mengenai apakah PPU dan perilaku seksual kompulsif (CSB) secara umum harus dianggap sebagai kecanduan perilaku ( 37 ••, 38 ). Gangguan CSB (CSBD) baru-baru ini dimasukkan dalam revisi kesebelas Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) sebagai gangguan kontrol impuls [ 39 ]. Kesamaan antara CSBD dan kecanduan telah dijelaskan, dan kontrol yang terganggu, penggunaan terus-menerus meskipun ada konsekuensi buruk, dan kecenderungan untuk terlibat dalam keputusan berisiko mungkin merupakan ciri-ciri yang sama ( 37 ••, 40 ). Sementara beberapa penulis berpendapat bahwa berdasarkan kesamaan dalam neurosains perilaku dan fitur lainnya—seperti kemungkinan keterlibatan sistem penghargaan dan sirkuit prefrontal-striatal dalam kontrol kognitif atas sirkuit otak motivasi—bahwa CSBD dan PPU harus diklasifikasikan sebagai gangguan adiktif [ 41 ], sifat adiktif dari materi seksual eksplisit masih diperdebatkan.

Model kecanduan memerlukan lebih banyak data tentang kemungkinan fitur klinis transdiagnostik. Kurangnya konsensus mengenai kerangka teoritis ini telah menghambat BED dan khususnya PPU menjadi bagian yang lebih substansial dari perdebatan klinis. Oleh karena itu, tinjauan ini berupaya memberikan gambaran komprehensif dan kritis tentang mekanisme neurokognitif, khususnya berfokus pada proses pengambilan keputusan [ 42 ].

DSM-5 menetapkan enam domain neurokognitif yang telah dipelajari di bidang kecanduan dan gangguan makan: perhatian kompleks, kognisi sosial, pembelajaran dan memori, bahasa, fungsi perseptual-motorik, dan fungsi eksekutif [ 1 , 43 ]. Di antara domain-domain tersebut, perhatian khusus diberikan pada fungsi eksekutif, yang membahas perencanaan, fleksibilitas kognitif, inhibisi, menanggapi umpan balik, dan pengambilan keputusan [ 44 ••, 45 , 46 ].

Konseptualisasi spesifik dari konstruksi pengambilan keputusan bersifat kontroversial dan telah menyebabkan definisi yang heterogen, sehingga membatasi generalisasi hasil. Keputusan, bahkan yang terkait dengan perilaku yang berpotensi adiktif, dihasilkan dari persaingan antara berbagai tindakan yang mungkin untuk ekspresi perilaku [ 47 ]. Perilaku instrumental mungkin kurang sensitif terhadap manipulasi kontingensi dari waktu ke waktu, jika berubah menjadi perilaku adiktif [ 47 ]. Oleh karena itu, pengambilan keputusan dapat dipahami sebagai serangkaian proses kompleks yang mendorong pilihan perilaku yang paling optimal, dengan mempertimbangkan alternatif yang mungkin [ 48 ]. Pengambilan keputusan dapat melibatkan proses kebiasaan atau "otomatis" dan proses yang disengaja [ 49 ]. Yang pertama biasanya lebih cepat dan lebih mudah, sedangkan proses kontrol eksekutif top-down biasanya bergantung pada tujuan, lebih lambat, dan membutuhkan usaha [ 50 ]. Proses kontrol eksekutif dapat memungkinkan individu untuk menghindari informasi yang mengganggu dari lingkungan dan untuk menekan tindakan atau kebiasaan [ 50 , 51 ]. Namun, gangguan pada proses kontrol eksekutif ini dapat menyebabkan aktivasi proses kebiasaan dalam membimbing perilaku [ 50 ].

Perbedaan telah dibuat mengenai pengambilan keputusan dalam kondisi risiko objektif dan ambigu [ 52 , 53 ]. Dalam pengambilan keputusan di bawah risiko objektif, yang diukur dengan tugas-tugas seperti Tugas Kartu Columbia [ 54 ] dan Tugas Perjudian yang Berkaitan dengan Probabilitas [ 52 ], individu memiliki informasi tentang probabilitas dan aturan eksplisit yang terkait dengan setiap pilihan. Oleh karena itu, proses pengambilan keputusan dapat melibatkan penalaran yang cukup besar. Namun, keputusan dalam kondisi ambigu tidak memiliki informasi tentang probabilitas atau kemungkinan konsekuensi yang terkait. Oleh karena itu, pengalaman emosional dapat berkontribusi secara signifikan dalam analisis kemungkinan hukuman atau imbalan yang terkait dengan setiap pilihan. Pengalaman emosional seringkali lebih tidak pasti, dapat dianggap lebih tidak menyenangkan [ 55 ], dan terkait dengan proses intuitif. Keputusan dalam kondisi ambigu umumnya dinilai menggunakan Tugas Perjudian Iowa (IGT), di mana keputusan dapat menghasilkan imbalan langsung dan tinggi yang terkait dengan kerugian yang lebih besar dalam jangka panjang. IGT juga melibatkan pembelajaran. Kinerja buruk pada IGT biasanya melibatkan sensitivitas yang lebih besar terhadap imbalan langsung, tanpa belajar dari atau mempertimbangkan kemungkinan kerugian [ 44 ••]. Oleh karena itu, temuan tentang pengambilan keputusan dalam kondisi ambiguitas yang termasuk dalam tinjauan ini menggunakan IGT sebagai alat penilaian utama.

Impulsivitas dan pengambilan keputusan saling berkaitan, dan beberapa penelitian mencampuradukkan diskon penundaan dan proses pengambilan keputusan. Diskon penundaan berkaitan dengan impulsivitas pilihan [ 56 ] dan mengacu pada kecenderungan untuk memilih imbalan yang lebih kecil dan segera daripada imbalan yang lebih besar di kemudian hari [ 56 , 57 ]. Meskipun tugas diskon penundaan melibatkan pengambilan keputusan, tugas tersebut melibatkan pemilihan berurutan dari salah satu dari dua imbalan dengan besaran yang berbeda yang dipisahkan dalam waktu. Individu dengan tingkat impulsivitas pilihan yang tinggi menunjukkan kecenderungan yang lebih besar untuk tidak mempertimbangkan konsekuensi jangka panjang dari keputusan mereka dan untuk fokus pada imbalan jangka pendek [ 58 ].

Tinjauan ini berfokus pada pengambilan keputusan dalam 3 kondisi: GD, PPU, dan BED. Batasan yang tepat antara konstruk pengambilan keputusan dan impulsivitas pilihan tidak sepenuhnya jelas. Dalam tinjauan ini, kami akan meninjau pengambilan keputusan dalam kondisi ambiguitas yang diukur dengan IGT dan pengambilan keputusan dalam kondisi kontingensi yang lebih terdefinisi yang diukur dengan tugas diskon penundaan. Kami telah membuat tabel temuan utama (Tabel 1 ).

Pengambilan Keputusan dan GD

Proses pengambilan keputusan yang mendasari perjudian memiliki kesamaan dengan proses yang mendasari pilihan sehari-hari [ 59 ]. Proses tersebut dapat dikonseptualisasikan sebagai keputusan biaya/manfaat, berdasarkan pilihan antara mengambil risiko kehilangan hal-hal yang berharga dan memperoleh imbalan yang lebih besar [ 59 ]. Secara umum, individu biasanya lebih suka berjudi dengan cara yang berisiko daripada yang ambigu, karena dalam proses pengambilan keputusan, ambiguitas sering dianggap lebih menjijikkan daripada risiko [ 55 ]. Namun, perbedaan individu dalam kepribadian atau kecenderungan (misalnya, ketidakpekaan terhadap hukuman dan pencarian sensasi) dan faktor kognitif (misalnya, ketidakfleksibelan pembelajaran pembalikan) dapat memengaruhi pengambilan keputusan pada individu dengan GD [ 60 ]. Selain itu, meskipun pengaruh spesifik variabel seperti usia, jenis kelamin, atau tingkat pendidikan tidak sering dikaitkan secara langsung dengan defisit pengambilan keputusan pada GD [ 58 ], fitur termasuk kecerdasan, emosi, variabel sosial, distorsi kognitif, pemrosesan kognitif, komorbiditas, lamanya abstinensi, atau gairah juga dapat memengaruhi pengambilan keputusan [ 50 , 55 , 58 , 61 , 62 ].

Faktor sosial dan emosional biasanya terintegrasi ke dalam proses pengambilan keputusan. Dalam sebuah penelitian baru-baru ini yang mengevaluasi proses pengambilan keputusan pada pemain poker, diamati bahwa ketika peserta mengalami kemarahan, mereka membuat keputusan yang secara matematis lebih buruk [ 61 ]. Selain itu, sifat sosial dari beberapa bentuk perjudian, dan lebih khusus lagi identitas sosial beberapa orang yang berjudi (misalnya, pada poker), mungkin memiliki pengaruh moderasi yang signifikan terhadap ekspresi emosi dan proses pengambilan keputusan [ 61 ].

Dalam menilai peran spesifik gairah dalam pengambilan keputusan risiko dan ambiguitas, perbedaan yang mencolok telah diamati. Dalam kasus keputusan di bawah risiko, gairah biasanya terkait erat dengan pilihan opsi yang lebih aman, ketika risikonya tinggi dan probabilitas menangnya rendah, sehingga mengurangi perilaku berjudi [ 55 ]. Namun, dalam kasus keputusan di bawah ambiguitas, gairah dapat menunjukkan sifat yang berbeda secara kualitatif dan sering dikaitkan dengan peningkatan perjudian [ 55 ]. Oleh karena itu, gairah dapat mengkondisikan persepsi nilai dalam keputusan yang melibatkan tingkat ketidakpastian yang lebih besar atau lebih kecil [ 55 ].

Individu dengan masalah perjudian sering bertaruh dalam jumlah besar dan menunjukkan kesulitan untuk berhenti bertaruh, dan pusat kendali dan nafsu makan dapat berkontribusi pada keputusan untuk berjudi. Pelatihan kognitif yang mencakup penghambatan respons dapat mengubah jumlah taruhan, serta menghentikan perilaku yang dapat meluas di luar perjudian [ 50 ].

Proses pengambilan keputusan dalam konteks GD juga dapat melibatkan keyakinan yang salah dan distorsi kognitif yang dapat mendorong kepercayaan diri yang berlebihan dalam kemampuan untuk memprediksi dan mengendalikan kemenangan dan kekalahan, penyangkalan terhadap keberuntungan dan peluang, serta menghasilkan harapan kemenangan yang tinggi [ 63 , 64 , 65 , 66 ]. Perbedaan gender dalam distorsi kognitif telah dilaporkan [ 67 ], dengan perempuan menunjukkan lebih banyak pemikiran magis dan penundaan, dan penundaan memediasi hubungan antara pemikiran magis dan GD. Perbedaan terkait gender dapat menjelaskan kecenderungan perempuan untuk lebih mengandalkan keberuntungan daripada keterampilan selama berjudi [ 67 ].

Aktivasi berlebihan dari jaringan motivasi dan penilaian telah dilaporkan pada GD, dengan individu menunjukkan pencarian risiko yang lebih besar dan fokus pada imbalan langsung [ 68 , 69 ]. Kedua kecenderungan ini dapat memengaruhi pengambilan keputusan dan diskon penundaan [ 68 , 69 , 70 ]. Secara khusus, hubungan antara pencarian risiko dan diskon penundaan didorong oleh status GD, dan faktor-faktor spesifik gangguan tersebut, seperti ilusi kontrol, dapat berkontribusi [ 68 ]. Studi lain juga menyoroti relevansi faktor-faktor seperti usia dalam hubungan antara diskon penundaan dan GD, dengan individu yang lebih muda menunjukkan hubungan antara bentuk impulsivitas [ 71 ].

Studi pengambilan keputusan berbasis laboratorium telah menunjukkan bahwa individu dengan GD menunjukkan gangguan pengambilan keputusan baik dalam situasi berisiko maupun ambigu. Mereka biasanya berkinerja lebih buruk daripada subjek pembanding pada IGT (walaupun tidak selalu [ 72 ]), lebih menyukai imbalan jangka pendek, bahkan jika itu tidak menguntungkan dalam jangka panjang, menunjukkan ketidakpekaan terhadap konsekuensi masa depan dari perilaku perjudian mereka [ 73 , 74 , 75 , 76 ]. Meskipun membuat pilihan yang lebih merugikan, individu dengan GD sering belajar dari umpan balik lebih lambat daripada subjek pembanding [ 77 , 78 ]. Pengambilan keputusan yang merugikan pada IGT mungkin berhubungan dengan perilaku mengejar kerugian [ 74 ]. Beberapa penulis telah menemukan bahwa hubungan antara kinerja IGT dan tingkat keparahan GD dimediasi oleh pengejaran kerugian, kecenderungan untuk terus bertaruh dalam upaya untuk memulihkan kerugian sebelumnya [ 74 ]. Yang lain telah melaporkan bahwa pengambilan keputusan yang merugikan mungkin melibatkan penurunan sinyal striatal selama prospek imbalan dan kerugian dan mungkin beroperasi pada individu dengan dan tanpa GD [ 72 ]. Pada remaja, korelasi antara pengambilan keputusan yang merugikan dan masalah perjudian telah diamati [ 64 ]. Pengambilan keputusan yang merugikan pada IGT dikaitkan dengan bias interpretatif, distorsi kognitif yang ditandai dengan kecenderungan untuk mengaitkan kerugian dengan nasib buruk dan keuntungan dengan keterampilan pribadi. Kedua faktor tersebut, bersama dengan konsumsi alkohol, merupakan prediktor kuat tingkat keparahan masalah perjudian pada remaja.

Meskipun sebagian besar studi tentang pengambilan keputusan dalam GD telah berfokus pada hasil yang diperoleh dari proses pengambilan keputusan, perbedaan individu dalam pola respons kebiasaan juga dapat berkontribusi [ 79 •]. Gaya pengambilan keputusan berkaitan dengan gaya kognitif, dan gaya rasional, intuitif, dependen, menghindar, dan spontan telah dijelaskan [ 80 , 81 ]. Tingkat keparahan masalah perjudian berhubungan positif dengan gaya pengambilan keputusan spontan dan negatif dengan gaya pengambilan keputusan rasional pada remaja [ 79 •]. Oleh karena itu, masalah perjudian mungkin terkait dengan kecenderungan pengambilan keputusan yang tidak rasional dan tidak adaptif.

Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa pengambilan keputusan merupakan pertimbangan penting dalam GD. Namun, perlu untuk tidak mengoperasionalkan pola pengambilan keputusan berisiko sebagai ciri GD semata, karena hal itu bisa mewakili fenotipe perantara yang ada di berbagai patologi [ 59 ].

Pengambilan Keputusan dan PPU

Peran spesifik gairah pada pengambilan keputusan dalam situasi risiko dan ambiguitas jarang dipelajari dalam PPU [ 82 , 83 ]. Gairah seksual dapat mempengaruhi dorongan motivasi menuju kepuasan seksual; oleh karena itu, respons terhadap isyarat konteks seksual, seperti pornografi atau rangsangan seksual lainnya, penting untuk dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan [ 84 ].

Studi eksperimental tentang pengambilan keputusan seksual telah dilakukan [ 85 ], termasuk ketika memicu gairah seksual dengan menampilkan gambar dengan konten seksual [ 86 ]. Versi modifikasi dari IGT mencakup gambar netral dan seksual. Ketika gambar seksual dikaitkan dengan alternatif yang merugikan, kinerja pengambilan keputusan lebih buruk daripada ketika dikaitkan dengan alternatif yang menguntungkan, terutama untuk individu yang lebih terangsang secara seksual. Preferensi dalam pengambilan keputusan untuk gambar dengan konten seksual mungkin terkait dengan dorongan untuk menerima dan mempertahankan kepuasan. Oleh karena itu, rangsangan seksual dapat bertindak sebagai pengalih perhatian, menyebabkan individu, terutama mereka yang lebih terangsang secara seksual, mengabaikan umpan balik yang diberikan oleh tugas selama proses pengambilan keputusan.

Pengambilan risiko seksual ketika mengalami gairah yang kuat dapat terjadi pada kedua jenis kelamin. Gairah seksual dapat secara langsung memengaruhi penilaian situasi seksual berisiko dan persepsi keuntungan dan kerugian dari perilaku yang dipilih. Efek “miopia seksual” mungkin mirip dengan “miopia alkohol” dan meningkatkan pengambilan risiko [ 84 ]. Dalam satu penelitian [ 87 ], ketika gairah seksual meningkat, efek alkohol pada perilaku berisiko (dalam hal ini, niat untuk melakukan hubungan seks tanpa perlindungan) menjadi lebih kuat.

Ketika membandingkan individu dengan penggunaan pornografi untuk rekreasi/sesekali dan mereka yang memiliki PPU, perbedaan dalam pilihan impulsif diamati [ 88 ]. Temuan ini selaras dengan hubungan antara impulsivitas dan tingkat keparahan PPU yang dijelaskan sebelumnya [ 89 ]. Studi longitudinal menunjukkan bahwa individu langsung mendapatkan imbalan dari penggunaan pornografi, yang dapat memprediksi tingkat diskon penundaan yang lebih curam dari waktu ke waktu. Lebih lanjut, efek penggunaan pornografi pada pengambilan keputusan dapat berlangsung lebih lama daripada durasi gairah seksual [ 17 ]. Temuan ini selaras dengan temuan yang mengusulkan efek jangka panjang pornografi pada sistem penghargaan [ 90 ]. Selain itu, pelatihan pengendalian diri melalui tidak menggunakan pornografi mengurangi diskon penundaan lebih besar daripada pendekatan lain, seperti pantang makan [ 17 ].

Dalam kasus perilaku seksual bermasalah, serupa dengan GD, telah disarankan bahwa bias kognitif dapat berkontribusi pada pengambilan keputusan dalam PPU, konsisten dengan dampak perhatian dari rangsangan erotis [ 91 ]. Individu yang melaporkan gejala kecanduan seks siber yang lebih besar menunjukkan bias pendekatan/penghindaran terhadap rangsangan erotis [ 92 ]. Hubungan kurva antara PPU dan pola pendekatan-penghindaran telah dijelaskan [ 92 ]. Kontrol kognitif yang terganggu juga telah diamati ketika individu dengan kecanduan seks siber dihadapkan pada multitasking termasuk rangsangan pornografi dan netral [ 93 ]. Temuan ini baru-baru ini diperluas pada mahasiswa laki-laki yang menggunakan pornografi; PPU lebih terkait dengan kecepatan pendekatan daripada penghindaran rangsangan erotis, dengan rangsangan erotis dianggap lebih positif dan membangkitkan gairah [ 94 •]. Temuan serupa baru-baru ini dilaporkan pada mahasiswa perempuan [ 95 ]. Dalam penelitian terpisah, gairah seksual dan keinginan untuk masturbasi mengurangi kepercayaan diri tentang kemampuan untuk menghindari rangsangan pornografi bahkan pada individu yang penggunaan pornografinya sekali atau kurang per minggu [ 96 ]. Beberapa penulis berhipotesis bahwa aktivasi otak yang terkait dengan penghargaan yang terlibat dalam PPU menyebabkan seiring waktu peningkatan keinginan untuk rangsangan seksual eksternal yang semakin baru dan ekstrem [ 97 ]. Namun, yang lain berpendapat bahwa hal itu dapat dilihat sebagai prasyarat daripada konsekuensi dari PPU [ 97 ]. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memeriksa bagaimana pengambilan keputusan berhubungan dengan timbulnya atau pemeliharaan PPU.

Terakhir, ketika mengevaluasi hubungan antara gairah seksual dan perjudian pada populasi umum, telah diamati bahwa penggabungan rangsangan seksual mengurangi perbedaan gairah antara keuntungan dan kerugian yang terkait dengan perjudian, ketika gairah yang lebih besar biasanya diamati terhadap kerugian. Kehadiran rangsangan seksual dapat membuat kerugian yang terkait dengan perjudian dianggap kurang menonjol [ 82 ].

Pengambilan Keputusan dan BED

Membuat keputusan yang menguntungkan ketika makan dan mengevaluasi kemungkinan konsekuensi jangka panjang sangat penting karena meningkatnya ketersediaan makanan yang lezat dan tingkat obesitas di seluruh dunia [ 98 , 99 ]. Menerapkan proses pengambilan keputusan yang menguntungkan sangat penting dalam kasus BED, khususnya berkaitan dengan makan berlebihan [ 98 ].

Individu dengan BED sering melaporkan merasa tidak mampu mengendalikan asupan makanan mereka [ 26 ]. Individu dengan BED mungkin menggunakan strategi pengambilan keputusan yang lebih kaku [ 16 ]. Secara khusus, orang dengan BED mungkin menunjukkan peningkatan peralihan antar pilihan yang menyebabkan adaptasi perilaku terganggu, mencerminkan bias terhadap keputusan eksploratif dalam konteks lingkungan yang dinamis [ 16 ]. Oleh karena itu, investigasi lebih lanjut tentang pengambilan keputusan pada BED sangat penting [ 16 , 100 ].

Mengenai pengambilan keputusan dalam kondisi berisiko, individu dengan BED yang kelebihan berat badan atau obesitas mengambil keputusan yang lebih berisiko dibandingkan dengan mereka yang tidak memiliki BED tetapi kelebihan berat badan atau obesitas, sebagaimana dibuktikan oleh kinerja pada tugas permainan dadu (GDT), yang menyajikan probabilitas eksplisit dan memberikan umpan balik kepada peserta [ 98 ]. Individu dengan BED juga menunjukkan pencarian risiko yang lebih besar di bawah antisipasi imbalan uang [ 101 ]. Dengan demikian, BED mungkin melibatkan gangguan diskriminasi nilai imbalan dan kecenderungan untuk memberikan lebih banyak bobot pada probabilitas subjektif dibandingkan dengan probabilitas objektif (yaitu, ketika mereka menganggap kemungkinan imbalan probabilistik lebih tinggi daripada kemungkinan sebenarnya) [ 101 , 102 ].

Ketika mengevaluasi pengambilan keputusan dalam kondisi ambiguitas dengan IGT, pasien dengan BED memperoleh skor lebih rendah, menunjukkan kecenderungan yang lebih besar untuk membuat keputusan yang merugikan, dibandingkan dengan individu tanpa BED, dan kesulitan dalam memproses umpan balik yang diterima setelah membuat keputusan [ 103 , 104 ]. Ketika mempelajari individu dengan obesitas dengan dan tanpa BED, keduanya menunjukkan kinerja tugas yang serupa [ 102 ]. Selain itu, tingkat keparahan BED berkorelasi positif dengan tingkat gangguan proses pengambilan keputusan [ 105 ].

Berkaitan dengan diskon penundaan, individu dengan BED dibandingkan dengan mereka yang tidak memilikinya cenderung mendiskon imbalan lebih tajam [ 26 , 106 ]. Lebih jauh lagi, kecenderungan ini melampaui domain, seperti makanan, uang, pijat, atau aktivitas menetap [ 107 ]. Tingkat diskon penundaan yang lebih tinggi telah diamati pada individu dengan obesitas, dengan dan tanpa BED. Dalam kasus obesitas morbid, diskon penundaan yang lebih tinggi diamati jika mereka juga memiliki BED, dibandingkan dengan individu dengan obesitas tanpa BED [ 102 ]. Oleh karena itu, telah disarankan adanya hubungan antara BED, tingkat keparahan obesitas, dan gangguan pengambilan keputusan [ 102 ]. Beberapa penulis menekankan bahwa dalam kasus BED, persepsi subjektif tentang impulsivitas dan kesulitan dalam mengendalikan perilaku (impulsivitas yang dilaporkan sendiri) mungkin lebih relevan daripada proses pengambilan keputusan yang sadar (kinerja tugas impulsif) [ 108 ]. Preferensi individu terhadap imbalan jangka pendek, dengan mengabaikan kemungkinan konsekuensi jangka panjang, dapat menjelaskan terjadinya episode makan berlebihan, yang dikaitkan dengan perasaan kehilangan kendali, bahkan ketika individu mulai mengalami konsekuensi negatif, seperti penambahan berat badan atau perasaan bersalah [ 109 ].

Meskipun demikian, penelitian yang menilai BED dan pengambilan keputusan relatif sedikit dan heterogen [ 109 ], sehingga harus ditafsirkan dengan hati-hati. Selain itu, temuan tentang proses pengambilan keputusan yang terganggu mungkin kurang berlaku untuk populasi remaja dengan BED, seperti yang disarankan oleh meta-analisis gangguan makan baru-baru ini [ 110 , 111 ]. Ada kemungkinan bahwa proses pengambilan keputusan tetap relatif utuh pada tahap awal BED [ 111 ], meskipun hal ini juga memerlukan pemeriksaan lebih lanjut. Seiring waktu dan selama perkembangan, individu dengan BED dapat mengembangkan pola pengambilan keputusan yang maladaptif sebagai respons terhadap isyarat makanan yang menguntungkan [ 111 ].

Perilaku makan berlebihan mungkin disebabkan oleh berbagai perubahan neurokognitif yang berhubungan dengan pengambilan keputusan dan impulsivitas serta kompulsivitas, serta domain neurokognitif lainnya [ 26 ]. Namun, beberapa penulis melaporkan bahwa pada gangguan makan, gangguan dalam proses pengambilan keputusan ini dapat berkurang ketika pasien pulih, dengan proses pengambilan keputusan yang mirip dengan individu yang tidak terpengaruh. Oleh karena itu, pengambilan keputusan mungkin dapat diubah dan ditargetkan dalam intervensi untuk gangguan makan berlebihan [ 112 ].

Keterbatasan dan Penelitian Masa Depan

Batasan saat ini di bidang neurokognisi, dan khususnya dalam pengambilan keputusan, adalah adanya banyak tugas dan model, yang dapat menghalangi perbandingan hasil di seluruh studi. Lebih banyak studi empiris diperlukan untuk memahami peran yang tepat untuk domain neurokognitif ini di GD, PPU, dan BED. Perbedaan konseptualisasi pengambilan keputusan juga dapat membatasi penilaian konstruksi ini. Pembagian antara keputusan di bawah risiko dan ambiguitas tidak dibahas dalam semua studi, dan beberapa instrumen neuropsikologis telah digunakan untuk menilai kedua proses tersebut, yang mungkin tumpang tindih sampai batas tertentu. Selain itu, perbandingan langsung antara ketiga entitas klinis ini menantang karena literatur difokuskan pada faktor-faktor berbeda yang dapat mempengaruhi pengambilan keputusan. Oleh karena itu, penelitian selanjutnya juga harus membahas batasan konseptualisasi dan penilaian ini. Akhirnya, perlu dicatat bahwa temuan laboratorium mungkin tidak diterjemahkan ke dalam konteks dunia nyata, dan ini harus dinilai.

Memahami pengambilan keputusan memiliki implikasi penting untuk penilaian dan perlakuan individu dengan GD, PPU, dan BED. Perubahan serupa dalam pengambilan keputusan di bawah risiko dan ambiguitas, serta pengurangan penundaan yang lebih besar, telah dilaporkan dalam GD, BED, dan PPU. Temuan ini mendukung fitur transdiagnostik yang mungkin dapat menerima intervensi untuk gangguan tersebut. Namun, ada kesenjangan yang relevan dalam literatur pengambilan keputusan di ketiga kondisi klinis ini, dan perbandingan langsung dari kelompok-kelompok ini pada pengambilan keputusan mungkin mendapat manfaat dari penilaian langsung konstruksi tertentu secara paralel di seluruh kondisi.