Komentar: Dalam sampel besar ini, toleransi (peningkatan ke pornografi yang lebih ekstrem yang didorong oleh hilangnya kenikmatan) dan gejala putus obat berhubungan dengan "hiperseksualitas bermasalah" (kecanduan seks/pornografi). Libido tinggi tidak! Para peneliti menyarankan agar penyedia layanan kesehatan fokus pada hilangnya kenikmatan, gejala putus obat, dan efek negatif lainnya, dan bukan pada frekuensi atau dorongan seks yang tinggi. YBOP telah mengatakan ini selama bertahun-tahun. Tidak semua orang yang menderita disfungsi seksual akibat pornografi adalah pecandu, meskipun beberapa perubahan otak yang sama (misalnya, sensitisasi) tidak diragukan lagi ada di kedua kelompok. Selain itu, para peneliti tampaknya berasumsi bahwa mereka yang memiliki frekuensi orgasme tinggi (yang melaporkan "hiperseksualitas bermasalah" yang lebih rendah) akan tetap tidak terpengaruh oleh penggunaan pornografi mereka. Ini mungkin terlalu optimis. Pengguna pornografi yang sedang dalam pemulihan sering melaporkan bahwa masalah memburuk seiring waktu. Terakhir, "positivitas ekstrem" tentang pornografi memprediksi kebutuhan akan bantuan… yang menunjukkan bahwa rasa malu seksual bukanlah pendorong bagi mereka yang membutuhkan bantuan.
Abstrak
Studi ini bertujuan untuk menilai kombinasi indikator terbaik dari hiperseksualitas bermasalah (PH), dalam survei ( n = 58,158) yang menargetkan individu yang bertanya-tanya apakah mereka kecanduan seks. Survei ini memungkinkan pengujian kriteria dari tiga model teoretis yang digunakan untuk mengkonseptualisasikan PH. Analisis faktor untuk wanita dan pria menghasilkan pengelompokan indikator yang dapat diinterpretasikan yang terdiri dari empat faktor. Dalam regresi logistik selanjutnya, faktor-faktor ini digunakan sebagai prediktor untuk mengalami kebutuhan akan bantuan untuk PH. Faktor Efek Negatif dan Ekstrem secara positif memprediksi kebutuhan akan bantuan, dengan Efek Negatif sebagai prediktor terpenting untuk wanita dan pria. Faktor ini mencakup, antara lain, gejala penarikan dan hilangnya kesenangan. Faktor Hasrat Seksual secara negatif memprediksi kebutuhan akan bantuan, menunjukkan bahwa untuk populasi sasaran, hasrat seksual yang lebih besar menyebabkan PH yang lebih sedikit. Faktor Koping tidak memprediksi kebutuhan akan bantuan. Hasil menunjukkan bahwa kombinasi indikator dari model teoretis yang berbeda paling baik menunjukkan keberadaan PH. Oleh karena itu, instrumen pengukuran untuk menilai keberadaan dan tingkat keparahan PH harus terdiri dari kombinasi tersebut. Secara teoritis, studi ini menunjukkan bahwa dibutuhkan model yang lebih komprehensif untuk PH, yang melampaui konseptualisasi PH yang ada saat ini.
1. Pengantar
Hiperseksualitas bermasalah (PH) dapat didefinisikan sebagai pengalaman masalah akibat perilaku seksual yang intens dan / atau sangat sering, keasyikan, pikiran, perasaan, dorongan, atau fantasi yang tidak terkendali [1,2]. Prevalensi PH diperkirakan setidaknya 2% dari populasi [3], dengan perkiraan di beberapa subpopulasi setinggi 28% [4,5]. Prevalensi dua sampai tiga kali lebih tinggi pada pria dibandingkan pada wanita telah ditemukan [3,6]. Keberadaan PH dan kemungkinan untuk mendiagnosis PH diperdebatkan dengan sengit [7,8,9,10]. Khususnya, efek diagnosis yang berpotensi overpathologizing dikritik, dan beberapa mencirikan diagnosis klinis untuk PH hanya sebagai deskripsi seksualitas yang tidak disetujui [11]. Terlepas dari kesulitan untuk mendefinisikan PH secara klinis, di mana diagnosis saat ini yang berbeda menjadi saksi [12,13,14,15], dokter telah bersaksi bahwa kondisi tersebut dialami oleh klien mereka [16,17,18], baik itu dapat didiagnosis secara resmi atau tidak. Karena kebingungan konseptual dan kurangnya penelitian, mungkin masih terlalu dini untuk mendefinisikan PH secara klinis. Jadi, definisi kerja PH yang kami usulkan di atas lebih mengacu pada perilaku kompleks [12] daripada diagnosis formal.
Dalam beberapa tahun terakhir, model teoritis yang sebagian bertentangan telah dikembangkan untuk menetapkan PH sebagai sindrom klinis. Kriteria diagnostik khusus telah dikembangkan berdasarkan tiga model ini. PH dipandang sebagai (1) kecanduan seks [19,20,21,22,23,24], (2) gangguan hiperseksual [25,26,27], atau (3) gangguan perilaku seksual kompulsif [28,29]. Kecanduan seks sebagai diagnosis klinis ditandai dengan indikator kecanduan generik, seperti keasyikan, gangguan negatif perilaku seksual dengan aktivitas sehari-hari, kegagalan untuk berhenti, kelanjutan meskipun ada konsekuensi negatif, toleransi, dan gejala penarikan [23,24]. Gangguan hiperseksual telah diusulkan — dan kemudian ditolak — sebagai diagnosis untuk DSM-5. Model diagnostiknya berisi beberapa kriteria kecanduan seks, meskipun bukan kriteria toleransi dan penarikan [25]. Berdasarkan penelitian yang berpengaruh [30], kriteria seks yang digunakan sebagai koping [25] (kriteria A2 dan A3) dimasukkan sebagai bagian dari diagnosis gangguan hiperseksual. Meskipun penolakan diagnosis ini untuk dimasukkan dalam DSM-5 [31], skala dengan item mengatasi koping tetap menjadi bagian dari Inventaris Perilaku Hiperseksual [32], instrumen yang sering digunakan untuk menilai PH. Persentase yang relatif tinggi dari individu hiperseksual yang ditemukan dengan instrumen ini [4,33] menyarankan bahwa hubungan antara koping dan seksualitas mungkin juga menjadi masalah bagi sebagian dari populasi umum yang tidak secara spesifik terkena PH. Gangguan perilaku seksual kompulsif, diagnosis ICD-11 yang baru diterima [28], berbeda dengan diagnosis kecanduan seks yang sebagian besar terdapat pada penambahan satu indikator dan seperangkat pedoman. Indikator ini menekankan kelanjutan perilaku seksual berulang meskipun kehilangan kesenangan [28]. Pedoman tersebut memperingatkan agar tidak melakukan patologi berlebihan, terutama keasyikan dengan seks [28] dan kesusahan yang berhubungan dengan perasaan bersalah dan malu [29].
Sejumlah kriteria yang digunakan dalam tiga model diagnostik untuk PH belum dipelajari secara menyeluruh. Kriteria hilangnya kesenangan sama sekali belum diteliti secara kuantitatif; prevalensi toleransi dan gejala penarikan yang tinggi ditemukan di antara pasien rawat inap dan rawat jalan yang dirawat karena kecanduan seks [ 23 ], tetapi dalam satu penelitian yang menyelidiki prevalensi ini, kelompok pembanding yang tidak terpengaruh oleh PH tidak disertakan. Masalah desain penelitian serupa terjadi dalam sejumlah penelitian tentang frekuensi seksual dan PH yang hasilnya menunjukkan bahwa, analog dengan kecanduan zat, frekuensi seksual yang lebih tinggi memprediksi terjadinya PH [ 34 , 35 , 36 ]. Namun, ketika kelompok pembanding yang relevan disertakan dalam penelitian skala besar, frekuensi seksual yang lebih tinggi tidak membedakan antara PH dan hasrat seksual yang tinggi tanpa tekanan [ 37 , 38 ]. Hasil yang saling bertentangan terkait frekuensi seksual menunjukkan bahwa (1) persentase PH yang lebih tinggi akan ditemukan pada populasi umum di antara mereka yang memiliki frekuensi seksual lebih tinggi [ 36 , 37 , 38 ] dan bahwa (2) di antara mereka yang mungkin relevan untuk mengetahui apakah mereka berisiko terkena PH, frekuensi seksual mungkin bukan indikator pembeda [ 39 ]. Hal ini tidak termasuk atau mengecualikan frekuensi seksual yang tinggi sebagai bagian dari diagnosis PH, tetapi menunjukkan bahwa frekuensi seksual yang tinggi tidak dapat digunakan untuk membedakan PH dari kondisi nonklinis lainnya, khususnya frekuensi seksual yang tinggi tanpa rasa tidak nyaman.
Dalam penelitian eksplorasi dengan sampel internet skala besar ini, langkah pertama adalah menetapkan kriteria mana dari tiga model diagnostik yang berbeda yang merupakan indikator unik yang membedakan PH dari kondisi lain. Indikator-indikator ini akan memiliki daya diskriminatif yang tinggi dan akan menghasilkan petunjuk yang valid dan andal [ 40 , 41 ] untuk memahami dan menilai PH. Oleh karena itu, tujuan terpenting dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi dan menguji serangkaian karakteristik yang lebih luas dan menetapkan mana yang paling baik digunakan untuk menilai PH. Untuk itu, kami menggunakan sampel di mana subkelompok yang relevan dapat dibandingkan [ 42 ]. Selanjutnya, kami bertujuan untuk menyelidiki apakah jumlah indikator relevan yang lebih besar yang ada pada individu meningkatkan kemungkinan mereka akan mengalami kebutuhan akan bantuan untuk PH. Jika demikian, hal ini akan menunjukkan bahwa indikator-indikator ini dapat menjadi bagian dari instrumen yang tidak hanya memiliki daya diskriminatif tetapi juga dapat mengukur tingkat keparahan PH. Dengan ukuran tingkat keparahan, evaluasi intervensi dapat dilakukan dan kemajuan terapi dapat dinilai [ 43 ]. Dalam penelitian ini, perhatian khusus akan diberikan pada perbedaan gender karena tidak dapat diasumsikan sebelumnya bahwa perempuan dan laki-laki mengalami PH dengan cara yang sama.
2. Bahan dan metode
2.1. Populasi Studi
Di Belanda, kekhawatiran tentang prevalensi kecanduan seks [ 44 ] menyebabkan dibuatnya survei di platform online bantuan psikologis berbasis Belanda, www.sekned.nl , yang pada saat pengumpulan data dimiliki oleh PsyNed, Psychologen Nederland (Psikolog Belanda) dan saat ini dimiliki oleh NCVS, Nederlands Centrum Voor Seksverslaving (Pusat Kecanduan Seks Belanda). Survei ini menargetkan mereka yang ragu apakah mereka kecanduan seks dan bertujuan untuk memberikan penilaian diri awal kepada peserta tentang tingkat PH mereka. Karena istilah "kecanduan seks" mungkin memiliki banyak konotasi bagi peserta, beberapa di antaranya termasuk penderitaan sementara yang lain hanya mengungkapkan obsesi yang tidak menimbulkan penderitaan terhadap seks [ 38 ], dapat diharapkan bahwa mereka yang tidak menderita PH, tetapi mengalami hasrat seksual yang tinggi tanpa penderitaan, juga akan mencari informasi dari survei ini.
2.2. Survei dan Sampel
Survei yang mendasari penelitian ini mengumpulkan tanggapan dari 58,158 peserta antara Juli 2014 dan Juli 2018. Tujuan pertama survei ini adalah untuk memberikan umpan balik kepada peserta tentang tingkat kesehatan mereka. Sebelum dan sesudah mengikuti survei, peserta diberitahu bahwa data yang dikumpulkan mungkin juga digunakan untuk penelitian ilmiah. Data tidak dikumpulkan dengan strategi penelitian tertentu, dan penelitian ini dilakukan setelah pengumpulan data selesai. Karena data diklasifikasikan sebagai data sekunder, penelitian ini dianggap dikecualikan dari persetujuan etika oleh dewan persetujuan etika Universitas Terbuka Belanda. Untuk menjamin anonimitas, alamat IP tidak dicatat tetapi diubah menjadi kode anonim. Survei yang telah diisi tidak berisi informasi yang dapat dilacak kembali ke peserta. Hanya survei yang terisi lengkap yang disimpan untuk analisis, tetapi dikecualikan jika (1) peserta termasuk dalam kelompok usia 17−21 tahun atau lebih muda ( n = 17,689) karena persetujuan orang tua tidak dapat diperoleh, (2) peserta menunjukkan bahwa mereka mengisi survei untuk orang lain ( n = 3467), dan (3) alamat IP tidak digunakan untuk pertama kalinya ( n = 3842). Secara total, 33,160 survei yang lengkap dimasukkan dalam analisis, di mana 25,733 (77.8%) diisi oleh pria dan 7427 (22.4%) oleh wanita. Secara total, 7583 (22.9%) peserta menyatakan minat untuk mencari bantuan untuk PH. Analisis sebelumnya dari dataset yang sama telah dipublikasikan dalam bahasa Belanda [ 39 ]; analisis ini tidak menggunakan desain penelitian yang diperluas saat ini dengan analisis faktor terpisah untuk wanita dan pria.
2.3. Sifat Eksplorasi Penelitian ini
Penelitian ini harus dianggap eksploratif karena data dikumpulkan sebelum desain penelitian ditetapkan. Ini berarti bahwa karakter dan jumlah item yang digunakan dalam survei tidak dapat ditentukan sebelumnya oleh peneliti. Meskipun demikian, sejumlah item relevan yang berkaitan dengan PH telah dimasukkan dalam survei, mencakup kriteria dari tiga model diagnostik untuk PH. Mengenai validitas hasil penelitian ini, penelitian konfirmasi akan diperlukan untuk menyelidiki lebih lanjut kesimpulan eksploratif. Karena survei mengumpulkan respons besar dari peserta yang tertarik pada tingkat kecanduan seks mereka, sampel ini dapat dianggap unik dalam bidang penelitian PH karena seringkali sulit untuk mengumpulkan data yang ekstensif dari peserta yang menderita PH (misalnya, [ 36 ]). Dengan menyelidiki sampel peserta yang ragu-ragu tentang kecanduan seks, kita membatasi diri pada subpopulasi [ 42 ] yang mana titik batas yang memadai harus ditetapkan, karena untuk kelompok inilah risiko salah diagnosis paling tinggi dan konsekuensi salah diagnosis paling merugikan [ 45 ]. Meskipun tidak ada kepastian bahwa subpopulasi yang diteliti memang terdiri dari mereka yang ragu tentang tingkat kecanduan seks mereka, pengantar survei tersebut dengan jelas menekankan tujuannya sebagai penilaian diri awal tentang tingkat kecanduan seks peserta; selain itu, penyelesaian survei, yang diperlukan untuk menerima umpan balik, menunjukkan minat pada hasilnya dan menunjukkan bahwa subpopulasi yang ditargetkan telah tercapai.
2.4. Indikator Umum Hiperseksualitas Bermasalah
Serangkaian indikator yang merupakan bagian dari kriteria dari ketiga model diagnostik untuk PH terdiri dari (1) keasyikan dengan seks ("Saya menghabiskan banyak waktu untuk segala hal yang berhubungan dengan seks"), (2) upaya berhenti yang gagal (" Saya tidak berhasil berhenti meskipun saya sering mencoba "), (3) melanjutkan meskipun ada konsekuensi negatif (" Saya tetap melanjutkan meskipun tahu itu tidak baik untuk saya "), dan (4) terjadinya konsekuensi negatif (" Keinginan saya untuk seks telah menghabiskan banyak biaya ”). Jawaban untuk keempat item ini dikategorikan sebagai “0 (tidak)” atau “1 (ya)”.
2.5. Indikator Kecanduan Seks
Karakteristik yang biasanya hanya digunakan sebagai indikator kecanduan seks tetapi tidak digunakan sebagai indikator pada model diagnostik lainnya adalah (1) toleransi (“Saya ingin berhubungan seks lagi dan lagi”, jawaban dikategorikan sebagai “ya” atau “tidak”) , dan (2) gejala penarikan diri ("Ketika saya mencoba berhenti, saya merasa gugup dan gelisah," skor berkisar dari "0 (tidak pernah)" hingga "4 (selalu)").
2.6. Indikator Gangguan Hiperseksual
Indikator yang secara khusus dapat dikaitkan dengan model diagnostik gangguan hiperseksual berkaitan dengan enam item tentang mengatasi dalam survei (misalnya, "Saya merasa kurang tertekan setelah aktivitas seksual" atau "Saya ingin seks berfungsi dengan baik", jawaban dikategorikan sebagai "0 ( tidak) ”atau“ 1 (ya) ”).
2.7. Indikator Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif
Hanya satu indikator yang termasuk dalam model diagnostik gangguan perilaku seksual kompulsif yang membahas kelanjutan perilaku seksual meskipun kehilangan kesenangan ("Saya merasa kosong setelah aktif secara seksual", jawaban dikategorikan sebagai "0 (tidak)" atau "1 (ya)" ).
2.8. Butuh Bantuan
Dua item menilai kebutuhan bantuan: 1) “Saya ingin menerima terapi individu atau kelompok”, dan 2) “Saya ingin berpartisipasi dalam pelatihan berbasis internet”. Jawaban dikategorikan sebagai "0 (tidak)" atau "1 (ya)". Setiap jawaban afirmatif mengkategorikan responden sebagai bagian dari kategori “Mengalami kebutuhan bantuan untuk masalah karena PH”, kode “0 (tidak)” atau “1 (ya)”.
2.9. Kovariat
Enam variabel kovariat yang berpotensi relevan dipilih dari survei untuk menjadi bagian dari analisis. Variabel-variabel ini mencakup aspek-aspek yang mungkin terkait dengan PH tetapi tidak disebutkan secara eksplisit dalam kriteria untuk salah satu dari tiga model diagnostik untuk PH. Untuk sebagian besar variabel kovariat, telah ada penelitian tentang asosiasinya dengan PH. Enam kovariat tersebut adalah (1) Frekuensi orgasme (“Saya biasanya mengalami orgasme: “0 (kurang dari sekali sehari)/1 (sama dengan atau lebih dari sekali sehari)“) [ 34 , 35 ]; (2) Waktu yang dihabiskan untuk menonton pornografi (“Berapa banyak waktu per hari yang Anda habiskan untuk menonton pornografi?”, enam kategori jawaban mulai dari “tidak pernah” dan “0 hingga 30 menit” hingga “4 hingga 6 jam”) [ 44 ]; (3) Menonton pornografi yang lebih ekstrem (“Saya menonton pornografi yang semakin ekstrem: 0 (Tidak, saya tidak menonton pornografi)/1 (Tidak, saya menonton pornografi yang kurang ekstrem)/2 (Tidak, saya menonton jenis pornografi yang sama)/3 (Ya, saya menonton pornografi yang lebih ekstrem)”; (4) Menonton pornografi bersamaan dengan penggunaan narkoba (“Saya menggunakan stimulan sebelum atau selama menonton pornografi (misalnya, alkohol)”, lima kategori jawaban mulai dari “0 (tidak pernah/Saya tidak menonton pornografi)” hingga “4 (selalu)”; (5) Tekanan sosial (“Seseorang telah mengatakan kepada saya bahwa saya ( 17 ]; dan (6) Orientasi parafilik (satu item: “Saya menggunakan rangsangan seksual yang tidak biasa (misalnya, seks dengan hewan atau anak-anak)”, lima kategori jawaban mulai dari “0 (tidak pernah)” hingga “4 (selalu)”) [ 34 ]. Mengenai “Frekuensi orgasme”, “Waktu yang dihabiskan untuk menonton pornografi”, dan “Rangsangan seksual yang tidak biasa” (orientasi parafilik), penelitian sebelumnya menunjukkan beberapa hubungan dengan PH, tetapi hubungan ini tetap ambigu. Mengenai “Menonton pornografi sambil menggunakan narkoba” dan “Pornografi ekstrem”, penelitiannya lebih sedikit, tetapi kedua indikator ini akan selaras dengan pola peningkatan PH seperti yang dikonseptualisasikan dalam perspektif kecanduan seks dan karenanya dimasukkan sebagai kovariat. “Tekanan sosial” juga belum diteliti secara kuantitatif tetapi telah disarankan sebagai aspek ambigu dari PH oleh seksolog [ 17 ] yang perlu dipelajari lebih lanjut. Kovariat Usia dan Jenis Kelamin adalah Variabel lain yang disertakan dalam analisis adalah: Usia dibagi menjadi enam kategori mulai dari “22 hingga 31” hingga “lebih dari 60”; Usia digunakan sebagai variabel kontrol dalam analisis regresi logistik akhir (lihat Bagian 2.8 ). Jenis kelamin (dikategorikan sebagai “perempuan” atau “laki-laki”) digunakan dalam analisis untuk menguji apakah pola respons untuk perempuan dan laki-laki serupa dengan melakukan analisis untuk kedua jenis kelamin secara terpisah dan membandingkan hasilnya (lihat Bagian 2.10 ).
2.10. Analisis Statistik
Analisis eksplorasi telah dirancang untuk menyelidiki indikator PH yang tersedia dalam data yang dikumpulkan. Perhatian khusus diberikan pada struktur faktor variabel; menetapkan indikator mana yang dimiliki bersama memungkinkan interpretasi yang lebih baik dari indikator dan juga memungkinkan untuk menyelidiki sifat prediktif dan diskriminatif dari faktor-faktor tersebut. Diperlukan penelitian lanjutan untuk mengkonfirmasi hasil eksplorasi dari penelitian ini.
Analisis dilakukan secara terpisah untuk wanita dan pria karena pola respons untuk kedua jenis kelamin diharapkan berbeda dan itu adalah tujuan kami untuk menyelidiki perbedaan ini. Analisis terpisah juga menghindari risiko bias gender. Frekuensi absolut dan relatif atau rata-rata dan deviasi standar dari variabel yang disertakan dijelaskan untuk empat kelompok yang berbeda: (1) wanita membutuhkan bantuan, (2) pria membutuhkan bantuan, (3) wanita tidak membutuhkan bantuan, dan (4) pria tidak membutuhkan bantuan . Analisis kurva operasi penerima telah dimasukkan untuk menentukan kekuatan diskriminatif dari setiap variabel terpisah dalam membedakan mereka yang mengalami kebutuhan bantuan dari mereka yang tidak menginginkan bantuan untuk PH. Hasil analisis ini adalah area di bawah nilai kurva (AUC) yang memberikan ukuran kekuatan diskriminatif setiap variabel, dengan nilai yang secara signifikan lebih tinggi dari 0.5 mewakili indikator yang, jika ada, dapat digunakan untuk menilai PH. Nilai ABK yang mendekati 1 menandakan indikator dengan kekuatan yang lebih diskriminatif.
Untuk dapat menginterpretasikan variabel dengan lebih baik, struktur faktor yang mendasari variabel tersebut pertama-tama diselidiki dengan analisis faktor eksploratori (EFA) dan kemudian dengan analisis faktor konfirmatori (CFA). EFA dilakukan untuk menetapkan jumlah faktor. Sebagian data yang terbatas dan dipilih secara acak digunakan untuk melakukan analisis, dengan EFA terpisah untuk wanita ( n = 1500, 20.2%) dan pria ( n = 5000, 19.4%). Struktur kategorikal variabel diperhitungkan dengan menggunakan matriks korelasi polikoris sebagai input untuk EFA [ 46 ]. Untuk menentukan jumlah faktor, koordinat optimal dan analisis paralel digunakan dan konvergensi indikator ini diuji [ 47 ]. Nilai batas untuk muatan faktor sebesar 0.30 digunakan untuk menentukan faktor mana yang termasuk dalam suatu variabel. Karena faktor potensial diasumsikan berkorelasi, rotasi miring diterapkan [ 48 ].
Setelah EFA, CFA dilakukan pada sisa data, secara terpisah untuk wanita ( n = 5927, 79.8%) dan pria ( n = 20,733, 80.6%), untuk menguji seberapa baik struktur faktor yang ditetapkan EFA sesuai dengan data baru. Ukuran kesesuaian berikut digunakan untuk menilai kesesuaian model: indeks kesesuaian komparatif (CFI) (>0.95), kesalahan kuadrat rata-rata akar aproksimasi (RMSEA) (<0.06), sisa rata-rata akar standar (SRMR) (<0.08) [ 49 ]; uji chi-kuadrat hampir selalu signifikan dengan ukuran sampel yang besar sehingga tidak digunakan sebagai ukuran kesesuaian di sini. Alpha Cronbach diukur untuk faktor-faktor yang ditetapkan untuk menilai konsistensi internalnya. Mengenai validitas faktor—yang digunakan sebagai subskala—perlu dicatat bahwa, mengingat sifat eksploratif dari penelitian ini, tidak ada penelitian tentang validitas divergen dan konvergen yang dapat dilakukan; Selain itu, pengembangan item-item tersebut bukanlah bagian dari proses validasi karena survei sudah selesai sebelum desain penelitian disusun. Ini berarti bahwa validitas subskala tidak diuji secara ekstensif dan kesimpulan sementara yang diajukan oleh penelitian ini perlu dikonfirmasi melalui penelitian lanjutan.
Setelah CFA, analisis regresi logistik dilakukan untuk menilai nilai prediktif dari faktor-faktor yang telah ditetapkan. Subsampel CFA digunakan, secara terpisah untuk wanita dan pria, dengan variabel hasil dikotomis “Mengalami kebutuhan bantuan untuk PH” dan sebagai prediktor faktor-faktor yang ditetapkan CFA dan kovariat “Usia”; variabel yang tidak memiliki beban yang baik pada salah satu faktor juga dimasukkan sebagai kovariat untuk menilai kekuatan prediktifnya dalam mengalami kebutuhan bantuan. Rasio odds (OR) dengan interval kepercayaan 99% (CI) dilaporkan, dan faktor atau kovariat dianggap signifikan jika p < 0.01; penyimpangan dari tingkat alfa normal 0.05 ini dipilih untuk memperhitungkan ukuran sampel yang besar dan sifat eksploratif dari penelitian ini. Selain itu, nilai AUC untuk faktor-faktor yang telah ditetapkan dinilai untuk mengukur kekuatan mereka dalam membedakan PH dari kondisi lain. Gambar disajikan yang menunjukkan hubungan antara jumlah indikator yang ada untuk setiap faktor dan probabilitas untuk mengalami kebutuhan bantuan untuk PH. Jika peningkatan skor subskala menyebabkan peningkatan probabilitas yang substansial untuk membutuhkan bantuan, hal ini dianggap menunjukkan bahwa pengukuran tingkat keparahan dimungkinkan dan memerlukan penyelidikan lebih lanjut. Untuk semua analisis, lingkungan statistik sumber terbuka R, versi 3.6.1 (R Foundation for Statistical Computing, Wina, Austria) digunakan dengan paket “pROC” untuk perhitungan AUC, paket “psych” untuk EFA dan paket “lavaan” untuk CFA [ 46 , 50 , 51 ].
3. Hasil
3.1. Karakteristik Peserta
Tabel 1 menunjukkan karakteristik sampel yang dibagi menjadi perempuan ( n = 7427, 22.4%) dan laki-laki ( n = 25,733, 77.8%) serta peserta yang membutuhkan bantuan ( n = 7583, 22.9%) dan yang tidak membutuhkan bantuan ( n = 25,577, 77.1%). Selain itu, nilai AUC dilaporkan dalam Tabel 1 untuk menilai kekuatan masing-masing indikator dalam membedakan antara peserta yang membutuhkan bantuan dan yang tidak menginginkan bantuan untuk PH. Nilai AUC di bawah 0.5 untuk "Usia" pada perempuan menunjukkan bahwa perempuan yang lebih muda lebih sering membutuhkan bantuan daripada perempuan yang lebih tua. Semua nilai AUC berbeda secara signifikan dari 0.5 (dengan alfa ditetapkan pada 0.01) kecuali untuk "Usia" pada laki-laki.
Tabel 1
Deskripsi sampel akuntansi untuk jenis kelamin dan mengalami kebutuhan bantuan untuk masalah hiperseksualitas (PH).
| Variabel Indikator dan Kovariat | Mengalami Kebutuhan Bantuan untuk PH. Wanita: n (%) (dari Total 958) Pria: n (%) (dari Total 6625) |
Tidak Ingin Bantuan untuk PH. Wanita: n (%) (dari Total 6469) Pria: n (%) (dari Total 19,108) |
AUC Wanita pria |
|---|---|---|---|
| Keasyikan dengan seks | 611 (63.8%) 4736 (71.5%) |
2827 (43.7%) 9700 (50.8%) |
0.60 0.60 |
| Gagal keluar | 696 (72.6%) 5401 (81.5%) |
2428 (37.5%) 9232 (48.3%) |
0.68 0.67 |
| Konsekuensi negatif | 478 (49.9%) 3826 (57.7%) |
1223 (18.9%) 5205 (27.2%) |
0.66 0.65 |
| Lanjutkan meskipun negatif konsekuensi |
759 (79.2%) 5704 (86.1%) |
2392 (37.0%) 9668 (50.6%) |
0.71 0.68 |
| Toleransi | 691 (72.1%) 3439 (51.9%) |
3908 (60.4%) 7702 (40.3%) |
0.56 0.56 |
| Penarikan (kisaran: 0–4), rata-rata (SD) |
1.92 (1.34) 1.78 (1.19) |
1.08 (1.25) 1.14 (1.19) |
0.68 0.66 |
| Perlu seks agar berfungsi | 631 (65.9%) 3615 (54.6%) |
3369 (52.1%) 9277 (48.6%) |
0.57 0.53 |
| Terganggu oleh seks | 679 (70.9%) 3914 (59.1%) |
3982 (61.6%) 9503 (49.7%) |
0.55 0.55 |
| Merasa lebih kuat | 454 (47.4%) 1893 (28.6%) |
2376 (36.7%) 4939 (25.8%) |
0.55 0.51 |
| Kurang tertekan | 502 (52.4%) 2479 (37.4%) |
2386 (36.9%) 5492 (28.7%) |
0.58 0.54 |
| Kurang cemas | 390 (40.7%) 1493 (22.5%) |
1530 (23.7%) 2526 (13.2%) |
0.59 0.54 |
| Lebih baik hadapi hidup | 407 (42.5%) 1626 (24.5%) |
2131 (32.9%) 4274 (22.4%) |
0.55 0.51 |
| Kehilangan kesenangan | 513 (53.5%) 3958 (59.7%) |
1496 (23.1%) 6035 (31.6%) |
0.65 0.64 |
| Frekuensi orgasme | 529 (55.2%) 4174 (63.0%) |
3368 (52.1%) 11,858 (62.1%) |
0.53 0.52 |
| Waktu dihabiskan untuk pornografi (jam), rata-rata (SD) |
21 mnt (20 mnt) 42 mnt (37 mnt) |
15 mnt (17 mnt) 32 mnt (33 mnt) |
0.59 0.58 |
| Porno ekstrem (rentang: 0–3), rata-rata (SD) |
2.02 (1.12) 2.22 (0.77) |
1.70 (1.16) 2.09 (0.79) |
0.58 0.55 |
| Gunakan narkoba saat menonton film porno (kisaran: 0–4), rata-rata (SD) |
1.43 (0.87) 1.34 (0.72) |
1.29 (0.76) 1.30 (0.68) |
0.55 0.51 |
| Tekanan sosial | 423 (44.2%) 2136 (32.2%) |
1006 (15.6%) 2760 (14.2%) |
0.64 0.59 |
| Rangsangan seksual yang tidak biasa (kisaran: 0–4), rata-rata (SD) |
0.51 (0.96) 0.37 (0.77) |
0.28 (0.71) 0.23 (0.61) |
0.56 0.54 |
| Usia, rata-rata (SD) | 31 tahun 6 bulan (8 tahun y 11 bulan) 36 tahun 2 bulan (11 tahun 8 bulan) |
32 tahun 4 bulan (9 tahun 4 bulan) 36 tahun 3 bulan (12 tahun 4 bulan) |
0.47 0.50 |
Persentase pria (25.7%) yang lebih besar daripada wanita (12.9%) membutuhkan bantuan untuk PH. Sebagian besar item menunjukkan nilai AUC yang lebih tinggi untuk wanita daripada pria, menyiratkan bahwa item ini secara individual lebih baik didiskriminasi untuk wanita daripada pria. Namun, nilai ABK umumnya serupa untuk wanita dan pria, dengan perbedaan terbesar ditemukan untuk "Tekanan sosial" (wanita: 0.64, pria: 0.59) dan "Kurang cemas" (wanita: 0.59, pria: 0.54). Item tentang koping (kecuali untuk "Perlu seks agar berfungsi") dan "Toleransi" menunjukkan perbedaan persentase terbesar dengan wanita yang lebih mendukung item ini daripada pria. Untuk kedua jenis kelamin, item yang membahas "Kelanjutan perilaku seksual meskipun ada konsekuensi negatif" memiliki nilai AUC tertinggi dan dengan demikian memiliki kekuatan diskriminatif tertinggi, masing-masing 0.71 untuk wanita dan 0.68 untuk pria. Biasanya, lebih dari setengah sampel wanita dan pria mendapat skor "sama dengan atau lebih dari satu orgasme per hari" pada "Frekuensi orgasme".
3.2. Hasil EFA
Analisis Faktor Eksploratori dengan rotasi miring menghasilkan struktur empat faktor untuk wanita dan pria. Pada kedua subsampel, analisis paralel dan koordinat optimal mengarah pada solusi empat faktor. Analisis paralel merupakan estimator tak bias [ 47 ] dan dalam analisis ini, analisis paralel dan koordinat optimal menunjukkan konvergensi, yang mengarah pada solusi empat faktor yang mudah diinterpretasikan untuk wanita dan pria. Struktur faktor disajikan dalam Tabel 2 ; untuk setiap faktor, nilai eigen, varians yang dijelaskan, dan alpha Cronbach juga disertakan dalam tabel. Secara total, 52.8% varians dijelaskan oleh faktor-faktor untuk wanita dan 29.7% untuk pria. Untuk pria, variabel “Ketertarikan pada seks” tidak melampaui ambang batas 0.30, demikian pula variabel “Frekuensi orgasme”. Untuk wanita, kedua variabel ini memiliki beban tertinggi pada faktor “Keinginan Seksual”. Struktur faktor lainnya sama untuk perempuan dan laki-laki, khususnya “Efek Negatif”, “Penanganan Masalah”, dan “Ekstrem”. “Tekanan sosial” menunjukkan perbedaan terbesar dalam muatan (pada “Efek Negatif”) antara perempuan dan laki-laki.
Tabel 2
Pemuatan faktor variabel dalam analisis faktor eksplorasi (EFA). Indikator dengan beban faktor dicetak tebal berkaitan dengan kolom faktor tempatnya berada.
| Indikator Potensi PH | Efek negatif Wanita / Pria |
Mengatasi Wanita / Pria |
Ekstrim Wanita / Pria |
Hasrat Seksual Wanita / Pria |
|---|---|---|---|---|
| Gagal keluar | 0.69/0.61 | |||
| Konsekuensi negatif | 0.65/0.43 | |||
| Lanjutkan meskipun ada efek negatif | 0.86/0.69 | |||
| Kehilangan kesenangan | 0.55/0.51 | |||
| Tekanan sosial | 0.75/0.31 | |||
| Penarikan | 0.51/0.44 | |||
| Terganggu oleh seks | 0.68/0.44 | |||
| Merasa lebih kuat | 0.76/0.41 | |||
| Kurang tertekan | 0.83/0.68 | |||
| Kurang cemas | 0.90/0.62 | |||
| Lebih baik hadapi hidup | 0.61/0.39 | |||
| Porno ekstrem | 0.80/0.69 | |||
| Waktu dihabiskan untuk pornografi | 0.84/0.60 | |||
| Gunakan narkoba saat menonton film porno | 0.38/0.30 | |||
| Rangsangan seksual yang tidak biasa | 0.39/0.35 | |||
| Perlu seks agar berfungsi | 0.70/0.56 | |||
| Toleransi | 0.52/0.39 | |||
| Keasyikan dengan seks | 0.41/0.29 | |||
| Frekuensi orgasme | 0.47/0.22 | |||
| Varian yang dijelaskan | 16.8% / 9.6% | 15.6% / 7.9% | 10.9% / 6.7% | 9.4% / 5.5% |
| Total varians yang dijelaskan | Wanita: 52.8% | Pria: 29.7% | ||
| Nilai eigen | 3.19/1.82 | 2.97/1.49 | 2.01/1.28 | 1.79/1.05 |
| Alpha Cronbach | 0.64/0.62 | 0.76/0.68 | 0.64/0.56 | 0.61/0.46 |
3.3. Hasil CFA
Hasil CFA mengkonfirmasi solusi EFA. Model untuk wanita dan pria hanya berbeda pada faktor “Keinginan Seksual”, seperti yang disajikan dalam deskripsi hasil EFA. Untuk konstruksi faktor lainnya, lihat Tabel 2 (dicetak tebal). Kecocokan CFA untuk wanita baik: CFI: 0.98, RMSEA: 0.041 (95% CI: 0.040−0.043), SRMR: 0.056. Muatan faktor berkisar dari 0.50 (“Penggunaan narkoba”) hingga 0.87 (“Stimulus seksual yang tidak biasa”). Untuk pria, nilai kecocokan juga baik: CFI: 0.96, RMSEA: 0.044 (95% CI: 0.043−0.045), SRMR: 0.057. Muatan faktor berkisar dari 0.45 (“Penggunaan narkoba”) hingga 0.81 (“Melanjutkan meskipun ada konsekuensi negatif”). Nilai alpha Cronbach untuk sebagian besar faktor—yang digunakan sebagai subskala—diragukan dengan nilai antara 0.56 (“Ekstrem” untuk pria) dan 0.68 (“Mengatasi Masalah” untuk pria); hanya faktor “Mengatasi Masalah” untuk wanita yang menunjukkan nilai yang dapat diterima yaitu 0.76. Nilai 0.46 untuk “Hasrat Seksual” untuk pria sebenarnya menunjukkan korelasi antara “Kebutuhan seks untuk berfungsi” dan “Toleransi”.
3.4. Hasil Regresi Logistik
Rasio odds, interval kepercayaan 99%, dan nilai p dari faktor dan kovariat yang digunakan dalam regresi logistik disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3
Hasil regresi logistik menggunakan variabel kriteria “Mengalami kebutuhan bantuan”.
| Faktor / Kovariat (Rentang) | Wanita ATAU (99% CI) |
Wanita p-Nilai |
Pria ATAU (99% CI) |
Pria p-Nilai |
|---|---|---|---|---|
| Mencegat | 0.03 (0.02 - 0.04) | 0.05 (0.04 - 0.06) | ||
| Efek Negatif (0–6) | 1.95 (1.84 - 2.10) | 1.95 (1.88 - 2.01) | ||
| Mengatasi (0–5) | 1.05 (0.98 - 1.12) | 0.066 | 1.02 (0.99 - 1.05) | 0.100 |
| Ekstrem (0–4) | 1.20 (1.02 - 1.41) | 0.003 | 1.10 (1.01 - 1.21) | 0.005 |
| Hasrat Seksual (0–4 / 0–2) | 0.87 (0.79 - 0.97) | 0.85 (0.80 - 0.91) | ||
| Keasyikan dengan seks (0–1) | 1.32 (1.18 - 1.46) | |||
| Frekuensi orgasme (0–1) | 0.89 (0.80 - 0.99) | |||
| Usia (0–6) | 1.02 (0.89 - 1.14) | 0.735 | 1.02 (0.98 - 1.06) | 0.156 |
Yang paling menonjol adalah rasio odds tinggi untuk faktor "Efek Negatif", yang menandakan efek besar dalam memprediksi kebutuhan bantuan untuk PH secara positif. "Coping" bukanlah prediktor signifikan dalam model untuk wanita atau pria. “Ekstrim” adalah prediktor positif yang signifikan baik untuk wanita maupun pria, menunjukkan bahwa skor yang lebih tinggi pada faktor ini meningkatkan kemungkinan untuk mengalami kebutuhan akan bantuan. "Hasrat Seksual" secara signifikan dan negatif bersifat prediktif bagi wanita dan pria, yang berarti bahwa skor yang lebih tinggi memprediksi kemungkinan yang lebih rendah untuk mengalami kebutuhan akan bantuan. Untuk wanita, ini berarti bahwa skor yang lebih tinggi pada salah satu dari empat indikator "Perlu seks untuk berfungsi", "Toleransi", "Frekuensi orgasme", dan "Keasyikan dengan seks" memprediksi kemungkinan yang lebih rendah untuk mengalami kebutuhan bantuan untuk PH. Untuk pria, ini berarti bahwa skor yang lebih tinggi pada "Perlu seks agar berfungsi" dan "Toleransi" memprediksi kemungkinan yang lebih rendah untuk mengalami kebutuhan akan bantuan. “Frekuensi orgasme”, yang dimasukkan sebagai kovariat dalam analisis untuk pria, adalah prediktor negatif yang signifikan sedangkan kovariat "Keasyikan dengan seks" adalah prediktor positif yang signifikan untuk mengalami kebutuhan akan bantuan bagi pria.
3.5. Ukur Keparahan PH
Gambar 1 menyajikan hubungan antara masing-masing faktor dan pengalaman membutuhkan bantuan untuk PH, baik untuk wanita maupun pria. Untuk pria, variabel "Frekuensi Orgasme" dan "Ketertarikan Berlebihan pada Seks" serta hubungannya dengan kebutuhan bantuan juga disajikan pada Gambar 1 (dalam sub-plot "Keinginan Seksual"). Setiap faktor disajikan dengan faktor lain yang ditetapkan pada nilai tengahnya (misalnya, untuk "Efek Negatif" ini adalah nilai tengah dari rentang 0 hingga 6 yaitu 3). Secara khusus, hubungan antara "Efek Negatif" dan pengalaman membutuhkan bantuan menunjukkan peningkatan besar dalam probabilitas membutuhkan bantuan ketika lebih banyak indikator faktor tersebut hadir, menunjukkan bahwa dengan lebih banyak indikator "Efek Negatif" yang hadir, terdapat peningkatan substansial dalam probabilitas untuk mengalami kebutuhan bantuan untuk PH.
Hubungan antara jumlah indikator yang ada untuk setiap faktor (dan dua kovariat untuk pria) dan kemungkinan mengalami kebutuhan bantuan untuk PH.
Nilai AUC untuk masing-masing faktor dan kovariat, yang disajikan dalam Tabel 4 , menunjukkan bahwa “Efek Negatif” adalah faktor terpenting dalam membedakan mereka yang membutuhkan bantuan dari mereka yang tidak membutuhkan bantuan, baik untuk wanita (AUC: 0.80) maupun untuk pria (AUC: 0.78). Daya diskriminatif ini dapat dianggap dapat diterima hingga sangat baik [ 52 ]. Nilai AUC lainnya lebih rendah dan menunjukkan daya diskriminatif yang buruk [ 52 ]. Perlu dicatat bahwa untuk pria, “Keinginan Seksual” hanya terdiri dari “Kebutuhan seks untuk berfungsi” dan “Toleransi”; “Frekuensi orgasme” dan “Keterpautan dengan seks” merupakan bagian dari faktor “Keinginan Seksual” untuk wanita, tetapi indikator ini dianalisis sebagai kovariat terpisah untuk pria.
Tabel 4
Nilai AUC dan interval kepercayaan 99% faktor dan kovariat untuk mengalami kebutuhan bantuan untuk PH.
| Faktor / Kovariat | Wanita AUC (99% CI) |
Pria AUC (99% CI) |
|---|---|---|
| Efek negatif | 0.80 (0.79 - 0.83) | 0.78 (0.77 - 0.78) |
| Mengatasi | 0.60 (0.59 - 0.62) | 0.57 (0.56 - 0.58) |
| Ekstrim | 0.60 (0.58 - 0.62) | 0.58 (0.57 - 0.59) |
| Hasrat Seksual | 0.61 (0.59 - 0.63) | 0.56 (0.55 - 0.56) |
| Frekuensi orgasme (pria) | 0.51 (0.50 - 0.51) | |
| Keasyikan dengan seks (pria) | 0.60 (0.60 - 0.61) | |
| Usia | 0.47 (0.46 - 0.49) | 0.50 (0.49 - 0.51) |
4. Diskusi
Hasil utama penelitian ini menunjukkan bahwa faktor “Efek Negatif”, yang terdiri dari enam indikator, paling prediktif terhadap kebutuhan bantuan untuk PH. Dari faktor ini, kami secara khusus ingin menyebutkan “Penarikan Diri” (menjadi gugup dan gelisah) dan “Kehilangan kesenangan”. Relevansi indikator-indikator ini dalam membedakan PH dari kondisi lain telah diasumsikan [ 23 , 28 ] tetapi belum pernah dibuktikan sebelumnya melalui penelitian empiris. Dari empat indikator lain yang merupakan bagian dari faktor “Efek Negatif”, “Gagal berhenti”, “Melanjutkan meskipun ada konsekuensi negatif”, dan “Terjadinya konsekuensi negatif” sebelumnya telah ditetapkan sebagai prediktor PH [ 23 , 26 , 29 ] dan karenanya merupakan bagian dari ketiga model diagnostik PH. Pentingnya “Tekanan sosial” dalam kaitannya dengan PH telah dicatat [ 17 ] dan mungkin karakteristik ini terkait dengan ketidaksetujuan moral (diri sendiri) [ 53 ]. Dalam pedoman diagnostik gangguan perilaku seksual kompulsif, secara khusus disebutkan bahwa masalah yang disebabkan oleh rasa malu dan rasa bersalah tidak secara andal menunjukkan adanya gangguan yang mendasarinya [ 28 ]. Pemeriksaan lebih lanjut yang cermat terhadap aspek “Tekanan sosial” diperlukan untuk menunjukkan apakah hal itu mengarah pada patologisasi berlebihan atau apakah tekanan sosial disebabkan oleh konsekuensi sosial negatif (kehilangan persahabatan, putus hubungan [ 54 ]). Hubungan dengan perasaan moral belum diuji dalam penelitian ini tetapi mungkin memainkan peran penting dalam asal usul dan kelanjutan PH. Mengingat kekuatan diskriminatif dari faktor “Efek Negatif”, faktor ini dapat digunakan untuk menilai PH pada subpopulasi mereka yang ragu apakah mereka menderita PH. Selain itu, ketika lebih banyak indikator “Efek Negatif” hadir, kemungkinan mengalami kebutuhan akan bantuan meningkat secara signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa ukuran tingkat keparahan PH dapat didasarkan pada item-item dari faktor ini. Perlu disebutkan bahwa, mengingat konsistensi internal yang rendah, pengembangan faktor ini menjadi instrumen pengukuran yang valid perlu menggunakan lebih banyak item/indikator serupa agar dapat mengukur konstruk Dampak Negatif dengan lebih baik. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menetapkan indikator apa yang dapat ditambahkan ke subskala Dampak Negatif untuk meningkatkan konsistensi internalnya.
Hasil penelitian lebih lanjut menunjukkan pengelompokan lima item yang tercakup dalam faktor “Mengatasi Masalah”. Item-item ini secara khusus membahas efek pasca-seks (misalnya, “Saya lebih mampu mengatasi masalah sehari-hari setelah berhubungan seks”). Faktor “Mengatasi Masalah” tidak secara signifikan memprediksi kebutuhan akan bantuan bagi perempuan atau laki-laki, menunjukkan bahwa “Mengatasi Masalah” tidak dapat digunakan untuk membedakan mereka yang membutuhkan bantuan dari individu yang tidak menginginkan bantuan. Studi eksplorasi kami tidak menjamin kesimpulan pasti mengenai hubungan antara mengatasi masalah dan PH karena item-item yang berkaitan dengan “Mengatasi Masalah” diarahkan pada efek pasca-seks, dan seks yang digunakan sebagai cara mengatasi masalah dalam PH mungkin juga merupakan aspek penting dalam memulai seks [ 33 ]. Kami menyarankan, pertama, penelitian penting sebelumnya tentang PH dan mengatasi masalah [ 33 ] direplikasi dan, kedua, hubungan lain antara seks yang digunakan sebagai cara mengatasi masalah dan PH dipelajari sebelum kesimpulan pasti mengenai mengatasi masalah dan PH ditarik. Namun, hasil kami dapat menjelaskan persentase positif palsu yang tinggi yang ditemukan dengan Inventaris Perilaku Hiperseksual [ 4 , 5 ], sebuah instrumen yang secara eksplisit menggabungkan skala “Mengatasi” [ 26 ] untuk menilai PH. Metodologi yang menjanjikan untuk menyelidiki seks yang digunakan sebagai cara mengatasi PH disajikan oleh penelitian pengambilan sampel pengalaman [ 55 ], karena jenis penelitian ini memungkinkan untuk menguji struktur temporal dinamika mengatasi disfungsional individu yang menderita PH [ 56 ].
Faktor ketiga yang ditetapkan dalam penelitian kami adalah “Keinginan Seksual”, termasuk indikator seperti “Toleransi” dan “Kebutuhan seks untuk berfungsi”. “Keinginan Seksual” secara negatif memprediksi kebutuhan akan bantuan bagi perempuan dan laki-laki. Ini berarti bahwa ketika seseorang membutuhkan seks (untuk berfungsi), atau menginginkan seks semakin banyak, kemungkinan mengalami kebutuhan akan bantuan menurun. Bagi perempuan, “Keinginan Seksual” juga mencakup “Keterpautan terhadap seks” dan “Frekuensi orgasme”. Bagi laki-laki, indikator ini ditambahkan sebagai kovariat ke dalam analisis, dan hasilnya menunjukkan bahwa, bagi laki-laki, “Keterpautan terhadap seks” dikaitkan dengan probabilitas yang lebih tinggi untuk mengalami kebutuhan akan bantuan sementara “Frekuensi orgasme” dikaitkan dengan probabilitas yang lebih rendah untuk membutuhkan bantuan. Hasil ini sejalan dengan penelitian sebelumnya tentang keinginan seksual [ 37 , 38 ], tetapi bertentangan dengan harapan berdasarkan perspektif kecanduan seks. Dengan analogi penggunaan zat, individu yang "menggunakan" perilaku tertentu sangat sering (misalnya, judi atau seks) dapat diperkirakan memiliki risiko lebih tinggi untuk mengembangkan kecanduan perilaku [ 24 , 57 ]. Namun, dalam sampel saat ini, peserta dengan frekuensi orgasme yang lebih tinggi memiliki risiko lebih rendah mengalami masalah dengan hiperseksualitas, dari mana kami secara tentatif menyimpulkan bahwa batas antara frekuensi seksual yang bermasalah dan tidak bermasalah [ 37 , 58 ] tidak dapat ditetapkan. Demikian pula, "Toleransi" (keinginan seks yang semakin meningkat) tidak dapat digunakan untuk menilai PH; sebagai bagian dari faktor "Keinginan Seksual", hal itu secara negatif memprediksi PH. Penelitian ini menunjukkan bahwa faktor "Efek Negatif" adalah yang utama yang menunjukkan apakah hiperseksualitas dialami sebagai masalah. Peningkatan keinginan seksual dan frekuensi seksual yang lebih tinggi bukanlah indikator yang baik untuk PH dalam sampel orang yang ragu tentang tingkat PH mereka.
Faktor terakhir yang terungkap dalam data kami, “Ekstrim”, terdiri dari empat indikator yang membahas “Rangsangan seksual yang tidak biasa”, “Gunakan narkoba saat menonton porno”, “Porno ekstrem”, dan “Waktu yang dihabiskan untuk pornografi”. Indikator ini menunjukkan pola yang meningkat terkait dengan tontonan porno dan perilaku parafilik. Untuk wanita dan pria, "Ekstrim" secara positif memprediksi kebutuhan akan bantuan. Namun, kekuatan diskriminatif dari “Extreme” kecil, dan dalam bentuknya yang sekarang, faktor ini tidak dapat dianggap sebagai indikator PH yang baik. Penelitian lebih lanjut harus dilakukan untuk menilai hubungan antara perilaku seksual ekstrim dan PH.
Dalam sampel ini, persentase pria yang membutuhkan pertolongan kira-kira dua kali lebih besar dari persentase wanita. Namun, pola respons keseluruhan untuk wanita dan pria serupa dalam penelitian ini. Kami mencatat bahwa perbedaan gender pada indikator terpisah paling menonjol untuk “Tekanan sosial” dan efek koping; indikator-indikator ini lebih cenderung untuk PH untuk wanita daripada untuk pria, dan penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menyelidiki perbedaan ini.
Kami ingin menyebutkan beberapa keterbatasan penelitian ini: (1) PH diukur dengan “mengalami kebutuhan akan bantuan untuk PH”, suatu ukuran yang semata-mata berdasarkan penilaian diri yang mungkin dipengaruhi oleh norma-norma masyarakat dan karenanya bukan merupakan indikasi gangguan yang mendasarinya [ 28 ]. Risiko terlalu mempatologikan perilaku hiperseksual seseorang karena norma-norma masyarakat [ 8 , 9 , 10 , 11 , 15 ] dapat dihindari dengan juga menyertakan penilaian klinis peserta oleh seorang seksolog berpengalaman [ 16 ]; (2) Reliabilitas subskala umumnya tidak tinggi, yang berarti bahwa kehati-hatian harus diperhatikan ketika menafsirkan hasil eksplorasi penelitian ini; penelitian lanjutan harus fokus pada pengembangan subskala yang diperluas dengan item yang lebih selaras untuk mencapai konsistensi internal yang lebih baik; yang penting, penelitian tersebut juga dapat meningkatkan daya diskriminatif subskala (meskipun sudah cukup tinggi dalam kasus “Efek Negatif”); (3) Heterogenitas sampel terkait perilaku seksual yang berhubungan dengan PH (misalnya, kecanduan pornografi atau perselingkuhan kompulsif) mungkin telah mengacaukan hasil dan perlu diperhitungkan dalam penelitian selanjutnya; (4) Sampel, meskipun besar, terdiri dari responden yang memilih sendiri dan tidak menjelaskan alasan partisipasi mereka. Namun, tingginya jumlah perempuan dan laki-laki dalam penelitian ini yang mengalami kebutuhan bantuan untuk PH, dan pengantar survei yang dengan jelas menyatakan tujuannya untuk memberikan penilaian awal tentang kecanduan seks, menunjukkan bahwa tanggapan memang diambil dari mereka yang ragu tentang tingkat PH mereka; (5) Penelitian ini tidak membedakan gender di luar dikotomi perempuan-laki-laki; penelitian lanjutan perlu mempertimbangkan untuk memasukkan ukuran identitas gender yang lebih terdiferensiasi; dan (6) Komorbiditas belum diteliti dalam penelitian ini, sementara di sisi lain, diketahui sebagai faktor umum PH (misalnya, pada gangguan bipolar) [ 59 ] yang harus diperhitungkan dalam penelitian lanjutan.
Terlepas dari keterbatasan yang disebutkan, kami berpendapat bahwa penelitian ini berkontribusi pada bidang penelitian PH dan eksplorasi perspektif baru tentang perilaku hiperseksual (bermasalah) dalam masyarakat. Kami menekankan bahwa penelitian kami menunjukkan bahwa “Penarikan Diri” dan “Kehilangan Kesenangan”, sebagai bagian dari faktor “Efek Negatif”, dapat menjadi indikator penting PH. Di sisi lain, “Frekuensi Orgasme”, sebagai bagian dari faktor “Keinginan Seksual” (untuk wanita) atau sebagai kovariat (untuk pria), tidak menunjukkan daya diskriminatif untuk membedakan PH dari kondisi lain. Hasil ini menunjukkan bahwa untuk pengalaman masalah dengan hiperseksualitas, perhatian harus lebih difokuskan pada “Penarikan Diri”, “Kehilangan Kesenangan”, dan “Efek Negatif” hiperseksualitas lainnya, dan tidak terlalu banyak pada frekuensi seksual atau “dorongan seksual yang berlebihan” [ 60 ] karena terutama “Efek Negatif” yang dikaitkan dengan pengalaman hiperseksualitas sebagai masalah. Berdasarkan penelitian terkini, kami merekomendasikan untuk memasukkan item yang membahas karakteristik ini dalam instrumen pengukuran untuk PH. Ini berarti bahwa karakteristik dari model diagnostik yang berbeda harus diintegrasikan ke dalam satu instrumen [ 14 ]. Secara teoritis, ini menunjukkan bahwa integrasi komprehensif dari konseptualisasi PH saat ini adalah tepat yang mempertimbangkan sifat unik hiperseksualitas bermasalah dalam kaitannya dengan norma masyarakat dan kesejahteraan fisik dan mental.
5. Kesimpulan
Penelitian eksplorasi ini menunjukkan bahwa faktor “Efek Negatif” akan menjadi yang paling optimal dalam menilai PH dengan benar dan membedakan PH dari kondisi lain. Faktor ini termasuk, antara lain, indikator "Penarikan" dan "Kehilangan kesenangan" yang di masa lalu hanya dikaitkan dengan salah satu dari tiga model diagnostik untuk PH. Berkenaan dengan teori, ini menyiratkan bahwa PH mungkin tidak boleh diklasifikasikan di bawah konseptualisasi yang ada sebagai gangguan perilaku seksual yang adiktif, hiperseksual, atau kompulsif tetapi mungkin lebih baik dilihat dari perspektif teoritis yang lebih komprehensif. Sehubungan dengan praktik klinis, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa indikator yang relevan secara empiris yang digunakan dalam model diagnostik yang berbeda untuk menilai PH mungkin paling baik digabungkan untuk membangun instrumen untuk menilai keberadaan dan keparahan PH. Penelitian di masa depan untuk mengembangkan dan memvalidasi instrumen semacam itu harus secara khusus dilakukan di subpopulasi relevan yang sama seperti di mana ia akan diterapkan, untuk menghindari patologi berlebihan terhadap perilaku seksual nonproblematik. Perbedaan gender dalam PH perlu dipertimbangkan, dan instrumen untuk menilai PH setidaknya harus berbeda sebagian untuk perempuan dan laki-laki.
Kontribusi Penulis
Konseptualisasi, PvT, AT, G.-JM, dan JvL; metodologi, PvT, PV, dan RL; perangkat lunak, PvT; validasi, PvT, PV dan RL; analisis formal, PvT; investigasi, AT; sumber daya, AT; kurasi data, AT, PvT; menulis — persiapan draf asli, PvT; menulis — meninjau dan mengedit, PvT, AT, G.-JM, PV, RL, dan JvL; visualisasi, PvT; pengawasan, JvL; administrasi proyek, PvT; akuisisi pendanaan, NA. Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.