Apa Jenis Layanan Internet yang Membuat Remaja Ketergantungan? Korelasi Penggunaan Internet yang Bermasalah (2020)

Pengantar

Dalam dua dekade terakhir, internet telah menembus kehidupan masyarakat dengan sangat cepat dan luas, serta menjadi sarana penting dalam kehidupan sehari-hari, seperti berbelanja, mendapatkan berita, dan berhubungan dengan teman. Data survei AS melaporkan bahwa sekitar 90% orang dewasa memiliki akses internet pada tahun 2019, dan proporsi orang yang tidak menggunakan internet menurun dari 48% pada tahun 2000 menjadi hanya 10% pada tahun 2019.^¹ Secara khusus, remaja lebih banyak menggunakan internet dalam kehidupan sehari-hari mereka dibandingkan populasi lainnya. Pada tahun 2018, dilaporkan bahwa 95% remaja AS memiliki akses ke ponsel pintar, dan 45% remaja online hampir terus-menerus.^²

Meskipun internet memberikan berbagai manfaat, seperti pendidikan, hiburan, komunikasi sosial, kemudahan, dan kesejahteraan psikologis, ^³ banyak penelitian telah melaporkan hubungan negatif internet dengan kesehatan mental remaja, termasuk depresi, kecemasan sosial, bunuh diri, dan perundungan siber.⁴⁻⁷ ^{Terutama , penggunaan internet bermasalah (PIU) yang ditandai dengan penggunaan berlebihan dan sifat adiktif merupakan salah satu masalah terbesar dalam penggunaan} internet pada populasi remaja, yang prevalensinya dilaporkan tinggi hingga 26.7% oleh penelitian sebelumnya.⁸ ^{, ⁹}

Remaja diketahui rentan terhadap PIU karena impulsivitas yang tinggi disertai dengan ketidakmatangan relatif korteks prefrontal (PFC), terutama pada periode awal dan pertengahan remaja. ^{10–12 Selain itu, disregulasi emosional pada periode bayi awal (usia 2 tahun} ) dilaporkan memiliki dampak substansial pada PIU pada remaja, menunjukkan bahwa temperamen bawaan adalah salah satu faktor risiko utama untuk PIU. ¹³ Jenis kelamin diketahui sebagai moderator pembeda lain untuk pola PIU. Anak laki-laki lebih cenderung menggunakan permainan internet, sedangkan anak perempuan lebih banyak menggunakan layanan jejaring sosial daripada anak laki-laki. ^{14 , 15} Selain itu, faktor lingkungan, termasuk keterikatan dengan orang tua dan teman sebaya juga dilaporkan sebagai salah satu prediktor PIU pada remaja. Misalnya, Badenes-Ribera dkk. ¹⁶ melaporkan bahwa hubungan dengan orang tua mereka paling memengaruhi tingkat PIU pada remaja awal, sedangkan hubungan dengan teman sebaya merupakan faktor yang paling relevan pada periode remaja yang lebih tua.

Demikian pula, banyak penelitian telah menyelidiki kekhawatiran umum terkait PIU dan faktor risiko terkait pada remaja. Namun demikian, definisi yang jelas tentang PIU belum dibuat. Para peneliti telah menyelidiki PIU dengan berbagai istilah dan konsep, seperti "kecanduan internet", ¹⁷ "penggunaan internet kompulsif", ¹⁸ "penggunaan internet bermasalah" ¹⁹ dan "penggunaan internet patologis". ²⁰ Studi lain yang berfokus pada permainan internet telah menggunakan istilah "penggunaan permainan daring bermasalah", ²¹ "kecanduan permainan internet" ²² dan "gangguan permainan internet". ²³

Meskipun berbagai istilah dan definisinya mencakup konstruksi psikologis yang menyiratkan pola penggunaan internet yang tidak terkontrol yang mengakibatkan gangguan klinis, ²⁴ salah satu alasan kurangnya definisi standar emas adalah karena internet menawarkan berbagai konten yang mungkin terkait dengan potensi kecanduan seperti permainan, perjudian, obrolan, atau pornografi. Young ²⁵ menunjukkan bahwa kecanduan internet mencakup berbagai masalah pengendalian impuls perilaku dan dikategorikan dalam lima subtipe spesifik, termasuk siber-seksualitas, hubungan siber, kompulsif internet, kelebihan informasi, dan kecanduan komputer.

Di antara subtipe spesifik PIU ini, “gangguan bermain game internet” dan “gangguan bermain game” dimasukkan sebagai diagnosis dalam Bagian 3 dari Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5) ²⁶ dan revisi terbaru dari Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). ²⁷ Meskipun aktivitas internet non-game tidak dianggap sebagai diagnosis formal karena kurangnya bukti, ²⁴ masih ada kekhawatiran tentang aktivitas internet non-game yang adiktif seperti perjudian internet, ²⁸ jejaring sosial ²⁹ dan pornografi online. ³⁰

Namun, terlepas dari kekhawatiran tentang berbagai subtipe PIU, studi yang mengeksplorasi potensi kecanduan yang berbeda berdasarkan layanan internet tertentu masih kurang. Sebuah studi terbaru di Jerman dengan 6,081 siswa berusia 12–19 tahun meneliti distribusi aplikasi internet yang banyak digunakan pada PIU dan non-PIU. ³¹ Dalam studi Rosenkranz dkk. ³¹ aplikasi internet yang paling banyak digunakan adalah situs jejaring sosial dan obrolan, dan aplikasi internet yang paling prediktif untuk PIU adalah game dan judi. Namun, studi yang mengeksplorasi distribusi dan potensi kecanduan berdasarkan penggunaan layanan internet tertentu masih kurang; bahkan, sepengetahuan kami, belum ada studi di Korea. Dengan demikian, studi ini bertujuan untuk menyelidiki prevalensi dan korelasi PIU pada sampel besar remaja berdasarkan subtipe penggunaan internet.

Bahan dan Metode

Hasil

Diskusi

Studi kami menyelidiki prevalensi dan korelasi PIU pada sejumlah besar remaja berdasarkan layanan internet yang paling umum digunakan. Dalam studi kami, prevalensi PIU secara keseluruhan adalah 5.4%, yang sebanding dengan studi sebelumnya yang dilakukan di negara lain. Beberapa studi sebelumnya tentang PIU melaporkan berbagai macam prevalensi PIU. Misalnya, sebuah studi yang dilakukan di sembilan negara Eropa melaporkan prevalensi 25%, berkisar dari 14% hingga 55% di berbagai negara. ³⁴ Studi lain yang dilakukan di enam negara Asia melaporkan bahwa prevalensi penggunaan internet adiktif yang disaring oleh Tes Kecanduan Internet (IAT) berkisar dari 1% di Korea Selatan hingga 5% di Filipina, dan prevalensi PIU berkisar dari 13% hingga 46%. ³⁵ Tinjauan sistematis lain tentang kecanduan internet juga melaporkan berbagai macam tingkat prevalensi dari 1% hingga 18.7% ⁹ dan dari 0.8% hingga 26.7%. ⁸ Studi-studi ini berpendapat bahwa rentang prevalensi yang luas untuk PIU mungkin disebabkan oleh kurangnya konsistensi dalam metodologi, seperti definisi, alat penilaian, dan ambang batas untuk PIU. ^{8 , 36} Oleh karena itu, studi-studi di masa mendatang dengan definisi dan alat penilaian yang lebih disepakati untuk PIU diperlukan untuk mengkonfirmasi prevalensi PIU. Meskipun demikian, sebuah meta-analisis dengan 27 studi dari tahun 1998 hingga 2006 melaporkan prevalensi rata-rata gangguan kecanduan game internet sebesar 4.7%, meskipun terdapat rentang prevalensi yang luas, ³⁷ yang konsisten dengan studi kami.

Dalam penelitian kami, anak laki-laki menunjukkan prevalensi PIU yang lebih tinggi daripada anak perempuan, sekitar dua kali lipat. Ini merupakan temuan yang konsisten dengan beberapa penelitian sebelumnya yang melaporkan bahwa jenis kelamin laki-laki merupakan faktor risiko untuk PIU. ^{38 – 40} Namun, penelitian lain melaporkan pola perbedaan jenis kelamin yang berlawanan untuk prevalensi PIU. Misalnya, Durkee dkk. ³⁹ melaporkan bahwa variasi kecil dalam tingkat prevalensi PIU ditemukan antara jenis kelamin dalam sebuah penelitian dengan remaja dari 11 negara Eropa meskipun ada beberapa perbedaan lintas budaya. Sebuah penelitian Kanada juga melaporkan tidak ada perbedaan jenis kelamin dalam prevalensi PIU. ¹⁵ Selain itu, sebuah penelitian dengan orang dewasa dari 9 negara Eropa melaporkan bahwa secara keseluruhan PIU lebih umum terjadi pada wanita daripada pria. ³⁴ Perbedaan mengenai perbedaan jenis kelamin dalam PIU ini dapat disebabkan oleh perbedaan lintas budaya. Namun, untuk memahami perbedaan dalam prevalensi PIU berdasarkan jenis kelamin, eksplorasi layanan spesifik yang digunakan melalui internet oleh kedua jenis kelamin juga perlu dipertimbangkan.

Dalam penelitian kami, layanan internet yang paling umum digunakan di antara semua peserta adalah permainan internet, diikuti oleh pencarian informasi, pesan instan/obrolan, dan blogging. Namun, distribusi layanan internet yang paling banyak digunakan berbeda secara signifikan antara jenis kelamin. Sementara anak laki-laki sebagian besar menggunakan internet untuk bermain game, anak perempuan paling banyak menggunakan internet untuk blogging dan pesan instan/obrolan. Kecenderungan ini konsisten dengan temuan dalam penelitian sebelumnya. Anak perempuan dilaporkan lebih cenderung menggunakan pesan instan (74%) dan layanan jejaring sosial (70%) daripada anak laki-laki berusia 15 hingga 17 tahun (62% dan 54%, masing-masing). ^{14 , 41} Dufour dkk. ¹⁵ juga melaporkan bahwa proporsi penggunaan jejaring sosial dan blog yang berlebihan lebih tinggi pada anak perempuan daripada anak laki-laki. Sebaliknya, penggunaan permainan internet secara konsisten dilaporkan lebih tinggi pada laki-laki daripada perempuan. ^{15 , 26 , 34 , 42} Meskipun alasan pasti perbedaan penggunaan internet berdasarkan jenis kelamin ini belum dipahami dengan baik, ⁴² ​​penelitian sebelumnya untuk menjelaskan perbedaan jenis kelamin dalam keterlibatan permainan komputer berfokus pada aspek-aspek seperti konten dan desain permainan pada umumnya, kekerasan dalam permainan, struktur kompetitif permainan, dan interaksi sosial dalam permainan. ⁴³ Hasil kami mengenai penggunaan internet yang lebih tinggi untuk blogging dan chatting serta penggunaan internet yang lebih rendah untuk bermain game pada perempuan dibandingkan laki-laki mungkin terkait dengan bukti yang sudah mapan bahwa perempuan lebih berorientasi pada hubungan interpersonal, sedangkan laki-laki lebih berorientasi pada informasi/tugas. ⁴⁴

Dalam penelitian kami, jumlah individu dengan PIU (Gangguan Penggunaan Internet) tertinggi terdapat pada pengguna game internet (mencakup lebih dari 50% dari total kelompok PIU), dan rasio odds untuk PIU juga sangat tinggi pada pengguna game internet. Temuan ini memberikan bukti pendukung untuk kekhawatiran yang meluas terhadap game internet dan dimasukkannya gangguan game internet dalam sistem kriteria diagnostik. ^{26 , 27} Meskipun demikian, potensi adiktif pornografi internet juga perlu diperhatikan. Proporsi pornografi internet sebagai layanan internet yang paling banyak digunakan tidak tinggi (0.8%) dan bahkan lebih jarang pada perempuan (0.1%). Namun, rasio odds untuk PIU di antara mereka yang menggunakan internet sebagian besar untuk pornografi adalah yang tertinggi, yang menunjukkan potensi adiktif yang kuat dari pornografi internet dibandingkan dengan layanan internet lainnya. Tentu saja, mengonsumsi pornografi bukanlah masalah yang hanya disebabkan oleh internet. Telah diperdebatkan bahwa pengguna internet yang berlebihan bukanlah pecandu internet tetapi hanya menggunakan internet sebagai media untuk perilaku adiktif lainnya. ^{45 , 46} Namun, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa penggunaan pornografi online semakin meningkat, dan peningkatan "triple A" (aksesibilitas, keterjangkauan, dan anonimitas) yang disediakan oleh internet telah meningkatkan potensi risiko penggunaan pornografi online yang bermasalah. ⁴⁷ Selain itu, temuan kami tidak konsisten dengan hasil penelitian sebelumnya oleh Rosenkranz et al ^{. 31} yang melaporkan potensi kecanduan konten seksual yang relatif lebih rendah dibandingkan dengan permainan dan perjudian. Perbedaan hasil mengenai potensi kecanduan konten seksual antar penelitian ini mungkin disebabkan oleh perbedaan sosial-lingkungan. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami dan melindungi remaja dari risiko penggunaan pornografi internet yang bermasalah.

Temuan penting lainnya dari penelitian kami adalah adanya hubungan signifikan antara rasio peluang keseluruhan yang lebih tinggi untuk PIU dan psikopatologi, termasuk depresi dan ide bunuh diri serta percobaan bunuh diri, yang konsisten dengan temuan dari penelitian sebelumnya ²⁴ yang melaporkan bahwa kelompok siswa dengan PIU lebih cenderung menunjukkan depresi dan perilaku bunuh diri serta melukai diri sendiri dibandingkan kelompok pengguna internet normal. Secara khusus, menarik bahwa proporsi respons 'ya' terhadap episode depresi, ide bunuh diri, dan percobaan bunuh diri lebih tinggi pada pengguna messenger/chat dan blog daripada pengguna layanan lain, kecuali pengguna pornografi internet, dan proporsi ini paling rendah pada pengguna game internet. Temuan ini menyiratkan bahwa remaja yang depresi lebih banyak mencari interaksi sosial melalui internet daripada hiburan. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya ²⁴ yang juga melaporkan bahwa ada risiko depresi yang lebih tinggi pada siswa dengan PIU non-game daripada pada siswa dengan PIU game. Selain itu, proporsi jawaban “ya” untuk episode depresi, ide bunuh diri, dan percobaan bunuh diri paling tinggi pada pengguna pornografi internet. Temuan ini menunjukkan bahwa penggunaan internet terutama untuk pornografi dikaitkan dengan psikopatologi berat, seperti depresi dan bunuh diri, serta potensi kecanduan yang kuat.

keterbatasan

Studi kami memiliki beberapa keterbatasan yang perlu diperhatikan. Meskipun kami melakukan studi dengan sampel remaja yang besar, studi kami didasarkan pada desain cross-sectional, yang membatasi interpretasi kausalitas. Misalnya, episode depresi, ide bunuh diri, dan percobaan bunuh diri dikaitkan dengan rasio odds yang lebih tinggi untuk PIU, dan kami tidak dapat menentukan arah kausalitas. Oleh karena itu, studi masa depan dengan desain longitudinal diperlukan. Kedua, meskipun kami mencoba untuk memasukkan berbagai layanan internet yang digunakan remaja dalam kuesioner, kami tidak memasukkan semua layanan. Misalnya, perjudian internet adalah salah satu kekhawatiran utama tentang penggunaan internet, ²⁸ yang tidak termasuk dalam kuesioner. Ketiga, studi kami hanya didasarkan pada laporan diri remaja, yang dapat membiaskan laporan tersebut. Pelaporan gejala psikiatrik diketahui berbeda di antara informan, seperti orang tua dan remaja. ⁴⁸ Oleh karena itu, memperoleh informasi dari beberapa informan, termasuk orang tua, penting untuk evaluasi gejala psikiatrik yang tepat. Untungnya, sebuah penelitian sebelumnya melaporkan bahwa laporan berdasarkan laporan diri oleh remaja mengenai gejala gangguan kecanduan seperti penyalahgunaan alkohol dan zat jauh lebih sesuai dengan diagnosis sebenarnya daripada laporan dari orang tua. ⁴⁸ Selain itu, kami menggunakan item kategorikal yang disederhanakan untuk menilai depresi, ide bunuh diri, dan percobaan bunuh diri dan tidak menyertakan alat penilaian yang telah divalidasi. Meskipun item yang disederhanakan ini diadopsi untuk meningkatkan tingkat respons dengan kuesioner yang ringkas untuk sejumlah besar peserta, hal ini dapat mengakibatkan kurangnya informasi rinci dan distorsi hubungan sebenarnya antara PIU dan psikologi remaja, seperti depresi dan bunuh diri. Terakhir, informasi tentang karakteristik keluarga, seperti interaksi orang tua-anak dan gaya pengasuhan, tidak disertakan dalam penelitian ini, yang merupakan faktor penting yang memoderasi PIU pada remaja. ¹⁶ Oleh karena itu, penelitian di masa mendatang yang mencakup informasi lebih rinci tentang psikopatologi remaja dan karakteristik keluarga dari berbagai informan diperlukan untuk mengkonfirmasi temuan saat ini.

Kesimpulan

Meskipun ada beberapa keterbatasan, penelitian kami mengidentifikasi informasi klinis penting tentang PIU pada remaja. Distribusi layanan internet yang paling banyak digunakan memiliki pola berbeda berdasarkan jenis kelamin. Prevalensi PIU juga menunjukkan perbedaan signifikan berdasarkan penggunaan layanan internet tertentu. Studi masa depan PIU dengan metodologi yang jelas dan alat penilaian untuk setiap layanan internet tertentu diperlukan untuk mengembangkan strategi untuk melindungi individu remaja dari risiko PIU.

Ucapan Terima Kasih

Pernyataan Pendanaan

Pekerjaan ini didukung oleh dana National Research Foundation of Korea (NRF) yang didanai oleh pemerintah Korea (MSIP; Kementerian Sains, TIK & Perencanaan Masa Depan) (NRF-2018R1C1B5041143).

Referensi