ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದು: “ರೆಡ್ ಹೆರಿಂಗ್: ಹುಕ್, ಲೈನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟಿಂಕರ್” (ಗೇಬ್ ಡೀಮ್ ಅವರಿಂದ)

ನಾನು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅಲ್ಲ ನನ್ನ ಗಂಭೀರ ಕಾಳಜಿ ಬಗ್ಗೆ ನಿಕೋಲ್ ಪ್ರೌಸ್ & ಜಿಮ್ ಪ್ಫೌಸ್ ಇಡಿ ಪೇಪರ್ (ಪಿ & ಪಿ). ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಲೈಂಗಿಕ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ರಿಚರ್ಡ್ A. ಇಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಎಂ.ಡಿ.ಯಿಂದ ಲೆಟರ್ ಟು ದಿ ಎಡಿಟರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಇದು ನನ್ನ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದಂತೆ ಅದೇ ರೀತಿಯ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿತು.

ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದಾಗ, ಅಧ್ಯಯನದ ಲೇಖಕರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಆಚರಣೆಯಂತೆ. ಪ್ರೌಯಸ್ ಅವರ ನಟನೆಯು "ರೆಡ್ ಹೆರಿಂಗ್: ಹುಕ್, ಲೈನ್, ಮತ್ತು ಸ್ಟಿಂಗರ್”ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ಬಿಂದುಗಳನ್ನು (ಮತ್ತು ಗಣಿ) ತಪ್ಪಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಇದು ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಹೊಸ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪ್ರೌಸ್‌ನ ಉತ್ತರವು ಹೊಗೆ, ಕನ್ನಡಿಗಳು, ಆಧಾರರಹಿತ ಅವಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಪಕ್ಕದ ಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿ, ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಈ ಟ್ವಿಟರ್ convo ಅಲ್ಲಿ ಅವನ ಅನೇಕ ಮಾನ್ಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳಿಗಾಗಿ ಇಸ್ಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಬಗ್ಗೆ ಅವಮಾನವನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಪ್ರೈಸ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ:

"@DrDavidLey ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಅತ್ಯಂತ ಮನೋರಂಜನಾ ಪತ್ರ. ಮೊದಲ ಬರಹಗಾರನಿಗೆ ಉಚ್ಚರಿಸಲು, ಗಣಿತಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಯೋಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ಮೋಜು! ”

ಅವನ ಕಾಳಜಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುವ ಬದಲು ಅವಳು “ವಿನೋದ” ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಎಂಬುದು ದುರದೃಷ್ಟಕರ. ಅವಳು ನೂಲುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಬಿಗ್ ಫಿಶ್ ಸ್ಟೋರಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ನಾನು ಅವರ ಉತ್ತರದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರೌಸ್ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಕಾಣೆಯಾದ ವಿಷಯಗಳು

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಿಂದ ಇಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ್ದು ಮತ್ತು ಅವಳು ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಈಗಾಗಲೇ 280 ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಪಾಲನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ:

"ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಎಣಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ" ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು "ಲೇಖಕ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಟೇಬಲ್ 1 ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಎರೆಕ್ಟೈಲ್ ಫಂಕ್ಷನ್ (ಐಐಇಎಫ್) ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಉಪ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ 280 ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ”

ಪ್ರೌಸ್ನಿಂದ ಬಂದ ಹಲವಾರು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಮೊದಲನೆಯದು. ತನ್ನ ಮೂಲ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಅಸಂಗತತೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದು, ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಖ್ಯಾತರು ಈಗ 234 ವಿಷಯಗಳಿಂದ ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಲು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡಾ. ಇಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು 4 ಗೆ 280 ಆಧಾರದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಎಣಿಸಿದರೆ, ಅವಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ಒಟ್ಟು ವಿಷಯಗಳು? ಸರಳ. ಅವಳು ಇದೀಗ ಎ 5th ಅಧ್ಯಯನ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ: ಮೊಹೋಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರ್ಯೂಸ್ (ಕೆಳಗೆ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ). ಇದು ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದೆ ಅಲ್ಲ ಮೂಲ ಪ್ರೌಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ಫೌಸ್ ಇಡಿ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಯಾರೂ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅಥವಾ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ!

ಈ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಕಾಗದವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಈಗಲೇ ಪ್ರಕಟವಾದ (ಮತ್ತು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಲಜ್ಜವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀವು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಕಟಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಅದು ಡೇಟಾವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡಾಗ ಅದನ್ನು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ನನಗೆ ಒಗಟಾಗಿಸಿ.

ಈ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೂಲ ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಕಾಗದವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ (ತಪ್ಪಾಗಿ)ಅಧ್ಯಯನ 1, ಅಧ್ಯಯನ 2, ಅಧ್ಯಯನ 3, ಅಧ್ಯಯನ 4):

"ಇನ್ನೂರ ಎಂಭತ್ತು ಪುರುಷರು ಭಾಗವಹಿಸಿದರು ನಾಲ್ಕು ವಿಭಿನ್ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮೊದಲ ಲೇಖಕ ನಡೆಸಿದ. ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ [33-36], "

ಮೂಲ ಇಡಿ ಪೇಪರ್ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ 5th ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು, ಒಪ್ಪದ ಅಧ್ಯಯನವು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಕೈಯಲ್ಲಿದೆ.

ಈ ನಿಗೂ erious 5 ನೇ ಕಾಗದವು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿನ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಸೇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ? ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವಳ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ (ಮೇಲೆ) ನೋಡಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಎರಡು ದೊಡ್ಡ ಕೊಬ್ಬಿನ ಸೊನ್ನೆಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ನಿಜಕ್ಕೂ ತುಂಬಾ ಮೀನಿನಂಥ.

ಹೇಗಾದರೂ, ನನ್ನ ಮೂಲ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, 280 ಖಾಲಿ ಸಂಖ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಿ & ಪಿ ಕಾಗದವು 280 (ಸಿಕ್) ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಇಡಿ ಬಗ್ಗೆ ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೂ ಅದು ವರದಿ ಕೇವಲ 127 ಪುರುಷರಿಗೆ (ಐಐಇಎಫ್) ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಅಂಕಗಳು. ಮತ್ತು ಆ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು (ಈಗಾಗಲೇ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳಲ್ಲಿನ 280 ಗಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆ) ಇಡಿ ಕಾಗದವು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ 4 ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಪಿ & ಪಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದೆ 127 (ಅಥವಾ 133) ಪುರುಷರು IIEF ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವರದಿಯಾಗಿವೆ ಕೇವಲ 47 ವಿಷಯಗಳು. ಈ ಹೊಳೆಯುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಅವರ ಟೇಬಲ್ ಎರಡನೇ ಮನೋಭಾವದ ಕೈಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 92 ಪುರುಷರು, 1 4 ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ (ಈಗ XNUMX ಪುರುಷರು,ಮೊಹೊಲಿ ಮತ್ತು ಇತರರು), IIEF ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಮೊದಲ ಸಮಸ್ಯೆ: ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧ್ಯಯನವು IIEF ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದು, ದೊಡ್ಡದು, ಸಮಸ್ಯೆ: ಅಧ್ಯಯನ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಕೇವಲ 61 ಪುರುಷ ವಿಷಯಗಳು (ಟೇಬಲ್ 1 ಪುಟ 4). ಓಹ್, 31 ಮೀನು ದೂರ ಸಿಕ್ಕಿತು ಎಂದು ಊಹೆ.

ಪ್ರೌಸ್‌ನ ಹೊಸ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳ ಸಾರಾಂಶ:

1. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಒಂದು 5th ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಪ್ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಯಾರೂ ತನ್ನ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು 280 ಅಪ್ ವಿಷಯ ಎಣಿಕೆ: ಮೊಹೋಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರ್ಯೂಸ್ (ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿದೆ). ಈ ಹೊಸ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಕಾಗದವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ 52 ಪುರುಷರು ಬೇರೆಲ್ಲಿಯೂ ಮೂಲ ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ.
2. IIEF ಗೆ 127 ಪುರುಷರನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಪ್ರಖ್ಯಾತಿ 92 ಕಾಣೆಯಾದ ಪುರುಷರು ಹೇಗಾದರೂ ಸೈನ್ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮೊಹೊಲಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಆ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ IIEF ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೇವಲ 61 ಪುರುಷ ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿ.

ನಾನು ಈ ಎರಡು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಎಂಟರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ess ಹಿಸುತ್ತೇನೆ ನನ್ನ ಮೂಲ ವಿಮರ್ಶೆ. ಮೂಲಕ, ಮೇಲಿನ 1 ಮತ್ತು 2 ಅವಳ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು “ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ… ”ಅರ್ಥಹೀನ.

ಪ್ರತಿ ಅಧ್ಯಯನವು ಬೇರೆ ಏರುಳಿಕೆ ಸ್ಕೇಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದೆ

ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಕಾಗದಕ್ಕಾಗಿ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸತತವಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆಘಾತಕಾರಿ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಜಿಮ್ ಪ್ಫೌಸ್ ಅವರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಟಿವಿ ಸಂದರ್ಶನ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಪುರುಷರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪಿ & ಪಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದೆ. ಪ್ಫೌಸ್ ಕೂಡ ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ: “ಅವರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಲೈನರ್ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವರು ಹುಟ್ಟುವಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತಹ ಸುಪ್ತತೆಗಳು ವೇಗವಾಗಿವೆ. "

ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಅಧ್ಯಯನವು ಪುರುಷರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಿದೆ. ಯಾವುದೇ ನಿಮಿರುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಲೇಟೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಶೋಧನೆ: ಹೆಚ್ಚು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ ಪುರುಷರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ ಪುರುಷರಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಸಂವೇದನೆ, “ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ” ಅಲ್ಲ. ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪಿ & ಪಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಚೋದಕ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಅದೇ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಎಲ್ಲಾ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ.

ತನ್ನ ನಾಲ್ಕು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಅಶ್ಲೀಲ ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ "ಪ್ರಚೋದಕ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು" ಬಳಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರೌಸ್ ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮೂಲ ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಕಾಗದವು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದು ಇಲ್ಲಿದೆ:

“ಪುರುಷರು ತಮ್ಮ“ ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆ ”ಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು 1 "ಎಲ್ಲಾ" 9 ಗೆ "ಅತ್ಯಂತ. "

ಇಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಂತೆ, ಕೇವಲ 1 ನ 4 ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು a 1 ನಿಂದ 9 ಪ್ರಮಾಣದ. ಒಬ್ಬರು 0 ರಿಂದ 7 ಸ್ಕೇಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ, ಒಬ್ಬರು 1 ರಿಂದ 7 ಸ್ಕೇಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಗೊಂದಲಮಯವಾಗಿ, ಪಿ & ಪಿ ಕಾಗದದಲ್ಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಗ್ರಾಫ್ 1 ರಿಂದ 7 ಸ್ಕೇಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದೆ. ಮೂಲ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಹೊಳೆಯುವ ತಪ್ಪುಗಳು.

ಮೂಲ ಕಾಗದದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಫ್ ದೋಷಗಳಿಗಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವ ಬದಲು, ಪ್ರೌಸ್ ಈಗ ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್‌ಗೆ ಯಾವ ಸಂಶೋಧಕರು ಪಾಠವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ವಿವಿಧ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿ:

"ಪತ್ರದ ಲೇಖಕನು ಸುಳ್ಳು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ:" ವಿಭಿನ್ನ ಲಿಕರ್ಟ್ ಮಾಪಕಗಳಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸಂಗ್ರಹವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ". ಖಂಡಿತ ಅವರು! ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ. ”

ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರೌಸ್ ನಾಲ್ಕು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಚೋದಕ ಮಾಪಕಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲ. ಅವಳು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ 1) ಅವಳು ಹಾಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಳು, 2) ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮಾಣವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು 3) ಅವಳು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವಳು ಏಕೆ ಇದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದೇ?

ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದವು

ನಾಲ್ಕು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳ ಮಾಪಕಗಳನ್ನು (ಅಥವಾ ಯಾವುದೂ) ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳು a 3 ನಿಮಿಷದ ಚಲನಚಿತ್ರ; ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಉಪಯೋಗಿಸಿದೆ 20- ಸೆಕೆಂಡ್ ಚಿತ್ರ; ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಕೇವಲ ಫೋಟೋಗಳು. ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧಕರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದೆ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಫೋಟೋಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉದ್ರೇಕಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆಘಾತಕಾರಿ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ ಮೂಲ ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಪೇಪರ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಲ್ಲಾ 4 ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಲೈಂಗಿಕ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದವು:

"ಎಲ್ಲಾ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ VSS."

ಹಾಗಾದರೆ ಈ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನ್ಯೂನತೆ ಮತ್ತು ಅವಳ ಅಧ್ಯಯನದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೌಸ್ ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾನೆ? ಜೊತೆ ಮತ್ತೊಂದು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆ, ಅಥವಾ ಎರಡು, ದಪ್ಪದಲ್ಲಿ:

"ಲೇಖಕರು ತಪ್ಪು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ವಿವಿಧ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಇದು "ನಿಯಂತ್ರಿತ”. ನಮ್ಮ ಮೂಲ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ ನಾವು ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದ್ದೇವೆ (“ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಉದ್ದದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಡೇಟಾ ಕುಸಿಯಿತು”, ಪುಟ ಇ 4). ”

ಮೊದಲ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆ: ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು “ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಡಾ. ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.

ಎರಡನೆಯ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆ: ಉತ್ತೇಜನ ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ: 3 ನಿಮಿಷದ ಚಲನಚಿತ್ರ, 20- ಸೆಕೆಂಡ್ ಚಲನಚಿತ್ರ, ಫೋಟೋಗಳು.

“ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು” ಇಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಸಾಧ್ಯವಾದುದನ್ನು ಅವಳು ಹೇಗೆ ಮಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಳೆಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರೌಸ್ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾಳೆ: ನಿಯಂತ್ರಣ 3-ನಿಮಿಷದ ಕಾಮಪ್ರಚೋದಕ ಫ್ಲಿಕ್ಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ಕೆಲವರು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಗೇ ಇವೆ

ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವು ತನ್ನ ಮುಂದಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ:

“ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮತ್ತೆ ಲೇಖಕರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ “ನಾಲ್ಕು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ” ಪುರುಷರು ಇರಲಿಲ್ಲ.

ಡಾ. ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ" ಯ ಏಕೈಕ ಉಲ್ಲೇಖವೆಂದರೆ ಪ್ರೌಸ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "4 ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ" ಅವರ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ.ಮಲ್ಟಿಡೈಮೆನ್ಶನಲ್ ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಫೆಕ್ಟಿವ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಕ್ಸ್ಯುಯಲ್ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ ಜೀವಿತಾವಧಿಗಳು: ಒಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ (2013, ಪ್ರೈಸ್, ಮೊಹೋಲಿ, ಸ್ಟಾಲಿ). ಆ ಅಧ್ಯಯನದ ಪುಟ 2 ನಿಂದ.

“ಒಟ್ಟು 157 (N=47 ಪುರುಷ, 1 ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್) ವಯಸ್ಸಿನ 18 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕೋರ್ಸ್ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ವಿನಿಮಯ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು. ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನವರು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ನಾಲ್ಕು ಪುರುಷರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ವರದಿ ದ್ವಿಲಿಂಗಿಯಾಗಿದೆ. "

ಡಾ. ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಹೇಳಿದಂತೆ ನಾಲ್ಕು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರು. 4 ಎಂದರೆ 4 ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ “ಗಣಿತ” ಮಾಡಬಲ್ಲದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ಡಾ. ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ 4 ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರನ್ನು ಟೇಬಲ್ನಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದರು? ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮತ್ತು ನೇರ ಪುರುಷರು ಎಂದು ಇದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ) ವಿಭಿನ್ನ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಪ್ರೌಸ್ ಮಾಡಿದಂತೆ, "ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆ" ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಅವಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅವಳ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ.

In ಮೆದುಳು ವ್ಯಸನ ಅಥವಾ ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಏಕರೂಪದ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಷಯಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಲೈಂಗಿಕತೆ, ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವಯಸ್ಸಿನವರು, ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಐಕ್ಯೂಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಎಲ್ಲಾ ಬಲಗೈಯಾಗಿರಬೇಕು. ಗಂಡು, ಹೆಣ್ಣು ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರಲ್ಲದವರು ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಶಂಸೆಯು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಲೈಂಗಿಕ ಚಿತ್ರಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಗಂಡು ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣು ನಡುವಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ದೃ irm ಪಡಿಸುತ್ತವೆ (1, 2, 3, 4, 5).

ಪ್ರೌಸ್ ಅವರ ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದು 2013 EEG ಅಧ್ಯಯನ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಷಯಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ (ಮಹಿಳೆಯರು, ಪುರುಷರು, ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರು, ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರು), ಆದರೂ ಅವರೆಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪುರುಷ + ಸ್ತ್ರೀ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಕೇವಲ "ಅಶ್ಲೀಲ ಚಟವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಅಧ್ಯಯನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರೌಸ್ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಇದೇ ನ್ಯೂನತೆಯನ್ನು (ಮಿಶ್ರ ವಿಷಯಗಳು) ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿರಿ ಅಧ್ಯಯನ, ಅವಳು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಅಶ್ಲೀಲ ವ್ಯಸನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳ SPAN ಲ್ಯಾಬ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಿಂದ:

ಯಾವ ವಿಜ್ಞಾನಿ ತಮ್ಮ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಖಾತೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಏಕ, ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಧ್ಯಯನವು ಇಡೀ ಸಂಶೋಧನಾ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು “ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ?

ವಾರಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ

ಈ ವಿಭಾಗವು ಕೆಲವು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ನಮ್ಮ ಮೂಲಕ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಪ್ಪಾದ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಪ್ರಶಂಸಿಸು. ಮುಂದಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿ, ಡಾ. ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಪಿ & ಪಿ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ವಾರಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಾರಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗಳು ಹಿಂದಿನ ವಾರ, ಅಥವಾ ತಿಂಗಳು, ಅಥವಾ ವರ್ಷವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಯಾರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರೌಸ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.

ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್: “ಗಂಟೆಗಟ್ಟಲೆ ನೋಡುವ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಗಂಟೆಗಳ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿಯು ಹಿಂದಿನ ವಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರೆ, ಕಳೆದ ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಸರಾಸರಿ, ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಷಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಬಿಡಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಹಿಂದೆ ಭಾರೀ ಬಳಕೆದಾರರಾಗಿದ್ದ ವಿಷಯಗಳು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ತಮ್ಮ ಅಶ್ಲೀಲ ವೀಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದವು ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದವು? ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ”

ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿರುವದನ್ನು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರೌಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾಳೆ - ಅವಳು “ವಾರಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗಳು“:

“ನಾವು ಸೆಕ್ಸ್ ಫಿಲ್ಮ್ ವ್ಯೂ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೇಖಕ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 13 ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ನಾವು ವಿವರಿಸಿದ್ದೇವೆ. (ಅಮೂರ್ತದಲ್ಲಿ “ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಸರಾಸರಿ”; “ಅವರು ವಾರಕ್ಕೆ ವಿಎಸ್ಎಸ್ ಸೇವಿಸಿದ ಸರಾಸರಿ ಗಂಟೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ”… ..

ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಡಾ. ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸಿದ್ದಾರೆ: ನೀವು “ಹಿಂದಿನ ವಾರ”, ಅಥವಾ “ಕಳೆದ ವರ್ಷ”, “ನೀವು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡಲಾರಂಭಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ” ಅಥವಾ ಇನ್ನಿತರ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೀರಾ? ಪ್ರೌಸ್ ತನ್ನ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಎರಡು-ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ರಾಂಟ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ:

"ಪ್ರಶ್ನೆ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, "ಕಳೆದ ತಿಂಗಳು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನೀವು ವಾರಕ್ಕೆ ಎಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ?”ಭಾಗಶಃ ಗಂಟೆ (ಗಳನ್ನು) ಸೂಚಿಸುವ“ ಗಂಟೆಗಳ ”ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ.”

ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಕಾಗದವನ್ನು ಹುಡುಕಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ (ಕಳೆದ ತಿಂಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ).

ಪ್ರೌಸ್ ಈ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಎರಡು ಪ್ಯಾರಾಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾರಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗಳು ಸೂಕ್ತ ಅಳತೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡಾ. ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅದರ "ಸೂಕ್ತತೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ವಿಷಯಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯದೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು. ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಅವಳು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಬಹುಶಃ ಪ್ರೌಸ್‌ನ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅವಳ ಆಡಂಬರದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಕೆಂಪು ಹೆರಿಂಗ್ ಆಗಿದೆ.

ವಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅವಧಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು

ಚೇತರಿಕೆ ಫೋರಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, "ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರು ನನಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು) ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ನಾನು ಏಕೆ PIED ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದೆ?" ಬದಲಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಾರಕ್ಕೆ ಗಂಟೆಗಳು, ಅಶ್ಲೀಲ-ಪ್ರೇರಿತ ಇಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕರು ಮಾಡುವಂತೆ, ಅಶ್ಲೀಲ-ಪ್ರೇರಿತ ಇಡಿ ಒಂದು ಪುರಾಣ ಎಂದು ಡಾ. ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡುವ ನವೀನತೆಯನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ):

ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್: “ಇದಲ್ಲದೆ, ಒಟ್ಟು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಳಕೆ, ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವಯಸ್ಸು, ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಂತಹ ಸಂಬಂಧಿತ ವೀಕ್ಷಣೆ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಲೇಖಕರು ವರದಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಪುರುಷ ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು [11,12]. "

ಮೇಲಿನ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ, ಡಾ. ಇಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನದ ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಸ್ಥಿರಗಳು: ಉಲ್ಲೇಖ 11 ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು 'ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ವರ್ಷಗಳು', ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖ 12 ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು 'ವಯಸ್ಸು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು'. ಪ್ರಶಸ್ತಿಯು ಮುಂದಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಕಳೆಯುತ್ತದೆ ಹುಲ್ಲು ಮನುಷ್ಯಅಂದರೆ, ಡಾ. ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ಎರಡೂ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತಾನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯುವ ಇಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲ ಅಪರಾಧಿ ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರರಹಿತ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಅವಳು ತನ್ನ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಕೇಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವಳು ಏಕೆ ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ?

ಸರಾಸರಿ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಅಂಕಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇಡಿ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ

ಪ್ರೌಸ್ ಕೇವಲ ಒಂದು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಅವಳು ತನ್ನ ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆಗೆ (ದಪ್ಪ) ಮತ್ತೊಂದು ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ:

"ಐಐಇಎಫ್" 19-ಐಟಂ "(ಪು. ಇ 3) ಸ್ಕೇಲ್ ಎಂದು ನಾವು ಒಂದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸ್ಕೇಲ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ 15-ಐಟಂ ಸ್ಕೇಲ್ ಆಗಿದೆ. ಅಂಕಗಳು, ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ನಿಖರವಾಗಿದ್ದರೂ ಈ ಸಮಗ್ರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಾವು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯ ಸೂಚನೆ"

ನನ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಪಿ & ಪಿ ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ 21.4 ಔಟ್ 30 6-ಐಟಂ IIEF ಗಾಗಿ (ಸರಾಸರಿ ವಯಸ್ಸು 23). ಇದು 23 ವರ್ಷದ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ “ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯ” ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಸ್ಕೋರ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ “ಸೌಮ್ಯವಾದ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆ”, “ಮಧ್ಯಮ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆ” ಕಡೆಗೆ ವಾಲುತ್ತದೆ.

ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ IIEF ಸ್ಕೋರ್ಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ

ಐಇಇಎಫ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ವಾರಕ್ಕೆ ನೋಡುವ ಗಂಟೆಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪಿ & ಪಿ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಅಸಮರ್ಪಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು:

ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್: ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಗಾಗಿ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಒಟ್ಟು ಲೋಪವು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಗೊಂದಲದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ ಲೇಖಕರು ಓದುಗರಿಗೆ ಅಶ್ಲೀಲ ವೀಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅವರ ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ನಂಬುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗಿನ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಲೇಖಕರ ಸಂಘರ್ಷದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅತ್ಯಂತ ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ.

ರೆಡ್ ಹೆರಿಂಗ್ ಈ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಘಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ನೇಣು ಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು “ಹುಕ್, ಲೈನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟಿಂಕರ್” ನುಂಗಲು ನಾವು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದೇವೆ.

ಪಿ & ಪಿ ನ “ಬಲವಾದ” ಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗಿದೆ

ಎರಡನೇ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ನಿಂದ ತೆಗೆದ ಮುಂದಿನ ಆಯ್ದ ಭಾಗವು ಪಿ & ಪಿ ಯ “ಬಲವಾದ” ಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲು ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಓದುಗರಿಗೆ ತಪ್ಪು ಅನಿಸಿಕೆ ನೀಡಲು ಪ್ರೌಸ್ ಪ್ರಮುಖ ಪದಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದಂತೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದಿ:

"ಹೆಚ್ಚು ಪುರುಷರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಬಲವಾದ ಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗಿಲ್ಲ ಅವರ ಪಾಲುದಾರ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು 'ಅಷ್ಟೇನೂ ಕಾದಂಬರಿ' ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ”

ನಿಜವಾದ ಶೋಧನೆ? ಹೆಚ್ಚು ಅಶ್ಲೀಲ ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಬಂದ ಗೈಸ್ ತಮ್ಮ ಬಯಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಗಳಿಸಿದರು ಗೆ mಅಸ್ಪರ್ಬೇಟ್ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ a ಪಾಲುದಾರ. ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ, ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಯಕೆಯನ್ನು (ಬಹುಶಃ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ) ಪ್ರೌಸ್ ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟರು, ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯು ಲೈಂಗಿಕ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಅವರ ”ಪಾಲುದಾರ. ಅದು ಆಗಲಿಲ್ಲ. ಪಿ & ಪಿ ಇಡಿ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ:

“ಪುರುಷರು ತಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಯಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ a ಸಂಗಾತಿ ಮತ್ತು ಬಯಕೆ ಒಂಟಿಯಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ"

ಪ್ರೌಸ್ "ಅವರ" ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಏಕಾಂತ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು" ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯ ಪದವಿನ್ಯಾಸವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ “ಲೈಂಗಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ” ಇತ್ತು a ಪಾಲುದಾರ ”, ಈ ಅಶ್ಲೀಲ-ಪ್ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳು ತಮ್ಮ ನೆಚ್ಚಿನ ಅಶ್ಲೀಲ ತಾರೆಯೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಪಾಲುದಾರರಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ (ಅನೇಕ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ 50%) ಅನೇಕರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿರಲು ಹೆಚ್ಚಿನ “ಬಯಕೆ” ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಸಂವೇದನೆ, ಇದು ಅಶ್ಲೀಲ ಸೂಚನೆಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿದಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಡುಬಯಕೆ. ಸಂವೇದನೆಯು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಅಥವಾ ವ್ಯಸನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ.

ಎರಡು ಇತ್ತೀಚಿನ ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಭಾರೀ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸೆಗಳನ್ನು (ಕಡುಬಯಕೆಗಳನ್ನು) ಅನುಭವಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಮಿದುಳುಗಳು ಬೆಳಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ 60% ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆ / ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ:

"ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಸ್ತುಗಳ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಿಎಸ್ಬಿ ವಿಷಯಗಳು ವರದಿ ಮಾಡಿವೆ ... ..ಅವರು ಮಹಿಳೆಯರೊಂದಿಗಿನ ದೈಹಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ)"

ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಯಕೆ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ts ಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ. ನೆನಪಿಡಿ, ಪಿ & ಪಿ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸರಾಸರಿ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಅಂಕಗಳು ಇಡಿ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.

ಅವಳ ಉತ್ತರದ ಬಗ್ಗೆ ಟ್ವೀಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಿ

ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರೌಸ್ ಇಲ್ಲಿದೆ tweeting ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಅವರು ನೀಡಿದ ಉತ್ತರದ ಬಗ್ಗೆ:

“ರೆಡ್ ಹೆರಿಂಗ್: ಹುಕ್, ಲೈನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟಿಂಕರ್” ನಮ್ಮ ವಿನೋದ, ಅಶ್ಲೀಲ ವಿರೋಧಿ ಗುಂಪುಗಳು ಮಾಡಿದ ಕ್ರೇಜಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಪ್ರಕಟಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ

ಮರುದಿನ ಪ್ರೌಸ್ ಇದು ತನ್ನ SPAN ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದೆ:

ಅದ್ಭುತ. ನೀವು ಮೇಲೆ ಓದಿದಂತೆ, ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರೌಸ್ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಯ ನಂತರ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾನೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ 280 ವಿಷಯಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಹತಾಶ ತಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ನಂತರ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರದ ಐಐಇಎಫ್ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅವಳು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ. ನಂತರ ಅವಳು ಯುರೋ-ಸ್ತ್ರೀರೋಗತಜ್ಞ ಐಸೆನ್ಬರ್ಗ್ನನ್ನು "ಕ್ರೇಜಿ ಅಶ್ಲೀಲ ವಿರೋಧಿ ಗುಂಪು" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾಳೆ. ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಗೂಗಲ್‌ಗೆ ಹಿಂಜರಿಯಬೇಡಿ. ಅವರು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಅಶ್ಲೀಲ ವಿರೋಧಿ ಪದವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಹೇಳಿಲ್ಲ. ವಿಷಯವನ್ನು ತಿಳಿಸದೆ ಸ್ಪಿನ್ ಮಾಡಿ.

ಏಕೆ ಹೊಂದಿದೆ ಲೈಂಗಿಕ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ ಮೂಲ ಪಿ & ಪಿ ಕಾಗದ ಮತ್ತು ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್‌ಗೆ ಅವಳ ಉತ್ತರ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಹಲವಾರು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಪ್ರೌಸ್‌ಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆಯೇ? ಐಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ? ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇಡಿ ದರಗಳು ಹಠಾತ್ತನೆ ಏರಿಕೆಯ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ತನಿಖೆ ಏಕೆ ಇಲ್ಲ? ದರಗಳು ಗಗನಕ್ಕೇರಿವೆ ಕಿರಿಯ ಪುರುಷರು ಸುಮಾರು 30% ಗೆ.