ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಬಳಕೆ ಪರಿಣಾಮ ಎಳೆತ (ಪಿಸಿಎಸ್): ಉಪಯುಕ್ತ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ?

ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವ ವಿಚಿತ್ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು PCES ನೀಡುತ್ತದೆ

ನವೀಕರಣ: ಈ 2018 ರ NCOSE ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿ - ಅಶ್ಲೀಲ ಸಂಶೋಧನೆ: ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಕಾದಂಬರಿ? - ಅಶ್ಲೀಲ ವ್ಯಸನ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪ್ರಚಾರಕರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ 5 ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಹಿಂದಿನ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗ್ಯಾರಿ ವಿಲ್ಸನ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. PCES ಅನ್ನು 36:00 ರಿಂದ 43:20 ರವರೆಗೆ ವಿಮರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

——————————————————————————————————

ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಪೋರ್ನೋಗ್ರಫಿ ಕನ್ಸ್ಯೂಷನ್ ಎಫೆಕ್ಟ್ ಸ್ಕೇಲ್ (PCES) ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪೋರ್ನ್ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ . ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಇದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ, PCES ( ಹಾಲ್ಡ್ & ಮಲಾಮುತ್ , 2008 ) ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಪತ್ರಿಕೆಯು " ಡ್ಯಾನಿಶ್‌ನ ಯುವ ವಯಸ್ಕರು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ " ಎಂದು ಧೈರ್ಯದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.

ಅಧ್ಯಯನವು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ "ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಸಿದ" ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೀನಿನ ನೀರಿನ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳುವಂತಿದೆ ಅಥವಾ ಮಿನ್ನೇಸೋಟದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದು ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕೇಳುವಂತಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಶ್ಲೀಲ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯುವ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಕೇಳುವುದು ರಾತ್ರಿ 10 ಗಂಟೆಗೆ ಬಾರ್‌ಗೆ ಕಾಲಿಡುವುದು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಶುಕ್ರವಾರ ರಾತ್ರಿ ಬಿಯರ್ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲಾ ಪೋಷಕರನ್ನು ಕೇಳುವುದು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಅಶ್ಲೀಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರ ವರದಿಗಳನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲದವರ ವರದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ತೊರೆದ ಜನರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ನೈಜ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ, ಯುವ ಡೇನ್ಸ್ ಪೋರ್ನ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಫಲಿತಾಂಶವು ಆಘಾತಕಾರಿಯಲ್ಲ (ಆದಾಗ್ಯೂ ಹತ್ತಿರದಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ಅಧ್ಯಯನದ ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿವೆ). ಈ ಅಧ್ಯಯನವು 2007 ರಲ್ಲಿ ಹೊರಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ, 2003 ರಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು - ಟ್ಯೂಬ್ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪೋರ್ನ್ ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು , ವೈರ್‌ಲೆಸ್ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್‌ಫೋನ್‌ಗಳ ಮೊದಲು. ತೀವ್ರ ಅಶ್ಲೀಲ-ಸಂಬಂಧಿತ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ವರದಿಗಳು (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಿರಿಯ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ) ಕಳೆದ ಅರ್ಧ ಡಜನ್ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತಿವೆ. ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ, ಪೋರ್ನ್ ಬಳಸುವ ಯುವ ಡ್ಯಾನಿಶ್ ವಯಸ್ಕರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನ ಹರಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯ . ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪೋರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ಹಸ್ತಮೈಥುನದ ಸಹಾಯ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ನಿರುಪದ್ರವಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಿತ್ತು.

ಯುವ ಡೇನ್ಸ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿರುವುದು ಅದರ ಯುಗಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಲ್ಲವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಓದಲು ಅಥವಾ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯನ್ನು ನೋಡಲು ನಾವು ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ-ಇದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೆಗೆ. ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ನಾವು ಮೂಕವಿಸ್ಮಿತರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಅಲ್ಪ ಅಳತೆಯೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ” ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುವ ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರ ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಅದರ ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಮೀರಿದ್ದು. ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:

1. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವು, "ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಇಬ್ಬರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಠಿಣ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸೇವನೆಯ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಮ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸೇವನೆಯ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ, ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ."

  • ಬೇರೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲವು, ಯಾವುದೇ ವೇಳೆ, ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

2. ಮತ್ತಷ್ಟು, "ಸಮೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಿದ ನಂತರ, ಮೂರು ಲೈಂಗಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿವೆ : ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಳಕೆ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಹೆಚ್ಚು ಗ್ರಹಿಸಿದ ವಾಸ್ತವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಮೈಥುನದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆವರ್ತನ."

  • ಬೇರೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ಬಳಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಅಶ್ಲೀಲತೆ, ನೀವು ನಂಬಿರುವ ಹೆಚ್ಚು ನೈಜತೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡುವಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ತಮಾಷೆ ಮಾಡ್ಬೇಡಿ.
  • ಸಂಶೋಧಕರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ, ನೀವು 30 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ದಿನಕ್ಕೆ 5 ಬಾರಿ ಹಾರ್ಡ್‌ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿದೆ.
  • ಮೂಲಕ, PCES ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾಡಿದರು ಅಲ್ಲ ಅಶ್ಲೀಲವನ್ನು ನಿಜವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪೋಸ್ಟ್ನ ಕೆಳಗೆ ಇರುವ ಅಧ್ಯಯನದ ಡೇಟಾದ ಆಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ.

3. ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೇವನೆಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ವರದಿಯು ಹಾರ್ಡ್‌ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸೇವನೆಯೊಂದಿಗೆ ರೇಖೀಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಲವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ."

  • ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನ 15 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು: ನೀವು ನೋಡಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಸಹ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬಹುದು.
  • ಒಂದು ಇದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್, ಮಧ್ಯಮ ಬಳಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಅನ್ವೇಷಣೆ ಎಂದರೆ, “ಇನ್ನಷ್ಟು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ.” ಬೆರಗುಗೊಳಿಸುವ, ಇಲ್ಲವೇ?
  • ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, PCES “ಹುಡುಕುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಅಲ್ಲ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಸಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ!

ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ಕಠಿಣವಾದಷ್ಟೂ, ಅದು ನಿಜವೆಂದು ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ( sic ) , ಮತ್ತು ನೀವು ಅದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ - 3 ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಬಹುದು?

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಬೇರೆಲ್ಲಿಯೂ "ಇನ್ನಷ್ಟು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮ" ಎಂಬ ಪದವು ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು ಆಹಾರ, ಹೆಚ್ಚು ನೀರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಮ್ಲಜನಕದ ಸಾಂದ್ರತೆ, ಹೆಚ್ಚು ಜೀವಸತ್ವಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ಖನಿಜಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ಸೂರ್ಯ, ಹೆಚ್ಚು ನಿದ್ರೆ, ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಯಾಮ.... ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಸಾವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಒಂದು ಅಂಶ ಬರುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಈ ಒಂದೇ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಹೇಗೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಅಪವಾದವಾಗಬಹುದು? ಅದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನೀವು ತಿಳಿದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಬಿಟ್ಟುಹೋಗುವವರೆಗೆ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಂತರದ ತಿಂಗಳುಗಳವರೆಗೆ) ಅದು ನಿಮಗೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕುವ ವಿಧಾನವು "ಹೆಚ್ಚು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಜ್ಜಾಗಿದೆ.

ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಬ್ಬರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಧನಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ 5 ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ: 1) ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, 2) ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಕಡೆಗೆ ವರ್ತನೆಗಳು, 3) ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ, 4) ಮಹಿಳೆಯರ ಕಡೆಗೆ ಗ್ರಹಿಕೆ / ವರ್ತನೆಗಳು, 5) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನ. ಈ ನಂಬಲಾಗದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಅಶ್ಲೀಲ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೂ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ:

ಪ್ರಶ್ನೆ: ಇದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದೆ: (1) ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ನೂರಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು, (2) ಅಥವಾ “ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸದಿರುವುದು” ನಿಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದೇ ದೋಷಪೂರಿತ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ (ಪಿಸಿಇಎಸ್)?

ಪಿಸಿಇಎಸ್ ತನ್ನ ಮಾಂತ್ರಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡೋಣ.

ಜೀವನಕ್ಕೆ ಪಿಸಿಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು

ಇಂದಿನ ಅನೇಕ ಯುವ ಪುರುಷ ಪೋರ್ನ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೀವು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಹೆಚ್ಚಿನ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ವೀಡಿಯೊಗಳಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಪೋರ್ನ್‌ಗಳನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ವೆನಿಲ್ಲಾ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿರುವ ಈ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದೀರಿ: ನಿಜವಾದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಕರ್ಷಣೆಯ ನಷ್ಟ, ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ನಿಧಾನಗತಿ ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ವಿಳಂಬವಾದ ಸ್ಖಲನ, ಗೊಂದಲಮಯ ಅಶ್ಲೀಲ ಅಭಿರುಚಿಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವುದು, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ವಿಶಿಷ್ಟವಲ್ಲದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆಯ ಕೊರತೆ. ಆದರೆ ಆ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ನಿಮ್ಮ ಪೋರ್ನ್ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಥವಾ ಅನುಮಾನಿಸಲು ನೀವು ಎಂದಿಗೂ ಪೋರ್ನ್ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ.

ನಿಮ್ಮ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಪಿಸಿಇಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಏನಾದರೂ ನೀವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದೇ? ನಾವು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 7 ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ಸ್ಕೋರ್ ಆಗಿದೆ. 47 ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ 27 (ಬಹುಪಾಲು) “ಧನಾತ್ಮಕ”. ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು “ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ” ಮಾತ್ರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 7 “ಹೆಚ್ಚುವರಿ” ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ umption ಹೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ತಾವು ಮರೆತುಬಿಡಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಬಯಸುವ ಅಶ್ಲೀಲ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಯುವ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಈ ಮಾದರಿ “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಬಹುದು?

14. ____ ಗುದ ಸಂಭೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದೀರಾ? “ಹೌದು! = 7 “

15. ____ ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಿದೆಯೇ? “ನಾನು ಹಾಗೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪೋರ್ನ್ ತಾರೆಗಳು ಸೆಕ್ಸಿಯಾಗಿವೆ. = 6 “

28. ____ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಇದು ನಿಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪೂರಕವಾಗಿದೆಯೇ? “ಹೌದು, ನಾನು ಅದಿಲ್ಲದೇ ಎಂದಿಗೂ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. = 7 “

45. ____ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆಯೇ? "ಖಂಡಿತ. = 7 "

ಕೆಲವು 20 “ನಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

2. ____ ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆಯೇ? “ನೀವು ತಮಾಷೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? ನಾನು ಪ್ರತಿ ವಾರ ಗಂಟೆಗಟ್ಟಲೆ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. = 1 “

25. ____ ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆಯೇ? “ನನ್ನ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳಿಲ್ಲದೆ ಜೀವನವನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲ. = 1 “

40. ____ ನಿಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೇ? “ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಕನ್ಯೆ. = 1 “

46. ​​____ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನೀವು ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿರುವಾಗ (ಉದಾ, ಹಸ್ತಮೈಥುನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ನಿಮಗೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಆತಂಕವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆಯೇ? “ನೀವು ತಮಾಷೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? 'ಖಂಡಿತ ಅಲ್ಲ. = 1 “

ನಂತರ ಸಂಶೋಧಕರು ಬಳಕೆದಾರರ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದರು: 1) ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, 2) ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗೆಗಿನ ವರ್ತನೆಗಳು, 3) ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ, 4) ಮಹಿಳೆಯರ ಬಗೆಗಿನ ಗ್ರಹಿಕೆ/ಧನಾವಳಿಗಳು, 5) ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನ. ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇತರ 4 ವಿಭಾಗಗಳು "ಧನಾತ್ಮಕ" ಮತ್ತು "ಋಣಾತ್ಮಕ" ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೆರಡನ್ನೂ ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಈ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸರಾಸರಿಯು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿದೆಯೇ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಯುವ ಡೇನ್‌ಗಳ ನಿಜವಾದ ಸರಾಸರಿಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸದೆ, 4 ವರ್ಗಗಳಿಗೆ "ಧನಾತ್ಮಕ" ಮತ್ತು "ಋಣಾತ್ಮಕ" ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸರಾಸರಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಕೆಲವು "ಧನಾತ್ಮಕ" ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಉತ್ಸಾಹವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ "ಋಣಾತ್ಮಕ" ಪ್ರಶ್ನೆ ಅಂಕಗಳು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಹರಡುವಿಕೆಯು ಡೇನ್‌ಗಳು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆ ಹೊಂದಿರುವ ತಪ್ಪು ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾಗಿತ್ತು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ಅಷ್ಟೊಂದು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸದೇ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದರ ಬಳಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ ( ಸಂಪೂರ್ಣ PCES ವೀಕ್ಷಿಸಿ )

ಇದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪೀರ್ ಮಾಡುವ ಹಿರಿಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಒದಗಿಸಿದ ಕೆಳಗಿನ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಪುರುಷರು ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಕಡಿಮೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಂಶೋಧಕರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪುರುಷರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಎರಡು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ: ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನ. ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರ ಅಶ್ಲೀಲ-ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮಧ್ಯಂತರ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪುರುಷ ಹೈ-ಸ್ಪೀಡ್ ಪೋರ್ನ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಆನಂದದಾಯಕವಾಗಿಸುವ ಇತರ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲದೆ ಮೇಲಿದ್ದು, ಪಿಸಿಐಎಸ್ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

  1. ಲೈಂಗಿಕ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರ ವರ್ತನೆಗಳು ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಲಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ, ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ, ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, PCES ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ಹೆಜ್ಜೆಯಿರುತ್ತದೆ.
  2. ಅನೇಕ ಹುಡುಗರು ಪ್ರೌ ty ಾವಸ್ಥೆಯಿಂದಲೂ (ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ) ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ನಿಜವಾದ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಅವರ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅದು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ? ಈ ಹುಡುಗರಿಗೆ, ಅನೇಕ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ನಿಮ್ಮ ತಾಯಿಯ ಮಗು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.
  3. ಹೆಚ್ಚಿನ ಹುಡುಗರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ ತಿಂಗಳುಗಳ ತನಕ ಯಾವ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ ತೀವ್ರವಾದ ಲಕ್ಷಣಗಳು (ವಿಳಂಬಗೊಂಡ ಉದ್ವೇಗ, ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ, ಲೈಂಗಿಕ ರುಚಿಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವುದು, ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ಆಕರ್ಷಣೆಯ ನಷ್ಟ, ತೀವ್ರವಾದ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಆತಂಕ, ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳುಅಥವಾ ಖಿನ್ನತೆ), ಕೆಲವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಳಕೆದಾರರು ಅಂತಹ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಬಳಸುವ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ: “ಹಾನಿ” “ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟ.”

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಮದುವೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನೀವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಇಡಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಸ್ಕೋರ್ ಇನ್ನೂ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನಿಮಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನೀವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸದ ಮಾನವನ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಸ್ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸದಿರುವುದು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ವೆನಿಲ್ಲಾ ಲೈಂಗಿಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು. ಪಿಸಿಇಎಸ್ ನೋಡಿದ ನಂತರ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಹೇಳಿದಂತೆ:

“ಹೌದು, ನಾನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದೇನೆ, ಇತರ ಚಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಗೆಳತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಸಾಲಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿದ್ದೇನೆ, ಇನ್ನೂ ಇಡಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಎಲ್ಲಾ ಅಶ್ಲೀಲ ತಾರೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ಥಾನಗಳ ಮೇಲೆ ವೇಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು, ಮೂಲತಃ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಸಮೃದ್ಧಗೊಳಿಸಿದೆ. "

ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ:

"ಗುದದ್ವಾರದಲ್ಲಿ ಡಿಲ್ಡೊವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೌಶಲ್ಯದಿಂದ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಮಕ್ಕಳು ನಮ್ಮ ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಮಾಜಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಿಂದ ಕಂಡುಬಂದ ಕಾರಣ ಬೇರೆ town ರಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ."

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿ

ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯದ ಗುಂಪನ್ನು (ಯುವಕರು) ಕೇಳುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಎಲ್ಲಿವೆ? ಅವರು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ರೀತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇಂದು ಹೆಚ್ಚು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ,

  • “ನೀವು ಪರಾಕಾಷ್ಠೆಗೆ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ? ಇಲ್ಲದೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ? ”
  • "ನೀವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ನೀವು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದೀರಾ?"
  • "ನೀವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ಕ್ಲೈಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಿದೆಯೇ?"
  • "ನೀವು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದೀರಾ?"
  • "ನೀವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೀರಾ?"
  • "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ನೀವು ನಂತರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಾ?"
  • "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕ್ಲೈಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ನೀವು ನಂತರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಾ?"

ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಬರುವ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು ವ್ಯಸನ-ಸಂಬಂಧಿತ ಮೆದುಳಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ( ಮತ್ತು ಮುಂಬರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ) ಫಲಿತಾಂಶಗಳು 280+ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವ್ಯಸನ "ಮೆದುಳಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು" ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ , ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. PCES "ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ" ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ 80 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಲೈಂಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಲೈಂಗಿಕ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಿವೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು "ಧನಾತ್ಮಕ" ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಕಲಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಬಳಕೆದಾರರು ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಇತರ ತೀವ್ರ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ತೊರೆದಾಗ ಪರಿಹರಿಸುವ ವ್ಯಸನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ಪ್ರಮುಖ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇಂದಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇಗದ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು " ಲೈಂಗಿಕ-ಋಣಾತ್ಮಕ " ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವು, ರೂಢಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯ ಖಾತರಿಯಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ . ಇದು "ಪ್ರಮಾಣಕ" ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಡವಳಿಕೆಯು "ಸಾಮಾನ್ಯ" ಅಥವಾ "ಆರೋಗ್ಯಕರ" ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯ ನಡುವಿನ ಬಹಳ ಸಣ್ಣ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ "ಸಾಮಾನ್ಯ" ಎಂದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ . ಒಂದು ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜನರು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಅವರು ಅದನ್ನು ಎಷ್ಟು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರೂ, ಅದು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಯೋಚಿಸಿ. ಇಂದು, ಮೂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ED ಹೊಂದಿರುವ ಯುವಕರ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಅನೇಕ ಆರೋಗ್ಯ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾಜಿ-ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಅತಿಯಾದ ಸೇವನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧಿಸುವ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ.

ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ PCES ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಓದುವುದು ಬುದ್ಧಿವಂತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇಡೀ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ. ಇಂದಿನ ಕೆಲವು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ತೀವ್ರ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಅಶ್ಲೀಲ-ಬಳಕೆಯ ವೇರಿಯಬಲ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಅವರು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಶ್ಲೀಲ-ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಈ ಜರ್ಮನ್ ತಂಡವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಹೊಸ s-IAT (ಶಾರ್ಟ್-ಫಾರ್ಮ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಟೆಸ್ಟ್) ನಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಸನಕ್ಕಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ?

ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಕಾರಣ ಅದು ನಿಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದಾಗುವುದಿಲ್ಲ

ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಶ್ಲೀಲ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ. ಇವು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ನಿಜವಾದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲಾರವು, ಆದರೂ ಅವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುವ, ಧೈರ್ಯ ತುಂಬುವ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಇದು ಭಾರೀ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ನಿರಂತರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ " ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಚೋದನೆ-ಆಧಾರಿತ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸ್ವಯಂ-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು " ನೋಡಿ. ಇದು PCES ನ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.

ಅಂತಹ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಅಪಾಯವೆಂದರೆ "ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ತಪ್ಪು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಕ್ಕರೆ ಲೇಪಿತ ಏಕದಳವನ್ನು ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ರಚಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ.

"ಅಧ್ಯಯನವು ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ದುಃಸ್ವಪ್ನವಾಗಿದೆ"

ಪ್ರಮುಖ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಹಿರಿಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು, ಪದೇ ಪದೇ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ, PCES ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ:

ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ , ಸಂಶೋಧಕರು ವಸ್ತುಗಳ ಪದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ "ಧನಾತ್ಮಕ" ಮತ್ತು "ಋಣಾತ್ಮಕ" ಪರಿಣಾಮ ಮಾಪಕಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅವರ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಮಾಪಕಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅವರು ಐಟಂ-ಮಟ್ಟದ ಅಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಒಂದೇ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು (ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಉದ್ದೇಶಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಒಂದೇ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಲೋಡ್ ಆಗಿರುವುದನ್ನು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿರಬಹುದು. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರೆ, ಇದರರ್ಥ ವಸ್ತುಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ-ಧನಾತ್ಮಕತೆಯ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಿವೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಿಡ್-ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಿಂತ ಮೇಲಿರುವ ಕಾರಣ (ಉದಾ. 24-ಐಟಂನಲ್ಲಿ 8, ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು 7 ರಿಂದ 8 ರವರೆಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದಾದ 56-ಹಂತದ ಲಿಕರ್ಟ್ ಸ್ಕೇಲ್), ಸ್ಕೋರ್ ನಿಜವಾದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಸ್ವ-ವರದಿಗಳನ್ನು ಮುಖ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ನಾವು ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನವರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಲೇಖಕರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಲೇಖನದ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಭಾವದ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಅವರು ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ ಮುಖ-ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ವರದಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

… ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನೀವು ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೋಷ್ಟಕ 4 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪುರುಷರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿ 1.15-ಪಾಯಿಂಟ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಸಂಶೋಧಕರು ನಿಜವಾದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ , ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಕೆಲವು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಮಾದರಿಯು ಧನಾತ್ಮಕ ಲೈಫ್ ಇನ್ ಜನರಲ್ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ 24.15 ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಲೈಫ್ ಇನ್ ಜನರಲ್ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ 23.00 ರ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ (ಎರಡೂ 4-ಐಟಂ, 7-ಹಂತದ ಲೈಕರ್ಟ್ ಮಾಪಕಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂಕಗಳು 4 ರಿಂದ 28 ರವರೆಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು). ಇದು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಲು, 23 ಅಥವಾ 24 ಅಥವಾ ಒಂದು ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಂಕಗಳು ಇನ್ನೊಂದು ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮಧ್ಯಬಿಂದುವಿನ ಮೇಲಿನ ಅಂಕವನ್ನು "ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು" ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸರಾಸರಿಗಳು 24.15 vs 23.00 ಅಥವಾ 6.15 vs 5.00 ನಂತೆ ಇದ್ದವೋ ಇಲ್ಲವೋ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಈ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯ ವಿಮರ್ಶಕನಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ. … ದತ್ತಾಂಶದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ದೃಢವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

[ನಾವು ಕೆಲವು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ]

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಯಾಮ" ದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಅವರು med ಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಇತರ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಯಾವುದೇ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆವೃತ್ತಿಯಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿ ಜ್ಞಾನದ (ಟೇಬಲ್ 4) ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದಾಗ ಅವರು ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಹೋದ ಏಕೈಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ positive ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ negative ಣಾತ್ಮಕ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ಇರಲಿಲ್ಲ.

ನೀವು ಕೇಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ಮಾಪಕದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡದೆ ಇರಲಾರೆ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಈ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಇಲ್ಲ . ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮಹಿಳೆಯರು ಇಷ್ಟಪಡುವದನ್ನು ತಾನು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಶುಭವಾಗಲಿ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರೂ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ಮಾಪಕಕ್ಕೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅನಲಾಗ್ ಇರಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂದು ಯಾರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ? ನಾನು ಕೆಲವು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಬಲ್ಲೆ, ಉದಾ, "ನಾನು ನೋಡಬಾರದೆಂದು ಬಯಸಿದ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದೆ." "ನಾನು ನೋಡಬಾರದೆಂದು ಬಯಸುವ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾನು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ." "ಧನಾತ್ಮಕ" ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಂಶೋಧಕರು ಬಹಳಷ್ಟು ಊಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಬಹುಶಃ ಡ್ಯಾನಿಶ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ (ಉದಾ, ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುವುದು, ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಉದಾರವಾಗಿರುವುದು).

ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಮಾನಸಿಕ ಅಳತೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ವೃತ್ತಿಪರರು ಸಹ ಗ್ರಹಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಅನ್ನು ಹಾಲ್ಡ್-ಮಲಾಮುತ್ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾರಕವಾಗಿದೆ. ಒಂದೇ ಅಧ್ಯಯನದ ಮೂಲಕ ಮಾನಸಿಕ ಅಳತೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಾನಸಿಕ ಅಳತೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಅನೇಕ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ಯಾಟಿಕ್ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವರ್ಷಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಎಂದಿಗೂ ಮುಗಿಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಅಳತೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಕಲಿಯುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತಿಮ ಅಂಕಿಅಂಶವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ (“ಪರೀಕ್ಷೆಯು 90% ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ”).

ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿವರಣೆಯು ಲೀ ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಚ್ ಮತ್ತು ಪಾಲ್ ಮೀಹಲ್ ಅವರ 1955 ರ ಲೇಖನವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಓದಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗಿಂತ ನೀವು ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವಿರಿ: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಚ್-ಮೀಹ್ಲ್ ಕ್ಲಾಸಿಕ್‌ನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಾರಾಂಶ ಇಲ್ಲಿದೆ: ಮಾನಸಿಕ ರಚನೆಯ ಅಳತೆಯು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು, ಅಳತೆಯ ಮೇಲಿನ ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಇತರ ಅಳತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಾಣದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ icted ಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಜನರ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೇಳುವ ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದರಿಂದ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿನ ಅಂಕಗಳು icted ಹಿಸಿದಂತೆ ಇತರ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತ. Valid ರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೆರೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪೋಷಕ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ದೃ on ೀಕರಿಸುವ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಎಷ್ಟು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ದೃ on ೀಕರಿಸುವ ವಿರುದ್ಧ ದೃ ming ೀಕರಿಸುವ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು negative ಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ದೋಷವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪರೀಕ್ಷಾ ation ರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತ-ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದ್ದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ.

ಹಾಲ್ಡ್-ಮಲಾಮುತ್ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, "ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಳಕೆ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣ (PCQ)" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘ ವಿಭಾಗದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪರೀಕ್ಷಾ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣವಿತ್ತು. ಅಶ್ಲೀಲತೆಯಿಂದ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹಾಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮಲಾಮುತ್ ಅವರ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಹಾಗೆಯೇ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಕೋಷ್ಟಕಗಳು 1 ಮತ್ತು 2 ಈ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು PCQ ನ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಬೆಂಬಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಸಂಶೋಧಕರು ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ (ಅಂದರೆ ಅವು ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು), ಆದರೆ ಅವರು ಕೋಷ್ಟಕಗಳು 1 ಮತ್ತು 2 ರಲ್ಲಿ ಐದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾಪಕಗಳು ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾಪಕಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ದೃಢೀಕರಿಸದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ . ಎಲ್ಲಾ ಧನಾತ್ಮಕ PCQ ಮಾಪಕಗಳ ಮೊತ್ತವು ಎಲ್ಲಾ ಋಣಾತ್ಮಕ PCQ ಮಾಪಕಗಳ ಮೊತ್ತದೊಂದಿಗೆ ಕೇವಲ r = .07 ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಐದು ರೀತಿಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ರೀತಿಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಏಕೆ ತಡೆಹಿಡಿದರು ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ.

ಹಲ್ದ್ ಮತ್ತು ಮಲಾಮತ್ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ತಮ್ಮ ಮಾಪಕಗಳಿಗೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಸಿಂಧುತ್ವವಲ್ಲ. ಒಂದು ಸ್ಕೇಲ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವು ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅಗತ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ.

ನಂತರ ಹಾಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮಲಮುತ್ ಅವರು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೂರು ಊಹೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ PCQ ನ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಮೊದಲ ಊಹೆಯೆಂದರೆ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಗ್ರಹಿಸಿದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಟೇಬಲ್ 4 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಈ ಹಿಂದೆ ಬರೆದಿದ್ದಕ್ಕೆ ನಾನು ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ: ಪ್ರತಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅನುಗುಣವಾದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ನಡೆಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ "3" ರ ಸರಾಸರಿಯು ಅನುಗುಣವಾದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ "3" ರಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧರಿರಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ "3" ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ "4" ನಂತಿರಬಹುದು. ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ವಿಧಾನದಿಂದ ತಿಳಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಟೇಬಲ್ 4 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಉಪ್ಪಿನ ಧಾನ್ಯದೊಂದಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು , ಬಹುಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣ ಉಪ್ಪು ಶೇಕರ್.

ಕೋಷ್ಟಕ 4 ರಲ್ಲಿ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿ ಲೇಖಕರು ತಮಾಷೆಯ ತಂತ್ರವನ್ನು ಆಡಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಿದೆ . ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಮಾಪಕಗಳಿಗೆ (ಕೋಷ್ಟಕ 5 ರಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಮಾಡುವಂತೆ) ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಬದಲು, ಅವರು ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ . ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪುರುಷರಿಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ 1.54. ಈ 1.54 ಪುರುಷರಿಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ 2.84 ಮತ್ತು ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ 1.30 ರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೋಡಲು ನೀವು ಕೋಷ್ಟಕ 5 ಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕು. ಖಂಡಿತ, 1.54 ರ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಕೋಹೆನ್‌ನ ಡಿ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿದೆ (ಆದರೆ ನಾವು ಧನಾತ್ಮಕ ಮಾಪಕ 3 = ಋಣಾತ್ಮಕ ಮಾಪಕ 3 ಎಂದು ಊಹಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಸ್ಕೋರ್‌ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡೋಣ, 1-7 ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ 2.84. 4 ಮಧ್ಯ-ಬಿಂದುವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, 1 (ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲ) ಮತ್ತು 7 ರ ನಡುವಿನ ಅರ್ಧ-ದಾರಿ (ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ), 2.84 ಸಂಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಂಶೋಧಕರ ಎರಡನೇ ಊಹೆಯೆಂದರೆ ಪುರುಷರು ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ . ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪುರುಷರು ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪುರುಷರು [ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ] ಎರಡು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ: ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನ . ಅವರ ಮಾಪಕಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪುರುಷರು ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ನೀವು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ?

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಂಶಗಳು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು ಊಹಿಸಿದಂತೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸೇವನೆಯೊಂದಿಗೆ, r = .51. ಅತ್ಯಂತ ಭಾರವಾದ ಬಳಕೆದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ . ಸಂಶೋಧಕರು ಸ್ವತಃ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಈ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದರಿಂದ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಭಾರೀ ಸೇವನೆಯು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆ ಇಡಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ . ದಾಖಲೆಗಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಇದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸದಿದ್ದರೂ, ಟೇಬಲ್ 6 ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ , r = .10. ಇದು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ.

ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ (ಹಿಂದಕ್ಕೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ) ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ನೈಜತೆಯ ಪದವಿ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಟೇಬಲ್ 6 ಇದು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧ (r = -XXXX) ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಟೇಬಲ್ 25 ನಲ್ಲಿ ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಬೀಟಾ ತೂಕದ (β = -.22) ಮೂಲಕ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವು ಇದರ ಅರ್ಥ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ, ದಿ ಕಡಿಮೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ. ಆದರೆ ಲೇಖಕರ ಲೇಖಕರು ವಿರುದ್ಧವಾದ (ತಪ್ಪು) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಓಹ್!

ಈ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸಹಾಯಕವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗುತ್ತದೆ. (ಒತ್ತು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ)