ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಬಳಕೆ ಪರಿಣಾಮ ಎಳೆತ (ಪಿಸಿಎಸ್): ಉಪಯುಕ್ತ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ?

ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವ ವಿಚಿತ್ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು PCES ನೀಡುತ್ತದೆ

ಅಪ್ಡೇಟ್: ಈ 2018 NCOSE ಪ್ರಸ್ತುತಿ - ಪೋರ್ನ್ ರಿಸರ್ಚ್: ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಆರ್ ಫಿಕ್ಷನ್? - ಗ್ಯಾರಿ ವಿಲ್ಸನ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಟ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು 5 ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಪ್ರಚಾರಕರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಅನ್ನು 36:00 ರಿಂದ 43:20 ರವರೆಗೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ.

——————————————————————————————————

ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಬಳಕೆ ಪರಿಣಾಮದ ಸ್ಕೇಲ್ (ಪಿಸಿಎಸ್). ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪಿಸಿಎಸ್ (ಹಾಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮಲಾಮುತ್, 2008) ಎಂದು ಧೈರ್ಯದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ “ಯಂಗ್ ಡ್ಯಾನಿಷ್ ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅವರ ಜೀವನದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. "

ಅಧ್ಯಯನವು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ "ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಸಿದ" ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೀನಿನ ನೀರಿನ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳುವಂತಿದೆ ಅಥವಾ ಮಿನ್ನೇಸೋಟದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದು ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕೇಳುವಂತಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಶ್ಲೀಲ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯುವ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಕೇಳುವುದು ರಾತ್ರಿ 10 ಗಂಟೆಗೆ ಬಾರ್‌ಗೆ ಕಾಲಿಡುವುದು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಶುಕ್ರವಾರ ರಾತ್ರಿ ಬಿಯರ್ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲಾ ಪೋಷಕರನ್ನು ಕೇಳುವುದು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಅಶ್ಲೀಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರ ವರದಿಗಳನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲದವರ ವರದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ತೊರೆದ ಜನರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ನೈಜ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಮುಖದ ಮೇಲೆ, ಯುವ ಡೇನ್ಸ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶವು ಆಘಾತಕಾರಿಯಲ್ಲ (ಹತ್ತಿರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ, ಅಧ್ಯಯನದ ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿವೆ). ಈ ಅಧ್ಯಯನವು 2007 ರಲ್ಲಿ ಹೊರಬಂದಿತು, ಮತ್ತು ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ, 2003 ರಲ್ಲಿ-ಮೊದಲು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು ಟ್ಯೂಬ್ ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಪೋರ್ನ್ ವೀಡಿಯೊಗಳು, ನಿಸ್ತಂತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳ ಮೊದಲು. ವರದಿಗಳು ತೀವ್ರ ಅಶ್ಲೀಲ-ಸಂಬಂಧಿತ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಿರಿಯ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ) ಕಳೆದ ಅರ್ಧ ಡಜನ್ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ, ಯುವ ಡ್ಯಾನಿಶ್ ವಯಸ್ಕರು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯ ಇರಲಿಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಿಸಿದ. ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ಹಸ್ತಮೈಥುನದ ನೆರವು ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ನಿರುಪದ್ರವಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಯುವ ಡೇನ್ಸ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿರುವುದು ಅದರ ಯುಗಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಲ್ಲವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಓದಲು ಅಥವಾ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯನ್ನು ನೋಡಲು ನಾವು ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ-ಇದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೆಗೆ. ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ನಾವು ಮೂಕವಿಸ್ಮಿತರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಅಲ್ಪ ಅಳತೆಯೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ” ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುವ ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರ ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಅದರ ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಮೀರಿದ್ದು. ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:

1.     ಮೊದಲಿಗೆ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವು, "ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಇಬ್ಬರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಾರ್ಡ್‌ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸೇವನೆಯ ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ."

  • ಬೇರೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲವು, ಯಾವುದೇ ವೇಳೆ, ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

2.     ಇದಲ್ಲದೆ, "ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಸಮೀಕರಣದಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿದ ನಂತರ, ಮೂರು ಲೈಂಗಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಸ್ಥಿರ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ: ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ವಾಸ್ತವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಮೈಥುನದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆವರ್ತನ. ”

  • ಬೇರೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ಬಳಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಅಶ್ಲೀಲತೆ, ನೀವು ನಂಬಿರುವ ಹೆಚ್ಚು ನೈಜತೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡುವಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ತಮಾಷೆ ಮಾಡಬೇಡಿ.
  • ಸಂಶೋಧಕರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ, ನೀವು 30 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ದಿನಕ್ಕೆ 5 ಬಾರಿ ಹಾರ್ಡ್‌ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿದೆ.
  • ಮೂಲಕ, PCES ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾಡಿದರು ಅಲ್ಲ ಅಶ್ಲೀಲವನ್ನು ನಿಜವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪೋಸ್ಟ್ನ ಕೆಳಗೆ ಇರುವ ಅಧ್ಯಯನದ ಡೇಟಾದ ಆಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ.

3.     ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, "ಸೇವನೆಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ವರದಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಬಲವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ರೇಖೀಯ ಫ್ಯಾಷನ್ ಹಾರ್ಡ್‌ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ”

  • ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನ 15 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು: ನೀವು ನೋಡಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಸಹ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬಹುದು.
  • ಒಂದು ಇದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಬೆಲ್ ಕರ್ವ್, ಮಧ್ಯಮ ಬಳಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಅನ್ವೇಷಣೆ ಎಂದರೆ, “ಇನ್ನಷ್ಟು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ.” ಬೆರಗುಗೊಳಿಸುವ, ಇಲ್ಲವೇ?
  • ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, PCES “ಹುಡುಕುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಅಲ್ಲ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಸಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ!

3 ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಹೇಗೆ-ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಕಠಿಣಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅದು ನಿಜವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ (ಇಂತು), ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡುವಾಗ-ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಿರಿ?

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಬೇರೆಲ್ಲಿಯೂ “ಇನ್ನಷ್ಟು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು ಆಹಾರ, ಹೆಚ್ಚು ನೀರು, ಆಮ್ಲಜನಕದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಂದ್ರತೆ, ಹೆಚ್ಚು ಜೀವಸತ್ವಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ಖನಿಜಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ಸೂರ್ಯ, ಹೆಚ್ಚು ನಿದ್ರೆ, ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಯಾಮ… .ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲೂ ಒಂದು ಅಂಶ ಬರುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಸಾವು ಕೂಡ ಆಗುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಈ ಏಕೈಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಅಪವಾದವಾಗುವುದು ಹೇಗೆ? ಅದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನೀವು ತಿಳಿದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಬಿಟ್ಟುಹೋಗುವವರೆಗೆ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಂತರದ ತಿಂಗಳುಗಳವರೆಗೆ) ಅದು ನಿಮಗೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕುವ ವಿಧಾನವು "ಹೆಚ್ಚು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಜ್ಜಾಗಿದೆ.

ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಬ್ಬರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಧನಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ 5 ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ: 1) ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, 2) ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಕಡೆಗೆ ವರ್ತನೆಗಳು, 3) ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ, 4) ಮಹಿಳೆಯರ ಕಡೆಗೆ ಗ್ರಹಿಕೆ / ವರ್ತನೆಗಳು, 5) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನ. ಈ ನಂಬಲಾಗದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಅಶ್ಲೀಲ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೂ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ:

ಪ್ರಶ್ನೆ: ಇದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದೆ: (1) ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ನೂರಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು, (2) ಅಥವಾ “ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸದಿರುವುದು” ನಿಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದೇ ದೋಷಪೂರಿತ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ (ಪಿಸಿಇಎಸ್)?

ಪಿಸಿಇಎಸ್ ತನ್ನ ಮಾಂತ್ರಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡೋಣ.

ಜೀವನಕ್ಕೆ ಪಿಸಿಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು

ಇಂದಿನ ಅನೇಕ ಯುವ, ಪುರುಷ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಹೆಚ್ಚಿನ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ gin ಹಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೀತಿಯ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದ್ದೀರಿ, ಮತ್ತು ವೆನಿಲ್ಲಾ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿಯಾದ ಈ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ನೀವು ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದೀರಿ: ನಿಜವಾದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಗಾತಿಗಳತ್ತ ಆಕರ್ಷಣೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಜಡತೆ ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ತಡವಾಗಿ ಸ್ಖಲನ ಮಾಡುವುದು, ಅಶ್ಲೀಲ ಅಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆತಂಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆಯ ಕೊರತೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಹ ಶಂಕಿತ, ಯಾವುದಾದರೂ ಲಕ್ಷಣಗಳು ನಿಮ್ಮ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಯೇ ಎಂದು.

ನಿಮ್ಮ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಪಿಸಿಇಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಏನಾದರೂ ನೀವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದೇ? ನಾವು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 7 ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ಸ್ಕೋರ್ ಆಗಿದೆ. 47 ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ 27 (ಬಹುಪಾಲು) “ಧನಾತ್ಮಕ”. ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು “ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ” ಮಾತ್ರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 7 “ಹೆಚ್ಚುವರಿ” ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ umption ಹೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ತಾವು ಮರೆತುಬಿಡಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಬಯಸುವ ಅಶ್ಲೀಲ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಯುವ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಈ ಮಾದರಿ “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಬಹುದು?

14. ಗುದ ಸಂಭೋಗದ ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ____ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ? “ಹೌದು ನರಕ! = 7"

15. ____ ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗವನ್ನು ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಿದೆ? “ನಾನು ಹಾಗೆ ess ಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಶ್ಲೀಲ ನಕ್ಷತ್ರಗಳು ಬಿಸಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. = 6"

28. ____ ಒಟ್ಟಾರೆ, ನಿಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪೂರಕವಾಗಿದೆ? “ಹೌದು, ನಾನು ಇಲ್ಲದೆ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. = 7"

45. ____ ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಉದಾರವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ? “ಖಂಡಿತ. = 7"

ಕೆಲವು 20 “ನಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

2. ____ ನೀವು ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಾ? “ನೀವು ತಮಾಷೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? ನಾನು ಪ್ರತಿ ವಾರ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸೆಕ್ಸ್ ನೋಡುತ್ತೇನೆ. = 1"

25. ____ ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ? “ನನ್ನ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯಿಲ್ಲದ ಜೀವನವನ್ನು ನಾನು imagine ಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲ. = 1"

40. ____ ನಿಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ? “ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಕನ್ಯೆ. = 1"

46. ____ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವಾಗ (ಹಸ್ತಮೈಥುನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ನೀವು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಆತಂಕವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ? “ನೀವು ತಮಾಷೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? 'ಕೋರ್ಸ್ ಇಲ್ಲ. = 1"

ಸಂಶೋಧಕರು ನಂತರ ಬಳಕೆದಾರರ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದ್ದಾರೆ: 1) ಸೆಕ್ಸ್ ಲೈಫ್, 2) ಸೆಕ್ಸ್ ಕಡೆಗೆ ವರ್ತನೆಗಳು, 3) ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ, 4) ಮಹಿಳೆಯರ ಕಡೆಗೆ ಗ್ರಹಿಕೆ / ವರ್ತನೆಗಳು, 5) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನ. ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ವರ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇತರ 4 ವಿಭಾಗಗಳು “ಧನಾತ್ಮಕ” ಮತ್ತು “ನಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಈ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ, ಧನಾತ್ಮಕ ಸರಾಸರಿ negative ಣಾತ್ಮಕ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ನಮಗೆ ತೋರಿಸದೆ, 4 ವರ್ಗಗಳಿಗೆ “ಧನಾತ್ಮಕ” ಮತ್ತು “ನಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪ್ರಶ್ನೆ ಸರಾಸರಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ನಿಜವಾದ ಯುವ ಡೇನ್ಸ್ ಸರಾಸರಿ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕೆಲವು "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ" ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಉತ್ಸಾಹವಿಲ್ಲದದ್ದಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ "negative ಣಾತ್ಮಕ" ಪ್ರಶ್ನೆ ಅಂಕಗಳು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಹರಡುವಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳು ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವಷ್ಟು ಅಗಲವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಡೇನ್‌ಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಭಾವಿಸಿದರು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಧನಾತ್ಮಕ, ಯಾವಾಗ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ಎಲ್ಲ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿರದೆ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದರ ಬಳಕೆಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನೋಡಲಿಲ್ಲ (ಇಡೀ PCES ಅನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ)

ಇದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪೀರ್ ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಹಿರಿಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಕೆಳಗಿನ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಪುರುಷರು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಕಡಿಮೆ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಂಶೋಧಕರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪುರುಷರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ ಋಣಾತ್ಮಕ ಎರಡು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಪರಿಣಾಮಗಳು: ಸೆಕ್ಸ್ ಲೈಫ್ ಮತ್ತು ಲೈಫ್ ಇನ್ ಜನರಲ್. ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವರ ಅಶ್ಲೀಲ-ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮಧ್ಯಂತರ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪುರುಷ ಹೈಸ್ಪೀಡ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಇದು ಜೀವನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಆಹ್ಲಾದಕರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲದೆ ಮೇಲಿದ್ದು, ಪಿಸಿಐಎಸ್ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

  1. ಲೈಂಗಿಕ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರ ವರ್ತನೆಗಳು ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಲಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ, ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ, ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, PCES ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ಹೆಜ್ಜೆಯಿರುತ್ತದೆ.
  2. ಅನೇಕ ಹುಡುಗರು ಪ್ರೌ ty ಾವಸ್ಥೆಯಿಂದಲೂ (ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ) ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ನಿಜವಾದ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿರುದ್ಧ ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಅವರ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅದು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ? ಈ ಹುಡುಗರಿಗೆ, ಅನೇಕ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ನಿಮ್ಮ ತಾಯಿಯ ಮಗು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.
  3. ಹೆಚ್ಚಿನ ಹುಡುಗರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ ತಿಂಗಳುಗಳ ತನಕ ಯಾವ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ ತೀವ್ರವಾದ ಲಕ್ಷಣಗಳು (ವಿಳಂಬಗೊಂಡ ಉದ್ವೇಗ, ನಿಮಿರುವಿಕೆಯ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ, ಲೈಂಗಿಕ ರುಚಿಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವುದು, ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ಆಕರ್ಷಣೆಯ ನಷ್ಟ, ತೀವ್ರವಾದ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಆತಂಕ, ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳುಅಥವಾ ಖಿನ್ನತೆ), ಕೆಲವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಳಕೆದಾರರು ಅಂತಹ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಬಳಸುವ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ: “ಹಾನಿ” “ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟ.”

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಮದುವೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನೀವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಇಡಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಸ್ಕೋರ್ ಇನ್ನೂ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನಿಮಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನೀವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸದ ಮಾನವನ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಸ್ಕೋರ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸದಿರುವುದು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ವೆನಿಲ್ಲಾ ಲೈಂಗಿಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು. ಪಿಸಿಇಎಸ್ ನೋಡಿದ ನಂತರ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಹೇಳಿದಂತೆ:

“ಹೌದು, ನಾನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದೇನೆ, ಇತರ ಚಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಗೆಳತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಸಾಲಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿದ್ದೇನೆ, ಇನ್ನೂ ಇಡಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಎಲ್ಲಾ ಅಶ್ಲೀಲ ತಾರೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ಥಾನಗಳ ಮೇಲೆ ವೇಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು, ಮೂಲತಃ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ನನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಸಮೃದ್ಧಗೊಳಿಸಿದೆ. "

ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ:

"ಗುದದ್ವಾರದಲ್ಲಿ ಡಿಲ್ಡೊವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೌಶಲ್ಯದಿಂದ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಮಕ್ಕಳು ನಮ್ಮ ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಮಾಜಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಿಂದ ಕಂಡುಬಂದ ಕಾರಣ ಬೇರೆ town ರಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ."

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿ

ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯದ ಗುಂಪನ್ನು (ಯುವಕರು) ಕೇಳುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಎಲ್ಲಿವೆ? ಅವರು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ರೀತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇಂದು ಹೆಚ್ಚು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ,

  • “ನೀವು ಪರಾಕಾಷ್ಠೆಗೆ ಹಸ್ತಮೈಥುನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ? ಇಲ್ಲದೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ? ”
  • "ನೀವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ನೀವು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದೀರಾ?"
  • "ನೀವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ಕ್ಲೈಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಿದೆಯೇ?"
  • "ನೀವು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದೀರಾ?"
  • "ನೀವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೀರಾ?"
  • "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ನಿಮಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ನೀವು ನಂತರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಾ?"
  • "ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿಜವಾದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕ್ಲೈಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ನೀವು ನಂತರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಾ?"

ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಬರುವ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಬಹಿರಂಗಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಆ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ ಚಟ ಸಂಬಂಧಿತ ಮೆದುಳಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು (ಮತ್ತು ಮುಂಬರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು) 280+ ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಚಟ “ಮೆದುಳಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು”, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಪಿಸಿಇಎಸ್ “ಫಲಿತಾಂಶ” ಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ 80 ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಲೈಂಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಲೈಂಗಿಕ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧದ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ “ಸಕಾರಾತ್ಮಕ” ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಕಲಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರೂ, ಬಳಕೆದಾರರು ಲೈಂಗಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಇತರ ತೀವ್ರ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ತೊರೆದಾಗ ಪರಿಹರಿಸುವ ವ್ಯಸನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಪ್ರಮುಖ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಇಂದಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇಗದ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ “ಲೈಂಗಿಕ ಋಣಾತ್ಮಕ. "

ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವು ಒಳ್ಳೆಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ ಪ್ರಮಾಣಕ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಅಲ್ಲ ಸಾಮಾನ್ಯ. ಇದು “ಪ್ರಮಾಣಕ” ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಡವಳಿಕೆಯು “ಸಾಮಾನ್ಯ” ಅಥವಾ “ಆರೋಗ್ಯಕರ” ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಹೆಜ್ಜೆ. ಆದರೂ “ಸಾಮಾನ್ಯ” ಎಂದರೆ ನಿಜ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ. ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜನರು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರು ಎಷ್ಟು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ, ಅದು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಿದರೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಯೋಚಿಸಿ. ಇಂದು, ಮೂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಯುವ ಹುಡುಗರನ್ನು ಇಡಿ ಹೊಂದಿರುವ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಆರೋಗ್ಯ ನೀಡುವವರು ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಅಶ್ಲೀಲತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತಿವೆ.

ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಓದುವುದು ಜಾಣತನ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ. ಇಂದಿನ ಕೆಲವು ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ತೀವ್ರ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಕೇಳಿದ್ದೀರಾ? ಅಶ್ಲೀಲ-ಬಳಕೆಯ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಅವರು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಅವರು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೇಳುವಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೀರಾ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಶ್ಲೀಲ-ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಡೇಟಾ? ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಹೊಸದಾದಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಸನಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ? s-IAT (ಸಣ್ಣ-ರೂಪ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಪರೀಕ್ಷೆ) ಇದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದೆ ಜರ್ಮನ್ ತಂಡ?

ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಕಾರಣ ಅದು ನಿಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದಾಗುವುದಿಲ್ಲ

ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಶ್ಲೀಲ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯವಿರಲಿ. ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ನಿಜವಾದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇವು ನಮಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲಾರವು, ಆದರೂ ಅವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ-ಧ್ವನಿಯ, ಧೈರ್ಯ ತುಂಬುವ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಇದು ಭಾರೀ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ನಿರಂತರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತಾರೆ. ನೋಡಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚಿನ “ಯುನಿವರ್ಸಿಟಿ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಟಿ ಸ್ಯಾಂಪಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅರೋಸಲ್-ಓರಿಯೆಂಟೆಡ್ ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸ್ವಯಂ-ಅಪ್ರೇಸಲ್ಗಳು. ” ಇದು ಪಿಸಿಇಎಸ್‌ನ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆಯಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ.

ಅಂತಹ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಅಪಾಯವೆಂದರೆ "ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ತಪ್ಪು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಕ್ಕರೆ ಲೇಪಿತ ಏಕದಳವನ್ನು ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ರಚಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ.

"ಅಧ್ಯಯನವು ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ದುಃಸ್ವಪ್ನವಾಗಿದೆ"

ಪ್ರಮುಖ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಹಿರಿಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು, ಪದೇ ಪದೇ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ, PCES ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ:

ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆ ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುಗಳ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಪ್ರಿಯರಿ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ “ಧನಾತ್ಮಕ” ಮತ್ತು “ನಕಾರಾತ್ಮಕ” ಪರಿಣಾಮದ ಮಾಪಕಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಧಾರಿತ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಮಾಪಕಗಳ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅವರು ಐಟಂ-ಲೆವೆಲ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಒಂದೇ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು (ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಸಂಬೋಧಿಸುವ ವಸ್ತುಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳ ಬದಲು ಒಂದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಲೋಡ್ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿರಬಹುದು. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದರರ್ಥ ವಸ್ತುಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಿವೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಿಡ್-ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಿಂತ ಮೇಲಿರುವ ಕಾರಣ (ಉದಾ. 24-ಐಟಂನಲ್ಲಿ 8, ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು 7 ರಿಂದ 8 ರವರೆಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದಾದ 56-ಹಂತದ ಲಿಕರ್ಟ್ ಸ್ಕೇಲ್), ಸ್ಕೋರ್ ನಿಜವಾದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಸ್ವ-ವರದಿಗಳನ್ನು ಮುಖ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ನಾವು ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನವರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಲೇಖಕರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಲೇಖನದ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಭಾವದ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಅವರು ಮುಂದೆ ಹೋಗಿ ಮುಖ-ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ವರದಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

… ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನೀವು ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಟೇಬಲ್ 4 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದಂತಹ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪುರುಷರಿಗಾಗಿ ಲೈಫ್ ಇನ್ ಜನರಲ್ ಗಾಗಿ ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ 1.15-ಪಾಯಿಂಟ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಸಂಶೋಧಕರು ನಿಜವಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಕೆಲವು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮಾಡೋಣ. ಸ್ಯಾಂಪಲ್ ಲೈಫ್ ಇನ್ ಜನರಲ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ 24.15 ಮತ್ತು ಲೈಫ್ ಇನ್ ಜನರಲ್ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ 23.00 ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್ ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ (ಎರಡೂ 4-ಐಟಂ, 7-ಹಂತದ ಲಿಕರ್ಟ್ ಮಾಪಕಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು 4 ರಿಂದ 28 ರವರೆಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು). ಇದು ಸರಿಯಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಬೇಕಾದರೆ, 23 ಅಥವಾ 24 ಸ್ಕೋರ್ ಅಥವಾ ಒಂದು ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನೇ ಇರಲಿ ಅದೇ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಇತರ ಸ್ಕೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮಧ್ಯದ ಬಿಂದುವಿನ ಮೇಲಿನ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು "ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದು" ಎಂದು cannot ಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಂದರೆ 24.15 ವರ್ಸಸ್ 23.00 ಅಥವಾ 6.15 ವರ್ಸಸ್ 5.00 ನಂತೆಯೇ ನಮಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಖಂಡಿತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಈ ಹಸ್ತಪ್ರತಿಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವಿಮರ್ಶಕನಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದಿತ್ತು. … ದತ್ತಾಂಶದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ದೃ firm ವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

[ನಾವು ಕೆಲವು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ]

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಯಾಮ" ದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಅವರು med ಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಇತರ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಯಾವುದೇ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆವೃತ್ತಿಯಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿ ಜ್ಞಾನದ (ಟೇಬಲ್ 4) ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದಾಗ ಅವರು ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಹೋದ ಏಕೈಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ positive ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ negative ಣಾತ್ಮಕ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನ ಇರಲಿಲ್ಲ.

ನೀವು ಕೇಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಈ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಇಲ್ಲ. ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದರ ಮೂಲಕ ಮಹಿಳೆಯರು ಇಷ್ಟಪಡುವದನ್ನು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಶುಭವಾಗಲಿ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಷಯ ಎಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದರೂ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಲೈಂಗಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅನಲಾಗ್ ಇರಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂದು ಯಾರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ? ನಾನು ಕೆಲವು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು imagine ಹಿಸಬಲ್ಲೆ, ಉದಾ, "ನಾನು ನೋಡದ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದೆ." "ನಾನು ಬಯಸದ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾನು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ." "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ" ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಾಕಷ್ಟು ump ಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಬಹುಶಃ ಡ್ಯಾನಿಷ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿ ಉದಾರವಾಗಿರುವುದು).

ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಮಾನಸಿಕ ಅಳತೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ವೃತ್ತಿಪರರು ಸಹ ಗ್ರಹಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಪಿಸಿಇಎಸ್ ಅನ್ನು ಹಾಲ್ಡ್-ಮಲಾಮುತ್ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾರಕವಾಗಿದೆ. ಒಂದೇ ಅಧ್ಯಯನದ ಮೂಲಕ ಮಾನಸಿಕ ಅಳತೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಾನಸಿಕ ಅಳತೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಅನೇಕ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ಯಾಟಿಕ್ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವರ್ಷಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಎಂದಿಗೂ ಮುಗಿಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಅಳತೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಕಲಿಯುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತಿಮ ಅಂಕಿಅಂಶವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ (“ಪರೀಕ್ಷೆಯು 90% ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ”).

ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿವರಣೆಯು ಲೀ ಕ್ರೊನ್ಬಾಕ್ ಮತ್ತು ಪಾಲ್ ಮೆಹಲ್ ಅವರ 1955 ಲೇಖನವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಓದಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗಿಂತ ನೀವು ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮಾನ್ಯತೆ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿಯುವಿರಿ: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

ಕ್ರೋನ್‌ಬಾಚ್-ಮೀಹ್ಲ್ ಕ್ಲಾಸಿಕ್‌ನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಾರಾಂಶ ಇಲ್ಲಿದೆ: ಮಾನಸಿಕ ರಚನೆಯ ಅಳತೆಯು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು, ಅಳತೆಯ ಮೇಲಿನ ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಇತರ ಅಳತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಾಣದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ icted ಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಜನರ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೇಳುವ ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದರಿಂದ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿನ ಅಂಕಗಳು icted ಹಿಸಿದಂತೆ ಇತರ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತ. Valid ರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೆರೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪೋಷಕ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ದೃ on ೀಕರಿಸುವ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಎಷ್ಟು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ದೃ on ೀಕರಿಸುವ ವಿರುದ್ಧ ದೃ ming ೀಕರಿಸುವ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು negative ಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ದೋಷವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪರೀಕ್ಷಾ ation ರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತ-ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದ್ದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ.

ಹಾಲ್ಡ್-ಮಲಮುತ್ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, "ಅಶ್ಲೀಲ ಬಳಕೆ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ (ಪಿಸಿಕ್ಯು)" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘ ವಿಭಾಗದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪರೀಕ್ಷಾ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಇತ್ತು. ಅಶ್ಲೀಲತೆಯಿಂದ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಹ್ಯಾಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮಲಾಮುತ್ ಅವರ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಹಾಗೆಯೇ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಈ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ದೃ that ೀಕರಿಸುವ ಕೋಷ್ಟಕಗಳು 1 ಮತ್ತು 2 ಪ್ರಸ್ತುತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು PCQ ಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಬೆಂಬಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಅಂದರೆ ಅವು ಶೂನ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಬೇಕು), ಆದರೆ ಅವರು ಐದು ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾಪಕಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಟೇಬಲ್ಗಳ 1 ಮತ್ತು 2 ನಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾಪಕಗಳು. ಅವರು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಎಲ್ಲಾ ಧನಾತ್ಮಕ PCQ ಮಾಪಕಗಳ ಮೊತ್ತವು ಋಣಾತ್ಮಕ PCQ ಮಾಪಕಗಳ ಮೊತ್ತದೊಂದಿಗೆ r = .07 ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಿವಿಧ ಐದು ರೀತಿಯ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ರೀತಿಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅವರು ಏಕೆ ತಡೆದರು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುತ್ತೇನೆ .

ಹಲ್ದ್ ಮತ್ತು ಮಲಾಮತ್ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ತಮ್ಮ ಮಾಪಕಗಳಿಗೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಸಿಂಧುತ್ವವಲ್ಲ. ಒಂದು ಸ್ಕೇಲ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವು ಮಾನಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅಗತ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ.

ಹಾಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮಲಾಮುತ್ ನಂತರ ಮೂರು othes ಹೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ PCQ ಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಗ್ರಹಿಸಿದ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಎಂಬುದು ಅವರ ಮೊದಲ hyp ಹೆಯಾಗಿದೆ. ಕೋಷ್ಟಕ 4 ರಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಈ ಹಿಂದೆ ಬರೆದದ್ದಕ್ಕೆ ನಾನು ನಿಲ್ಲುತ್ತೇನೆ: ಪ್ರತಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅನುಗುಣವಾದ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಸಂಶೋಧಕರು ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಸರಾಸರಿ ಎಂದು cannot ಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ “3” ನ ಅನುಗುಣವಾದ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ “3” ನಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. Negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ “3” ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ “4” ನಂತೆಯೇ ಇರಬಹುದು. ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ವಿಧಾನದಿಂದ ತಿಳಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಟೇಬಲ್ 4 ನಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಉಪ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಬಹುಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣ ಉಪ್ಪು ಶೇಕರ್.

ನಾನು ಗಮನಿಸಿದೆ ಲೇಖಕರು ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತಾ, ಟೇಬಲ್ 4 ನಲ್ಲಿ ತಮಾಷೆ ಟ್ರಿಕ್ ಆಡಿದರು. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮಾಪಕಗಳು (ಟೇಬಲ್ 5 ನಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಭಿನ್ನತೆಗಳಂತೆ ಅವರು ಮಾಡುವಂತೆ) ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಬದಲು, ಅವರು ಕೇವಲ ಅರ್ಥವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪುರುಷರಿಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು 1.54 ಆಗಿದೆ. ಈ 5 ಪುರುಷರಿಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ 1.54 ಮತ್ತು ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ 2.84 ರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡಲು ನೀವು ಟೇಬಲ್ 1.30 ಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿದೆ. ಖಚಿತವಾಗಿ, ಕೋಹೆನ್ಸ್ ಡಿ ಪ್ರಕಾರ 1.54 ರ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿದೆ (ಆದರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಮಾಣದ 3 = negative ಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರಮಾಣದ 3 ಎಂದು ನಾವು if ಹಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ). ಆದಾಗ್ಯೂ, 2.84-1 ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ 7 ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಸ್ಕೋರ್‌ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡೋಣ. 4 ಮಧ್ಯದ ಬಿಂದುವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, 1 (ಎಲ್ಲೂ ಅಲ್ಲ) ಮತ್ತು 7 ರ ನಡುವಿನ ಅರ್ಧದಾರಿಯಲ್ಲೇ (ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟಿಗೆ), 2.84 ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಂಶೋಧಕರ ಎರಡನೆಯ othes ಹೆಯೆಂದರೆ ಪುರುಷರು ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಪುರುಷರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪುರುಷರು ಎರಡು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ [ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ] ಎರಡು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ: ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನ. ಅವರ ಮಾಪನಗಳ ಮಾನ್ಯತೆ ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಪುರುಷರು ಕಡಿಮೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವ ತಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ನೀವು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ?

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಂಶಗಳು ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಈ ಅಂಶಗಳ ಪೈಕಿ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯಂತೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, r = .51. ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಈ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾರೀ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಂಬಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ದಾಖಲೆಗೋಸ್ಕರ, ಸಂಶೋಧಕರು ಇದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸದಿದ್ದರೂ, ಟೇಬಲ್ 6 ಸಹ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, r = .10. ಇದು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ.

ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ (ಹಿಂದಕ್ಕೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ) ಅಶ್ಲೀಲತೆ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ನೈಜತೆಯ ಪದವಿ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಟೇಬಲ್ 6 ಇದು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧ (r = -XXXX) ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಟೇಬಲ್ 25 ನಲ್ಲಿ ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಬೀಟಾ ತೂಕದ (β = -.22) ಮೂಲಕ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವು ಇದರ ಅರ್ಥ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ, ದಿ ಕಡಿಮೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ. ಆದರೆ ಲೇಖಕರ ಲೇಖಕರು ವಿರುದ್ಧವಾದ (ತಪ್ಪು) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಓಹ್!

ಈ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸಹಾಯಕವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗುತ್ತದೆ. (ಒತ್ತು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ)