John D. Salamone, Mercè Correa
Neuron – 8 년 2012 월 76 일 (Vol. 3, Issue 470, pp. 485-XNUMX))
요약
핵 측벽 도파민은 동기 부여 과정에서 역할을하는 것으로 알려져 있으며 중파선 도파민의 기능 장애는 약물 남용의 특징뿐만 아니라 우울증 및 기타 장애의 동기 부여 증상에 기여할 수 있습니다. 도파민 뉴런을 "보상"뉴런으로 라벨링하는 것이 전통적이긴하지만, 이것은 지나친 일반화이며, 도파민 작용에 의해 차별적으로 영향을받는 동기의 양상을 구분하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 등 내 도파민은 일차적 인 음식 동기 또는 식욕을 중재하지 않지만, 행동 활성화, 노력 노력, 접근 행동, 지속적인 작업 참여, 파블로 비아 과정 및 도구 학습을 포함하여 탐욕적이고 혐오적인 동기 과정에 관여합니다. 이 리뷰에서는 동기 부여와 관련된 행동 기능에서 도파민의 복잡한 역할에 대해 논의합니다.
주요 텍스트
Nucleus accumbens dopamine (DA)은 동기 부여와 관련된 몇 가지 행동 기능과 관련이 있습니다. 그러나 이러한 참여의 세부 사항은 복잡하고 때로는 분리하기 어려울 수 있습니다. 이러한 발견을 해석 할 때 중요한 고려 사항은 도파민 조작에 의해 차별적으로 영향을받는 동기 기능의 다양한 측면을 구별하는 능력입니다. 복부 피막 뉴런은 전통적으로 "보상"뉴런과 "보상"시스템이라고하는 중변 변 위성 DA로 분류되었지만이 모호한 일반화는 관찰 된 특정 결과와 일치하지 않습니다. "보상"이라는 용어의 과학적 의미는 명확하지 않으며 강화 및 동기 부여와 같은 개념과의 관계는 종종 잘못 정의되어 있습니다. 약리학 및 DA 고갈 연구는 중변 변연 DA가 동기 부여 기능의 일부 측면에 중요하지만 다른 측면에는 거의 또는 전혀 중요하지 않음을 보여줍니다. mesolimbic DA의 동기 부여 기능 중 일부는 운동 및 관련 과정에서 핵 축적의 잘 알려진 관여와 일치하는 동기 부여 측면과 운동 제어 기능 사이의 중첩 영역을 나타냅니다. 더욱이 중변 변증 DA를 혐오 적 동기 부여 및 학습의 측면과 연결하는 방대한 문헌에도 불구하고 수십 년 전으로 거슬러 올라가는 문헌 (예 : Salamone et al., 1994)에도 불구하고 확립 된 경향은 보상, 쾌락, 중독에 대한 도파민의 관여를 강조해 왔습니다. 혐오 과정에서 중변 연계 DA의 관여를 덜 고려하면서 보상 관련 학습. 현재의 리뷰는 특히 nucleus accumbens에서 DA 전달을 방해하는 실험에 중점을두고 동기 부여의 다양한 측면에서 mesolimbic DA의 관련성을 논의 할 것입니다.
Mesolimbic DA와 동기 부여 : 변화하는 이론적 인 풍경
다른 것이 없다면 인간은 열정적 인 이야기꾼입니다. 결국 우리는 생생한 신화, 이야기, 구전 역사에 의해 장악되고있는 밤에 불 주위에 앉아 있던 사람들의 후손입니다. 인간의 기억은 임의의 사실이나 사건을 일관된 이야기의 의미있는 태피스트리에 엮을 수 있다면 더 효과적입니다. 과학자들도 다르지 않습니다. 효과적인 대학 강의 또는 과학 세미나는 종종 "좋은 이야기"라고합니다. 그래서 그것은 과학적 가설과 이론입니다. 우리의 뇌는 단순하고 명확한 과학적 가설이 제공하는 사고의 질서와 일관성을 갈망하는 것 같으며, 그럴듯하게 만드는 충분한 증거로 뒷받침됩니다. 문제는 — 일부 결과를 과도하게 해석하고 다른 결과를 무시함으로써 이야기의 일관성이 강화된다면 어떨까요? 점차적으로 맞지 않는 퍼즐 조각은 계속해서 전체를 먹어 치워 결국 전체 이야기를 비참하게 부적절하게 만듭니다.
"보상"이라는 DA 가설과 관련하여 이런 종류의 진화가 일어났다 고 주장 할 수 있습니다. 다음과 같이 진행되는“이야기”를 구성 할 수 있습니다. 우울증의 주요 증상은 무감각증이고 DA는 쾌락 반응을 매개하는“보상 전달자”이기 때문에 우울증은 DA가 규제하는 쾌락 경험의 감소 때문입니다. . 마찬가지로, 약물 중독은 DA 전달에 의해 매개되고 음식과 같은 자연적 자극에 의해 생성 된 쾌락을 전달하도록 진화 된 뇌의 "보상 시스템"을 탈취하는 약물에 의해 유발 된 쾌락의 경험에 의존한다고 제안되었습니다. 이것은 DA 수용체를 차단하는 것이 중독에 대해 쉽게 효과적인 치료를 제공 할 수 있음을 시사합니다. 마지막으로, DA 뉴런이 음식과 같은 즐거운 자극에 배타적으로 반응하고이 활동이 이러한 자극에 대한 정서적 반응을 매개한다는 전제하에 구성된 "스토리"를 제공 할 수 있으며, 이는 차례로 음식 소비에 대한 욕구의 기초가됩니다. 그러한 이야기는이 구절을 위해 인위적으로 만들어진“밀짚 모자”가 아닙니다. 그러나 안타깝게도 인기에도 불구하고 문헌에 대한 면밀한 조사로 이러한 아이디어가 완전히 뒷받침되지는 않습니다.
우울증에 대한 도파민 관련의 예를 들어, 우울증에서“무진 증”이 종종 임상의에 의해 잘못 해석되거나 잘못 표시된다는 점을 지적함으로써이 아이디어를 해체하기 시작할 수 있습니다 (Treadway and Zald, 2011). 여러 연구에 따르면 우울한 사람들은 종종 즐거운 자극을 경험하는 비교적 정상적인 자기 평가 경험을 가지고 있으며, 쾌락 경험에 대한 어떤 문제보다도 우울한 사람들은 행동 활성화, 보상 추구 행동 및 노력의 노력 (Treadway and Zald, 2011). 실제로 대부분의 우울한 사람들은 정신 운동 지체, 동맥류 및 피로를 포함하는 동기 부여 장애로 고통 받고 있으며 (Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006), 상당한 증거가 이러한 증상에 DA를 연루시킨다 (Salamone et al. ., 2006, Salamone et al., 2007). 이러한 관찰은 DA 활동과 쾌락 적 경험 (예 : Smith et al., 2011) 사이에 단순한 일치가 없음을 나타내는 문헌 및 DA를 행동 활성화 및 노력의 노력에 연결하는 연구 (Salamone et al., 2007)와 결합됩니다. ; 아래 토론 참조), 우울증에 대한 도파민의 관여가 단순한 이야기가 허용하는 것보다 더 복잡해 보인다는 결론을 내릴 수 있습니다.
마찬가지로, 약물 의존과 중독에 대한 상당한 연구가 DA 보상 가설의 전통적인 신조를 따르지 않는다는 것이 분명합니다. 여러 연구에 따르면 DA 수용체의 차단 또는 DA 합성의 억제가 약물 남용에 의해 유발 된 자기보고 된 행복감 또는 "높음"을 지속적으로 무디게하지 않는 것으로 나타났습니다 (Gawin, 1986; Brauer and De Wit, 1997; Haney et al., 2001). ; Nann-Vernotica et al., 2001; Wachtel et al., 2002; Leyton et al., 2005; Venugopalan et al., 2011). 최근 연구에 따르면 파블로 비안 접근 조건화 과정에서 쥐가 보여주는 행동 패턴의 개인차가 확인되었으며, 이는 약물 자체 투여 성향과 관련이 있습니다. 조절 된 단서 (신호 추적기)에 더 큰 반응을 보이는 쥐는 2007 차 강화제에 더 반응하는 동물과 비교하여 훈련에 대한 도파민 적응의 다른 패턴을 나타냅니다 (목표 추적기; Flagel et al., 2011). 흥미롭게도 식욕 자극에 대한 더 큰 파블로프 조건 접근을 보여주고 약물 단서에 대한 더 큰 인센티브 조건을 보여주는 쥐는 충격과 더 큰 맥락 적 공포 조건을 예측하는 단서에 대한 반응으로 더 큰 두려움을 보이는 경향이 있습니다 (Morrow et al., 2008). 추가 연구는 약물의 초기 강화 특성과는 반대로 중독의 기초가되는 신경 메커니즘에 대한 오랜 견해에 도전했습니다. 광범위한 약물 복용에 기반한 신조선 습관 형성 메커니즘의 관점에서 중독을 보는 것이 더 일반적이되었습니다. 이는 약물 강화제의 도구 적 강화 우발성 또는 초기 동기 부여 특성과 상대적으로 독립적 일 수 있습니다 (Kalivas, 2009; Belin et al., XNUMX). ). 약물 중독의 신경 기반과 잠재적 인 치료에 대한 이러한 새로운 견해는 DA 가설 인 "보상"이 제시 한 원래 이야기를 훨씬 뛰어 넘었습니다.
수십 년의 연구와 지속적인 이론적 개발 끝에 DA 연구 분야에서 상당한 개념적 구조 조정이 이루어졌습니다. 중변 연계 DA 전파에 대한 간섭이 음식에 대한 동기 부여 및 쾌락 반응의 근본적인 측면을 그대로 남긴다는 상당한 증거가 있습니다 (Berridge, 2007; Berridge and Kringelbach, 2008; Salamone et al., 2007). 한때 DA의 "보상"또는 "헤 도니아"기능의 지표로 유용하다고 생각되었던 점진적 비율 중단 점 및 자기 자극 임계 값과 같은 행동 측정은 이제 노력의 노력, 노력의 인식과 관련된 프로세스를 반영하는 것으로 간주됩니다. -관련 비용 또는 기회 비용 및 의사 결정 (Salamone, 2006; Hernandez et al., 2010). 최근의 여러 전기 생리학 논문에서 혐오 자극에 대한 추정되거나 확인 된 복부 피부 DA 뉴런의 반응성을 입증했습니다 (Anstrom and Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto and Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; Schultz, 2010; Lammel et al., 2011). 많은 연구자들은 이제 강화 학습이나 습관 형성에 중변 변성 및 흑질 선조체 DA의 관여를 강조합니다 (Wise, 2004; Yin et al., 2008; Belin et al., 2009). 이러한 경향은 모두 동기 부여에 대한 도파민 관련 이야기의 극적인 재 작성에 기여했습니다.
동기 부여 프로세스 : 역사적 및 개념적 배경
동기 부여라는 용어는 심리학, 정신과 및 신경 과학에 널리 사용되는 구조를 의미합니다. 많은 심리적 개념의 경우와 마찬가지로 동기 부여에 대한 논의는 철학에서 시작되었습니다. 독일 철학자 슈펜 하우어 (Schopenhauer) 1999는 행동을 통제하는 인과 적 요인을 설명하면서, 유기체가“만족의 수단을 선택, 포착, 심지어 찾아야”하는 위치에 있어야하는 방식과 관련하여 동기 부여의 개념에 대해 논의했다. 초기 심리학 발달 과정에서 중요한 관심 분야. Wundt와 James를 포함한 초기 과학 심리학자들은 교과서에 주제로 동기 부여를 포함 시켰습니다. 헐 (Hull)과 스펜스 (Spens)와 같은 신행 행동 주의자들은 인센티브 및 추진력과 같은 동기 부여 개념을 자주 사용했습니다. 젊은 1961는 동기를“활동을 일으키고, 진행중인 활동을 유지하며, 활동 패턴을 조절하는 과정”으로 정의했습니다.보다 최근의 정의에 따르면, 동기는“생물체가 확률, 근접성 및 자극의 이용 가능성”(Salamone, 1992). 일반적으로 현대의 심리적 동기 구성은 유기체가 외부 환경과 내부 환경을 모두 조절할 수있는 행동 관련 프로세스를 말합니다 (Salamone, 2010).
아마도 동기 부여 구성의 주요 유틸리티는 관찰 가능한 행동 기능 (Salamone, 2010)에 대한 편리한 요약 및 조직 구조를 제공한다는 것입니다. 행동은 특정 자극뿐만 아니라 이러한 자극과의 상호 작용을 포함하는 활동을 향하거나 멀리합니다. 유기체는 능동적이고 수동적 인 방식으로 일부 자극 조건 (예 : 음식, 물, 성)에 접근하고 다른 자극 (불안, 불편)을 피합니다. 또한 동기 부여 동작은 일반적으로 단계적으로 발생합니다 (표 1). 목표 자극과의 직접적인 상호 작용을 반영하는 동기 행동의 말기 단계는 일반적으로 완성 단계라고합니다. "완성"(Craig, 1918)이라는 단어는 "소비"를 의미하는 것이 아니라 "완료"또는 "완료"를 의미하는 "소생"을 의미합니다. 동기 부여 자극이 일반적으로 일부에서 가능하다는 사실의 관점에서 유기체로부터의 물리적 또는 심리적 거리에서 이러한 자극에 접근 할 수있는 유일한 방법은 그것들을 더 가깝게 만들거나 발생 가능성을 높이는 행동에 참여하는 것입니다. 동기 부여 된이 행동 단계는 종종 "경험적", "준비", "악기", "접근법"또는 "탐색"이라고합니다. 따라서 연구자들은 때때로 자연 자극의 "탐구"와 "탐색"을 구분합니다. 식품 (예를 들어, Foltin, 2001) 또는 약물 강화제의; 실제로“약물 추구 행동”이라는 용어는 정신 약리학의 언어에서 일반적인 문구가되었습니다. 아래에서 논의되는 바와 같이, 이러한 구별 세트 (예를 들어, 도구 대 결론적 또는 탐색 대 복용)는 음식과 같은 자연 자극에 대한 동기에 도파민 작용의 효과를 이해하는 데 중요하다.
동기 부여의 "지향성"측면 (즉, 행동이 자극을 향하거나 멀어짐)에 추가하여, 동기 부여 된 행동은 "활성화"측면도 있다고합니다 (Cofer and Appley, 1964; Salamone, 1988, Salamone, 2010; Parkinson et al., 2002; 표 1). 유기체는 일반적으로 장거리 또는 다양한 장애물 또는 반응 비용에 의해 동기 부여 자극과 분리되어 있기 때문에 도구 행동에 참여하는 데는 종종 작업 (예 : 채집, 미로 달리기, 레버 누르기)이 포함됩니다. 동물은 자극 추구 행동에 상당한 자원을 할당해야하므로 상당한 노력, 즉 속도, 지속성 및 높은 수준의 작업 산출물이 특징 일 수 있습니다. 이러한 노력의 노력은 때때로 상대적으로 짧을 수 있지만 (예를 들어, 포식자가 먹이를 공격하는 경우) 많은 상황에서 장기간에 걸쳐 유지되어야합니다. 자연 환경에서 생존은 유기체가 시간 또는 작업 관련 반응 비용을 극복하는 정도에 따라 달라질 수 있기 때문에 노력 관련 능력은 적응력이 뛰어납니다. 이러한 이유로 행동 활성화는 수십 년 동안 동기 부여의 근본적인 측면으로 간주되었습니다. 심리학자들은 미로에서의 달리기 속도와 같은 도구 적 행동 측정에 대한 동기 부여 조건의 에너지 효과를 강조하기 위해 오랫동안 추진력과 인센티브의 개념을 사용해 왔습니다. Cofer와 Appley, 1964는 조건부 자극에 의해 활성화 될 수 있고 도구 행동을 활성화시키는 기능을하는 기대-활력 메커니즘이 있다고 제안했습니다. 음식 강화 펠렛과 같은 1980 차 동기 부여 자극의 예정된 비 우발적 프리젠 테이션은 음주, 운동, 바퀴 달리기 등 다양한 활동을 유도 할 수 있습니다 (Robbins and Koob, 1988; Salamone, 1988). 여러 연구자들은 작업 요구 사항이 도구 작업의 수행에 미치는 영향을 연구했으며, 이는 궁극적으로 조작 적 행동의 경제 모델 개발을위한 토대를 마련하는 데 도움이되었습니다 (예 : Hursh et al., XNUMX). 윤리 학자들도 비슷한 개념을 사용했습니다. 먹이를 구하는 동물은 음식, 물 또는 둥지 재료에 접근하기 위해 에너지를 소비해야하며, 최적의 먹이 찾기 이론은 이러한 자극을 얻기 위해 얼마나 많은 노력이나 시간을 소비하는지가 선택 행동의 중요한 결정 요인임을 설명합니다.
운동 제어 과정과 동기 부여의 활성화 측면 사이에는 상당한 정도의 개념적 중첩이 있습니다. 예를 들어, 식량 부족은 미로에서 달리는 속도를 가속화 할 수 있습니다. 이것은 동기 부여, 운동성 또는 둘의 조합 인 조건을 반영합니까? 운동 활동은 분명히 운동을 조절하는 신경계의 통제하에 있습니다. 그럼에도 불구하고 설치류의 운동 활동은 참신함, 음식 부족 또는 작은 음식 알갱이의주기적인 표시와 같은 동기 부여 조건의 영향에 매우 민감합니다. 또한, 악기 연주 중에 유기체가 작업 관련 도전을 받으면 종종 더 많은 노력을 기울여 그 도전에 대응합니다. 운영 일정에 대한 비율 요구 사항을 어느 정도까지 높이면 응답률에 상당한 상승 압력이 발생할 수 있습니다. 미로의 장벽과 같은 장애물에 직면하면 설치류가 노력을 더 많이 기울이고 장벽을 뛰어 넘을 수 있습니다. 더욱이, 음식과 같은 일차적 인 동기 부여 자극과 관련된 파블로프 조건 자극의 제시는 접근을 유도하거나 도구 활동을 증폭시키는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 Pavlovian to instrumental transfer로 알려진 효과입니다 (Colwill and Rescorla, 1988). 따라서 운동 출력을 조절하는 신경 시스템은 특정 자극을 향하거나 멀어지게 행동을 지시하는 신경 시스템의 요청에 따라 작동하는 것으로 보입니다 (Salamone, 2010). 물론 '운동 제어'와 '동기 부여'라는 용어는 정확히 같은 의미는 아니며 중복되지 않는 지점을 쉽게 찾을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 근본적인 중복도 있음이 분명합니다 (Salamone, 1992, Salamone, 2010). 이러한 관찰에 비추어 볼 때, 영어 단어 동기 부여와 움직임 모두 궁극적으로 라틴어 단어에서 파생 된 것임을 고려하는 것이 유익합니다. 움직이는 사람, 이동 (즉, moti 의 과거 분사 움직이는 사람). 도구 적 행동과 능동적 행동의 차이 (seeking versus taking)와 마찬가지로, 동기 부여의 활성화 측면과 지향적 측면 간의 구분은 도파민 작용 (Table 1)의 효과를 설명하는 데 널리 사용됩니다. 동기 부여 과정의 다양한 성격은 도파민 작용의 행동 효과와 중배엽 DA 뉴런의 역동적 인 활동에 초점을 맞춘 행동의 효과를 논하는 문헌의 중요한 특징입니다.
Nucleus Accumbens DA 전달에 대한 간섭의 해리 성
accumbens DA의 동기 기능에 대한 문헌을 이해하려면 위에서 강조한 몇 가지 개념적 원칙을 고려해야합니다. 한편으로 우리는 동기 부여 프로세스가 구성 요소 부분으로 분리 될 수 있으며 accumbens DA 전송의 조작이 다이아몬드 커터의 적용과 같이 이러한 구성 요소를 분리하여 일부를 실질적으로 변경하고 나머지는 거의 영향을받지 않는 상태로 남길 수 있음을 인식해야합니다 (Salamone 및 Correa, 2002; Berridge and Robinson, 2003; Smith et al., 2011). 다른 한편으로, 우리는 동기 부여 과정이 감정, 학습 및 기타 기능과 관련된 메커니즘과 상호 작용하고 행동 과정과 신경 시스템 사이에 정확한 지점 간 매핑이 없다는 것을 인식해야합니다. 따라서 도파민 조작의 효과 중 일부는 동기 부여, 운동 기능 또는 학습의 특정 측면에 대한 행동 측면에서 가장 효과적으로 이해 될 수있는 반면, 다른 효과는 이러한 기능 사이의 중첩 영역에서 더 정직하게 이해 될 수 있습니다. 마지막으로, accumbens DA가 하나의 매우 특정한 기능 만 수행 할 가능성이 매우 낮다는 점도 고려해야합니다. 이렇게 단순한 방식으로 작동하는 포유류의 뇌와 같은 복잡한 기계를 생각하는 것은 어렵습니다. 따라서 accumbens DA는 아마도 여러 기능을 수행 할 수 있으며 특정 행동 또는 신경 과학 방법은 이러한 기능 중 일부를 특성화하는 데 적합 할 수 있지만 다른 기능에는 적합하지 않을 수 있습니다. 이를 고려할 때 일관된 견해를 모으는 것이 어려울 수 있습니다.
뇌 조작은 매우 구체적인 방식으로 행동 과정의 하위 구성 요소를 변경할 수 있습니다. 이 원리는인지 신경 과학에서 매우 유용했으며 해리 가능한 기억 과정 (즉, 선언적 기억 대 절차 적 기억, 작업 대 참조 기억, 해마 의존적 대-독립적 프로세스) 측면에서 중요한 구별을 이끌어 냈습니다. 대조적으로, accumbens DA의 행동 기능을 논의하는 많은 문헌에서는 오히려 무딘 개념적 도구, 즉 "보상"과 같은 매우 일반적이고 모호한 용어를 사용하여 약물 또는 기타 조작의 작용을 요약하는 경향이 있습니다. 실제로 "보상"이라는 용어는 다른 곳에서 자세히 비판되었습니다 (Cannon and Bseikri, 2004; Salamone, 2006; Yin et al., 2008; Salamone et al., 2012). 보상이라는 용어는 "강화제"의 동의어로 의미가 있지만 신경 행동 과정을 설명하는 데 사용되는 "보상"의 일관된 과학적 의미는 없습니다. 어떤 사람들은 이것을“강화”의 동의어로 사용하고, 다른 사람들은“주요 동기”또는“식욕”을 의미하거나“쾌락”또는“헤 도니아”에 대한 얇게 위장 된 동의어로 사용합니다 (“무감각 가설에 대한 역사적 개요 ,”Wise, 2008 참조). 많은 경우에,“보상”이라는 단어는 조건부 및 무조건 측면을 포함하여 식욕 학습, 동기 부여 및 감정의 모든 측면을 나타내는 일반적인 용어로 사용되는 것 같습니다. 이 사용법은 너무 광범위하여 본질적으로 의미가 없습니다. "보상"이라는 용어의 남용이이 분야에서 엄청난 혼란의 원인이라고 주장 할 수 있습니다. 한 기사는 보상을 즐거움을 의미하는 데 사용하는 반면, 다른 기사는 강화 학습을 의미하지만 즐거움이 아니라는 용어를 사용할 수 있으며, 세 번째 기사는 매우 일반적인 방식으로 식욕을 자극하는 동기를 언급 할 수 있습니다. 이것들은 중변 연계 DA의 행동 기능에 대한 논의를 모호하게 만드는 단어의 세 가지 매우 다른 의미입니다. 더욱이 중변 변증 DA를 "보상 시스템"으로 표시하는 것은 혐오적인 동기 부여에서 그 역할을 경시하는 역할을합니다. 아마도“보상”이라는 용어의 가장 큰 문제는 이것이 저자가 의도하지 않은 것이더라도 많은 독자들에게 즐거움이나 쾌락의 개념을 불러 일으킨다는 것입니다.
현재의 리뷰는 음식과 같은 자연 강화제에 대한 동기 부여의 특징에있어서 가임 횡단의 관련에 초점을 맞추고있다. 일반적으로, 속임수 DA가 음식 동기의 일부 측면에 관여한다는 것은 거의 의심의 여지가 없습니다. 하지만 어떤 측면? 아래에서 볼 수 있듯이, 교감 신경 다원 전달에 대한 간섭의 영향은 본질적으로 매우 선택적이거나 해리되며, 다른 것들은 그대로 유지하면서 동기의 일부 측면을 손상시킵니다. 이 절의 나머지 부분에서는 도파민 계 약물이나 신경 독성 물질이 행동 기능을 변화시키는 데 사용되는 실험 결과에 초점을 맞출 것이다.
일반적으로 전뇌 DA 고갈이 식습관을 손상시킬 수 있다고 알려져 있지만,이 효과는 측방 또는 복측 신조선의 감각 운동 또는 운동 관련 영역에서 DA의 고갈 또는 길항 작용과 밀접하게 관련되어 있지만, 핵 accumbens는 아닙니다 (Dunnett and Iversen, 1982; Salamone et al., 1993). 최근 광 유전학 연구에 따르면 DA 뉴런을 억제하는 복부 피개 GABA 뉴런을 자극하면 음식 섭취를 억제하는 것으로 나타났습니다 (van Zessen et al., 2012). 그러나이 효과가 구체적으로 도파민 작용으로 인한 것인지 아니면이 조작으로 생성되는 혐오 효과에 의존하는지는 명확하지 않습니다 (Tan et al., 2012). 사실, 축적 된 DA 고갈과 길항 작용은 음식 섭취를 실질적으로 손상시키지 않는 것으로 반복적으로 나타났습니다 (Ungerstedt, 1971; Koob et al., 1978; Salamone et al., 1993; Baldo et al., 2002; Baldo and Kelley, 2007) . 연구 결과에 따라 D 주사는1 또는 D2 가족 길항제를 축적하는 코어 또는 껍질 장애 운동 활동을하지만 음식 섭취를 억제하지는 않았다고 Baldo et al., 2002는 accumbens DA 길항 작용이 "먹고자하는 주요 동기를 폐지하지 않았다"고 말했습니다. Accumbens DA 고갈은 음식 섭취량이나 수유 속도를 줄이는 데 실패했으며, 유사한 복측 신선조 체 고갈이 이러한 조치에 영향을 미쳤지 만 음식 취급을 손상시키지 않았습니다 (Salamone et al., 1993). 또한, DA 길항제 또는 DA 고갈이 식품 강화 도구 행동에 미치는 영향은 식욕 억제 약물 (Salamone et al., 2002; Sink et al., 2008) 또는 다음에서 제공하는 강화제 평가 절하와 거의 유사하지 않습니다. 미리 먹이기 (Salamone et al., 1991; Aberman and Salamone, 1999; Pardo et al., 2012). Lex와 Hauber, 2010은 accumbens DA가 고갈 된 쥐가 도구 작업 중에 식품 강화의 평가 절하에 민감하다는 것을 보여주었습니다. 또한 Wassum et al., 2011은 DA 길항제 flupenthixol이 음식 보상의 기호성 또는 증가 된 음식 부족으로 인한 동기 부여 상태의 상승으로 인한 보상 기호성 증가에 영향을 미치지 않음을 보여주었습니다.
상당한 증거는 또한 핵 accumbens DA가 음식에 대한 쾌락 반응을 직접 매개하지 않는다는 것을 나타냅니다. Berridge와 동료들의 엄청난 연구 결과는 DA 길항제의 전신 투여와 전체 전뇌 또는 핵 축축 부의 DA 고갈이 음식에 대한 식욕 적 미각 반응성을 무디게하지 않는다는 것을 입증했습니다. 이는 단 용액에 대한 쾌락 반응의 널리 인정되는 척도입니다. (Berridge와 Robinson, 1998, Berridge와 Robinson, 2003; Berridge, 2007). 더욱이, DA 수송 체의 녹다운 (Peciña et al., 2003)과 세포 외 DA를 상승시키는 암페타민의 미세 주입 (Smith et al., 2011)은 자당에 대한 식욕 적 미각 반응성을 향상시키지 못했습니다. Sederholm et al., 2002는 핵 accumbens 껍질의 D2 수용체가 혐오 적 미각 반응성을 조절하고 뇌간 D2 수용체 자극이 자당 소비를 억제했지만 수용체 집단은 맛의 쾌락 적 표시를 매개하지 않았다고보고했습니다.
핵이 DA를 축적하는 것이 음식 자체에 대한 식욕이나 음식으로 인한 쾌락 반응을 매개하지 않는다면, 음식 동기에 어떤 관련이 있습니까? DA 고갈 또는 적대감을 축적하면 음식으로 인한 헤 도니아, 식욕 또는 일차 음식 동기의 핵심 측면은 그대로 유지되지만 그럼에도 불구하고 도구 (즉, 음식 추구) 행동의 중요한 특징에 영향을 미친다는 상당한 동의가 있습니다 (표 1, 그림 1). . 연구자들은 핵 축적 DA가 행동 활성화에 특히 중요하다고 제안했습니다 (Koob et al., 1978; Robbins and Koob, 1980; Salamone, 1988, Salamone, 1992; Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007; Calaminus and Hauber, 2007; Lex and Hauber, 2010), 도구 행동 동안의 노력 (Salamone et al., 1994, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; Mai et al. ., 2012), Pavlovian에서 도구 이전으로 (Parkinson et al., 2002; Everitt and Robbins, 2005; Lex and Hauber, 2008), 유연한 접근 행동 (Nicola, 2010), 에너지 소비 및 규제 (Salamone, 1987; Beeler et al. al., 2012), 보상 학습의 활용 (Beeler et al., 2010). Accumbens DA 고갈과 길항 작용은 자발적이고 참신한 운동 활동과 양육뿐만 아니라 자극제 유도 활동을 감소시킵니다 (Koob et al., 1978; Cousins et al., 1993; Baldo et al., 2002). 음식이 부족한 동물에게 음식 펠릿을 주기적으로 제시함으로써 유발되는 과도한 음주, 바퀴 달리기 또는 운동 활동과 같은 활동은 DA 고갈 축적에 의해 감소됩니다 (Robbins and Koob, 1980; McCullough and Salamone, 1992). 또한, DA 길항제의 저용량은 DA 길항 작용 또는 고갈을 축적 할뿐만 아니라 음식 섭취가 이러한 조건에서 보존된다는 사실에도 불구하고 일부 작업에 대한 식품 강화 반응을 감소시킵니다 (Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2002; Ikemoto 및 Panksepp, 1996; Koch et al., 2000). 식품 강화 행동에 대한 accumbens DA 고갈의 영향은 작업 요구 사항 또는 강화 일정에 따라 크게 다릅니다. accumbens DA 고갈의 주요 효과가 음식에 대한 식욕 감소와 관련이 있다면 고정 비율 1 (FR1) 일정이이 조작에 매우 민감해야한다고 예상 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고이 일정은 accumbens에서 손상된 DA 전송의 영향에 상대적으로 둔감합니다 (Aberman and Salamone, 1999; Salamone et al., 2007; Nicola, 2010). 식품 강화 행동에 대한 accumbens DA 고갈의 영향에 대한 민감도를 산출하는 중요한 요소 중 하나는 비율 요구 사항의 크기입니다 (즉, 강화 제당 필요한 레버 프레스 수; Aberman and Salamone, 1999; Mingote et al., 2005). 또한 accumbens DA 수용체의 차단은 단서 제시에 의해 유발 된 도구 적 접근의 성능을 손상시킵니다 (Wakabayashi et al., 2004; Nicola, 2010).
DA 길항제 또는 DA 고갈을 축적하는 능력은 음식 소비와 음식 강화 도구 행동 사이, 또는 다른 도구 작업 사이를 분리하는 데 사소한 세부 사항이나 부수적 인 결과가 아닙니다. 오히려 그것은 음식으로 강화 된 도구 적 행동이 방해받을 수있는 조건 하에서 음식 동기의 근본적인 측면이 여전히 온전하다는 것을 보여줍니다. 자극 강화의 근본적인 특성에 대해 글을 쓴 많은 연구자들은 긍정적 인 강화제 역할을하는 자극이 상대적으로 선호되는 경향이 있거나 접근, 목표 지향적 또는 완결 적 행동을 유도하거나 높은 수준의 요구를 생성하는 경향이 있다고 결론지었습니다. 이러한 효과는 긍정적 인 강화의 근본적인 측면이라는 것입니다 (Dickinson and Balleine, 1994; Salamone and Correa, 2002; Salamone et al., 2012). 1993 년 Hursh가 제공 한 행동 경제 분석에서 언급했듯이“반응은 소비를 통제하는 데 중요한 역할을하기 때문에 중요한 XNUMX 차 종속 변수로 간주됩니다.” 따라서, 위에서 설명한 결과는 저용량의 DA 길항제 및 축적 DA 고갈이 XNUMX 차 또는 무조건 식품 동기 부여 및 강화의 기본 측면을 손상시키지 않지만 동물이 도구 반응 요구 사항의 일부 기능에 민감하게 만들고 조건 신호에 대한 둔감 한 반응을 나타내며, 식량 강화를 위해 일하는 동물의 경향을 줄입니다.
낮은 전신 용량의 DA 길항제의 행동 효과와 accumbens DA의 고갈 또는 길항 작용의 해리 적 특성의 징후 중 하나는 이러한 조건이 노력 기반 의사 결정을 평가하는 작업에 반응하는 동물의 상대적 행동 할당에 영향을 미친다는 것입니다. (Salamone et al., 2007; Floresco et al., 2008; Mai et al., 2012). 반응 할당에 대한 도파민 성 조작의 효과를 평가하는 데 사용 된 한 가지 작업은 쥐에게 상대적으로 선호하는 음식을 전달함으로써 강화 된 레버 누르기 대신 동시에 사용할 수 있지만 덜 선호되는 음식에 접근하고 소비하는 것 사이에서 선택권을 쥐에게 제공합니다 (Salamone et al., 1991). , Salamone et al., 2007). 기준선 또는 제어 조건에서 훈련 된 쥐는 레버를 눌러 대부분의 음식을 얻고 소량의 차우를 섭취합니다. D를 차단하는 저용량에서 중간 용량의 DA 길항제1 또는 D2 가족 수용체 아형은이 작업을 수행하는 쥐에서 반응 할당의 실질적인 변화를 일으켜 식품 강화 레버 누르는 것을 줄이면서 차우 섭취를 상당히 증가시킵니다 (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Sink et al., 2008). . 이 작업은 여러 실험에서 검증되었습니다. 레버 누름에서 차우 섭취로의 전환을 생성하는 DA 길항제의 용량은 총 음식 섭취량에 영향을 미치지 않거나 자유 급식 선택 테스트에서이 두 가지 특정 식품 간의 선호도를 변경하지 않습니다 (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000). 대조적으로, 펜플루라민 및 칸 나비 노이드 CB1 길항제 (Salamone et al., 2007; Sink et al., 2008)를 포함한 다른 클래스의 식욕 억제제는 레버 누르기를 억제하는 용량에서 차우 섭취량을 늘리지 못했습니다. DA 길항 작용의 효과와는 달리, 강화제 평가 절하의 일종 인 프리 피딩은 레버 누름과 차우 섭취를 모두 줄였습니다 (Salamone et al., 1991). 이러한 결과는 DA 전파에 대한 간섭이 단순히 일차 식품의 동기 또는 섭취를 감소시키는 것이 아니라 다른 반응을 통해 얻은 대체 식품 공급원 간의 반응 할당을 변경한다는 것을 나타냅니다. 이러한 행동 효과는 accumbens DA에 따라 다르며 accumbens DA 고갈 및 D의 국소 주입에 의해 생성됩니다.1 또는 D2 가족 길항제를 어큐 벤스 코어 또는 셸로 (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Nowend et al., 2001; Farrar et al., 2010; Mai et al., 2012).
노력과 관련된 선택을 연구하기 위해 T- 미로 절차도 개발되었습니다. 이 작업을 위해 미로의 두 가지 선택 암은 서로 다른 강화 밀도 (예 : 4 대 2 식품 펠릿 또는 4 대 0)로 이어지며, 일부 조건에서는 더 높은 밀도의 식품 강화가있는 암에 장벽이 배치됩니다. 노력과 관련된 도전을 부과하기 위해 (Salamone et al., 1994). 고밀도 암에 장벽이 있고 장벽이없는 암에 더 적은 보강제가 포함 된 경우 DA 고갈 또는 적대감이 누적되어 고비용 / 고 보상 암의 선택이 감소하고 저비용 / 저 보상 암 (살 라몬)의 선택이 증가합니다. et al., 1994; Denk et al., 2005; Pardo et al., 2012; Mai et al., 2012). 미로에 장벽이 없을 때 설치류는 높은 강화 밀도 암을 선호했으며 DA 수용체 길항 작용이나 DA 고갈이 선택을 변경하지 않았습니다 (Salamone et al., 1994). 장벽이있는 팔에 펠릿이 4 개 포함되어 있지만 다른 팔에 펠릿이없는 경우 DA가 고갈 된 쥐는 여전히 고밀도 암을 선택하고 장벽을 올라 펠릿을 섭취했습니다. 최근 생쥐를 대상으로 한 T- 미로 연구에서 haloperidol은 장벽이있는 팔의 선택을 줄 였지만,이 약물은 두 팔에 장벽이있는 경우 선택에 영향을 미치지 않았습니다 (Pardo et al., 2012). 따라서 dopaminergic 조작은 강화 크기에 따라 선호도를 변경하지 않았으며 팔 선호도와 관련된 차별, 기억 또는 도구 학습 과정에 영향을 미치지 않았습니다. Bardgett et al., 2009는 미로의 고밀도 암에있는 음식의 양이 쥐가 그 암을 선택한 각 시험에서 감소하는 T- 미로 노력 할인 작업을 개발했습니다. 노력 할인은 D의 관리로 변경되었습니다.1 와 D2 쥐가 저 강화 / 저비용 팔을 선택할 가능성을 높인 가족 길항제. 암페타민 투여에 의한 DA 전파 증가는 SCH23390 및 할로페리돌의 효과를 차단하고 DA 수송 체 녹다운 마우스를 사용한 조작 선택 연구와 일치하는 고 강화 / 고비용 암을 선택하도록 쥐를 편향 시켰습니다 (Cagniard et al., 2006).
이 영역에서 중요한 문제 중 하나는 DA 전파 장애가있는 동물이 노력 관련 작업의 작업 요구 사항이나 시간 지연과 같은 다른 요인에 민감하다는 것입니다 (예 : Denk et al., 2005; Wanat et al., 2010). 전반적으로 지연 할인에 대한 DA 길항의 효과는 다소 혼합 된 것으로 입증되었으며 (Wade et al., 2000; Koffarnus et al., 2011) Winstanley et al., 2005는 누적 된 DA 고갈이 지연 할인에 영향을 미치지 않는다고보고했습니다. Floresco et al., 2008은 DA 길항제 인 할로페리돌이 지연에 대한 반응에 대한 약물의 효과를 통제하더라도 노력 할인을 변경했음을 입증했습니다. Wakabayashi et al., 2004는 핵의 봉쇄가 D1 또는 D2 수용체는 강화를 받기 위해 더 길고 더 긴 시간 간격을 기다리는 점진적 간격 일정에서 성능을 손상시키지 않았습니다. 또한 시간 간격 요구 사항에 비율 요구 사항이 첨부 된 강화 강화 일정을 사용한 연구에 따르면 누적 DA 고갈은 동물을 추가 비율 요구 사항에 더 민감하게 만들지 만 30 ~ 120 초의 시간 간격 요구 사항에 동물을 민감하게 만들지 않음을 나타냅니다 (Correa et al. , 2002; Mingote et al., 2005).
요약하면, 설치류를 대상으로 한 T 미로 및 조작 선택 연구의 결과는 저용량의 DA 길항제 및 DA 고갈이 기본 동기 및 강화의 기본 측면을 그대로 유지하지만 그럼에도 불구하고 행동 활성화를 감소시키고 동물이 도구를 재분배하게 만든다는 아이디어를 뒷받침합니다. 작업의 응답 요구 사항을 기반으로 응답 선택 및 강화제를 얻기위한 저렴한 대안 선택 (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012). 상당한 증거는 중변 변연계 DA가 행동 활성화 및 노력 관련 기능을 조절하는 광범위한 회로의 일부라는 것을 나타냅니다 (adenosine, GABA; Mingote et al., 2008; Farrar et al., 2008, Farrar et al., 2010) ; Nunes et al., 2010; Salamone et al., 2012) 및 뇌 영역 (basolateral amygdala, anterior cingulate cortex, ventral pallidum; Walton et al., 2003; Floresco and Ghods-Sharifi, 2007; Mingote et al., 2008) ; Farrar et al., 2008; Hauber and Sommer, 2009).
적극적인 동기 부여에서 Mesolimbic DA의 참여 : DA 시스템의 동적 활동
핵이 DA 방출 또는 복부 피막 DA 뉴런의 활동을 음식과 같은 긍정적 인 강화제 제시에 의해 촉진한다고 때때로 말하지만, 식욕 자극에 대한 중변 연변 위 DA의 반응을 설명하는 문헌은 실제로 매우 복잡합니다 (Hauber, 2010). 일반적으로 음식 프레젠테이션은 DA 뉴런 활동을 증가 시키거나 DA 방출을 증가 시킵니까? 광범위한 조건에서 그리고 동기 부여 된 행동의 여러 단계를 통해, 동기 부여의 어떤 단계 또는 측면이 도파민 활동의 유도와 밀접하게 관련되어 있습니까? 이러한 질문에 대한 답은 측정 기간과 연구중인 특정 행동 조건에 따라 다릅니다. DA 활동의 변동은 여러 시간 척도에 걸쳐 발생할 수 있으며 종종 "상"과 "강조"활동을 구분합니다 (Grace, 2000; Floresco et al., 2003; Goto and Grace, 2005). 전기 생리 학적 기록 기술은 추정 DA 뉴런의 빠른 위상 활성을 측정 할 수 있으며 (예 : Schultz, 2010), 전압 전류 법 (예 : 빠른 순환 전압 전류 법)은 세포 외 DA에서 빠른 위상 변화 인 DA "과도 현상"을 기록합니다. DA 뉴런 활동의 폭발로부터의 방출을 나타냅니다 (예 : Roitman et al., 2004; Sombers et al., 2009; Brown et al., 2011). 또한 DA 방출의 빠른 위상 변화는 DA 뉴런 발사와 상대적으로 독립적 일 수 있으며 대신 시냅스 전 니코틴 수용체 메커니즘을 통해 DA 방출을 촉진하는 콜린성 선조체 인터 뉴런의 동기화 된 발사를 반영 할 수 있다고 제안되었습니다 (Rice et al., 2011; Threlfell et al., 2012; Surmeier and Graybiel, 2012). 반면에 미세 투석 방법은 전기 생리학 또는 전압 전류 법에 비해 더 큰 단위의 시간과 공간에 통합 된 방출 및 흡수 메커니즘의 순 효과를 나타내는 방식으로 세포 외 DA를 측정합니다 (예 : Hauber, 2010). 따라서, 미세 투석 방법이 "긴장성"DA 수준을 측정하는 것이 종종 제안됩니다. 그럼에도 불구하고 미세 투석이 몇 분에 걸쳐 발생하는 세포 외 DA의 행동 또는 약물 관련 변동 (예 : 증가 후 감소)을 측정 할 수 있다는 사실을 고려할 때 "빠른 위상"이라는 용어를 사용하여 대화하는 것이 가장 유용 할 것입니다. 전기 생리학 또는 전압 전류계로 측정 할 수있는 DA 관련 활동의 급격한 변화와 미세 투석 방법으로 측정 한 느린 시간 척도에서 발생하는 변화와 관련하여 "저속 위상"에 대해 설명합니다 (예 : Hauber, 2010; Segovia et al ., 2011).
전기 생리학 연구에 따르면 새롭거나 예상치 못한 식품 강화제의 제시는 추정 복부 피개 DA 뉴런의 활동의 일시적인 증가를 동반하지만이 효과는 훈련을 통한 반복적 인 노출 또는 규칙적인 제시로 사라진다 (Schultz et al., 1993; Schultz, 2010). Roitman et al., 2004는 DA 방출의 빠른 위상 변화를 측정하기 위해 voltammetry 방법을 사용하여 훈련 된 동물에서 레버를 누르는 것이 자당 전달을 초래할 것이라는 조건부 자극 신호에 노출되면 DA 일시적인 증가가 동반된다는 것을 보여주었습니다. 자당 강화제의 실제 발표는 그렇지 않았습니다. 유사한 발견이 몇 년 전 Nishino et al., 1987에 의해보고되었으며, 원숭이에서 자유 작동 고정 비율 레버 누르기를 연구하고 훈련 된 동물에서 레버 누르는 동안 추정 복부 피개 DA 뉴런의 활동이 증가했지만 실제로 강화제 제시 중에 감소했음을 관찰했습니다. . 예측되지 않은 음식 배달과 음식 배달을 예측하는 단서의 제시는 핵 축압 코어의 전압 전류 법으로 측정 한 바와 같이 빠른 위상 신호를 증가 시켰습니다 (Brown et al., 2011). DiChiara와 동료들은 새로운 맛이 좋은 음식에 대한 노출이 미세 투석으로 측정했을 때 핵에서 세포 외 DA를 일시적으로 증가 시켰지만이 반응은 빠르게 습관화되었다는 것을 보여 주었다 (예 : Bassareo et al., 2002). 최근 미세 투석 논문은 이전에 노출 된 쥐에게 고 탄수화물 식품 강화제를 제시해도 어큐 벤스 코어 또는 껍데기의 세포 외 DA에 어떠한 변화도 일으키지 않는다는 것을 보여주었습니다 (Segovia et al., 2011). 대조적으로, 고정 비율 레버 누름의 획득 및 유지는 DA 릴리스의 증가와 관련이 있습니다 (Segovia et al., 2011). DA 관련 신호 전달 (c-Fos 및 DARPP-32)의 마커를 측정했을 때 유사한 패턴이 나타났습니다 (Segovia et al., 2012). 종합 해보면, 이러한 연구는 맛 좋은 음식을 포함한 음식 자체가 다양한 조건에서 DA 방출을 일정하게 증가 시킨다는 생각을 뒷받침하지 않습니다.
그럼에도 불구하고, DA 전파의 증가가 음식과 같은 자연적 강화제와 관련된 자극의 표현 또는 도구 행동의 수행과 관련이 있다는 상당한 증거가 있습니다. 이것은 미세 투석 (Sokolowski and Salamone, 1998; Ostlund et al., 2011; Hauber, 2010; Segovia et al., 2011), 전압 전류 법 (Roitman et al., 2004; Brown et al., 2011; Cacciapaglia et al., 2011), 자유 조작 반응 중 전기 생리 학적 기록 (Nishino et al., 1987; Kosobud et al., 1994). Cacciapaglia et al., 2011은 전압 전류 법에 의해 측정 된 핵 축 압계에서 빠른 phasic DA 방출이 강화제 가용성을 알리는 신호가 시작되는 동안 발생했으며, 레버 누름 반응이 발생했으며, 축축 뉴런에 대한이 위상 방출의 흥분 효과는 다음과 같았습니다. 복부 tegmental DA 뉴런에서 버스트 발사의 비활성화에 의해 무딘. 또한, 전기 생리학 연구의 상당 부분은 1997 차 강화제와 관련된 자극의 제시를 포함하여 추정 복부 피개 DA 뉴런에서 버스트 발사를 활성화하는 일부 조건을 확인했습니다. 이전 경험에 의해 생성 된 기대 (Schultz et al., 1972). 이후 관찰은 DA 뉴런 활동이 일부 학습 모델에 의해 설명 된 예측 오류 신호의 종류를 나타낼 수 있다는 가설을 이끌어 냈습니다 (예 : Rescorla and Wagner, 1997). 추정 DA 뉴런에서의 이러한 활동 패턴은 강화 학습 모델에서 빠른 위상 DA 신호 전달의 참여에 대한 공식적인 이론적 기초를 제공했습니다 (Schultz et al., 2005; Bayer and Glimcher, 2009; Niv, 2010; Schultz, XNUMX).
본 논문의 주요 초점은 동기의 뚜렷한 측면에 대한 도파민 조작의 효과에 있지만, 방해하는 조건의 영향을 해석하기 위해 빠른 위상 및 느린 위상 (즉, "강조") 신호의 중요성을 고려하는 것이 유용합니다. DA 전송으로. 도파민 활동의 다른 시간 척도는 매우 다른 기능을 제공 할 수 있으므로 특정 조작의 효과는 빠른 또는 느린 위상 활동 또는 DA의 기준 수준을 변경하는지 여부에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 연구자들은 느린 시간 척도에서 빠른 위상 DA 활성과 DA 방출에 차별적으로 영향을 미치기 위해 다양한 약리학 적 또는 유전 적 조작을 사용했으며 (Zweifel et al., 2009; Parker et al., 2010; Grieder et al., 2012) 이러한 조작을보고했습니다. 뚜렷한 행동 효과를 발휘할 수 있습니다. 예를 들어, Grieder et al., 2012는 phasic DA 활동에 대한 선택적 간섭이 단일 급성 니코틴 투여 량의 금단에 대한 조건부 혐오의 발현을 막았지만 만성 니코틴의 금단은 금지했음을 보여주었습니다. 대조적으로, D2 수용체의 차단은 만성적 인 금단 상태가 아닌 만성적 인 혐오증의 발현을 손상시켰다. Zweifel et al., 2009는 VTA DA 뉴런에서 버스트 발사를 둔화시킨 NMDA 수용체의 선택적 유전 적 비활성화가 단서 의존적 식욕 학습의 획득을 손상 시켰지만 점진적 비율 일정에서 음식 강화를위한 작업의 행동을 방해하지는 않았다고보고했습니다. 사실, 많은 DA 관련 행동 기능이 빠른 phasic DA 활동이 손상된 동물에서 보존됩니다 (Zweifel et al., 2009; Wall et al., 2011; Parker et al., 2010). 이러한 관찰은 빠른 위상 활동 연구의 정보를 DA 길항 작용 또는 고갈의 효과에 초점을 맞춘 정보와 통합하는 데 의미가 있습니다. 우선, 그들은 전기 생리학 또는 전압 전류 법 연구에서 생성 된 개념 (예 : DA 방출이 "교육 신호"역할을 함)에서 약물 또는 DA 고갈이 사용될 때 손상된 행동 기능에 이르기까지 일반화 할 때주의해야한다고 제안합니다. DA 전송을 방해합니다. 또한, 그들은 중변 연계 DA 뉴런의 빠른 위상 활동에 대한 연구가 DA 활동을 급격히 증가 또는 감소 시키거나 이산 DA 신호를 제공하는 조건을 설명 할 수 있지만 다중을 통한 DA 전송에 의해 수행되는 광범위한 기능에 대해 엄격하게 알려주지는 않는다는 것을 나타냅니다. 시간 척도 또는 DA 전송 중단으로 인해 손상된 사람들.
유쾌한 기악 학습에서 중풍과 신생아 기제의 개입
동기를 다른 구성과 구별되는 용어로 정의 할 수 있지만, 행동 특성이나 동기의 신경 기반을 충분히 논의 할 때 관련 기능도 고려해야한다는 점을 인식해야합니다. 뇌에는 핵심 심리 기능을 개별적이고 겹치지 않는 신경 시스템으로 깔끔하게 분리하는 상자 및 화살표 다이어그램이나 경계선이 없습니다. 따라서 동기 부여 과정과 항상성, allostasis, 감정,인지, 학습, 강화, 감각 및 운동 기능과 같은 다른 기능 간의 관계를 이해하는 것이 중요합니다 (Salamone, 2010). 예를 들어, Panksepp, 2011은 뇌의 정서적 네트워크가 추구, 분노 또는 공황과 같은 과정에 관련된 동기 부여 시스템과 복잡하게 얽혀있는 방식을 강조했습니다. 또한 추구 / 도구 적 행동은 자극의 정서적 또는 동기 부여 속성뿐만 아니라 학습 과정의 영향을받습니다. 동물은 특정 강화 결과와 관련된 특정 도구 반응에 참여하는 방법을 배웁니다. 도구 적 조건화의 연관 구조의 중요한 부분으로서, 유기체는 어떤 행동이 어떤 자극으로 이어지는 지 (즉, 행동-결과 연관성) 학습해야합니다. 따라서 동기 부여 기능은 운동,인지, 정서 및 기타 기능과 얽혀 있습니다 (Mogenson et al., 1980). 현재의 리뷰는 자연 강화제에 대한 동기 부여에 중변 연계 DA의 관여에 초점을 맞추고 있지만, 도구 학습에서 중변 연계 DA의 잠재적 관여에 대해 간략하게 논의하는 것도 유용합니다.
핵 축적은 DA가 강화 학습을 중재하거나 강화제 전달과 함께 오퍼레이터 반응의 연관성 (즉, 행동 결과 연관성)과 관련된 시냅스 가소성 프로세스에 비판적으로 관련되어 있음을 입증하는 것이 비교적 간단하다고 생각할 수 있습니다. 그러나이 연구 영역은 위에서 검토 한 동기 부여 연구만큼 해석하기 어렵고 복잡합니다. 예를 들어 Smith-Roe와 Kelley, 2000는 DA D의 동시 봉쇄를 보여주었습니다.1 핵 아 쿰벤 코어의 NMDA 수용체는 도구 레버 압착의 획득을 지연시켰다. 또한 메모리 통합에 영향을 미치는 세션 후 조작은 도구 레버 누름 획득에도 영향을 미쳤습니다 (Hernandez et al., 2002). 그럼에도 불구하고 Yin et al., 2008은 nucleus accumbens 및 도구 학습에 대한 문헌을 검토하면서 "기적 학습에있어서 accumbens가 필요하지도 충분하지도 않다"고 결론지었습니다. 유사하게, Belin et al., 2009는 아큐 벤스 핵의 병변과 약물 조작이 자연적 자극에 의해 강화되는 도구 적 행동의 획득에 영향을 미칠 수 있다고 언급했지만, 아큐 벤스와 기타 뇌 구조의 "정확한 심리적 기여"는 여전히 불분명하다고 말했습니다. 세포체 병변, DA 길항제 또는 DA 고갈이 장소 선호도, 레버 누르기 획득 또는 기타 절차와 같은 절차에서 학습 관련 결과에 영향을 미칠 수 있음을 보여주는 많은 연구가 있지만, 이것이 핵이 뉴런을 축적하거나 중변 연계 DA 전송은 도구 학습의 기초가되는 특정 연관성에 필수적입니다 (Yin et al., 2008). 도구 학습과 관련된 특정 효과는 종종 약리학 또는 병변 연구에서 수행되지 않는 강화제 평가 절하 또는 우발성 저하의 영향을 평가하여 입증 할 수 있습니다. 이를 염두에두고, 어큐 벤스 코어 또는 쉘의 세포체 병변이 우발성 저하에 대한 민감도를 변경하지 않았다는 점에 유의하는 것이 중요합니다 (Corbit et al., 2001). 2010 Lex와 Hauber는 핵 accumbens DA 고갈이있는 쥐가 여전히 강화제 평가 절하에 민감하다는 것을 발견했으며, 따라서 accumbens 핵심 DA는 행동-결과 연관성을 암호화하는 데 중요하지 않을 수 있다고 제안했다. accumbens DA가 반응과 강화자 사이의 연관성에 중요한지는 확실하지 않지만, 상당한 증거는 핵 accumbens DA가 Pavlovian 접근 방식과 Pavlovian에서 도구 이전으로 중요하다는 것을 나타냅니다 (Parkinson et al., 2002; Wyvell and Berridge, 2000; Dalley et al., 2005; Lex and Hauber, 2008, Lex and Hauber, 2010; Yin et al., 2008). 이러한 효과는 위에서 논의 된 바와 같이 조건화 된 자극이 도구 반응에 활성화 효과를 발휘할 수있는 메커니즘을 제공 할 수 있습니다 (Robbins and Everitt, 2007; Salamone et al., 2007). 조건부 자극의 활성화 또는 자극 효과는 이미 획득 한 도구 반응을 증폭시키는 요인이 될 수 있지만 응답 출력과 동작의 가변성을 증가시켜 획득을 촉진하여 반응을 강화와 결합 할 수있는 기회를 설정할 수 있습니다.
흥미롭게도 DA D의 녹아웃1 수용체는 Pavlovian 접근 행동의 획득을 둔화 시켰고, NMDA 수용체의 녹아웃은 식품 관련 단서의 제시에 의해 유발 된 빠른 phasic DA 방출을 3 배 감소 시켰지만, Pavlovian 접근 행동의 획득을 지연시키지 않았습니다 (Parker et al ., 2010). 이것은 빠른 phasic DA 릴리스와 학습 간의 관계가 불확실하다는 것을 나타냅니다. 향후 연구에서는 강화 학습을 직접 평가하는 절차를 사용하여 빠른 위상 DA 신호에 영향을 미치는 조작의 효과를 조사해야합니다 (즉, 강화자 평가 절하 및 우발성 저하). 더욱이, 빠른 phasic DA 활동의 억제로 이어지는 유전 적 및 약리학 적 방법은 행동 활성화 및 동기 부여의 노력 관련 측면에 대한 그들의 행동에 대해 추가로 평가되어야합니다.
역동적 인 동기 부여와 학습에서 중재자 DA의 참여 : DA 시스템의 동적 활동
DA 문헌의 일부 기사를 간략하게 검토하면 중변 연계 DA가 학습 및 동기 부여의 혐오적인 측면을 제외하고 쾌락 적 과정, 식욕 적 동기 부여 및 강화 관련 학습에 선택적으로 관여한다는 인상을 남길 수 있습니다. 그러나 그러한 견해는 문헌에 따라 다를 것입니다. 위에서 설명한 바와 같이, 상당한 증거는 accumbens DA 전파가 자극에 대한 쾌락 반응을 직접 매개하지 않는다는 것을 나타냅니다. 더욱이 중변 변증 DA가 혐오 적 동기 부여에 관여하고 혐오 학습 절차의 행동에 영향을 미칠 수 있음을 나타내는 매우 큰 문헌이 있습니다. 다양한 혐오 조건 (예 : 쇼크, 꼬리 꼬집음, 억제 스트레스, 혐오 조건 자극, 혐오 약물, 사회적 패배)은 미세 투석 방법으로 측정 한 DA 방출을 증가시킬 수 있습니다 (McCullough et al., 1993; Salamone et al., 1994). ; Tidey and Miczek, 1996; Young, 2004). 수년 동안 복부 피부 DA 뉴런 활동은 혐오 자극에 의해 증가되지 않는다고 생각되었습니다. 그러나 최근 연구는 추정 또는 확인 된 DA 뉴런의 전기 생리 학적 활동이 혐오 또는 스트레스 조건에 의해 증가한다는 것을 보여주었습니다 (Anstrom and Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto and Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; Schultz, 2010; Lammel et al., 2011). Roitman et al., 2008은 혐오 적 미각 자극 (quinine)이 핵 축적의 DA 과도 현상을 감소 시켰다고보고했지만 Anstrom et al., 2009는 사회적 패배 스트레스가 전기 생리학 및 전압 전류 법으로 측정 한 빠른 위상 DA 활동의 증가를 동반한다는 것을 관찰했습니다. . 식욕 및 혐오 자극에 다르게 반응하는 별도의 DA 뉴런이 있는지 여부와 각각에 반응하는 뉴런의 비율에 대한 불확실성이 남아 있지만, 중변 연계 DA 활동이 적어도 일부 혐오 조건에 의해 강화 될 수 있다는 것은 의심의 여지가없는 것 같습니다. 헤 도니아 나 긍정적 인 강화와 특별히 관련이 없습니다.
수십 년 전으로 거슬러 올라가고 (Salamone et al., 1994) 최근 문헌 (Faure et al., 2008; Zweifel et al., 2011)까지 계속되는 상당한 증거는 DA 전송에 대한 간섭이 획득 또는 성능을 손상시킬 수 있음을 보여줍니다. 혐오스러운 행동의. 사실, 수년 동안 DA 길항제는 부분적으로 회피 행동을 무디게하는 능력에 기초하여 항 정신병 활성에 대한 전임상 스크리닝을 받았습니다 (Salamone et al., 1994). Accumbens DA 고갈은 충격 방지 레버 누름을 손상시킵니다 (McCullough et al., 1993). DA 길항제의 전신 또는 내 구내 주사는 또한 장소 혐오 및 미각 혐오 (Acquas and Di Chiara, 1994; Fenu et al., 2001)뿐만 아니라 두려움 조절 (Inoue et al., 2000; Pezze and Feldon, 2004). Zweifel et al., 2011은 빠른 위상 DA 방출을 감소시키는 역할을하는 NMDA 수용체의 녹아웃이 단서 의존적 공포 조절의 획득을 손상 시켰다고보고했습니다.
인간 연구는 또한 혐오적인 동기 부여 및 학습 측면에서 복부 선조체의 역할을 입증했습니다. 외상 후 스트레스 장애를 가진 참전 용사들은 혐오 자극의 제시에 대한 반응으로 복부 선조체 / 핵 축압에서 혈류가 증가한 것으로 나타났습니다 (즉, 전투 소리; Liberzon et al., 1999). 인간 영상 연구에 따르면 fMRI로 측정 한 복부 선조체 BOLD 반응은 자극이 보상 또는 혐오 이벤트를 예측했는지 여부에 관계없이 예측 오류에 대한 반응으로 증가하고 혐오 예측 오류가 DA 길항제 할로페리돌 (Menon et al., 2007). Baliki et al., 2007은 정상적인 피험자에서 고통스러운 열 자극의 발병과 상쇄 모두에 위상 적 BOLD 반응이 발생했다고보고했습니다. Delgado et al., 2010은 금전적 손실뿐만 아니라 일차적 혐오 자극 (쇼크)에 대한 혐오 적 컨디셔닝 동안 복부 선조체 BOLD 반응이 증가했음을 입증했습니다. 인간의 DA 방출을 평가하기 위해 생체 내 라 클로 프리드 변위를 측정 한 PET 연구는 심리 사회적 스트레스에 노출되면 복부 선조체에서 세포 외 DA의 마커가 증가 된 코티솔 방출과 관련이있는 방식으로 증가한다고보고했습니다 (Pruessner et al., 2011). . 따라서 인간 이미징 연구는 복부 선조체와 그 중변 연계 DA 신경 분포가 혐오 및 식욕 자극에 반응한다는 것을 보여줍니다.
요약 및 결론
요약하면, "헤 도니아"의 매개체로서 DA에 대한 전통적인 아이디어와 DA 전달을 "보상"(및 "보상"과 "헤 도니아")과 동일시하는 경향은 동기 부여의 특정 측면에서 도파민 참여를 강조하고 있습니다. 행동 활성화, 노력의 노력, 단서 유도 접근, 이벤트 예측 및 파블로프 프로세스를 포함한 학습 관련 프로세스 (그림 2). 핵 accumbens의 DA 전파는 맛에 대한 쾌락 반응에 강력한 영향을 미치지 않으며 일차 음식 동기 또는 식욕을 매개하는 것으로 보이지도 않습니다 (Berridge and Robinson, 1998; Salamone and Correa, 2002; Kelley et al., 2005; Barbano et al., 2009). 더욱이, 도파민 조작이 학습 과제에 대해 훈련 된 동물의 행동 결과에 영향을 미칠 수 있지만, 도구 적 행동과 강화 결과 사이의 연관성을 포함하는 도구 적 학습의 특정 측면에 대해 축적 DA가 중요하다는 강력한 증거는 없습니다 (Yin et al. , 2008). 그럼에도 불구하고 accumbens DA는 식욕과 혐오 적 동기의 측면에서 분명히 중요하며 (Salamone et al., 2007; Cabib and Puglisi-Allegra, 2012) 적어도 부분적으로는 Pavlovian 접근 방식과 Pavlovian을 포함하는 프로세스를 통해 학습 과정에 참여합니다. 도구 이전으로 (Yin et al., 2008; Belin et al., 2009). accumbens DA 전송에 대한 간섭은 음식 배달을 예측하는 단서에 의해 유발되는 파블로프 접근 응답의 획득을 무디게하고 혐오 자극을 예측하는 단서에 의해 유도 된 회피 반응을 손상시킵니다. Accumbens DA 고갈 또는 길항 작용은 조절 된 자극의 활성화 효과를 줄이고 동물을 작업 관련 도구 반응 비용에 매우 민감하게 만듭니다 (예 : 큰 비율 요구 사항이있는 비율 일정의 출력, 장벽 상승; Salamone et al., 2007, Salamone et al. , 2012; Barbano et al., 2009). 따라서 DA를 축적하는 핵은 동기의 측면과 목표 지향적 행동의 규제에 분명히 관여하지만 단순한 단어 "보상"으로 전달되지 않는 다소 구체적이고 복잡한 방식입니다. 일부 도구 작업은 중변 연계 DA가 지원하는 기능 (예 : 동기 부여의 활성화 측면, 노력의 노력)을 활용하므로 중변 연계 DA의 손상은 다른 긍정적으로 강화 된 작업 또는 일차 음식 측정에 응답하면서 이러한 작업에 쉽게 영향을 미칩니다. 동기 부여는 그대로 유지됩니다.
지난 몇 년 동안 나타난 그림은 neostriatum (즉, dorsal striatum)과 그 DA innervation이 nucleus accumbens보다 도구 연관 처리에 더 명확한 연관성을 갖는 것으로 보인다는 것입니다 (Yin et al., 2008). dorsomedial neostriatum의 병변은 동물을 강화제 평가 절하와 우발성 저하에 둔감하게 만들었다 (Yin et al., 2005). 배측 선조체의 세포체 병변과 DA 고갈은 모두 습관 형성을 손상시키는 것으로 나타났습니다 (Yin et al., 2004; Faure et al., 2005). 습관 형성에 neostriatum의 관여는 행동 순서의 발달 또는 도구 행동의 구성 요소의 "청크"를 촉진하는 기저핵의 가설 된 역할과 관련 될 수 있습니다 (Graybiel, 1998; Matsumoto et al., 1999). 습관 형성을 조절하는 신조선 메커니즘에 대한 도구 반응의 복부 선조체 조절에서 전환이 있다는 생각은 약물 중독의 여러 특징에 대한 설명을 제공하기 위해 광범위하게 사용되었으며 (Blin et al., 2009의 검토 참조) 천연 강화제의 효과를 이해하는 데 관련이 있습니다 (Segovia et al., 2012). 그러나 이러한 맥락에서, 도구 적 학습 또는 수행 측면에서 핵의 관여가 DA를 축적하거나 행동-결과 연관성 또는 습관 형성의 인코딩을 조절하는 데 신조선 DA의 관여가 이들을 의미하지는 않는다는 것을 강조하는 것이 유용합니다. 효과는 음식과 같은 천연 강화제에 대한 일차적 동기 또는 식욕에 대한 행동에 의해 매개됩니다. 예를 들어, Smith-Roe와 Kelley, 2000은 D1 길항제 및 NMDA 길항제는 식품 강화 레버 누름 획득을 방해하는 용량으로 음식 섭취에 영향을 미치지 않았으며이 결과를이 조작의 일반적인 동기 부여 효과가 없음을 보여주는 것으로 해석했습니다. 더욱이 dorsolateral neostriatum에서 DA 전파에 대한 간섭은 습관 형성을 손상시키는 것으로 나타 났지만 목표 지향 (즉, 동기 유도) 응답은 그대로 둡니다 (Faure et al., 2005). 따라서, 습관 형성에 신선조 체 DA의 관련은 일차 음식 동기 또는 식욕의 도파민 매개에 대한 증거를 제공하지 않습니다. 실제로 음식 섭취는 복측 신조선의 DA 고갈에 의해 가장 큰 영향을받으며, 이러한 장애는 수유 중 수유 속도 및 앞발 사용에 영향을 미치는 운동 기능 장애와 관련이 있으며, 파킨슨 병 휴식의 특성을 가진 구강 떨림의 유도와 병행하여 발생합니다. 떨림 (Jicha and Salamone, 1991; Salamone et al., 1993; Collins-Praino et al., 2011).
그것은 hedonia 또는 일차 음식 동기 및 식욕의 단순한 마커는 아니지만, 핵 accumbens의 DA는이 핵을 통과하는 정보의 여러 채널을 조절하는 것으로 보이며 따라서 동기 부여 측면과 관련된 다양한 행동 과정에 참여합니다. 수십 년 동안 연구자들은 기저핵 구조가 감각 운동 기능의 조절 자 역할을한다고 제안했습니다. 이는 기저핵에 대한 간섭이 단순한 마비 또는 운동 기능 장애를 유발한다는 것을 의미하는 것이 아니라 대신 척추를 포함한 이러한 구조가 참여한다는 생각을 말합니다. 감각 입력이 행동 출력에 미치는 영향의 게이팅 (즉, 임계 값)에서. 유사하게, Mogenson et al., 1980 및 동료들은 몇 년 전에 핵 accumbens가 감정과인지에 관련된 변연 영역과 행동 출력을 조절하는 신경 회로 사이의 연결을 제공하는 "변연-운동"인터페이스 역할을한다고 제안했습니다. 여러 출처에서 얻은 상당한 증거에 따르면 핵 accumbens는 다양한 피질 또는 변연 영역에서 뇌의 다양한 운동 영역으로 전달되는 정보의 게이트, 필터 또는 증폭기 역할을합니다 (예 : Roesch et al., 2009). ). 전기 생리 학적 및 전압 전류 법 연구에 따르면 핵 accumbens는 DA에 의해 조절되는 작업 특정 뉴런의 앙상블 및 미세 회로로 구성됩니다 (O'Donnell, 2003; Carelli and Wondolowski, 2003; Cacciapaglia et al., 2011). Roesch et al., 2009는 핵 축적 뉴런이 예상되는 보상의 가치에 대한 정보를 의사 결정 중에 발생하는 운동 출력 (즉, 응답 속도 또는 선택)의 특징과 통합한다고보고했습니다. DA 릴리스는 가치있는 비용 지출에 대한 임계 값을 설정할 수 있으며, 경우에 따라 자원 활용에 대한 기회 주의적 추진력을 제공 할 수 있습니다 (Fields et al., 2007; Gan et al., 2010; Beeler et al., 2012). 이 제안은 특히 비용 / 혜택 의사 결정 측면에서 도구 행동의 행동 경제학에서 accumbens DA의 제안 된 참여와 일치합니다 (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2009).
위에서 언급했듯이, 유기체는 일반적으로 장애물이나 제약에 의해 일차적 인 동기 부여 자극 또는 목표와 분리됩니다. 이것을 말하는 또 다른 방법은 동기 부여 된 행동에 참여하는 과정에서 유기체가 그들 자신과 동기 부여와 관련된 자극 사이의 "심리학 적 거리"를 극복해야한다는 것입니다. 심리적 거리의 개념은 심리학의 오래된 개념 (예 : Lewin, 1935; Shepard, 1957; Liberman and Forster, 2008)이며 심리학의 다양한 영역 (예 : 실험적, 사회적, 성격, 기타.). 현재의 맥락에서 이것은 단순히 사물이나 사건이 직접적으로 존재하거나 경험하지 않는다는 생각에 대한 일반적인 참조로 사용됩니다. 따라서 유기체는 여러 차원 (예 : 물리적 거리, 시간, 확률, 도구 요구 사항)을 따라 분리됩니다. 이러한 개체 또는 이벤트. 다양한 방법으로 중변 연계 DA는 동물이 목표물이나 사건과 구분하는 심리적 거리를 횡단 할 수있는 다리 역할을합니다. 여러 연구자들이이를 다양한 방식으로 표현하거나 프로세스의 다른 측면을 강조했습니다 (Everitt and Robbins, 2005; Kelley et al., 2005; Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2009; Phillips et al., 2007; Nicola, 2010; Lex and Hauber, 2010; Panksepp, 2011; Beeler et al., 2012; 그림 2 참조), 그러나 행동 활성화를 포함하여 DA를 축적하는 많은 기능이 관련되어 있습니다. 도구 동작 동안의 노력, 도구 전달에 대한 Pavlovian, 조절 된 자극에 대한 반응, 사건 예측, 유연한 접근 행동, 탐색, 에너지 소비 및 규제는 모두 동물이 장애물을 극복하는 능력을 촉진하는 데 중요하며 어떤 의미에서는 다음과 같습니다. 심리적 거리를 초월합니다. 전반적으로, nucleus accumbens DA는 1992 차 강화가없는 상태에서 시간이 지남에 따라 도구 반응에 노력을 유지하기 위해 조절 된 자극에 의해 유도되거나 유지되는 활성 도구 반응을 수행하는 데 중요합니다 (Salamone, 2001) (Salamone et al., 2002; Salamone and Correa, 2007), 비용 / 이익 분석을 기반으로 강화 조달을 위해 선택된 도구 적 반응에 대한 제약을 설정하여 행동 자원의 할당을 규제합니다 (Salamone et al., 2012, Salamone et al., 2010; Hernandez et al. ., XNUMX).
번역 및 임상 시사점
위에서 검토 한 동물 연구와 함께, 인간에 대한 실험 및 임상 연구는 또한 복부 및 등쪽 선조 DA의 동기 부여 기능 중 일부를 설명하고 잠재적 인 임상 적 중요성을 지적하기 시작했다. 약리학 적 방법뿐만 아니라 이미징을 사용하는 인간에 관한이 새로운 연구는 일반적으로 선조 시스템, 특히 DA가 도구 행동, 강화에 대한 기대, 행동 활성화 및 노력의 측면에 관여한다는 생각과 일치하는 결과를 생성했습니다. 관련 프로세스. Knutson et al., 2001은 fMRI 활성화가 도박 작업을 수행하는 사람들에게서 분명하게 나타 났지만, 증가 된 활동은 금전적 보상의 실제 제시보다는 보상 예측 또는 예상과 관련이 있다고보고했습니다. O'Doherty et al., 2002는 포도당 전달에 대한 기대가 중뇌 및 선조체 DA 영역에서 증가 된 fMRI 활성화와 관련이 있지만 이러한 영역이 포도당 전달에 반응하지 않음을 관찰했습니다. 최근 영상 연구는 비용 / 이익 의사 결정에 복부 선조체를 연루 시켰습니다 (Croxson et al., 2009; Botvinick et al., 2009; Kurniawan et al., 2011). Treadway et al., 2012는 인간의 노력에 대한 개인차가 선조체 DA 전파의 이미징 마커와 관련이 있음을 발견했습니다. 또한 Wardle et al., 2011은 암페타민이 특히 보상 확률이 낮았지만 노력을 기울이는 데 대한 보상 규모의 영향을 변경하지 않았을 때 사람들이 보상을 얻기 위해 노력할 의지를 강화했음을 보여주었습니다. 최근 영상 논문에 따르면 식욕을 돋우는 행동의 선조 적 표현을 향상시킨 L-DOPA의 용량이 강화 값의 신경 표현에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여주었습니다 (Guitart-Masip et al., 2012). 또 다른 최근 보고서는 카테콜아민 조작이 인간의 동기와 감정의 다른 측면을 분리하는 능력을 설명했습니다 (Venugopalan et al., 2011). 이 연구에서는 담배 흡연에 대한 접근을 강화제로 사용했으며, 연구원들은 페닐알라닌 / 티로신 고갈로 카테콜아민 합성을 일시적으로 억제하여 DA 전염을 조작했습니다. 카테콜라민 합성의 억제는 담배에 대한 자기보고 된 갈망 또는 흡연으로 유발 된 hedonic 반응을 둔화시키지 않았다. 그럼에도 불구하고, 그것은 담배 강화에 대한 점진적인 비율 중단 점을 낮췄으며, 이는 DA 합성이 감소 된 사람들이 담배에 대한 작업 의향이 감소되었음을 나타냅니다. 더욱이 영상 연구에 따르면 인간의 중위 축 / 복부 선조체는 식욕 자극에 반응 할뿐만 아니라 스트레스, 혐오 및 과민성 / 과민성에도 반응한다는 사실이 입증되었습니다 (Liberzon et al., 1999; Pavic et al., 2003; Phan et al., 2004; Pruessner et al., 2004; Levita et al., 2009; Delgado et al., 2011).
DA에 대한 개념이 계속 진화함에 따라 DA의 행동 기능에 대한 연구는 우울증, 정신 분열증, 약물 남용 및 기타 장애가있는 사람들에게 나타나는 동기 장애에 대한 임상 조사에 중대한 영향을 미칠 것입니다. 인간에서 행동 활성화 과정의 병리학 적 측면은 상당한 임상 적 중요성을 가지고 있습니다. 피로, 무관심, 동맥류 (즉, 스스로보고 한 에너지 부족) 및 정신 운동 지체는 우울증의 일반적인 증상입니다 (Marin et al., 1993; Stahl, 2002; Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006) , 그리고 유사한 동기 부여 증상은 정신 분열증 (즉, "무의식"), 자극제 금 단증 (Volkow et al., 2001), 파킨슨증 (Friedman et al., 2007; Shore et al.)과 같은 다른 정신과 적 또는 신경 학적 장애에도 나타날 수 있습니다. , 2011), 다발성 경화증 (Lapierre and Hum, 2007) 및 감염성 또는 염증성 질환 (Dantzer et al., 2008; Miller, 2009). 동물 및 인간 연구에서 얻은 상당한 증거는 중변 연계 및 선조체 DA가 동기 부여의 이러한 병리학 적 측면에 관련되어 있음을 나타냅니다 (Schmidt et al., 2001; Volkow et al., 2001; Salamone et al., 2006, Salamone et al., 2007 , Salamone et al., 2012; Miller, 2009; Treadway and Zald, 2011). 정신 건강 연구의 최근 추세는 전통적인 진단 범주에 대한 강조를 줄이고 대신 특정 병리학 적 증상을 매개하는 신경 회로에 초점을 맞추는 것이 었습니다 (예 : 연구 영역 기준 접근 방식, Morris and Cuthbert, 2012). DA의 동기 부여 기능에 대한 지속적인 연구는 정신 병리학의 일부 동기 증상의 기초가되는 신경 회로에 대한 빛을 비추고 여러 장애에 유용한 이러한 증상에 대한 새로운 치료법 개발을 촉진 할 수 있습니다.
;