Рори Рейддин "сынына" биздин жооп Никол Прауз 2013 EEG изилдөөсү (Steele et al., 2013)

YBOP КОММЕНТАРИИ:

Төмөндө үчүн YBOP-июлунда, 2013 жооп «Prause изилдөөнүн Critique« Рори C. Рид, PhD (психиатрия бөлүмүндө, California институтун, Лос-Анджелес) тарабынан. Эмне үчүн биз жооп жаздым Рори Рейддин сыны Никол Прауздун “Жыныстык каалоо эмес, Hypersexuality, жыныстык Сүрөттөр тарабынан такталып Neurophysiological Жооптор байланыштуу“? Себеби бул таптакыр сын эмес. Тескерисинче, бул Prause EEG изилдөө корголбогон коргоо болуп саналат (Steele ж.б.., 2013). Биринчиси, Рори Рейддин "сын" деп аталган Гари Уилсон жөнүндө он жолу эскергени. Экинчиден, Рейд Гари Уилсондукун 3 жолу айткан Psychology Today блог Prause изилдөө анализдөө мындан ары жарыяланган эмес. Рейд да, Prause да эмне үчүн жоголуп кеткенин жакшы билишет: Prause кысымга Psychology Today бир гана Уилсондун билдирүүсүн алып салуу эмес, бирок бул постко дагы эки блоггер тарабынан. Акыр-аягы, Рори Рейддин сын-пикирлери биздин негизги ойлорубуздун бирин чече албай жатат, же Prauseдун басма сөзгө болгон бурмалоолорун түшүндүрүп бере албайт. Тескерисинче, Рейд YBOP анализинин айткандарын туура эмес мүнөздөө менен сынды четке кагат. Эскертүү: Рори Рейд билдирди анын UCLA кеңсеси Празанын жанында жайгашкан (жана экөө бөлмөлүү болушат).

UPDATE: Рори Рейддин сынына жеткенге чейин жана Steele ж.б.."Көп-июлда, 2013 бери арманын жатат, иш жүзүндө жыйынтыктарын билдирилди. UCLA Nicole Prause келишим (жылдын 2015 тегерегинде) калыбына келтирген жок. Мындан ары академиялык Prause бир топтолгон узун тарыхы анын ичинде илимий, дарыгерлер тынчын алып, жаманатты Гари Wilson жана башкаларды, анын, терапиясы, психологдор, мурдагы UCLA кесиптештер, Улуу Британиянын кайрымдуулук, калыбына келтирүү менен эркектер, TIME журналынын редактору, бир нече окутуучулары, IITAP, бел курчоо, Бой Болумушту дары-дармек, илимий журнал Жүрүш-туруш илимдери, Анын башкы компания MDPI, илимий журналынын жетекчиси CUREUS, жана журнал Сексуалдык көз карандылык жана милдеттүүлүк. Бул жакты карагыла: Nicole Prauseдун документтери, Гари Уилсонду жана башка көптөгөн адамдарды каралап, куугунтуктап жатат (жана Эми экинчи бет жана үчүнчү бет).

Маанилүү чекит: Prause жалган доо жатканы менен ал "курманы" болуп саналат, ал бул беттеги даректердин адамдарга жана уюмдарга карата бардык Байланышты жана ыза демилгелеген Prause болуп саналат. мурунку барактар тизмесинде эч ким Nicole Prause мазактаган. "Анти-порно коргоочулар" анын ойдон чыгарылган "жүрүү" деген курмандыгын жөнүндө доолор же misogyny документтерди кымындай да жетишпейт. ал камсыз баары өзүн-өзү түзүлгөн болуп саналат: бир маалымат-көркөм, ыза сүрөттөгөн башкалар үчүн ага бир нече каттарын, беш ойдон чыгарылган ок жана жалган айыптарды камтыган кат тойбойт. Ошондой эле ар кандай Prause контролдоочу органдар менен берген расмий арыз бир катар далилдерди көрөт - ълъштъ бошотулган же изилденип бошотулуп, жумуштан айдалды. Ал андан кийин анын максаттуу баары дешет үчүн бул жалгандан арыз окшойт ", тергөө иши жүрүүдө."

Prause YBOP барактар кибернетикалык-түшүү алардан болобу тарабынан жөнөтүлгөн, Facebook, же шилтеме максаттуу болуу эч кандай конкреттүү мисалдар менен камсыз кылууда. Башка жагынан алганда, Prause анын Twitter жолу камтылган жалгыз тамак жүздөгөн Уилсон жана башкаларга багытталган жалаа жана так сөзмө сөз (Prause бери 3,000 мындай сөзмө жөнүндө өчүрдү). Жөнөкөй сөз менен айтканда, Prause, нөлдүк ишенимдүү далилдер менен, уламыштарына жараткан, ал эми тыгыз порнография өнөр жайы менен тыгызБул жерден көрүнүп тургандай эле, X-Rated Сынчылар уюму (XRCO) сыйлык аземинин кызыл килем менен аны (алыскы оң) сүрөтү. (Wikipedia айтымында, XRCO Awards Америка тарабынан берилген X-Rated Сынчылар уюму жыл сайын жеткен ачуунун жана мен иштеген адамдар үчүнТ гана жеткен өнөр сыйлык өнөр жайы үчүн гана корголгон көрсөтүп турат.^[1]) Көп документтер үчүн карагыла: Nicole Prause Порно өнөр жай таасир этет?).

Биздин Rory жооп Рид (-июлунда, 2013):

Биз өзүбүздү кызыктырган суроолорго жооп алганыбызга кубанычтабыз, ал Prauseдин ишин сынга алса, анын сынчыларын сынга алса дагы. Биз көтөргөн ойлордун көпчүлүгү тоготулбай калгандыктан же башкача мааниге ээ болгондуктан, биз каалайбыз Dr. Рейд төмөнкү кошумча суроолоруна жооп берүүгө Dr. Prause суроо:

1) Сиздин изилдөөңүздө гипер сексуалдуулук чындыгында “жогорку” каалоо ”деп көрсөткөндүктөн, эмне үчүн мээңиздин активдешүүсү төмөн жыныстык каалоолор менен байланышта болгонун байкадыңыз? Prause сөзүнө көңүл буруңуз Бул маегинде:

Сиздин изилдөөнүн негизги тыянак деген эмне?
«Биз мээнин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясын гипер сексуалдуулуктун үч башка анкеталык чаралары менен алдын-ала болжолдобогонун аныктадык. Мээ менен гана жооп берүү менен алдын ала эле жыныстык каалоо бир чара. Башкача айтканда, hypersexuality жыныстык жооп мээ айырмачылыктарды түшүндүрүп эмес көрүнөт жөн гана жогорку либидо караганда мындан ары.«

Бирок андай болгон жок, Джон Джонсон PhD түшүндүргөндөй Бул курбулардын-каралып чыгуусу:

"Бирдиктүү статистикалык маанилүү ачылыш көз карандылыктан жөнүндө эч нерсе айтылган эмес. Мындан тышкары, бул маанилүү тыянак болуп саналат өнөктөш менен жыныстык P300 менен каалоонун ортосунда терс байланыш (R = -0.33), P300 бир- ге жыныстык каалоосун төмөндөтүү менен байланышкан деп көрсөтүү менен; Бул түздөн-түз жогору каалоосун P300 маанисин карама-каршы келет. башка нерсеге топторго эч кандай салыштыруу бар. топторду көзөмөлдөө үчүн эч кандай салыштыруу бар. изилдөөчүлөр тарабынан жыйынтыктар көйгөй жыныстык сүрөттөлүштөрдүн алардын көрүүгө жөнгө же мээ кокаин сыяктуу жоопторду же көз каранды ар кандай башка түрү жок "тууралуу адамдар болобу жөнүндө эч нерсе деп айта маалыматтар, бир секирикке бар

2) Доктор Прауз, эмне үчүн сиз "теманын ичинде" көзөмөлдөө тобун айттыңыз, анткени бул үчүн эч кандай тиешеси жок Steele ж.б..Жалгыз гана айтылган жыйынтыктар:

"Larger P300 нейтралдуу стимулдарга салыштырмалуу жагымдуу жыныстык стимулдарга менен бир- ге айырмачылыктар, терс жыныстык каалоо чаралары менен байланыштуу болгон, ал эми hypersexuality чаралары менен байланышкан эмес."

Translation: Порно көбүрөөк кал-Reactivity менен адамдар өнөктөшү менен жыныстык катнашта болуу каалоосу төмөн болгон (бирок киска каалоо төмөн эмес). Башка жол менен айтканда: мээни активдештирген жана порнону эңсеген адамдар чыныгы адам менен жыныстык катнашка барганга караганда, порнографияга мастурбация жасашат. Prause "тиешеси жок" деп аталган башкаруу тобу үчүн тиешеси жок.

3) Dr. Prause, эмне үчүн Psychology Today маегинде алынбаган пикирлерди жана башка кылган? The Psychology Today интервью:

изилдөөнүн максаты эмне болгон?
Prause: Биздин изилдөө сыяктуу көйгөйлөр тууралуу жыныстык сүрөттөрү алардын мээ жооп башка көз каранды болуп карап, жокпу, сынап. кокаин сыяктуу бангиликтен, изилдөө, кыянаттык менен дары сөлөкөттөрүнө мээ жооп ырааттуу үлгү көрсөтүп, ошондуктан, биз, чынында, ал болсо жыныстагы адам менен кыйынчылыктар тууралуу элге ошол эле сүрөттү көрүп, керек экенин алдын ала, бир көз каранды.
Бул жыныстык көз карандылыкты далилдей жомок десек болот дегенди билдиреби?
Биздин изилдөөнүн жасала турган болсо, бул ачылыштар болгон секс "көз карандылык" теориялары үчүн негизги маселе болуп калышы мүмкүн. Бул ачылыштар кыйынчылык туудурган себеби Ал көрсөтүп турат алардын мээси көз карандылыкты, алардын дары башка көз каранды сыяктуу сүрөттөлүштөр жооп берген жок.

Жогоруда айтылган мээлер «башка көз карандылардай жооп бербейт» деген ырастоолор колдоо көрсөтпөйт. In Steele менен ал. сексуалдык сүрөттөрдү көрүп жатканда субъекттер EEG (P300) көрсөткүчтөрү жогору болгон - бул көз карандылар көз карандылыкка байланыштуу сүрөттөрдү көргөндө пайда болот (сыяктуу кокаин көз карандылар Бул изилдөө). астында жооп Psychology Today интервью Prause менен, улук психологиядан ардактуу Джон Джонсон мындай деди::

"Менин акылым дагы Prause анын сабактары ал жыныстык Сүрөттөрдү жогорку P300 окуу билдирди деп берилген мээбиздин алардын дары жооп," мээси наркомандар сыяктуу жыныстык сүрөттөрү жооп берген жок "деп доосу боюнча уят. Жөн гана тандоо, алардын дары менен келгенде P300 баш көрсөткөн көз каранды болот. Кантип иш жүзүндөгү натыйжалары жөнүндө карама-каршы келген бир жыйынтык чыгарууга болот? Мен бул болуш керек деген ойдо, ал улам, анын көз караштары кандай болушу мүмкүн деп ойлойм. "

4) Dr, Prause, ЭЭГ маалыматтары менен Сексуалдык каалоолорду инвентаризациялоо (SDI) боюнча бардык 14 суроолордун ортосунда кандай байланыш болгон? Мен жооп берем: эч кандай олуттуу байланыш болгон эмес. Изилдөө тийиштүү түрдө жеке жыныстык каалоолордун көрсөткүчтөрүн билдирет, бирок мындай тыянакка ээ:

жыйынтыктоо: Кесепеттери үчүн жогорку каалоосун hypersexuality түшүнүү, эмес, тартипсиз караганда, талкууланып жатат.

Эмне үчүн дүйнө "жогорку каалоону" каалайт? көп кал-Reactivity бар өнөктөш менен жыныстык төмөнкү каалоо. Мындан тышкары, изилдөө учурунда "сексуалдык каалоо" деген сөз айкашы 63 жолу кайталанып, изилдөөнүн аталышы (Гиперсексуалдуулук эмес, Сексуалдык Тилек ...) мээни сигналдарга жогорулатуу жогорку сексуалдык каалоо менен байланыштуу болгонун билдирет. Мындан тышкары, бардык аталыштарда "сексуалдык көз карандылык" чындыгында эле жогорку каалоо болгон деп кыйкырышкан? Бирок бул жогорку каалоо болгон жок!

5) Dr. Рейд, мындай дейт: "Мен көтөрө турган бир маселе, Уилсон мырзанын EEGди технология катары кызматтан кетиргенине байланыштуу менин ыңгайсыздыгым." технология катары EEG биз кайда бошотот? Чынында, биздин жооп зат адаттарымды иликтөөдө тар жана сабаттуу EEGs колдонулган 2 изилдөөлөр менен байланыштары бар. Биз жөн гана химиялык көз карандылыкты, жыныстык жүрүм-турум зыяндуу бир нече билүү ресурстарды алып айырмаланып, деп белгиледи. EEG кошулуу боюнча жалпы талаптарды, анткени технология мүнөздүү чектелүү таянат +.

6) Доктор, Prause, адатта, "диадалык кызыкчылык" көбүнчө "сексуалдык каалоо" чарасы катары колдонулат деген далилдер кайда? Сиз бул нерсени талап кыла бересиз, бирок бул доомат боюнча изилдөө сунуш кылган бирден-бир колдоо анын талаптарына каршы келет (изилдөө 1, изилдөө 2. Мындан тышкары, SDIдин иштеп чыгуучуларынын биринин комментарийлери, Илана Спектор, биз Prauseдун талаптарын түшүнүү максатында байланыштык (анда келтирилген изилдөөлөр аларга карама-каршы келген). SDIди бирдиктүү бирдик катары башкарууга болот деп ишендирген Спектор мындай деди: “Шкала жалгыз жана диаддык БАРДЫК элементтердин жардамы менен гана текшерилген…. Тараза [ушул жерде болгондой] колдонула тургандай иштелип чыккан эмес жана андай жол менен текшерилген эмес ».

7) Dr. Prause, албетте, сен кал-жасалма мээ иш-аракеттерин баалоодо бир көз изилдөө үчүн стандарттуу протокол билишет. Анда эмне үчүн баш болгон эркектер менен аялдар 7 эмес гетеросексуалдар, анын ичинде,? Изилдөөнүн артынан жүргүзүлгөн изилдөө эркектер менен аялдардын сексуалдык сүрөттөргө же тасмаларга мээ реакциясы бир кыйла айырмаланарын тастыктайт. Valid көз карандылык мээ изилдөөлөр бир тектүү субъекттерди камтыйт: бирдей жыныстык, бирдей жыныстык ориентация, окшош курактар жана IQ менен. Ушунун өзү эле табылгаларыңызды арзандатат.

8) Доктор Прауз, сиздин гетеросексуалдык эместерди гетеросексуалдык порно менен гана экспериментте кантип актаса болот - андан кийин (алдын-ала) корреляция жоктугунан эбегейсиз зор тыянак чыгарса болот? Бул дагы сиздин натыйжаларыңызга шек келтирет.

9) Dr. Prause, эмне үчүн субъекттер алдын-ала текшерилип эмес? Жарактуу көз мээ изилдөөлөр мурда түзүлгөн шарттар адамдарды экранынан (депрессия, OCD, башка зыяндуу, ж.б.). Ошондой эле бул маселенин жыйынтыктарын чакырат.

10) Доктор Prause, эмне үчүн ал Интернет-порно көз карандылыкты же аялдар үчүн жарактуу баа тест эмес, SCS (Сексуалдык Compulsivity Scale) колдонгон? Ал 1995-жылы түзүлгөн жана көзөмөлсүз сексуалдык мүнөздө иштелип чыккан мамилелери акыл (СПИД эпидемиясын тергөө менен байланыштуу). Дагы, жалгыз ушул P300 окуу жана МБК ортосунда эч кандай катышы жок себебин түшүндүрөт.

Жыныстык каалоолорду инвентаризациялоого (SDI) кайтып келүү жана Рори Рейддин Solitar SDI упайларын биз кандайдыр бир жол менен өткөрүп жибердик деген дооматы:Мырза Wilson Dr. Prause жетишерлик анын изилдөөдө колдонулган SDI шкалачалары талдоо ишке ашкан жок деп ырасташат үчүн аракет кылып жатат“. Чындыгында эмне деп айтканыбызды окуп баштаңыз бул жерде. Биз толугу менен SDI колдонулган эч кандай байланыш бар экенин билдирди. Бул факт. Steele .Удаалаш EEG окуу жана биргелешип SDI суроолордун арасында терс байланыш билдирди да, бул ачылыш боегон изилдөө аталышы катары көрсөткөн жана "сексуалдык каалоо“. Изилдөөнүн натыйжалары:

"Нейтралдуу стимулдарга салыштырмалуу жагымдуу жыныстык стимулдарга үчүн Larger P300 бир- ге айырмачылыктар болду терс жыныстык каалоолордун чараларына байланыштуу, бирок гипер-сексуалдуулуктун чараларына байланыштуу эмес ”.

Translation: Порно көбүрөөк кал-Reactivity менен адамдар өнөктөшү менен жыныстык катнашта болуу каалоосу төмөн болгон (бирок киска каалоо төмөн эмес). Башка жол менен айтканда - мээни активдештирген жана порнону эңсеген адамдар чыныгы адам менен жыныстык катнашка барганга караганда, порнографияга мастурбация жасашат. Маектерден жана аталыштардан такыр башкача.

из стол 2 карап бар Изилдөөнүн толук тексти.

Мазмуну 2 көбөйтөт Click

Биринчиден, "Эскертүү" Жалгыз тесттик упайлардын диапазону "3-26" деп айтса дагы, аялдардын орточо көрсөткүчү андан ашып кетти. Бул 26.46 - түзмө-түз диаграммалардан тышкары. Эмне болду?

Андан да маанилүүсү, эгер SPAN лабораториясы толугу менен SDIди колдонуп, "сексуалдык каалоону" өлчөгөн болсо, анда анын изилдөөчүлөрү 23.92 (26дан) өтө жогору жалпы мастурбация-каалоонун орточо баллын 58ге кошушкан. (мүмкүн 70). Ошентип, чыныгы "сексуалдык каалоо" орточо упайы 82ге жетти (мүмкүн 96дан).

Чыныгы (14 суроо) "сексуалдык каалоолорду инвентаризациялоо" натыйжаларын ЭЭГ маалыматтары менен салыштырганда эмне болот? Эч кандай олуттуу байланыш жок. "Сексуалдык көз карандылык" деген түшүнүктү жок кылуу жөнүндө эч кандай чындыкка дал келбеген дооматтар жок, медиа блиц жок жана көшөгө артындагы коркутуп-үркүтүүлөрдүн туура эмес табылганы бекемдөөгө аракети жок. Кыскача айтканда, Стил жана башкалар. EEG окуулары менен анкеталарынын ортосундагы аз байланыштын табылгалары кызыксыз нөл табуу болмок (башка методикалык алсыз жактары менен оңой түшүндүрүлөт).

Изилдөөнүн SDIге байланыштуу экинчи катасы бар экендигин белгилей кетүү маанилүү: “SDI жыныстык каалоосун өлчөмү менен баа эки таразасы курамында жети даана ар бир.- Чындыгында, Сексуалдык каалоолор тизмеси камтылган тогуз Partnered суроолор, төрт жалгыз суроо, жана бир суроо деп (#14) категориясына мүмкүн эмес. Бул изилдөөнүн жарыялоо менен бирге жандуу медиа Айги, жарым-жартылай SDI жыйынтыктары боюнча көңүл басып баш негиздейт. Бирок изилдөө жазуудан чейинки изилдөөчүлөр ишеним себеп жок, SDI өзү жөнүндө айкын каталарды камтыйт.

Психология Бүгүн жана Nicole Prause

Ооба, биздин Бүгүнкү Психология постубуз алынып салынды. Доктор Прауздун өзү келип чыккан "Бүгүнкү Психологияга" каршы негизсиз укуктук коркутуулардан улам алынып салынгандыгы биздин түшүнүгүбүз. Чындыгында, бир күндөн кийин, PT биздин мурунку постту алып салды ... жөнүндө башка ӨМҮРҮ Lab изилдөө. Биз Блоггинг 4 жылдары алып келген гана темалар Prause тиешелүү темалар болуп саналат. Хмм. Илим ачык талкуу эмес, сахнанын артындагы коркутуу ушул түрү боюнча өсөт.

Доктор Рид (жогоруда) биздин "Психология Бүгүн" (азыр жарыялана элек баракчасын көрсөтүп турат) боюнча мурунку билдирүүбүзгө эки жолу шилтеме берип, ал ката бар деп "Психология Бүгүнкү" ишениминен улам өчүрүлдү деп божомолдогон. Доктор Прауздан өзүбүзгө зыяндуу, негизсиз укуктук коркутууларды алгандыгыбызды эске алганда, биз буга абдан шек санайбыз.

Электрондук почталардын кыскача баяндамаларын ачык жарыялоону жек көргөнүбүз менен, бул учурда кызыкдар окурмандар Доктор Праустун тактикасы жөнүндө кененирээк маалымат алышы үчүн зарыл деп эсептейбиз. Экөөбүздүн ортобуздагы электрондук почта алмашууларын караңыз (төмөндө) Бул окуялар бир нече ай мурун, 2013-жылы, апрель айында, ал ушул изилдөөнүн жарыялана элек, карала элек нускасын "ачыкка чыгарганда" (жалаң гана) боорукер блоггер Дэвид Лейге, автору Sex көз карандылыкты жана божомолдоолор. Кийинчерээк ал "Бүгүнкү күндө психологияны" биздин жоопту алып салган. Баса, биз андан кийин "Психология Бүгүн" редакторлорунан Лейдин жарыяланган маалыматтын негизинде жазган постун алып салууну суранганбыз (Prause башкаларга жеткиликтүүлүктү берүүдөн баш тарткан), ал эми "Психология Бүгүн" аны алып салган. (Көргүлө: Click бул жерде Дэвид Лейдин блогундагы билдирүүнү, блогдогу жооп блогубузду жана биздин посттун астындагы комментарийлерди көрүү үчүн - анын ичинде Гари менен алмашуу Nicole Prause менен.)

Акыркы изилдөө чыккандан кийин, Prause Брайан Мустанскини жагымдуу маек курууга чакырды, ал жерде Prause өзүнүн жыйынтыгын өзүнө ылайыктап "айланта" алат. Биз анын билдирүүсүнө жооп жарыялаганбыз, ошондуктан Prause "Бүгүнкү күндө психологияны" алып салган.

бул Prause эки изилдөө жөнүндө жооп блогдорго Комментарий кошуу (экөө тең мүмкүнчүлүктөр көп эле эске сактап алат тапса болот Порно Изилдөө Critiques. Тескерисинче, ал бизди түз алып кетпөөнү туура көрдү. Эми, ал доктор Рейддин веб-сайтындагы комментарийдин артына жашынды, анда сынчылардын түздөн-түз жооп берүүсүнө тыюу салынат.

UPDATE: Бул барак анын ичинде биринчи изилдөөчүлөр, Prause Гари Wilson жана башкаларды максаттуу келет түзүлгөн, дарыгерлер, терапиясы, психологдор, кесиптештери анын кыска жүргөн UCLA, Улуу Британиянын кайрымдуулук, калыбына келтирүү эркек болгондуктан, бир TIME журналынын редактору, бир нече окутуучулары, IITAP, бел курчоо, Бой Болумушту дары-дармек, Чыгуу кыйкыр, илимий журнал Жүрүш-туруш илимдери, Анын башкы компания MDPI, илимий журналынын жетекчиси CUREUS, жана журнал Сексуалдык көз карандылык жана милдеттүүлүк. Бул жакты карагыла: Никол Прауздун Гари Уилсонду жана башкаларды этикага жатпаган куугунтуктоо жана каралоо

UPDATE: Around January 2015: Nicole Prause мындан ары UCLA же башка ар кандай мамлекеттик окуу мекемеси тарабынан колдонулат.

UPDATE: азыр 8 тэуелсйз карап талдоо бар Steele ж.б.., 2013. Бардык төмөнкү YBOP сынды чыгууда. Бардык кантип жыйынтыктарын сүрөттөп Steele ж.б.., 2013 порно көз карандылык моделине колдоо. Кагаз #1 гана арналган жана Steele ж.б.. Papers 2-8 бөлүктөрү талдоо камтылышы Steele менен ал. 2013:

Nicole Prause - Гари Уилсон электрондук почта менен алмашуу:

Март 5, 2013

"Sex көз карандылыкты багы," Дөөт Ley жана Nicole Prause командасынын чейин Author бир жаза Psychology Today стратегиялык аталыштагы блог посту: “Порно менен алектенгениңиз - бул көз карандылык эмес ”. (Порно жөнүндө Сиздин Brain бир сайты Уилсон тарабынан негизделген.) Бул Никол Прауздун жарыяланбаган, бирок дагы бир жолу каралып чыккан ЭЭГ изилдөөсү жөнүндө болгон ("Гиперсексуалдык эмес, сексуалдык каалоо, сексуалдык сүрөттөр пайда кылган нейрофизиологиялык жооптор менен байланыштуу").

Лей гана Prause жарыяланбаган изилдөө мүмкүнчүлүгүн алгандыгын белгилей кетүү маанилүү (ал 5 айдан кийин жарыяланган). Блогдогу пост Вилсондун "Порнодагы мээң" веб-сайтына шилтеме берип, YBOP порного тыюу салууну жактайт деп айткан (чындыкка дал келбейт).

Негизги-пункт: Prause анын EEG изилдөөгө чейин беш ай (Steele ж.б.., 2013) басылып чыккан, Prause жана Ley да Гари Wilson максат менен болду анын сайты.

Март 7, 2013

Уилсон жарыяланган Psychology Today блог Дэвид Лейдин постундагы мазмунуна жооп берүү. Лейдин блогдогу билдирүүсү жана Уилсондун жообу акыры алынып салынды Psychology Today редакторлор, анткени негизги изилдөө жеткиликтүү эмес. Лей жана Уилсондордун блогдорунун түп нускасын архивден тапсаңыз болот бул жерде. Уилсондун блогундагы билдирүүсүндө ал Лейге гана жооп берип жаткандыгы так көрсөтүлгөнүн белгилей кетүү маанилүү баяндоо Prause изилдөө. Кийинчерээк Nicole Prause Уилсонду жалган жалаа менен өзүнүн окуусун бурмалап жатат деп айыптайт (ал өзү жана Лей гана көрүп, коомчулукка доомат коюп жатышкан) кийин негизсиз деп көрсөтүлгөн).

Март 7, 2013

Уилсон Дэвид Лейдин макаласын окуп, изилдөө жүргүзүүнү суранат:

“Эй Дэвид, мен дагы эле жарыялана элек же башка жерде айтылган бир изилдөөгө кантип колуңду бөлдүң деп ойлонуп жатам. Мага анын көчүрмөсүн жиберүүгө даярсызбы? ”Деп сурады.

Дөөтү Ley жооп берген жок.

April 10, 2013

комментарийге жооп кылып, Prause кайрылды Psychology Today редакторлор жана электрондук Wilson төмөнкүдөй. каттын ичинде, Prause жеке Уилсон чабуул, жана туура эмес, ал изилдөө сураган жок деп айтылат. Ал, чынында, аны Дөөт Ley сурады. электрондук почта:

Psychology Today ([электрондук почта корголгон])
4/10/13
үчүн: [электрондук почта корголгон]
Кимден: Николь Прауз
Урматтуу Уилсон,
Кол жазманын көчүрмөсүн эч качан сурабастан, илимибизди туура эмес чагылдырганыңыз мыйзамсыз. Ага ушундай мамиле жасалат. Биздин макала чындыгында тең салмактуу. Сизден айырмаланып, менде ушул чыгарылыштын эки жагында тең рецензияланган басылмалар бар. Аткарылбай калган нерселерди сүрөттөө менен аны каралоого аракет кылдыңыз. Мен муну бүгүн Психология Бүгүн издеп жатам, бирок андан аркы иш-аракеттерге барууга аргасыз болгонго чейин постту өзүңүз алып салууга кеңеш берем.
Ошондой эле ушул каттын каалаган бир бөлүгүн үзүндү менен уруксат жок. Бул жеке пикир алышуу болуп саналат.
Китептериңизди өз күчүңүз менен сатыңыз. Өз ишин аткарган илимпоздордун аркасынан акча тапканга аракет кылбаңыз. Мен бул изилдөөнү ачык эле сизди дүрбөлөңгө түшүрө алам, анткени дизайны жана маалыматтары күчтүү, бирок кол жазманын көчүрмөсүн сурабай эле, мазмунун түзүп бергени өтө эле өкүнүчтүү. Сага уят.
Nicole Prause, PhD
Изилдөө окутуучулар
UCLA

Кошумча, Psychology Today редакторлор Prause экинчи кат жөнөтүлөт:

Date: April 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Тема: блогдорго Комментарий
Кимден: Николь Прауз, PhD
Тиешелүү болгондор үчүн:
Мен жөнүндө Гари Уилсондун кен изилдөө тууралуу жазылган макала үчүн күтүлбөгөн окуя болду Psychology Today.
Мен аны өз көз караштарын жана изилдөөлөрдүн жоромолдор өкүлү менен эч кандай көйгөй бар, бирок ал жок кылат жана кен пайдалануу мүмкүнчүлүгү болгон эмес. Кароого алынып, ал чыгарманын ар бир сураган эмес. Мен аны алып салуу керек деп билдирген. Ал андай кылган эмес. Албетте, мамлекеттик эсепке алуу болуп бир жолу, ал ага жете алгандай, аны (үмүт менен) так атынан алат.
Албетте, билип туруп, аларды каралоо үчүн адамды бурмалаганы мыйзамсыз болуп эсептелет. Мен психология Бүгүнкү күндө бул маселени алып келет деп үмүттөнөбүз. Мен учурда сиздин кал толгон, ошондой эле башка мүчөлөрү менен байланышат жана жооп берүү үчүн убакыт талап кылынышы мүмкүн.
Бул маселени чечүүдө жардам үчүн рахмат.
чын жүрөктөн,
Nicole Prause, PhD

негизсиз укуктук коркунучтар, жалган дооматтар жана жабырлануучуну ойноп Уилсондун менен биринчи контакте башталат. Эч нерсе Prause чындык мындай дейт:

Уилсон Prause изилдөөсүн сүрөттөгөн эмес же аны кандайдыр бир жол менен бурмалаган эмес. Ал Лейге гана жооп берди баяндоо Изилдөөнүн. окуу Лей менен Уилсондун блогдогу билдирүүлөрү жана сен үчүн сот.
ушул күнгө чейин Prause Уилсон-мартта, 2013 бир сөзүн жокко чыгаруу үчүн ге комментарий жазыла элек Psychology Today почта, же талдоо Уилсон-июлда жазган анын EEG изилдөөдөн кийин, акыры, басылып чыккан. Да Prause анын 2013 EEG изилдөө төрт тэуелсйз карап сын бир сөзүн төгүнгө бар (1, 2, 3, 4.).
Уилсон бул аракеттердин тышкаркы эч кандай акча табат.
Уилсон изилдөө көчүрмөсү үчүн (Prause аны камсыз кылуу үчүн баш тарткан) деп сурады.
Prause Уилсондун менен байланыша баштаган.

Уилсондун электрондук почтасы жооп Nicole Prause үчүн:

Шаршемби, 10-апрель, 2013-жылы саат 3: 14тө, Гэри Уилсон <> жазган:
Hi Nicole,
Мен сиздин боюнча комментарий берди. карап.
Биз буга акча таппайбыз. Менин вебсайтымда жарнама жок жана кайрымдуулук акыларын кабыл албайбыз. Бизде сата турган кызматтар жок. Менин сата турган китебим жок. PTде чыккан аялымдын китеби порно жөнүндө эмес.
Эгер сиз чындыгында эле адилеттүү болгуңуз келсе, анда биз менен толук изилдөө жөнөтүп, бул жөнүндө блог жүргүзүүгө уруксат бериңиз - Доктор Лей менен болгон мамилеңиздей.
Мен сенин окууңду күтүп жатам,
Гари Wilson

April 12, 2013

Эки күндөн кийин Prause Уилсон дагы юридикалык иш-аракеттерди коркунуч менен кайрылган. Ал кандайдыр бир жол менен айтышты Уилсондун порно калыбына келтирүү сайтындагы комментарийлеринин бири Сиздин Brain Rebalanced. Бул Дэвид Лейдин блогдогу түпнуска посту жөнүндө узун жипке жарыяланган. Уилсондун комментарийи Лейдин дагы, Уилсондун дагы эмне үчүн экендигин түшүндүрүүгө багытталган Psychology Today Билдирүү тарабынан алынып келген Psychology Today. Бул да бир Google издөө деген билдирүү табууга мүмкүн эмес, ошондой эле, cyberstalking боюнча Prause анын үлгү белги берди. Кантип Prause бир порно калыбына Талкуулоого бул жип тууралуу кайдан билген?

Prause почта:

Николь Прауз (nprause@_______)
4/12/13
Урматтуу Уилсон,
Сиздин почта боюнча: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Сиз: "Мен анын окуусун көрүүнү суранып, анын жийиркеничтүү электрондук почталарына жооп бердим, ал баш тартты" деп жалган доомат коюп жатасыз.
Бул жалган жалаа болуп саналат. Бул билдирүү Сураныч алып же укуктук иш-аракеттер менен байланышышат.
Nicole Prause

Уилсон жооп берет:

Жума, 12-апрель, 2013-жылы саат 11:09, Гэри Уилсон <> жазган:
Урматтуу Nicole Prause,
Балким, менин аялым Йель юридикалык мектебинин бүтүрүүчүсү экендигин билбептирсиң. Мен жалаа жапкан эч нерсе айткан жокмун. Чындыгында, менин айткандарым абдан туура.
1) Сиз жарыяланбаган изилдөөнү колуна баш тартышты.
2) Сиз азыр эле, жагымсыз жана коркунуч туудурган эле.
3) Андан тышкары, жалган, мен порно көз карандылык калыбына келип жаткан балдардын акча болгонун айтты.
4) Сиз менин ПТ билдирүүмдү туура эмес мүнөздөп койдуңуз, анткени бул Дэвид Лейдин сиздин жарыяланбаган изилдөөңүздүн сүрөттөмөсүнө ачык жооп болду. Сиз Лейдин сүрөттөмөсүн туура эмес деп таптыңыз же бир ай мурун комментарий бөлүмүндө сурасам дагы, толук изилдөөнү мага сунуштайсыз.
Азырынча менин түпнуска суроолорго жооп алышыбыз керек (жорумдар бөлүгүндөгү коюлган):
1) Эмне үчүн изилдөөңдү бир гана Дэвид Лейге бошоттуң? "Жыныстык көзкарандылык жөнүндөгү мифтин" автору жана порно көз карандылыкты ырастаган адам жашай албайт, эмне үчүн ал жалгыз гана Тандалган?
2) Эмне үчүн Дэвид Лейдин сиздин изилдөөнү чечмелөөсүн оңдой элексиз? Бир айдан ашык убакыттан бери иштеп келе жатат, сиз акыркы айда эки жолу комментарий бердиңиз.
3) Сиз Лейдин бир ай мурун жазган билдирүүсүнө комментарий жаздыңыз. Мен дароо сиздин комментарийиңиздин астына өзүмдүн комментарийимди жайгаштырдым, сиздин окууңуз боюнча бир нече конкреттүү суроолорду берди. Бул жооп берүүгө жана изилдөөнү сунуштоого мүмкүнчүлүк болду. Сиз да кылган жоксуз. Неге?
Менин алмашуубузду жалпыга ачык жарыялаганым жакшы. Сиздин изилдөө жүргүзүүгө батынган PT блогерлеринин экөөсүнө каршы сот иши козголгондо кызыктуу болбойбу?
Best,
Гари Wilson

Электрондук почталарды дагы бир топ акылга сыйбаган дооматтар жана мыйзамдуу коркутуулар менен Prause [Эскертүү: Уилсон да, анын аялы да түбөлүккө Prause менен байланыша баштаган. Ал бир нече жолу аларга кайрылган жана негизсиз укуктук иш-аракеттер менен коркутуп бири болуп саналат.]

Кимден: nprause@_________ Дата: Fri, 12 Apr 2013 15:01:09 -0700
Subject: Re: [PT] психология Бүгүн аркылуу иликтөө
Урматтуу Гари,
Бул сизге жана аялыңызга сиздин (сиз менен аялыңыздын) байланышыңыз каалабагандыгын билдирүү үчүн. Сиздин үйүңүздөгү мыйзамдарды аңдыган сайын (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), Ар кандай кошумча койбогула байланыш иш жүзүнө кемсинтүү катары чечмеленбөөгө тийиш.
Сен ичинде болгон ар кандай Талкуулоого бул жеке пикир бөлүшүү үчүн сизде уруксат жок.
Nicole Prause

Уилсон Prause акыркы кат жиберип, түз рекорд коюу үчүн: ал бардык байланышты демилгесин бир жолу коркутуп, бир гана (жана жалган доомат) деген:

From: [электрондук почта корголгон]

Үчүн: nprause Subject: Re: [PT] психология Бүгүн аркылуу иликтөө
Date: Fri, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700
Урматтуу Nicole Prause,
Мазактоо? Бул бир, анын ичинде силер менен бир почта алмашуу, козголгон эмес.
Биринчи, сиз тарабынан демилгеленген 4 / 10 / 13 Акыркы кат болчу. Ал эми иш жүзүндө экинчи жолу мени коркутуп жатканда, кимдир бирөө сени мазактап жатат деп туура эмес ойдо түзүүгө аракет кылып жатабыз төмөндө бири.
Менин блогумдагы постко кийлигишүү үчүн сиз дагы Psychology Todayдин редактору менен байланышкансыз. Менин аялым сиз менен эч кандай байланышта болгон эмес.
Биз сиздин уруксат кереги жок.
Гари Wilson

Бул Nicole Prause үчүн башталышы гана болчу. көрүү: