"Гиперсексуалдык эмес, сексуалдык каалоо, сексуалдык сүрөттөрдөн келип чыккан нейрофизиологиялык жоопторго байланыштуу" талдоо (Стил жана башкалар, 2013)

ЧЫНДАП КЫСКА ВЕРСИЯ: Бир нече жыл мурун Дэвид Лей жана изилдөөнүн өкүлү Николь Праус Psychology Today блогунда Steele et al ., 2013 жөнүндө " Порнографиядагы мээңиз - бул көз карандылык эмес " деп аталган пост жазуу үчүн биригишкен . Блог посту Prause'тун ЭЭГ изилдөөсү расмий түрдө жарыяланганга чейин 5 ай мурун пайда болгон . Анын абдан кызыктуу аталышы адаштыруучу, анткени анын порнодогу мээңизге же ал жерде берилген неврологияга эч кандай тиешеси жок. Анын ордуна, Дэвид Лейдин 2013-жылдын март айындагы блог посту өзүн бир гана кемчиликтүү ЭЭГ изилдөөсү менен чектейт - Steele et al ., 2013.

Жаңыртуу: Бул 2018-жылдагы презентацияда Гари Уилсон 5 шектүү жана адаштыруучу изилдөөлөрдүн, анын ичинде ушул изилдөөнүн ( Стил ж.б., 2013) артындагы чындыкты ачып берет : Порнографиялык изилдөө: фактпы же ойдон чыгарылганбы?

Дэвид Лей "Секстик көз карандылыктын мифи" китебинин автору жана ал диний жактан сексти да, порнографиялык көз карандылыкты да четке кагат. Лей порнографиялык калыбына келтирүү форумдарына чабуул койгон жана порнографиялык көз карандылыкты жана порнографиялык ЭДны четке каккан 30дай блог жазган . Лей жана Праус Лейдин Стил ж.б. жөнүндө Psychology Today блог постун жазуу үчүн гана эмес , кийинчерээк алар 2014-жылы порнографиялык көз карандылыкты четке каккан макаланы жарыялоо үчүн күчтөрүн бириктиришкен.

Биз көп учурда Лейдин Psychology Today блогундагы постуна порнографиялык көз карандылык жөнүндөгү талкууларда шилтеме жасалганын көрөбүз. Көптөр муну порнографиялык көз карандылыктын бар экендигин жокко чыгарган негизги далил катары келтиришсе да, Steele et al ., 2013 чындыгында эмне деп билдиргенин аз эле адамдар билишет. Эгерде сизде Google'дагы издөөлөр гана болсо, анда сиз ушуну жарыялайсыз. Чындыгында, Prause'дун 2013-жылдагы EEG изилдөөсү порнографиялык көз карандылык моделин колдойт жана Ley же Prause анын айтканын тапкан жок. Steele et al., 2013-жылдагы жети рецензияланган анализинде Steele et al . , жыйнтыктары порнографиялык көз карандылык моделин кандайча колдой турганы сүрөттөлөт . Макалалар YBOP сынына шайкеш келет, анткени баарыбыз Steele et al., чындыгында төмөнкүлөрдү тапканына кошулабыз:

Тез-тез порно колдонуучулар көбүрөөк кал-Reactivity болгон (жогорку EEG окуу) нейтралдуу сүрөттөргө жыныстык сүрөттөр тууганына (таяна алардын көз карандылык байланыштуу дуушар болгондо көз каранды сыяктуу эле).
Порно көбүрөөк кал-Reactivity менен адамдар болгон азыраак өнөктөш менен жыныстык каалоо (Порно үчүн киска, бирок төмөн эмес каалоо). Бул лугун жана ажеп да белгиси болуп саналат.

Документтердин үчөө дагы изилдөөнүн туура эмес методологиясын жана негизсиз корутундуларын сүрөттөйт. №1 кагаз гана арналган Steele ж.б.., 2013. Papers 2-8 бөлүктөрү талдоо камтылышы Steele менен ал., 2013:

Эскертүү: 25тен ашык изилдөө секс жана порнографиялык көз карандылардын "жөн гана жогорку жыныстык каалоосу бар" деген дооматты бурмалайт. Бул маанилүү, анткени Праус өзүнүн субъекттеринин жөн гана жогорку либидолору бар деп айткан (бирок аларда андай болгон эмес, төмөндө көрөсүз).

тааныштыруу

SPAN Lab изилдөөсү: " Гиперсексуалдуулук эмес, сексуалдык каалоо сексуалдык сүрөттөрдөн келип чыккан нейрофизиологиялык жоопторго байланыштуу " ( Стил ж.б. , 2013 деп аталат ).

Бул 2013-жылдагы ЭЭГ изилдөөсү маалымат каражаттарында порнографиялык көз карандылыктын (же болбосо, жыныстык көз карандылыктын) бар экендигине каршы далил катары көрсөтүлгөн. Чындыгында, YBOP бул изилдөөнү порнографиялык көз карандылыктын бар экендигин колдогон катары көрсөтөт. Эмне үчүн? Изилдөөдө катышуучулар порнографиялык сүрөттөргө дуушар болгондо ЭЭГ көрсөткүчтөрү жогорулаган (P300). Баңгилер өздөрүнүн көз карандылыгына байланыштуу белгилерге (мисалы, сүрөттөргө) дуушар болгондо, P300 жогору болот.

Мындан тышкары, изилдөөдө порнографияга көбүрөөк реакция кылган адамдардын өнөктөшү менен жыныстык катнашка болгон каалоосу азыраак экени (бирок порнографияга мастурбациялоо каалоосу төмөн эмес экени) айтылган. Башкача айтканда, мээси көбүрөөк активдешип, порнографияга болгон кумарлары бар адамдар чыныгы адам менен жыныстык катнашта болгонго караганда порнографияга мастурбациялоону артык көрүшөт.

Басма сөздө изилдөөнүн өкүлү Николь Праус порно колдонуучулардын жөн гана либидосу жогору экенин айткан, бирок изилдөөнүн жыйынтыктары таптакыр башкача нерсени көрсөтүп турат. Чындыгында, порнографияга болгон реакциянын жогорулашы жана чыныгы өнөктөштөр менен жыныстык катнашка болгон каалоонун төмөндөшү 2014-жылы Кембридж университетинин порнографиялык көз карандылар боюнча мээни сканерлөө изилдөөсүнө дал келет . Төмөндө көрө турганыңыздай, бул ЭЭГ изилдөөсүнүн чыныгы жыйынтыктары эч кандай түрдө ойдон чыгарылган аталыштарга же автордун билдирүүлөрүнө дал келбейт.

Төмөнкү сын-пикирде биз негизсиз дооматтарды жокко чыгарып, изилдөө чындыгында эмнени тапканын жана эмне үчүн ал эч качан жарыяланбашы керек болгонун ачыктайбыз. Мен маалымат каражаттарында жарыяланган үч негизги дооматты камтыган кыскача версиясын сунуштайм.

өзгөртүү: Көп-июлда, 2013 бери арманын элек. UCLA Nicole Prause келишим (эрте 2015) калыбына келтирген жок. Мындан ары академиялык Prause бар бир нече документалдык окуя асылуу жана жалаа менен алектенет жаткан "жасалма" өнөктүгүнүн бир бөлүгү болуп элди көндүрүү үчүн, анын корутундусу менен макул болбогон адам сынга татыктуу экенин. Prause топтолгон бир узун тарыхы жазуучулар, окумуштуулар, логопеддердин, журналисттерге жана башкалар кастык интернет порно колдонуудан зыян тууралуу далилдерди батынган ким. Ал болуп порнография өнөр менен абдан жайлууБул жерден көрүнүп тургандай эле, X-Rated Сынчылар уюму (XRCO) сыйлык аземинин кызыл килем менен аны (алыскы оң) сүрөтү. (Wikipedia боюнча XRCO Awards Америка тарабынан берилген X-Rated Сынчылар уюму жыл сайын жеткен ачуунун иштеген адамдар үчүн, ал гана жеткен өнөр сыйлык өнөр жайы үчүн гана корголгон көрсөтүп турат.^[1]). Ошондой эле Prause болушу мүмкүн окшойт алынган порно аткаруучулар субъект катары башка Порно өнөр пайыздык тобу аркылуу, Эркин сүйлөө Coalition. FSC-алынган субъекттери деп шектелген ага-жылы колдонулган жалданма-курал изилдөө үстүндө оор жаратат жана абдан соода "бузукчулук жүгүртүү" схемасы (азыр болуу FBI тарабынан). Prause да кылды алынбаган дооматтар жөнүндө анын изилдөөлөрдүн натыйжалары жана анын Изилдөө методикасы. көп документтештирүү үчүн карагыла: Nicole Prause Порно өнөр жай таасир этет?

Жаңыртуу (2019-жылдын жайы): 2019-жылдын 8-майында Дональд Хилтон, Мэриленд штаты, Nicole Prause & Liberos LLC компаниясына каршы жалаа жабуу боюнча сот ишин козгогон (доктор Хилтон 2014-жылы Стилди жана башкаларды сындаган ). 2019-жылдын 24-июлунда Дональд Хилтон жалаа жабуу боюнча арызын (1) Техас медициналык эксперттер кеңешинин зыяндуу арызын, (2) доктор Хилтон өзүнүн квалификациясын бурмалаган деген жалган айыптоолорду жана (3) ушул сыяктуу куугунтуктоонун дагы 9 Праузанын жабырлануучуларынын көрсөтмөлөрүн ( Джон Адлер, Мэриленд штаты , Гари Уилсон , Александр Роудс , Стейси Спроут, LICSW , Линда Хэтч, PhD , Брэдли Грин, PhD , Стефани Карнс, PhD , Джефф Гудман, PhD , Лайла Хаддад ) баса белгилеп, өзгөрткөн .

КЫСКАЧА VERSION

Катышуучулар : " Сексуалдык сүрөттөрдү көрүүсүн жөнгө салууда көйгөйлөргө туш болгон адамдардан сурануу " жарнамалары аркылуу 52 тест катышуучусу тартылган . Катышуучулар (орточо жашы 24) эркектердин (39) жана аялдардын (13) аралашмасынан турган. 7 катышуучу гетеросексуал эмес болгон . Prause Studies ( Steele et al. , 2013 , Prause et al. , 2013 , Prause et al. , 2015 ) негизги кемчилиги - Prause'тун катышуучуларынын кайсынысы чындыгында порнографиялык көз каранды болгонун эч ким билбейт. 2013-жылдагы маегинде Николь Праус бир катар катышуучулары анча чоң эмес көйгөйлөргө гана туш болгонун мойнуна алат (демек, алар порнографиялык көз каранды эмес болчу):

"Бул изилдөөгө визуалдык сексуалдык стимулдарды көрүүнү көзөмөлдөгөн, салыштырмалуу анча-мынча көйгөйлөрдөн баштап, көйгөйлөрдү билдирген адамдар гана кирген".

Кайсы субъекттер порнографияга көз каранды экенин аныктабагандан тышкары, бардык Prause изилдөөлөрү, анын ичинде бул изилдөө, субъекттерди психикалык бузулуулар, компульсивдүү жүрүм-турумдар же башка көз карандылыктар үчүн текшерген эмес . Бул көз карандылык боюнча ар кандай "мээ изилдөөсү" үчүн абдан маанилүү, болбосо чаташтыруучу натыйжалар маанисиз болуп калат.

Дагы бир өлүмгө алып келүүчү кемчилик - Стил жана башкалар. субъекттер гетерогендик эмес болушкан (башка Prause изилдөөлөрү үчүн да ушундай). Алар эркектер жана аялдар, анын ичинде 7 гетеросексуал эмес адамдар болгон , бирок алардын баарына стандарттуу, балким кызыксыз эркек + аял порносу көрсөтүлгөн. Бул өзү эле кандайдыр бир жыйынтыктарды жокко чыгарат. Эмне үчүн? Изилдөөлөрдөн кийинки изилдөөлөр эркектер менен аялдардын мээсинин сексуалдык сүрөттөргө же тасмаларга карата бир топ айырмаланган реакциялары бар экенин тастыктайт . Ошондуктан олуттуу көз карандылыкты изилдөөчүлөр субъекттерди кылдаттык менен дал келтиришет. Prause изилдөөлөрү андай кылбагандыктан, жыйынтыктар ишенимсиз жана эч нерсени бурмалоо үчүн колдонулбайт.

Алар эмне кылышкан : Катышуучулар 225 сүрөттү көрүп жатканда ЭЭГ көрсөткүчтөрү (баштын терисиндеги электрдик активдүүлүк) алынган. Сүрөттөрдүн 38и сексуалдык мүнөздө болгон жана алардын баарында бир аял жана бир эркек катышкан. Бул ЭЭГ көрсөткүчү (P300) стимулдарга көңүл бурууну өлчөйт. Катышуучулар ошондой эле 4 анкетаны толтурушкан: Сексуалдык каалоолорду инвентаризациялоо (SDI), Сексуалдык компульсивдүүлүк шкаласы (SCS), Сексуалдык жүрүм-турумдун когнитивдик жана жүрүм-турумдук натыйжалары боюнча анкета (SBOSBQ) жана Порнографияны керектөөнүн таасири шкаласы (PCES).

"Порнографиялык көз карандылыкты" баалоо үчүн колдонулган анкетанын (Сексуалдык компульсивдүүлүк шкаласы) порнографиялык көз карандылыкты текшерүүчү инструмент катары текшерүүдөн өткөн эмес . Ал 1995-жылы түзүлгөн жана СПИД эпидемиясын изилдөөгө байланыштуу көзөмөлсүз жыныстык мамилелерди (өнөктөштөр менен) эске алуу менен иштелип чыккан. SCS мындай дейт :

"Масштабдуу [көрсөткөн?] Керек болуп калды, сексуалдык жүрүм-турум, жыныстык өнөктөштөрдүн санынын, сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө ар түрдүү иш жүзүндө жана жыныстык жол менен жугуучу ооруларга тарых өлчөмүн алдын ала".

Мындан тышкары, алар аялдардан сурамжылоо жүргүзүштү. Бирок SCSдин иштеп чыгуучусу, бул курал аялдарда психопатологияны көрсөтпөйт деп эскертет,

"Сексуалдык компульсивдүүлүк упайлары менен психопатологиянын башка маркерлеринин ортосундагы байланыштар эркектер менен аялдар үчүн ар кандай үлгүлөрдү көрсөттү; сексуалдык компульсивдүүлүк эркектердеги психопатологиянын индекстери менен байланышкан, бирок аялдарда эмес ."

Жөнөкөй сөз менен айтканда, 3 Prause Studies ( Steele et al. , 2013 , Prause et al. , 2013 , Prause et al. , 2015 ) баары бир эле темаларды камтыган - жана баары субъекттердин порнографиялык көз карандылар экенин же жокпу, баалай алышкан эмес. Prause субъекттердин көбү колдонууну көзөмөлдөөдө анчалык деле кыйынчылыкка туш болбогонун мойнуна алган. Бардык субъекттер порнографиялык эмес көз карандылардын тобу менен мыйзамдуу салыштырууга мүмкүндүк берүү үчүн порнографиялык көз карандылар экени тастыкталган болушу керек.

Максаты : Ар кандай анкеталарда ЭЭГ окуунун орточо көрсөткүчтөрү менен катышуучулардын упайларынын ортосундагы корреляцияны издөө - кандайдыр бир корреляция көйгөйлүү порнографияны колдонуу көз карандылыктын же жөн гана жогорку либидонун функциясыбы же жокпу деген теорияга негизделген.

Жыйынтык : Изилдөөнүн авторлору чогултулган бардык маалыматтардын ортосунда бир гана статистикалык жактан маанилүү корреляцияны тапканын айтышат:

"Нейтралдуу стимулдарга салыштырмалуу жагымдуу сексуалдык стимулдарга карата чоңураак P300 амплитудалык айырмачылыктары жыныстык каалоонун көрсөткүчтөрүнө терс таасирин тийгизген , бирок гиперсексуалдуулуктун көрсөткүчтөрүнө байланыштуу эмес."

Котормосу: Терс мааниде каалоонун төмөндөшү дегенди билдирет. Порнографияга көбүрөөк реакция кылган адамдардын өнөктөшү менен жыныстык катнашка баруу каалоосу төмөн болгон (бирок мастурбациялоо каалоосу төмөн эмес). Башкача айтканда, мээси көбүрөөк активдешип, порнографияга болгон кумарлары бар адамдар чыныгы адам менен жыныстык катнашка баргандан көрө, порнографияга мастурбациялоону артык көрүшөт. Бул жыйынтыктан кийин төмөнкү тыянак чыгат:

Жыйынтык : Гиперсексуалдуулукту башаламандык эмес, жогорку каалоо катары түшүнүүнүн кесепеттери талкууланат.

Аа? Терс (төмөнкү) кантип оң (жогорку) болуп калды? Эмне үчүн порнографияга болгон жогорку реактивдүүлүк өнөктөш менен жыныстык катнашта болууну каалоонун төмөндөшү менен байланыштуу, гиперсексуалдуулукту жогорку каалоо катары түшүнүү керек деген жыйынтыкка алып келди ? Эч ким билбейт, бирок бул кызыктай бурулуш көптөгөн жаңылыктардын негизи болгон. Николь Праус Стил ж.б. , 2013 басма сөз катчысы болуп иштеген. Маалымат каражаттарында Праус "порнографияга көз карандылык жок" деген дооматын колдоо үчүн төмөнкү аргументтерди келтирет:

In TV маек жана UCLA пресс-релиз Изилдөөчү Никол Прауз, субъекттердин мээси башка көз карандыларга окшоп жооп берген жок деп ырастоодо.
Изилдөөнүн баш сөздөрү жана корутундусу "гипер сексуалдуулук" дегенди "жогорку каалоо", Бирок изилдөө порнонун көбүрөөк мээ жандандыруу менен сабактар бар деп билдирди аз каалоо жыныстык.
Steele ж.б.. ырастайт деп өлчөмдөрүнүн жетишсиздиги EEG окуулары менен айрым анкеталардын ортосунда порно көз карандылык жок дегенди билдирет.

Сиз анализди толугу менен окуй аласыз, бирок жогоруда келтирилген 1, 2 жана 3-аяктагы кутуча.

ДООМ САНЫ 1: Субъектилердин мээ реакциясы башка көз карандылардан айырмаланат (мисалы, кокаин).

Ушул изилдөөнүн тегерегиндеги чуулгандуу сөздөрдүн жана аталыштардын көпчүлүгү ушул колдоого алынбаган талапка негизделген. Мына шумдук:

Пресс-релиз :

«Эгерде алар чындап эле гипер-сексуалдуулуктан, же сексуалдык көз карандылыктан жапа чегишсе, анда алардын көзгө көрүнгөн сексуалдык стимулдарга болгон мээсинин реакциясы жогору болушу мүмкүн, мисалы, кокаинге көз каранды адамдардын мээси башка изилдөөлөрдө баңги заттын сүрөттөрүнө реакция көрсөткөндөй эле. ”

TV интервью:

журналист: "Аларга ар кандай эротикалык сүрөттөр көрсөтүлүп, алардын мээсинин иштешине көзөмөл жүргүзүлдү."

Prause: "Эгер сиз сексуалдык көйгөйлөрдү көз карандылык деп эсептесеңиз, анда биз ошол сексуалдык сүрөттөргө күчөтүлгөн жооп кайтарат элек деп күтмөкпүз. Эгер сиз бул импульсивдүүлүктүн көйгөйү деп эсептесеңиз, анда биз ошол сексуалдык сүрөттөргө жооптордун төмөндөшүн күтөт элек. Ошол мамилелердин бирин да көрө албагандыгыбыз, бул көйгөйдү сексуалдык жүрүм-турумду көз карандылык катары кароого чоң колдоо жок экендигин айгинелейт ».

Psychology Today журналына берген маегибиз :

изилдөөнүн максаты эмне болгон?

Макул : Биздин изилдөө мындай көйгөйлөр тууралуу билдирген адамдардын мээсинин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясынан башка баңгилерге окшош экендигин текшерди. Кокаин сыяктуу баңги заттарына көз карандылыкты изилдөө мээнин баңги заттарды кыянаттык менен пайдалануу сүрөттөрүнө болгон реакциясынын ырааттуу схемасын көрсөттү, ошондуктан биз жыныстык катнаш менен көйгөйлөр тууралуу билдирген адамдарда, эгерде ал чындыгында көз карандылык болсо, ошол эле схеманы көрүшүбүз керек деп божомолдогонбуз.

Бул жыныстык көз карандылыкты далилдей жомок десек болот дегенди билдиреби?

Макул : Эгерде биздин изилдөө кайталанса, бул ачылыштар жыныстык "көз карандылыктын" учурдагы теорияларына чоң кыйынчылык жаратат. Бул ачылыштар кыйынчылык жаратышынын себеби, алардын мээси башка көз карандылар сыяктуу эле сүрөттөргө баңгизатка көз карандылыкка жооп бербегенин көрсөтүп турат.

Жогорудагы " мээлер башка көз карандылардай жооп берген жок " деген субъектилер жөнүндөгү дооматтар негизсиз. Бул ырастоо чыныгы изилдөөдө эч жерден табылган жок . Ал Праустун интервьюларында гана кездешет. Бул изилдөөдө субъектилер сексуалдык сүрөттөрдү көргөндө ЭЭГ (P300) көрсөткүчтөрү жогору болгон - бул көз карандылар өздөрүнүн көз карандылыгына байланыштуу сүрөттөрдү көргөндө дал ушундай болот ( кокаинге көз карандылар боюнча бул изилдөөдөгүдөй ). Праустун Psychology Today маегинин алкагында психология боюнча улук профессор, ардагер Джон А. Джонсон мындай деди :

" Менин оюм дагы эле Праустун анын субъекттеринин мээси сексуалдык сүрөттөргө баңгилердин мээси баңги заттарына жооп бергендей жооп бербегени тууралуу дооматына таң калам, анткени ал сексуалдык сүрөттөр үчүн P300 көрсөткүчтөрүн жогорулатат. Тандаган баңги затын көрсөткөндө P300 кескин жогорулаган баңгилер сыяктуу. Ал кантип чыныгы натыйжаларга карама-каршы келген тыянак чыгара алат? Менимче, бул анын алдын ала түшүнүктөрүнөн - ал эмнени табат деп күткөнүнөн улам болушу мүмкүн."

Жон А. Джонсон сөзүн мындайча улантат :

Mustanski сурайт, "изилдөөнүн максаты кандай болду?" Ошондо Prause жооп: "Биздин изилдөө [онлайн Erotica алардын көрүүгө жөнгө салууда проблемаларды] ушундай кыйынчылыктар тууралуу жыныстык сүрөттөрү алардын мээ жооп башка көз каранды болуп карап, жокпу, сынап".

Бирок, изилдөө, анда проблемалуу мээнин жооптор көрүп айкын жол болмок адамдардын БИК мээнин жаздырылган онлайн Erotica алардын көрүүгө жөнгө көйгөйлөр бар жана мээ эмес бир нерсеге берилген контролдук тартып жазууларды топтун, мээнин жазууларды салыштыруу эмес, топ көбүрөөк көз каранды эмес затына көз каранды адамдарды мээ жооп окшош.

Анын ордуна, Prause алардын ичинде-предмети долбоорлоо илимий-изилдөө иштер өз көзөмөл тобу катары кызмат кылган, жакшы ыкмасы деп ырастайт. Бул долбоор менен, алар эротикалык сүрөттөргө кол EEG жообу (топтун да) сүрөттөрдөн башка түрлөрүнө, алардын EEG жооп күчтүү деп табылган. Бул киргизилген толкундун полёта көрсөтүлгөн (график жарыяланган макалада иш жүзүндө полёта олуттуу айырмаланат бир себептерден улам да).

Ошентип, онлайн эротиканы көрүүсүн жөнгө салууда кыйынчылыктарга туш болуп жатканын билдирген бул топтун эротикалык сүрөттөргө ЭЭГ реакциясы башка сүрөттөргө караганда күчтүүрөөк. Баңгилер өздөрү тандаган баңгизат менен таанышканда ушундай эле күчтүү ЭЭГ реакциясын көрсөтөбү? Биз билбейбиз. Кадимки, баңги эместер эротикага көйгөйлүү топ сыяктуу эле күчтүү реакция көрсөтөбү? Дагы бир жолу айтам, биз билбейбиз. Бул ЭЭГ схемасы баңгилердин же баңги эместердин мээ схемаларына көбүрөөк окшошпу, билбейбиз.

Prause изилдөө Erotica алардын субъекттердин бийик EEG жооп болобу көрсөтө ала турган команда талаптар EEG жооп айрым айырмачылыктары менен анкета упайлары топтомун кубулуштары менен көз карандылыкты мээ жооп же жогорку жыныстык каалоолорун мээ жооп болуп саналат. Бирок EEG жооп түшүндүрүп айырмачылыктар жалпы топтун жооп келбети наркотиктик же жокпу, чалгындоо, бир башка маселе болуп саналат.

Николь Праус (аты-жөнү белгисиз) менен Джон А. Джонсондун ортосундагы талаш-тартыш камтылган баракча: Джон А. Джонсон Стил ж.б., 2013 (жана Джонсон Стил ж.б. жөнүндөгү макаласынын астындагы комментарийлер бөлүмүндө Николь Праусту талкуулап жатат).

Жөнөкөй: Субъекттердин мээси башка түрдөгү көз карандылардан айырмаланат деген дооматтар негизсиз. Чындыгында, 2014-жылы Кембридж университетинин изилдөөсүндө ( Вун ж.б., 2014) Стил ж.б. талданып , Джонсон менен макул болгон: Стил ж.б. нейтралдуу сүрөттөргө салыштырмалуу сексуалдык сүрөттөргө жооп катары P300 жогорулаганын билдиришкен ( 25-шилтеме ). Кембридж изилдөөсүнөн:

"Биздин жыйынтыктар dACC активдүүлүгү жыныстык каалоонун ролун чагылдыраарын көрсөтүп турат, ал каалоо менен байланышкан CSB субъекттериндеги P300 боюнча изилдөөгө окшош болушу мүмкүн [25] ...... P300 изилдөөлөрү, зат колдонуу бузулууларындагы көңүл буруунун бир жактуулугун изилдөө үчүн колдонулган окуяга байланыштуу потенциал, никотинди [54], алкоголду [55] жана опиаттарды [56] колдонууга карата жогорку көрсөткүчтөрдү көрсөтөт, ал эми көрсөткүчтөр көбүнчө кумарлануу индекстери менен байланыштуу болот." ... Ошентип, азыркы CSB изилдөөсүндөгү dACC активдүүлүгү жана мурунку CSB изилдөөсүндө билдирилген P300 активдүүлүгү окшош негизги процесстерди чагылдырышы мүмкүн.

Бул 2015-жылдагы нейробиологиялык адабияттарга сереп Стил ж.б. кыскача баяндама жасады :

"Ошентип, бул авторлор [ 303 ] алардын изилдөөсү көз карандылык моделин CSBге колдонууну жокко чыгарды деп ырасташканы менен, Вун ж.б. бул авторлор чындыгында аталган моделди колдогон далилдерди келтиришкен деп ырасташкан."

ДООМ НОМЕРИ 2: Изилдөөнүн аталыштары жана корутундусу "гипер сексуалдык" дегенди "жогорку каалоо", Бирок изилдөө порнонун көбүрөөк мээ жандандыруу менен сабактар бар деп билдирди аз каалоо жыныстык.

Сиз интервьюларда жана макалаларда окубаган нерсе, изилдөөдө "өнөктөштүк жыныстык каалоо суроолору" менен P300 көрсөткүчтөрүнүн ортосундагы терс корреляция жөнүндө айтылган . Башкача айтканда, мээнин активдешүүсү жыныстык катнашка болгон каалоонун азайышы менен байланыштуу (бирок порнографиялык мастурбациялоо каалоосу азайган жок). Праустун бул интервьюдагы сөздөрүнө көңүл буруңуз :

Сиздин изилдөөнүн негизги тыянак деген эмне?

«Биз мээнин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясын гиперсексуалдуулуктун үч башка анкетасынын бири да алдын ала айткан эмес экенин аныктадык. Мээнин реакциясы жыныстык каалоонун өлчөмү менен гана алдын ала айтылган. Башкача айтканда, гиперсексуалдуулук мээнин жыныстык реакциядагы айырмачылыктарын жөн гана жогорку либидодон башка эч нерсе менен түшүндүрбөйт окшойт».

Прауз " жалпы сексуалдык каалоолордун инвентаризациясы" менен эмес, сексуалдык каалоонун " өлчөмү " менен айтканын белгилей кетүү керек . Бардык 14 суроо эсептелгенде эч кандай корреляция жана аталыш болгон эмес. Андан да түшүнүксүз нерсе , чындыгында табылгандын ордуна "сексуалдык каалоо" колдонулган изилдөөнүн аталышы: " SDIден өнөктөштүк жыныстык катнаш жөнүндө тандалган суроолор менен терс корреляция ", бирок бардык SDI суроолору эсептелгенде эч кандай корреляция болгон эмес.

Бул жерде Джон А. Джонсондун PhD Prause маегинин алкагында комментарий берип жатат:

"Праус тобу ЭЭГ реакциясы менен статистикалык жактан маанилүү корреляциянын жалгыз көрсөткүчү өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоо менен терс корреляция (r = -.33) болгонун билдирди. Башкача айтканда, эротикага күчтүү ЭЭГ реакциясы бар субъекттерде өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоонун төмөн болушу бир аз тенденция болгон. Бул эротиканы көрүүсүн жөнгө салууда кыйынчылыктарга туш болгон адамдардын мээ реакциялары жогорку либидосу бар баңгилерге же баңги эместерге окшошпу деген суроого кандай жооп берет?"

Бир айдан кийин доктор Джон А. Джонсон Праустун ЭЭГ изилдөөсү жана ал маселенин эки тарабындагы бир жактуулук катары кабыл алган нерселери тууралуу Psychology Today блогунда жарыялаган. Николь Праус (аты-жөнү белгисиз) Джонсонду бул YBOP сынына шилтеме бергени үчүн жоопкерчиликке тартуу боюнча комментарий берген. Джонсон Праузага эч кандай жооп кайтарбаган төмөнкү комментарий менен жооп берген:

Эгерде изилдөөнүн мааниси, "бардык адамдар" (жыныстык көз каранды деп болжолдонгон эмес), сексуалдык сүрөттөрдү көрүп жатканда P300 амплитудасынын чокусун көрсөтөт деп көрсөткөн болсоңуз, анда сиздин оюңуз туура эмес, анткени изилдөө учурунда жыныстык катнашта гана иштеген көз карандылар. Эгерде изилдөө * көз каранды эмес салыштыруу тобун колдонуп, алар P300 чукулун көрсөткөндүгүн аныкташса, анда изилдөөчүлөр сексуалдык көз карандылар деп аталган адамдардын мээси көз каранды болбогондор менен бирдей реакция жасайт деп ырастаган учурлары болмок. , демек, көз карандылар менен көз каранды болбогондордун ортосунда эч кандай айырма жок болушу мүмкүн. Тескерисинче, изилдөө өзүн-өзү сүрөттөгөн наркомандар P300 чокусун, өзүн-өзү сүрөттөгөн көз карандылык "затына" (сексуалдык сүрөттөр) жооп бергенин көрсөттү, кокаинге көз карандылар кокаин тартуулаганда P300 чокусун көрсөтсө, алкоголиктер P300 чокусун көрсөтүшөт. спирт ичимдиктери менен сыйланган ж.б.

P300 амплитудасы менен башка упайлардын ортосундагы корреляция эмнени көрсөтсө, бирден-бир олуттуу корреляция өнөктөш менен жыныстык катнашка баруу * терс * корреляциясы болгон. Башкача айтканда, сексуалдык имиджге мээнин реакциясы канчалык күчтүү болсо, адамдын чыныгы адам менен жыныстык катнашка барышын * аз * каалайт. Бул мага чыныгы жашоодо адамдар менен жыныстык байланышта болбой кыйналган сүрөттөргө ушунчалык илинген адамдын профили сыяктуу угулат. Бул адамда көйгөй бар деп айтат элем. Бул көйгөйдү "көз карандылык" деп атоону каалайбызбы же жокпу, дагы деле болсо талаштуу. Бирок мен бул ачылыш ушул үлгүдөгү көз карандылыктын * жетишсиздигин кандайча көрсөтөрүн көрө албай жатам.

Жөнөкөй: ЭЭГ көрсөткүчтөрү менен 14 суроодон турган сексуалдык каалоолордун инвентаризациясынын ортосунда эч кандай байланыш жок болчу. Кош болуңуз, изилдөөнүн аталышы жана аталыштары. Оң корреляция болгон күндө да, "жогорку каалоо" "көз карандылыктан" бири-бирин жокко чыгарат деген доомат акылга сыйбайт. Андан да маанилүүсү, P300 көрсөткүчтөрү өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоо менен терс корреляцияланган (r = -.33). Жөнөкөй сөз менен айтканда, порнографияга көбүрөөк сигналдык реакциясы бар субъектилердин чыныгы адам менен жыныстык катнашка болгон каалоосу азыраак болгон.

ДООМАНЫН САНЫ 3: Порно көз карандылыгы субъектилердин ЭЭГ окуулары менен Сексуалдык Компульсивдүүлүк Масштабындагы субъекттердин упайлары ортосундагы корреляция жоктугунан жок.

ЭЭГ менен анкеталардын ортосундагы корреляциянын жоктугу көптөгөн факторлор менен оңой түшүндүрүлөт:

1) Сынакка катышкандар эркектер жана аялдар, анын ичинде гетеросексуал эмес 7 адам болгон , бирок алардын баарына стандарттуу, балким, кызыксыз эркек жана аял сүрөттөрү көрсөтүлгөн. Бул өзү эле кандайдыр бир жыйынтыктарды жокко чыгарат. Эмне үчүн?

изилдөөдөн кийин, изилдөө, эркектер менен аялдарды жыныстык сүрөттөрдү же тасмалар үчүн кыйла башка мээ жооп бар экендигин ырастайм.
Valid көз карандылык мээ изилдөөлөр бир тектүү субъекттерди камтыйт: бирдей жыныстык, бирдей жыныстык ориентация, окшош курактар жана IQ менен.
Кантип изилдөөчүлөр гетеросексуалдык порнону менен экспериментте гетеросексуалдык эмес актоого болот - жана андан кийин (алдын-ала) корреляция жоктугунан зор жыйынтык чыгарууга болот?

2) Субъектилер алдын ала текшерүүдөн өткөн эмес. Жарактуу көз карандылыктын мээ изилдөөлөрү адамдарды мурдатан бар болгон ооруларга (депрессия, обсессивдүү-компульсивдүү бузулуу, башка көз карандылыктар ж.б.) текшерет. Туура текшерүүнүн жана методологиянын мисалы үчүн Кембридж изилдөөсүн караңыз.

3) Субъектилер порнографиянын ар кандай деңгээлдерин катуудан салыштырмалуу кичинекейге чейин колдонушкан. Prause'дан цитата:

"Бул изилдөөгө визуалдык сексуалдык стимулдарды көрүүнү көзөмөлдөгөн, салыштырмалуу анча-мынча көйгөйлөрдөн баштап, көйгөйлөрдү билдирген адамдар гана кирген".

Ушунун өзү эле ар кандай натыйжаларды алдын-ала божомолдонгондой түшүндүрбөйт. Valid көз карандылык мээ изилдөөлөр көз карандылар тобун көз каранды эмес адамдарга салыштырат. Бул изилдөөнүн эч бири болгон эмес.

4) SCS (Сексуалдык компульсивдүүлүк шкаласы) интернет-порнографияга көз карандылыкты же аялдарды баалоо үчүн жарактуу тест эмес. Ал 1995-жылы түзүлгөн жана көзөмөлсүз жыныстык мамилелерди эске алуу менен (СПИД эпидемиясын изилдөөгө байланыштуу) иштелип чыккан. SCS мындай дейт :

"Масштабдуу [көрсөткөн?] Керек болуп калды, сексуалдык жүрүм-турум, жыныстык өнөктөштөрдүн санынын, сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө ар түрдүү иш жүзүндө жана жыныстык жол менен жугуучу ооруларга тарых өлчөмүн алдын ала".

Мындан тышкары, МБК анын өнүктүрүүчүсү бул курал аялдардын психопатология көрсөтө албай турганын эскертет,

"Жыныстык compulsivity упайлары жана психопатология башка маркерлер ортосундагы бирикмелери эркектер менен аялдардын ар түрдүү моделдерин көрсөттү; жыныстык compulsivity адамдарга эмес, аял эмес, психопатология АКШда менен тыгыз байланышта болгон. "

SCS сыяктуу эле, экинчи анкета ( CBSOB ) интернет порнографиясын колдонуу боюнча эч кандай суроолорду бербейт. Ал "гиперсексуал" субъекттерди жана көзөмөлдөн чыккан сексуалдык жүрүм-турумду текшерүү үчүн иштелип чыккан.

Жөнөкөй: Жарактуу көз карандылык "мээ изилдөөсү" төмөнкүлөрдү камтышы керек: 1) бир тектүү субъекттер жана контролдук топтор болушу керек, 2) башка психикалык бузулууларды жана көз карандылыкты текшерүү, 3) субъекттер чындыгында көз каранды экенине ынануу үчүн текшерилген анкеталарды жана интервьюларды колдонуу. Порнография колдонуучулары боюнча бул ЭЭГ изилдөөсү мунун бирин да жасаган эмес. Бул өзү изилдөөнүн жыйынтыктарын жокко чыгарат.

талдоо Steele ж.б.. адабияттын ушул рецензияланган обзорунан - Интернет-адатынан боюнча Neuroscience: A Review жана өзгөртүү (2015)

Интернет порнографиясын көрүүдөгү көйгөйлөргө нааразы болгондор боюнча жүргүзүлгөн ЭЭГ изилдөөсүндө жыныстык стимулдарга нейрондук реактивдүүлүк жөнүндө кабарланган [ 303 ]. Изилдөө эмоционалдык жана сексуалдык сүрөттөрдү көрүүдөгү ERP амплитудаларынын жана гиперсексуалдуулук менен сексуалдык каалоонун анкета өлчөөлөрүнүн ортосундагы байланышты изилдөө үчүн иштелип чыккан. Авторлор гиперсексуалдуулук анкеталарынын упайлары менен сексуалдык сүрөттөрдү көрүүдөгү орточо P300 амплитудаларынын ортосундагы корреляциянын жоктугу "патологиялык гиперсексуалдуулук моделдерин колдобойт" деген тыянакка келишкен [ 303 ] (10-бет). Бирок, корреляциянын жоктугу методологиядагы талаш-тартыштуу кемчиликтер менен жакшыраак түшүндүрүлүшү мүмкүн. Мисалы, бул изилдөөдө гетерогендик субъекттердин пулу колдонулган (эркектер жана аялдар, анын ичинде 7 гетеросексуал эмес). Баңгилердин мээ реакциясын дени сак контролдоочу топко салыштырган белги-реактивдүүлүк изилдөөлөрү бир тектүү субъекттердин (бир жыныстагы, окшош курактагы) жарактуу натыйжаларга ээ болушун талап кылат. Порнографияга көз карандылыкты изилдөөгө мүнөздүү түрдө, эркектер менен аялдардын мээсинин жана вегетативдик реакцияларынын бирдей визуалдык сексуалдык стимулдарга бир топ айырмаланары белгилүү [ 304 , 305 , 306 ]. Мындан тышкары, эки текшерүү анкетасы көз каранды интеллектуалдык менчик колдонуучулары үчүн текшерилген эмес жана субъекттер көз карандылыктын же маанайдын бузулушунун башка көрүнүштөрү боюнча текшерилген эмес.

Мындан тышкары, рефератта келтирилген "Гиперсексуалдуулукту баш аламандык эмес, жогорку каалоо катары түшүнүүнүн кесепеттери талкууланат" деген тыянак [ 303 ] (1-бет) P300 амплитудасы өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоо менен терс корреляцияланган деген изилдөөнүн жыйынтыгын эске алганда, орунсуз көрүнөт. Хилтондо (2014) түшүндүрүлгөндөй, бул жыйынтык "P300дү жогорку каалоо катары чечмелөөгө түздөн-түз карама-каршы келет" [ 307 ]. Хилтондун анализи андан ары контролдук топтун жоктугу жана ЭЭГ технологиясынын "жогорку сексуалдык каалоо" менен "сексуалдык мажбурлоонун" ортосундагы айырмачылыкты ажырата албастыгы Стил жана башкалардын жыйынтыктарын чечмелөөгө мүмкүн эмес кылып коёт деп божомолдойт [ 307 ].

Акырында, талкуу бөлүмүндө макаланын маанилүү ачылышына (нейтралдуу сүрөттөргө салыштырмалуу сексуалдык сүрөттөргө карата жогорку P300 амплитудасы) аз көңүл бурулган. Бул күтүлбөгөн нерсе, анткени зат жана интернетке көз каранды адамдарда кеңири таралган ачылыш - бул алардын көз карандылыгы менен байланышкан визуалдык сигналдарга дуушар болгондо нейтралдуу стимулдарга салыштырмалуу P300 амплитудасынын жогорулашы [ 308 ]. Чындыгында, Вун жана башкалар [ 262 ] талкуусунун бир бөлүгүн мурунку изилдөөнүн P300 жыйынтыктарын талдоо менен өткөрүшкөн. Вун жана башкалар Стилдин макаласында берилбеген P300дүн маанисин, айрыкча, калыптанган көз карандылык моделдерине байланыштуу түшүндүрүп, жыйынтыктап,

Ошентип, азыркы CSB изилдөөсүндөгү dACC активдүүлүгү да, мурунку CSB изилдөөсүндө [ 303 ] айтылган P300 активдүүлүгү да көңүл буруунун окшош негизги процесстерин чагылдырышы мүмкүн. Ошо сыяктуу эле, эки изилдөө тең бул көрсөткүчтөрдүн каалоонун күчөшү менен болгон корреляциясын көрсөтөт. Бул жерде биз dACC активдүүлүгү каалоо менен байланыштуу деп божомолдойбуз, ал кумарлануу индексин чагылдырышы мүмкүн, бирок көз карандылыктын стимулдаштыруучу-маанилүү моделине негизделген жактыруу менен корреляцияланбайт. [ 262 ] (7-бет)

Ошентип, бул авторлор [ 303 ] алардын изилдөөсү көз карандылык моделин CSBге колдонууну жокко чыгарды деп ырасташканы менен, Вун ж.б. бул авторлор чындыгында аталган моделди колдогон далилдерди келтиришкен деп ырасташкан.

УЗАК VERSION

Натыйжалар бир нерсени айтып турат, ал эми Изилдөөнүн жыйынтыктары жана авторлору карама-каршылыкты билдирет

Изилдөөнүн аталышында, көптөгөн аталыштар менен бирге, Сексуалдык каалоолордун инвентаризациясы менен өлчөнгөн "сексуалдык каалоонун" жана ЭЭГ көрсөткүчтөрүнүн ортосунда корреляция (байланыш) табылганы айтылат. Биз тапкан бардык маалыматтарга ылайык, SDI 14 суроодон турган тест . Анын тогузу өнөктөштүк ("диадикалык") жыныстык каалоого, ал эми төртөө жалгыз ("жалгыздык") жыныстык каалоого багытталган. Тактоо үчүн айта кетейин, изилдөөнүн терс корреляциясы SDIден өнөктөштүк жыныстык суроолор менен гана жетишилген . P300 көрсөткүчтөрү менен SDIдеги бардык суроолордун ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес. Изилдөөнүн жыйынтыктары рефераттан алынган:

ЖЫЙЫНТЫКТАР : "Нейтралдуу стимулдарга салыштырмалуу жагымдуу сексуалдык стимулдарга карата P300 амплитудасынын чоңураак айырмачылыктары сексуалдык каалоонун көрсөткүчтөрүнө терс таасирин тийгизген , бирок гиперсексуалдуулуктун көрсөткүчтөрүнө байланыштуу эмес."

Котормо: Порного карата көбүрөөк сигналдык реакцияга ээ болгон субъекттер (жогорку ЭЭГ) өнөктөшү менен жыныстык катнашка болгон каалоосунда төмөн балл алышкан (бирок мастурбациялоо каалоосунда эмес). Башкача айтканда, сигналдык реакциянын жогору болушу жыныстык катнашка болгон каалоонун азайышы менен байланыштуу (бирок дагы эле порного чейин мастурбациялоону каалашат). Бирок кийинки сүйлөм өнөктөшү менен жыныстык катнашка болгон төмөнкү каалоону жогорку жыныстык каалоого айлантат :

ЖЫЙЫНТЫК : Гиперсексуалдуулукту башаламандык эмес, жогорку каалоо катары түшүнүүнүн кесепеттери талкууланат.

Стил жана башкалар азыр чындап эле жогорку жыныстык каалоо менен жогорку P300 көрсөткүчтөрүнүн ортосундагы байланышты тапканын айтып жатышабы ? Бирок, андай болгон жок, анткени доктор Джон Джонсон бул рецензияланган төгүндөөсүндө түшүндүргөн :

"Статистикалык жактан маанилүү бир ачылыш көз карандылык жөнүндө эч нерсе айтпайт. Андан тышкары, бул маанилүү ачылыш P300 менен өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоонун ортосундагы терс корреляция болуп саналат (r=−0.33), бул P300 амплитудасынын төмөн жыныстык каалоо менен байланыштуу экенин көрсөтүп турат; бул P300дү жогорку каалоо катары чечмелөөгө түздөн-түз карама-каршы келет . Башка көз каранды топтор менен салыштыруу жок. Контролдук топтор менен салыштыруу жок. Изилдөөчүлөр тарабынан чыгарылган тыянактар маалыматтардан алынган кванттык секирик болуп саналат, анда сексуалдык сүрөттөрдү көрүүсүн жөнгө салууда кыйынчылыктар бар экенин билдирген адамдардын кокаинге же башка көз карандыларга окшош мээ реакциялары бар же жок экени жөнүндө эч нерсе айтылбайт."

Джон Джонсон эмне үчүн авторлорго жана башкаларга, Steel et al. чындыгында "жогорку сексуалдык каалоону" эмес, "өнөктөш менен жыныстык катнашта болууну төмөнкү каалоону" таптыбы? Анткени Стил жана башкалар. жана медиа-блиц порного карата реактивдүүлүк жогорку сексуалдык каалоо менен байланышта экендигин билдирет. Рефераттан алынган тыянак:

Жыйынтык : Гиперсексуалдуулукту башаламандык эмес , жогорку каалоо катары түшүнүүнүн кесепеттери талкууланат.

Эмне дейсиң? Бирок изилдөө көрсөткөндөй, сигналдарга реакциясы жогору болгон субъекттерде өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоо азыраак болгон.

Мындан тышкары, изилдөөдө "сексуалдык каалоо" деген сөз айкашы 63 жолу кайталанат жана изилдөөнүн аталышы (Сексуалдык каалоо, гиперсексуалдуулук эмес...) мээнин сигналдарга жогорку деңгээлде активдешүүсү жогорку жыныстык каалоо менен байланыштуу экенин көрсөтүп турат. Изилдөөнүн толук корутундусун окуп чыгыңыз, ошондо сиз дагы авторлор төмөнкү жыныстык каалоого караганда жогорку каалоону табышкан деп ойлошуңуз мүмкүн:

Жыйынтыктап айтканда, окшош стимулдарды көрүү көйгөйлөрүн билдирген үлгүдөгү визуалдык сексуалдык жана сексуалдык эмес стимулдарга нейрондук реактивдүүлүктүн биринчи көрсөткүчтөрү анкеталардын жардамы менен өлчөнгөндөй, патологиялык гиперсексуалдуулук моделдерин колдой албайт. Тактап айтканда, сексуалдык жана нейтралдуу стимулдардын ортосундагы P300 терезесиндеги айырмачылыктар сексуалдык каалоо менен алдын ала айтылган , бирок гиперсексуалдуулуктун (үч) көрсөткүчүнүн бири менен эмес. Эгерде сексуалдык каалоо сексуалдык стимулдарга нейрондук жоопторду эң күчтүү алдын ала айтса, гиперсексуалдуулуктун сунушталган айрым коштоочу факторлорун сөзсүз түрдө чечпестен, сексуалдык каалоону башкаруу тынчсыздандыруучу сексуалдык сезимдерди же жүрүм-турумдарды азайтуунун натыйжалуу ыкмасы болушу мүмкүн.

Биз эч жерде төмөн сексуалдык каалоону көрбөйбүз . Анын ордуна бизге берилет – " сексуалдык каалоо менен алдын ала айтылган" жана "сексуалдык каалоону башкаруу" жана "кыйынчылыктуу сексуалдык сезимдерди же жүрүм-турумдарды азайтуу". Изилдөө окурмандарды порнографиялык көз карандылык чындыгында жогорку либидо деп ишендирүүгө гипноздоп гана тим болбостон, Prause бул мемди өзүнүн интервьюларында бекемдеген : (формулировкасына көңүл буруңуз)

Сиздин изилдөөнүн негизги тыянак деген эмне?

"Биз мээнин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясын гиперсексуалдуулуктун үч башка анкетасынын бири да алдын ала айткан эмес экенин аныктадык. Мээнин реакциясы жыныстык каалоонун өлчөмү менен гана алдын ала айтылган. Башкача айтканда, гиперсексуалдуулук мээнин жыныстык реакциядагы айырмачылыктарын жөн гана жогорку либидодон башка эч нерсе менен түшүндүрбөйт окшойт . "

Праус " жыныстык каалоолордун толук тизмеси" менен эмес, сексуалдык каалоонун " өлчөмү " менен айтылган . Бардык 14 суроо эсептелгенден кийин эч кандай корреляция болгон эмес жана тескери бурула турган аталыш болгон эмес. Праус UCLAнын пресс-релизинде ушул эле дооматты айтат :

«Мээнин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясын гиперсексуалдуулуктун үч анкетасынын бири да алдын ала айткан эмес», - деди ал. « Мээнин реакциясы жыныстык каалоонун өлчөмү менен гана байланыштуу болгон . Башкача айтканда, гиперсексуалдуулук мээнин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясын жөн гана жогорку либидодон башка эч нерсе менен түшүндүрбөйт окшойт » .

Эки маекте тең P300 көрсөткүчтөрүнүн жогорулашы "жогорку либидо" менен байланыштуу экени айтылган. Маалымат каражаттарындагы ар бир адам муну жактырган. Жыйынтыктарды эске алуу менен, Стил жана башкалар " өнөктөштүк жыныстык катнаш жөнүндөгү суроолор менен терс корреляция , бирок бардык SDI суроолору эсептелгенде эч кандай корреляция болгон эмес " деп аталышы керек болчу.

Жөнөкөй: Кью-реактивдүүлүк (P300 көрсөткүчтөрү) өнөктөш менен жыныстык катнашка болгон каалоо менен терс корреляцияланган (r = -.33). Жөнөкөй сөз менен айтканда: жыныстык катнашка болгон каалоонун азайышы порнографияга болгон кью-реактивдүүлүктүн жогорулашы менен корреляцияланган. Жалпысынан алганда, ЭЭГ көрсөткүчтөрү менен 14 суроодон турган жыныстык каалоолордун инвентаризациясынын ортосунда эч кандай корреляция болгон эмес. Оң корреляция болгон күндө да, "жогорку каалоо" "көз карандылыктан" өз ара ажыратылат деген доомат акылга сыйбаган нерсе.

Акырында, изилдөө SDIге байланыштуу эки катаны камтыгандыгын белгилей кетүү маанилүү. Изилдөөнү келтирүү:

" SDI жыныстык каалоонун деңгээлин ар бири жети пункттан турган эки шкала менен өлчөйт . "

Чындыгында, Сексуалдык каалоолордун инвентаризациясында тогуз өнөктөштүк суроо , төрт жалгыз суроо жана категорияга киргизилбеген бир суроо бар (#14).

Экинчи ката : 2-таблицада жалгыз бой тесттин упай диапазону "3-26" деп көрсөтүлгөн, бирок аялдардын орточо көрсөткүчү андан ашып түшөт. Ал 26.46 – бул графиктен түзмө-түз алыс. Эмне болду? Жалгыз бой секс боюнча төрт суроонун (10-13) суммасы "31" болушу мүмкүн.

Бул изилдөөнүн жарыялоо менен бирге жандуу медиа Айги, жарым-жартылай SDI жыйынтыктары боюнча көңүл басып баш негиздейт. Бирок изилдөө жазуудан чейинки изилдөөчүлөр ишеним себеп жок, SDI өзү жөнүндө айкын каталарды камтыйт.

Жогорку каалоо наркология менен бири-бирине өзгөчө болуп саналат?

Стил жана башкалар чындыгында өнөктөштүк жыныстык катнашка болгон каалоонун азайышын белги-реактивдүүлүккө байланыштуу деп билдиришкени менен, "жогорку сексуалдык каалоо" порнографиялык көз карандылык менен өз ара эксклюзивдүү деген ишенүүгө мүмкүн болбогон дооматты чечүү маанилүү. Эгерде башка көз карандылыктарга негизделген гипотетикалык ойлорду карасак, анын акылга сыйбастыгы айкын болот. (Көбүрөөк маалымат алуу үчүн Стил жана башкалар жөнүндө бул сынды караңыз. – Жогорку каалоо же "жөн гана" көз карандылыкпы? Дональд Л. Хилтон, кичүүсү, медицина илимдеринин доктору* тарабынан жазылган Стил жана башкалар жөнүндө жооп .)

Мисалы, мындай логика чөктүргөн семиздик болуу деген эмнени билдирет, жеп-өзү башкара албаса, жана ал жөнүндө абдан нааразы болуп, жөн гана эмес, "тамак-аш үчүн жогорку каалоо?" мындан ары чыгаруу болуп, бир аракеч эле ичимдик жогорку каалоо бар деген жыйынтыкка келсе, туура? Кыскасы, ар бир көз каранды, алардын жаман заттарды жана иш-чаралардын ( "маа-" деп аталат) үчүн "жогорку кумарын" бар, ал тургай мындай иш-чаралар жана алардын жыргалчылыгына башка көз карандылык байланыштуу мээ өзгөрүүлөргө байланыштуу төмөндөйт (сезгичтиктин).

Көпчүлүк көз карандылык боюнча эксперттер "терс кесепеттерге карабастан колдонууну улантуу" көз карандылыктын негизги белгиси деп эсептешет. Кантсе да, кимдир бирөө порнографиялык эрекциянын бузулушуна алып келип, энесинин жер төлөсүндөгү компьютеринен ары чыга албай калышы мүмкүн. Бирок, бул изилдөөчүлөрдүн айтымында, эгерде ал "жогорку сексуалдык каалоону" көрсөтсө, анда анын көз карандылыгы жок. Бул парадигма көз карандылык жөнүндө белгилүү болгон нерселердин баарын, анын ичинде бардык көз карандылар тарабынан кездешүүчү симптомдорду жана жүрүм-турумдарды , мисалы, оор терс кесепеттерди, колдонууну башкара албагандыкты, кумарларды ж.б. этибарга албайт.

Бул изилдөө "жогорку каалоонун" кандайдыр бир өлчөмү, канчалык күмөндүү болбосун, көз карандылыктан иммунитет берет деген өзгөчө логикага негизделген шашылыш изилдөөлөрдүн бир бөлүгүбү? Канадалык сексолог 2010-жылы жарыяланган " Денеге туура келбеген сексуалдуулук жана жогорку сексуалдык каалоо: айырмаланган конструкцияларбы?" деген макаласында ушул эле сүрөттү тартууга аракет кылган . Сексуалдык жүрүм-турумга көз карандылыктан дарыланууну каалаган адамдар сексуалдуулуктун да, жогорку каалоонун да денеге туура келбегендигин билдиришерин белгилеп, ал тайманбастык менен мындай жыйынтыкка келген:

"Бул изилдөөнүн жыйынтыктары боюнча, учурда концептуалдаштырылган, белгиленген жана ченелген ченемсиз жыныстык катнаш жогорку сексуалдык каалоолордун жана жогорку деңгээлдеги сексуалдык ойлорду, сезимдерди жана муктаждыктарды башкаруу менен байланышкан кыйынчылыктын белгиси болушу мүмкүн".

Дагы бир жолу, сексуалдык жүрүм-турумга болгон көз карандылыктын өзү эле «жогорку деңгээлдеги сексуалдык ойлордун, сезимдердин жана муктаждыктардын» пайда болушун каалайт. Бул жөн гана каалоо "жогорку сексуалдык каалоо" сунуш көз карандылыкты жок кылат. Төмөндө түздөн-түз "порно көз карандылык чындыгында жогорку desre" моделин четке изилдөө болуп саналат:

Киберсексти көз карандылык: уятсыз жана чыныгы жашоо эмес, жыныстык байланыштарды көрүп жатканда жыныстык сезимдери Тажрыйбалуу айырмасы (2013)

Цитата: "Андан тышкары, көйгөйлүү киберсекс колдонуучулары порнографиялык белгилердин презентациясынан улам жыныстык козголуунун жана кумарлануу реакцияларынын күчөгөнүн билдиришкен. Эки изилдөөдө тең реалдуу жашоодогу жыныстык байланыштардын саны жана сапаты киберсекс көз карандылыгы менен байланышкан эмес."

Порнографияны керектөө менен байланышкан мээнин түзүлүшү жана функционалдык байланышы: Порнографиядагы мээ (2014).

Бул айтабыз изилдөө Vanilla порнонун сүрөттөрү дуушар болгондо жогору саат жумасына / порнонун көп жыл аз мээ кошулуу менен байланыштуу көрүүдөн деп табылган. изилдөөчүлөр мындай деди:

"Бул порнографиялык стимулдарга катуу дуушар болуу жыныстык стимулдарга табигый нейрондук жооптун төмөндөшүнө алып келет деген гипотезага дал келет ."

Кюн жана Галлинат ошондой эле порнографияны көбүрөөк колдонуу сыйлык схемасынын боз затынын азайышы жана импульстук башкарууга катышкан схемалардын үзгүлтүккө учурашы менен байланыштуу экенин билдиришкен. Бул макалада изилдөөчү Симон Кюн мындай деди:

"Бул сыйлык системасын Уятсыз көбүрөөк же азыраак кийип турган кезектеги керектөөсүн түшүндүрүшү мүмкүн."

Кун психологиялык, илимий адабияттарды иштеп порнонун керектөөчүлөр роман жана өзгөчө жыныстык оюндар менен материалды издешет болот дейт.

"Ооба, мен сизди алардын сыйлык системалары өсүп дем керек гипотезага дал келет."

Жөнөкөй сөз менен айтканда, көп минет уламдан керектөөчүлөрдүн көргөн жооп деъгээлде көбүрөөк дем керек колдонгон адамдар, ал эми кадыресе порнонун сүрөттөр сыяктуу бардык кызыктуу каттоодон күмөн болуп саналат. Less пайыздык, азыраак бурулат, жана төмөнкү EEG окууда ду түзөт. Окуянын аягы.

Жыныстык Карточкалар менен милдеттүү сексуалдык жүрүм-жок Жеке жылы Reactivity Нейрон оригиналдары боюнча (2014)

Бул изилдөө порнографиялык көз карандылар баңгилерге жана алкоголиктерге окшоп, мээнин активдүүлүгүн көрсөткөн. Изилдөөчүлөр ошондой эле субъекттердин 60% (орточо жаш курагы: 25) чыныгы өнөктөштөр менен эрекцияга / каалоолорго жетишүүдө кыйынчылыктарга туш болушкандыгын, бирок порнонун жардамы менен эрекцияга жетише ала тургандыгын билдиришти. Бул ачылыш толугу менен милдеттүү порно колдонуучулар эмес, сексуалдык каалоо жогору порнографиялык колдонуучуларга караганда жогору деген дооматты жокко чыгарат.

Анкеталык сурамжылоону жана EEG окуулардын ортосунда эч кандай салыштырмалуу Эмне үчүн?

Стил жана башкалар тарабынан 2013-жылы жарыяланган негизги дооматтардын бири - субъекттердин ЭЭГ көрсөткүчтөрү (P300) менен айрым анкеталардын ортосундагы корреляциянын жоктугу порнографиялык көз карандылыктын жок экендигин билдирет. Корреляциянын жоктугунун эки негизги себеби бар:

изилдөөчүлөр дини ар башка темаларды тандап алган (аялдар, эркектер, Гетеросексуалдуу эмес Гетеросексуалдуу), бирок ал ар стандартын, балким, кызыксыз, эркек +, аялдардын жыныстык сүрөттөрдү көрсөттү. Жөнөкөй сөз менен айтканда, бул изилдөөнүн натыйжалары эркектер жайда, аялдар, ошондой эле азык-Гетеросексуалдуу жыныстык сүрөттөрү үчүн жооп жок ар кандай көз каранды болгон. Бул окуя (төмөндө) эмес.
Эки суроо берүүчү Стил жана башкалар. "порно көз карандылыкты" баалоо үчүн эки ЭЭГ изилдөөлөрүндө таянсак, интернет порно пайдалануу / көз карандылыкты текшерүү үчүн текшерилген эмес. Басма сөздө, Prause бир нече жолу EEG упайлары жана "гиперсексуализм" масштабдарынын ортосундагы байланыштын жоктугуна көңүл бурган, бирок порно көз карандылар менен байланышты күтүүгө эч кандай негиз жок.

Сыноо субъекттеринин кабыл алынгыс ар түрдүүлүгү: Изилдөөчүлөр ар кандай субъекттерди (аялдар, эркектер, гетеросексуалдар, гетеросексуал эместер) тандап алышкан, бирок алардын баарына стандарттуу, балким кызыксыз эркек + аял порносун көрсөтүшкөн. Бул маанилүү, анткени ал көз карандылыкты изилдөө үчүн стандарттуу процедураны бузат, анда изилдөөчүлөр мындай айырмачылыктардан улам келип чыккан бурмалоолорду болтурбоо үчүн жаш курагы, жынысы, багыты, ал тургай окшош IQ ( ошондой эле бир тектүү контролдук топ) боюнча бир тектүү субъекттерди тандашат.

Бул изилдөө, эркектер менен аялдарды жыныстык сүрөттөрдү же тасмалар үчүн кыйла башка мээ жооп бар экенин тастыктайт, жыныстык буркандарга кумарды ченегенде, бул сыяктуу изилдөө үчүн өзгөчө маанилүү болуп саналат. Бул кемчилик гана EEG окуу жана анкеталарды ортосундагы катышты жоктугу менен түшүндүрүлөт. Мурунку изилдөөлөр Жыныстык жооп катары эркек менен аялдын ортосундагы олуттуу айырмачылыктарды ырастап турат. Мисалы, кара:

Гетеросексуал эмес адамдын эркек-аял порнографиясына гетеросексуал эркек сыяктуу эле ынтасы бар экенине ишене алабызбы ? Жок, жана анын кошулушу ЭЭГ орточо көрсөткүчтөрүн бурмалап, маанилүү корреляцияларды күмөн санатат. Мисалы, караңыз: Гомосексуал жана гетеросексуал эркектердеги жыныстык стимулдардан улам пайда болгон жийиркенүүнүн нейрондук чынжырлары: fMRI изилдөөсү.

Таң калыштуусу, өзүн өзү мазактаган мурунку изилдөөдө (2012) адамдардын жыныстык сүрөттөргө болгон реакциясында абдан айырмаланарын айткан:

"Кино стимулдары стимулдардын ар кандай компоненттерине көңүл буруунун жекече айырмачылыктарына (Rupp & Wallen, 2007), белгилүү бир мазмунга артыкчылыкка (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) же клиникалык тарыхтарга таасир этүүчү факторлордун таасирин тийгизет. Вуда жана башкалар, 1998).

"Ошентсе да, адамдар жыныстык каалоолорду көрсөткөн визуалдык белгилерде кескин айырмаланып турушат (Грэм, Сандерс, Милхаузен жана Макбрайд, 2004)."

Prause изилдөөсүндө бул тууралуу бир нече жума мурун жарыяланган ал мындай деди:

"Популярдуу Эл аралык Аффективдүү Карталар Системасын (Лэнг, Брэдли жана Катберт, 1999) колдонгон көптөгөн изилдөөлөр алардын үлгүсүндөгү аялдар жана эркектер үчүн ар кандай стимулдарды колдонушат."

Балким, Prause анын учурдагы EEG окуу ушунчалык ар түрдүү эмне себептен табуу үчүн өз окушу зарыл. Жеке айырмачылыктар нормалдуу болуп, чоң айырмачылыктар темаларды жыныстык ар кандай топ менен күтүүгө тийиш.

Мааниси жок анкеталар: SCS ( Сексуалдык компульсивдүүлүк шкаласы ) интернет-порнографияга көз карандылыкты баалай албайт. Ал 1995-жылы түзүлгөн жана көзөмөлсүз жыныстык мамилелерди эске алуу менен (СПИД эпидемиясын изилдөөгө байланыштуу) иштелип чыккан. SCS мындай дейт :

"Масштабдуу [көрсөткөн?] Керек болуп калды, сексуалдык жүрүм-турум, жыныстык өнөктөштөрдүн санынын, сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө ар түрдүү иш жүзүндө жана жыныстык жол менен жугуучу ооруларга тарых өлчөмүн алдын ала".

Мындан тышкары, МБКнын иштеп чыгуучусу бул курал аялдарда психопатологияны көрсөтпөйт деп эскертет:

"Сексуалдык компульсивдүүлүк упайлары менен психопатологиянын башка маркерлеринин ортосундагы байланыштар эркектер менен аялдар үчүн ар кандай үлгүлөрдү көрсөттү; сексуалдык компульсивдүүлүк эркектердеги психопатологиянын индекстери менен байланышкан, бирок аялдарда эмес. "

Мындан тышкары, SCS өнөктөштөргө байланыштуу суроолорду камтыйт, алар интернет-порнографияга көз карандылар жыныстык көз карандыларга салыштырмалуу бир топ башкача баа бериши мүмкүн, анткени милдеттүү порно колдонуучулар көбүнчө чыныгы секске караганда кибер эротикага болгон табитти алда канча жогору коюшат.

SCS сыяктуу эле, экинчи гиперсексуалдуулук анкетасында ( CBSOB ) интернет порнографиясын колдонуу жөнүндө эч кандай суроолор жок. Ал интернеттеги сексуалдык мүнөздөгү материалдарды ашыкча колдонуу эмес, "гиперсексуал" субъекттерди жана көзөмөлдөн чыккан сексуалдык жүрүм-турумду текшерүү үчүн иштелип чыккан.

Изилдөөчүлөр тарабынан жүргүзүлгөн дагы бир анкета - бул " психометрикалык кошмар " деп аталган PCES (Порнографияны керектөөнүн эффект шкаласы) жана ал интернеттеги порнографиялык көз карандылык же жыныстык көз карандылык жөнүндө эч нерсе айта алат деп ишенүүгө эч кандай негиз жок .

Ошентип, EEG окуулары менен анкеталардын ортосундагы корреляциянын жоктугу изилдөөнүн тыянактарына же автордун талаптарына эч кандай колдоо көрсөтпөйт.

Алдын ала текшерүү жок : Prause'дун катышуучулары алдын ала текшерүүдөн өткөн эмес. Жарактуу көз карандылыктын мээ изилдөөлөрү мурдатан бар болгон оорулар (депрессия, обсессивдүү-компульсивдүү бузулуу, башка көз карандылыктар ж.б.) бар адамдарды текшерет. Бул жоопкерчиликтүү изилдөөчүлөр көз карандылык жөнүндө тыянак чыгара турган бирден-бир жол. Туура текшерүүнүн жана методологиянын мисалы үчүн Кембридж изилдөөсүн караңыз.

Праустун катышуучулары порнографияга көз карандылык үчүн алдын ала текшерилген эмес. Көз карандылыкты изилдөөнүн стандарттуу жол-жобосу - бул көз карандылык тестинен өткөн катышуучуларды көз карандылык тестинен өткөрбөө үчүн текшерүү. Бул изилдөөчүлөр интернеттеги порнографияга көз карандылык тести бар болсо да, муну жасашкан эмес. Анын ордуна, изилдөөчүлөр катышуучулар тандалып алынгандан кийин Сексуалдык компульсивдүүлүк шкаласын колдонушкан . Түшүндүрүлгөндөй, SCS порнографиялык көз карандылык же аялдар үчүн жараксыз.

Ар кандай темалар үчүн жалпы порнографияны колдонуу : Стил жана башкалар "жетишсиз" порнографияны тандоо натыйжаларды өзгөртүшү мүмкүн экенин моюнга алышат. Идеалдуу шарттарда да, тесттик порнографияны тандоо кыйын, анткени порно колдонуучулар (айрыкча, көз карандылар) көп учурда бир катар табиттерге жараша күчөйт. Көптөр өздөрүнүн порнографиялык жашоосуна дал келбеген порно жанрларына, анын ичинде порно көрүү карьерасынын башында абдан кызыктуу деп тапкан жанрларга сексуалдык реакция аз экенин билдиришет . Мисалы, бүгүнкү күндөгү порнографиянын көпчүлүгү жогорку сапаттагы видеолор аркылуу колдонулат жана бул жерде колдонулган кадрлар ошол эле реакцияны жаратпашы мүмкүн.

Ошентип, жалпы порнографияны колдонуу натыйжаларга таасир этиши мүмкүн. Эгерде порно ышкыбозу порнография көрүүнү күтүп жатса, сыйлык берүү схемасынын активдүүлүгү жогорулайт. Бирок, эгерде порно анын учурдагы жанрына дал келбеген кызыксыз гетеросексуалдык сүрөттөр же жогорку сапаттагы фетиш видеолорунун ордуна сүрөттөр болуп чыкса, колдонуучунун реакциясы аз же такыр болбошу мүмкүн, ал тургай жийиркенүүсү да болушу мүмкүн . " Бул эмне болду ?"

Бул ар бир адамга бир тамак: бышырылган картошка менен тамактануу менен алектенгендердин тобунун реактивдүүлүгүн текшерүүгө барабар. Эгерде катышуучу кокустан бышырылган картошканы жактырбаса, анда ал ашыкча тамак жегенде көйгөй жаратпаса керек, туурабы?

Жарактуу көз карандылык "мээни изилдөө": 1) бир тектүү предметтерге жана көзөмөлгө ээ болууга, 2) башка психикалык бузулууларды жана башка көз карандылыктарды текшерип чыгууга жана 3) текшерилген анкеталарды жана маектерди колдонуп, субъекттер чындыгында порно көз карандыларына ишендиришет. Стил жана башкалар. Булардын эч бири болгон жок, бирок кеңири тыянак чыгарып, кеңири жарыялады.

No Control Group, бирок талаптары Талап One

Изилдөөчүлөр көйгөйлүү эмес порно колдонуучулардын көзөмөлдөө тобун иликтеген жок. Бул авторлордун көзөмөлдөө тобун салыштырып көрүүнү талап кылган маалымат каражаттарында талаптарын токтоткон жок. Мисалы:

UCLA басма сөз билдирүүсү :

«Эгерде алар чындап эле гипер-сексуалдуулуктан, же сексуалдык көз карандылыктан жапа чегишсе, анда алардын көзгө көрүнгөн сексуалдык стимулдарга болгон мээсинин реакциясы жогору болушу мүмкүн, мисалы, кокаинге көз каранды адамдардын мээси башка изилдөөлөрдө баңги заттын сүрөттөрүнө реакция көрсөткөндөй эле. ”

TV интервью:

Кабарчы: «Аларга ар кандай эротикалык сүрөттөр көрсөтүлүп, алардын мээсинин активдүүлүгү көзөмөлдөнүп турган».

Макулдашуу : "Эгер сиз сексуалдык көйгөйлөрдү көз карандылык деп ойлосоңуз, анда биз, балким, бул сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциянын күчөшүн күтмөкпүз . Эгер сиз муну импульсивдүүлүк көйгөйү деп ойлосоңуз, анда биз бул сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциялардын азайышын күтмөкпүз. Ал эми биз бул мамилелердин бирин да көрбөгөнүбүз, бул көйгөйлүү сексуалдык жүрүм-турумдарды көз карандылык катары кароого чоң колдоо жок экенин көрсөтүп турат."

Чындыгында, Стил жана башкалар порнографиялык сүрөттөр үчүн нейтралдуу сүрөттөргө караганда P300 көрсөткүчтөрү жогору экенин билдиришкен. Бул ачык эле " жакшыртылган жооп ". Prause журналынын Psychology Today басылмасына берген маегинин алкагында психиатриялык сихология профессору Джон А. Джонсон мындай деди :

"Менин оюм дагы деле анын субъекттеринин мээси баңгизатка көз каранды адамдардын мээси алардын баңги затына жооп бергендей сексуалдык сүрөттөргө жооп берген жок деп Prause ырастоосун башынан өткөрүп жатат, анткени ал сексуалдык сүрөттөр үчүн P300 көрсөткүчтөрүн жогору деп эсептейт. Тандалган дары-дармектери менен тааныштырганда, P300 чукулдарын көрсөткөн көз карандылар сыяктуу. Кантип ал чыныгы натыйжаларга карама-каршы келген тыянак чыгара алмак? Менин оюмча, бул анын алдын-ала ойлоп тапкан нерселерине - ал күтүп жаткан нерсеге - болушу мүмкүн ».

Бир сөз менен айтканда, Prause кайраттуулук менен анын көптөгөн медиа репортаж жарыялаган жыйынтыгы менен колдогон жок. контролдук тобун талап маегинде дагы бир доомат:

Мустански : Изилдөөнүн максаты эмне болгон?

Макулдашуу: Биздин изилдөө мындай көйгөйлөр тууралуу билдирген адамдардын мээсинин сексуалдык сүрөттөргө болгон реакциясынан башка баңгилерге окшош экендигин текшерди. Кокаин сыяктуу баңги заттарына көз карандылыкты изилдөө мээнин баңги заттарды кыянаттык менен пайдалануу сүрөттөрүнө болгон реакциясынын ырааттуу схемасын көрсөттү, ошондуктан биз жыныстык катнаш менен көйгөйлөр тууралуу билдирген адамдарда, эгерде ал чындыгында көз карандылык болсо, ошол эле схеманы көрүшүбүз керек деп божомолдогонбуз.

Мутанскийге Prauseдин жообу, анын изилдөөсү сексуалдык көйгөйлөрдү билдирип жаткан адамдардын сексуалдык сүрөттөргө болгон мээсинин реакциясы баңги зат колдонуучулардын көз каранды болгон сүрөттөлүштөрүн кездештиргенде алардын мээсинин реакциясына окшош экендигин аныктоо максатында иштелип чыккандыгын көрсөтүп турат.

Бирок, ал келтирген кокаин изилдөөсүн окуу ( Dunning et al., 2011 ) Стил ж.б.нун дизайны Даннинг изилдөөсүнөн бир топ айырмаланганын жана Стил ж.б. Даннинг изилдөөсүндө жазылган мээ реакцияларынын түрүн издебегенин көрсөтүп турат.

27 ичкиликти кокаин колдонуучуларга, 28 учурдагы кокаин колдонуучуларды жана 29 башкаруу субъектилери эмес колдонуу: Бурдейная изилдөө үч топ колдонулат. Steele ж.б.. колдонгон адамдарды бир гана мисал: жыныстык сүрөттөлүштөрдүн алардын көрүүгө жөнгө салуу маселелерин билдиргендер. Бурдейная изилдөө ден соолугу үчүн кокаин көз салыштыруу алган, ал эми
башкаруу, Prause изилдөө контролдук тобу менен проблемалуу үлгүдөгү салыштыруу эмес.

көп айырмалар бар. мурунку изилдөө психологиялык жараянына маанилүү айырмачылыктарды көрсөтүлгөн, анткени Бурдейная изилдөө ченегенде, бир нече ар кандай иш-чара байланыштуу касиеттери (ERPs) Мээнин ичинде, ERPs чагылдырылат. Бурдейная изилдөө өзүнчө эрте арт терс ченегенде (EPN), алгачкы тандап кулак чагылдыруу үчүн ойлоп, кеч оң мүмкүн (тамак аш), motivationally олуттуу материалдарды андан ары кайра иштетүү чагылдырууга ойлоду. Бурдейная изилдөө ары эрте айырмалап
туруктуу кайра иштетүүнү чагылдыруу үчүн ой аш кийин компоненти, тартып, баштапкы көңүл тартып өкүлү ойлогон аш компоненти. Бул ар кандай ERPs айырмаланып, ичкиликти көз каранды, азыркы учурда пайдалануучулардын, ошондой эле эмес колдонуп башкаруу арасында айырмачылыктар ӨКАП бааланган болгон көз каранды, анткени маанилүү.

Ал эми, Steele менен ал. гана Бурдейная аш эрте терезеден салыштырып P300 деп ӨКАП боюнча, карады. өздөрүнүн кабыл алуу менен, Prause жана анын кесиптештери бул мыкты стратегия деле эмес окшойт деген кабар:

"Дагы бир мүмкүнчүлүк, P300 жыныстык жактан мотивациялоочу стимулдар менен мамилелерди аныктоо үчүн эң жакшы жер эмес. Бир аз кечирээк пайда болгон LPP мотивация менен тыгызыраак байланышкан окшойт. "

Жыйынтык катары, Стил жана башкалар чындыгында жыныстык жактан көйгөйлүү адамдардын мээ реакциялары баңгилердин реакциялары менен "бирдей үлгүнү" көрсөтөбү же жокпу, изилдешкен эмес . Алар кокаин изилдөөсүндө колдонулган ERP өзгөрмөлөрүн колдонушкан эмес жана алар абстиненттик топту жана контролдук топту колдонушкан эмес, ошондуктан алар өз жыйынтыктарын салыштыруу "алма менен алманын" бирдей экенин айткан Даннинг изилдөөсү менен салыштырбашы керек болчу.

EEG Technology чектөөлөр

Акырында, ЭЭГ технологиясы изилдөөчүлөр ырастаган натыйжаларды өлчөй албайт. Изилдөөчүлөр " гиперсексуалдардын үлгүсүндөгү жыныстык стимулдарга нейрондук жоопкерчилиги симптомдордун бул эки атаандаш түшүндүрмөсүн [көз карандылыктын далилдери менен жогорку жыныстык каалоону] айырмалай алат " деп ырасташканы менен, чындыгында ЭЭГ муну жасай алат деп күмөн. ЭЭГ технологиясы 100 жылдан бери бар болсо да, мээ толкундарын эмне пайда кылары же ЭЭГ көрсөткүчтөрү чындыгында эмнени билдирери тууралуу талаш-тартыштар уланууда. Натыйжада, эксперименталдык жыйынтыктарды ар кандай жолдор менен чечмелөөгө болот. ЭЭГлерди негизсиз тыянактарды чыгаруу үчүн кантип туура эмес колдонсо болорун талкуулоо үчүн " Мээ жуулган: акылсыз нейробиологиянын азгыруучу жагымдуулугу" бөлүмүн караңыз.

ЭЭГ баш сөөгүнүн сыртындагы электрдик активдүүлүктү өлчөйт, ал эми ЭЭГ колдонгон көз карандылыкты изилдөөчүлөр көз карандылыктын белгилүү бир аспектилеринин өтө тар сигналдарын издешет. Мисалы, интернетке көз карандылар боюнча жакында жүргүзүлгөн ЭЭГ изилдөөсү интернетке көз карандылыктын тажрыйбалуу нейробиологдору мындай эксперименттерди кантип жүргүзөрүн көрсөтөт. Изилдөөчүлөр мээнин ишмердүүлүгүнүн импульсивдүүлүк сыяктуу тар аспектилерин бөлүп, SPAN Lab тарабынан айтылгандай өтө кеңири дооматтардан качарын белгилей кетүү керек. Ошондой эле, бул SPAN Lab иш-аракетинде жок болгон көзөмөл тобуна жана көз карандылыкты алдын ала текшерүүгө көңүл буруңуз.

Балким, авторлор технологиянын кабатташып турган когнитивдик процесстерди айырмалай албастыгын билишпейт:

«P300 [EEG өлчөөсү] белгилүү жана көп учурда эмоционалдык, кээде сексуалдык, визуалдык стимулдарга нервдик реактивдүүлүктү өлчөө үчүн колдонулат. Ири, жай ERP компонентин индекстөөнүн кемчилиги - мындай компоненттин негизин түзгөн таанып-билүү процесстеринин мүнөздүү мүнөзү. Учурдагы отчетто, P300 бир нече жүрүп жаткан когнитивдик процесстерди индекстештирген болушу мүмкүн ”.

Алардын өздөрү моюнга алышы боюнча, P300 бул типтеги ERP изилдөөсү үчүн эң жакшы тандоо болбошу мүмкүн экенин эске албаганда. Айырмачылык упайлары менен статистикалык анализдерди жүргүзүү 50 жылдан ашык убакыттан бери көйгөйлүү деп таанылып келгенин эске албаганда, азыр айырмачылык упайларына альтернативалар колдонулат (караңыз: http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf ). P300дүн белгилүү бир сүрөттөргө карата амплитудасы нейтралдуу сүрөттөргө салыштырмалуу эмнени билдирерин биз чындап билбейбиз. P300 эмоционалдык жактан маанилүү маалыматка көңүл бурууну камтыйт, бирок Праус жана анын кесиптештери мойнуна алгандай, алар сексуалдык сүрөттөргө жооп катары P300 жогорку сексуалдык каалоосу бар адамдар үчүн өзгөчө жогорулайбы (анткени алар сексуалдык кырдаалдарга күчтүү эмоцияларды сезишет) же P300 өзгөчө жалпак болобу (анткени алар сексуалдык сүрөттөргө көнүп калышкан) деп алдын ала айта алышкан эмес.

Алар жыныстык козголуудан улам пайда болгон көбүрөөк көңүл буруунун (жогорку P300) же жийиркенүү сыяктуу күчтүү терс эмоциялардан улам пайда болгон көбүрөөк көңүл буруунун ортосундагы айырманы да аныктай алышкан жок . ЭЭГ технологиясы жыныстык козголуудан келип чыккан жогорку P300 көрсөткүчү менен шок/таң калуу ортосундагы айырманы да аныктай албайт. ЭЭГ технологиясы мээнин сыйлык схемасы иштетилгенби же жокпу, айта албайт.

Бул жерде андан да фундаменталдуу көйгөй бар: Стил жана башкалар сексуалдык сүрөттөрдү көрүүгө эки же андан көп мамиле жасагысы келет окшойт — ЭЭГ реакциялары же жыныстык каалоодон, же көз карандылык көйгөйүнөн келип чыгат — каалоону көз карандылык көйгөйлөрүнөн толугу менен бөлүп кароого болот. Кимдир бирөө алкоголиктердин же кокаинге көз карандылардын ЭЭГ реакциялары толугу менен алардын көз карандылык затына болгон каалоосунан же көз карандылык көйгөйүнөн улам болушу мүмкүн деп айта алабы?

EEG көрсөткүчтөрүнө башка факторлор таасир этиши мүмкүн. Эгер сүрөт сизге жаккан жанрга байланыштуу болсо, бирок порноз жылаңач көрүүнү жактырбаган / корккон / жактырбаган адамды эскертсе кандай болот. Сиздин мээңизде мындай эротика үчүн карама-каршы бирикмелер болот. Бул чыр-чатактар порнонун сүрөттөрүндө, мисалы, порошоктун жана мурундун кокаин көрүнүштөрүнө караганда (кокаинге көз карандыларды тестирлөөдө колдонулат) караганда көбүрөөк болушу мүмкүн.

пункту сексуалдуулук комплексинин жонокой листтин EEG окуу мүмкүн болушунча бир стимулдоочу нече бирикмелер болуп саналат.

Ошондой эле, Стил жана башкалар ЭЭГ орточо көрсөткүчтөрүнүн жогору болушу жыныстык козголуунун жогорулаганын көрсөтөт деп болжолдошкон, бирок катышуучулардын ЭЭГ орточо көрсөткүчтөрү чындыгында бардык жерде болгон. Бул алардын айрымдары көз каранды болгон, ал эми башкалары болбогондуктанбы? Же порно көрүү аларды өчүрүп койгондуктанбы? Көптөгөн факторлор P300 көрсөткүчтөрүнө таасир этиши мүмкүн. P300 боюнча дагы бир изилдөөдөн төмөнкүлөрдү карап көрөлү :

P300дүн функционалдык мааниси дагы эле талаш-тартыш жаратып жатканы менен ¹^{, 2} , анын амплитудасы стимулдарды баалоо үчүн ресурстардын бөлүнүшүн индекстейт.... P300 амплитудасынын төмөндөшү шизофрения ⁴ , депрессия ⁵ жана алкоголизм ⁶ сыяктуу көптөгөн психикалык бузулууларда катталган.

Кыскача айтканда, көз карандылардын мээси көз карандылыктын же “жогорку сексуалдык каалоонун” далилдерин көрсөтөт деген автордун гипотезасы маалыматсыз. Анткен менен абстракт окурманга изилдөөнүн натыйжалары бул гипсексуалдардын (1) көз карандылыктын далилдерин же (2) “жогорку сексуалдык каалоо” менен оң корреляцияны көрсөткөндөй таасир калтырат. Андан кийин изилдөөнүн аталышы адашып "сексуалдык каалоону" жеңүүчү деп жарыялайт.

Ачкычтарды жаман жүрүм-туруму менен, уят

Изилдөөнүн дизайнындагы дагы бир көйгөй - бул SPAN лабораториясы көз карандылыкка байланыштуу белгилерди көз карандылыктын өзү (жүрүм-турум) менен чаташтырат. Бул изилдөөдө, окумуштуулар порнону көрүү арактын бөтөлкөсүнүн сүрөтүн көргөн алкоголдуктан айырмаланып, мастурбация көз карандылык иш-аракет деп эсептешет. Бул туура эмес.

Изилдөөчүлөр бул катышуучулардан порнография көрүүсүн суранышкан, бул интернеттеги порнографиялык көз карандылыкты жараткан иш-аракет. Көптөгөн колдонуучулар мастурбация мүмкүн болбогон учурда да (мисалы, автобуста бара жатып, китепканадагы компьютерлерде, жумушта, күтүү бөлмөлөрүндө ж.б.) порнографияны стимулдаштыруу үчүн көрүү алардын көзөмөлсүз жүрүм-туруму болуп саналат.

Ал эми, порного көз каранды адамдар үчүн чыныгы белгилер, алардын сүйүктүү порно сайттарынын белгилерин көрүү, бир сөздү угуу же сүйүктүү порно фетишин же порно жылдызын эстеткен сүрөттү көрүү, жогорку ылдамдыктагы Интернетке жеке кирүү ж.б. Албетте, фетиштин сигналын берген визуалдык көрүнүштү көрүп, фетиш порносунун жанрына берилип кеткен адамга ишарат кылышы мүмкүн, бирок бул жерде изилдөөчүлөр субъекттердин жеке табитине ылайыкташтырылган порнону эмес, жалпы порнону колдонушкан.

Бул изилдөө баңги заттарды изилдөө сыяктуу эле деген божомол Стил жана башкалар жасаган көптөгөн туруксуз божомолдордун бири. Блэкджек столунун сүрөтү кумар оюндары эмес экенин; балмуздак салынган идиштин сүрөтү жеген эмес экенин эске алыңыз. Ал эми порнография көрүү көз карандылыкты пайда кылат . Эч ким көз карандылыкты пайда кылган порнографиялык көз карандылык үчүн ЭЭГ көрсөткүчтөрү кандай болушу керектигин билбейт .

Изилдөөчүлөр алардын натыйжаларын башка көз карандылыкка байланыштуу чыныгы изилдөө иш-аракеттеринин негизинде талкуулоо менен, алар «алмаларды алмаларга» салыштырып жатышат. Алар эмес. Биринчиден, башка көз карандылык изилдөө Steele et al. шилтемелер химиялык көз карандылыкты камтыйт. Порно көз карандылыгын буга чейин түшүндүрүлгөн себептерден улам лабораторияда текшерүү оңой эмес. Экинчиден, Steele et al. ал келтирген изилдөөлөрдөн таптакыр айырмаланат (башкаруу топтору жок ж.б.).

Сексуалдык сүрөттөргө же ачык тасмаларга карата реактивдүүлүк боюнча келечектеги изилдөөлөр натыйжаларды чечмелөөдө өтө этият болушу керек. Мисалы, мээнин азайган реакциясы "көз каранды болбостон" эмес, десенсибилизацияны же көнүгүүнү көрсөтүшү мүмкүн.

жыйынтыктоо

Биринчиден, бул изилдөө жарыяланды эч качан керек деген бекем аргументтерди болот. субъекттеринин Анын ар түрдүүлүк, интернет порно көз карандылык, кошумча оорулары үчүн текшерүүнүн жоктугу жана контролдук топто жоктугу анык эмес натыйжаларын алып баа жөндөмсүз анкетасы.

Экинчиден, жалгыз корреляция – өнөктөштүк жыныстык катнашка болгон каалоонун азайышы P300 деңгээлинин жогорулашы менен байланыштуу – порнографияны көбүрөөк колдонуу сигналдык реактивдүүлүктүн жогорулашына (порнографияга болгон кумарлануу), бирок чыныгы адам менен жыныстык катнашка болгон каалоонун азайышына алып келерин көрсөтүп турат. Жөнөкөй сөз менен айтканда: порнографияны көбүрөөк колдонгон субъекттер порнографияны каалашкан, бирок алардын чыныгы жыныстык катнашка болгон каалоосу азыраак көргөндөргө караганда төмөн болгон. Аталыштарда айтылган же авторлор медиада айткандай эмес (порнографияны көбүрөөк колдонуу "сексуалдык кумарлануу" деңгээлинин жогорулашы менен байланыштуу болгон).

Үчүнчүдөн, порного дуушар болгондо жогорку P300 "физиологиялык" табылгасы көз карандылык процесси болгон сезимталдуулукту (порнографияга гипер-реактивдүүлүк) көрсөтөт.

Акыр-аягы, бизде авторлор маалыматтан бир аз жыл алыс маалымат каражаттарына доомат коюп жатышат. Журналисттердин аталыштарынан караганда, спинди журналисттер сатып алышкан. Бул илим журналистикасынын кейиштүү абалын көрсөтүп турат. Илим блогерлери жана маалымат агенттиктери жегендерин жөн эле кайталашты. Массалык маалымат каражаттарында эч ким изилдөөнү окуган, фактыларды текшерген же чыныгы көз карандылык нейробиологдордон билимдүү экинчи пикирин сураган эмес. Эгерде сиз белгилүү бир күн тартибин жайылтууну кааласаңыз, анда сизден болгону акылдуу пресс-релиз түзүү керек. Изилдөө чындыгында эмнени тапканы маанилүү эмес, же туура эмес методологияңыз маалыматтын салатын гана жаратышы мүмкүн.

Ошондой эле, бир эле изилдөөнүн бул сын көрүп:

Стил жана башкалар сыяктуу эле, 2013-жылы жүргүзүлгөн экинчи SPAN Lab изилдөөсү контролдоочу топ менен "порнографияга көз карандылардын" ортосунда олуттуу айырмачылыктарды аныктаган - " "Гиперсексуалдардын" өз эмоцияларын сексуалдык тасмага чагылдыруусунда эмоциянын бузулушунун далили жок (2013) ." Бул сын-пикирде түшүндүрүлгөндөй , аталыш чыныгы жыйынтыктарды жашырат. Чындыгында, "порнографияга көз карандылардын" контролдоочу топко салыштырмалуу эмоционалдык реакциясы азыраак болгон. Бул таң калыштуу эмес, анткени көптөгөн порно көз карандылар сезимдеринин жана эмоцияларынын сезимдеринин сезилбегендигин билдиришкен. Авторлор аталышты "жогорку эмоционалдык реакцияны" күтүшкөнүн айтып, бирок бул шектүү "күтүүгө" шилтеме беришкен эмес. Тагыраак аталыш мындай болмок: " Порнографияны колдонууну көзөмөлдөөдө кыйынчылыкка туш болгон субъекттер сексуалдык тасмаларга азыраак эмоционалдык реакция көрсөтүшөт ". Алар сезимсиз болушкан.

Алар айткандай эмес, кеңири жарыяланган макалалар үчүн "Шектүү жана жаңылыштыруучу изилдөөлөр" бөлүмүн караңыз .

"Жыныстык каалоо эмес, Hypersexuality, жыныстык Сүрөттөр тарабынан такталып Neurophysiological Жооптор байланыштуу" талдоо (Steele .Удаалаш., 2013)

тааныштыруу

КЫСКАЧА VERSION

ДООМ САНЫ 1: Субъектилердин мээ реакциясы башка көз карандылардан айырмаланат (мисалы, кокаин).

талдоо Steele ж.б.. адабияттын ушул рецензияланган обзорунан - Интернет-адатынан боюнча Neuroscience: A Review жана өзгөртүү (2015)

УЗАК VERSION

Натыйжалар бир нерсени айтып турат, ал эми Изилдөөнүн жыйынтыктары жана авторлору карама-каршылыкты билдирет

Жогорку каалоо наркология менен бири-бирине өзгөчө болуп саналат?

Анкеталык сурамжылоону жана EEG окуулардын ортосунда эч кандай салыштырмалуу Эмне үчүн?

No Control Group, бирок талаптары Талап One

EEG Technology чектөөлөр

Ачкычтарды жаман жүрүм-туруму менен, уят

жыйынтыктоо

Ошондой эле, бир эле изилдөөнүн бул сын көрүп:

Ыкчам Links