David Paul Fernandez, Eugene YJ Tee & Elaine Frances Fernandez
ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ
ວາລະສານການປິ່ນປົວ ແລະການປ້ອງກັນ, ສະບັບທີ 24, 2017 – Issue 3
ບົດຄັດຫຍໍ້
ການສຶກສານີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຄົ້ນຫາວ່າຄະແນນໃນ Cyber Pornography Use Inventory-9 (CPUI-9) ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ. ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງວ່າຄະແນນ CPUI-9 ຖືກຄາດຄະເນໂດຍຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ×ຄວາມພະຍາຍາມ abstinence (conceptualized ເປັນການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ), ການຄວບຄຸມສໍາລັບການບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ. ຜູ້ໃຊ້ສື່ລາມົກທາງອິນເຕີເນັດກຸ່ມໜຶ່ງຂອງ 76 ຄົນໄດ້ຮັບຄຳແນະນຳໃຫ້ງົດໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດເປັນເວລາ 14 ວັນ ແລະໃຫ້ຕິດຕາມກວດກາຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ສຳເລັດ. ຄະແນນການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄະແນນຄວາມທຸກທາງດ້ານອາລົມ) ຖືກຄາດຄະເນໂດຍຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນບໍ່ສຳເລັດເມື່ອຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແມ່ນສູງ. ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທຳທຳນາຍຄະແນນຄວາມທຸກທາງອາລົມ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄະແນນການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້. ຜົນສະທ້ອນຂອງການຄົ້ນພົບໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລື.
DISCUSSION SECTION
ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອກວດກາເບິ່ງວ່າຄະແນນ CPUI-9 ຖືກຄາດຄະເນໂດຍການບີບບັງຄັບຕົວຈິງໃນການນໍາໃຊ້ IP. ການອອກແບບແບບເຄິ່ງທົດລອງໄດ້ຖືກນຳໃຊ້, ດ້ວຍການແນະນຳຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນເປັນຕົວແປທີ່ໝູນໃຊ້. ພວກເຮົາພະຍາຍາມສືບສວນສອງຄໍາຖາມຄົ້ນຄ້ວາ
- RQ1: ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວຈະຄາດຄະເນຄະແນນ CPUI-9, ການຄວບຄຸມຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ?
- RQ2: ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວຈະພົວພັນກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນໃນການຄາດຄະເນຄະແນນ CPUI-9, ຄວບຄຸມຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາບໍ?
ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນພື້ນຖານ, ຄວາມຖີ່ພື້ນຖານຂອງການໃຊ້ IP, ຄະແນນ CPUI-9 ພື້ນຖານ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາຂອງຮູບພາບລາມົກ, ແລະກິດຈະກໍາທາງເພດທາງເລືອກໄດ້ຖືກຄວບຄຸມສໍາລັບການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ. ຂະໜາດຍ່ອຍຂອງ Access Efforts ຂອງ CPUI-9 ໄດ້ຖືກຍົກເລີກຈາກການວິເຄາະເນື່ອງຈາກຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນທີ່ບໍ່ດີ.
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ເມື່ອ CPUI-9 ຖືກປະຕິບັດໂດຍລວມ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາຂອງຮູບພາບລາມົກເປັນຕົວຄາດຄະເນທີ່ສໍາຄັນເທົ່ານັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອແບ່ງອອກເປັນອົງປະກອບຍ່ອຍຂອງມັນ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາໄດ້ຖືກພົບເຫັນເພື່ອຄາດຄະເນຄະແນນຄວາມທຸກທາງອາລົມ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄະແນນການບີບບັງຄັບ. ຄະແນນການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຖືກຄາດຄະເນໂດຍຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນ, ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ X, ທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າເປັນການບັງຄັບຕົວຈິງໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ.
H1: ພະຍາຍາມລະເວັ້ນບໍ່ສຳເລັດໃນຄະແນນ CPUI-9
ການສົມມຸດຕິຖານທໍາອິດຂອງພວກເຮົາວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວຈະຄາດຄະເນຄະແນນ CPUI-9 ທີ່ສູງຂຶ້ນ, ການຄວບຄຸມສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນແລະການບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ. ພວກເຮົາບໍ່ພົບຄວາມສຳພັນອັນສຳຄັນລະຫວ່າງການພະຍາຍາມລະເວັ້ນທີ່ບໍ່ສຳເລັດ ແລະ ລະດັບ CPUI-9 ໃດໆ. ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວຈະຄາດຄະເນຄະແນນ CPUI-9 ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຄວບຄຸມຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແຕ່ພວກເຮົາຄາດຄະເນວ່າພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນນັ້ນເອງ (ເຊັ່ນ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ) ຈະຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນຂອງການບີບບັງຄັບໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາທີ່ຊັດເຈນທີ່ຈະລະເວັ້ນຈາກການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ. ສໍາລັບໄລຍະເວລາ 14 ມື້. ແທນທີ່ຈະ, ການຄົ້ນພົບຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວແມ່ນພຽງແຕ່ການຄາດຄະເນທີ່ສໍາຄັນຂອງຄະແນນ Perceived Compulsivity ຂຶ້ນກັບລະດັບຂອງຄວາມພະຍາຍາມຢຸດເຊົາ, ເຊິ່ງເປັນສົມມຸດຕິຖານທີສອງຂອງພວກເຮົາໃນການສຶກສານີ້.
H2: ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ X ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນຂອງ CPUI-9 ຄະແນນ
ພວກເຮົາພົບເຫັນການສະຫນັບສະຫນູນບາງສ່ວນສໍາລັບສົມມຸດຕິຖານທີສອງຂອງພວກເຮົາ, ວ່າການພະຍາຍາມລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວຈະພົວພັນກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນໃນການຄາດຄະເນຄະແນນ CPUI-9 ທີ່ສູງຂຶ້ນ, ຄວບຄຸມຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສາຍພົວພັນນີ້ຖືກຈໍາກັດພຽງແຕ່ຄະແນນການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້, ແລະບໍ່ແມ່ນຄະແນນຄວາມທຸກທາງອາລົມ ແລະຄະແນນເຕັມຂອງ CPUI-9. ໂດຍສະເພາະ, ເມື່ອຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວແມ່ນສູງແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແມ່ນສູງ, ຄະແນນທີ່ສູງກວ່າໃນຂະຫນາດຍ່ອຍ Perceived Compulsivity ແມ່ນຄາດຄະເນ. ການຄົ້ນພົບນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ສະເຫນີຂອງພວກເຮົາທີ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກເຊິ່ງປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງການບີບບັງຄັບ, ແຕ່ວ່ານີ້ຍັງຂຶ້ນກັບຕົວແປທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນ, ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນ. ກ່ອນຫນ້ານີ້, ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກກວມເອົາຄວາມແຕກຕ່າງກັນບາງຢ່າງໃນ CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), ແຕ່ຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຢ່າງດຽວແມ່ນບໍ່ພຽງພໍເພື່ອສະແດງເຖິງການບີບບັງຄັບ. (Kor et al., 2014). ການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ poss ວ່າບຸກຄົນບາງຄົນອາດຈະເບິ່ງ IP ເລື້ອຍໆ, ແຕ່ອາດຈະບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການລະເວັ້ນ IP. ດັ່ງນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າອາດບໍ່ເຄີຍຮູ້ສຶກວ່າການໃຊ້ພວກມັນຖືກບີບບັງຄັບໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ເພາະວ່າບໍ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະລະເວັ້ນ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າປະຈຸບັນນີ້ ໄດ້ນຳເອົາຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນເປັນຕົວແປໃໝ່ ແມ່ນການປະກອບສ່ວນສຳຄັນ. ດັ່ງທີ່ຄາດຄະເນໄວ້, ເມື່ອບຸກຄົນໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງໜັກທີ່ຈະລະເວັ້ນຈາກຮູບພາບລາມົກ (ເຊັ່ນ: ຄວາມພະຍາຍາມໃນການງົດຕົວສູງ) ແຕ່ປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫລວຫຼາຍຢ່າງ (ເຊັ່ນ: ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນຄວາມລົ້ມເຫລວສູງ), ນີ້ສອດຄ່ອງກັບຄະແນນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນຂະໜາດຍ່ອຍ Perceived Compulsivity.
ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນຢູ່ໃນຄະແນນ CPUI-9
ຫນ້າສົນໃຈ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນເປັນຕົວຄາດຄະເນສ່ວນບຸກຄົນຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາພັນຂອງການຄາດຄະເນໃນທາງບວກກັບຂະຫນາດຍ່ອຍ Perceived Compulsivity (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຂະຫນາດຍ່ອຍຂອງຄວາມທຸກໃຈແລະ CPUI-9 ເຕັມ), ການຄວບຄຸມຄວາມພະຍາຍາມຂອງການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມສໍາພັນນີ້ບໍ່ແມ່ນ. ສົມມຸດຕິຖານເປັນບູລິມະສິດ. ພວກເຮົາຄາດຄະເນໃນການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນວ່າມີພຽງແຕ່ບຸກຄົນທີ່ປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການພະຍາຍາມລະເວັ້ນອາດຈະ infer compulsivity ຈາກພຶດຕິກໍາຂອງຕົນເອງ, ນໍາໄປສູ່ການ perception ຂອງ compulsivity. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາພົບເຫັນວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໄດ້ຄາດຄະເນຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນຢູ່ໃນຂະຫນາດຍ່ອຍ Perceived Compulsivity, ແລະວ່າຄວາມສໍາພັນນີ້ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນເອກະລາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ. ຜົນການຄົ້ນພົບນີ້ມີຄວາມໝາຍສຳຄັນວ່າ ການພະຍາຍາມລະເວັ້ນຈາກຮູບລາມົກໃນຕົວມັນເອງ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບໃນບາງບຸກຄົນ.
ພວກເຮົາພິຈາລະນາສອງຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບປະກົດການນີ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ວັດແທກໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄວາມ ສຳ ພັນໃນທາງບວກລະຫວ່າງຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແລະການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ອາດຈະຖືກໄກ່ເກ່ຍໂດຍຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຮັບຮູ້ຫຼືຄວາມບໍ່ສະບາຍທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອາດຈະຮູ້ສຶກໂດຍພຽງແຕ່ພະຍາຍາມລະເວັ້ນຈາກຮູບພາບລາມົກ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ສາມາດລະເວັ້ນ. ການກໍ່ສ້າງທີ່ອາດຈະພັນລະນາເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ສະບາຍໃນຫົວຂໍ້ໃນຂະນະທີ່ພະຍາຍາມລະເວັ້ນແມ່ນປະສົບການຂອງຄວາມຢາກຮູບພາບລາມົກ. Kraus and Rosenberg (2014) ນິຍາມຄວາມຢາກຢາກໄດ້ຮູບລາມົກເປັນ “ຄວາມຢາກ ຫຼືຄວາມປາຖະໜາ ຫຼືຄວາມປາຖະໜາທີ່ເກີດຈາກຄວາມວຸ້ນວາຍ ຫຼືຄວາມປາຖະໜາທີ່ເກີດຈາກຄວາມວຸ້ນວາຍ ແລະຫຼົ່ນລົງຕາມເວລາ ແລະເປັນຄວາມອຸກອັ່ງທີ່ຂ້ອນຂ້າງໝັ້ນຄົງ ຫຼືຄວາມມັກທີ່ຈະໃຊ້ຮູບລາມົກ” (ໜ້າ 452). ຄວາມຢາກເບິ່ງຮູບລາມົກອາດບໍ່ຈຳເປັນທີ່ຈະນຳໄປສູ່ການບໍລິໂພກສື່ລາມົກ, ໂດຍສະເພາະຖ້າບຸກຄົນມີທັກສະການຮັບມືທີ່ດີ ແລະຍຸດທະສາດການລະເວັ້ນທີ່ມີປະສິດທິຜົນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ປະສົບການຫົວຂໍ້ທີ່ຕ້ອງການຮູບພາບລາມົກແລະປະສົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຮັກສາຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນຕໍ່ເປົ້າຫມາຍການລະເວັ້ນອາດຈະພຽງພໍສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຈະຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມບີບບັງຄັບໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມຢາກຫຼືຄວາມກະຕືລືລົ້ນເປັນຕົວແທນທີ່ສໍາຄັນຂອງແບບຈໍາລອງການຕິດທາງທິດສະດີ (Potenza, 2006), ແລະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເງື່ອນໄຂທີ່ສະເຫນີສໍາລັບ Hypersexual Disorder ສໍາລັບ DSM-5 (Kafka, 2010), ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຕົວຈິງ. ສິ່ງເສບຕິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຢາກຢາກເບິ່ງຮູບລາມົກ (ແລະສິ່ງກໍ່ສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ອາດຈະເປັນສິ່ງສໍາຄັນໃນການສຶກສາໃນອະນາຄົດເພື່ອກວດເບິ່ງການລະເວັ້ນຈາກຮູບພາບລາມົກ.
ອັນທີສອງ, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ພິຈາລະນາວ່າ "ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນ" ອາດຈະເປັນຜົນຕອບແທນສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບາງຄົນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບາງຄົນ, ເມື່ອໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນ, ສາມາດໃຊ້ກົນລະຍຸດທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ (ຕົວຢ່າງ, ການສະກັດກັ້ນຄວາມຄິດ; Wegner, Schneider, Carter, & White, 1987) ໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຄວບຄຸມຕົນເອງ, ນໍາໄປສູ່ການຟື້ນຕົວຂອງຄວາມຄິດ intrusive IP, ຕົວຢ່າງ. ຫຼັງຈາກຄວາມພະຍາຍາມຂອງການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອາດຈະເຂົ້າໄປໃນວົງຈອນທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງ "ພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າ" ເພື່ອລະເວັ້ນ, ແທນທີ່ຈະໃຊ້ກົນລະຍຸດທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນເຊັ່ນ: ສະຕິແລະການຍອມຮັບໃນການຮັບມືກັບຄວາມກະຕືລືລົ້ນ (Twohig & Crosby, 2010) ແລະການໃຫ້ອະໄພຕົນເອງ. ຫຼັງຈາກການເລື່ອນ (Hook et al., 2015). ດັ່ງນັ້ນ, ປະສົບການພາຍໃນເຊັ່ນຄວາມຄິດຫຼືຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບ IP ອາດຈະໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍອອກຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ນໍາໄປສູ່ການບັງຄັບໃຫ້ຮັບຮູ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາອະທິບາຍຂອງພວກເຮົາຍັງຄົງເປັນການຄາດເດົາຢູ່ໃນຈຸດນີ້. ຕ້ອງການການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມເພື່ອເຂົ້າໃຈຕົວແປຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້.
ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທຳໃນຄະແນນ CPUI-9
ພວກເຮົາພົບເຫັນວ່າໃນເວລາທີ່ CPUI-9 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍລວມ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາແມ່ນຕົວຊີ້ບອກທີ່ສໍາຄັນເທົ່ານັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອຖືກແຍກອອກ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາໄດ້ຄາດຄະເນພຽງແຕ່ໂດເມນສະເພາະຂອງ CPUI-9, ຂະຫນາດຍ່ອຍຂອງຄວາມທຸກທາງອາລົມ (ຕົວຢ່າງ, "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອາຍຫຼັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌") ແລະບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຂະຫນາດຍ່ອຍຂອງການບີບບັງຄັບ Perceived. ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາຂອງຮູບພາບລາມົກທີ່ຈະກ່ຽວຂ້ອງພຽງແຕ່ກັບ subscale ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະບໍ່ແມ່ນການບີບບັງຄັບຫຼືການເຂົ້າເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຍ່ອຍ (Wilt et al., 2016). ນີ້ຍັງໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນູນ Wilt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ຄົ້ນພົບວ່າຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາກວມເອົາລັກສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງ CPUI-9, ເຊິ່ງເປັນລັກສະນະທາງດ້ານຈິດໃຈ (Emotional Distress), ແທນທີ່ຈະເປັນລັກສະນະທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ (Perceived Compulsivity). ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂະຫນາດຍ່ອຍທາງດ້ານອາລົມແລະການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດແຍກຕ່າງຫາກຍ້ອນວ່າພວກມັນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຜ່ານຂະບວນການທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ຜົນສະທ້ອນທາງທິດສະດີ
ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາມີສາມຜົນສະທ້ອນທາງທິດສະດີທີ່ສໍາຄັນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ elucidates ຄວາມສໍາພັນທີ່ບໍ່ໄດ້ສໍາຫຼວດກ່ອນຫນ້ານີ້ລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດ IP, ຕາມການວັດແທກໂດຍ CPUI-9, ແລະການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ. ໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາພົບວ່າຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ. ມັນປະກົດວ່າຮູບແບບການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ (ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມພະຍາຍາມ abstinence £ abstinence efforts), ແລະຄວາມພະຍາຍາມ abstinence ຂອງຕົນເອງ, ຄາດຄະເນຄະແນນກ່ຽວກັບ CPUI-9 Perceived Compulsivity subscale. ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າສາຍພົວພັນນີ້ໄດ້ຈັດຂຶ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການຖືການບໍ່ພໍໃຈທາງສິນລະທໍາຄົງທີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າບໍ່ວ່າບຸກຄົນໃດນຶ່ງບໍ່ຍອມຮັບສິນທໍາຂອງຮູບພາບລາມົກ, ຄະແນນ Perceived Compulsivity ຂອງບຸກຄົນອາດຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ, ຫຼືປະສົບການຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການລະເວັ້ນຈາກ IP. ພວກເຮົາສະເຫນີວ່າໃນຂະນະທີ່ການບີບບັງຄັບຕົວຈິງບໍ່ເທົ່າກັບການເສບຕິດຕົວຈິງ, ການບີບບັງຄັບແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນຂອງການເສບຕິດແລະການປະກົດຕົວຂອງມັນຢູ່ໃນຜູ້ໃຊ້ IP ອາດຈະເປັນຕົວຊີ້ບອກເຖິງການຕິດ IP ຕົວຈິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄົ້ນພົບຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບວ່າການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ CPUI-9 ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນສາມາດຖືກຄິດໄລ່ໂດຍການເສບຕິດຕົວຈິງ, ນອກເຫນືອຈາກຄວາມຮັບຮູ້ຂອງສິ່ງເສບຕິດ.
ອັນທີສອງ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາໄດ້ສ້າງຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມເຫມາະສົມຂອງການລວມເອົາ subscale ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງອາລົມເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ CPUI-9. ດັ່ງທີ່ພົບເຫັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນທົ່ວການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ (ຕົວຢ່າງ, Grubbs et al., 2015a,c), ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ IP ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄະແນນຄວາມທຸກທາງອາລົມ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ການບີບບັງຄັບຕົວຈິງຕາມແນວຄວາມຄິດໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ (ຄວາມພະຍາຍາມ abstinence ລົ້ມເຫລວ£ abstinence efforts) ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບ Emotional Distress scores. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ປະສົບກັບການບີບບັງຄັບຕົວຈິງໃນການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແທນທີ່ຈະ, ຄະແນນຄວາມທຸກທາງດ້ານອາລົມໄດ້ຖືກຄາດຄະເນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງຍັງພົບເຫັນການທັບຊ້ອນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງສອງຢ່າງ (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມທຸກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ວັດແທກໂດຍ CPUI-9 ແມ່ນກວມເອົາສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງຍ້ອນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນພຶດຕິກໍາທີ່ຄົນຫນຶ່ງບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ແລະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລວມເອົາຂະຫນາດຍ່ອຍຂອງຄວາມທຸກທາງດ້ານອາລົມເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ CPUI-9 ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບໃນລັກສະນະທີ່ມັນເຮັດໃຫ້ຄະແນນການເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ທັງຫມົດຂອງຜູ້ໃຊ້ IP ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບສິນລະທໍາຂອງຮູບພາບລາມົກ, ແລະ deflates ຄະແນນການເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້ຂອງ IP. ຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຄະແນນ Perceived Compulsivity ສູງ, ແຕ່ການບໍ່ຍອມຮັບທາງສິນທຳຕ່ຳຂອງຮູບພາບລາມົກ. ນີ້ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າຂະຫນາດຍ່ອຍຂອງຄວາມທຸກທາງດ້ານອາລົມແມ່ນອີງໃສ່ຂະຫນາດ "Guilt" ຕົ້ນສະບັບທີ່ຖືກພັດທະນາສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂດຍສະເພາະກັບປະຊາກອນສາສະຫນາ (Grubbs et al., 2010), ແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນກັບປະຊາກອນທີ່ບໍ່ນັບຖືສາສະຫນາຍັງບໍ່ແນ່ນອນຍ້ອນການຄົ້ນພົບຕໍ່ມາ. ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະຫນາດນີ້. "ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຄລີນິກ" ແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນໃນເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສທີ່ສະເຫນີສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດສໍາພັນກັບ DSM-5, ບ່ອນທີ່ເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສ B ບອກວ່າ "ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນສ່ວນບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ ... ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຈິນຕະນາການທາງເພດເຫຼົ່ານີ້, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້, ຫຼືພຶດຕິກໍາ” (Kafka 2010, ຫນ້າ 379). ມັນເປັນທີ່ສົງໃສວ່າຄວາມທຸກທໍລະມານທາງອາລົມ subscale taps ເຂົ້າໄປໃນປະເພດຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານການຊ່ວຍນີ້. ວິທີການອອກສຽງ (ເຊັ່ນ: "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກລະອາຍ / ຊຶມເສົ້າ / ເຈັບປ່ວຍຫຼັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດ") ແນະນໍາວ່າຄວາມທຸກທໍລະມານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຈິນຕະນາການທາງເພດ, ຄວາມຢາກ, ຫຼືພຶດຕິກໍາ, ແຕ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້. ພຽງແຕ່ຈາກການມີສ່ວນຮ່ວມໃນພຶດຕິກໍາເຖິງແມ່ນວ່າໃນທາງທີ່ບໍ່ບັງຄັບ.
ອັນທີສາມ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ນໍາສະເຫນີຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນເປັນຕົວແປທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເຂົ້າໃຈວິທີການຮັບຮູ້ຂອງການບີບບັງຄັບອາດຈະພັດທະນາ. ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າໃນວັນນະຄະດີ, ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ IP ໄດ້ຖືກສືບສວນໂດຍບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງລະດັບຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນ. ການຄົ້ນພົບຂອງການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຂອງການລະເວັ້ນດ້ວຍຕົວມັນເອງ, ແລະເມື່ອພົວພັນກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວ, ຄາດຄະເນການຮັບຮູ້ການບີບບັງຄັບຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາປະສົບການຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການລະເວັ້ນຫຼືຄວາມຢາກສໍາລັບຮູບພາບລາມົກເປັນຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງການລະເວັ້ນຂອງຕົວມັນເອງອາດຈະຄາດຄະເນການຮັບຮູ້ການບີບບັງຄັບຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ໃນທີ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ມີປະສົບການອາດຈະເປີດເຜີຍໃຫ້ບຸກຄົນວ່າອາດຈະມີການບີບບັງຄັບໃນການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຂອງເຂົາເຈົ້າ. . ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນປະຈຸບັນ, ກົນໄກທີ່ແນ່ນອນຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ຍັງບໍ່ແນ່ນອນແລະເປັນຊ່ອງທາງສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຕື່ມອີກ.
ຜົນກະທົບທາງດ້ານການຊ່ວຍ
ສຸດທ້າຍ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາໃຫ້ຜົນສະທ້ອນອັນສໍາຄັນຕໍ່ການປິ່ນປົວບຸກຄົນຜູ້ທີ່ລາຍງານວ່າຕິດກັບຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດ. ມີຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີເພື່ອແນະນໍາວ່າມີຈໍານວນບຸກຄົນເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ລາຍງານວ່າຕິດຮູບພາບລາມົກ (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007 ). ຄລີນິກທີ່ເຮັດວຽກກັບບຸກຄົນທີ່ລາຍງານການຕິດຮູບພາບລາມົກຈໍາເປັນຕ້ອງເອົາຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຕົນເອງເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງຈິງຈັງ, ແທນທີ່ຈະມີຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຕົນເອງເຫຼົ່ານີ້. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າຖ້າບຸກຄົນຮັບຮູ້ການບີບບັງຄັບໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງຕົນເອງ, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄວາມຮັບຮູ້ເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ. ໃນທາງດຽວກັນ, ແພດຄວນຈະຮັບຮູ້ວ່າ "ການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້" ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະມີ, ຖ້າຄວາມຮັບຮູ້ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ. ບຸກຄົນທີ່ປະສົບກັບການບີບບັງຄັບໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຮັບຮູ້ຕົນເອງວ່າພວກເຂົາຖືກບີບບັງຄັບ, ແລະສາມາດນໍາໃຊ້ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ເຂົ້າໄປໃນພຶດຕິກໍາຂອງຕົນເອງເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຕ້ອງດໍາເນີນການຕໍ່ການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາ. ບຸກຄົນທີ່ບໍ່ແນ່ໃຈວ່າການນໍາໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນການບີບບັງຄັບຫຼືບໍ່ແມ່ນສາມາດເຂົ້າໄປໃນການທົດລອງພຶດຕິກໍາເຊັ່ນ: ຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນການສຶກສານີ້, ດ້ວຍການລະເວັ້ນເປັນເປົ້າຫມາຍ (ສໍາລັບໄລຍະເວລາ 14 ມື້ຫຼືອື່ນໆ). ການທົດລອງພຶດຕິກຳດັ່ງກ່າວອາດຈະສະເໜີວິທີທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມຮັບຮູ້ມີພື້ນຖານໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜ່ານການຮຽນຮູ້ປະສົບການ.
ສິ່ງສໍາຄັນ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າການປະເມີນຕົນເອງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງການບີບບັງຄັບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກຕ້ອງເຖິງແມ່ນວ່າບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີສິນລະທໍາບໍ່ຍອມຮັບຮູບພາບລາມົກ. ຄລີນິກບໍ່ຄວນໄວເກີນໄປທີ່ຈະປະຕິເສດການປະເມີນຕົນເອງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບຮູບພາບລາມົກທາງສິນທໍາເປັນການຕີຄວາມຫມາຍທາງດ້ານພະຍາດຫຼາຍເກີນໄປເນື່ອງຈາກຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານສິນລະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແພດຈໍາເປັນຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປະສົບການໂດຍລູກຄ້າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ພໍໃຈກັບຮູບພາບລາມົກ, ເບິ່ງຄືວ່າແຍກອອກຈາກການປະເມີນຕົນເອງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງການບີບບັງຄັບ. ຄວາມເຈັບປວດທາງດ້ານອາລົມ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນວິທີການທີ່ມັນຖືກວັດແທກໂດຍ CPUI-9, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຜົນມາຈາກການໃຊ້ IP ແບບບັງຄັບ, ແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນບັນຫາແຍກຕ່າງຫາກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແພດຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ວ່າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງອາດຈະປະສົບກັບການບີບບັງຄັບຕົວຈິງໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມຮູ້ສຶກເຊັ່ນຄວາມອັບອາຍຫຼືຄວາມຊຶມເສົ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ IP ຂອງພວກເຂົາ.
ຂໍ້ຈໍາກັດແລະທິດທາງສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ
ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວ່າຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນເປັນຕົວແປແມ່ນໃຫມ່, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຍັງເປັນຕົວແປທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ພຽງແຕ່ລາຍການດຽວຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນ, ຈໍາກັດຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງມາດຕະການ. ມາດຕະການລາຍງານຕົນເອງໃໝ່ຈະຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການສ້າງເພື່ອເຂົ້າໃຈກົນໄກຂອງຕົນໃຫ້ດີຂຶ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແມ່ນໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍທຽມໂດຍຜ່ານການຫມູນໃຊ້ໃນການທົດລອງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ອາດຈະຂາດການກະຕຸ້ນພາຍໃນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຈະລະເວັ້ນ IP ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດຍັງຄວນຄໍານຶງເຖິງແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະລະເວັ້ນຈາກ IP, ເຊິ່ງມີແນວໂນ້ມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນເປັນການກໍ່ສ້າງແຕ່ແນ່ນອນແຕກຕ່າງກັນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະລະເວັ້ນຈາກ IP, ບໍ່ວ່າເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, ອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີການທີ່ວຽກງານການລະເວັ້ນແມ່ນເຂົ້າຫາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ.
ຂໍ້ຈໍາກັດທີສອງທີ່ມີຢູ່ໃນການອອກແບບຂອງການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວ່າມັນໃຊ້ເວລາທັງຫມົດ 14 ມື້. ໄລຍະເວລາ 14 ມື້ສາມາດຖືໄດ້ວ່າເປັນໄລຍະເວລາສັ້ນເກີນໄປທີ່ຈະສະທ້ອນເຖິງຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບຂອງບຸກຄົນໃນສະພາບຄວາມເປັນຈິງ. ຕົວຢ່າງ, ບາງຄົນອາດເຊົາເບິ່ງຮູບລາມົກໄດ້ຢ່າງສຳເລັດຜົນເປັນເວລາ 14 ວັນ, ແຕ່ອາດພົບວ່າມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະເຮັດແບບນັ້ນເປັນເວລາດົນກວ່າ. ມັນຈະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການສຶກສາໃນອະນາຄົດເພື່ອທົດລອງກັບວຽກງານການລະເວັ້ນຂອງໄລຍະເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເພື່ອກໍານົດວ່າໄລຍະເວລາການລະເວັ້ນເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງ.
ຂໍ້ຈໍາກັດທີສາມແມ່ນວ່າຕົວຢ່າງທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນຈໍາກັດຄວາມສາມາດທົ່ວໄປຂອງການຄົ້ນພົບ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຜູ້ຊາຍ, ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້, ແລະສ່ວນໃຫຍ່ປະກອບດ້ວຍປະຊາກອນນັກສຶກສາຈິດຕະວິທະຍາລະດັບປະລິນຍາຕີ. ນອກຈາກນີ້, ປະຊາກອນທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານຄລີນິກໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການຄົ້ນພົບຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນບໍ່ສາມາດຖືກສະຫຼຸບໂດຍທົ່ວໄປສໍາລັບປະຊາກອນທາງດ້ານຄລີນິກ.
ສຸດທ້າຍ, ມີການຂາດມາດຕະຖານໃນວິທີການພື້ນຖານຂອງຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລະເວັ້ນບໍ່ຖືກວັດແທກໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຖີ່, ເຊັ່ນ, "ເຈົ້າເບິ່ງ IP ຫຼາຍປານໃດໃນ 14 ມື້ທີ່ຜ່ານມາ, ” ໃນຂະນະທີ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາ (Grubbs et al., 2015a, ແລະອື່ນໆ) ໄດ້ວັດແທກການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນແງ່ຂອງເວລາທີ່ໃຊ້ (ຊົ່ວໂມງ). ເຖິງແມ່ນວ່າການວັດແທກຕົວແປໃນແງ່ຂອງຊົ່ວໂມງອາດຈະສະຫນອງການວັດແທກປະລິມານທີ່ມີຈຸດປະສົງຫຼາຍຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ຂໍ້ເສຍຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນວ່າຈໍານວນເວລາທີ່ໃຊ້ເວລາເບິ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແປເປັນຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ຕົວຢ່າງ, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າບຸກຄົນຫນຶ່ງໃຊ້ເວລາສາມຊົ່ວໂມງເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຢູ່ໃນນັ່ງດຽວ, ແລະບໍ່ເບິ່ງຮູບລາມົກໃນອີກ 13 ມື້, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງເວລາຫຼາຍກວ່າ, ແຕ່ຄວາມຖີ່ຕ່ໍາ. ຍັງເປັນໄປໄດ້ອີກຄົນໜຶ່ງທີ່ເບິ່ງຮູບລາມົກ 10 ນາທີທຸກໆມື້ຂອງໄລຍະເວລາ 14 ມື້, ເຊິ່ງສະທ້ອນເຖິງຄວາມຖີ່ທີ່ຫຼາຍຂຶ້ນ ແຕ່ໂດຍລວມແລ້ວໃຊ້ເວລາໜ້ອຍລົງ. ພວກເຮົາສະເໜີວ່າວິທີທີ່ດີກວ່າໃນການວັດແທກຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນບໍ່ສຳເລັດຈະເປັນຄວາມຖີ່ ແລະບໍ່ແມ່ນຊົ່ວໂມງທັງໝົດ. ການພິຈາລະນາຈໍານວນຄັ້ງທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເບິ່ງ IP ເປັນເຫດການທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນອາດຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີທີ່ຜູ້ຊົມ IP ອາດຈະພິຈາລະນາຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລົ້ມເຫລວໃນການລະເວັ້ນ (ເຊັ່ນ, ຫຼັງຈາກແຕ່ລະ "slip" [ຄວາມລົ້ມເຫຼວ], ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນແມ່ນກັບຄືນມາ, ຫມາຍເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຕໍ່ໄປ, ແລະອື່ນໆ). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຫຼຸດລົງຂອງການວັດແທກການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນລັກສະນະນີ້ແມ່ນວ່າແຕ່ລະ "ເວລາ" ທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແມ່ນຜິດກົດຫມາຍກ່ຽວກັບເວລາທີ່ໃຊ້ເວລາ. ສໍາລັບຮູບພາບທີ່ສົມບູນກວ່າ, ການສຶກສາໃນອະນາຄົດສາມາດພິຈາລະນາທັງສອງມາດຕະການຂອງການນໍາໃຊ້ IP.
ສະຫຼຸບ
ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຄົ້ນຫາວ່າຄະແນນ CPUI-9 ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ. ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ພວກເຮົາພົບວ່າເມື່ອ CPUI-9 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍລວມ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາແມ່ນຕົວຊີ້ບອກທີ່ສໍາຄັນເທົ່ານັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອຖືກແຍກອອກ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາພຽງແຕ່ຄາດຄະເນຄະແນນຄວາມທຸກທາງອາລົມ, ແລະບໍ່ແມ່ນຄະແນນການບີບບັງຄັບ. ກົງກັນຂ້າມກັບການຄາດຄະເນ, ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນໃດໆຂອງຂະຫນາດ CPUI-9. ແທນທີ່ຈະ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນທີ່ລົ້ມເຫລວໄດ້ຄາດຄະເນຄະແນນ Perceived Compulsivity (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄະແນນຄວາມທຸກທາງດ້ານອາລົມ), ຂຶ້ນກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນສູງ. ໂດຍສະເພາະ, ໃນເວລາທີ່ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນແມ່ນສູງແລະຄວາມພະຍາຍາມ abstinence ສົບຜົນສໍາເລັດແມ່ນສູງ, Perceived Compulsivity ຄະແນນແມ່ນສູງ. ພວກເຮົາພົບເຫັນວ່າຄວາມສໍາພັນນີ້ຖືກຈັດຂຶ້ນຫຼັງຈາກການຄວບຄຸມສໍາລັບການບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນລະທໍາ, ແນະນໍາວ່າຄະແນນການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງບາງຂອບເຂດສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງວ່າບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີສິນລະທໍາບໍ່ອະນຸມັດຮູບພາບລາມົກ. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຍັງສ້າງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມເຫມາະສົມຂອງ subscale ຄວາມກົດດັນທາງອາລົມທີ່ຈະລວມເຂົ້າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ CPUI-9, ເນື່ອງຈາກວ່າຂະຫນາດຍ່ອຍຂອງຄວາມທຸກທາງອາລົມບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ. ກວ້າງກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາແນະນໍາຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເວັ້ນເປັນຕົວແປທີ່ສໍາຄັນທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສືບສວນຕື່ມອີກເພື່ອເຂົ້າໃຈດີຂື້ນກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ.
;