ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ Dysregulated ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງວິທີການແບບ Unipathway (2018). (ການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງ Grubbs)

ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ

ກຸມພາ 2019, ປະລິມານ 48, ສະບັບທີ 2, pp. 455-460 |

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1277-5

Paul J. Wright

ຄໍາເຫັນນີ້ຫມາຍເຖິງບົດຄວາມທີ່ມີຢູ່  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

ໃນບົດສະຫຼຸບນີ້, ຫຼັງຈາກໄດ້ສະເຫນີສະຫຼຸບຫຍໍ້ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນມາແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ຕ່າງໆທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ Grubbs, Perry, Wilt, ແລະ Reid (2018) ບັນຫາກ່ຽວກັບ Pornography ເນື່ອງຈາກຮູບແບບຄວາມບໍ່ສະຫງົບ (PPMI), ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ທົບທວນຄືນຫຼັກການຂອງ PPMI, ຄວາມສໍາຄັນແນວຄິດຂອງພວກເຂົາແລະການສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າສະເຫນີຫ້າຄໍາຖາມ (ກ່ຽວກັບຄໍາຖາມຍ່ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ກ່ຽວກັບ PPMI ສໍາລັບຜູ້ພັດທະນາຂອງຕົນເພື່ອຄິດໄລ່. ຖ້າວ່າຮູບແບບຂອງການກໍານົດເສັ້ນທາງ "ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານຈັນຍາບັນ" ໂດຍສະເພາະການເປີດຕົວຂອງເສັ້ນທາງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ບໍ່ວ່າຈະເປັນວິທີການແບບ unipathway, ອາດຈະດີກວ່າວິທີການທີ່ມີສອງເສັ້ນທາງໃນປະຈຸບັນ, ຜົນກະທົບຂອງຮູບແບບການປິ່ນປົວແລະການພິຈາລະນາວິທີການທາງວິຊາການ. ໃນຂະນະທີ່ PPMI ຫວັງວ່າຈະຂະຫຍາຍຕົວກັບບັນຫາຕ່າງໆທີ່ເບິ່ງວ່າຕົນເອງໄດ້ເບິ່ງບັນຫາກ່ຽວກັບການເບິ່ງແຍງ, ຂ້າພະເຈົ້າສຸມໃສ່ການຕິດຢາເສບຕິດ, ຍ້ອນວ່ານີ້ແມ່ນຕົວປ່ຽນແປງທີ່ເປັນຈຸດສຸມຂອງການຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍທີ່ສຸດແລະເປັນການໂຕ້ຖຽງທີ່ສຸດ.

Qualification and Contextualization

(1) ນັກວິທະຍາສາດອື່ນໆທີ່ແບ່ງປັນຄວາມຊ່ຽວຊານດຽວກັນ, (2) ນັກວິທະຍາສາດອື່ນໆທີ່ບໍ່ຊ່ຽວຊານໃນພື້ນທີ່ແຕ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນມັນແລະ (3) ປະຊາຊົນທີ່ສົນໃຈ (ຕົວຢ່າງ, ນັກສຶກສາລະດັບປະລິນຍາຕີ, ນັກຂຽນວິທະຍາສາດ). ຄວາມສໍາຄັນຂອງຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນຈາກວິທະຍາສາດອື່ນໆທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດດຽວກັນນັ້ນແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະບວນການທົບທວນຄືນຂອງວິທະຍາສາດ. ຄໍາຕອບຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນເຂດດັ່ງກ່າວຫຼືບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເພື່ອດໍາເນີນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດກໍຍັງມີຄວາມສໍາຄັນເພາະວ່າບັນດາຕົວເມືອງເຫຼົ່ານີ້ອ່ານ, ຕີລາຄາ, ປຶກສາຫາລືແລະມີຜົນກະທົບຈາກການຄົ້ນຄວ້າໃນຄໍາຖາມ.

My PhD ການຄ້າຫນ້ອຍຢູ່ໃນການພັດທະນາມະນຸດແລະການສຶກສາຄອບຄົວ, ແລະຂ້ອຍໄດ້ອ່ານ, ທົບທວນແລະສອນໃນຫຼາຍໆດ້ານໃນວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະພຶດຕິກໍາ. ແຕ່ການສຶກສາແລະການຝຶກອົບຮົມຂອງຂ້ອຍແມ່ນຕົ້ນຕໍໃນຂະບວນການການສື່ສານແລະຜົນກະທົບ (ລະດັບປະລິນຍາຕີໃນການສື່ສານ, ລິນຍາໂທໃນທິດສະດີການສື່ສານ, ວິທະຍາໄລທີ່ສໍາຄັນໃນການສື່ສານ). ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັດພີມມາໃນເຂດພື້ນທີ່ຂອງການມີເພດສໍາພັນ, ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສຸມໃສ່ການສື່ສານທາງດ້ານສຸຂະພາບແລະນະໂຍບາຍດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບ (ຕົວຢ່າງ, Wright, 2010, 2011; Wright & McKinley, 2010) ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ຮູບພາບລາມົກແມ່ນຈຸດປະສານງານປົກກະຕິຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍ (ຕົວຢ່າງ, Wright, 2018; Wright, Bae, & Funk, 2013; Wright, Sun, & Steffen, 2018), ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນການສັງຄົມ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມລໍາບາກ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັດປະເພດຕົນເອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເປັນນັກວິທະຍາສາດທີ່ສົນໃຈໃນຫົວຂໍ້ທີ່ກວມເອົາໂດຍ PPMI, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ຜູ້ອ່ານຂອງບົດສະຫຼຸບນີ້ຢູ່ໃນໃຈເພາະພວກເຂົາພິຈາລະນາການທົບທວນແລະການປະເມີນຜົນຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຜູ້ຂຽນຂອງ PPMI ມີຄວາມອົດທົນກັບຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຫຼືຄໍາເວົ້າທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການບໍ່ມີຄວາມຊໍານານຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ກ່ຽວກັບບັນດາໂຄງການພັດທະນາຂອງ PPMI, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ເຕືອນວ່າຂ້ອຍອາດຈະເປັນສັນຍາລັກຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການອ່ານແລະໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າເປັນໂອກາດສໍາລັບການອະທິບາຍແລະຄວາມເຂົ້າໃຈໃນພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈນີ້. ທີ່ຢູ່

PPMI Model

PPMI ສະ ເໜີ ການພົວພັນແບບກົງໄປກົງມາລະຫວ່າງ religiosity, ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສິນ ທຳ, ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະການຕິດຕົວທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້. ຫນ້າທໍາອິດ, ຕົວແບບດັ່ງກ່າວຢືນຢັນວ່າການບໍລິໂພກເປັນປະຈໍາຄວນຈະເຮັດໃຫ້ບາງຄົນຮູ້ວ່າເຂົາເຈົ້າຕິດສິ່ງລາມົກ. ໃນຂະນະທີ່ຍອມຮັບຂໍ້ມູນທີ່ຂາດການປະເມີນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທາງທິດສະດີເຮັດໂດຍ Cooper, Young, ແລະອື່ນໆກ່ຽວກັບວິທີການໃຊ້ຈ່າຍທາງເຕັກໂນໂລຢີຂອງຮູບພາບລາມົກໃນຍຸກສະ ໄໝ (ເຊັ່ນ, online) ສາມາດສົມທົບກັບບຸກຄະລິກແລະປັດໃຈຄວາມອ່ອນໄຫວດ້ານການພັດທະນາເພື່ອ ນຳ ໄປສູ່ການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ບໍ່ດີ (Cooper, Delmonico, & Burg, 20001 ຫນຸ່ມ, 2008), PPMI ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຮັ່ງມີຂອງປະຈັກພະຍານສ່ວນບຸກຄົນທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍການຕິດຢາເສບຕິດຮູບພາບທີ່ຕົນເອງກໍານົດແລະຜູ້ຄລີນິກຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກນັ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ມູນປະລິມານຈໍານວນຫນຶ່ງ (ເຊັ່ນ Reid et al, 2012), ການໂຕ້ຖຽງວ່າມີຜູ້ໃຊ້ເລື້ອຍໆແລະລະອຽດຂອງຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາແມ່ນມີຄວາມຕັ້ງໃຈ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເນື່ອງຈາກວ່າການເຂົ້າເຖິງຮູບພາບລາມົກແລະອິນເຕີເນັດທີ່ບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸປະສັກຕໍ່ອິນເຕີເນັດ, ຄວາມສາມາດຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດສໍາລັບການປ່ຽນແປງສະພາບທີ່ມີຜົນກະທົບ, ຜົນຕອບແທນທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ເກີດຈາກການຮອດຮອດ, ແລະຕົວຊີ້ວັດທາງການວິເຄາະຊີ້ໃຫ້ເຫັນການພົວພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆແລະສິ່ງເສບຕິດ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງທາງດ້ານວິວັດທະນາການອື່ນໆທີ່ບໍ່ແມ່ນສານເຊັ່ນ "ການຫຼິ້ນການພະນັນຫຼືການຫຼີ້ນການພະນັນ" (American Psychiatric Association, 2016; Li, van Vugt, & Colarelli, 20181 Spinella, 2003) ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຄາດຄະເນຂອງ PPMI ນີ້, ດ້ວຍການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ເຫັນແກ່ຕົວໂດຍກົງໃນລະດັບປານກາງທີ່ມີການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມ pornographic ເລື້ອຍໆ.

ອັນທີສອງ, PPMI ຢືນຢັນວ່າໃນບັນດາຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ສາດສະ ໜາ ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງສິນ ທຳ ທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກແລະວ່າຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສິນ ທຳ ເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກວ່າພຶດຕິ ກຳ ຂອງຄົນເຮົາເປັນສິ່ງເສບຕິດ. ຍ້ອນຄວາມຍອມຮັບຂອງຮູບພາບລາມົກໃນບັນດາບຸກຄົນທາງໂລກບວກກັບການຄັດຄ້ານຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ຮູບພາບລາມົກໃນບັນດາສາສະ ໜາ (Arterburn, Stoeker, & Yorkey, 20091 Dallas, 20091 Paul, 2007; Weinberg, Williams, Kleiner, & Irizarry, 2010), ມັນແມ່ນ intuitive ວ່າ religiosity ສູງຂຶ້ນຈະສອດຄ່ອງກັບ incongruence ສົມບັດສິນສູງທີ່ສູງຂຶ້ນ. ມັນຍັງມີຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າການປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນພຶດຕິກໍາທີ່ກົງກັນຂ້າມຢ່າງແຂງແຮງຈະສົ່ງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມບໍ່ສະຫງົບ (ເຊັ່ນການຕິດຢາເສບຕິດ). ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ຍັງໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຄາດຄະເນຂອງ PPMI ນີ້, ດ້ວຍ religiosity ຢ່າງຕັ້ງໃຈທີ່ຄາດຄະເນການບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທາງດ້ານຈັນຍາບັນແລະການບໍ່ສົມບັດສິນທໍາທີ່ຄາດຄະເນວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ.

ອັນທີສາມແລະສຸດທ້າຍ, PPMI ຄາດຄະເນວ່າຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທາງດ້ານຈັນຍາບັນຈະເປັນການຄາດຄະເນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ເຫັນແກ່ຕົວຂອງຕົນເອງກ່ວາຄວາມຖີ່ຂອງການບໍລິໂພກ. ນີ້ກໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ມີເຫດຜົນ, ສໍາລັບສາມເຫດຜົນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການຜິດສິນທໍາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີ (ຕົວຢ່າງ, ຄົນພຽງແຕ່ລະບຸພຶດຕິກໍາທີ່ເປັນ "ສິນທໍາ" ເມື່ອພວກເຂົາເຫັນວ່າເປັນອັນຕະລາຍ). ອັນທີສອງ, ທັງອົງການສຸຂະພາບແລະອົງການຊ່ວຍເຫຼືອຕົນເອງຂອງຕົນເອງກ່າວເຖິງການສືບຕໍ່ພຶດຕິກໍາໃນແງ່ຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ເລື້ອຍໆຍ້ອນວ່າພວກເຂົາກ່າວເຖິງຄວາມຖີ່ຂອງການປະຕິບັດໃນເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສຂອງພວກເຂົາ (Alcohol Anonymous, 20181 American Psychiatric Association, 20161 ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2018) ອັນທີສາມ, ມັນແມ່ນມັກຈະເວົ້າໂດຍນັກປະຕິບັດວ່າ "ການປະຕິເສດແມ່ນລັກສະນະຂອງສິ່ງເສບຕິດ" (Lancer, 2017-ie, ຜູ້ໃຊ້ເລື້ອຍໆຈໍານວນຫຼາຍອາດຈະປະຕິເສດ). ເພື່ອສັງລວມ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນສົມບັດສິນທໍາຈະຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດດ້ວຍຕົນເອງທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການປະຕິບັດເນື່ອງຈາກວ່າ (1) ການກໍານົດພຶດຕິກໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແມ່ນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຕ້ອງໄດ້ເຫັນວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດແລະການປະເມີນຜົນອັນຕະລາຍແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ ການເຊື່ອມໂຍງແລະ (2) ອີງຕາມການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າຕົວເອງເປັນເຊັ່ນນັ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາແມ່ນຢູ່ໃນການປະຕິເສດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການກະທໍາຂອງພວກເຂົາ (Weiss, 2015) ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ຍັງສະຫນັບສະຫນູນການຄາດຄະເນຂອງ PPMI ນີ້, ຍ້ອນວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມບໍ່ສົມບັດສິນທໍາແລະການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຕົນເອງໄດ້ເຫັນໄດ້ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງກ່ວາການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມຖີ່ຂອງການບໍລິໂພກແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ຕົນເອງຮູ້.

ໂດຍລວມແລ້ວ, PPMI ແມ່ນປະກອບດ້ວຍຊຸດສົມມຸດຕິຖານທີ່ສອດຄ່ອງແລະມີຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນກ່ຽວກັບວິທີການ religiosity, ຄວາມບໍ່ສົມບັດສິນທໍາ, ການນໍາໃຊ້ pornography, ແລະການຕິດຢາເສບຕິດດ້ວຍຕົນເອງ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ໃນແຕ່ລະການຄາດຄະເນຂອງຕົວແບບ.

ຄໍາຖາມສໍາລັບການພິຈາລະນາ

ເສັ້ນທາງທີ່ຈະປະຕິເສດ?

ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້, ມັນແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ເປັນທໍາມະຊາດແລະບຸກຄົນທີ່ຕິດຢາເສບຕິດຈະເປັນຕົວຕົນເອງເທົ່ານັ້ນຖ້າພວກເຂົາເຫັນວ່າການປະພຶດຂອງພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍ. PPMI ສະເຫນີວ່າບຸກຄົນທີ່ເຊື່ອໃຈເຊື່ອບາງຄົນອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍດັ່ງນັ້ນແມ້ກະທັ່ງການເບິ່ງແລບໍ່ພໍໃຈອາດຈະນໍາໄປສູ່ການສະຫຼຸບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າການກະທໍາຂອງພວກເຂົາໄດ້ກວ້າງອອກຈາກການຄວບຄຸມ. ບັນດາກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກເອີ້ນວ່າຕົວແບບຜິດພາດທາງດ້ານການວິນິດໄສຕົວເອງຍ້ອນການປະຕິບັດສິນລະທໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນໂປແກມປອມ.

ແຕ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການສິ້ນສຸດຂອງກົງກັນຂ້າມ? ຄືກັນກັບວ່າມີຜູ້ທີ່ເຫັນຮູບພາບລາມົກທັງ ໝົດ ໃຊ້ເປັນອັນຕະລາຍ, ມີຜູ້ທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມງວດດ້ານອຸດົມການດ້ານວິຊາການຢືນຢັນວ່າເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນຈະເປັນສາເຫດທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້, ທັນທີແລະເປັນສາເຫດໂດຍກົງຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ, ຮູບພາບລາມົກບໍ່ສາມາດມີຜົນກະທົບທາງລົບໃດໆ (ເບິ່ງ Hald , Seaman, & Linz, 2014; Linz & Malamuth, 1993) ຖ້າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງມີຄວາມຫມັ້ນໃຈກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຮູບພາບລາມົກ, ມັນບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມວ່າພວກເຂົາຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພວກມັນແລະຄົນອື່ນທີ່ເກີດຈາກການບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຂອງຕົນຕໍ່ສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງບໍ? ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກເອີ້ນວ່າການປະຕິເສດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຕົນເອງເນື່ອງຈາກການສະຫນັບສະຫນູນທາງເພດ,

ເສັ້ນທາງບໍ່ສະຫມໍ່າສະເຫມີ?

PPMI ຕັ້ງສອງທາງໄປສູ່ການເບິ່ງແຍງຕົນເອງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພາບພົດ. ໃນເສັ້ນທາງທໍາອິດ, ການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນຂອງບຸກຄົນນັ້ນແມ່ນມີຄວາມລະອຽດອ່ອນແລະແນ່ນອນວ່າມັນມີບັນຫາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ມີທາງເລືອກແຕ່ສະຫຼຸບວ່າພວກເຂົາມີບັນຫາ. ໃນທາງທີ່ສອງ, ບຸກຄົນມີສົມບັດສິນທໍາຕໍ່ຕ້ານການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນແຕ່ຍັງສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້ມັນ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສົມບັດສິນທໍາແລະພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ການເບິ່ງແຍງຕົນເອງ.

ເສັ້ນທາງທີ່ສອງນີ້ຖືກເອີ້ນວ່າ“ ບັນຫາຮູບພາບລາມົກຍ້ອນຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງສິນລະ ທຳ” ເພາະວ່າຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງລະຫວ່າງທັດສະນະທາງສິນ ທຳ ຂອງບຸກຄົນຕໍ່ກັບຮູບພາບລາມົກແລະການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ ນຳ ໄປສູ່ການຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາຕິດ. ການ ກຳ ນົດສະເພາະຂອງເສັ້ນທາງ“ ການຂາດສິນ ທຳ” ເຮັດໃຫ້ເກີດ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງເສັ້ນທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆ, ເຊັ່ນວ່າ“ ບັນຫາຮູບພາບລາມົກເນື່ອງຈາກຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງການເງິນ,”“ ບັນຫາຮູບພາບລາມົກຍ້ອນການຕິດຕໍ່ພົວພັນ,” ແລະ“ ບັນຫາຮູບພາບລາມົກເນື່ອງຈາກຄວາມບໍ່ເປັນມືອາຊີບ” (Carnes, Delmonico, ແລະ Griffin, 2009; Schneider & Weiss, 2001) ໃນທາງບວກທາງດ້ານການເງິນທາງດ້ານການເງິນ, ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການໃຊ້ຮູບພາບຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຕິດຕໍ່ກັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີຮູບພາບລາມົກທີ່ຈ່າຍແຕ່ສືບຕໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ. ໃນເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນທາງດ້ານສາຍພົວພັນ, ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການໃຊ້ຮູບພາບຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ເພາະວ່າຄູ່ນອນຂອງພວກເຂົາໄດ້ກ່າວວ່າພວກເຂົາຈະສິ້ນສຸດການພົວພັນຖ້າຫາກວ່າພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງຄົງຢູ່, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້ເຖິງວ່າບໍ່ຕ້ອງການຄວາມສໍາພັນ. ໃນເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບ, ບຸກຄົນໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການໃຊ້ຮູບພາບຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ເພາະວ່ານາຍຈ້າງຂອງພວກເຂົາມີນະໂຍບາຍຕໍ່ການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ຢູ່ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງສືບຕໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ.

ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ວ່າວິທີການແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຂອງຄົນແລະເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຄວນເບິ່ງຮູບພາບອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ "ຕິດ". , ຄໍາຖາມທີ່ເກີດຂື້ນວ່າວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະເຂົ້າຫາການສ້າງແບບຈໍາລອງແມ່ນເພື່ອກໍານົດເສັ້ນທາງໃຫມ່ສໍາລັບແຕ່ລະປະເພດທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ.

Integrate Unipathway?

ເນື່ອງຈາກການເພີ່ມປະສິດທິພາບປົກກະຕິຂອງຮູບພາບລາມົກໃນສື່ທີ່ນິຍົມແລະສັງຄົມທົ່ວໂລກໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ບົດບາດຂອງການປະຕິເສດໃນການຫຼຸດຜ່ອນການປະພຶດເສບຕິດ, ແລະການເນັ້ນຫນັກໃສ່ສາສະຫນາແລະກຸ່ມສາສະຫນາຕ່າງໆໃສ່ຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຮູບພາບລາມົກ. ຫຼາຍຄວາມອ່ອນໄຫວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີປະສົບການແລ້ວແລະມີທ່າແຮງໃນອະນາຄົດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍກ່ວາຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາ? ແລະໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃຊ້ pornography ທາງສາສະຫນາສືບຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກຮ້າຍແຮງ (ຕົວຈິງແລະມີທ່າແຮງ), ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນໄວທີ່ຈະຮັບຮູ້ເຖິງສິ່ງເສບຕິດທີ່ມີເສບຕິດຂອງກິດຈະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍກວ່າຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີປະສາດ? ໃນຄໍາສັບໃຫມ່ນີ້, ພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ "ຕີລຸ່ມ" ແລະຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ?

ບົດວິຈານນີ້ໄດ້ຖືວ່າ ຄຳ ຕັດສິນທາງສິນ ທຳ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີ; ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນອັນຕະລາຍທີ່ພວກເຂົາຖືກຖືວ່າເປັນການຂາດສິນ ທຳ. ມັນຍັງໄດ້ສະ ເໜີ ວ່າການ ກຳ ນົດຕົນເອງໃນຖານະເປັນຜູ້ຕິດຢາແມ່ນເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດເມື່ອຄົນເຊື່ອວ່າພຶດຕິ ກຳ ຂອງພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍແຕ່ຍັງສືບຕໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນມັນ. ຈາກທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ຂາດປະສິດຕິພາບມີການພົວພັນກັບທັດສະນະທາງສິນ ທຳ ກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກເພື່ອຄາດເດົາສິ່ງເສບຕິດທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້, ແລະທັດສະນະທາງສິນ ທຳ ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຄວາມອັນຕະລາຍ. ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈທາງສິນລະ ທຳ ແມ່ນຖືກວັດແທກດ້ວຍ ຄຳ ຖາມຕ່າງໆເຊັ່ນ "ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ online ເຮັດໃຫ້ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍມີຄວາມຮູ້ສຶກສູງ" ແລະ "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ online ແມ່ນຜິດສິນ ທຳ" (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2015) ນັບຕັ້ງແຕ່ທັດສະນະທາງສາສະຫນາກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເພິ່ນມຸ່ງເນັ້ນໃສ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມເສຍຫາຍຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: ຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານການພົວພັນ, ຄວາມວຸ່ນວາຍຫຼຸດລົງ, ການສູນກາງຕົນເອງ, ທ່າອ່ຽງທີ່ຮຸກຮານ, ຄວາມອົດກັ້ນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກສໍາລັບແມ່ຍິງ, ການແຜ່ກະຈາຍຂອງ stereotypes ທາງເພດ, 2017), ຜູ້ໃຊ້ pornography dysregulated ອາດຈະຮັບຮູ້ manifestation ຫຼືມີທ່າແຮງສໍາລັບຜົນສະທ້ອນທາງລົບຫຼາຍງ່າຍກວ່າ nonreligious. ສືບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້, ເຖິງວ່າຈະມີການຮັບຮູ້ຫຼືຄິດເຖິງຄວາມສາມາດຂອງຕົນທີ່ຈະເຮັດອັນຕະລາຍ, ບາງຄົນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດບາງຢ່າງອາດຈະມີຂໍ້ສະຫລຸບດຽວກັນແຕ່ວ່າການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາຈະຕ້ອງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະມີໄລຍະເວລາດົນກວ່າ, ແລະພວກເຂົາຈະຕ້ອງໄດ້ປະສົບຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຫຼາຍ.

ໂດຍລວມແລ້ວ, ຄວາມຄິດເຫັນນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງວິທີການທີ່ຈະເຂົ້າໃຈການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຕົນເອງເຊິ່ງລວມເຖິງຄວາມເຊື່ອ, ຄວາມບໍ່ສົມບັດສິນທໍາ, ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ໂປແກມປອມແລະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງແຕ່ລະຄົນ. 1) ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນບາງຢ່າງເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມອາດສາມາດຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ແຕ່ວ່າການຄວບຄຸມການປະຕິບັດນີ້ແມ່ນຖືກຮັບຮູ້ຂຶ້ນຢູ່ກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງອັນຕະລາຍ. ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມອັນຕະລາຍ, ໃນທາງກັບກັນ, ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສາດສະຫນາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຮູ້ສຶກຕົນເອງແລະຄວາມອົດທົນຕໍ່ຄົນອື່ນ. ຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບທີ່ຜິດປົກກະຕິທີ່ຮູ້ຕົວເອງແລະຮູ້ສຶກເບົາ ໆ ຈະໄວທີ່ຈະເຫັນວ່າພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າເອງແລະຊີວິດຂອງຄົນອື່ນ.

ເປີດຮູບພາບໃນປ່ອງຢ້ຽມໃຫມ່

ຮູບ 1

ວິທີການ unipathway ເພື່ອຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດລັກສະນະຂອງຕົນເອງ

ຄວາມຫມາຍສໍາລັບການປິ່ນປົວ?

ວິທີການສອງເສັ້ນທາງ ນຳ ໄປສູ່ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແຕກຕ່າງ ສຳ ລັບການຮັກສາ. ຄົນທີ່ຕົກຢູ່ໃນເສັ້ນທາງ ທຳ ອິດ (ຄົນທີ່ມີຮູບພາບລາມົກແມ່ນ“ ຂາດສານຜິດປົກກະຕິ”) ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີໂຄງການບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ອົງການດັ່ງກ່າວຢຸດຕິຫຼືດັດປັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຂອງພວກເຂົາ. ມັນແມ່ນເກີນຂອບເຂດຂອງ ຄຳ ເຫັນນີ້ເພື່ອທົບທວນແລະປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີການ "ການຍອມຮັບແລະການຜູກມັດ" (Twohig & Crosby, 2010) ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາເປົ້າຫມາຍ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນເສັ້ນທາງສັນຍາທີ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາ. ການສື່ສານທີ່ເປັນມິດກັບເພື່ອນຮ່ວມງານເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາແນະນໍາຈາກຄົນອື່ນທີ່ມີປະສົບການສ່ວນຕົວຫຼາຍກວ່າກັບການຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ຮູບພາບຂອງເຂົາເຈົ້າອາດຈະມີປະສິດຕິຜົນ (Wright, 2010).

ການປິ່ນປົວທີ່ຜູ້ຄົນຈະໄດ້ຮັບເຂົ້າໄປໃນເສັ້ນທາງທີ່ສອງແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນ (ຕົວຢ່າງ, ຄົນທີ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແມ່ນຍ້ອນຄວາມບໍ່ສົມບັດສິນທໍາ). ໃນເວລາທີ່ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງປະຕິບັດໃນພຶດຕິກໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ຈິດໃຈຂອງຕົນມີບັນຫາ, ເຂົາເຈົ້າມີສອງທາງເລືອກ: ຫຼຸດຜ່ອນສິນທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືປັບປຸງພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບສົມບັດສິນທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມາດຕາເປົ້າຫມາຍເບິ່ງຄືວ່າທັງສອງນີ້ແມ່ນທາງເລືອກ. ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ບົດຄວາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເສີມສ້າງຮູບແບບການປະພຶດທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ສົມບູນແບບ". ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະໃຫ້ສາສະຫນາເຊື່ອວ່າກົດລະບຽບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດສໍາພັນ ພວກນັກໂທດແລະພວກເຂົາຄວນຈະຍຶດເອົາການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນຂອງພວກເຂົາ, ນັກຄລີນິກຈະປະໄວ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄົນສາສະຫນາຢຸດການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ເພິ່ນມັກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກຮູບພາບທາງເພດທາງສາສະຫນາຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ມັນອາດຈະແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະຢຸດເຊົາຫຼາຍຄັ້ງແລະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກັບວິທີການ unipathway ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ໃຊ້ pornography ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທາງສາສະຫນາແລະ nonreligious ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໃນລະດັບ, ແຕ່ຄ້າຍຄືກັນໃນປະເພດແລະກົນໄກການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາທີ່ດີສໍາລັບຄົນຫນຶ່ງຈະດີສໍາລັບຄົນອື່ນ (ເຖິງແມ່ນວ່າ ບັນດາໂຄງການທີ່ເປັນສ່ວນປະກອບສໍາລັບຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖືແລະທາງວິນຍານສໍາລັບສາດສະຫນາ).

ຖ້າຫາກວ່າການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມ pornography ຂອງບຸກຄົນສາມັນມີຄວາມສະຫມັກໃຈແລະ exploratory ແລະຄວາມເຈັບປ່ວຍຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແນ່ນອນວ່າການປິ່ນປົວອາດຈະສັ້ນ. ກໍລະນີທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍລູກຄ້າ; ນັກແພດສາດກ່າວວ່າ "ຖ້າມັນເຮັດໃຫ້ທ່ານບໍ່ສະບາຍ, ຢ່າເຮັດມັນ," ແລະແນ່ນອນວ່າການປິ່ນປົວຈະຖືກສະຫຼຸບແລ້ວ. ຖ້າຫາກວ່າບົດເລື່ອງເປົ້າຫມາຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຕິດຢາສູບຕົນເອງທີ່ເຂົ້າໃຈໃນເລື່ອງນີ້ກໍ່ເປັນຂ່າວດີ. ການເຕືອນຫນຶ່ງຫຼືສອງປະໂຫຍກທີ່ງ່າຍດາຍວ່າວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ດີກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາແມ່ນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນມັນພຽງພໍ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສື່ບັນເທີງທັງຫມົດ, ການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແລະປະເພດນີ້ຂອງຜູ້ໃຊ້ແມ່ນຄວບຄຸມທັງຫມົດຂອງພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຜິດທາງເພດໃນທາງຜິດທາງສາສະຫນາ. ດັ່ງນັ້ນ, ການປິ່ນປົວບໍ່ຄວນຈະສັບສົນໂດຍສະເພາະ.

ວິທີການ?

ສາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີການເກີດຂື້ນໃນຂະນະທີ່ອ່ານຫົວຂໍ້ເປົ້າ ໝາຍ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຫຼາຍໆການສຶກສາປະກອບດ້ວຍການວິເຄາະ meta ທີ່ນໍາໃຊ້ການປະເມີນຜົນຂອງແຕ່ລະລາຍການຂອງຄວາມຖີ່ໃນການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ໃນຂະນະທີ່ມາດຕະການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແຕ່ລະຊະນິດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງແລະຄາດຄະເນໃນການສຶກສາຫຼາຍພາກສ່ວນແລະການທົດສອບຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໃນການສຶກສາທາງຍາວຫຼາຍຄັ້ງ, ຂະ ໜາດ ຂອງຜົນກະທົບທີ່ພວກເຂົາຜະລິດອອກມາອາດຈະໄດ້ຮັບການເອົາໃຈໃສ່ເລັກນ້ອຍຈາກຄຸນຄ່າທີ່ອາດຈະຖືກຜະລິດມີຫຼາຍລາຍ ມາດຕະການໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຜົນໄດ້ຮັບ meta-analytic ອາດຈະເບິ່ງຂ້າມຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້ (Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). ອັນທີສອງ, ໃນຂະນະທີ່ຮູບແບບຂອງຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ ກຳ ລັງພິຈາລະນາການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາເມື່ອພວກເຂົາຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ, ນີ້ຄວນຈະຖືກລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງໃນແບບສອບຖາມກ່ອນ ໜ້າ ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານີ້. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ ກຳ ລັງຄິດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກຂອງຄົນອື່ນໃຊ້ຫຼາຍກ່ວາຕົວເອງໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າຕອບ ຄຳ ຖາມເຊັ່ນວ່າ "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ online ແມ່ນຜິດສິນ ທຳ." ຖ້າປະຊາຊົນຫາເຫດຜົນກ່ຽວກັບການຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຂອງຕົນເອງແຕ່ກ່າວໂທດການໃຊ້ຄົນອື່ນ, ມັນອາດຈະເປັນບັນຫາ (Rojas, Shah, & Faber, 1996) ອັນທີສາມ, ໃນເວລາທີ່ຕີຄວາມຫມາຍກ່ຽວກັບການຂາດການພົວພັນລະຫວ່າງການຕິດຕາໂສກເສົ້າແລະການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ໃຊ້ໃນເວລານອນ, ມັນຈໍາຕ້ອງຈໍາໄວ້ວ່າຫລາຍຄົນໃນການຟື້ນຟູປະຕິບັດຕາມຄໍາວ່າ "ເມື່ອຕິດຢາເສບຕິດ, 2016). ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນການຟື້ນຟູຢ່າງເປັນທາງການແລະບຸກຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຟື້ນຟູຢ່າງເປັນທາງການທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ແລະ ກຳ ນົດຕົວຈິງກັບ mantra ນີ້ຈະຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ແນ່ນອນເຊັ່ນວ່າ "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍຕິດສິ່ງລາມົກທາງອິນເຕີເນັດ" ຍ້ອນສິ່ງນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຕົວແບບສິ່ງເສບຕິດສ່ວນໃຫຍ່ເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຜົນສະທ້ອນແລະຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການປະພຶດ, ມັນອາດຈະບໍ່ແປກໃຈເລີຍວ່າສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້ຕົນເອງໃນປັດຈຸບັນບໍ່ໄດ້ຄາດເດົາຄວາມຖີ່ໃນການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຕໍ່ມາ (Grubbs, Wilt, Exline, & Pargament, 2018).

ສະຫຼຸບ

ຮູບແບບ PPMI ແມ່ນການສັງລວມທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະສໍາຄັນຂອງແນວຄວາມຄິດແລະການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສາດສະຫນາ, ຄວາມບໍ່ສົມບັດສິນທໍາ, ການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ເພິ່ນໃຊ້, ແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ. ເປົ້າຫມາຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບຄໍາຄິດເຫັນນີ້ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ສະແດງຕົວແບບຂອງການເຮັດວຽກຫນັກແລະຄວາມສະຫລາດແລະສະເຫນີແນວຄວາມຄິດທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບທິດສະດີແລະການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ. ການເຂົ້າເຖິງຕົວເອງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫລາຍຂຶ້ນໃນຖານະຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຮູບພາບ, ພ້ອມກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນໃນບັນດານັກຄົ້ນຄວ້າແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບວິທີການຈັດແບ່ງແລະການຊ່ວຍເຫຼືອບຸກຄົນດັ່ງກ່າວ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວຽກງານອັນດຽວກັນໃນຂົງເຂດນີ້ສືບຕໍ່ເປັນບູລິມະສິດສູງ.

ເອກະສານ

  1. Alcoholics Anonymous (2018) ແມ່ນ AA ສໍາລັບທ່ານບໍ? Retrieved from wwwaaorg.
  2. American Psychiatric Association (2016) ບໍ່ເປັນລະບຽບການຫຼີ້ນການພະນັນແມ່ນຫຍັງ? Retrieved from www.psychiatry.org/patients-parents / gambling-disorder/what-is- gambling-disorder.
  3. Arterburn, S. , Stoeker, F. , & Yorkey, M. (2009). ການສູ້ຮົບຂອງຜູ້ຊາຍທຸກໆຄົນ: ການຊະນະສົງຄາມຕໍ່ການທົດລອງທາງເພດໃນເວລາຫນຶ່ງທີ່ຢູ່ Colorado Springs, CO: WaterBrook Pressກູໂກສົນທະນາ
  4. Carnes, PJ, Delmonico, DL, & Griffin, E. (2009). ໃນເງົາຂອງສຸດທິໄດ້: ການແຕກແຍກຈາກພຶດຕິກໍາທາງເພດອອນໄລນ໌ compulsiveທີ່ຢູ່ ສູນກາງ, MN: Hazelden.ກູໂກສົນທະນາ
  5. Cooper, A. , Delmonico, DL, & Burg, R. (2000). ຜູ້ໃຊ້ Cybersex, ຜູ້ລ່ວງລະເມີດ, ແລະການບີບບັງຄັບ: ການຄົ້ນພົບແລະຜົນສະທ້ອນ ໃໝ່. ການຕິດຢາເສບຕິດແລະການຂົ່ມຂືນ, 7, 5†"29.  https://doi.org/10.1080/1072016000.8400205.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  6. Dallas, J (2009) ຂັ້ນຕອນ 5 ທີ່ຈະແຍກອອກຈາກ pornທີ່ຢູ່ Eugene, OR: Harvest House Publishers.ກູໂກສົນທະນາ
  7. Foubert, JD (2017) ວິທີການ pornography ອັນຕະລາຍທີ່ຢູ່ Bloomington, IN: LifeRich.ກູໂກສົນທະນາ
  8. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN, & Carlisle, RD (2015). ການລ່ວງລະເມີດເປັນສິ່ງເສບຕິດ: ຄວາມບໍ່ມັກທາງສາດສະ ໜາ ແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ເປັນຜູ້ຄາດເດົາຂອງສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ, 44, 125†"136.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0257-z.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  9. Grubbs, JB, Perry, SL, Wilt, JA, & Reid, RC (2018). ຮູບພາບລາມົກແມ່ນບັນຫາຍ້ອນຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງສິນລະ ທຳ: ແບບຢ່າງທີ່ມີການທົບທວນລະບົບແລະການວິເຄາະແບບ meta. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  10. Grubbs, JB, Wilt, JA, Exline, JJ, & Pargament, KI (2018). ການຄາດເດົາການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນໄລຍະເວລາ: ການລາຍງານຕົວເອງວ່າ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ” ແມ່ນບໍ? ພຶດຕິກໍາການເສບຕິດ, 82, 57†"64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.02.028.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  11. Hald, GM, Seaman, C. , & Linz, D. (2014). ເພດແລະຮູບພາບລາມົກ. ໃນ DL Tolman & LM Diamond (Eds.), ຄູ່ມື APA ຂອງເພດແລະຈິດໃຈ (pp. 3-35). Washington DC: American Psychological Association.ກູໂກສົນທະນາ
  12. Lancer, D (2017) ເມື່ອໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ທ່ານຮັກແມ່ນຜູ້ທີ່ມີທາດເຫຼົ້າຫຼືຕິດຄຸກທີ່ຢູ່ Retrieved from wwwpsychologytodaycom.
  13. Li, NP, van Vugt, M. , & Colarelli, SM (2018). ແນວຄິດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງວິວັດທະນາການ: ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ວິທະຍາສາດທາງຈິດວິທະຍາ. ທິດທາງໃນປັດຈຸບັນໃນວິທະຍາສາດຈິດວິທະຍາ, 27, 38†"44.  https://doi.org/10.1177/0963721417731378.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  14. Linz, D. , & Malamuth, NM (1993). Pornographyທີ່ຢູ່ Newbury Park, CA: Sage.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  15. Louie, S (2016) ເມື່ອຕິດຢາເສບຕິດ, ສະເຫມີຜູ້ຕິດທີ່ຢູ່ Retrieved from wwwpsychologytodaycom.
  16. Paul, P (2007) ການສະແດງອອກ: ການປືກສາຫາລືແມ່ນການປ່ຽນຊີວິດຂອງເຮົາ, ຄວາມສໍາພັນຂອງເຮົາ, ແລະຄອບຄົວຂອງເຮົາທີ່ຢູ່ New York: Owl Booksກູໂກສົນທະນາ
  17. Reid, RC, ຊ່າງໄມ້, BN, Hook, JN, Garos, S. , Manning, JC, Gilliland, R. , & Fong, T. (2012). ບົດລາຍງານຂອງຜົນການຄົ້ນພົບໃນການທົດລອງພາກສະ ໜາມ DSM-5 ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານ hypersexual. ວາລະສານຂອງຢາທາງເພດ, 9, 2868†"2877.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02936.x.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  18. Rojas, H. , Shah, DV, & Faber, RJ (1996). ເພື່ອຄວາມດີຂອງຄົນອື່ນ: ການກວດສອບແລະຜົນກະທົບຂອງບຸກຄົນທີສາມ. ວາລະສານ International Journal of Public Opinion Research, 8, 163†"186.  https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.163.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  19. Schneider, JP, & Weiss, R. (2001). Cybersex ໄດ້ເປີດເຜີຍ: ປັນຫາແບບງ່າຍດາຍຫຼືການເບິ່ງແຍງ? ສູນກາງ, MN: Hazelden.ກູໂກສົນທະນາ
  20. Spinella, M (2003) ການບໍ່ສອດຄ່ອງກັບ Evolutionary, ວົງຈອນລາງວັນ neural, ແລະການພະນັນທາງດ້ານການພະນັນ. International Journal of Neuroscience, 113, 503†"512.  https://doi.org/10.1080/00207450390162254.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  21. Twohig, MP, & Crosby, JM (2010). ການຍອມຮັບແລະການປິ່ນປົວດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈເປັນການປິ່ນປົວ ສຳ ລັບການເບິ່ງພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດທີ່ມີປັນຫາ. ການປິ່ນປົວດ້ວຍພຶດຕິກໍາ, 41, 285†"295.  https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  22. Weinberg, MS, Williams, CJ, Kleiner, S. , & Irizarry, Y. (2010). ຮູບພາບລາມົກ, ປົກກະຕິແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ, 39, 1389†"1401.  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9592-5.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  23. Weiss, R (2015) ການຕິດຢາເສບຕິດ: ເຂົ້າໃຈບົດບາດຂອງການປະຕິເສດ. Retrieved from wwwaddictioncom.
  24. ອົງການສຸຂະພາບໂລກ. (2018) ເກມບໍ່ເປັນລະບຽບ. Retrieved from http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/.
  25. Wright, PJ (2010) ການຂັດແຍ້ງທາງເພດແລະການຮ່ວມມືກັນ 12 ຂັ້ນຕອນແລະການສະຫນັບສະຫນູນການສື່ສານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ: ການຄິດໄລ່ແຜ່ກະຈາຍ. ການຕິດຢາເສບຕິດແລະການຂົ່ມຂືນ, 17, 154†"169.  https://doi.org/10.1080/10720161003796123.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  26. Wright, PJ (2011) ການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການສື່ສານແລະການຟື້ນຕົວຈາກການຕິດຢາເສບຕິດ: ການລ້ຽງສັດທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງເປັນການວິເຄາະທິດສະດີການຄວບຄຸມ. ການສື່ສານປະຈໍາໄຕມາດ, 59, 395†"414.  https://doi.org/10.1080/01463373.2011.597284.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  27. Wright, PJ (2018) ການສຶກສາເພດ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ, ແລະຮູບພາບລາມົກ: ການວິເຄາະກ່ຽວກັບຂະບວນການທີ່ມີເງື່ອນໄຂ. ວາລະສານການສື່ສານສຸຂະພາບ, 23, 495†"502.  https://doi.org/10.1080/10810730.2018.1472316.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  28. Wright, PJ, Bae, S. , & Funk, M. (2013). ແມ່ຍິງແລະຮູບພາບລາມົກສະຫະລັດອາເມລິກາຜ່ານສີ່ທົດສະວັດ: ການ ສຳ ຜັດ, ທັດສະນະຄະຕິ, ພຶດຕິ ກຳ, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ, 42, 1131†"1144.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0116-y.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  29. Wright, PJ, & McKinley, CJ (2010). ການບໍລິການແລະຂໍ້ມູນ ສຳ ລັບນັກຮຽນທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດທາງເພດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງສູນໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາວິທະຍາໄລ: ຜົນໄດ້ຮັບຈາກຕົວຢ່າງລະດັບຊາດ. ວາລະສານການສື່ສານສຸຂະພາບ, 15, 665†"678.  https://doi.org/10.1080/10810730.2010.499596.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  30. Wright, PJ, Sun, C. , & Steffen, N. (2018). ການຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຮູບພາບລາມົກແມ່ນຂໍ້ມູນທາງເພດ, ແລະການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນປະເທດເຢຍລະມັນ. Journal of Sex and Marital Therapy.  https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1462278.CrossRefPubMedກູໂກສົນທະນາ
  31. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A. , & Klann, E. (2017). ການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ: ການວິເຄາະແບບ meta. ການຄົ້ນຄວ້າການສື່ສານມະນຸດ, 43, 315†"343.  https://doi.org/10.1111/hcre.12108.CrossRefກູໂກສົນທະນາ
  32. Young, KS (2008) ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດອິນເຕີເນັດ: ປັດໃຈຄວາມສ່ຽງ, ຂັ້ນຕອນຂອງການພັດທະນາແລະການປິ່ນປົວ. ນັກວິທະຍາສາດຊາວອະເມຣິກັນ, 52, 21†"37.  https://doi.org/10.1177/0002764208321339.CrossRefກູໂກສົນທະນາ