ໜ້າ ທີ່ການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາການຜິດປົກກະຕິທົ່ວໄປໃນບັນດາຊາຍ ໜຸ່ມ, ເພດຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບບັນຫາກ່ຽວກັບການປັບຕົວຂອງຖົງອະນາໄມ (CAEP) (2015)

COMMENTS: ເບິ່ງການວິເຄາະນີ້ຂອງການສຶກສາ

Stephanie A. Sanders PhD^1,2,3, Brandon J Hill PhD^1,4, Erick Janssen PhD^1,5, Cynthia A Graham PhD^{1,2,6, *}, Richard A. Crosby PhD^1,2,7, Robin R Milhausen PhD^1,2,8 ແລະ William L. Yarber HSD^1,2,3,9

ບົດຄວາມຈັດພີມມາຄັ້ງທໍາອິດອອນໄລນ໌: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

ການຄົ້ນຄວ້າລາຍງານໃນຫນັງສືພິມນີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສະຖາບັນແຫ່ງຊາດຂອງສຸຂະພາບເດັກແລະການພັດທະນາມະນຸດ (NICHD) ຂອງ Eunice Kennedy Shriver ຂອງສະຖາບັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດພາຍໃຕ້ລາງວັນ R21 HD 060447, E. Janssen ແລະ SA Sanders (PIs). ເນື້ອຫາແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບ sole ຂອງຜູ້ຂຽນແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຕົວແທນຂອງສະຖານະພາບສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ.

ບົດຄັດຫຍໍ້

ການນໍາສະເຫນີ

ບັນຫາກ່ຽວກັບການຍົກຍ້າຍທີ່ມີຢູ່ໃນຖົງຢາງອະນາໄມ (CAEP) ແມ່ນປັດໄຈທີ່ຖືກຄາດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຊາຍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງຫຼືບໍ່ຄົບຖ້ວນ. ກົນໄກການຕິດຕາມຂອງ CAEP ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈແລະຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເຫຼົ່ານີ້ກໍ່ອາດຈະມີບັນຫາທາງເພດໃນສະຖານະການບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ.

Aim

ເປົ້າຫມາຍຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອຄົ້ນຫາ, ໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ມີເພດສໍາພັນ, ມີເພດສໍາພັນທີ່ມີເພດສໍາພັນ (ມີອາຍຸ 18-24 ປີ), ວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີບັນຫາໃນການກໍ່ສ້າງເມື່ອບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແລະ (ii. ) ຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂສໍາລັບການຂາດການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ.

ວິທີການ

ບັນດາຜູ້ຊາຍທັງຫມົດ 479 ທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫມັກອອນໄລນ໌ໄດ້ເຮັດສໍາເລັດຫນ້າທີ່ດັດຊະນີສາກົນ Erectile Function (IIEF-5) ແລະຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບບັນຫາການເກີດຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ໃຊ້ແລະບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຊ່ວງ 90 ມື້ສຸດທ້າຍ. ປະຊາກອນ, ປະສົບການທາງເພດ, ແລະຕົວສະຖານະການສຸຂະພາບໄດ້ຖືກກວດສອບວ່າເປັນການພົວພັນກັນ.

ຫລັກຜົນສໍາເລັດຜົນ

ຄວາມຖີ່ຂອງການກໍານົດຂອງການສູນເສຍການເຊາະເຈື່ອນໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຫຼືໃນໄລຍະການຮ່ວມເພດໃນຊ່ອງຄອດ (PVI) ໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 90 ມື້ແລະຄະແນນ IIEF-5.

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ຂອງຜູ້ຊາຍ, 38.4% ແມ່ນກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີ CAEP, 13.8% ມີ CAEP ໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ, 15.7% ເປັນ CAEP ໃນລະຫວ່າງ PVI ແລະ 32.2% ທີ່ມີ CAEP ໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ condom ແລະ PVI. ຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານທຸກຮູບແບບຂອງ CAEP ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີລາຍງານວ່າ CAEP ຍັງມີລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຕັ້ງທ້ອງໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ. ຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານ CAEP ໃນລະຫວ່າງ PVI ເທົ່ານັ້ນຫຼືໃນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ແລະ PVI ເທົ່ານັ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ IIEF-5 ຕໍ່າກ່ວາຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີ CAEP.

ສະຫຼຸບ

ຜົນການຄົ້ນພົບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະທາງທົ່ວໄປຫຼາຍຂຶ້ນ. ຜູ້ປິ່ນປົວຄວນຈະປະເມີນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມມີ CAEP ແລະບ່ອນໃດທີ່ເຫມາະສົມ, ໃຫ້ເບິ່ງການປິ່ນປົວດ້ວຍຈິດໃຈຈິດຫຼືໃຫ້ການສຶກສາຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຄອນອົມ.

ການນໍາສະເຫນີ

ການຄາດຄະເນອັດຕາການຂາດການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ (ED) ແຕກຕ່າງກັນໃນການສຶກສາ, ອີງຕາມພາກສ່ວນກ່ຽວກັບຄໍານິຍາມແລະເງື່ອນໄຂທີ່ນໍາໃຊ້. [1-3]ທີ່ຢູ່ ຫນຶ່ງໃນການຄາດເດົາທີ່ສອດຄ່ອງຫຼາຍທີ່ສຸດສໍາລັບບັນຫາກ່ຽວກັບທາງເພດກໍ່ແມ່ນອາຍຸ. ເຖິງແມ່ນວ່າການແພ່ກະຈາຍຂອງເອດສແມ່ນມີລະດັບສູງໃນບັນດາຜູ້ສູງອາຍຸ [4], ບັນຫາກ່ຽວກັບທາງເພດກໍ່ໄດ້ຖືກລາຍງານຈາກຊາຍຫນຸ່ມເຊັ່ນກັນ. ຫນຶ່ງໃນການສຶກສານິເວດວິທະຍາຄາດວ່າປະມານ 2% ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ອາຍຸຕໍ່າກວ່າອາຍຸ 40-50 ປີຈົ່ມວ່າມີບັນຫາກ່ຽວກັບການຕັ້ງທ້ອງເລື້ອຍໆ (EPs) [2]ທີ່ຢູ່ ການສໍາຫຼວດຫຼ້າສຸດໃນ 5 ປະເທດເອີຣົບໄດ້ລາຍງານວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸລະຫວ່າງ 5 ແລະ 18 ປີມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 29 ເດືອນ [5]ທີ່ຢູ່ ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດໃນບາງຄັ້ງກໍ່ແມ່ນສູງກວ່າ, ນັບຕັ້ງແຕ່ 16% ໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍອາເມຣິກາພາຍໃຕ້ 40 ປີ [6] ກັບ 30% ໃນຕົວຢ່າງປະເທດສະວິດຊາຍທີ່ມີອາຍຸ 18-25 ປີ [7].

ປະສົບການທົ່ວໄປທີ່ພົບເລື້ອຍຂອງບັນຫາທາງເພດທີ່ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປັດໃຈສະຖານະການອາດຈະມີບົດບາດສໍາຄັນຂອງຊີວິດ. ການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຊາຍອາດເປັນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງສະຖານະການທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍບາງຄົນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຕິດຕັ້ງ. ໃນການສຶກສາຂອງນັກສຶກສາທາງການແພດຂອງປະເທດບຣາຊິນ (ອາຍຸສະເລ່ຍ: 21.2 ປີ), 13.3% ໄດ້ຖືກກວດພົບວ່າມີ ED, ນໍາໃຊ້ດັດຊະນີສາກົນ Erectile Function (IIEF-5) [8]ທີ່ຢູ່ ຊາຍຫນຸ່ມໃນການສຶກສານີ້ຜູ້ທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແມ່ນມີສອງເທົ່າທີ່ຈະມີລາຍງານກ່ຽວກັບບັນຫາກ່ຽວກັບທາງເພດ. ໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫ້ອງການຊ່ວຍເດັກຕິດເຊື້ອທາງເພດສໍາພັນ (STI) [9], ຜູ້ຊາຍທີ່ມີລາຍໄດ້ປະມານ 90% ຂອງຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານບັນຫາກ່ຽວກັບການກໍ່ສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອນແອມ (CAEP) ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງເທື່ອ. ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍ homosexual ແລະ heterosexual, ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ບັນທຶກວ່າ CAEP ອາດຈະມີທົ່ວໄປ [10]ທີ່ຢູ່ ເຖິງແມ່ນວ່າກົນໄກທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ CAEP ຍັງບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈດີ, ໃນການສຶກສາທາງຈິດວິທະຢາທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຮູບແບບການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ຜູ້ຊາຍທີ່ມີ CAEP ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍແລະ / ຫຼືມີຄວາມກະຕຸ້ນຫຼາຍທີ່ຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ຊາຍບໍ່ມີ CAEP [11]ທີ່ຢູ່ ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ວ່າການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານການປິ່ນປົວມີຫນ້ອຍໃນກຸ່ມ CAEP ເທົ່ານັ້ນໃນຊ່ວງທໍາອິດຂອງການຕິດຕໍ່ກັບກະຕຸ້ນທາງເພດ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນຫຼັງຈາກນັ້ນ.

ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ condom ອາດເປັນປັດໄຈທີ່ຖືກຕ່ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ສົມບູນ, ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ມັກຈະລາຍງານຂໍ້ຜິດພາດແລະບັນຫາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມອື່ນໆ, [12], ການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມບໍ່ຄົບຖ້ວນ (ໃບຄໍາຮ້ອງແລະການປົດຕໍານໍາກ່ອນ) [9,13], ແລະການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ [14,15]ທີ່ຢູ່ ໃນການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍ 1,875, ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການຍົກລະດັບ "ຄຸນນະພາບ" (ລວມເຖິງຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ຄວາມຍາວຂອງ penile ແລະ circumference, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຮັກສາ) ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ [13]ທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊາຍມັກຈະມີປະສົບການ CAEP ຖ້າພວກເຂົາຂາດຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຢ່າງຖືກຕ້ອງຖ້າພວກເຂົາມີບັນຫາກັບວິທີການໃຊ້ condoms ເຫມາະສົມຫຼືມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະຖ້າມີເພດສໍາພັນກັບຫຼາຍໆຄູ່ [9].

ຈຸດປະສົງ

ບັນຫາຫນຶ່ງທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການສືບສວນແມ່ນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະພົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດຢູ່ໃນສະຖານະການທາງເພດທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອຄົ້ນຫາ, ໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນ, ຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດດຽວກັນ (ມີອາຍຸ 18-24), ບໍ່ວ່າຜູ້ທີ່ລາຍງານ CAEP (ໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ condom, ໃນເວລາທີ່ມີເພດສໍາພັນລະຫວ່າງເພດຊາຍ, [PVI], ຫຼື ໃນສະຖານະການທັງສອງ) ອາດມີ: (i) ມີ EPs ໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ; ແລະ (ii) ຄະແນນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນ IIEF. ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຄວາມແພງຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດທີ່ມີແຕ່ການກໍານົດຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງ CAEP ໃນຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຮູບແບບຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ.

ວິທີການ

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນໄວຫນຸ່ມ, ຜູ້ຊາຍທີ່ມັກເພດດຽວກັນທີ່ໄດ້ຮັບຜ່ານບັນຊີລາຍຊື່ຂອງວິທະຍາໄລ (ຕົວຢ່າງ, ກຸ່ມນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລແລະລາຍການພະແນກ) ແລະເອກະສານທາງເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນເຟສບຸກ. ການອະນຸຍາດໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ຈັດການລາຍຊື່ແລະໂຄສະນາການໂຄສະນາເຟສບຸກໄດ້ຖືກຕິດຕາມ. ພວກເຮົາ overshadowed ຜູ້ຊາຍທີ່ມີ CAEP ໂດຍ flyers ເປົ້າຫມາຍທີ່ຮ້ອງຂໍໃຫ້: "ເຮັດ condoms ແຊກແຊງກັບ erections ຂອງທ່ານ?" ແລະ "ເຮັດ condoms ແຊກແຊງກັບການກະຕຸ້ນຂອງທ່ານ?" ເງື່ອນໄຂການຮັບຮອງປະກອບມີການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດ, ເປັນລະຫວ່າງ 18 ແລະ 24 ປີ, ເປັນເພດດຽວກັນ, ໄດ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມສໍາລັບ PVI ພາຍໃນມື້ທີ່ຜ່ານມາ 90 ແລະຄວາມສາມາດອ່ານພາສາອັງກິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຊາຍບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດຖ້າພວກເຂົາມີເພດສໍາພັນສໍາລັບເພດຊາຍທີ່ເປັນເພດດຽວກັນສໍາລັບເດືອນ 1 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ຍ້ອນວ່າການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຖືກຫລຸດລົງໃນເດືອນທໍາອິດຂອງການພົວພັນ [16]ທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ໄດ້ຖືກຂະຫຍາຍຕົວຫຼາຍເກີນໄປ. ພວກເຮົາໄດ້ຖາມຜູ້ຕອບສະຫນອງຄໍາຖາມທີ່ແນ່ນອນໃນຕອນທ້າຍຂອງການສໍາຫຼວດກ່ຽວກັບວ່າພວກເຂົາໄດ້ເອົາແບບສອບຖາມຢ່າງຈິງຈັງແລະບໍ່ວ່າຈະເປັນຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາຄວນຈະໃຊ້, ພຽງແຕ່ 1.2% ຕອບວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເອົາການສໍາຫຼວດຢ່າງຈິງຈັງແລະພວກເຮົາບໍ່ເອົາຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາ.

ຕົວຢ່າງສຸດທ້າຍປະກອບມີຊາຍ ໜຸ່ມ 479 ຄົນ. ການເຫັນດີເປັນລາຍລັກອັກສອນໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທຸກຄົນແລະຄະນະກວດກາສະຖາບັນຂອງມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ອະນຸມັດຂັ້ນຕອນການສຶກສາທັງ ໝົດ.

ມາດຕະການ

ຈຸດປະສົງຜົນສໍາເລັດຂັ້ນຕົ້ນ

EPs ເມື່ອບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ

ສອງ ຄຳ ຖາມປະເມີນ EPs ເມື່ອຜູ້ຊາຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກຖາມວ່າ "ຄິດກ່ຽວກັບເວລາທີ່ທ່ານມີການຮ່ວມເພດບໍລິເວນຊ່ອງຄອດໃນ PAST 90 ມື້ແລະທ່ານບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ." ນີ້ແມ່ນມາຈາກສອງ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ, "ທ່ານເຄີຍສູນເສຍຫຼືເລີ່ມຫາຍຕົວມົດລູກເລື້ອຍປານໃດກ່ອນທີ່ຈະເຈາະ (ກ່ອນທີ່ທ່ານຈະເອົາອະໄວຍະວະເພດຂອງທ່ານເຂົ້າໃນຊ່ອງຄອດ)?" ແລະ "ທ່ານໄດ້ສູນເສຍຫຼືເລີ່ມຫາຍຍຸ້ຂອງທ່ານເລື້ອຍປານໃດໃນຂະນະທີ່ທ່ານມີເພດ ສຳ ພັນທາງຊ່ອງຄອດ (ກ່ອນທີ່ທ່ານຈະເຮັດ)?" ທາງເລືອກໃນການຕອບສະ ໜອງ ແມ່ນ:“ ບໍ່ເຄີຍ,”, ບາງຄັ້ງຄາວ,“ ເວລາບໍ່ຮອດເຄິ່ງ ໜຶ່ງ,”“ ເກືອບທຸກເວລາ,”“ ຕະຫຼອດເວລາ,” ແລະ“ ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕອບໄດ້ເພາະວ່າຂ້ອຍໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຢູ່ສະ ເໝີ.” ຕົວແປສອງຕົວນີ້ຖືກເອີ້ນວ່າ EPs ກ່ອນການເຈາະ (EP-Before) ແລະ EPs ໃນລະຫວ່າງ PVI (EP-PVI) ຕາມ ລຳ ດັບ. ສຳ ລັບຕົວແປແຕ່ລະຕົວ, ຜູ້ຊາຍຖືກຈັດເປັນ“ ແມ່ນ” ຖ້າພວກເຂົາຕອບບາງຄັ້ງຫຼືຫຼາຍຄັ້ງແລະ“ ບໍ່” ຖ້າພວກເຂົາຕອບວ່າບໍ່ເຄີຍ.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 ແມ່ນສະບັບສັ້ນຂອງ 15-item IIEF, ນໍາໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືການວິນິດໄສສັ້ນເພື່ອປະເມີນ ED. ຜະລິດແນນສູງສຸດໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນສໍາລັບແຕ່ລະຫ້າລາຍການແລະນໍາໃຊ້ເພື່ອການວິເຄາະ. ອີງໃສ່ຈຸດເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຈັດປະເພດວ່າບໍ່ມີ ED (22-25), ອ່ອນ ED (17-21), ອ່ອນແອກັບ ED ປານກາງ (12-16), ມີ ED moderate (8-11), ຫຼື ED ຮ້າຍແຮງ (5 -7), ຕາມເງື່ອນໄຂທີ່ແນະນໍາໂດຍ Rosen ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ [17].

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຖົມໄວກຸ່ມຕົວແປ

CAEPs

ສອງຮູບແບບຂອງ CAEP ໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍແຕ່ລະລາຍການດຽວ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຖາມວ່າ, "ເລື້ອຍໆໃນມື້ທີ່ຜ່ານມາ 90 ທ່ານໄດ້ສູນເສຍຫຼືເລີ່ມສູນເສຍການຕິດຕັ້ງຂອງທ່ານໃນຂະນະທີ່ໃສ່ຖົງຢາງອະນາໄມກ່ອນການຮ່ວມເພດຊ່ອງຄອດ?" ທາງເລືອກການຕອບໂຕ້ແມ່ນ: "ບໍ່", "ບາງຄັ້ງ", "ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງ "ເວລາສ່ວນໃຫຍ່" ແລະ "ສະເຫມີໄປ." ຕໍ່ໄປ, ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຖາມວ່າ, "ທ່ານມັກຈະສູນເສຍຫຼືເລີ່ມທີ່ຈະສູນເສຍການຕິດຕັ້ງຂອງທ່ານໃນເວລາທີ່ທ່ານໃສ່ຖົງຢາງອະນາໄມໃນເວລາຮ່ວມເພດຢູ່ບໍ?". : "ບໍ່ເຄີຍ," "ບາງຄັ້ງ," "ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເວລາ," "ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ" ແລະ "ສະເຫມີ". ຕົວແປສອງນີ້ເອີ້ນວ່າ CAEP-Application (CAEP ໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ condom) ແລະ CAEP-PVI ( CAEP ເມື່ອໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມສໍາລັບ PVI), ຕາມລໍາດັບ. ສໍາລັບຕົວແປແຕ່ລະຕົວ, ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ແມ່ນ" ຖ້າພວກເຂົາເຈົ້າຕອບຄໍາຖາມເລື້ອຍໆຫຼືເລື້ອຍໆແລະ "ບໍ່" ຖ້າພວກເຂົາຕອບບໍ່. ສີ່ກຸ່ມໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍນໍາໃຊ້ຕົວແປສອງຕົວນີ້: ບໍ່ມີ CAEP, CAEP-Application ເທົ່ານັ້ນ, CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ, ແລະ CAEP-Both.

ຕົວຢ່າງຕົວຢ່າງແລະຄວາມສໍາພັນທີ່ມີທ່າແຮງ

ນອກຈາກເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບແລະການຍົກເວັ້ນທີ່ໄດ້ອະທິບາຍກ່ອນຫນ້ານີ້, ຕົວແປຄໍາອະທິບາຍຕົວຢ່າງຕົວຢ່າງຕໍ່ໄປນີ້ແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ຖືກປະເມີນ: ເຊື້ອຊາດ, Hispanic / Latino ຊົນເຜົ່າ, ການສຶກສາ, religiosity, ລາຍໄດ້, ຂະຫນາດຂອງບ້ານ, ສະຖານະການຕັດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ປະກົດຕົວຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ມັກ, ແລະວ່າລາວເຄີຍຖືກສອນໃຫ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຊາຍບໍ? ບັນຫາສຸຂະພາບໃນປະຈຸບັນ (ພະຍາດເບົາຫວານ, ໂຣກກະຕຸ້ນ, ຊຶມເສົ້າ / ຄວາມກັງວົນ, ໂຣກກະເພາະອາຫານຫລາຍຊະນິດ, ກ້າມເນື້ອກ້າມຊີ້ນ, ຄວາມດັນເລືອດສູງ, ສະພາບຂອງຫົວໃຈ, ອື່ນໆ) ແລະການໃຊ້ຢາ (ສໍາລັບຄວາມຂາດແຄນການດູແລເອົາໃຈໃສ່ / ADHD / ADD) , ຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ, ຮໍໂມນ, ອື່ນໆ) ໄດ້ຖືກປະເມີນເຊັ່ນດຽວກັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວສໍາລັບບັນຫາທາງເພດຢູ່ໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 12 ເດືອນ. ການໃຊ້ໄລຍະເວລາການເກັບຄືນວັນທີ 90 ມື້, ຕົວປ່ຽນແປງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຖືກວັດແທກ: ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຫຼືປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາທາງເພດ, ການນໍາໃຊ້ວິທີການຄຸມກໍາເນີດອື່ນໆ, s), ແລະເລື້ອຍໆເພິ່ນໄດ້ໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອ phosphodiesterase type 5 inhibitors (PDE-5i) ໃນລະຫວ່າງການຮ່ວມເພດໃນເວລາທີ່ລາວບໍ່ແລະໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ.

ການວິເຄາະຂໍ້ມູນ

ການທົດສອບ Chi-squared ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມ CAEP (No-CAEP, CAEP-Application Only, CAEP-PVI, ແລະ CAEP-Both) ແລະຄໍາຕອບຂອງສອງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂເມື່ອບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ, ປະເພດ IIEF-5 (ບໍ່ມີ ED ກັບ ED ED ທີ່ຮ້າຍແຮງ), ແລະຕົວແປປະເພດອື່ນໆ. ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມຖີ່ໃນລະດັບຫນ້ອຍທີ່ສັງເກດເຫັນຄວາມຖີ່ໃນບາງຈຸລັງລະເມີດຂໍ້ສົມມຸດສໍາລັບການວິເຄາະ chi-squared, ພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນ 4 × 2 (ບໍ່ເຄີຍທຽບກັບປະສົບການຂອງ EPs ໃນໄລຍະເວລາລາຍງານ). ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້, ການປຽບທຽບ post-hoc ໄດ້ຖືກດໍາເນີນການໂດຍໃຊ້ 2 × 2 ການທົດສອບ chi-squared.

ການວິເຄາະຄວາມແຕກຕ່າງໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອປຽບທຽບ IIEF-5 ແລະຄະແນນຕໍ່ເນື່ອງອື່ນໆໃນທົ່ວກຸ່ມທີ່ມີການທົດສອບຂອງSchefféທີ່ໃຊ້ ສຳ ລັບການປຽບທຽບພາຍຫຼັງ. ຄວາມ ສຳ ຄັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນທີ່ P <0.05. ການວິເຄາະໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍໃຊ້ SPSS ລຸ້ນ 21 (ສະຖິຕິຂອງ IBM SPSS ສຳ ລັບ Windows, ຮຸ່ນ 21.0; ບໍລິສັດ IBM Corp, Armonk, NY, USA).

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ອາຍຸສະເລ່ຍແມ່ນ 20.43 ປີ (ມາດຕະຖານເບື້ອງຕົ້ນ = 1.63). ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ກໍານົດເປັນສີຂາວ (80.1%), 6.8% ເປັນອາຊຽນ, 4.7% ເປັນແອຟິກັນອາເມລິກາ / ສີດໍາແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອເປັນກຸ່ມເຊື້ອຊາດອື່ນ. ເຊື້ອຊາດ Hispanic / Latino ແມ່ນລາຍງານໂດຍຜູ້ຊາຍ 4.2%. ສ່ວນໃຫຍ່ (66.5%) ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລະດັບການສຶກສາສູງສຸດຂອງພວກເຂົາເປັນໂຮງຮຽນວິທະຍາໄລ / ວິຊາການ, ລະດັບສູງສຸດ 3.8%, ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ 29.4% ແລະ 0.4% ບໍ່ໄດ້ຈົບໂຮງຮຽນສູງ. ພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງ (54.7%) ຊີ້ວ່າລະດັບລາຍຮັບສ່ວນບຸກຄົນຂອງພວກເຂົາແມ່ນລະດັບກາງຫນ້ອຍລົງແລະຫນ້ອຍກວ່າແລະ 53.0% ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຕົວເມືອງຂະຫນາດກາງແລະໃຫຍ່. ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຖືກຕັດຄໍ (87.3%), ບໍ່ເຄີຍຖືກກວດພົບວ່າມີ STI (97.3%), ແລະໄດ້ສອນວິທີການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຊາຍ (63.0%). ການປະທັບຕາໂດຍບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໄດ້ຖືກລາຍງານໂດຍ 9.2%.

ຂອງຜູ້ຊາຍ 479, 184 (38.4%) ຖືກຈັດເປັນ No-CAEP, 66 (13.8%) ເປັນ CAEP-Application ເທົ່ານັ້ນ, 75 (15.7%) ເທົ່າ CAEP-PVI, ແລະ 154 (32.2%) ເປັນ CAEP-Both. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນກຸ່ມສໍາລັບອາຍຸ, ເຊື້ອຊາດ, Hispanic / Latino ຊົນເຜົ່າ, ການສຶກສາ, religiosity, ລາຍໄດ້, ຂະຫນາດຂອງບ້ານ, ສະຖານະການຕັດ, ປະຫວັດສາດຊີວິດຂອງໂລກເອດສ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍຮູ້ຈັກຄົນອື່ນ, ແລະວ່າເຄີຍຖືກສອນໃຫ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະໄວຍະວະເພດຊາຍ.

ຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ຊາຍທັງຫມົດທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ໃດຖືກລວມກັນ (ກຸ່ມ CAEP ໃດຫນຶ່ງ) ແລະເມື່ອປຽບທຽບກັບຜູ້ຊາຍຈາກລາຍງານບໍ່ມີ CAEP. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມທີ່ພົບເຫັນແມ່ນສໍາລັບການຊຶມເສົ້າ / ຄວາມກັງວົນ, ມີຜູ້ຊາຍທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງສຸດ 12.9% ໃນກຸ່ມ CAEP ໂດຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີຕົວເລກ 4.9% ໃນກຸ່ມ No-CAEP (χ² = 8.14, ອົງສາຂອງເສລີພາບ [df] 1, P = 0.004). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນກຸ່ມໃນລາຍງານການ ນຳ ໃຊ້ຢາ ສຳ ລັບໂລກຊຶມເສົ້າ (3.2%) ຫຼືຄວາມກັງວົນໃຈ (2.9%). ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມດຽວໃນການ ນຳ ໃຊ້ຢາແມ່ນ ສຳ ລັບການໃຊ້ ADHD / ADD, ໂດຍມີ 3.3% ຂອງກຸ່ມ No-CAEP ແລະ 8.9% ຂອງກຸ່ມ CAEP ລາຍງານການ ນຳ ໃຊ້ຢາເຫຼົ່ານີ້ (χ² = 5.62, df 1, P = 0.018). ຫນ້ອຍກວ່າ 1% ລາຍງານວ່າເປັນໂຣກເບົາຫວານ (0.8%), ໂຣກບ້າ ໝູ (0.8%), ໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກສະມອງ (0.2%), ໂຣກກ້າມເນື້ອ (0.2%), ໂຣກຫົວໃຈ (0.9%); ອັດຕາສ່ວນທີ່ຄ້າຍຄືກັນຕໍ່າແມ່ນໃຊ້ຢາປິ່ນປົວພະຍາດເບົາຫວານ (0.8%), ຢາປິ່ນປົວພະຍາດຫົວໃຈ (0.4%), ແລະຢາປິ່ນປົວຮໍໂມນ (0.9%). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມພຽງເລັກນ້ອຍໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມດັນເລືອດສູງ (2.1%), ບັນຫາທາງການແພດອື່ນໆ (1.7%), ແລະການຮັກສາບັນຫາທາງເພດໃນ 12 ເດືອນຜ່ານມາ (1.5%).

ໃນໄລຍະຜ່ານມາ 90 ມື້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫນ້ອຍເຂົ້າຮ່ວມໃນການປ່ຽນແປງການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຂອງພວກເຂົາ (1.7%) ຫຼືມີພຶດຕິກໍາທາງເພດ (1.3%) ແລະຈໍານວນຫນ້ອຍໃຊ້ PDE-5i ສໍາລັບກິດຈະກໍາທາງເພດ (1.9%) ຫຼືບໍ່ມີເງີນ condoms (1.9%). ທີ່ຢູ່ ບໍ່ມີໃຜໄດ້ພະຍາຍາມຫາຄູ່ຮ່ວມເພດສໍາພັນ. ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຜູ້ຊາຍໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນເພິ່ນໃຊ້ເກືອຂີງສໍາລັບການຄວບຄຸມການເກີດລູກ (54.9%) ແລະ / ຫຼືວ່າພວກເຂົາໃຊ້ເກສອນຜູ້ຊາຍທີ່ມີການຄວບຄຸມການເກີດລູກ (59.1%) ຢ່າງຫນ້ອຍບາງຄັ້ງໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 90 ມື້. ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃດໆສໍາລັບຕົວແປຕ່າງໆເຫຼົ່ານີ້. ຜູ້ຊາຍຫຼາຍທີ່ສຸດໃນກຸ່ມ CAEP (17.3%) ກ່ວາຢູ່ໃນກຸ່ມ No-CAEP (9.8%) ລາຍງານວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ອີງໃສ່ການຄວບຄຸມການເກີດລູກນອກເຫນືອຈາກເງີນຢ່າງຫນ້ອຍບາງຄັ້ງໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 90 ມື້ (χ² = 5.18, df 1, P = 0.023).

ຈໍານວນເວລາທີ່ຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນໄລຍະເວລາການເອີ້ນຄືນຂອງ 90 ມື້ແມ່ນ 10.8 (ເສະພາະມາດຕະຖານ = 14.3) ແລະນີ້ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນສີ່ກຸ່ມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມເຄັ່ງຄັດຂອງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແມ່ນຕໍ່າກວ່າສໍາລັບກຸ່ມ CAEP-Both (73.4%) ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມ No-CAEP (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), ກັບກຸ່ມອື່ນໆໃນລະດັບປານກາງແລະບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກກັນແລະກັນ (CAEP-Application ພຽງແຕ່ 82.1%; CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ 77.7%).

EPs ເມື່ອບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ

ປະມານ ໜຶ່ງ ສ່ວນສີ່ຂອງຕົວຢ່າງ (23.0%) ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຕອບ ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເພາະວ່າພວກເຂົາເຄີຍໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຢູ່ສະ ເໝີ. ຕາຕະລາງ 1 ສະເຫນີການວິເຄາະສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ຍັງເຫຼືອ. ເນື່ອງຈາກຜູ້ຊາຍຈໍານວນຫນ້ອຍສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງປະສົບການເລື້ອຍໆຂອງ EP ໃນເວລາທີ່ໃຊ້ condoms ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້, ການວິເຄາະ chi-squared ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມກຸ່ມ CAEP ໃນອັດຕາຮ້ອຍລະທີ່ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "Yes" ທຽບກັບ "ບໍ່" ສໍາລັບ EP-Before ແລະ EP-PVI. ກຸ່ມ CAEP ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບຕົວແປ EP-Before (χ² = 40.14, df 3, P <.001). ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານຢ່າງ ໜ້ອຍ ເປັນບາງໂອກາດ EP ກ່ອນການເຈາະເຂົ້າໃນກຸ່ມ No-CAEP, CAEP-Application ເທົ່ານັ້ນ, CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ, ແລະ CAEP- ທັງສອງກຸ່ມແມ່ນ 9.9, 35.7, 23.6, ແລະ 43.0 ຕາມ ລຳ ດັບ. ໃນການວິເຄາະຫລັງການສຶກສາ, ກຸ່ມ No-CAEP ໄດ້ມີຜູ້ຊາຍລາຍງານ EPs ໜ້ອຍ ລົງກ່ອນການເຈາະໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມທຽບກັບກຸ່ມອື່ນໆ. ຕາຕະລາງ 1 ສະເຫນີຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສົມທຽບທັງຫມົດຫຼັງຈາກນັ້ນ.

ຕາຕະລາງ 1. ຄວາມຖີ່ຂອງການມີບັນຫາກ່ຽວກັບການຕັ້ງໂຕະໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມທຽບກັບກຸ່ມ CAEP

ບັນຫາກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ	Groups
ບັນຫາກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ	No-CAEP (n = 142)	CAEP-Application only (n = 42)	CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ (n = 55)	CAEP-Both (n = 128)
*P <0.001 ບົດສະຫຼຸບສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນຂອງການປຽບທຽບທີ່ຜ່ານມາໂດຍໃຊ້ P <0.05 ມາດຖານ. ກຸ່ມທີ່ແບ່ງປັນຈົດ ໝາຍ ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນຈົດ ໝາຍ ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. CAEP = ບັນຫາການກໍ່ສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຖົງຢາງອະນາໄມ; PVI = ການຮ່ວມເພດ penile -alal ຊ່ອງຄອດ.
ກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ລະບົບ
ບໍ່ (%)	90.1^a	64.3^{b, c}	75.4^b	57.0 ^c
ບາງຄັ້ງ (%)	4.9	28.6	16.4	30.5
ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເວລາ (%)	3.5	7.1	5.5	8.6
ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເວລາ (%)	1.4	0	1.8	3.9
ສະເຫມີ (%)	0	0	0	0
ລະຫວ່າງ PVI
ບໍ່ (%)	95.1^a	85.7^b	43.6 ^c	54.6 ^c
ບາງຄັ້ງ (%)	3.5	11.9	40.0	33.1
ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເວລາ (%)	1.4	2.4	12.7	7.7
ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເວລາ (%)	0	0	1.8	4.6
ສະເຫມີ (%)	0	0	1.8	0

ກຸ່ມ CAEP ຍັງແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບ EP-PVI (χ² = 8 3.00, df 3, P <.001). ອັດຕາສ່ວນຮ້ອຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ລາຍງານຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງຄັ້ງໃນຊ່ວງເວລາທີ່ PVI ແມ່ນ 4.9, 14.3, 56.4, ແລະ 45.4 ສຳ ລັບໃບ ຄຳ ຮ້ອງບໍ່ມີ CAEP, CAEP-Application ເທົ່ານັ້ນ, CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ, ແລະ CAEP-ທັງສອງກຸ່ມ, ຕາມ ລຳ ດັບ. ໃນການວິເຄາະຫລັງການສຶກສາ, ຜູ້ຊາຍ ໜ້ອຍ ໃນກຸ່ມ No-CAEP ລາຍງານວ່າມີ EP ໃນໄລຍະ PVI ເມື່ອບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມທຽບກັບກຸ່ມອື່ນໆ. CAEP-PVI ພຽງແຕ່ແລະ CAEP-ທັງສອງກຸ່ມມີອັດຕາສ່ວນສູງທີ່ສຸດແລະບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊາຍໃນກຸ່ມ CAEP-Application Only ກຸ່ມທີ່ມີ EP ຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງຄັ້ງໃນໄລຍະ PVI ແມ່ນລະດັບປານກາງແລະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກກຸ່ມອື່ນໆ.

IIEF-5

Cronbach's alpha ສຳ ລັບ IIEF-5 ສຳ ລັບຕົວຢ່າງນີ້ແມ່ນ 0.76. ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 2, ລະດັບ IIEF-5 ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມ CAEP (F(3,475) = 15.40, P <.001). ຄະແນນສະເລ່ຍ ສຳ ລັບທຸກໆກຸ່ມແມ່ນຢູ່ຂ້າງເທິງ 21 (ໃນລະດັບທີ່ບໍ່ແມ່ນວິຊາການ) [17]ທີ່ຢູ່ ກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີກຸ່ມ CAEP ມີຄະແນນທີ່ສູງທີ່ສຸດ (23.92), ເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກ CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ (22.93) ແລະ CAEP- ທັງສອງກຸ່ມ (22.12) ແຕ່ບໍ່ໄດ້ມາຈາກ CAEP-Application ເທົ່ານັ້ນ (23.20) ທີ່ຢູ່ ຈຸດສໍາຄັນສໍາລັບກຸ່ມ CAEP-Both ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກກຸ່ມ CAEP-PVI ແຕ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກສອງກຸ່ມ. ຜະລິດແນນເສລີ່ຍຂອງ CAEP-Application only ແລະກຸ່ມ CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນຍັງບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຕາຕະລາງ 2. IIEF-5 ຄະແນນແລະການຈັດປະເພດ ED ໂດຍກຸ່ມ CAEP

	No-CAEP (n = 184)	CAEP-Application only (n = 66)	CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ (n = 75)	CAEP-Both (n = 154)
*P <0.001 ບົດສະຫຼຸບສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນຂອງການປຽບທຽບທີ່ຜ່ານມາໂດຍໃຊ້ P <0.05 ມາດຖານ. ກຸ່ມທີ່ແບ່ງປັນຈົດ ໝາຍ ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນຈົດ ໝາຍ ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. CAEP = ບັນຫາການກໍ່ສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຖົງຢາງອະນາໄມ; ED = dysfunction erectile; IIEF-5, ດັດສະນີສາກົນຂອງຫນ້າທີ່ erectile; PVI = ການຮ່ວມເພດ penile-ຊ່ອງຄອດ; SD = ຄ່າບ່ຽງເບນມາດຕະຖານ.
Score (SD) IIEF-5 (SD)*	23.92 (2.24)^a	23.20 (2.51)^{a, b}	22.93 (2.56)^{b, c}	22.12 (2.54)^c
ການຈັດປະເພດຂອງ IIEF-5 Score*
ບໍ່ມີ ED (%)	91.3^a	81.8^b	77.3^{b, c}	68.2 ^c
ED ອ່ອນ (%)	7.1	15.2	20.0	28.6
ຄວາມອ່ອນແອກັບປານກາງ (%)	0.5	3.0	1.3	3.2
Moderate ED (%)	1.1	0	1.3	0
ຮ້າຍແຮງ (%)	0	0	0	0

ການນໍາໃຊ້ຄະແນນ IIEF-5, ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຈັດປະເພດຈາກການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີ ED ກັບ ED ທີ່ຮຸນແຮງໂດຍໃຊ້ເງື່ອນໄຂທີ່ລາຍງານໂດຍ Rosen et al. [17] (ເບິ່ງຕາຕະລາງ 2) ເນື່ອງຈາກຜູ້ຊາຍຈໍານວນຫນ້ອຍດັ່ງນັ້ນໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນອາການອ່ອນເພຍເຖິງກາງປານກາງຫຼືສູງກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ລວມເອົາຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED ໃນກຸ່ມດຽວ. ການປຽບທຽບກຸ່ມກຸ່ມ CAEP ໃນອັດຕາຮ້ອຍລະທີ່ຖືກຈັດປະເພດທີ່ບໍ່ມີ ED ທຽບກັບ ED ໃດກໍ່ຕາມ, ມີການພົວພັນທີ່ສໍາຄັນ (χ² = 28.98, df 3, P <.001). ເປີເຊັນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຖືກຈັດປະເພດເປັນ ED ແມ່ນ 8.7, 18.2, 22.7, ແລະ 31.8 ສຳ ລັບໃບ ຄຳ ຮ້ອງບໍ່ມີ CAEP, CAEP-Application ເທົ່ານັ້ນ, CAEP-PVI ເທົ່ານັ້ນ, ແລະ CAEP-ທັງສອງກຸ່ມຕາມ ລຳ ດັບ. ຕາຕະລາງ 2 ຕົວຊີ້ວັດສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນຂອງການວິເຄາະພາຍຫຼັງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມ No-CAEP ປະກອບມີຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED ຫນ້ອຍກວ່າຜູ້ອື່ນ.

ການສົນທະນາ

ໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ, ເພດຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນ, CAEPs ມີຄວາມສໍາພັນກັບຫຼາຍໆບັນຫາທາງດ້ານການປິ່ນປົວ, ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອ່ອນເພຍ. ຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານທຸກຮູບແບບຂອງ CAEP (ໃນໄລຍະການນໍາໃຊ້ແລະ / ຫຼືໃນເວລາທີ່ PVI) ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍກ່ວາກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີກຸ່ມ CAEP ເພື່ອລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຕິດຕັ້ງກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ລະບົບແລະໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ. ຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານ CAEP ໃນລະຫວ່າງ PVI ເທົ່ານັ້ນຫຼືໃນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ແລະ PVI ເທົ່າກັບ IIEF-5 ຫນ້ອຍກ່ວາຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານບໍ່ມີ CAEP. ທຸກໆກຸ່ມທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນກຸ່ມທີ່ມີອາຍຸລະດັບຕໍ່າກວ່າມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີກຸ່ມ CAEP. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນກຸ່ມ CAEP-Both, ເຊິ່ງມີອັດຕາສູງທີ່ສຸດຂອງ EDI ທີ່ກໍານົດໃນ IIEF-5, ສ່ວນໃຫຍ່ (68.2%) ຂອງຜູ້ຊາຍບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕາມເງື່ອນໄຂທາງການແພດທີ່ມີ ED.

ມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້. ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນຈະບໍ່ແປກໃຈຖ້າຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED ມີ EPs ໃນເວລາທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ. ໃນຄັ້ງທີສອງ, ໃນເວລາທີ່ຄາດຄະເນ, ຜູ້ຊາຍຜູ້ທໍາອິດທີ່ໄດ້ສູນເສຍການຕັ້ງທ້ອງໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມອາດຈະກັງວົນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທາງເພດຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະເພາະສະນັ້ນ, [18]ທີ່ຢູ່ ນີ້ຈະສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງປັດໃຈດ້ານຈິດໃຈແລະຈິດໃຈເຊັ່ນ: ຄວາມກັງວົນແລະການລົບກວນໃນຊີວະວິທະຍາແລະການບໍາລຸງຮັກສາຂອງ ED [19].

ຜູ້ຊາຍທີ່ໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ຢາ ADHD ແມ່ນມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຈະລາຍງານວ່າ CAEP. ການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານີ້ໄດ້ລາຍງານອັດຕາການເກີດມີອາການທາງເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ບັນດາຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີ ADHD [20] ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ຢາ ADHD ບາງຄັ້ງກໍ່ລາຍງານບັນຫາກ່ຽວກັບທາງເພດທີ່ເປັນຜົນຂ້າງຄຽງຂອງຢາ [21].

ຂໍ້ຈໍາກັດ

ຄວາມສາມາດທົ່ວໄປຂອງການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາອາດຈະຈໍາກັດ. ຕົວຢ່າງໄດ້ຖືກຈໍາກັດໂດຍການອອກແບບສໍາລັບຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມ, ຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ, ຄົນທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນປະຈຸບັນບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນທາງເພດທີ່ມີຄວາມສໍາພັນໄລຍະຍາວທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດແລະມີການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄົ້ນພົບອາດຈະບໍ່ສາມາດເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຜູ້ຊາຍນອກເຫນືອຈາກເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້. ເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການຍົກເວັ້ນຜູ້ຊາຍທີ່ຢູ່ໃນສາຍພົວພັນທາງເພດສໍາລັບເດືອນຫນຶ່ງຫຼືດົນກວ່ານັ້ນກໍ່ແມ່ນວ່າການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາຍໃນກຸ່ມອາຍຸ 18-24 ມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຫຼາຍກ່ວາຄູ່ຮ່ວມກັນ [22]ທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊາຍໃນກຸ່ມອາຍຸ 18-24 ຍັງມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ການຕິດເຊື້ອໂລກເອດສແລະເອດສ [23], ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມສູງ [24].

ຍ້ອນວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແມ່ນເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບ, ຜູ້ຊາຍທີ່ເຄີຍໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແຕ່ຢຸດການ ນຳ ໃຊ້, ບາງທີອາດເປັນຍ້ອນ CAEP ຫຼືບັນຫາອື່ນໆ, ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາ. ຂໍ້ ຈຳ ກັດເພີ່ມເຕີມແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອປະເມີນຄວາມຮຸນແຮງຂອງບັນຫາກ່ຽວກັບ ລຳ ຕັ້ງຊື່, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງບຸກຄົນກ່ຽວກັບບັນຫາ; ມາດຖານ ສຳ ລັບການບົ່ງມະຕິພະຍາດກ່ຽວກັບເຍື່ອຫຸ້ມສະມັດຕະພາບຂອງຜູ້ຊາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີອາການຂອງໂຣກກັງວົນທີ່ ສຳ ຄັນ [25]ທີ່ຢູ່ ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຮົາໃນການສຶກສານີ້ບໍ່ແມ່ນເພື່ອລາຍງານກ່ຽວກັບອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍຂອງການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ, ແຕ່ວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ຍັງໄດ້ລາຍງານປະສົບການກ່ຽວກັບ EPs ໃນເວລາທີ່ບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແລະວ່າຄະແນນ IIEF ແຕກຕ່າງຈາກຊາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານ CAEP.

ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊາຍລາຍງານກ່ຽວກັບ CAEP ໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາ, ປະມານ 18-32% ໄດ້ຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂ IIEF ສໍາລັບອາການ mild to moderate ED (ຂຶ້ນກັບວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ລາຍງານ CAEP ໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ condoms ເທົ່ານັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງ PVI ຫຼືໃນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ແລະ PVI). ເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດຢູ່ໃນຫມວດ "ED" ທີ່ບໍ່ດີ, ແຕ່ຍັງມີຜົນກະທົບທາງຄິນິກຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້. EPs ໄດ້ຖືກເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງແລະບໍ່ຄົບຖ້ວນ, [9] ເຊິ່ງໃນທາງກັບກັນແມ່ນພົວພັນກັບຄວາມສ່ຽງຈາກການຕິດເຊື້ອ STI / HIV; ສະນັ້ນ, ການປັບປຸງປະສົບການຂອງຜູ້ຊາຍໃນການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນ. ຜູ້ຊາຍກຸ່ມນີ້ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການແຊກແຊງພຶດຕິ ກຳ ແບບສັ້ນໆບາງສ່ວນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນ ລຳ ຕັ້ງຊື່ຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງແມ່ນວ່າການຮັກສາທາງດ້ານ pharmacological ສຳ ລັບ ED ມັກຈະເປັນວິທີການ“ ເສັ້ນ ທຳ ອິດ” ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນ ລຳ ຕັ້ງຊື່, ການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າ PDE-5i ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເອົາຊະນະ CAEP [26]ທີ່ຢູ່ ນອກຈາກນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ PDE-5i ອາດຈະເປັນປັດໃຈສ່ຽງຕໍ່ການລະບາດຂອງຖົງຢາງອະນາໄມ [27].

ໃນທັດສະນະຂອງການຄົ້ນພົບວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີ CAEP ອາດຈະຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະກາຍເປັນຄົນທີ່ຂື້ນກັບຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານ CAEP, Janssen ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ [11] ແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ຊາຍທີ່ມີ CAEP ຄວນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີເວລາພຽງພໍເພື່ອປຸກແລະຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນຢ່າງພຽງພໍ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ. ການສຶກສາທົດລອງທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບການແຊກແຊງດ້ວຍຕົນເອງໃນເຮືອນເພື່ອສົ່ງເສີມການ ນຳ ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນກຸ່ມຊາຍ ໜຸ່ມ (ຕ້ອງການພຽງແຕ່ການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງຄລີນິກ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ) ລາຍງານວ່າມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈເພີ່ມຂື້ນໃນຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຊາຍໃນການໃຊ້ຖົງຢາງ, ປະສິດທິພາບຕົນເອງ ສຳ ລັບການໃຊ້ຖົງຢາງ, ການຫຼຸດຜ່ອນການແຕກຫັກແລະ EPs ຫຼັງການແຊກແຊງ [28,29]ທີ່ຢູ່ ນອກນັ້ນຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບຄໍາແນະນໍາທີ່ດີກວ່າໃນການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສາມ (37%) ຂອງຕົວເມຍທີ່ໃຊ້ໃນຖົງຢາງອະນາໄມໃນປະຈຸບັນບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການສອນວິທີໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຜູ້ປິ່ນປົວຄວນຈະປະເມີນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມມີ CAEP ແລະບ່ອນໃດທີ່ເຫມາະສົມ, ເຮັດໃຫ້ການແນະນໍາສໍາລັບການປິ່ນປົວດ້ວຍຈິດວິທະຍາຫຼືໃຫ້ການສຶກສາຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຄອນອົມ [28,29].

ສະຫຼຸບ

ຜົນການຄົ້ນພົບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າ CAEP ແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະທາງທົ່ວໄປຫຼາຍຂຶ້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ EP ບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂທາງດ້ານຄລີນິກສໍາລັບ ED, ທ່ານຫມໍຄວນຈະປະເມີນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມມີປະສົບການ CAEP ຫຼືບ່ອນທີ່ເຫມາະສົມ, ເບິ່ງການປິ່ນປົວດ້ວຍຄວາມໃຈຄໍສຸຂະພັນຫຼືໃຫ້ການສຶກສາຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຄອນອົມ.

ຄວາມກັງວົນຂອງຄວາມສົນໃຈ: ຜູ້ຂຽນບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈ.

ຄໍາຖະແຫຼງຂອງສິດທິມະນຸດ

ປະເພດ 1

(a) ການອອກແບບແລະການອອກແບບStephanie Sanders Erick Janssen Brandon Hill
(b) ການຊື້ຂໍ້ມູນStephanie Sanders Erick Janssen Brandon Hill
(c) ການວິເຄາະແລະແປຄວາມຫມາຍຂອງຂໍ້ມູນStephanie Sanders Erick Janssen

ປະເພດ 2

(a) ການຮ່າງບົດຄວາມStephanie Sanders Cynthia Graham Bill Yarber Rick Crosby Robin Milhausen
(b) ການແກ້ໄຂມັນສໍາລັບເນື້ອຫາທາງປັນຍາStephanie Sanders Cynthia Graham Bill Yarber Rick Crosby Robin Milhausen Erick Janssen Brandon Hill

ປະເພດ 3

(a) ການອະນຸມັດຂັ້ນສຸດທ້າຍຂອງບົດສໍາເລັດStephanie Sanders Cynthia Graham Bill Yarber Rick Crosby Robin Milhausen Erick Janssen Brandon Hill

ເອກະສານ

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. ຫນ້າທີ່ທາງເພດໃນ Britain : ການຄົ້ນຄວ້າຈາກການສໍາຫຼວດແຫ່ງຊາດຄັ້ງທີສາມກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິແລະຊີວິດ (Natsal-3). Lancet 2013 382: 1817-1829.

2
Prins J, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL ຄວາມແພງຂອງການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ: ການທົບທວນຄືນຢ່າງເປັນລະບົບຂອງການສຶກສາປະຊາກອນ. Int J Impot Res 2002 14: 422-432.
3
Segraves RT ການພິຈາລະນາສໍາລັບເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສສໍາລັບຄວາມຜິດປະກະຕິທາງເພດໃນ DSM V. J Sex Med 2010 7: 654-671.
Direct Link:
4
Lewis RW Epidemiology of dysfunction erectile. Urol Clin North Am 2001 28: 209-216.
5
Jannini EA, Sternbach N, Limoncin E, Ciocca G, Gravina GL, Tripodi F, Simonelli C. ລັກສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີການກະທົບທາງເພດສໍາພັນ: ການສໍາຫຼວດໃນ 5 ປະເທດເອີຣົບ. J Sex Med 2014 11: 40-50.
Direct Link:
6
Laumann EO, Paik A, Rosen RC dysfunction ທາງເພດໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ. JAMA 1999 281: 537-544.
7
Mialon A, Berchtold A, Michaud PA, Gmel G, Suris JC. ການຂາດການກະທໍາທາງເພດໃນບັນດາຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມ: ການເຕີບໂຕແລະປັດໄຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. J Adolesc Health 2012 51: 25-31.
8
Korkes F, Costa-Matos A, Gasperini R, Reginato PV, Perez MD. ການນໍາໃຊ້ຢາເສບຕິດ PDE5 ໂດຍຜູ້ຊາຍທີ່ມີສຸຂະພາບອ່ອນ: ຮັບຮູ້ບັນຫານີ້ລະຫວ່າງນັກຮຽນແພດ. J Sex Med 2008 5: 2414-2418.
- PubMed,
- ເວບໄຊທ໌ຂອງວິທະຍາສາດເວລາທີ່ກ່າວເຖິງ: 18
9
Graham CA, Crosby R, Yarber WL, Sanders SA, McBride K, Milhausen RR, Arno JN. ການສູນເສຍການຍົກຍ້າຍໃນການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນບັນດາຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມທີ່ເຂົ້າຮ່ວມຫ້ອງປະຕິບັດການ STI ສາທາລະນະ: ທ່າອ່ຽງທີ່ມີທ່າແຮງແລະຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກໍາສ່ຽງ. Sex Health 2006 3: 255-260.
- CrossRef,
- PubMed
10
Sanders SA, Yarber WL, Kaufman EL, Crosby RA, Graham CA, Milhausen RR. ຂໍ້ບົກພ່ອງແລະຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ: ການເບິ່ງໂລກ Sex Health 2012 9: 81-95.
11
Janssen E, Sanders SA, Hill BJ, Amick E, Oversen D, Oversen D, Kvam P, Ingelhart K ຮູບແບບຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດໃນໄວຫນຸ່ມຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ເຄີຍມີບັນຫາກ່ຽວກັບການຕັ້ງທ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອນແອມ. J Sex Med 2014 11: 2285-2291.
Direct Link:
12
Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA. Correlates ຂອງການແບ່ງກັນ condom ແລະ slippage ລະຫວ່າງນັກສຶກສາ undergraduates. Int J STD AIDS 2004 15: 467-472.
13
Hensel DJ, Stupiansky NW, Herbenick D, Dodge B, Reece M. ເມື່ອການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມບໍ່ແມ່ນການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ: ການວິເຄາະລະດັບການປະພຶດຂອງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນເພດສໍາພັນລະຫວ່າງຊ່ອງຄອດ. J Sex Med 2011 8: 28-34.
Direct Link:
14
Bancroft J, Janssen E, Strong D, Carnes L, Vukadinovic Z, Long JS. ການມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການມີເພດສໍາພັນໃນຜູ້ຊາຍທີ່ເປັນເພດດຽວກັນ: ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດ, ໂປຣໄຟລ, ແລະຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຊອກຫາ. Arch Sex Behav 2003 32: 555-572.
15
Richters J, Hendry O, Kippax S. ເມື່ອການມີເພດ ສຳ ພັນບໍ່ປອດໄພ. ການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ Health 2003; 5: 37–52.
- CrossRef,
- ເວບໄຊທ໌ຂອງວິທະຍາສາດເວລາທີ່ກ່າວເຖິງ: 29
16
Fortenberry JD, Tu W, Harezlak J, Katz BP, Orr DP. ການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມເປັນການໃຊ້ເວລາໃນການພົວພັນທາງເພດໄວຮຸ່ນໃຫມ່ແລະຖືກສ້າງຂຶ້ນ. Am J Public Health 2002 92: 211-213.
17
Rosen RC, Cappelleri JC, Smith MD, Lipsky J, Pena BM. ການພັດທະນາແລະການປະເມີນຜົນຂອງດັດຊະນີດັດແກ້ສາກົນ Erectile II (IIEF-5) ຂອງດັດຊະນີອິນເຕີແນັດສາກົນ (IIEF-5), ເປັນເຄື່ອງມືການວິນິດໄສສໍາລັບການກະທົບທາງອາກາດ. Int J Impot Res 1999 11: 319-326.
18
Sanders SA, Hill BJ, Crosby RA, Janssen E. ສາຍພົວພັນຂອງບັນຫາການຕິດຕັ້ງທີ່ມີຢູ່ໃນຖົງຢາງອະນາໄມໃນຜູ້ຊາຍຫນຸ່ມ, ເພດຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນ: ຖົງຢາງອະນາໄມ, ປະສິດທິພາບຕົນເອງ, ຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແລະແຮງຈູງໃຈ. AIDS Behav 2014 18: 128-134.
19
Nobre PJ, Pinto-Gouveia J. ຄວາມຮູ້ສຶກໃນລະຫວ່າງກິດຈະກໍາທາງເພດ: ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຊາຍແລະຍິງທີ່ມີປະໂຫຍດທາງເພດແລະບໍ່ສະດວກ. Arch Sex Behav 2006 35: 491-499.
20
Flory K, Molina BS, Pelham Jr WE, Gnagy E, Smith B. ເດັກນ້ອຍ ADHD ຄາດຄະເນພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງໃນໄວລຸ້ນ. J Clin Child Adolesc Psychol 2006 35: 571-577.
21
DeSantis AD, Webb EM, Noar SM ການໃຊ້ຢາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໃນໂຮງຮຽນວິທະຍາໄລ: ການໃຊ້ວິທີການ multimethodological. J Am Coll Health 2008 57: 315-324.
- CrossRef,
- PubMed
22
Fortenberry JD, Tu W, Jaroslaw Harezlak J, Katz BP, Orr DP. ການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມເປັນການໃຊ້ເວລາໃນການພົວພັນທາງເພດໄວຮຸ່ນໃຫມ່ແລະຖືກສ້າງຂຶ້ນ. Am J Public Health 2002 92: 211-213.
23
Satterwhite CL, Torrone E, Meites E, Dunne EF, Mahajan R, Ocfemia MC, Su J, Xu F, Weinstock H. ການຕິດເຊື້ອທາງເພດສໍາພັນລະຫວ່າງແມ່ຍິງແລະຜູ້ຊາຍສະຫະລັດ: ການຄາດຄະເນອັດຕາການເກີດແລະອັດຕາການເກີດ, 2008. Sex Transm Dis 2013 40: 187-193.
24
Reece M, Herbenick D, Schick V, Sanders SA, Dodge B, Fortenberry JD. ອັດຕາການນໍາໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຕົວຢ່າງປະມານການຂອງເພດຊາຍແລະເພດຍິງອາຍຸ 14 ຫາ 94 ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ. J Sex Med 2010 7: 266-276.
Direct Link:
25
American Psychiatric Association ຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິຂອງໂລກຈິດ. 5th edition Arlington, VA: ຜູ້ຂຽນ; 2013
26
Sanders SA, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA, Yarber WL. ຢາ phosphodiesterase ຊະນິດ 5 inhibitors ປ້ອງກັນການສູນເສຍການຕັ້ງຫນ້າຂອງການຮ່ວມເພດໃນຖົງຢາງອະນາໄມແລະການຖອດຖົງຢາງອະນາໄມ? J Sex Med 2009 6: 1451-1456.
Direct Link:
27
Crosby R, Yarber WL, Milhausen R, Sanders SA, Graham CA. Is PDE-5i used associated with condom break? Sex Transm Infect 2009 85: 404-405.
28
Emetu RE, Marshall A, Sanders SA, Yarber WL, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA. ການປະຕິບັດນະວະນິຍາຍ, ຕົວເອງ, ການນໍາໃຊ້ທີ່ບ້ານເພື່ອປັບປຸງການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນບັນດາຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນກັບຜູ້ຊາຍ. J Am Coll Health 2013 62: 118-124.
- CrossRef,
- Web of Science®
29
Milhausen RR, Sanders SA, Crosby RA, Yarber WL, Graham CA, Wood J. ການປະສານງານໃນບ້ານເພື່ອສົ່ງເສີມການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນບັນດາຜູ້ຊາຍຫນຸ່ມ: ການສຶກສາທົດລອງ. J Mens Health 2011 8: 274-281.
- CrossRef,
- ເວບໄຊທ໌ຂອງວິທະຍາສາດເວລາທີ່ກ່າວເຖິງ: 6