ການປ່ຽນແປງເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈແລະການເຊື່ອມຕໍ່ລະບົບ Neural ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີພຶດຕິກໍາຕົວເພດສໍາພັນ (2016)

SexualMed_logo_JPG

COMMENTS: ໃນການສຶກສານີ້, ເຊັ່ນດຽວກັບຄົນອື່ນ, ການອອກແບບທີ່ມີຊື່ວ່າ“ ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບັງຄັບ” (CSB) ອາດຈະ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ຊາຍແມ່ນຜູ້ທີ່ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ຂ້ອຍເວົ້າເລື່ອງນີ້ເພາະວ່າຫົວຂໍ້ CSB ໃຊ້ເວລາສະເລ່ຍເກືອບ 20 ຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຕໍ່ອາທິດ. ການຄວບຄຸມສະເລ່ຍ 29 ນາທີຕໍ່ອາທິດ. ໜ້າ ສົນໃຈ, 3 ໃນ 20 ວິຊາຂອງ CSB ໄດ້ປະສົບກັບ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການຕັ້ງກະຕຸກຂອງ orgasm,” ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີວິຊາໃດຄວບຄຸມໄດ້ລາຍງານບັນຫາທາງເພດ.

ການຄົ້ນພົບຫຼັກ: ການພົວພັນລະບົບ neural ຂອງສະພາບການດູດຊຶມແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທາງ neural ໄດ້ຖືກປ່ຽນແປງໃນກຸ່ມ CSB.

ອີງຕາມນັກຄົ້ນຄວ້າ, ການປ່ຽນແປງຄັ້ງ ທຳ ອິດ - ການກະຕຸ້ນ amygdala ທີ່ມີຄວາມສູງ - ອາດຈະສະທ້ອນເຖິງສະພາບທີ່ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກ (ສາຍໄຟຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ຄວາມເປັນກາງທີ່ຄາດເດົາໃນຮູບພາບຄອມ). ການປ່ຽນແປງຄັ້ງທີສອງ - ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຫຼຸດລົງລະຫວ່າງສາຍພັນ ventral striatum ແລະ cortex prefrontal - ອາດຈະເປັນເຄື່ອງ ໝາຍ ສຳ ລັບຄວາມສາມາດພິການໃນການຄວບຄຸມຄວາມກະຕຸ້ນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າກ່າວວ່າ,“ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພົວພັນລະບົບ neural ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິແລະການຄວບຄຸມ impulse deficits.” ຜົນການຄົ້ນພົບຂອງການກະຕຸ້ນ amygdalar ຫຼາຍຂື້ນເພື່ອພິສູດ (sensitization) ແລະຫຼຸດລົງການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສູນກາງລາງວັນແລະອະໄວຍະວະ prefrontal (hypofrontality) ແມ່ນສອງຂອງການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ສໍາຄັນທີ່ເຫັນໄດ້ໃນການຕິດຢາເສບຕິດ.

Tim Klucken, PhDcorrespondence, Sina Wehrum-Osinsky, Dipl-Psych, J a Schweckendiek, PhD, Onno Kruse, MSc, Rudolf Stark, PhD

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013

ບົດຄັດຫຍໍ້

ການນໍາສະເຫນີ

ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບ (CSB). ມັນແມ່ນສົມມຸດວ່າເງື່ອນໄຂທີ່ເຫມາະສົມອາດຈະເປັນກົນໄກສໍາຄັນສໍາລັບການພັດທະນາແລະການບໍາລຸງຮັກສາ CSB, ແຕ່ວ່າບໍ່ມີການສຶກສາກ່ຽວກັບຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້.

Aim

ເພື່ອຄົ້ນຫາຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃນກິດຈະກໍາ neural ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈແລະການເຊື່ອມຕໍ່ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມສຸຂະພາບ.

ວິທີການ

ສອງກຸ່ມ (ຫົວຂໍ້ 20 ທີ່ມີການຄວບຄຸມ CSB ແລະ 20) ໄດ້ຮັບການສະແດງຕົວແບບເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈໃນໄລຍະການທົດລອງການຖ່າຍພາບແບບສະທ້ອນແສງສະຫວ່າງທີ່ເຮັດວຽກທີ່ CS + ໄດ້ຄາດຄະເນການກະຕຸ້ນທາງເພດແລະການຊຸກຍູ້ທີສອງ (CS-) ບໍ່ໄດ້.

ຫລັກຜົນສໍາເລັດຜົນ

ການປະຕິບັດຕໍ່ອົກຊີເຈນທີ່ຢູ່ໃນລະດັບເລືອດແລະການປະຕິບັດທາງຈິດວິທະຍາ.

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ເປັນຜົນຕົ້ນຕໍ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງກິດຈະກໍາ amygdala ໃນລະຫວ່າງການປັບຕົວສໍາລັບ CS + vs CS- ແລະການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຫຼຸດລົງລະຫວ່າງກະແສ ventral ແລະ cortex prefrontal ໃນ CSB vs ກຸ່ມຄວບຄຸມ.

ສະຫຼຸບ

ຜົນການຄົ້ນພົບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ neural ຂອງສະພາບການດູດຊຶມແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທາງ neural ມີການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີ CSB. ການເພີ່ມທະວີການເຮັດວຽກຂອງ amygdala ອາດຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະບວນການປັບປຸງຂອງຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີ CSB. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສັງເກດການຫຼຸດລົງທີ່ສັງເກດເຫັນສາມາດຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນເຄື່ອງຫມາຍສໍາລັບຜົນສໍາເລັດໃນການຄວບຄຸມຈິດໃຈທີ່ມີຄວາມບົກຜ່ອງໃນກຸ່ມນີ້.

ຄໍາສໍາຄັນ: Amygdala, ເຄື່ອງປັບອາກາດ, Emotion, ໃນທາງບວກ, ລາງ​ວັນ, Sexual Arousal

ການນໍາສະເຫນີ

ການພັດທະນາໃນການບໍລິການທາງອິນເຕີເນັດແລະສະຕີມມິ່ງ (ເຊັ່ນ, ໂດຍໂທລະສັບສະຫຼາດ) ໄດ້ສະຫນອງວິທີໃຫມ່, ໄວແລະບໍ່ມີຊື່ສຽງໃນການເຂົ້າເຖິງອຸປະກອນທາງເພດທີ່ຊັດເຈນ (SEM). ການຊູນກັບ SEM ແມ່ນປະກອບດ້ວຍການຕອບໂຕ້ທາງດ້ານວິຊາການ, ປະຕິບັດຕົນເອງ, ປະຕິບັດ, ແລະທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ການວິເຄາະໃນອັງກິດໃນ 2013 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະມານ 10% ຂອງການຈາລະຈອນອິນເຕີເນັດແມ່ນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ເກີນການຈະລາຈອນໃນທົ່ວເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທັງຫມົດ.8 ການສຶກສາແບບສອບຖາມອອນໄລນ໌ສໍາຫຼວດກ່ຽວກັບສິ່ງລະດົມໃຈສໍາລັບການປະມົງພາບອິນເຕີເນັດໄດ້ກໍານົດສີ່ປັດໃຈ - ຄວາມສໍາພັນ, ການຄຸ້ມຄອງໂປຣໄຟລ, ການນໍາໃຊ້ຕາມປະເພນີແລະປັນຍາ.9 ຜູ້ຊາຍສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາກັບການບໍລິໂພກ SEM ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຜູ້ຊາຍບາງຄົນບອກລັກສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າວ່າເປັນພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ (CSB) ລັກສະນະການນໍາໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປ, ການສູນເສຍການຄວບຄຸມແລະບໍ່ສາມາດຫຼຸດລົງຫຼືຢຸດເຊົາການປະພຶດທີ່ມີບັນຫາ. ຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ຫຼືທາງດ້ານຈິດໃຈຕໍ່ຕົວເອງຫຼືຄົນອື່ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະອະທິບາຍຕົວເອງວ່າ "ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທາງເພດຫຼື porn," ມີທິດສະດີທີ່ແຂ່ງຂັນກ່ຽວກັບລັກສະນະແລະແນວຄິດຂອງ CSB. ຜູ້ສືບສວນບາງຄົນໄດ້ຕີຄວາມຫມາຍພຶດຕິກໍານີ້ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິການຄວບຄຸມ,10 ການຂາດດຸນການລະເມີດກົດລະບຽບ, ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານ obsessive-compulsive,11 ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາ,12 ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ຫຼີກເວັ້ນການສະມາຄົມອາຊີໂດຍໃຊ້ຄໍາສັບ ບໍ່ແມ່ນຄວາມສັບສົນ hypersexuality paraphilic.13 ຜູ້ສືບສວນອື່ນໆໄດ້ທ້າທາຍຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການບົ່ງມະຕິທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍທົ່ວໄປ.14, 15 ເພາະສະນັ້ນ, ປະສົບການ neurobiological ການກວດກາ correlates neural ຂອງ CSB ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍໃນກົນໄກທີ່ຕິດພັນ.

ມັນໄດ້ຖືກສະເຫນີວ່າເງື່ອນໄຂທີ່ສະດວກສະບາຍອາດຈະເປັນກົນໄກສໍາຄັນສໍາລັບການພັດທະນາແລະບໍາລຸງຮັກສາການຕິດຢາເສບຕິດແລະຄວາມພິການທາງຈິດໃຈຕື່ມອີກ.16, 17 ໃນຕົວແບບເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈ, ການກະຕຸ້ນຕົວກາງ (CS +) ແມ່ນຈັບຄູ່ກັບຄວາມກະຕຸ້ນ (UCS), ໃນຂະນະທີ່ການກະຕຸ້ນໃຈກາງ (CS-) ຄາດວ່າຈະບໍ່ມີ UCS. ຫຼັງຈາກການທົດລອງຈໍານວນຫນ້ອຍ, CS + ສະຫນອງການຕອບສະຫນອງທີ່ມີເງື່ອນໄຂ (CRs) ເຊັ່ນ: ການຕອບສະຫນອງການດູແລຜິວຫນັງເພີ່ມຂຶ້ນ (SCRs), ການປ່ຽນແປງໃນອັດຕາສ່ວນຄວາມຕ້ອງການແລະການເຄື່ອນໄຫວ neural.16, 18, 19 ກ່ຽວກັບການພົວພັນລະບົບ neural ຂອງສະພາບທີ່ຫນ້າພໍໃຈ, ເຄືອຂ່າຍໄດ້ຖືກລະບຸວ່າປະກອບມີອາການ ventral striatum, amygdala, orbitofrontal cortex (OFC), insula, cortex cingulate ກ່ອນຫນ້ານີ້ (ACC), ແລະ cortex occipital.20, 21, 22, 23, 24 ດັ່ງນັ້ນ, striatum ventral ແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຄາດເດົາ, ການປະຕິບັດຕາມລາງວັນແລະການຮຽນຮູ້.25, 26 ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບ striatum ventral, ພາລະບົດບາດຂອງ amygdala ສໍາລັບເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າກິນແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ຈະແຈ້ງ. ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາຂອງສັດແລະມະນຸດຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຢືນຢັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່າ amygdala ເປັນພາກກາງສໍາລັບຄວາມຢ້ານກົວ,27 ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມັນໃນເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈໄດ້ຖືກຄົ້ນຫາພຽງແຕ່ຫາຍາກ. ບໍ່ດົນມານີ້, ການສຶກສາຂອງສັດແລະມະນຸດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ amygdala ແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປຸງແຕ່ງຂອງ stimuli ທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, ເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈແລະການປຸງແຕ່ງຂອງ CSB ໂດຍໃຊ້ຕົວກະຕຸ້ນແລະການອອກແບບຕ່າງໆ.28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ຍົກຕົວຢ່າງ, Gottfried et al29 ໄດ້ພົບເຫັນການກະຕຸ້ນ amygdala ທີ່ເພີ່ມຂື້ນກັບ CS + vs CS− ໃນໄລຍະສະພາບທີ່ເປັນຕາຫນ້າກິນຂອງມະນຸດໂດຍໃຊ້ກິ່ນສຸກຄືກັບ UCS. ການກະຕຸ້ນໃນ OFC, insula, ACC, ແລະ occipital cortex ມັກຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນຂະບວນການປະເມີນຜົນທີ່ມີສະຕິແລະ / ຫຼືເລິກເຊິ່ງຂອງຕົວກະຕຸ້ນ.16

ມາຮອດປະຈຸບັນ, ມີພຽງສອງການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການຍັບຍັ້ງການເຮັດວຽກຂອງແມ່ເຫຼັກ (fMRI) ເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ສືບສວນການພົວພັນທາງ neural ຂອງ CSB ແລະພົບວ່າມີການເຄື່ອນໄຫວເພີ່ມຂື້ນໃນ amygdala ແລະ ventral striatum ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທາງ neural ທີ່ປ່ຽນແປງໃນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆກັບ CSB ໃນລະຫວ່າງການ ນຳ ສະ ເໜີ cues ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ທາງເພດ).35, 36 ໂຄງສ້າງເຫລົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາອື່ນໆທີ່ສືບສວນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງການຕິດສິ່ງເສບຕິດແລະການຂາດການຄວບຄຸມ.37, 38 ຍົກຕົວຢ່າງ, ການຄົ້ນພົບແບບວິເຄາະໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງການກະຕຸ້ນ amygdala ແລະຄວາມແຮງຂອງຄວາມຢາກ.37 ການສຶກສາອື່ນທີ່ນໍາໃຊ້ຮູບພາບ tensor ການແຜ່ກະຈາຍພົບເຫັນເພີ່ມເຕີມຄວາມສົມບູນຂອງໂຄງສ້າງຂອງຈຸລັງສີຂາວໃນພື້ນທີ່ prefrontal ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ແລະການເຊື່ອມໂຍງທາງລົບລະຫວ່າງ CSB ແລະການເຊື່ອມຕໍ່ໂຄງສ້າງໃນ lobe frontal.39

ນອກເຫນືອຈາກຄວາມສໍາຄັນຂອງຂະບວນການເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈ, ຄວາມບົກຜ່ອງໃນການບິດເບືອນຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ສະບາຍແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການພັດທະນາແລະຮັກສາຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດໃຈແລະພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ດີ.40, 41 ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເຫຼົ່ານີ້ທີ່ມີ inhibition ສາມາດອະທິບາຍການສູນເສຍການຄວບຄຸມຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ໃນເວລາທີ່ confronted ມີ cues ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ກ່ຽວກັບການພົວພັນລະບົບ neural ຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ກະຕຸ້ນແລະກົດລະບຽບຂອງມັນ, ສາຍແອວ ventral ແລະ prefrontal cortex (vmPFC) ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ antagonists ທີ່ສໍາຄັນ: striatum ventral ແມ່ນສົມມຸດວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການເລີ່ມຕົ້ນພຶດຕິກໍາ impulsive, while its downregulation is driven by vmPFC through reciprocal ການເຊື່ອມຕໍ່.42 ຕົວຢ່າງ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທາງລ້າໆແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທາງດ້ານລໍາພັງທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການກະທົບກະເທືອນແລະການກະທໍາທີ່ບໍ່ກະຕຸ້ນ.42, 43

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມກ່ຽວກັບລະບົບການຮຽນຮູ້ທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈຫຼືການສູນເສຍການຄວບຄຸມໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ເມື່ອທຽບກັບການຄວບຄຸມສຸຂະພາບ. ອີງຕາມເອກະສານທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້, ຈຸດປະສົງທໍາອິດຂອງການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເພື່ອຄົ້ນຫາການຕອບສະຫນອງທາງເລືອດຂອງຜູ້ທີ່ມີເງື່ອນໄຂໃນການປິ່ນປົວໃນຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມທີ່ຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ amygdala ແລະ striatum striatum ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ. ຈຸດປະສົງທີສອງແມ່ນເພື່ອຄົ້ນຫາຄວາມແຕກຕ່າງໃນການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ. ການກໍານົດພື້ນທີ່ neural ຂອງການປັບປຸງການດູແລທີ່ປ່ຽນແປງແລະການເຊື່ອມຕໍ່ໃນຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ຈະມີຜົນກະທົບບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງການພັດທະນາແລະການບໍາລຸງຮັກສາພຶດຕິກໍານີ້ເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງສໍາລັບຍຸດທະສາດການປິ່ນປົວເຊິ່ງປົກກະຕິແມ່ນເນັ້ນໃສ່ການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຜ່ານການປ່ຽນແປງການຮຽນຮູ້ (ເຊັ່ນ: ການປິ່ນປົວ).44

ວິທີການ

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ

ຜູ້ຊາຍ 20 ຄົນທີ່ມີ CSB ແລະ XNUMX ການຄວບຄຸມທີ່ຖືກຈັບໄດ້ຖືກເອີ້ນໂດຍການສົ່ງຕໍ່ດ້ວຍຕົນເອງຫຼັງຈາກການໂຄສະນາແລະການສົ່ງຕໍ່ຂອງຄລີນິກຄົນເຈັບຄົນເຈັບທ້ອງຖິ່ນເພື່ອການປິ່ນປົວດ້ວຍການປະພຶດຕົວຂອງມັນສະຫມອງ (ຕາຕະລາງ 1). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທຸກຄົນມີວິໄສທັດປົກກະຕິຫຼືຖືກແກ້ໄຂໃຫ້ເປັນປົກກະຕິແລະໄດ້ລົງນາມໃນການຍິນຍອມເຫັນດີ. ການສຶກສາໄດ້ ດຳ ເນີນໄປຕາມຖະແຫຼງການຂອງ Helsinki. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງ ໝົດ ໄດ້ ສຳ ພາດການ ສຳ ພາດທາງດ້ານການຊ່ວຍທາງດ້ານໂຄງສ້າງເພື່ອກວດຫາໂຣກ Axis I ແລະ / ຫຼື Axis II. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຖືກຈັດປະເພດວ່າມີ CSB ຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດທຸກມາດຖານ ສຳ ລັບການປັບຕົວເຂົ້າກັບ ໜ້າ ວຽກ ສຳ ລັບ CSB13:

1 ສໍາລັບຢ່າງຫນ້ອຍ 6 ເດືອນ, fantasies ທາງເພດທີ່ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆແລະຮຸນແຮງ, ຮີບດ່ວນ, ແລະພຶດຕິກໍາທາງເພດຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຢ່າງຫນ້ອຍສີ່ຂອງຫ້າເງື່ອນໄຂດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

a ໃຊ້ເວລາຫຼາຍເກີນໄປໂດຍການປັນຫາທາງເພດແລະການຮີບດ່ວນແລະໂດຍການວາງແຜນແລະການປະພຶດຕົວທາງເພດ

b ການຊຸກຍູ້ການພົວພັນກັບປັນຫາທາງເພດ, ການຮີບດ່ວນແລະພຶດຕິກໍາໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ສະຖານະການຄວາມໂສກເສົ້າ

c ການຊຸກຍູ້ການພົວພັນກັບປັນຫາທາງເພດ, ຄວາມກະຕຸ້ນແລະພຶດຕິກໍາໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຫດການຕ່າງໆທີ່ມີຄວາມກົດດັນ

d ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຄ້າງຫ້ອງແຕ່ບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຄວບຄຸມຫຼືຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍປັນຫາທາງເພດ, ຄວາມຢາກແລະພຶດຕິກໍາ

e ປະຕິບັດຕົວເອງໃນການກະທໍາທາງເພດໃນຂະນະທີ່ບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືທາງຈິດໃຈຕໍ່ຕົວເອງແລະຄົນອື່ນ

2 ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼືຄວາມພິການທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ສໍາຄັນໃນດ້ານດ້ານສັງຄົມ, ອາຊີບຫຼືພາກສ່ວນອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງປັນຫາທາງເພດ, ຄວາມຢາກແລະພຶດຕິກໍາຕ່າງໆ

3 ເຫຼົ່ານີ້ປັນ fantasies, ການຮີບດ່ວນ, ແລະພຶດຕິກໍາບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຜົນກະທົບ physiologic ໂດຍກົງຂອງສານ exogenous, ເງື່ອນໄຂທາງການແພດ, ຫຼື episodes manic

4 ອາຍຸຢ່າງຫນ້ອຍ 18 ປີ

ຕາຕະລາງ 1 ການວັດແທກດ້ານພູມສາດແລະທາງຈິດວິທະຍາ ສຳ ລັບ CSB ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມ*

ກຸ່ມ CSB

ກຸ່ມຄວບຄຸມ

ສະຖິຕິ

ອາຍຸສູງສຸດ34.2 (8.6​)34.9 (9.7​)t = 0.23, ທ. P = 825
BDI-II12.3 (9.1​)7.8 (9.9​)t = 1.52, ທ. P = 136
ເວລາໃຊ້ເວລາເບິ່ງເວລາ SEM, min / wk1,187 (806​)29 (26​)t = 5.53, ທ. P <.001

Axis I disorder

 MD ຕອນ41
 ຄວາມຜິດກະຕິ MD4
 Social phobia1
 ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການປັບຕົວ1
 phobia ສະເພາະ11
 ໂລກກະທັນຫັນ, ລໍາໄສ້3
 ຄວາມຜິດກະຕິ Somatoform1

Axis II ໂລກລະບາດ

 ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບ Narcissistic1

ຢາຈິດໃຈ

 Amitriptyline1

BDI = ສິນຄ້າຄົງຄັງຂອງຊຶມເສົ້າ Beck II; CSB = ການປະພຶດທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ; MD = ທີ່ ສຳ ຄັນຊຶມເສົ້າ; SEM = ເອກະສານສະເພາະທາງເພດ.

*ຂໍ້ມູນຖືກນໍາສະເຫນີເປັນຄວາມຫມາຍ (SD).

ຂັ້ນຕອນການປັບອາກາດ

ຂັ້ນຕອນການປັບອາກາດໄດ້ ດຳ ເນີນໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດງານຂອງ FMRI (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້ ສຳ ລັບລາຍລະອຽດ). ຂັ້ນຕອນການປັບອາກາດແຕກຕ່າງກັນກັບການທົດລອງ 42 ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ (21 ຕໍ່ຊີຊີ). ສອງສີ່ຫລ່ຽມສີ (ສີຟ້າ ໜຶ່ງ ສີເຫລືອງ) ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ CS ແລະໄດ້ປຽບທຽບກັບ CS + ແລະ CS− ໃນຫລາຍວິຊາ. CS + ຖືກຕິດຕາມດ້ວຍ 1 ໃນ 21 ຮູບພາບທີ່ມີຄວາມຫຼູຫຼາ (ການເສີມສ້າງ 100%). ຮູບພາບທັງ ໝົດ ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄູ່ຜົວເມຍ (ສະ ເໝີ ຊາຍແລະຍິງ 800 ຄົນ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບພາບທາງເພດທີ່ຊັດເຈນ (ຕົວຢ່າງ, ການປະຕິບັດໃນຊ່ອງຄອດໃນ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ) ແລະຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ດ້ວຍສີດ້ວຍຄວາມລະອຽດ 600 × 18 ພິກະເຊນ. ເຄື່ອງກະຕຸ້ນດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກວາງໃສ່ ໜ້າ ຈໍໃນຕອນທ້າຍຂອງເຄື່ອງສະແກນເນີ (ພາກສະ ໜາມ = 8 °) ໂດຍໃຊ້ໂປເຈັກເຕີ LCD. ຮູບພາບໄດ້ຖືກເບິ່ງຜ່ານກະຈົກທີ່ຕິດຢູ່ເທິງຫົວ. ໄລຍະເວລາ CS ແມ່ນ 100 ວິນາທີ. ຮູບພາບທີ່ຫຼອກລວງ (UCS) ໄດ້ປະກົດຕົວທັນທີຫຼັງຈາກ CS + (ການເສີມສ້າງ 2.5%) ເປັນເວລາ 12 ວິນາທີຕິດຕາມດ້ວຍໄລຍະຫ່າງລະຫວ່າງ 14.5 ຫາ XNUMX ວິນາທີ.

ການທົດລອງທັງຫມົດໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງປອມແປງແບບດຽວກັນ: ການ CS ດຽວກັນບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຫຼາຍກ່ວາສອງເທື່ອ. ທັງສອງ CS ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເທົ່າທຽມກັນໃນຄັ້ງທໍາອິດແລະຄັ້ງທີສອງຂອງການຊື້. ການທົດລອງສອງຄັ້ງທໍາອິດ (ທົດລອງ CS +, ການທົດລອງ CS-trial) ຖືກແຍກອອກຈາກການວິເຄາະເພາະການຮຽນຮູ້ບໍ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້, ເຊິ່ງເປັນການທົດລອງ 20 ສໍາລັບແຕ່ລະ CS.45

ການປະເມີນຫົວຂໍ້

ກ່ອນການທົດລອງແລະທັນທີຫຼັງຈາກຂັ້ນຕອນການປັບອາກາດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຕີລາຄາຄຸນຄ່າ, ຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ແລະການກະຕຸ້ນທາງເພດຂອງ CS +, CS−, ແລະ UCS ໃນລະດັບ Likert 9 ຈຸດແລະຄວາມຄາດຫວັງຂອງ UCS ຂອງພວກເຂົາໃນລະດັບ Likert 10 ຈຸດ. ສຳ ລັບການໃຫ້ຄະແນນ CS, ການວິເຄາະທາງສະຖິຕິໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍການວິເຄາະຄວາມແຕກຕ່າງ (ANOVA) ໃນ 2 (ປະເພດ CS: CS + vs CS−) × 2 (ເວລາ: ກ່ອນ vs ຫລັງຈາກທີ່ໄດ້ມາ) × 2 (ກຸ່ມ: CSB vs ກຸ່ມຄວບຄຸມ) ອອກແບບຕາມ ໂດຍການທົດສອບຫຼັງຈາກນັ້ນໃນ SPSS 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) ສຳ ລັບແຕ່ລະອັນດັບ. ການທົດສອບການໄປສະນີທີ່ ເໝາະ ສົມໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນເພື່ອວິເຄາະຜົນກະທົບທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ໄປ. ສຳ ລັບຮູບພາບທີ່ຫຼອກລວງ, ການທົດສອບການທົດສອບ t ສອງຕົວຢ່າງໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອວິເຄາະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ.

Skin Conductance Measuring

SCRs ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍໃຊ້ electrodes Ag AgCl ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍທາດເຫຼັກອີໂຕໂນນິກ (NaCl 0.05 mol / L) ທີ່ຖືກຈັດໃສ່ຢູ່ໃນມືຊ້າຍມືທີ່ບໍ່ເດັ່ນຊັດ. SCR ໄດ້ຖືກກໍານົດເປັນການຕອບສະຫນອງ phasic ດຽວຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນກະຕຸ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດລະຫວ່າງຕໍາ່ສຸດທີ່ແລະຕໍ່າສຸດຕໍ່ໄປພາຍໃນ 1 ຫາ 4 ວິນາທີຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນ CS ໄດ້ຖືກກໍານົດເປັນການຕອບສະຫນອງໄລຍະທໍາອິດ (FIR), ທີ່ພາຍໃນ 4 ຫາ 8 ວິນາທີເປັນການຕອບສະຫນອງໄລຍະທີສອງ (SIR) ແລະພາຍໃນ 9 ຫາ 12 ວິນາທີເປັນການຕອບສະຫນອງໄລຍະທີສາມ (TIR). ການຕອບສະຫນອງພາຍໃນປ່ອງການວິເຄາະໄດ້ຖືກສະກັດໂດຍໃຊ້ Ledalab 3.4.4.46 ຄຳ ຕອບເຫລົ່ານີ້ແມ່ນບັນທຶກ (+S + 1) ປ່ຽນເພື່ອແກ້ໄຂ ສຳ ລັບການລະເມີດການແຈກຢາຍຂໍ້ມູນປົກກະຕິ. ຫ້າຫົວຂໍ້ (ສາມກັບ CSB ແລະສອງຄວບຄຸມ) ບໍ່ໄດ້ສະແດງ SCRs ໃດໆ (ບໍ່ມີການຕອບຮັບເພີ່ມຂື້ນຕໍ່ UCS) ແລະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກການວິເຄາະ. ລະຫັດ SCRs ໄດ້ຖືກວິເຄາະໂດຍ ANOVA ໃນ 2 (ປະເພດ CS: CS + vs CS−) × 2 (ກຸ່ມ: ກຸ່ມຄວບຄຸມ CSB vs ກຸ່ມ) ຕິດຕາມດ້ວຍການທົດສອບຫຼັງການ ນຳ ໃຊ້ SPSS 22.

Magnetic Resonance Imaging

Hemodynamic Activity

ຮູບພາບທີ່ມີ ໜ້າ ທີ່ແລະຮູບຮ່າງຂອງຮ່າງກາຍແມ່ນໄດ້ມາພ້ອມກັນດ້ວຍຮູບຮ່າງ ໜ້າ ຕາທັງ ໝົດ 1.5-Tesla (Siemens Symphony ພ້ອມດ້ວຍລະບົບ gradient quantum; Siemens AG, Erlangen, ເຢຍລະມັນ) ດ້ວຍລະບົບລວດລາຍຫົວ. ການຊອກຫາຮູບພາບທີ່ມີໂຄງສ້າງປະກອບດ້ວຍ 160 ຮູບ T1 ທີ່ມີນ້ ຳ ໜັກ ໜັກ (ການສະກົດຈິດໄດ້ກະກຽມອີເລັກໂທຣນິກທີ່ໄດ້ມາຢ່າງໄວວາ; ຄວາມ ໜາ 1 ມມ; ເວລາຊໍ້າຄືນ = 1.9 ວິນາທີ; ເວລາຂອງແອັກໂກ້ = 4.16 ms; ພາກສະ ໜາມ ເບິ່ງ = 250 × 250 ມມ). ໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການປັບສະພາບ, ຮູບພາບ 420 ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍໃຊ້ຮູບພາບກ້ອງຖ່າຍຮູບແບບແອັກໂກ້ທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ T2 * ທີ່ມີນ້ ຳ ໜັກ ປະມານ 25 ຊິ້ນ, ກວມເອົາສະ ໝອງ ທັງ ໝົດ (ຄວາມ ໜາ = 5 ມມ; ຊ່ອງຫວ່າງ = 1 mm; ເວລາຂອງແອັກໂກ້ = 2.5 ms; ມຸມພິກ = 55 °; ພື້ນທີ່ເບິ່ງ = 90 × 192 ມມ; ຂະ ໜາດ ຕາຕະລາງ = 192 × 64). ປະລິມານສອງເຫຼັ້ມ ທຳ ອິດຖືກຍົກເລີກຍ້ອນສະພາບການສະກົດຈິດທີ່ບໍ່ສົມບູນ. ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກວິເຄາະໂດຍ ນຳ ໃຊ້ຕົວເລກສະຖິຕິຕົວຊີ້ວັດ (SPM64, Wellcome Department of Cognitive Neurology, London, UK; 8) ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນ MATLAB 2008 (Mathworks Inc, Sherbourn, MA, USA). ກ່ອນການວິເຄາະທັງ ໝົດ, ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນມາກ່ອນ, ເຊິ່ງລວມມີການຈັດການຕົວຈິງ, ການແກ້ໄຂແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ (ການແປພາສາ b-spline), ການແກ້ໄຂເທື່ອລະເວລາ, ການຮ່ວມກັນລົງທະບຽນຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຮູບພາບຂອງຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນ, ແລະປົກກະຕິກັບພື້ນທີ່ມາດຕະຖານຂອງສະ ໝອງ Montreal Neurological Institute. ການເຮັດໃຫ້ພື້ນຜິວກ້ຽງໄດ້ຖືກປະຕິບັດດ້ວຍຕົວກອງ Gaussian ສາມມິຕິທີ່ເປັນ isotropic ດ້ວຍຄວາມກວ້າງເຕັມທີ່ສູງສຸດເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງ 7.5 ມມເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ແກ້ໄຂສະຖິຕິທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ໃນລະດັບທໍາອິດ, ກົງກັນຂ້າມດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຖືກວິເຄາະສໍາລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້: CS +, CS-, UCS ແລະ UCS ທີ່ບໍ່ແມ່ນ UCS (ຖືກກໍານົດເປັນເວລາທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼັງຈາກ CS- ການນໍາສະເຫນີທີ່ສອດຄ້ອງກັບປ່ອງຢ້ຽມເວລາຂອງການນໍາສະເຫນີ UCS ຫຼັງຈາກ CS +47, 48, 49). ໜ້າ ທີ່ຂອງໄມ້ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກ ສຳ ລັບແຕ່ລະຕົວຄວບຄຸມ. ຜູ້ຄວບຄຸມແຕ່ລະຄົນແມ່ນເປັນເອກະລາດຂອງຄົນອື່ນ, ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາຄວາມແຕກຕ່າງກັນ (ມຸມ cosine <0.20), ແລະຖືກປັບປຸງດ້ວຍ ໜ້າ ທີ່ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງ hemodynamic. ຕົວກໍານົດການເຄື່ອນໄຫວຫົກຢ່າງຂອງການຫັນປ່ຽນຮ່າງກາຍທີ່ເຂັ້ມງວດທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຂັ້ນຕອນການແຕ່ງຕັ້ງໄດ້ຖືກນໍາສະ ເໜີ ເປັນ covariates ໃນແບບຈໍາລອງ. ຊຸດເວລາທີ່ໃຊ້ເວລາໂດຍໃຊ້ voxel ຖືກກັ່ນຕອງດ້ວຍຕົວກອງທີ່ມີຄວາມໄວສູງ (ເວລາຄົງທີ່ = 128 ວິນາທີ). ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມສົນໃຈ (CS + vs CS−; CS− vs CS +; UCS vs non-UCS; non-UCS vs UCS) ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດ ສຳ ລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້ແຍກຕ່າງຫາກ.

ສໍາລັບການວິເຄາະລະດັບທີສອງ, ການທົດສອບ t-test ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງແລະສອງຕົວໄດ້ຖືກດໍາເນີນເພື່ອສືບສວນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງວຽກງານ (CS + vs CS-, UCS vs non-UCS) ແລະຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກຸ່ມ. ການປັບປຸງສະຖິຕິສໍາລັບການວິເຄາະພາກພື້ນຂອງ (ROI) ໄດ້ຖືກດໍາເນີນດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງປະລິມານ P = .05 (ບໍ່ມີການແກ້ໄຂ), k = 5, ແລະຂອບເຂດຄວາມ ສຳ ຄັນ (P = .05; ຖືກແກ້ໄຂ ສຳ ລັບຄວາມຜິດພາດຂອງຄອບຄົວ, k = 5), ແລະການວິເຄາະສະ ໝອງ ທັງ ໝົດ ໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນດ້ວຍລະດັບທີ່ P = .001 ແລະ k> 10 voxels. ການວິເຄາະທັງ ໝົດ ຖືກຄິດໄລ່ກັບ SPM8.

ເຖິງວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃນລະດັບ UCS ແລະຄະແນນ BDI, ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດການວິເຄາະຕື່ມອີກລວມທັງການຈັດອັນດັບ UCS ແລະຄະແນນ BDI ເປັນ covariates ເພື່ອບັນລຸຜົນກະທົບທີ່ສັບສົນທີ່ອາດເກີດຂື້ນຂອງປະສົບການ UCS ແລະຄວາມອ່ອນໄຫວ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນມີຄວາມຫມັ້ນຄົງເກືອບທັງຫມົດ (ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນກຸ່ມອື່ນ, ລາຍງານຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມຍັງມີຄວາມສໍາຄັນ). ຫນ້າກາກອະນາໄມສໍາລັບການວິເຄາະ ROI ຂອງ amygdala (2,370 ມມ3), insula (10,908 ມມ3), cortex occipital (39,366 ມມ3), ແລະ OFC (10,773 ມມ3) ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຈາກ Harvard-Oxford Cortical and Subcortical Structural Atlases (http://fsl.fmrib.ox.ac.uk/fsl/fslwiki/Atlases) (25% probability) ໂດຍສູນວິໄຈມະຫາວິທະຍາໄລຮາວາດສໍາລັບການວິເຄາະສະມະນະການແລະຫນ້າກາກຫນ້າທ້ອງ (90 ນາທີມມ3) ຈາກຖານຂໍ້ມູນຖານຂໍ້ມູນໂຄງການຂອງສະຫມອງຂອງມະນຸດໂດຍອີງໃສ່ຖານຂໍ້ມູນຂອງ BrainMap. Atlas Harvard-Oxford ແມ່ນຮູບແບບທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໂດຍອີງໃສ່ຮູບພາບທີ່ມີນ້ ຳ ໜັກ T1 ຂອງ 37 ວິຊາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ (N = 16 ແມ່ຍິງ). ໜ້າ ກາກ vmPFC (11,124 ມມ3) ຖືກສ້າງມາດ້ວຍ MARINA50 ແລະໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສາຕ່າງໆກ່ອນຫນ້ານີ້.51, 52, 53, 54

Psychophysiologic Interaction Analysis

ການວິເຄາະດ້ານຈິດຕະສາດ (Interaction Psychophysiology) (PPI)55 ເຊິ່ງຄົ້ນຫາການປ່ຽນແປງການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງພາກພື້ນເມັດພັນແລະເຂດສະຫມອງອື່ນໆໂດຍການທົດລອງ, ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຕົວແປທາງຈິດໃຈ (CS + vs CS-) ໄດ້ດໍາເນີນການ. ພາກພື້ນເມັດພັນ, striatral striatum ແລະ amygdala, ໄດ້ຖືກກໍານົດໄວ້ໃນສອງການວິເຄາະໂດຍອີງໃສ່ ROI ທີ່ນໍາໃຊ້ (ເບິ່ງຂ້າງເທິງ). ໃນຂັ້ນຕອນທໍາອິດ, ພວກເຮົາໄດ້ສະກັດ eigenvariate ທໍາອິດສໍາລັບແຕ່ລະພາກພື້ນເມັດພັນທີ່ນໍາໃຊ້ໃນ SPM8. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໄລຍະການພົວພັນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍການ multiplying eigenvariate ກັບຕົວປ່ຽນແປງທາງຈິດໃຈ (CS + vs CS-) ສໍາລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້ແລະ convolving ມັນມີຫນ້າທີ່ຕອບສະຫນອງພະລັງງານລົມ. ການວິເຄາະໃນລະດັບທໍາອິດໄດ້ຖືກດໍາເນີນການສໍາລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້ເຊິ່ງລວມມີໄລຍະການພົວພັນເປັນ regressor of interest (PPI regressor) ແລະ eigenvariate ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ regressor ວຽກງານເປັນ regressors nuisance.55 ໃນລະດັບທີສອງ, ພວກເຮົາໄດ້ວິເຄາະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃນການເຊື່ອມຕໍ່ (ຜູ້ຄວບຄຸມ PPI) ລະຫວ່າງກຸ່ມ CSB ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມໂດຍໃຊ້ທົດສອບ t ສອງຕົວຢ່າງກັບ vmPFC ຄື ROI. ການແກ້ໄຂສະຖິຕິແມ່ນຄືກັນກັບການວິເຄາະຂອງ fMRI ທີ່ຜ່ານມາ.

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ການປະເມີນຫົວຂໍ້

ANOVA ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຂອງປະເພດ CS ສໍາລັບ valence (F1, 38 = 5.68 P <0.05), ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ (F1, 38 = 7.56 P <.01), ການກະຕຸ້ນທາງເພດ (F1, 38 = 18.24 P <.001), ແລະການຈັດອັນດັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງ UCS (F1, 38 = 116.94 P <.001). ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນກະທົບຂອງການໂຕ້ຕອບທີ່ໃຊ້ເວລາປະເພດ CS ໄດ້ຖືກພົບເຫັນ ສຳ ລັບຄວາມມີຄຸນຄ່າ (F1, 38 = 9.60 P <.01), ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ (F1, 38 = 27.04 P <.001), ການກະຕຸ້ນທາງເພດ (F1, 38 = 39.23 P <.001), ແລະການຈັດອັນດັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງ UCS (F1, 38 = 112.4 P <.001). ການທົດສອບຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຢັ້ງຢືນເຖິງສະພາບທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ (ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງ CS + ແລະ CS−) ໃນສອງກຸ່ມ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ CS + ໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບວ່າມີຜົນບວກຫຼາຍ, ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ແລະມີລັກສະນະທາງເພດຫຼາຍກວ່າ CS− ຫຼັງຈາກ (P <.01 ສຳ ລັບການປຽບທຽບທັງ ໝົດ), ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກ່ອນໄລຍະການຊື້ກິດຈະການ, ເຊິ່ງສະແດງເຖິງຄວາມ ສຳ ເລັດໃນສອງກຸ່ມ (ຮູບທີ 1) ການວິເຄາະຕື່ມອີກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຄະແນນ CS + ເພີ່ມຂຶ້ນແລະການຫຼຸດລົງ CS-scores ໃນໄລຍະເວລາ (P <.05 ສຳ ລັບການປຽບທຽບທັງ ໝົດ). ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນກຸ່ມໃດກ່ຽວກັບຄວາມມີຄຸນຄ່າ (P = 92) ແລະອາລົມຂັນ (P = 32) ການຈັດອັນດັບຂອງ UCS (ສາຍຕາທາງເພດ).

ຮູບພາບຂະ ໜາດ ນ້ອຍຂອງຮູບ 1. ເປີດຮູບໃຫຍ່

ຮູບທີ 1

ຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງການກະຕຸ້ນ (CS + vs CS−) ໃນການໃຫ້ຄະແນນວິຊາແຍກຕ່າງຫາກ ສຳ ລັບທັງສອງກຸ່ມ. ແຖບຂໍ້ຜິດພາດເປັນຕົວແທນຂອງຂໍ້ຜິດພາດມາດຕະຖານຂອງຄ່າສະເລ່ຍ. CS− = ການກະຕຸ້ນທີ່ມີເງື່ອນໄຂ -; CS + = ການກະຕຸ້ນທີ່ມີເງື່ອນໄຂ +; CSB = ການປະພຶດທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ.

ເບິ່ງພາບຂະຫນາດໃຫຍ່ | ດາວໂຫລດ PowerPoint Slide

Skin Conductance Responses

ANOVA ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງການປະເພດ CS ໃນ FIR (F.1, 33 = 4.58; P <.05) ແລະ TIR (F1, 33 = 9.70 P <.01) ແລະທ່າອ່ຽງໃນ SIR (F1, 33 = 3.47 P = 072) ສະແດງ SCRs ເພີ່ມຂຶ້ນກັບ CS + ແລະ UCS, ຕາມລໍາດັບ, ເມື່ອທຽບກັບ CS-. ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງກຸ່ມທີ່ເກີດຂື້ນໃນ FIR (P = .610), SIR (P = 698), ຫະລື TIR (P = .698). ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງບໍ່ພົບຜົນກະທົບຈາກການໂຕ້ຕອບຂອງກຸ່ມ CS ປະເພດໃນ FIR (P = .271) ແລະ TIR (P = 260) ຫຼັງຈາກການສໍາຫຼວດສໍາລັບການປຽບທຽບຫຼາຍ (FIR, SIR, ແລະ TIR).

fMRI Analysis

ຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງວຽກງານ (CS + vs CS-)

ເມື່ອວິເຄາະຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງສະພາບອາກາດ (CS + vs CS−), ຜົນໄດ້ຮັບທັງ ໝົດ ຂອງສະ ໝອງ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຕອບສະ ໜອງ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນຕໍ່ CS + ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍ (x / y / z = −30 / −94 / −21; ສູງສຸດ z [zສູງສຸດທີ່ເຄຍ] = 5.16; ຖືກແກ້ໄຂ P [Pcorr] <.001) ແລະຖືກຕ້ອງ (x / y / z = 27 / −88 / −1; zສູງສຸດທີ່ເຄຍ = 4.17 Pcorr <.001) cortices occipital. ນອກຈາກນັ້ນ, ການວິເຄາະຂອງ ROI ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂື້ນຕໍ່ CS + ເມື່ອທຽບກັບ CS− ໃນເສັ້ນເລືອດແລະສາຍຄໍ occipital ແລະແນວໂນ້ມໃນ insula ແລະ OFC (ຕາຕະລາງ 2), ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຈັດຕັ້ງປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຕອບສະຫນອງທາງເລືອດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດ.

ຕາຕະລາງ 2 ການສ້າງແລະສະຖິຕິຂອງ Voxels ສູງສຸດ ສຳ ລັບຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງການກະຕຸ້ນແລະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ ສຳ ລັບກົງກັນຂ້າມ CS + vs CS- (ການວິເຄາະຄວາມສົນໃຈໃນພາກພື້ນ)*

ການວິເຄາະກຸ່ມ

ໂຄງສ້າງ

Side

k

x

y

z

ສູງສຸດ z

Corrected P ມູນຄ່າ

ຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງການກະຕຸ້ນVentral striatumL19-15-1-22.80.045
Occipital cortexL241-24-88-84.28<.001
Occipital cortexR23024-88-54.00.002
ແນ່ນອນR491241-22.70.081
InsulaL134-3617173.05.073
CSB vs ກຸ່ມຄວບຄຸມAmygdalaR3915-10-143.29.012
ການຄວບຄຸມ vs ກຸ່ມ CSB††

CSB = ການປະພຶດທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ; k = ຂະ ໜາດ ກະປາງ; L = ໂລກຂໍ້ມູນຊ້າຍ; OFC = ວົງໂຄຈອນ orbitofrontal; R = ເສັ້ນເລືອດຂ້າງຂວາ.

*ຈຸດປະສົງແມ່ນ P <.05 (ຖືກແກ້ໄຂ ສຳ ລັບຄວາມຜິດພາດຂອງຄອບຄົວ; ການແກ້ໄຂປະລິມານຂະ ໜາດ ນ້ອຍຕາມ SPM8). ການປະສານງານທັງ ໝົດ ແມ່ນໃຫ້ໃນສະຖາບັນ Montreal Neurological Institute.

†ບໍ່ມີກິດຈະກໍາທີ່ສໍາຄັນ.

ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ (CS + vs CS-)

ກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ, ການທົດລອງ t-tests ສອງຕົວສະແດງໃຫ້ເຫັນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນການວິເຄາະສະຫມອງທັງຫມົດແຕ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຕອບສະຫນອງເລືອດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນກຸ່ມ CSB ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມໃນ amygdala ສິດ (Pcorr = 012) ສໍາຫລັບ CS + vs CS- (ຕາຕະລາງ 2 ແລະ ຕົວເລກ 2A), ໃນຂະນະທີ່ກຸ່ມຄວບຄຸມບໍ່ໄດ້ສະແດງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມ CSB (Pcorr > .05 ສຳ ລັບການປຽບທຽບທັງ ໝົດ).

ຮູບພາບຂະ ໜາດ ນ້ອຍຂອງຮູບ 2. ເປີດຮູບໃຫຍ່

ຮູບທີ 2

ກະດານ A ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕອບສະຫນອງຂອງ hemodynamics ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບທຽບໃສ່ຫົວຂໍ້ຄວບຄຸມສໍາລັບຄວາມກົງກັນຂ້າມ CS + vs CS-. ຫມວດ B ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະບວນການເຊື່ອມໂຍງຂອງເລືອດທີ່ມີລະດັບຕໍ່າລົງລະຫວ່າງກະແສ ventral ແລະ cortex prefrontal ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີພຶດຕິກໍາທາງເພດ compulsive ເມື່ອທຽບກັບຫົວຂໍ້ຄວບຄຸມ. ແຖບສີສະແດງຄ່າຕ່າງໆສໍາລັບການກົງກັນຂ້າມນີ້.

ເບິ່ງພາບຂະຫນາດໃຫຍ່ | ດາວໂຫລດ PowerPoint Slide

UCS vs non-UCS

ກ່ຽວກັບ UCS vs UCS ທີ່ບໍ່ແມ່ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບໂດຍນໍາໃຊ້ການທົດສອບ t-tests ສອງຕົວ. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ເກີດຂຶ້ນສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງນີ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງໃນ CRs ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄໍາຕອບທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ.

Psychophysiologic Interaction

ນອກເຫນືອຈາກຜົນໄດ້ຮັບຂອງເຄື່ອງປັບອາກາດທີ່ມີຄວາມຢາກອາຫານ, ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ PPI ເພື່ອຄົ້ນຫາການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສາຍລົມສາຍລົມ, amygdala, ແລະ vmPFC. PPI ກວດພົບໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ROI ເມັດພັນໃນລັກສະນະທີ່ເພິ່ງພາວຽກງານ. ventral striatum ແລະ amygdala ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນພາກພື້ນເມັດພັນເພາະວ່າພື້ນທີ່ເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບຽບການທາງດ້ານອາລົມແລະລະບຽບການຂອງການກະຕຸ້ນ. ຜົນໄດ້ຮັບທັງ ໝົດ ຂອງສະ ໝອງ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງການສົມທົບລະຫວ່າງສາຍພັນ ventral striatum ເນື່ອງຈາກພາກພື້ນເມັດພັນແລະເບື້ອງຊ້າຍເບື້ອງຊ້າຍ (x / y / z = −24/47/28; z = 4.33; Puncorr <.0001; x / y / z = −12 / 32 / −8; z = 4.13; Puncorr <.0001), ຂ້າງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະທາງຂ້າງທາງ ໜ້າ (x / y / z = 57 / −28 / 40; z = 4.33; Puncorr <.0001; x / y / z = −12 / 32 / −8; z = 4.18; Puncorr <.0001) cortices ໃນກຸ່ມຄວບຄຸມ CSB vs. ການວິເຄາະ ROI ຂອງ vmPFC ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຫຼຸດລົງລະຫວ່າງສາຍລົມແລະ vmPFC ໃນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆກັບ CSB ທຽບໃສ່ກັບການຄວບຄຸມ (x / y / z = 15/41 / −17; z = 3.62; Pcorr <.05; ຕາຕະລາງ 3 ແລະ ຕົວເລກ 2B) ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃນການຈັບຄູ່ຂອງ amygdala-prefrontal.

ຕາຕະລາງ 3 ທ້ອງຖິ່ນແລະສະຖິຕິຂອງ Vakel Peak ສຳ ລັບການປະຕິ ສຳ ພັນດ້ານຈິດຕະສາດ (ພາກພື້ນແນວພັນ: ເສັ້ນເລືອດສະ ໝອງ) ສຳ ລັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ (ການວິເຄາະຄວາມສົນໃຈໃນພາກພື້ນ)*

ການວິເຄາະກຸ່ມ

ຄູ່ຮ່ວມງານ

Side

k

x

y

z

ສູງສຸດ z

Corrected P ມູນຄ່າ

CSB vs ກຸ່ມຄວບຄຸມ††
ການຄວບຄຸມ vs ກຸ່ມ CSBvmPFCR1371541-173.62.029

CSB = ການປະພຶດທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ; k = ຂະ ໜາດ ກະປາງ; R = ເສັ້ນເລືອດຂ້າງຂວາ; vmPFC = cortex ventromedial prefrontal.

*ຈຸດປະສົງແມ່ນ P <.05 (ຖືກແກ້ໄຂ ສຳ ລັບຄວາມຜິດພາດຂອງຄອບຄົວ; ການແກ້ໄຂປະລິມານຂະ ໜາດ ນ້ອຍຕາມ SPM8). ການປະສານງານທັງ ໝົດ ແມ່ນໃຫ້ໃນສະຖາບັນ Montreal Neurological Institute.

†ບໍ່ມີກິດຈະກໍາທີ່ສໍາຄັນ.

ການສົນທະນາ

ທິດສະດີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະເຫນີວ່າເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈແມ່ນກົນໄກສໍາຄັນສໍາລັບການພັດທະນາແລະບໍາລຸງຮັກສາພຶດຕິກໍາທີ່ໃກ້ຄຽງແລະຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.16 ດັ່ງນັ້ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເພື່ອສືບຕໍ່ການພົວພັນລະບົບ neural ຂອງສະພາບທີ່ມີຄວາມຫນ້າພໍໃຈໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມແລະເພື່ອກໍານົດຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໃນການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ striatum ventral ແລະ amygdala ກັບ vmPFC. ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງ SCRs, ການຈັດອັນດັບຫົວຂໍ້ແລະການຕອບສະຫນອງຂອງລະບົບອົກຊີອົກໃນລະດັບຕ່ອມ ventral, OFC, cortex occipital ແລະ insula ກັບ CS + vs CS- ທີ່ຢູ່

ກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ, ຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຕອບສະຫນອງເລືອດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບ CS + vs CS- ໃນ amygdala ເມື່ອທຽບກັບການຄວບຄຸມ. ການຄົ້ນພົບນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການວິເຄາະການວິເຄາະຫຼ້າສຸດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການກະຕຸ້ນຂອງ amygdala ມັກຈະເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄົນເຈັບທີ່ມີບັນຫາການຕິດຢາເສບຕິດເມື່ອທຽບໃສ່ກັບການຄວບຄຸມ37 ແລະສໍາລັບຄວາມພິການທາງຈິດໃຈອື່ນໆ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໃນສະພາບການຂອງ CSB. ຢ່າງເດັ່ນຊັດ, ການວິເຄາະ meta ຍັງສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ວ່າ amygdala ອາດຈະມີບົດບາດສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມປາຖະຫນາໃນຄົນເຈັບ.37 ນອກຈາກນັ້ນ, amygdala ກໍ່ເປັນເຄື່ອງຫມາຍສໍາຄັນສໍາລັບການສະຖຽນລະພາບຂອງສັນຍາການຮຽນຮູ້.16 ດັ່ງນັ້ນ, ການສັງເກດການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ amygdala ສາມາດຖືກຕີຄວາມຫມາຍວ່າເປັນການພົວພັນຂອງຂະບວນການທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມີການກະຕຸ້ນໃຈກາງໃນອະດີດ (CS +). ອີງຕາມແນວຄິດນີ້, ການເພີ່ມປະລິມານການຕິກິລິຍາຂອງ amygdala ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າເປັນປັດໃຈຮັກສາໄວ້ໃນບັນຫາທາງຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາເສບຕິດແລະບໍ່ແມ່ນຢາເສບຕິດ.56 ດັ່ງນັ້ນ, ຫນຶ່ງສາມາດ hypothesize ວ່າການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ amygdala ເພີ່ມຂື້ນໃນລະຫວ່າງການປັບອາຫານທີ່ອາດຈະເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບການພັດທະນາແລະບໍາລຸງຮັກສາ CSB.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບໃນປະຈຸບັນອະນຸຍາດໃຫ້ຄາດຄະເນກ່ຽວກັບບັນດາຫນ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງ amygdala ໃນຄວາມຢ້ານກົວແລະໃນສະພາບທີ່ຫນ້າພໍໃຈ. ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າບົດບາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງ amygdala ໃນສະພາບຄວາມຢ້ານກົວແລະເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈອາດຈະເປັນຍ້ອນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນ CRs ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຄວາມກົດດັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນ CRs ທີ່ຖືກຕ້ອງໃນລະຫວ່າງການລະງັບຄວາມຢ້ານກົວແລະຖືກນໍາໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍອາເມດາດາ. ເພາະສະນັ້ນ, ການເຮັດວຽກຂອງ amygdala ແມ່ນການຊອກຫາທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນລະຫວ່າງການຮັກສາຄວາມຢ້ານກົວແລະການບາດແຜຂອງອາຊິດດາລາທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມບົກຜ່ອງຂອງຄວາມແປກໃຈໃນເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວໃນສະພາບຄວາມຢ້ານກົວ.57 ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມກວ້າງຂວາງໃນການດູດຊຶມແມ່ນຫຼຸດລົງໃນລະຫວ່າງການປິ່ນປົວທີ່ຫນ້າພໍໃຈແລະລະດັບການຕອບສະຫນອງອື່ນໆເຊັ່ນການຕອບສະຫນອງທາງເພດ (ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນອິດທິພົນຈາກອາເມຍດາ) ເບິ່ງຄືວ່າມັນເປັນເຄື່ອງຫມາຍທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການຮັກສາທາງເພດ.58 ນອກຈາກນັ້ນ, ແກນ amygdala ທີ່ແຕກຕ່າງກັນມັກຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມຢ້ານກົວແລະສະພາບທີ່ຫນ້າພໍໃຈແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດໃຫ້ບໍລິການລະບົບຍ່ອຍຕ່າງໆສໍາລັບສະພາບຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມຢ້ານກົວ.16

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຫຼຸດລົງລະຫວ່າງ striatum ventral ແລະ vmPFC ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ. ການເຊື່ອມໂຍງທີ່ມີການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງຊ່ອງຄອດແລະພື້ນທີ່ prefrontal ໄດ້ຖືກລາຍງານໃນສະພາບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮູ້ສຶກ, ບັນຫາກ່ຽວກັບສານເສບຕິດແລະການຄວບຄຸມຄວາມບໍ່ສະຫງົບແລະໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນໃນການພະນັນທາງພະຍາດ.43, 59, 60, 61 ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຂະບວນການປະຕິບັດງານທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກອາດຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບົກຜ່ອງຂອງການຄວບຄຸມແລະຄວບຄຸມພະລັງງານ.41, 43 ດັ່ງນັ້ນ, ການເຊື່ອມໂຍງຫຼຸດລົງສາມາດສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນກົນໄກການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສະດວກ, ເຊິ່ງເຫມາະສົມກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ປ່ຽນແປງໃນຄົນເຈັບທີ່ມີຄວາມບົກຜ່ອງໃນການຄວບຄຸມ inhibition.62

ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງ CS + ແລະ CS- ໃນການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາພັນແລະ SCRs ໃນສອງກຸ່ມ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເງື່ອນໄຂທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃນສອງລະບົບການຕອບໂຕ້ນີ້. ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາອື່ນໆທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຈັດອັນດັບຄວາມສໍາຄັນເປັນເຄື່ອງຫມາຍທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ສໍາລັບຜົນກະທົບຂອງເງື່ອນໄຂຕ່າງໆ (ເຊົ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງ CS + ແລະ CS-) ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຊອກຫາຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມໃນການປັບປຸງ. ຕົວຢ່າງ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມທີ່ພົບໃນການຈັດອັນດັບຫົວຂໍ້ແລະໃນ SCRs ໃນໄລຍະທີ່ຫນ້າເພິ່ງພໍໃຈ22, 23, 24 ຫຼື aversive48, 53, 54, 63, 64, 65 ໃນລະຫວ່າງກຸ່ມຕ່າງໆ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນລະບົບການຕອບໂຕ້ອື່ນໆເຊັ່ນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ລະດັບອົກຊີເຈນຫຼືລະດັບຕ່ໍາຂອງເລືອດ.22, 23, 24, 63 ໂດຍສະເພາະ, ການຈັດອັນດັບຫົວເລື່ອງບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ຍັງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປະຕິບັດງານທົດລອງອື່ນໆ, ເຊັ່ນວ່າການລຶບລ້າງຄວາມຂັດແຍ່ງ.66, 67 ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນຮູບແບບຜົນດຽວກັນໃນ SCRs, ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງ CS + ແລະ CS- ແຕ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ກຸ່ມ. ຜົນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຈັດອັນດັບຫົວເລື່ອງແລະ SCRs ອາດຈະຖືວ່າເປັນດັດສະນີທີ່ຫມັ້ນຄົງສໍາລັບການປັບເງີນ, ໃນຂະນະທີ່ການວັດແທກອື່ນໆເບິ່ງຄືວ່າດີກວ່າສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ. ຫນຶ່ງໃນຄໍາອະທິບາຍອາດຈະວ່າອັດຕາການປະເມີນແລະ SCRs recruit ຫຼາຍຂື້ນໃນເຂດສະຫມອງຂອງ amygdala (ຕົວຢ່າງ, cortical ຫຼື ACC) ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບລະບົບການຕອບສະຫນອງເຊັ່ນ: ຄວາມແປກປະຫລາດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ, ຊຶ່ງເປັນທໍາມະດາໂດຍການຕອບສະຫນອງຂອງ amygdala.68 ຕົວຢ່າງ, ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ SCRs ທີ່ມີເງື່ອນໄຂ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເງື່ອນໄຂການຕອບສະຫນອງທີ່ຫນ້າຢ້ານ, ສາມາດກວດພົບໄດ້ໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີບາດແຜຕັບ.69 ການສຶກສາໃນອະນາຄົດຄວນຄົ້ນຫາກົນໄກທີ່ຕິດພັນກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລະບົບການຕອບສະຫນອງແລະຄວນປະກອບມີຄວາມກວ້າງຂວາງໃນການປະເມີນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຈະເປັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະສົມທຽບການເຊື່ອມຕໍ່ neural ຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ມີ CSB ທີ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສະແດງລະດັບສູງສຸດຂອງ SEM ແຕ່ບໍ່ມີພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ໄປອີກ. ວິທີການນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບໂດຍທົ່ວໄປຂອງລະດັບການບໍລິໂພກ SEM ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂະບວນການຮູບຮ່າງຂອງ SEM.

ຂໍ້ຈໍາກັດ

ຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງໃນກຸ່ມ striatum ລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ. ຫນຶ່ງຄໍາອະທິບາຍສໍາລັບການນີ້ອາດຈະເປັນຜົນກະທົບທີ່ເພດານສາມາດປ້ອງກັນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກຸ່ມທີ່ອາດເກີດຂື້ນ. ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ລາຍງານວ່າຄໍາໂຄສະນາທາງເພດສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການຕິດເຊື້ອ dopaminergic ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າສິ່ງອື່ນໆທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ.1, 58, 70 ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວນສັງເກດວ່າ vmPFC ບໍ່ແມ່ນພາກພື້ນທີ່ຖືກກໍານົດແລະອາດມີບັນດາ subdivisions ທີ່ບໍ່ຈໍາແນກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫນ້າທີ່ທາງດ້ານອາລົມຕ່າງໆ. ຕົວຢ່າງ, cluster ການເຄື່ອນໄຫວ vmPFC ໃນການສຶກສາອື່ນໆແມ່ນຫຼາຍດ້ານແລະຂ້າງຫນ້າກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາ.43 ດັ່ງນັ້ນ, ການຄົ້ນພົບໃນປະຈຸບັນອາດຈະສະທ້ອນເຖິງຂະບວນການຫຼາຍເພາະວ່າ vmPFC ແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫຼາຍຫນ້າທີ່ແຕກຕ່າງເຊັ່ນ: ການເອົາໃຈໃສ່ຫຼືການປະຕິບັດຕາມລາງວັນ.

ສະຫຼຸບແລະຜົນກະທົບ

ໂດຍທົ່ວໄປ, ການສັງເກດການເພີ່ມທະວີການເຮັດວຽກຂອງ amygdala ແລະການຫຼຸດລົງໃນເວລາດຽວກັນຫຼຸດລົງຂອງເຕັກໂນໂລຢີ PFC, ເຮັດໃຫ້ການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບຊີວະສາດແລະການປິ່ນປົວຂອງ CSB. ບັນດາຜູ້ທີ່ມີ CSB ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ້າງການພົວພັນລະຫວ່າງຄໍາເວົ້າທີ່ເປັນກາງແລະແບບກະຕຸ້ນດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງເພດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະພົບກັບຄໍາແນະນໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ມີພຶດຕິກໍາໃກ້ຄຽງ. ບໍ່ວ່າຈະນໍາໄປສູ່ CSB ຫຼືເປັນຜົນມາຈາກ CSB ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕອບໂດຍການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂະບວນການຄວບຄຸມທີ່ມີຄວາມບົກຜ່ອງ, ເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດລົງຂອງການເຊື່ອມໂຍງແບບວ່ອງໄວ, ລ່ວງຫນ້າ, ອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ການຮັກສາພຶດຕິກໍາທີ່ມີບັນຫາ. ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຂະບວນການຮຽນຮູ້ແລະການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງຊ່ອງທາງ ventral ແລະ vmPFC. ຂະບວນການຮຽນຮູ້ທີ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈງ່າຍໃນການປະສົມປະສານກັບການຄວບຄຸມທາງຈິດໃຈທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກອາດເຮັດໃຫ້ການປິ່ນປົວທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ອີງຕາມທັດສະນະນີ້, ການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະເຫນີວ່າການເຊື່ອມໂຍງແບບ PAC-PAC ທີ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນສາມາດເພີ່ມຂື້ນຂອງອັດຕາການລ່ວງລ້າ.71 ນີ້ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປິ່ນປົວທີ່ສຸມໃສ່ການຄວບຄຸມອາລົມກໍ່ອາດຈະເປັນຜົນດີຕໍ່ CSB. ຫຼັກຖານທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັດສະນະດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປິ່ນປົວດ້ວຍການປະພຶດຕົວຂອງມັນສະຫມອງເຊິ່ງອີງໃສ່ກົນໄກການຮຽນຮູ້ແລະອາລົມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການປິ່ນປົວທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຫຼາຍຢ່າງ.72 ຜົນສະທ້ອນເຫຼົ່ານີ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບກົນໄກທີ່ຕິດພັນຂອງ CSB ແລະແນະນໍາໃຫ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປິ່ນປົວຂອງມັນ.

ບົດຂຽນຂອງຜູ້ຂຽນ

ປະເພດ 1

  • (a)

ການອອກແບບແລະການອອກແບບ

  • Tim Klucken Sina Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek Rudolf Stark
  • (b)

ການຊື້ຂໍ້ມູນ

  • Tim Klucken Sina Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek
  • (c)

ການວິເຄາະແລະແປຄວາມຫມາຍຂອງຂໍ້ມູນ

  • Tim Klucken Sina Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek Onno Kruse Rudolf Stark

ປະເພດ 2

  • (a)

ການຮ່າງບົດຄວາມ

  • Tim Klucken Sina Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek Onno Kruse Rudolf Stark
  • (b)

ການແກ້ໄຂມັນສໍາລັບເນື້ອຫາທາງປັນຍາ

  • Tim Klucken Sina Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek Onno Kruse Rudolf Stark

ປະເພດ 3

  • (a)

ການອະນຸມັດຂັ້ນສຸດທ້າຍຂອງບົດສໍາເລັດ

  • Tim Klucken Sina Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek Onno Kruse Rudolf Stark

ເອກະສານ

ເອກະສານ

  1. Georgiadis, JR, Kringelbach, ML ວົງຈອນການຕອບໂຕ້ທາງເພດຂອງມະນຸດ: ຫຼັກຖານການຖ່າຍພາບຂອງສະຫມອງເຊື່ອມຕໍ່ເພດສໍາພັນກັບຄວາມສຸກອື່ນໆ. Prog Neurobiol. 2012;98:49-81.
  2. Karama, S. , Lecours, AR, Leroux, J. et al, ເຂດພື້ນທີ່ຂອງການເຮັດວຽກຂອງສະຫມອງໃນຊາຍແລະຍິງໃນລະຫວ່າງການເບິ່ງຫນັງເລື່ອງການສະແດງອອກ. Hum Brain Mapp. 2002;16:1-13.
  3. Kagerer, S. , Klucken, T, Wehrum, S. et al, ການກະຕຸ້ນປະສາດກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນເຕືອນໃນເພດຊາຍແລະເພດດຽວກັນ. J ເພດຊາຍ Med. 2011;8:3132-3143.
  4. Kagerer, S. , Wehrum, S. , Klucken, T. et al, ການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈທາງເພດ: ການກວດສອບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນໃນການກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການກະຕຸ້ນທາງເພດ. PLoS One. 2014;9:e107795.
  5. Khn, S, Gallinat, J ການວິເຄາະແບບ meta ກ່ຽວກັບປະລິມານກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ເກີດຂື້ນຍ້ອນການເກີດຂື້ນ. J ເພດຊາຍ Med. 2011;8:2269-2275.
  6. Wehrum, S. , Klucken, T. , Kagerer, S. et al, ຄວາມຮ່ວມກັນຂອງເພດແລະຄວາມແຕກຕ່າງໃນການປະຕິບັດການປະສາດຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດທາງເພດ. J ເພດຊາຍ Med. 2013;10:1328-1342.
  7. Wehrum-Osinsky, S. , Klucken, T. , Kagerer, S. et al, ຢູ່ glance ທີສອງ: ຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງການຕອບສະຫນອງ neural ຕໍ່ກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ. J ເພດຊາຍ Med. 2014;11:2720-2737.
  8. Buchuk, D ອັງກິດ online porn nan: ການວິເຄາະການຈະລາຈອນທາງເວັບຜ່ານເລື່ອງການເບິ່ງວີດີໂອຂອງອັງກິດ. ; 2013 (Available at:)
    http://blog.similarweb.com/uk-online-porn-ban-web-traffic-analysis-of-britains-porn-affair/

    (ເຂົ້າຫາກຸມພາ 2, 2016).

  9. Paul, B, Shim, JW ບົດບາດຍິງ - ຊາຍ, ຜົນກະທົບທາງເພດ, ແລະແຮງຈູງໃຈໃນການໃຊ້ອິນເຕີເນັດຮູບພາບລາມົກ. Int J Sex Health. 2008;20:187-199.
  10. Barth, RJ, Kinder, BN ການເຂົ້າໃຈຜິດຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດ. J ເພດ ສຳ ພັນຄູ່ສົມລົດ. 1987;13:15-23.
  11. Coleman, E ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ. J Psychol ເພດຊາຍ. 1991;4:37-52.
  12. Goodman, A ການວິນິດໄສແລະການປິ່ນປົວຂອງສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. J ເພດ ສຳ ພັນຄູ່ສົມລົດ. 1993;19:225-251.
  13. Kafka, MP Nonparaphilic hypersexuality disorder. ໃນ: YM Binik, SK Hall (Eds) ຫຼັກການແລະການປະຕິບັດການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງເພດ. 5th ed The Guilford Press, ເມືອງ​ນິວ​ຢອກ; 2014:280-304.
  14. Levine, MP, Troiden, RR ຄວາມລຶກລັບຂອງການຂົ່ມເຫັງທາງເພດ. J ເພດຊາຍ Res. 1988;25:347-363.
  15. Ley, D. , Prause, N, Finn, P. ຫລວງພໍ່ບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ: ການທົບທວນຄືນຂອງຮູບແບບ 'ການເສບຕິດພາບພົດ'. Curr Sex Health Rep. 2014;6:94-105.
  16. Martin-Soelch, C. , Linthicum, J. , Ernst, M. ເງື່ອນໄຂທີ່ສະດວກສະບາຍ: ພື້ນຖານກ່ຽວກັບພະຍາບານແລະຄວາມຫມາຍສໍາລັບ psychopathology. Neurosci Biobehav Rev. 2007;31:426-440.
  17. Winkler, MH, Weyers, P. , Mucha, RF et al, ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂສໍາລັບການສູບຢາໄດ້ສະຫນອງການຕອບສະຫນອງການກະກຽມໃນຜູ້ສູບຢາສຸຂະພາບ. Psychopharmacology. 2011;213:781-789.
  18. ທັງສອງ, S. , Brauer, M. , Laan, E. ການຄວບຄຸມແບບຄລາສສິກຂອງການຕອບສະຫນອງທາງເພດສໍາລັບແມ່ຍິງ: ການສຶກສາແບບທົດລອງ. J ເພດຊາຍ Med. 2011;8:3116-3131.
  19. Brom, M, Laan, E. , Everaerd, W. et al, ການທໍາລາຍແລະການຕໍ່ອາຍຸຂອງການຕອບສະຫນອງທາງເພດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ. PLoS One. 2014;9:e105955.
  20. Kirsch, P. , Schienle, A. , Stark, R. et al, ການຄາດຄະເນຂອງລາງວັນໃນຮູບແບບປັບເງີນທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະລະບົບລາງວັນສະຫມອງ: ການສຶກສາກ່ຽວກັບເລື່ອງ fMRI ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. Neuroimage. 2003;20:1086-1095.
  21. Kirsch, P, Reuter, M, Mier, D et al, ການພົວພັນລະຫວ່າງໂປຼຕີນກັບຮູບພາບ: ຜົນຂອງ DRD2 TaqIA polymorphism ແລະ dopamine agonist bromocriptine ໃນການກະຕຸ້ນຂອງສະຫມອງໃນລະຫວ່າງການຄາດເດົາຂອງລາງວັນ. Neurosci Lett. 2006;405:196-201.
  22. Klucken, T, Schweckendiek, J, Merz, CJ et al, ການກະຕຸ້ນຂອງ Neural ຂອງການໄດ້ມາຈາກການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ: ຜົນກະທົບຂອງການປູກຈິດສໍານຶກແລະການຮ່ວມເພດ. J ເພດຊາຍ Med. 2009;6:3071-3085.
  23. Klucken, T, Wehrum, S. , Schweckendiek, J. et al, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງ 5-HTTLPR ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະຫນອງຂອງ hemodynamic ປ່ຽນແປງໃນລະຫວ່າງການຄວບຄຸມການດູດຊຶມ. Hum Brain Mapp. 2013;34:2549-2560.
  24. Klucken, T, Kruse, O, Wehrum-Osinsky, S. et al, ຜົນກະທົບຂອງ COMT Val158Met-polymorphism ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນປະໂຫຍດແລະການເຊື່ອມຕໍ່ປະສິດທິພາບ amygdala / prefrontal. Hum Brain Mapp. 2015;36:1093-1101.
  25. Klucken, T. , Kagerer, S. , Schweckendiek, J. et al, ຮູບແບບການຕອບສະຫນອງ Neural, electrodermal ແລະພຶດຕິກໍາໃນວິຊາການທີ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມຮູ້ແລະບໍ່ຮູ້ໃນລະດັບຮູບພາບຮູບພາບຮູບພາບ. Neuroscience. 2009;158:721-731.
  26. Klucken, T, Tabbert, K, Schweckendiek, J et al, ການຮຽນຮູ້ທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນສະພາບຄວາມຢ້ານກົວຂອງມະນຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ striatum ventral. Hum Brain Mapp. 2009;30:3636-3644.
  27. LaBar, KS, Gatenby, CJ, Gore, JC et al, ການກະຕຸ້ນຂອງ amygdala ໃນມະນຸດໃນລະຫວ່າງການຢຶດເອົາຄວາມຢ້ານກົວແລະການສູນເສຍຄວາມເປັນໄປໄດ້: ການສຶກສາ fMRI ແບບປະສົມປະສານ. Neuron. 1998;20:937-945.
  28. Cole, S. , Hobin, MP, Petrovich, GD ການສຶກສາຮ່ວມກັນແບບປະສົມປະສານໄດ້ສ້າງເຄືອຂ່າຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນກັບເຂດທີ່ມີ cortical, striatal, ແລະ hypothalamic. Neuroscience. 2015;286:187-202.
  29. Gottfried, JA, O'Doherty, J, Dolan, RJ ການຮຽນຮູ້ທີ່ມີປະໂຫຍດແລະຂີ້ຮ້າຍໃນມະນຸດໄດ້ນໍາໃຊ້ການນໍາໃຊ້ຮູບພາບການສະທ້ອນແສງສະຫວ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫດການ. J Neurosci. 2002;22:10829-10837.
  30. McLaughlin, RJ, Floresco, SB ບົດບາດຂອງລະບົບຍ່ອຍອື່ນໆຂອງ amygdala basolateral ໃນ cue - ການນໍາພາແລະການລຶບລ້າງການປະພຶດຂອງການຊອກຫາອາຫານ. Neuroscience. 2007;146:1484-1494.
  31. Sergerie, K, Chochol, C, Armony, JL ພາລະບົດບາດຂອງ amygdala ໃນການປຸງແຕ່ງອາລົມ: meta - ການວິເຄາະປະລິມານຂອງການສຶກສາ neuroimaging ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. Neurosci Biobehav Rev. 2008;32:811-830.
  32. Setlow, B, Gallagher, M, Holland, PC ສະລັບສັບຊ້ອນ basolateral ຂອງ amygdala ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການໄດ້ມາແຕ່ບໍ່ໄດ້ສະແດງອອກຂອງມູນຄ່າແຮງຈູງໃຈຂອງ CS ໃນສະພາບການທີ່ສອງ Pavlovian ຫນ້າກິນ. Eur J Neurosci. 2002;15:1841-1853.
  33. Setlow, B, Holland, PC, Gallagher, M ການແຕກແຍກຂອງສະລັບສັບຊ້ອນ amygdala basolateral ແລະ nucleus accumbens ຫຼຸດລົງ pavlovian appetitive ຄໍາສັ່ງສອງຄໍາສັ່ງ. Behav Neurosci. 2002;116:267-275.
  34. Seymour, B. , O'Doherty, JP, Koltzenburg, M. et al, ຂະບວນການປະຕິບັດງານທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ - ກົງກັນຂ້າມແມ່ນເຮັດໃຫ້ການຄາດຄະເນຂອງການບັນເທົາອາການເຈັບປວດ. Nat Neurosci. 2005;8:1234-1240.
  35. Politis, M, Loane, C, Wu, K et al, ການຕອບສະຫນອງຂອງ neural ກັບ cues ທາງເພດສາຍຕາໃນ dopamine ການປິ່ນປົວທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ hypersexuality ໃນພະຍາດ Parkinson. ສະຫມອງ. 2013;136:400-411.
  36. Voon, V. , Mole, TB, Banca, P. et al, correlates Neural ຂອງການຕິກິລິຍາ cue ທາງເພດໃນບຸກຄົນທີ່ມີແລະບໍ່ມີພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ. PLoS One. 2014;9:e102419.
  37. Chase, HW, Eickhoff, SB, Laird, AR et al, ພື້ນຖານທາງດ້ານເສຖີຍນພາບຂອງການປະຕິບັດການກະຕຸ້ນຢາແລະຄວາມປາຖະຫນາ: ການຄາດຄະເນການປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ການວິເຄາະ meta-analysis. Biol Psychiatry. 2011;70:785-793.
  38. Khn, S, Gallinat, J ຊີວະວິທະຍາທົ່ວໄປຂອງຄວາມປາຖະຫນາໃນທົ່ວຢາເສບຕິດທີ່ຖືກກົດຫມາຍແລະຜິດກົດຫມາຍ - ການວິເຄາະສະເພາະໃດຫນຶ່ງຂອງການຕອບສະຫນອງສະຫມອງຂອງ cue-reactivity. Eur J Neurosci. 2011;33:1318-1326.
  39. Miner, MH, Raymond, N, Mueller, BA et al, ການສືບສວນເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານຈິດໃຈແລະທາງ neuroanatomical ຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຂົ່ມຂູ່. Psychiatry Res. 2009;174:146-151.
  40. Volkow, ND, Fowler, JS, Wang, G ສະຫມອງຂອງມະນຸດຕິດກັນ: ຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກການສຶກສາການຖ່າຍຮູບ. J Clin ການລົງທືນ. 2003;111:1444-1451.
  41. Courtney, KE, Ghahremani, DG, Ray, LA ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈແບບ Fronto-striatal ໃນລະຫວ່າງການສະກັດກັ້ນການຕອບໂຕ້ໃນການກິນອາຫານ. Addict Biol. 2013;18:593-604.
  42. Jimura, K. , Chushak, MS, Braver, TS Impulsivity ແລະການຄວບຄຸມຕົນເອງໃນໄລຍະການຕັດສິນໃຈ intertemporal ເຊື່ອມຕໍ່ກັບນະໂຍບາຍດ້ານເສຖີຍນພາບຂອງການສະແດງມູນຄ່າລາງວັນ. J Neurosci. 2013;33:344-357.
  43. Diekhof, EK, Gruber, O. ໃນເວລາທີ່ຄວາມປາຖະຫນາ collides ມີເຫດຜົນ: ການພົວພັນທີ່ເຮັດວຽກລະຫວ່າງ cortex prefrontal ກ່ອນຫນ້າແລະ nucleus accumbens underlie ຄວາມສາມາດຂອງມະນຸດເພື່ອຕ້ານຄວາມປາຖະຫນາ impulsive. J Neurosci. 2010;30:1488-1493.
  44. Laier, C, Brand, M ຫຼັກຖານ empirical ແລະການພິຈາລະນາທິດສະດີກ່ຽວກັບປັດໄຈທີ່ສົ່ງເສີມການຕິດຢາເສບຕິດ cybersex ຈາກທັດສະນະຄະຕິ - ພຶດຕິກໍາ. Sex Addict Compulsivity. 2014;21:305-321.
  45. Phelps, EA, Delgado, MR, Nearing, KI et al, ການຮຽນຮູ້ທີ່ມີຢູ່ໃນມະນຸດ: ບົດບາດຂອງ amygdala ແລະ vmPFC. Neuron. 2004;43:897-905.
  46. Benedek, M, Kaernbach, C ມາດຕະການຕໍ່ເນື່ອງຂອງກິດຈະ ກຳ electrodermal phasic. ວິທີການ J Neurosci. 2010;190:80-91.
  47. Klucken, T, Schweckendiek, J, Koppe, G et al, correlates Neural ຂອງການຕອບສະຫນອງຄວາມຫນ້າກຽດຊັງແລະຢ້ານກົວ. Neuroscience. 2012;201:209-218.
  48. Klucken, T, Alexander, N, Schweckendiek, J et al, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງແຕ່ລະຄົນກ່ຽວກັບການເຊື່ອມຕໍ່ neural ຂອງສະພາບຄວາມຢ້ານກົວທີ່ເປັນຫນ້າທີ່ຂອງ 5-HTTLPR ແລະເຫດການຊີວິດຄວາມຄຽດ. Soc Cogn Affect Neurosci. 2013;8:318-325.
  49. Schweckendiek, J, Klucken, T, Merz, CJ et al, ການຮຽນຮູ້ທີ່ຈະມັກຄວາມກຽດຊັງ: ການພົວພັນ neuronal ຂອງການປັບປຸງເງື່ອນໄຂ. Front Hum Neurosci. 2013;7:346.
  50. Walter, B, Blecker, C, Kirsch, P et al, MARINA: ງ່າຍຕໍ່ການໃຊ້ເຄື່ອງມືສໍາລັບການສ້າງຫນ້າກາກສໍາລັບພູມສັນຖານຄວາມສົນໃຈ. (ກອງປະຊຸມສາກົນຂອງ 9th ກ່ຽວກັບການເຮັດແຜນທີ່ເຮັດວຽກຂອງສະຫມອງຂອງມະນຸດ. ມີຢູ່ໃນ CD-ROM)Neuroimage. 2003;19.
  51. Hermann, A. , Schfer, A. , Walter, B. et al, ລະບຽບການສະແດງອອກໃນຄວາມຢ້ານກົວຂອງ spider: ພາລະບົດບາດຂອງ cortex prefrontal medial. Soc Cogn Affect Neurosci. 2009;4:257-267.
  52. Klucken, T, Schweckendiek, J, Merz, CJ et al, ການເຊື່ອມໂຍງຂອງການຕອບສະຫນອງ neuronal, electrodermal, ແລະການປະເມີນຜົນໃນການທໍາລາຍຂັດຂວາງ. Behav Neurosci. 2013;127:380-386.
  53. Klucken, T, Schweckendiek, J, Blecker, C et al, ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງ 5-HTTLPR ແລະການເຊື່ອມຕໍ່ neural ຂອງຄວາມຢ້ານກົວແລະການເຊື່ອມຕໍ່. Soc Cogn Affect Neurosci. 2015;10:700-707.
  54. Klucken, T, Kruse, O, Schweckendiek, J et al, ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງການຕອບສະຫນອງຂອງຜິວຫນັງແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງ neural ໃນລະຫວ່າງການຮັກສາຄວາມຢ້ານກົວແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບແບບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຢ້ານກົວ. Front Behav Neurosci. 2015;9:132.
  55. Gitelman, DR, Penny, WD, Ashburner, J. et al, ການສ້າງແບບຈໍາລອງການພົວພັນລະຫວ່າງພາກພື້ນແລະທາງຈິດວິທະຍາໃນ fMRI: ຄວາມສໍາຄັນຂອງການຫລຸດຜ່ອນຄວາມຮ້ອນ. Neuroimage. 2003;19:200-207.
  56. Jasinska, AJ, Stein, EA, Kaiser, J et al, ປັດໄຈທີ່ມີການປ່ຽນແປງປະຕິກິລິຍາກ່ຽວກັບ neural ກັບຢາເສບຕິດໃນການຕິດຢາເສບຕິດ: ການສໍາຫຼວດຂອງການສຶກສາ neuroimaging ຂອງມະນຸດ. Neurosci Biobehav Rev. 2014;38:1-16.
  57. LaBar, KS, LeDoux, JE, Spencer, DD et al, ເງື່ອນໄຂຄວາມຢ້ານກົວທີ່ເກີດຂື້ນຕໍ່ໄປຫຼັງຈາກການປະຕິບັດຕາມເສັ້ນເລືອດຕັນຕາມທາງຂວາງຂອງມະນຸດ. J Neurosci. 1995;15:6846-6855.
  58. Brom, M, Both, S, Laan, E et al, ບົດບາດຂອງສະພາບການ, ການຮຽນຮູ້ແລະ dopamine ໃນພຶດຕິກໍາທາງເພດ: ການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງສັດແລະມະນຸດ. Neurosci Biobehav Rev. 2014;38:38-59.
  59. Motzkin, JC, Baskin-Sommers, A. , Newman, JP et al, correlates Neural ຂອງສານເສບຕິດການລ່ວງລະເມີດ: ການເຊື່ອມຕໍ່ເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງຈຸດປະສົງພື້ນຖານແລະການຄວບຄຸມຄວາມຮູ້. Hum Brain Mapp. 2014;35:4282-4292.
  60. Motzkin, JC, Philippi, CL, Wolf, RC et al, Cortex prefrontal ventromedial ແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການຄວບຄຸມການເຄື່ອນໄຫວຂອງ amygdala ໃນມະນຸດ. Biol Psychiatry. 2015;77:276-284.
  61. Cilia, R, Cho, SS, van Eimeren, T et al, ການຫຼີ້ນການພະນັນທາງພະຈອນໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂຣກ Parkinson ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການທໍາການປົດລ້າ fronto-striatal: ການວິເຄາະຮູບແບບເສັ້ນທາງ. Mov Disord. 2011;26:225-233.
  62. Lorenz, RC, Krger, J, Neumann, B. et al, ການກະຕຸ້ນ Cue ແລະ inhibition ຂອງຕົນໃນຜູ້ນເກມຄອມພິວເຕີ້ pathological. Addict Biol. 2013;18:134-146.
  63. Lonsdorf, TB, Weike, AI, Nikamo, P. et al, ການຊອກຫາຄວາມຢ້ານກົວແລະການສູນພັນຂອງຄວາມຢ້ານກົວຂອງມະນຸດ: ຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການປະຕິບັດກ່ຽວກັບເຊື້ອສາຍໃນສະພາບແວດລ້ອມໃນຄວາມກັງວົນ. Psychol Sci. 2009;20:198-206.
  64. Michael, T, Blechert, J, Vriends, N et al, ຄວາມຢ້ານກົວໃນຄວາມເປັນໂຣກ panic: ການຕໍ່ຕ້ານກັບ extinction ເພີ່ມຂຶ້ນ. J Abnorm Psychol. 2007;116:612-617.
  65. Olatunji, BO, Lohr, JM, Sawchuk, CN et al, ການນໍາໃຊ້ການສະແດງອອກແບບຫນ້າຕາເປັນ CSs ແລະຮູບພາບທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວແລະເຮັດໃຫ້ກຽດຊັງເປັນ UCSs: ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຜົນກະທົບແລະການຮຽນຮູ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມຫນ້າກຽດຊັງໃນການສ່ຽງຕໍ່ການສີດພົ່ນເລືອດ. J ຄວາມກັງວົນໃຈ. 2005;19:539-555.
  66. Dwyer, DM, Jarratt, F. , Dick, K. ເງື່ອນໄຂທີ່ມີປະໂຫຍດກັບອາຫານທີ່ເປັນ CSs ແລະຮູບຮ່າງຂອງຮ່າງກາຍເຊັ່ນ: ສະຫະລັດ: ບໍ່ມີຫຼັກຖານສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດ, ຄວາມຢູ່ລອດ, ຫຼືຂົ່ມຂູ່. Cogn Emot. 2007;21:281-299.
  67. Vansteenwegen, D. , Francken, G. , Vervliet, B. et al, ຄວາມຕ້ານທານຕໍ່ການສູນພັນໃນການປະເມີນຜົນ. Behav Res Ther. 2006;32:71-79.
  68. Hamm, AO, Weike, AI neuropsychology ຂອງການຮຽນຮູ້ຄວາມຢ້ານກົວແລະກົດລະບຽບຄວາມຢ້ານກົວ. Int J Psychophysiol. 2005;57:5-14.
  69. Weike, AI, Hamm, AO, Schupp, HT et al, ເງື່ອນໄຂຄວາມຢ້ານກົວດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ lobectomy unilateral ໂລກ: dissociation ຂອງ potentiation stunted ເງື່ອນໄຂແລະການຮຽນຮູ້ເອກະລາດ. J Neurosci. 2005;25:11117-11124.
  70. Georgiadis, JR, Kringelbach, ML, Pfaus, JG ເພດສໍາລັບການມ່ວນຊື່ນ: ການສັງເຄາະຂອງ neurobiology ຂອງມະນຸດແລະສັດ. Nat Rev Urol. 2012;9:486-498.
  71. Volkow, ND, Baler, RD ຕົວສະກົດຕົວຂອງສະຫມອງທີ່ນໍາສະຫມອງໃນການຄາດຄະເນການຕົກຄ້າງໃນການຕິດເຫຼົ້າ. JAMA Psychiatry. 2013;70:661-663.
  72. Hofmann, SG, Asnaani, A, Vonk, IJJ et al, ປະສິດທິພາບຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການປະຕິບັດທາງຈິດໃຈ: ການທົບທວນຄືນຂອງການວິເຄາະ meta. Cogn Ther Res. 2012;36:427-440.

ຄວາມກັງວົນຂອງຄວາມສົນໃຈ: ຜູ້ຂຽນບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈ.

ກອງທຶນ: ການສຶກສານີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກກອງທຶນຄົ້ນຄ້ວາເຢຍລະມັນ (STA 475 / 11-1)