ການສົນທະນານີ້ໄດ້ຖືກຈັດຂື້ນໃນບໍ່ດົນມານີ້ SASH (The ສະມາຄົມເພື່ອຄວາມກ້າວ ໜ້າ ຂອງສຸຂະພາບທາງເພດ) ໂດຍທ່ານ ໝໍ neurosurgeon Donald L. Hilton, Jr. , MD, FACS. ມັນມີສິດວ່າ,“ການປ່ຽນແປງປະທັບຂອງທໍາມະຊາດ: ສິ່ງເສບຕິດ Pornography, Neuroplasticity, ແລະ ASAM ແລະ DSM ທັດສະນະ. "
ຜູ້ຂຽນຍັງຮ່ວມມືຂຽນນີ້ ບົດຄວາມໃນວາລະສານກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງສິ່ງເສບຕິດໂສດ.
ນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກບົດສົນທະນານີ້:
ໃນປະຈຸບັນບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ມີການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບເພື່ອນຮ່ວມງານກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກຫລືສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ, ສຳ ລັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ໃນແງ່ຂອງປະສາດວິທະຍາສາດ. ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບເພດຂອງມະນຸດອາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນສະພາບແວດລ້ອມວັດທະນະ ທຳ ຂອງປະຈຸບັນ, ໂດຍສະເພາະການເງິນ. ໃນລາຄາ 100 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ porn ແມ່ນທຸລະກິດໃຫຍ່, ເວົ້າ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ. ກິດຈະ ກຳ Pro-porn ໄດ້ຮັບປະກັນວ່າການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ແທ້ຈິງໃດໆກ່ຽວກັບເພດທີ່ບໍ່ ຈຳ ກັດຈະເກີດຂື້ນໃນສູນຍາກາດວິທະຍາສາດ. ທຸກໆຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ນຳ ສະ ເໜີ ການຮ່ວມເພດແບບບໍ່ ຈຳ ກັດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດທັນທີຄືຄວາມຮອບຄອບທາງສິນລະ ທຳ ຂອງ Victorian, ການລະເມີດລິຂະສິດ First Amendment. ວ່າການສົນທະນາອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງຊີວະພາບແລະ / ຫຼືຜົນກະທົບດ້ານປະຊາກອນດັ່ງນັ້ນບໍ່ເຄີຍກາຍເປັນບັນຫາ. ຕາບໃດທີ່ຖົງຢາງອະນາໄມມີຄວາມປອດໄພແລະມີໄວຣັດ, ກິດຈະ ກຳ ທາງເພດໃດໆກໍ່ຕາມຫຼັງຈາກນັ້ນ“ ປອດໄພ” ໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງດ້ານອາລົມ, ພຶດຕິ ກຳ, ຫຼືໂດຍສະເພາະ, ຜົນກະທົບທີ່ເສບຕິດ.
ອຸດສາຫະກໍາ porn ຂອງຈໍານວນເງິນ 100 ລ້ານໂດລາເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບເຄື່ອງຫມາຍຕິດຢາເສບແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ແລະໄດ້ຮັບສຽງຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງອຸດສາຫະກໍາຫນຶ່ງ:
ໃນຂະນະທີ່ມີການຂຽນແລະເວົ້າຫຼາຍເລື່ອງກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ, ຕິດກັບຢາເສບຕິດ, ເຫຼົ້າແລະຢາສູບ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງພິຈາລະນາວ່າຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ "ວິທະຍາສາດ" ທີ່ ໜ້າ ສົງໄສແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ - ບໍ່ແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ໃດໆ, ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິ. ພິຈາລະນາຄວາມຈິງທີ່ວ່າ "ຢາ, ເຫຼົ້າແລະຢາສູບ" ແມ່ນສານເຄມີທັງ ໝົດ ທາງກາຍຍະພາບ, ສານເຄມີທີ່ກິນແລະສາມາດມີຜົນກະທົບທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້, ເປັນອັນຕະລາຍ, ຕິດ. ການເບິ່ງແຕ່ເລື່ອງປະເພດໃດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະຕົກຢູ່ໃນ ໝວດ ນີ້ແລະທີ່ຈິງແລ້ວມັນກໍ່ເປັນການລົບກວນການສູ້ຮົບທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຄົນຕິດຝິ່ນຕ້ອງປະເຊີນ ໜ້າ ກັບຢາເສບຕິດ, ເຫຼົ້າແລະຢາສູບ - ເຊິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ສາມາດເປັນອັນຕະລາຍໄດ້. ບໍ່ມີໃຜເສຍຊີວິດຈາກການເບິ່ງຄອມ. ໃນຂະນະທີ່ບາງປະເພດທີ່ບີບບັງຄັບສາມາດ "ຕິດສິ່ງເສບຕິດ" ເຊັ່ນສິ່ງທີ່ມັກເບິ່ງລາຍການໂທລະພາບທີ່ມັກ, ກິນນ້ ຳ ກ້ອນຫຼືໄປອອກ ກຳ ລັງກາຍ, ບໍ່ມີໃຜແນະ ນຳ ວ່າຄີມກ້ອນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນເພື່ອໂຄເຄນແລະຄວນມີລະບຽບໃນການປົກປ້ອງ…ຄົນຈາກຕົວເອງ - ແທນທີ່ຈະ, ການກະ ທຳ ທີ່ບີບບັງຄັບເຫຼົ່ານີ້ຖືກເບິ່ງເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງຈາກສັງຄົມວ່າເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບໃນບຸກຄົນ…[1]
ຕົວຢ່າງຂອງທັດສະນະດຽວກັນນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາແກ້ຕົວທາງວິຊາການກ່ຽວກັບການມີເພດສໍາພັນຂອງມະນຸດແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາ salon. ຜູ້ຂຽນບົດຂຽນ trumpets ສືບຕໍ່ psychologists ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນບາງ variants ຂອງຄໍາດຽວກັນ "ບໍ່ມີການສຶກສາສະເພາະກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບໃດໆກ່ຽວກັບສະຫມອງ." ຍົກຕົວຢ່າງ, ຜູ້ ໜຶ່ງ ເວົ້າວ່າ, "ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຫຼັກຖານດັ່ງກ່າວບໍ່ມີ ... ,"[2]
ເຂົ້າໃຈວ່າໂດຍ "ຫຼັກຖານ" ພວກເຂົາຫມາຍເຖິງການຄວບຄຸມແບບ double blinded ທີ່ບ່ອນທີ່ເປັນແຫລ່ງບົດຄວາມຂອງ Salon ກ່າວວ່າພວກເຮົາຈະຕ້ອງໃຊ້ສອງກຸ່ມຂອງເດັກນ້ອຍ, ສະແດງໃຫ້ຜູ້ຊາຍເບິ່ງຫນັງແລະປົກປ້ອງຄົນອື່ນໃຫ້ພິຈາລະນາເຫດຜົນ. ແນ່ນອນວ່ານີ້ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນກັບບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນກັບການສຶກສາດັ່ງກ່າວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັກຈິດຕະສາດດຽວກັນນີ້ຈະຍອມຮັບວ່າການສູບຢາແມ່ນເສບຕິດໂດຍບໍ່ຕ້ອງການຄວາມຕ້ອງການດຽວກັນກັບການສຶກສາທີ່ເດັກນ້ອຍ. ໃນຄໍາເວົ້າອື່ນ, ບ່ອນທີ່ການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາປຽບທຽບກັບຢາສູບໃນເດັກແມ່ນບ່ອນໃດ? ຄົນທີ່ແບ່ງປັນເດັກນ້ອຍ, ໃຫ້ຢາສູບເຄິ່ງຫນຶ່ງ, ປົກປ້ອງຄົນອື່ນ, ແລະຕິດຕາມພວກເຂົາ? ມັນບໍ່ມີ, ແນ່ນອນ, ແລະບໍ່ເຄີຍຈະ, ແລະດັ່ງນັ້ນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນດັ່ງກ່າວຈະຍັງເວົ້າວ່າການສູບຢາແມ່ນບໍ່ຕິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ. ສະນັ້ນກ່າວວ່າຜູ້ບໍລິຫານຢາສູບເຈັດຄົນຢູ່ທາງຫນ້າຂອງຄະນະກໍາມະການຂອງ Henry Waxman ກ່ຽວກັບສຸຂະພາບແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ໃນແຕ່ລະ succession, ແຕ່ລະຄົນເວົ້າວ່າ "ບໍ່" ເມື່ອຖືກຖາມວ່າສູບຢາເປັນສານເສບຕິດ.
ແຕ່ອີງໃສ່ການປະທ້ວງຂອງການຄົ້ນຄ້ວາໃນທົດສະວັດທົດລອງທຸກໆຄົນແຕ່ຜູ້ບໍລິຫານງານຢາສູບເຫຼົ່ານີ້ເຊື່ອວ່າຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ວ່າຢາສູບກໍ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດ. ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍແມ່ນພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນເຂົ້າໃຈ receptors, ລວມທັງ nicotinic acetylcholine ແລະ receptors dopamine, ດີກວ່າທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃນອະດີດ. ພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນເບິ່ງສິ່ງເສບຕິດ, ບໍ່ວ່າຈະສູບຢາ, cocaine, ຫຼືການຮ່ວມເພດຜ່ານເລນຂອງ receptor neuronal ໄດ້.
ມີຫຼັກຖານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການມີສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກບໍ? ມັນຂື້ນກັບສິ່ງທີ່ຄົນເຮົາຍອມຮັບ, ຫຼືສາມາດເຂົ້າໃຈ, ເປັນຫຼັກຖານ, ແລະນີ້ແມ່ນ ໜ້າ ທີ່ຂອງມູມມອງແລະການສຶກສາ. …
[1] ການສໍາພາດກັບ Stephen Yagielowicz, ບັນນາທິການອາວຸໂສຂອງ XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum's Bad Porn Science, Salon, March 20, 2012 http: //www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;