Overcontrol ໃນການຄົ້ນຄວ້າຮູບພາບລາມົກ: ປ່ອຍໃຫ້ມັນອອກໄປ, ປ່ອຍໃຫ້ມັນໄປ ... (2021) ໂດຍ Paul J. Wright

Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387–392 (ປີ 2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

“ ປ່ອຍໃຫ້ມັນໄປ, ປ່ອຍໃຫ້ມັນໄປ

ບໍ່ສາມາດຍັບຍັ້ງມັນອີກຕໍ່ໄປ

ປ່ອຍມັນໄປ, ປ່ອຍມັນໄປ

ຈົ່ງຫັນ ໜີ ໄປແລະແທງປະຕູ” (Elsa - Disney's Frozen)

ສະຕິປັນຍາຂອງ ຄຳ ແນະ ນຳ ຕົນເອງຂອງ Elsa ທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງທີ່ overcontrol ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນບົດຮຽນຊີວິດທີ່ ສຳ ຄັນໃນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງ Frozen ກັບຫລານສາວແລະຫລານຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າລູກສາວນ້ອຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າເອງ (ອາຍຸພຽງແຕ່ ໜຶ່ງ ປີ, ແລະຟັງເປັນເທື່ອ ທຳ ອິດ Frozen ເພງໃນອາທິດນີ້) ຍັງສາມາດຮຽນຮູ້ຫລັກການທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການປ່ອຍຕົວ.

ບົດຂຽນທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບ Kohut, Landripet, ແລະ Stulhofer (2020) ກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກແລະການຮຸກຮານທາງເພດໄດ້ເຕືອນຂ້ອຍວ່າຂ້ອຍຢາກແນະ ນຳ ແບບດຽວກັນກັບນັກຄົ້ນຄວ້າຮູບພາບລາມົກເພື່ອນຂອງຂ້ອຍຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງສາມປີດຽວນີ້ກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຕົວແປ "ຄວບຄຸມ" (S. Perry, ການສື່ສານສ່ວນຕົວ, ວັນທີ 26 ມິຖຸນາ 2018). ໂດຍສະເພາະ, ຈຸດປະສົງຂອງຈົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ແມ່ນເພື່ອຊຸກຍູ້ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້“ ປ່ອຍປະລະເລີຍ” ແລະ“ ໄຂປະຕູ” ກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ພົ້ນເດັ່ນໃນການຮັກສາຕົວແປທີສາມໃນການຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ (ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນຂອງຕົວແປທີສາມແມ່ນຄວາມສັບສົນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ຄາດຄະເນ, ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ, ຫຼືຜູ້ປະສານງານ).

ຂ້າພະເຈົ້າຊີ້ແຈງບັນຫາຫຼາຍຢ່າງກັບວິທີການປະຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າກ່າວຫາວຽກຂອງຕົນເອງເປັນຕົວຢ່າງສະເພາະ, ແທນທີ່ຈະອ້າງເຖິງຜົນງານຂອງຄົນອື່ນ, ຄືກັບວ່າຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ມີຄວາມຜິດໃນການຄວບຄຸມ. ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າເປັນເພື່ອນ, ເພື່ອນຮ່ວມສະຖາບັນຂອງ Kinsey Institute, ແລະເປັນຜູ້ຮ່ວມມືກັບ Stulhofer (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), ແລະຍ້ອນວ່າບົດຂຽນຂອງລາວແມ່ນການກະຕຸ້ນເຕືອນສຸດທ້າຍທີ່ກະຕຸ້ນຈົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໃຊ້ Kohut et al . (ປີ 2020) ເປັນຕົວຢ່າງສະເພາະທີ່ສະແດງເຖິງຈຸດຂອງຂ້ອຍ. ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍແມ່ນເພື່ອຊຸກຍູ້ການປະຕິບັດການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈເຖິງຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຍົກຍ້ອງຫຼືກະຕຸ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າສິ່ງນີ້ຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໄດ້ດີທີ່ສຸດໂດຍຜ່ານການປະເມີນຜົນແບບສ້າງສັນຂອງຕົວທ່ານເອງແລະ ໝູ່ ເພື່ອນ, ແທນທີ່ຈະກ່ວາຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ວິທີການໃນປະຈຸບັນແລະບັນຫາຂອງມັນ

ການຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຈາກຮູບພາບລາມົກແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຂອງສື່, ໃນນັ້ນນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມໃຊ້ວິທີການດ້ານປະລິມານເພື່ອຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກຕໍ່ຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຄະຕິແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງຜູ້ໃຊ້ (Wright, 2020a). ຂ້ອຍຍາກທີ່ຈະແນະ ນຳ ວິທີການທີ່ມີປະສິດທິຜົນຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອກາຍເປັນ (ແລະທັງ ໝົດ ທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຈິດໃຈ) ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຮ່າງກາຍຂອງການຄົ້ນຄ້ວາກ່ວາທີ່ຈະເຮັດການທົບທວນການເລົ່າເລື່ອງປົກກະຕິ (ຕົວຢ່າງ, Wright, 2019, 2020a; Bae, 2016) ແລະການວິເຄາະແບບ meta (ຕົວຢ່າງ, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). ຜ່ານການສັງເຄາະວັນນະຄະດີດັ່ງກ່າວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ (1) ການສຶກສາຜົນກະທົບຈາກຮູບພາບລາມົກສ່ວນໃຫຍ່ຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1990 ໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນການໂດຍໃຊ້ວິທີການ ສຳ ຫຼວດແລະ (2) ຕົວຢ່າງການວິເຄາະທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແມ່ນເພື່ອຖາມວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນບໍ (X) ຍັງພົວພັນກັບຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຫຼືພຶດຕິ ກຳ ບາງຢ່າງ (Y) ຫຼັງຈາກການດັດປັບສະຖິຕິ ສຳ ລັບບັນຊີຕົວແປທີ່ມີການປ່ຽນແປງແລະເພີ່ມຂື້ນເລື້ອຍໆZad infinitum).

ນີ້ແມ່ນພຽງບາງຕົວຢ່າງຂອງຕົວແປຕ່າງໆທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຖືວ່າມີຄວາມ ຈຳ ເປັນໃນການຄວບຄຸມ: ປະສົບການທາງເພດ, ສະຖານະພາບ pubertal, ອາຍຸ, ສະຖານະຄວາມ ສຳ ພັນ, ແນວທາງເພດ, ບົດບາດຍິງຊາຍ, ການສຶກສາ, ສະຖານະພາບເສດຖະກິດ - ສັງຄົມ, ເຊື້ອຊາດ, ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງບົດເລື່ອງສາດສະ ໜາ, ການເຊື່ອມໂຍງທາງດ້ານອາລົມກັບຜູ້ເບິ່ງແຍງ , ການ ສຳ ຜັດກັບຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ, ການໃຊ້ສານເສບຕິດ, ສະຖານະພາບການແຕ່ງງານ, ການພົວພັນທາງການເມືອງ, ການເຮັດວຽກຊົ່ວໂມງໃນ ໜຶ່ງ ອາທິດ, ສະຖານະພາບການແຕ່ງງານຂອງພໍ່ແມ່, ການມີເພດ ສຳ ພັນ, ຄວາມເປັນມາຂອງຊົນເຜົ່າ, ຄວາມບໍ່ມັກ, ອາການຊຶມເສົ້າ, ອາການ PTSD, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຄວາມ ສຳ ພັນ, ຄວາມຜູກພັນຂອງເພື່ອນ, ການສົນທະນາທາງເພດກັບ ມິດສະຫາຍ, ຄວາມຜູກພັນກັບພໍ່ແມ່, ການເບິ່ງໂທລະພາບ, ການຄວບຄຸມຂອງຜູ້ປົກຄອງ, ການຮັບຮູ້ປະສົບການທາງເພດຂອງເພື່ອນມິດ, ການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກ, ການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກທາງເພດ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນຊີວິດ, ຄວາມເປັນມາຂອງຄອບຄົວ, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງທາງເພດ, ຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈທາງເພດ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການບີບບັງຄັບທາງເພດ, ອາຍຸຂອງເພື່ອນ, ການເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບສັງຄົມ , ການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດ, ການເບິ່ງວິດີໂອເພງ, ຄວາມ ສຳ ພັນທາງສາດສະ ໜາ, ຄວາມຍາວຂອງຄວາມ ສຳ ພັນ, ຄວາມເປັນມາຂອງຄົນເຂົ້າເມືອງ, ອາໄສຢູ່ໃນເມືອງໃຫຍ່ y, ການຈ້າງງານຂອງພໍ່ແມ່, ການສູບຢາ, ປະຫວັດຂອງການລັກ, ເລື່ອງຂີ້ເຫຍື່ອ, ບັນຫາການປະພຶດຢູ່ໂຮງຮຽນ, ອາຍຸການເປີດເຜີຍທາງເພດ, ກິດຈະ ກຳ ການນັດພົບ, ເວົ້າຕົວະ, ຫຼອກລວງການທົດສອບ, ແນວທາງການປຽບທຽບສັງຄົມ, ສະຖານທີ່ຕັ້ງພູມສາດຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຄວາມຖີ່ຂອງການແຕ່ງດອງ, ການເຂົ້າຮ່ວມການບໍລິການທາງສາສະ ໜາ, ເພດ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການຕັດສິນໃຈ, ຈຳ ນວນເດັກນ້ອຍ, ເຄີຍຢ່າຮ້າງ, ສະຖານະພາບການຈ້າງງານ, ຈຳ ນວນ ໝູ່ ເພື່ອນທາງສາສະ ໜາ, ຄວາມຖີ່ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ແລະການເຂົ້າໂຮງຮຽນໃນໂຮງຮຽນຫຼັງ ໃໝ່.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ – ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສອງສາມຕົວຢ່າງເທົ່ານັ້ນ.

ເຫດຜົນ (ເບິ່ງແຍງ) ໂດຍອີງໃສ່ວິທີການໃນປະຈຸບັນແມ່ນວ່າຮູບພາບລາມົກອາດບໍ່ແມ່ນແຫຼ່ງອິດທິພົນຂອງສັງຄົມແທ້ໆ; ແທນທີ່ຈະ, ຕົວແປຕົວທີສາມບາງຢ່າງອາດຈະເຮັດໃຫ້ບຸກຄົນ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະສະແດງ / ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຄະຕິຫຼືພຶດຕິ ກຳ ໃນ ຄຳ ຖາມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຂຽນ ຈຳ ນວນບໍ່ ໜ້ອຍ ໄດ້ ກຳ ນົດຢ່າງຊັດເຈນວ່າຕົວປ່ຽນແຕ່ລະອັນທີ່ພວກເຂົາເລືອກເປັນຕົວຄວບຄຸມສາມາດເຮັດໃຫ້ທັງການຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ກຳ ລັງສຶກສາຢູ່. ບາງຄັ້ງ, ມີການຖະແຫຼງການທົ່ວໄປ (ບາງຄັ້ງມີການອ້າງອີງ, ບາງຄັ້ງກໍ່ບໍ່ມີ) ວ່າການຄົ້ນຄ້ວາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໄດ້ ກຳ ນົດຕົວແປທີ່ເປັນຄວາມສັບສົນທີ່ອາດເກີດຂື້ນແລະນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກມັນຖືກລວມເຂົ້າ. ຊ່ວງເວລາອື່ນໆ, ບໍ່ມີ ຄຳ ອະທິບາຍຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກລາຍຊື່ຕົວແປຄວບຄຸມຕ່າງໆ. ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຊອກຫາການສຶກສາທີ່ ກຳ ນົດທັດສະນະທາງທິດສະດີສະເພາະເຈາະຈົງທີ່ພຽງແຕ່ເລືອກການຄວບຄຸມ (ຫຼາຍກວ່ານັ້ນໃນຈຸດນີ້ຕໍ່ມາ). ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫາຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະຄົ້ນຄ້ວາການສຶກສາທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງຕົວແປຕ່າງໆຈຶ່ງເປັນແບບຄວບຄຸມແທນທີ່ຈະແມ່ນນັກພະຍາກອນ, ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍຫຼືຜູ້ປະສານງານ (ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າຂ້ອຍເຄີຍເຫັນສິ່ງນີ້).

ຕາມທີ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້, ຂ້າພະເຈົ້າສາລະພາບວ່າຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ໄດ້ລວມເອົາ ໝໍ້ ໄຟແຫ່ງການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ. ເປັນຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ, ໃນ Wright and Funk (2014), ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລວມເອົາຕົວແປຄວບຄຸມ 211 ຕົວທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງອີກນອກ ເໜືອ ຈາກ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ວ່າ "ການຄົ້ນຄ້ວາກ່ອນ" ໄດ້ສະແດງເຖິງ "ຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການຄວບຄຸມ" ສຳ ລັບພວກມັນ (ໜ້າ 2015). ໃນຖານະເປັນຕົວຢ່າງອື່ນ, ໃນ Tokunaga, Wright, and McKinley (10) ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລວມເອົາຕົວປ່ຽນ 581 ຕົວຄວບຄຸມພ້ອມດ້ວຍເຫດຜົນພຽງແຕ່ວ່າພວກມັນແມ່ນ "ຕົວແປທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ" ທີ່ໄດ້ຖືກແນະ ນຳ ວ່າ "ໃນການຄົ້ນຄ້ວາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້" (ໜ້າ XNUMX). ໃນດ້ານປ້ອງກັນປະເທດຂອງຂ້ອຍ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ຂ້ອຍໄດ້ອ້າງອີງເຖິງ "ການຄົ້ນຄວ້າກ່ອນ / ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້" ທີ່ໄດ້ແນະ ນຳ ຕົວແປເຫລົ່ານີ້ ...

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ເມື່ອພາບພົດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຮູບພາບລາມົກໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໂດຍລວມ, ມັນແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຂ້ອຍທີ່ວ່າການລວມເອົາການຄວບຄຸມແມ່ນ idiosyncratic, ບໍ່ສອດຄ່ອງ, ມີລັກສະນະທາງທິດສະດີ, ແລະຫຼາຍເກີນໄປ. ການຄາດເດົາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າລວມທັງການຄວບຄຸມເພາະວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າກ່ອນມີ, ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າບັນນາທິການຫລືນັກທົບທວນຈະຄາດຫວັງມັນ (Bernerth & Aguinis, 2016), ຫຼືຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງ "ນິທານຕົວເມືອງດ້ານວິທີການ" ທີ່ "ຄວາມ ສຳ ພັນກັບຕົວແປຄວບຄຸມແມ່ນ ໃກ້ຊິດກັບຄວາມຈິງກ່ວາບໍ່ມີຕົວປ່ຽນແປງຄວບຄຸມ” (Spector & Brannick, 2011, ໜ້າ 296). ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໃນການເຮັດວຽກຂອງຂ້ອຍແຕ່ລະສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ ນຳ ໃຊ້ກັບຂ້ອຍ.

ບັນຫາກ່ຽວກັບ "ທຸກຢ່າງແຕ່ວິທີການໃນການຫລົ້ມຈົມໃນເຮືອນຄົວ" ເພື່ອຄວບຄຸມການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຕົວປ່ຽນແປງ (Becker, 2005, ໜ້າ 285) ແມ່ນມີຫຼາຍແບບ. ແຕ່ສອງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສຸດກັບວິທີການຄວບຄຸມທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນຜົນກະທົບທາງສື່ສິ່ງພິມລາມົກແມ່ນ:

  1. ໂອກາດຂອງຄວາມຜິດພາດຂອງປະເພດ II ເພີ່ມຂື້ນຍ້ອນການປ່ຽນແປງທີ່ແທ້ຈິງຖືກແບ່ງແຍກບາງສ່ວນຈາກຜົນສະທ້ອນຈາກຜົນຂອງພາບລາມົກ (Becker, 2005). Becker ຍັງສັງເກດວ່າຂໍ້ຜິດພາດຂອງ Type I ສາມາດເພີ່ມຂື້ນໄດ້ຖ້າການຄວບຄຸມມີສ່ວນພົວພັນກັບຜູ້ຄາດເດົາແຕ່ບໍ່ແມ່ນມາດຖານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ເລື່ອງນີ້ວ່າເປັນປັນຫາໃນສື່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີຜົນກະທົບກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີ. ຄຳ ຖາມແມ່ນຢູ່ສະ ເໝີ ວ່າຄວາມ ສຳ ພັນທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖິຕິມີຫຼັງຈາກຄວບຄຸມແລ້ວ Zການໂຄສະນາ infinitum.
  2. ໂອກາດທີ່ຈະຫາຍໄປແລະ / ຫຼືເຂົ້າໃຈຜິດກັບ "ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ກັບສະພາບການຕົວຈິງ" ໃນຮູບພາບລາມົກແມ່ນໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (Campbell & Kohut, 2017, ໜ້າ 8). ຄວາມຄືບ ໜ້າ ຂອງຄວາມຮູ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກຢຸດສະງັກແຕ່ມີການ ໝູນ ວຽນທຸກໆຄັ້ງທີ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນວ່າ "ສັບສົນ" ເມື່ອຕົວປ່ຽນຕົວທີສາມແມ່ນໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ຄາດເດົາ, ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ, ຫຼືຜູ້ປະສານງານໃນຂະບວນການຜົນກະທົບຂອງ ponography (Spector & Brannick, 2011). ມັນແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ວ່າ Meehl (1971) ໄດ້ ກຳ ນົດວິທີການໃນປະຈຸບັນຂອງຕົວແປທີສາມໃນວັນນະຄະດີຜົນກະທົບຈາກສື່ລາມົກ (ໝາຍ ເຖິງຕົວຢ່າງທີ່ເປັນຕົວຄວບຄຸມ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຄາດເດົາ, ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ, ຫຼືຜູ້ປະສານງານ) ເປັນ“ ຮອງທາງດ້ານວິທີການ” ທີ່ ນຳ ໄປສູ່“ ລວມຍອດ ການສະແດງທີ່ຜິດພາດ” (ໜ້າ 147).

ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ບາງຄັ້ງກໍ່ສາມາດປະສົມກັນໄດ້. ຕົວຢ່າງ: ຖ້າສິ່ງທີ່ຕົວຈິງແລ້ວຜູ້ໄກ່ເກ່ຍເປັນແບບຢ່າງໃນການຄວບຄຸມ, ການເຂົ້າໃຈຜິດໃນຂະບວນການກໍ່ຈະເພີ່ມຂື້ນເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂອກາດຂອງຂໍ້ຜິດພາດປະເພດທີ XNUMX ກ່ຽວກັບການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນໃນປັດຈຸບັນເຊິ່ງເປັນຜົນຈາກການພົວພັນບາງສ່ວນ.

ການສະແຫວງຫາສາດສະ ໜາ ແລະຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ. ຕົວແປເຫລົ່ານີ້ຖືກຖືວ່າເປັນຄວາມສັບສົນທີ່ອາດຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມເມື່ອຕົວຈິງແລ້ວມັນມີຫຼັກຖານສະແດງວ່າມັນເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຂະບວນການຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ. Perry (2017, 2019; ເບິ່ງຕື່ມໃນ Perry & Hayward, 2017) ໄດ້ພົບເຫັນໃນການສຶກສາທາງຍາວຫລາຍດ້ານໃນຫລາຍໆຕົວຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຄາດຄະເນວ່າຈະມີການຫລຸດລົງຂອງພາວະຄວາມເປັນຕາເຊື່ອ ສຳ ລັບທັງໄວລຸ້ນແລະຜູ້ໃຫຍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະມີຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຕົວຢ່າງ, ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະທັດສະນະຄະຕິໃນການມີເພດ ສຳ ພັນ (ຕົວຢ່າງ: Peter & Valkenburg, 2006), ມັນອາດຈະເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ (ຮູບພາບລາມົກ→ຫຼຸດລົງໃນ religiosity att ທັດສະນະທີ່ເອື້ອ ອຳ ນວຍຕໍ່ການຮ່ວມເພດໃນການພັກຜ່ອນ).

ການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກກໍ່ໄດ້ຖືກຄິດອອກມາວ່າເປັນລັກສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ຮູບພາບລາມົກສາມາດສັບສົນເທົ່ານັ້ນ. ບົດບັນຍາຍທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດແມ່ນວ່າການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກແລະ (ໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບຄວາມສ່ຽງທາງເພດທີ່ນີ້) ແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງເປັນຄວາມສັບສົນ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຈາກການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບັນທຶກທີ່ເປັນຕົວຈິງຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງອື່ນ. ໃນສະຖານທີ່ສື່ມວນຊົນທາງເພດໂດຍທົ່ວໄປ, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) ພົບໃນສີ່ຄື້ນ, ການສຶກສາຕາມລວງຍາວເປັນເວລາຫລາຍປີຂອງໄວລຸ້ນທີ່ເບິ່ງຮູບເງົາ R-rated ຄາດຄະເນການຊອກຫາຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່ມາ, ໃນຂະນະທີ່ການຊອກຫາຄວາມຮູ້ສຶກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ ບໍ່ໄດ້ຄາດເດົາຕໍ່ມາການເບິ່ງ ໜັງ R-rated. ຜົງດິບ et al. ໃຫ້ສັງເກດວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາ“ ສະແດງຫຼັກຖານທີ່ມີຜົນກະທົບຂອງສື່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີຕໍ່ການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກ” (ໜ້າ 1). ການວິເຄາະຕໍ່ມາຂອງຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ສຸມໃສ່ເນື້ອຫາທາງເພດໂດຍສະເພາະພົບວ່າການເປີດເຜີຍເນື້ອຫາທາງເພດຄາດຄະເນເພີ່ມຂື້ນໃນການຊອກຫາຄວາມຮູ້ສຶກ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນໄດ້ຄາດຄະເນພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012). ໃນສະພາບຕົວຈິງຂອງຮູບພາບລາມົກໂດຍສະເພາະ, ການວິເຄາະ meta ທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກແລະການຮ່ວມເພດແບບອະນາໄມໄດ້ທົດສອບຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນມີແນວຄິດທີ່ດີກວ່າວ່າເປັນຄວາມສັບສົນຫຼືເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດການໄກ່ເກ່ຍ, ບໍ່ແມ່ນແນວຄິດທີ່ສັບສົນ.

ທັດສະນະຄະຕິທາງເພດ "Preexisting" ຍັງຖືກຖືວ່າເຮັດໃຫ້ຄວາມສັບສົນກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ - ສະມາຄົມພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການ ນຳ ໃຊ້ຕົວຢ່າງດ້ານຄວາມເປັນໄປໄດ້ລະດັບຊາດ 2020 ຢ່າງຂອງຜູ້ໃຫຍ່, ສອງມາດຕະການຂອງການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກ, ສອງມາດຕະການຂອງທັດສະນະຄະຕິທາງເພດແລະສອງມາດຕະການຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, ພວກເຂົາໄດ້ໄກ່ເກ່ຍພວກເຂົາ (ຮູບພາບລາມົກ, ທັດສະນະທາງເພດ, ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ) (Wright, 2019b). ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການວິເຄາະ meta ຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກແລະວັນນະຄະດີທາງເພດທີ່ບໍ່ເປັນຕົວຕົນໄດ້ພົບເຫັນວ່າຮູບພາບລາມົກແມ່ນໃຊ້ການຄາດຄະເນທາງເພດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍຜ່ານທັດສະນະຄະຕິທາງເພດທີ່ບໍ່ເປັນຕົວຕົນ (ໝາຍ ຄວາມວ່າເພດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແມ່ນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ). ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ພົບເຫັນ ສຳ ລັບການຄາດຄະເນວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງຮູບພາບລາມົກແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ເປັນຕົວຕົນໄດ້ຖືກສັບສົນໂດຍທັດສະນະທາງເພດ (Tokunaga, Wright, & Roskos, XNUMX).

ແຕ່ຕົວແປບາງຢ່າງເຊັ່ນຕົວຢ່າງດ້ານປະຊາກອນແນ່ນອນຕ້ອງມີຄວາມສັບສົນເທົ່ານັ້ນ, ຄົນ ໜຶ່ງ ອາດຈະຕອບໂຕ້. ຂ້າພະເຈົ້າແນະ ນຳ ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຕົວເລກ "ປະຊາກອນ" ຈະຖືກປະເມີນຢ່າງລະມັດລະວັງ. ພິຈາລະນາປະຖົມນິເທດທາງເພດ, ຕົວແປທີ່ຖືກປະຕິບັດເພື່ອເປັນການຄວບຄຸມໃນວັນນະຄະດີຜົນກະທົບຈາກສື່ລາມົກ. ຂໍ້ມູນການ ສຳ ພາດແມ່ນຈະແຈ້ງວ່າຮູບພາບລາມົກສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທັງການຮັບຮູ້ແລະການສະແດງອອກຂອງຕົວຕົນທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງເພດ. ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຊາຍໃນການສຶກສາຂອງ Giano (2019) ກ່ຽວກັບວິທີການປະສົບການທາງເພດທາງເພດໃນຮູບຮ່າງລັກສະນະຕົວຕົນຂອງຜູ້ຊາຍ gay:

ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ວ່າເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ຂ້ອຍໄປເວັບໄຊທ໌ porn gay ແລະໄດ້ເຫັນຊາຍສອງຄົນຮ່ວມເພດ. ຂ້ອຍ ຈຳ ໄດ້ຄິດວ່າຂ້ອຍບໍ່ຄວນເປີດຖ້າຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນ gay, ແຕ່ຂ້ອຍແມ່ນ. ມັນແມ່ນເວລານັ້ນເມື່ອຂ້ອຍຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນຈິງ – ຂ້ອຍເປັນຄົນ gay. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ຕື່ນເຕັ້ນແລະ ໜ້າ ຢ້ານຄືກັນ. (ໜ້າ 8)

ເຊັ່ນດຽວກັນ, Bond, Hefner, and Drogos (2009) ໄດ້ລາຍງານວ່າ "ຊາຍ ໜຸ່ມ ໃນເວທີອອກເດີນທາງກ່ອນຈະໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດເພື່ອເຂົ້າໃຈແລະພັດທະນາຄວາມຮູ້ສຶກເພດດຽວກັນ" (ໜ້າ 34).

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ດ້ວຍວິທີການໃນການຄວບຄຸມໃນວັນນະຄະດີຜົນກະທົບກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ, (1)“ ອຳ ນາດອາດຈະຫຼຸດລົງ [ເຊິ່ງ] ສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ຄວາມຜິດພາດປະເພດ II (Becker, 2005, ໜ້າ 287) ແລະ (2)“ ມັນເປັນໄປໄດ້ ວ່າຕົວແປທີສາມທີ່ປ່ຽນເປັນຕົວຄວບຄຸມມີບົດບາດ ສຳ ຄັນຫຼາຍກ່ວາບົດບາດທີ່ ສຳ ຄັນໃນເຄືອຂ່າຍຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າ ກຳ ລັງສຶກສາຢູ່,” ແຕ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກເສຍໃຈທີ່ບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ (Becker et al., 2016, ໜ້າ 160).

Kohut et al. (ປີ 2020) ໄດ້ລາຍງານຜົນການຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະການຮຸກຮານທາງເພດຈາກສອງຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍໄວລຸ້ນ. ການເລືອກແລະການຄວບຄຸມຄວາມ ເໝາະ ສົມຂອງພວກເຂົາແມ່ນປະຕິບັດຕາມແບບແຜນທີ່ ສຳ ຄັນໃນວັນນະຄະດີຜົນກະທົບຈາກສື່ລາມົກແລະບໍ່ແມ່ນຈຸດ ສຳ ຄັນຂອງຂ້ອຍ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄົນອື່ນໆ, ລວມທັງຕົວຂ້ອຍເອງ (ເບິ່ງ Tokunaga et al., 2019 ແລະ Wright, 2020b, ສໍາລັບຂໍ້ຍົກເວັ້ນ), ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ກໍານົດທິດສະດີໃດໆທີ່ເປັນທິດທາງການກໍານົດການຄວບຄຸມຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງຄວາມຈົ່ມຂອງຕົນເອງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ (Baer, ​​Kohut, & Fisher, 2015) ກ່ຽວກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ“ ລົ້ມເຫລວໃນການຮັບຮູ້ຄວາມສັບສົນທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ” (ໜ້າ 2) ແລະໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນລົງບັນຊີຕົວແປຫລາຍຢ່າງທີ່ການສຶກສາກ່ອນພົບວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ຫຼືການຮຸກຮານທາງເພດ (ຕົວຢ່າງ: ການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກ, ການກະຕຸ້ນໃຈ, ການມີເພດ ສຳ ພັນ). ຍ້ອນວ່າຕົວເລກຕົວແປທີ່ການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ພົບວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຫລືການຮຸກຮານທາງເພດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນ ຈຳ ນວນຫຼາຍຮ້ອຍຕົວ, ມັນຍັງບໍ່ຊັດເຈນວ່າຕົວແປຄວບຄຸມ XNUMX ຢ່າງທີ່ຖືກລະບຸຢູ່ໃນທະເລຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ.

ໃນທີ່ສຸດ, Kohut et al. ຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງພາກສ່ວນໃນການຄວບຄຸມດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງວ່າການລວມຕົວຂອງພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ມີການທົດສອບທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າຖ້າບໍ່ມີການລວມເອົາ:“ ການບໍ່ຄວບຄຸມສິ່ງກໍ່ສ້າງທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະການຮຸກຮານທາງເພດອາດສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຄາດຄະເນຂອງຜົນກະທົບທີ່ກະຕຸ້ນຂອງຮູບພາບລາມົກ. ໃຊ້ໃນການຮຸກຮານທາງເພດ” (ໜ້າ 3). ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ວ່າ "ຄວາມສັບສົນ" ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ (ຕົວຢ່າງ, ການຄົ້ນຫາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກເພີ່ມຂື້ນໃນການຊອກຫາຄວາມຮູ້ສຶກ, ເຊິ່ງຕໍ່ມາກໍ່ຈະເພີ່ມຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ) ຫຼືຜູ້ຄວບຄຸມຕົວຢ່າງ (ຕົວຢ່າງ: ການກະຕຸ້ນໃຈ; ຜູ້ຊາຍທີ່ແຂງກະດ້າງ). ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງໃດໆທີ່ເຮັດຈາກ Bernerth and Aguinis '(2016) "ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ໃຊ້ໃນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ຕົວແປ," ເຊິ່ງແມ່ນ "Stop" ແລະ ບໍ່ ໃຊ້ການຄວບຄຸມຖ້າເຫດຜົນພຽງຢ່າງດຽວ ສຳ ລັບການລວມເອົາແມ່ນ (1) "ເພື່ອໃຫ້ການທົດສອບແບບອະນຸລັກຫຼືເຂັ້ມງວດຂອງສົມມຸດຕິຖານຂອງຂ້ອຍ" ຫຼື (2) "ເພາະວ່າການຄົ້ນຄ້ວາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ພົບວ່າມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຕົວແປແລະຕົວແປໃນການສຶກສາຂອງຂ້ອຍ" (ໜ້າ 273).

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີບັນຫາ, ມັນບໍ່ແມ່ນການຄວບຄຸມສະເພາະຫລືເຫດຜົນລວມຂອງພວກເຂົາໃນການສຶກສາພິເສດນີ້ທີ່ສຸດທ້າຍກໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍ (ສຸດທ້າຍ) ຂຽນຈົດ ໝາຍ ນີ້. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍອມຮັບ, ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ມີຄວາມຜິດເຊັ່ນດຽວກັນ. ບໍ່, ຈຸດຈົບແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າຂອງ Kohut et al ກ່ຽວກັບການວິເຄາະແບບ meta ຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກແລະການປະພຶດທີ່ຮຸນແຮງທາງເພດ (Wright et al. 2016) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການວິເຄາະ meta ທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Ferguson ແລະ Hartley (2020). ຍ້ອນວ່າອິດທິພົນແລະຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການວິເຄາະແບບ meta ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ກ່ວາການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າໃດ ໜຶ່ງ, ຄຳ ເວົ້າເຫລົ່ານີ້ແມ່ນແຮງກະຕຸ້ນທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການຂຽນ.

Kohut et al. (ປີ 2020, ໜ້າ 15) ກ່າວວ່າການ ນຳ ໃຊ້ການວິເຄາະແບບ meta ຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ bivariate (ແທນທີ່ຈະປັບຕົວກັບຕົວປ່ຽນແປງທີສາມ) ສົ່ງຜົນໃຫ້ "ການພົວພັນກັບສະມາຄົມປະສານງານສູງ" (ພວກເຮົາພົບວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງ ທັງການຮຸກຮານທາງເພດແລະທາງຮ່າງກາຍ]. ພວກເຂົາກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ“ ການສັງເກດການຂອງ Wright et al ຂອງພວກເຂົາແມ່ນການເພິ່ງພາອາໄສການຂະ ໜາດ ຂອງຜົນກະທົບທີ່ມີອັດຕາເງິນເຟີ້ແມ່ນຖືກພິສູດໂດຍການຄົ້ນພົບແບບວິເຄາະເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອຕົວປ່ຽນແປງຄວບຄຸມຖືກຄິດໄລ່ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ບໍ່ເປັນ ທຳ ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ (Ferguson & Hartley, 2020)” (ໜ້າ 16).

ສອງອົງປະກອບຂອງ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ໂຊກບໍ່ດີເຫລົ່ານີ້ແມ່ນຕ້ອງການແກ້ໄຂ.

ທຳ ອິດ, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າການພົວພັນກັບ bivariate ແມ່ນ "ອັດຕາເງິນເຟີ້" ໃນຂະນະທີ່ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ດັດແປງໂດຍ covariate ແມ່ນຕົວຊີ້ບອກເຖິງລັກສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມ ສຳ ພັນໃນ ຄຳ ຖາມແມ່ນຕົວຢ່າງແບບເກົ່າແກ່ຂອງຄວາມຫຼົງໄຫຼທີ່ Spector and Brannick (2011) ເອີ້ນວ່າ "ຫຼັກການເຮັດຄວາມບໍລິສຸດ":

ຄວາມເຊື່ອທີ່ສົມບູນແບບວ່າການຄວບຄຸມທາງສະຖິຕິສາມາດເຮັດໃຫ້ການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍຂື້ນຂອງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຕົວແປທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈເຊິ່ງພວກເຮົາຈະເອີ້ນວ່າ“ ຫຼັກການເຮັດຄວາມບໍລິສຸດ” ແມ່ນແຜ່ຫຼາຍແລະຖືກຍອມຮັບໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ຍອມຮັບໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົງໃສເພາະວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າແລະນັກທົບທວນກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງພວກເຂົາໄດ້ເຫັນວ່າມັນຖືກ ນຳ ໃຊ້ເລື້ອຍໆຈົນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕັ້ງຂໍ້ສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທີການ. (ໜ້າ 288)

Meehl (1971) ກ່າວກ່ຽວກັບແນວຄິດທີ່ຜິດພາດວ່າການລວມຕົວແປຄວບຄຸມ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງ X → Y ສະມາຄົມໃນຄໍາຖາມ:

ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດ ກຳ ນົດກົດລະບຽບທາງວິທີການໃນການຫຼີ້ນຄວາມປອດໄພໃນເວລາທີ່ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຜະລິດປອມ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຮົາມີປັດຊະຍາວິທະຍາສາດທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຜິດປະຖິ້ມທິດສະດີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. (ໜ້າ 147)

ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າທິດສະດີທີ່ເຄີຍໃຊ້ໃນການຄາດເດົາວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຈະເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຮຸກຮານທາງເພດ (ຕົວຢ່າງ, ການປັບສະພາບເດີມ, ການຮຽນຮູ້ແບບປະຕິບັດການ, ການປະພຶດຕົວ, ການສະແດງທາງເພດ, ການສ້າງກິດຈະ ກຳ, ອຳ ນາດທາງເພດ) ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຄວນ ການປະຖິ້ມຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງເພາະການ ນຳ ໃຊ້ຫຼັກການເຮັດຄວາມບໍລິສຸດໃນການຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຈາກຮູບພາບລາມົກຢ່າງແຜ່ຫຼາຍທີ່ ໜ້າ ເສົ້າໃຈ.

ສິ່ງນີ້ຍຶດເອົາສ່ວນປະກອບທີ່ໂຊກບໍ່ດີທີສອງຂອງ ຄຳ ກ່າວເຫລົ່ານີ້. ອີງຕາມຂໍ້ມູນຂອງ Kohut et al. (ປີ 2020), "ຕົວແປຄວບຄຸມຖືກບັນຊີຢ່າງຖືກຕ້ອງ" ໂດຍ Ferguson and Hartley (2020). ໃນຖານະເປັນ Kohut et al. ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງຮັບຮູ້ວ່າການ ນຳ ໃຊ້ Ferguson ແລະ Hartley ໃຊ້ຄວບຄຸມວ່າ“ ເໝາະ ສົມ,” ພວກເຮົາຕ້ອງໄປຫາແຫລ່ງຂ່າວໂດຍກົງ. ເມື່ອເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ຄົນ ໜຶ່ງ ຈະສັບສົນກັບວິທີທີ່ Kohut et al. ໄດ້ປະເມີນລາຍະການຄວບຄຸມຂອງເຟີກູສັນແລະ Hartley ວ່າ“ ເໝາະ ສົມ,” ເພາະວ່າບໍ່ມີລາຍຊື່ດັ່ງກ່າວ. ການກ່າວເຖິງສະເພາະຂອງການຄວບຄຸມແມ່ນກ່ຽວກັບດັດສະນີຂອງ "ການວິເຄາະການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ" ເຊິ່ງການສຶກສາທີ່ປັບຕົວໃຫ້ "ສຸຂະພາບຈິດ," "ສະພາບແວດລ້ອມຂອງຄອບຄົວ," ແລະ "ບົດບາດຍິງຊາຍ" ແມ່ນໄດ້ໃຫ້ "1 ຈຸດ" (ໜ້າ 4). ສິ່ງທີ່ພົບເຫັນແມ່ນການຄ້ ຳ ປະກັນແບບຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກຈາກ Ferguson ແລະ Hartley ວ່າການຄວບຄຸມແບບບໍ່ມີລະບຽບແລະບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບດ້ານທິດສະດີ. ສິ່ງທີ່ພົບເຫັນຍັງແມ່ນວ່າ“ ຕົວຄູນ regression ມາດຕະຖານ ()s)” ທີ່ໃຊ້ໃນການວິເຄາະ meta ຂອງພວກເຂົາ“ ຖືກຄິດໄລ່ຈາກມູນຄ່າທີ່ອະນຸລັກຫຼາຍທີ່ສຸດ (ຕົວຢ່າງ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຈຳ ນວນຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງການຄວບຄຸມທາງທິດສະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ)” (ໜ້າ 3).

ກ່ອນທີ່ຈະກັບຄືນໄປຫາ ຄຳ ຖາມວ່າທິດສະດີຫຼືທິດສະດີໃດທີ່ Ferguson ແລະ Hartley (ປີ 2020) ໃຊ້ເພື່ອ ກຳ ນົດການຄວບຄຸມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທິດສະດີ (ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີທິດສະດີທີ່ລະບຸໃນເອກະສານຂອງພວກເຂົາ), ນີ້ແມ່ນບາງ ຄຳ ເວົ້າຈາກນັກວິທີການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮ້ອງເພງ. “ ມູນຄ່າການອະນຸລັກທີ່ສຸດ” ສຳ ລັບການວິເຄາະ:

ພວກເຮົາຍົກເວັ້ນໃນແງ່ມຸມມອງທົ່ວໄປທີ່ວ່າ ຈຳ ນວນ CV ທີ່ມີ ຈຳ ນວນຫລາຍຂື້ນ [ເປັນຕົວປ່ຽນຄວບຄຸມ] ແມ່ນເປັນວິທີການທາງວິທີການທີ່ດີກວ່າແລະເຂັ້ມງວດກ່ວາລວມທັງຊີວະປະຫວັດ CV ໜ້ອຍ ຫລືບໍ່. ມຸມມອງນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ບົກຜ່ອງວ່າການເພີ່ມຊີວະປະຫວັດ CV ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ມີການທົດສອບສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍຂື້ນແລະສະແດງຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ແທ້ຈິງໃນບັນດາຕົວແປທີ່ສົນໃຈ. (Becker et al., 2016, ໜ້າ 159)

ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນ…ສົມມຸດວ່າການເພີ່ມການຄວບຄຸມແມ່ນເປັນການອະນຸລັກແລະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ ຈະໃກ້ຊິດກັບຄວາມຈິງກ່ວາການກີດກັນພວກມັນ. ດັ່ງທີ່ Meehl (1971) ສັງເກດ, ການປະຕິບັດນີ້ແມ່ນໄກຈາກການອະນຸລັກ. ໃນຄວາມເປັນຈິງມັນແມ່ນຢູ່ໃນຫລາຍໆກໍລະນີທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. (Spector & Brannick, 2011, ໜ້າ 296)

ຄຳ ຕອບທີສອງທີ່ຄວນຢຸດເຊົາການພິຈາລະນາຄວບຄຸມແມ່ນຮອບເຫດຜົນຂອງການທົດສອບແບບອະນຸລັກ, ເຂັ້ມງວດ, ຫຼືເຂັ້ມງວດ” ຂອງແນວຄິດການສຶກສາ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຫຼົງໄຫຼໃນເບື້ອງຕົ້ນເມື່ອຫລາຍປີກ່ອນ (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) ມີຫຼັກຖານສະສົມພຽງພໍໃນປັດຈຸບັນເພື່ອສະຫຼຸບວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດອະນຸລັກຫຼືເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບການລວມເອົາການຄວບຄຸມສະຖິຕິ (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, ໜ້າ 275)

ໂດຍລວມແລ້ວ, ມັນຍາກທີ່ຈະຄິດໄລ່ວິທີການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຂອງເຟີກູສັນແລະ Hartley ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດວ່າ "ເໝາະ ສົມ" ເວັ້ນເສຍແຕ່ໄດ້ຮັບການຊີ້ ນຳ ຈາກການສົມມຸດຕິຖານທີ່ ໜ້າ ເສົ້າໃຈໂດຍປົກກະຕິວ່າ "ການຄວບຄຸມຫຼາຍຂື້ນ = ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າເກົ່າ."

ແລະສຸດທ້າຍ, ໃຫ້ກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າພວກເຮົາຄວນຮັບປະກັນຈາກ Ferguson ແລະ Hartley (2020) ວ່າການຄວບຄຸມທີ່ພວກເຂົາລວມເຂົ້າໃນການວິເຄາະ meta ຂອງພວກເຂົາແມ່ນມາຈາກທິດສະດີ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຫ້ລາຍຊື່ການຄວບຄຸມຫລືທິດສະດີຫລືທິດສະດີທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຂົາທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອ ກຳ ນົດການຄວບຄຸມເຫລົ່ານີ້ໃນການສຶກສາຂັ້ນຕົ້ນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ວິເຄາະ, , 2016) ສຳ ລັບ ຄຳ ວ່າ "ຄວບຄຸມ," "ສັບສົນ," "covariate," ແລະ "ທິດສະດີ" ເພື່ອເບິ່ງວ່າທິດສະດີໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ມີຊື່ເພື່ອ ນຳ ພາການເລືອກຄວບຄຸມໃນການສຶກສາຂັ້ນຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້. ຂ້ອຍບໍ່ພົບຫຼັກຖານໃດໆທີ່ວ່າການສຶກສາເຫລົ່ານີ້ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ທິດສະດີເພື່ອ ນຳ ພາການເລືອກການຄວບຄຸມຂອງພວກເຂົາ (ຕົວແປທີສາມໃນການຄົ້ນຄວ້າແບບ ຈຳ ລອງ confluence [e. “ ການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ” ທີ່ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບການຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ຕົວແປທົ່ວໄປ ສຳ ລັບທຸກໆວິທີການຄວບຄຸມຕົວປ່ຽນແປງທີ່ກ່າວມາໃນເມື່ອກ່ອນແມ່ນການຊີ້ ນຳ ທິດສະດີ. ຖ້າບໍ່ມີມັນ, ການ ນຳ ໃຊ້ການຄວບຄຸມມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດພາດປະເພດ II ແລະ / ຫຼືການຄັດເລືອກແບບ ຈຳ ລອງ.

ຂໍ້ສະເຫນີແນະ

ບ່ອນໃດທີ່ຈະໄປຈາກບ່ອນນີ້? ມີສອງຄວາມເປັນໄປໄດ້. ຂ້ອຍຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມມັກອັນດັບສອງຂອງຂ້ອຍ.

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ ໜຶ່ງ ແມ່ນ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຈາກຮູບພາບລາມົກເພື່ອສືບຕໍ່ຄວບຄຸມ "ຄວາມສັບສົນທີ່ອາດເກີດຂື້ນ," ແຕ່ໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນໂດຍປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ດີທີ່ສຸດຈາກຜູ້ຄວບຄຸມນັກວິທີການທີ່ມີຕົວປ່ຽນແປງ (ຕົວຢ່າງ, Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , ປີ 2011). ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບໂດຍບໍ່ມີການຄວບຄຸມ, ລວມເອົາການຄວບຄຸມຢ່າງຊັດເຈນເຂົ້າໃນການສົມມຸດຕິຖານແລະ ຄຳ ຖາມຄົ້ນຄ້ວາ, ແລະການຄວບຄຸມຫົວຂໍ້ກັບມາດຕະຖານຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ຄາດຫວັງຈາກມາດຕະການປະສານງານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຂ້ອຍສັງເກດເຫັນວ່າ ຄຳ ແນະ ນຳ ອັນດັບ 1 ຂອງ Becker et al. (2016) ແມ່ນ "ເມື່ອສົງໃສ, ປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາອອກ!"

ຄວາມມັກ ທຳ ອິດຂອງຂ້ອຍແມ່ນ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຈາກຮູບພາບລາມົກໃນການ ນຳ ເອົາແບບຢ່າງທີ່“ ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນ” ໝົດ ໄປແລະກ້າວໄປສູ່ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ຜູ້ຄາດເດົາ, ຂະບວນການແລະການຕໍ່ສູ້”. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ແທນທີ່ຈະພິຈາລະນາຕົວແປທີ່ສາມເປັນສິ່ງທີ່ພິເສດແລະເປິເປື້ອນຂອງຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຄະຕິແລະການປະພຶດ, ຂ້ອຍຈະມັກຖ້ານັກຄົ້ນຄວ້າຮູບພາບລາມົກປະສົມປະສານຕົວແປທີສາມເຂົ້າໄປໃນຕົວແບບເຫດຜົນທີ່ເປັນຜູ້ປະຕິບັດ, ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍແລະຜູ້ຄວບຄຸມ. ຄວາມຕ້ອງການນີ້ສອດຄ່ອງກັບຕົວແບບ Slater's (2015) Reinforcing Spirals Model (RSM) ຂອງການໃຊ້ສື່ແລະຜົນກະທົບ:

ການວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງສື່ແບບດັ້ງເດີມພະຍາຍາມທີ່ຈະປະເມີນຄວາມ ສຳ ພັນຂອງສາຍເຫດໂດຍການຄວບຄຸມຕົວແປອື່ນໆອີກທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການທີ່ມີເຫດຜົນ, ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງຕົວປ່ຽນແປງທີສາມ, ການອະທິບາຍສາເຫດ. RSM, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຈະແນະ ນຳ ວ່າຄວາມເຂົ້າໃຈເພີ່ມເຕີມສາມາດໄດ້ຮັບໂດຍການລວມເອົາຕົວແປຕ່າງໆ, ເຊັ່ນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນແລະອິດທິພົນຂອງສັງຄົມເປັນຜູ້ຄາດເດົາໃນການ ນຳ ໃຊ້ສື່ມວນຊົນຫຼາຍກວ່າການຄວບຄຸມສະຖິຕິ. ຈາກນັ້ນສາມາດພິຈາລະນາຜົນກະທົບທັງ ໝົດ ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ສື່ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະຫລຸບໃນທຸກຜົນກະທົບທາງກົງແລະທາງອ້ອມ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, RSM ແນະ ນຳ ວ່າການວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງສື່ແບບດັ້ງເດີມ, ໂດຍການພະຍາຍາມຄວບຄຸມຕົວແປຕ່າງໆທີ່ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຂະບວນການທີ່ເປັນສາເຫດແລະບໍ່ແມ່ນຕົວແປທີສາມທີ່ໃຫ້ ຄຳ ອະທິບາຍກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ແຂ່ງຂັນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຕົວຈິງທີ່ຄວນຈະຖືວ່າ ບົດບາດຂອງການ ນຳ ໃຊ້ສື່. (ໜ້າ 376)

ເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດສັງຄົມຂື້ນກັບການສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ໜ້ອຍ ກ່ວາວິທີການອື່ນໆໃນການຮູ້ກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດ, ຖ້າພວກເຮົາມີຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ຕົວເຮົາເອງ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ ດຳ ເນີນໄປຈາກການສົມມຸດຖານບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້ຢ່າງບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຫລືປອມແປງກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ 100% . ຂ້ອຍເກີດໃນປີ 1979. ມີນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມທີ່ເຊື່ອວ່າຮູບພາບລາມົກບໍ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ຂອງຂ້ອຍກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະເກີດແລະຂ້ອຍຮັບປະກັນວ່າຈະມີນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມເວລາຂ້ອຍ ໝົດ ໄປ (ຫວັງວ່າຢ່າງ ໜ້ອຍ ສີ່ສິບປີຫລືປີນັ້ນ) ຜູ້ທີ່ຈະເຊື່ອ ຄືກັນ.

ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ວ່າຮູບພາບລາມົກແມ່ນໂດເມນສື່ສານທີ່ໂດດດ່ຽວເຊິ່ງຂໍ້ຄວາມແລະຄວາມ ໝາຍ ມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ມີ, ແລະວ່າການພົວພັນໃດໆລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຄະຕິແລະພຶດຕິ ກຳ ແມ່ນມີລັກສະນະແປກປະຫຼາດແລະເນື່ອງມາຈາກຕົວແທນສາເຫດອື່ນໆທີ່ເປັນເອກະລາດແລະບໍ່ປ່ຽນແປງ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມີເຫດຜົນດ້ານທິດສະດີແລະຫຼັກຖານທີ່ພຽງພໍເພື່ອສົມມຸດວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ເພາະສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍສະແດງ Elsa ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໃນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າ“ ຫັນໄປແລະມ້າງປະຕູ” ໃສ່“ ຮູບພາບລາມົກຍັງບໍ່ຄາດເດົາ (ຜົນໄດ້ຮັບ) ຫຼັງຈາກຄວບຄຸມຫ້ອງນ້ ຳ ໃນເຮືອນຄົວ?” ເຂົ້າຫາ. ແທນທີ່ຈະ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ພວກເຮົາຕໍ່ຕົວແປທີສາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຄວາມຖີ່ແລະປະເພດຂອງຮູບພາບລາມົກທີ່ບໍລິໂພກ, ກົນໄກທີ່ ນຳ ໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບໂດຍສະເພາະ, ແລະປະຊາຊົນແລະສະພາບການ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານັ້ນມີຫລາຍຫລື ໜ້ອຍ.

ເອກະສານ

  1. Baer, ​​JL, Kohut, T. , & Fisher, WA (2015). ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຸກຮານທາງເພດຂອງແມ່ຍິງບໍ? ການກວດກາຄືນຮູບແບບການເຊື່ອມໂຍງກັບການພິຈາລະນາຕົວແປທີ່ສາມ. ວາລະສານກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນຂອງມະນຸດ, ການາດາ, 24, 160†"173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Becker, TE (2005). ບັນຫາທີ່ອາດເກີດຂື້ນໃນການຄວບຄຸມສະຖິຕິຂອງຕົວແປໃນການຄົ້ນຄວ້າການຈັດຕັ້ງ: ການວິເຄາະດ້ານຄຸນນະພາບພ້ອມດ້ວຍຂໍ້ສະ ເໜີ ແນະ. ວິທີການຄົ້ນຄ້ວາອົງກອນ, 8, 274†"289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Becker, TE, Atinc, G. , Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). ການຄວບຄຸມສະຖິຕິໃນການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: 10 ຂໍ້ສະ ເໜີ ແນະທີ່ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າການຈັດຕັ້ງ. ວາລະສານກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ການຈັດຕັ້ງ, 37, 157†"167. https://doi.org/10.1002/job.2053.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ໃຊ້ໄດ້ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ຕົວແປ. ຈິດວິທະຢາບຸກຄົນ, 69, 229†"283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. ພັນທະບັດ, BJ, Hefner, V. , & Drogos, KL (2009). ການປະຕິບັດການຊອກຫາຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃນໄລຍະການພັດທະນາທາງເພດຂອງບຸກຄົນທີ່ຍິງຮັກຮ່ວມເພດ, ເພດຍິງແລະເພດຊາຍ: ອິດທິພົນແລະຜົນກະທົບຂອງການອອກມາໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີການໄກ່ເກ່ຍ. ເພດແລະວັດທະນະທໍາ, 13, 32†"50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Campbell, L. , & Kohut, T. (2017). ການໃຊ້ແລະຜົນຂອງຮູບພາບລາມົກໃນການພົວພັນແບບໂລແມນຕິກ. ປັດຈຸບັນຄວາມຄິດເຫັນໃນຈິດວິທະຍາ, 13, 6†"10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Carlson, KD, & Wu, J. (2012). ພາບລວງຕາຂອງການຄວບຄຸມສະຖິຕິ: ຄວບຄຸມການປະຕິບັດຕົວແປໃນການຄົ້ນຄວ້າການຄຸ້ມຄອງ. ວິທີການຄົ້ນຄ້ວາອົງກອນ, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
  2. Ferguson, CJ, & Hartley, RD (2020). ຮູບພາບລາມົກແລະການຮຸກຮານທາງເພດ: ການວິເຄາະ meta ສາມາດຊອກຫາການເຊື່ອມຕໍ່ໄດ້ບໍ? ຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມຮຸນແຮງແລະການໃຊ້ໃນທາງຜິດ. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Giano, Z. (2019). ອິດທິພົນຂອງປະສົບການທາງອິນເຕີເນັດ: ຮູບຮ່າງຂອງຕົວຕົນຂອງຜູ້ຊາຍ gay. Journal of Homosexuality. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Kohut, T. , Landripet, I. , & Stulhofer, A. (2020). ການທົດສອບຮູບແບບຄວາມສັບສົນຂອງສະມາຄົມລະຫວ່າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະການຮຸກຮານທາງເພດຂອງເພດຊາຍ: ການປະເມີນທາງຍາວໃນສອງຕົວຢ່າງໄວລຸ້ນອິດສະຫຼະຈາກໂຄຣເອເຊຍ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Malamuth, NM, Addison, T. , & Koss, M. (2000). ຮູບພາບລາມົກແລະການຮຸກຮານທາງເພດ. ການທົບທວນປະຈໍາປີຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດ, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Meehl, P. (1971). ປື້ມ ຕຳ ລາຮຽນປະ ຈຳ ປີ: ເປັນ ຄຳ ຕອບຕໍ່ Schwarz. ວາລະສານຈິດວິທະຍາຜິດປົກກະຕິ, 77, 143†"148. https://doi.org/10.1037/h0030750.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Milas, G. , Wright, P. , & Stulhofer, A. (2020). ການປະເມີນຄວາມຍາວຂອງການຄົບຫາສະມາຄົມລະຫວ່າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດໃນໄວລຸ້ນ. Journal of Sex Research, 57, 16†"28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M. , Li, Z. , & Sargent, JD (2012). ການ ສຳ ຜັດກັບເນື້ອຫາທາງເພດໃນຮູບເງົາທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຫຼາຍຂື້ນຄາດຄະເນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນແລະການມີຄວາມສ່ຽງທາງເພດເພີ່ມຂື້ນ. ວິທະຍາສາດຈິດວິທະຍາ, 23, 984†"993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

ບົດຄວາມ  PubMed  PubMed Central  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Perry, SL (2017). ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກເຮັດໃຫ້ມີຄວາມລົບກວນໃນແຕ່ລະໄລຍະບໍ? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນກະດານສອງຄື້ນ. Journal of Sex Research, 54, 214†"226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Perry, SL (2019). ວິທີການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຫຼຸດຜ່ອນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການ ນຳ ພາຂອງຊຸມຊົນ. ການທົບທວນການຄົ້ນຄ້ວາທາງສາສະ ໜາ, 61, 57†"74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Perry, SL, & Hayward, GM (2017). ການເບິ່ງແມ່ນ (ບໍ່) ເຊື່ອ: ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກເຮັດໃຫ້ຊີວິດທາງສາສະ ໜາ ຂອງຊາວ ໜຸ່ມ ອາເມລິກາ. ກໍາລັງສັງຄົມ, 95, 1757†"1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Peter, J. , & Valkenburg, PM (2006). ການ ສຳ ຜັດກັບໄວຮຸ່ນ ສຳ ລັບເອກະສານທາງອິນເຕີເນັດທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະທັດສະນະຄະຕິໃນການຮ່ວມເພດ. ວາລະສານການສື່ສານ, 56, 639†"660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Slater, MD (2015). ສ້າງແບບ ຈຳ ລອງແບບກະແຈກກະຈາຍ: ຄິດເຖິງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການ ສຳ ຜັດກັບເນື້ອຫາຂອງສື່ແລະການພັດທະນາແລະການຮັກສາທັດສະນະ. ຈິດຕະສາດສື່ມວນຊົນ, 18, 370†"395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Spector, PE, & Brannick, MT (2011). ນິທານໃນຕົວເມືອງແບບວິທີການ: ການ ນຳ ໃຊ້ຕົວແປການຄວບຄຸມສະຖິຕິທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ວິທີການຄົ້ນຄ້ວາອົງກອນ, 14, 287†"305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Stoolmiller, M. , Gerrard, M. , Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). ການເບິ່ງຮູບເງົາແບບ R-Rted, ການເຕີບໃຫຍ່ຂອງການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ສຶກແລະການເລີ່ມຕົ້ນການດື່ມເຫຼົ້າ: ຜົນກະທົບຈາກການຄິດໄລ່ແລະປານກາງ. ວິທະຍາສາດປ້ອງກັນ, 11, 1†"13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

ບົດຄວາມ  PubMed  PubMed Central  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015). ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຂອງຜູ້ໃຫຍ່ໃນສະຫະລັດແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເອົາລູກອອກ: ການສຶກສາແບບສາມຄື້ນ. ການສື່ສານສຸຂະພາບ, 30, 577†"588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

ບົດຄວາມ  PubMed  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Roskos, JE (2019). ຮູບພາບລາມົກແລະການຮ່ວມເພດແບບບໍ່ມີຕົວຕົນ. ການຄົ້ນຄວ້າການສື່ສານມະນຸດ, 45, 78†"118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020). ການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກແມ່ນປັດໃຈສ່ຽງຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນບໍ່? ການຄົ້ນຄວ້າການສື່ສານມະນຸດ, 46, 273†"299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ (2019). ການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດແລະຮູບພາບອິນເຕີເນັດ. ໃນ A. Lykins (Ed.), ສາລານຸກົມກ່ຽວກັບເພດແລະເພດ. ແຊມ, ສະວິດເຊີແລນ: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
  2. Wright, PJ (2020a). ສື່ແລະເພດ. ໃນ MB Oliver, AA Raney, & J. Bryant (Eds.), ຜົນກະທົບຂອງສື່: ຄວາມກ້າວຫນ້າໃນທິດສະດີແລະການຄົ້ນຄວ້າ (ໜ້າ 227–242). New York, NY: ເສັ້ນທາງ Routledge.

ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ (2020b). ຮູບພາບລາມົກແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ: ທັດສະນະຄະຕິທາງເພດໄກ່ເກ່ຍຫຼືສັບສົນບໍ? ການຄົ້ນຄວ້າການສື່ສານ, 47, 451†"475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ, & Bae, S. (2016). ຮູບພາບລາມົກແລະການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ. ໃນ YJ Wong & SR Wester (Eds.), ປື້ມຄູ່ມືກ່ຽວກັບຈິດຕະສາດຂອງຜູ້ຊາຍແລະຊາຍ (pp. 551-568). Washington, DC: American Psychological Association.

ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ, & Funk, M. (2014). ການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກແລະການຕໍ່ຕ້ານການກະ ທຳ ທີ່ເປັນການຢັ້ງຢືນ ສຳ ລັບແມ່ຍິງ: ການສຶກສາທີ່ມີຄວາມສົດໃສດ້ານ. ຈິດຕະສາດຂອງແມ່ຍິງປະ ຈຳ ໄຕມາດ, 38, 208†"221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບໄວລຸ້ນແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງການຮັບຮູ້ເລື່ອງລາມົກທີ່ແທ້ຈິງ: ການເບິ່ງຫຼາຍຂື້ນເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມເປັນຈິງຫຼາຍກວ່າເກົ່າບໍ? ຄອມພິວເຕີ້ໃນການປະພຶດຂອງມະນຸດ, 95, 37†"47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ, & Tokunaga, RS (2018). ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງແມ່ຍິງກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກຂອງຜູ້ຊາຍແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ, ເພດ, ຕົນເອງແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງຮ່າງກາຍ: ໄປສູ່ຮູບແບບທິດສະດີ. ປະກາດຂອງສະມາຄົມການສື່ສານສາກົນ, 42, 35†"53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). ການວິເຄາະແບບ meta ກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກແລະການກະ ທຳ ຕົວຈິງຂອງການຮຸກຮານທາງເພດໃນການສຶກສາຂອງພົນລະເມືອງທົ່ວໄປ. ວາລະສານການສື່ສານ, 66, 183†"205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A. , & Klann, E. (2017). ຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ: ການວິເຄາະແບບ meta. ການຄົ້ນຄວ້າການສື່ສານມະນຸດ, 43, 315†"343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

ບົດຄວາມ  ກູໂກສົນທະນາ