1 ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດ (ເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາການສຶກສາ)
ບົດຄັດຫຍໍ້
ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ເປັນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອິນເຕີເນັດທີ່ແຜ່ຫຼາຍ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອິນເຕີເນັດອື່ນໆ, ໃນບາງກໍລະນີການນໍາໃຊ້ຂອງມັນສາມາດກາຍເປັນບັນຫາ. ຕົວຊີ້ບອກທໍາອິດຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງບັນຫາການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກທົ່ວໄປ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ບໍ່ມີມາດຕະຖານມາດຕະຖານສໍາລັບການປະເມີນບັນຫາການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌. ໃນການສຶກສານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ແບບສອບຖາມຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງຮູບລາມົກທາງອອນລາຍ (OPDQ)—ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດັດແປງເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນທາງການຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດໃຫ້ເປັນຮູບລາມົກອອນໄລນ໌—ເພື່ອວັດແທກການນຳໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ ແລະສືບສວນເບິ່ງວ່າຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີບັນຫາໃນການນຳໃຊ້ຮູບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດໃນຂອບເຂດໃດ. ແຕກຕ່າງຈາກຜູ້ໃຊ້ແບບປົກກະຕິກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງພວກເຂົາ. ຕົວຢ່າງອອນໄລນ໌ຂອງນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ເປັນຜູ້ໃຫຍ່ເຍຍລະມັນໄປຫາເວັບໄຊທ໌ນັດພົບແບບສະບາຍໆທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມໄດ້ສໍາເລັດ OPDQ, ບັນຊີສາງອາການສັ້ນໆ (BSI), ແລະໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ຂອງພວກເຂົາ (n = 1539; ຊາຍ 72.6%; 31.43 ± 11.96 ປີ). T- ຄະແນນສໍາລັບ BSI ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ແລະເປັນເອກະລາດ t- ການທົດສອບໄດ້ຖືກດໍາເນີນເພື່ອປຽບທຽບຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາກັບຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີບັນຫາຂອງຕົນເອງທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌. ຂອງຜູ້ໃຊ້, 5.9% ປະຕິບັດເງື່ອນໄຂສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ. ກຸ່ມນີ້ບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດເປັນເວລາດົນກວ່າ ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມທຸກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ສູງຂຶ້ນ (Hedges' g ຈາກ 0.75 ຫາ 1.21). ໄດ້ T- ຄະແນນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້ບັນຫາການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ບັນລຸລະດັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກໃນທຸກລະດັບຍ່ອຍ. ໂດຍລວມ, ຜົນຂອງການສຶກສາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕົນເອງຮັບຮູ້ ບັນຫາການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ອາດຈະຮັບປະກັນຄວາມສົນໃຈທາງດ້ານຄລີນິກ..
ການນໍາສະເຫນີ
ນັບຕັ້ງແຕ່ການລວມເອົາຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດ (IGD) ຢູ່ໃນສະບັບທີຫ້າຂອງຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ (DSM-5) ເປັນ "ເງື່ອນໄຂສໍາລັບການສຶກສາຕື່ມອີກ" (ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, 2013), ມີຄວາມສົນໃຈເພີ່ມຂຶ້ນໃນດ້ານຕ່າງໆຂອງການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ອາດຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ. ຫນຶ່ງໃນພື້ນທີ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ (OP). ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ເປັນຫນຶ່ງໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອິນເຕີເນັດທີ່ໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດແລະການບໍລິໂພກຂອງມັນເປັນປະກົດການທີ່ແຜ່ຫຼາຍໃນສັງຄົມຕາເວັນຕົກ (Short et al., 2012). ນີ້ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫນຶ່ງໃນເວັບໄຊທ໌ OP ທີ່ນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດ - Pornhub - ຖືກຈັດອັນດັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີຜູ້ເຂົ້າຊົມຫຼາຍທີ່ສຸດອັນດັບ 33.5 ທົ່ວໂລກ, ໂດຍມີ 2018 ຕື້ເທື່ອເຂົ້າຊົມໃນປີ XNUMX (Pornhub, 2018; ເວັບໄຊທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, 2018). ໂດຍຕົວຢ່າງ, ນີ້ເທົ່າກັບປະມານ 92 ລ້ານຄັ້ງຕໍ່ມື້, ເຊິ່ງເທົ່າກັບປະຊາກອນລວມຂອງອົດສະຕາລີ, ການາດາ, ແລະເວເນຊູເອລາ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ມີສີ່ເວັບໄຊທ໌ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ຢູ່ໃນ 20 ອັນດັບຕົ້ນຂອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ເຂົ້າເບິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດໃນທົ່ວໂລກ (SimilarWeb, 2018).
ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່, ການບໍລິໂພກຂອງ OP ແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາແລະເຖິງແມ່ນວ່າບາງຜົນກະທົບທາງບວກຍັງໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນ (Litras et al., 2015; ແມັກກີ, 2007; ສັ້ນ et al., 2012). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບອັດຕາສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້, ການບໍລິໂພກຂອງ OP ປະກົດວ່າກາຍເປັນບັນຫາ (Short et al., 2012; Wéry & Billieux, 2017). ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີມາດຕະຖານມາດຕະຖານສໍາລັບການກໍານົດການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ, ຍັງບໍ່ທັນມີຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງນັກຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ແນ່ນອນທີ່ສອດຄ້ອງກັນກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ (Duffy et al., 2016; Sniewski et al., 2018). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນວ່າການນໍາໃຊ້ OP ຫຼາຍເກີນໄປສາມາດກາຍເປັນບັນຫາແລະ, ໃນການທົບທວນລະບົບຂອງພວກເຂົາ, Duffy et al. (2016) ໄດ້ກໍານົດສາມລັກສະນະທີ່ເກີດຂື້ນໃນຄໍານິຍາມຂອງການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ: ການນໍາໃຊ້ OP ຫຼາຍເກີນໄປ, ຜົນສະທ້ອນທາງລົບຫຼືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກ, ແລະການຄວບຄຸມການໃຊ້ OP ຫຼຸດລົງ.
ເນື່ອງຈາກເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງເຄື່ອງມືການວິນິດໄສທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ມັນຍາກທີ່ຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບອັດຕາການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ຕົວຢ່າງທີ່ສະດວກສະບາຍເພື່ອສືບສວນຄວາມກວ້າງຂອງການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ (de Alarcón et al., 2019). ດັ່ງນັ້ນ, ອັດຕາການລ້າທີ່ລາຍງານຈະແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງ 0.7 ແລະ 9.8% (Ballester-Arnal et al., 2017; Bőthe et al., 2018; Najavits et al., 2014; Ross et al., 2012). ໃນປັດຈຸບັນ, ພຽງແຕ່ການສຶກສາໂດຍ Rissel et al. (2017) ໄດ້ວິເຄາະຕົວຢ່າງຕົວແທນແຫ່ງຊາດ (ອົດສະຕາລີ: n = 20,094). ພວກເຂົາເຈົ້າພົບເຫັນອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍຂອງ 1.2% ສໍາລັບແມ່ຍິງແລະ 4.4% ສໍາລັບຜູ້ຊາຍ. ໃນການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່, ການນໍາໃຊ້ທີ່ເປັນບັນຫາແມ່ນສາມຫາຫ້າເທື່ອເລື້ອຍໆໃນຜູ້ຊາຍກ່ວາແມ່ຍິງ (Wéry & Billieux, 2017). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບັນຫາການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຂອງຜູ້ຊາຍໂສດໄວຫນຸ່ມ, ທີ່ມີການສຶກສາດີ (Ballester-Arnal et al., 2014; de Alarcón et al., 2019; Wéry & Billieux, 2017). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນບາງສ່ວນເນື່ອງຈາກຕົວຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (= ຕົວຢ່າງຂອງນັກຮຽນ) ທີ່ຖືກວິເຄາະແລະບໍ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ (Wéry & Billieux, 2017).
ບັນຫາການນໍາໃຊ້ OP ໄດ້ຖືກເຊື່ອມໂຍງກັບບັນຫາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີບັນຫາໃນການນໍາໃຊ້ OP ລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ (Allen et al., 2017; ສັ້ນ et al., 2012), ເຊັ່ນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຜິດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຮູ້ສຶກບໍ່ພຽງພໍ, ຄວາມກັງວົນ, ແລະການຮຸກຮານ (Duffy et al. 2016; Kingston et al., 2008; Sniewski et al., 2018). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການໃຊ້ບັນຫາກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນແລະບັນຫາລະຫວ່າງບຸກຄົນ, ເຊັ່ນ: ການຂັດແຍ້ງ, ການຕົວະ, ຫຼືຄວາມໂດດດ່ຽວທາງສັງຄົມ (Allen et al., 2017; Duffy et al., 2016; Levin et al., 2012; Wéry & Billieux, 2017). ນອກຈາກນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ບັນຫາຂອງ OP ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາທາງວິຊາການຫຼືວິຊາຊີບ (Duffy et al., 2016; Ross et al., 2012; Wéry & Billieux, 2017). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການໃຊ້ OP ທີ່ເປັນບັນຫາແລະອາການທາງຈິດຕະວິທະຍາ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ, ຄວາມກົດດັນ, ການສູນເສຍຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງຕ່ໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສະຫວັດດີການທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຈິດໃຈ (Duffy et al., 20161 Kor et al, 2014; Sniewski et al., 20181 ຫນຸ່ມ, 2008). ນີ້ຍັງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໂດຍການສຶກສາໃນຂົງເຂດຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດແບບບັງຄັບທີ່ສຸມໃສ່ການນໍາໃຊ້ບັນຫາຂອງຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌: ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ລາຍງານວ່າຜູ້ໃຊ້ທີ່ບັນລຸເງື່ອນໄຂຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດແບບບັງຄັບມັກຈະໄດ້ຮັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດເຊັ່ນ: ອາລົມ, ຄວາມກັງວົນ, ການໃຊ້ສານເສບຕິດ. , ການຄວບຄຸມ impulse, ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງບຸກຄະລິກກະພາບ (Kraus et al., 2015, 20161 Raymond et al, 2003). Grubbs et al., (2015a) ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາຕາມລວງຍາວທີ່ມີການຕິດຕາມຫນຶ່ງປີທີ່ພວກເຂົາໄດ້ກວດເບິ່ງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ OP ທີ່ເປັນບັນຫາແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຊ້ OP ທີ່ເປັນບັນຫາແມ່ນການຄາດຄະເນສໍາລັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກຂອງການນໍາໃຊ້ OP ທີ່ມີບັນຫາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສອງຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສໍາຄັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນເວລາທີ່ຕີຄວາມຫມາຍການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາເຫຼົ່ານີ້. ທໍາອິດ, ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ - ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຫນຶ່ງ - ການສຶກສາຂ້າມພາກ, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນທາງສາເຫດ. OP ອາດຈະເປັນສາເຫດຂອງບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າການນໍາໃຊ້ OP ທີ່ເປັນບັນຫາແມ່ນຍຸດທະສາດການຮັບມືກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະ / ຫຼືວ່າຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ OP ທີ່ເປັນບັນຫາແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈແມ່ນໄກ່ເກ່ຍໂດຍຕົວແປອື່ນໆ (. Wéry et al., 2020) ຫຼືກັບຄືນໄປຫາສາເຫດທົ່ວໄປ. ເປີຣີ (2018) ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເວລາການນໍາໃຊ້ຕ່ໍາຂອງ OP ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການຊຶມເສົ້າຖ້າຜູ້ໃຊ້ປະສົບກັບຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງດ້ານສິນທໍາ. ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ປະສົບກັບຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງດ້ານສິນທໍາ, ພຽງແຕ່ເວລາການນໍາໃຊ້ທີ່ສູງຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການຊຶມເສົ້າ, ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສາເຫດຍ້ອນກັບ, ເຊັ່ນ, ການໃຊ້ OP ທີ່ມີບັນຫາເປັນຍຸດທະສາດການຮັບມືກັບ. ອັນທີສອງ, ຈໍານວນຂອງການສຶກສາທີ່ສືບສວນຄວາມສໍາພັນຂອງບັນຫາການນໍາໃຊ້ OP ກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈແມ່ນຍັງຈໍາກັດຫຼາຍແລະການສຶກສາການນໍາໃຊ້ການປະເມີນມາດຕະຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງຫຼາຍແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອກວດກາເບິ່ງຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຂອບເຂດທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງມີບັນຫາການນໍາໃຊ້ OP ແຕກຕ່າງຈາກຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ບໍ່ມີມາດຕະຖານມາດຕະຖານໃນປະຈຸບັນເພື່ອກໍານົດການນໍາໃຊ້ OP ທີ່ມີບັນຫາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນການສຶກສານີ້ພວກເຮົາໃຊ້ແບບສອບຖາມທີ່ນໍາໃຊ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນທາງການຂອງ DSM-5 ສໍາລັບ IGD ເພື່ອປະເມີນບັນຫາການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ - ແບບສອບຖາມຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ (OPDQ; (Mennig et al., 20201 Petry et al, 2014). ເນື່ອງຈາກແບບສອບຖາມນີ້ແມ່ນເຄື່ອງມືລາຍງານຕົນເອງແລະການປະເມີນຄວາມຮຸນແຮງຂອງບັນຫາທີ່ເຫຼືອໄວ້ສະເພາະກັບຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມ, ພວກເຮົາພິຈາລະນາຄໍາວ່າ "ການນໍາໃຊ້ OP ຂອງຕົນເອງທີ່ຮັບຮູ້ບັນຫາ" (ການນໍາໃຊ້ SPP-OP) ແມ່ນເຫມາະສົມກວ່າ "OP ທີ່ເປັນບັນຫາ. ໃຊ້” ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈະໃຊ້ຄໍາສັບນີ້ສໍາລັບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ. ໃນຈຸດນີ້, ມັນສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າການນໍາໃຊ້ IGD ແລະ SPP-OP ແມ່ນບໍ່ຄືກັນແລະດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ເງື່ອນໄຂດຽວກັນແມ່ນບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້. ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຕ້ອງການການຄົ້ນຄວ້າຕື່ມອີກ. ພວກເຮົາແນະນໍາໃຫ້ໃຊ້ເງື່ອນໄຂ IGD ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວສໍາລັບເຫດຜົນຕໍ່ໄປນີ້. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນວິພາກວິຈານວ່າການວິນິດໄສ DSM-5 "ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດ" ແມ່ນສະເພາະເກີນໄປແລະແທນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການນໍາໃຊ້ແນວຄວາມຄິດທົ່ວໄປຂອງ "ການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ" ທີ່ກວມເອົາການນໍາໃຊ້ບັນຫາຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອິນເຕີເນັດທັງຫມົດ (ລວມທັງ OP) (Block, 2008; Potenza, 2014; ຮັກ et al., 2015). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກ່ຽວກັບກໍລະນີສະເພາະຂອງການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນຄວນຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ (Brand et al., 2016; Garcia ແລະ Thibaut, 2010; Kuss et al., 2014; Laier & ຍີ່ຫໍ້, 2014). ຂໍ້ສະເຫນີນີ້ເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມີຄວາມຂະຫນານ etiological ທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ບັນຫາຂອງເກມຄອມພິວເຕີ (IGD) ແລະຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌. ພຶດຕິກໍາທັງສອງມັກຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນສິ່ງເສບຕິດທາງດ້ານພຶດຕິກໍາແລະຢູ່ໃນຕົວແບບ I-PACE ຂອງພວກເຂົາ Brand et al. (2016). ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອນຂ້າງເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະພິຈາລະນາການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP ໃນກອບຂອງການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາແລະການນໍາໃຊ້ຕາມເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ຖືກສືບສວນດີແລ້ວໃນສະພາບການຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະອື່ນ (IGD). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເງື່ອນໄຂ IGD ຍັງສອດຄ່ອງກັບລັກສະນະທີ່ກໍານົດການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP ສະກັດໂດຍ Duffy ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໃນການທົບທວນລະບົບຂອງພວກເຂົາ (2016) ຍັງສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງເງື່ອນໄຂ IGD.
ວິທີການ
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຂັ້ນຕອນ
ຂໍ້ມູນໄດ້ຮັບການເກັບກໍາໂດຍຜ່ານການສໍາຫຼວດອອນໄລນ໌ (ຕຸລາ 2017-ມັງກອນ 2018). ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບແບບສອບຖາມໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນເວທີສົນທະນາທາງອິນເຕີເນັດຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: reddit), ກຸ່ມເຟສບຸກ, ລາຍຊື່ທາງໄປສະນີ, ແລະເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງເຢຍລະມັນສໍາລັບການນັດພົບທົ່ວໄປ (poppen.de). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາມາດຊະນະໜຶ່ງໃນຫ້າບັດຂອງຂວັນສໍາລັບຮ້ານອອນໄລນ໌ຍອດນິຍົມ (ມູນຄ່າ: €20 ແຕ່ລະຄົນ). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າຖ້າພວກເຂົາໃຫ້ການຍິນຍອມເຫັນດີ, ມີອາຍຸ 18 ປີຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ລາຍງານພາສາພື້ນເມືອງຂອງພວກເຂົາເປັນພາສາເຢຍລະມັນ, ແລະການນໍາໃຊ້ OP ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍ 1% ຂອງເວລາອອນໄລນ໌ທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ.
ເງື່ອນໄຂລວມແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 2443 ຄົນ. ໃນນັ້ນ, 904 (36.27%) ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນ: 839 ເພາະວ່າພວກເຂົາຂາດຂໍ້ມູນສໍາລັບ OPDQ, 9 ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຂາດຂໍ້ມູນສໍາລັບ Inventory Symptom Inventory (BSI; ຫນ້ອຍກວ່າ 40 ຂອງ 53 ລາຍການ), 37 ເພາະວ່າພວກເຂົາລົ້ມເຫລວ. ສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຮ້າຍແຮງ (e. g. mean OP use session: 72 h), ແປດຍ້ອນຄໍາເຫັນທີ່ແນະນໍາວ່າຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາມີຄວາມລໍາອຽງ (ຕົວຢ່າງ, ຄ່າ BSI ສູງຍ້ອນການເສຍຊີວິດຂອງເພື່ອນທີ່ໃກ້ຊິດ, ດັ່ງທີ່ອະທິບາຍໃນສ່ວນຄໍາເຫັນຢູ່ທີ່. ສິ້ນສຸດການສໍາຫຼວດ), ແລະ 11 ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າມີເວລາຕອບໄວທີ່ບໍ່ເປັນຈິງ (2 SD ຕໍ່າກວ່າເວລາສະເລ່ຍ). ໃນທີ່ສຸດ, ຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 1539 ໄດ້ຖືກວິເຄາະ. ເພື່ອທົດສອບຜົນກະທົບຂອງການຢຸດເຊົາຢ່າງເປັນລະບົບ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຮັດສໍາເລັດ OPDQ ແລະຜູ້ທີ່ຢຸດເຊົາການເຂົ້າຮ່ວມຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະຖືກປຽບທຽບໂດຍໃຊ້ເອກະລາດ. t- ການທົດສອບ.
ກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການສຶກສານີ້, ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດດ້ານຈັນຍາບັນຈາກຄະນະກໍາມະການກວດກາພາຍໃນທ້ອງຖິ່ນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການສຶກສາ; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢືນຢັນວ່າພວກເຂົາມີອາຍຸເກີນ 18 ປີແລະໃຫ້ການຍິນຍອມເຫັນດີໂດຍການຄລິກໃສ່ປຸ່ມຍິນຍອມກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະສາມາດເຂົ້າເຖິງການສໍາຫຼວດ. ຂໍ້ມູນທັງໝົດໄດ້ຖືກເກັບກຳໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່.
ມາດຕະການ
ຂໍ້ມູນສັງຄົມ
ເກັບກໍາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເພດ, ອາຍຸ, ລະດັບການສຶກສາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈ້າງງານແລະສະຖານະພາບຄວາມສໍາພັນ.
ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທົ່ວໄປ ແລະສະເພາະ
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລາຍງານວ່າພວກເຂົາໃຊ້ເວລາຫຼາຍປານໃດ (ຊົ່ວໂມງ) ອອນໄລນ໌ໃນອາທິດປົກກະຕິ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນອງຂໍ້ມູນສະເພາະກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ OP ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊັ່ນວ່າພວກເຂົາໃຊ້ OP ປະເພດໃດແລະໄລຍະເວລາທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ມັນ (ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ).
ການນໍາໃຊ້ບັນຫາ
ແນວໂນ້ມຂອງການນໍາໃຊ້ SPP-OP ໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍໃຊ້ OPDQ. OPDQ ແມ່ນສະບັບຂອງແບບສອບຖາມຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດ (IGDQ; Petry et al., 2014) ທີ່ຖືກດັດແກ້ເພື່ອປະເມີນການນໍາໃຊ້ SPP-OP (Mennig et al., 2020) ແລະປະກອບດ້ວຍເກົ້າລາຍການ, ມີຮູບແບບການຕອບສະຫນອງ dichotomous ຂອງ "ບໍ່" (0) ແລະ "ແມ່ນ" (1). ລາຍການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສ້າງແບບຈໍາລອງຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂ DSM-5 ສໍາລັບ IGD ແລະຄະແນນລວມແມ່ນຄິດໄລ່ໂດຍການເພີ່ມຄໍາຕອບ (ລະດັບຄະແນນ: 0-9). ໃນແບບສອບຖາມ IGD ຕົ້ນສະບັບ, ຄະແນນ ≥ 5 ໄດ້ຖືກກໍານົດວ່າເປັນການຕັດອອກຂ້າງເທິງທີ່ຜູ້ຕອບຖືກຖືວ່າປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂ DSM-5 ສໍາລັບ IGD. ເພື່ອປັບມັນໃຫ້ເຫມາະສົມກັບການນໍາໃຊ້ SPP-OP, ການອ້າງອິງໃນລາຍການເກມໄດ້ຖືກແທນທີ່ໂດຍການອ້າງອີງເຖິງ OP. ຕົວຢ່າງລາຍການຫນຶ່ງແມ່ນ: "ເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າເຈົ້າຄວນໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍລົງເບິ່ງ OP ແຕ່ບໍ່ສາມາດຕັດຈໍານວນເວລາທີ່ເຈົ້າໃຊ້ເວລາເບິ່ງ OP ໄດ້ບໍ?". ການປະເມີນຜົນທາງຈິດວິທະຍາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການປະເມີນແບບສອບຖາມຂອງການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP (Mennig et al., 2020). OPDG ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນທີ່ດີກັບ ωເປັນປະເພນີ = 0.88. ໃນການວິເຄາະປັດໄຈການສໍາຫຼວດ, ປັດໄຈຫນຶ່ງໄດ້ຖືກສະກັດອອກແລະຜົນໄດ້ຮັບນີ້ຖືກກວດສອບໂດຍການວິເຄາະປັດໄຈທີ່ຢືນຢັນ. ການຄົ້ນພົບນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການກໍ່ສ້າງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄະແນນ OPDGQ ມີຄວາມສໍາພັນສູງກັບຄະແນນຂອງສະບັບດັດແກ້ຂອງການທົດສອບການຕິດອິນເຕີເນັດສັ້ນ (ຕົ້ນສະບັບ: ຫນຸ່ມ, 1998; ສະບັບພາສາເຢຍລະມັນ: Pawlikowski et al., 2013) ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປະເມີນການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ, ຫຼືໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ, ການໃຊ້ SPP-OP, ແມ່ນຕົວຊີ້ບອກເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການເຊື່ອມໂຍງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ພົບເຫັນວ່າຜູ້ໃຊ້ທີ່ເກີນການຕັດສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາມີໄລຍະເວລາຂອງການໃຊ້ OP ດົນກວ່າ. ການຄົ້ນພົບນີ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມເກນຂອງເຄື່ອງມື.
ສະຫຼຸບ Symptom ສະຫຼຸບ
ສະບັບພາສາເຢຍລະມັນທີ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ BSI ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປະເມີນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ (Derogatis, 1993; Franke, 2000). BSI ປະກອບດ້ວຍ 53 ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຖາມກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ. ລາຍການແມ່ນຕອບຢູ່ໃນຂະຫນາດ 5 ຈຸດຕັ້ງແຕ່ 0 (ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ) ໄປ 4 (ສຸດ) ແລະປະກອບເປັນເກົ້າຍ່ອຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຕົວຊີ້ວັດທົ່ວໂລກຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈສາມາດຖືກຄິດໄລ່ - ເຊັ່ນ, ດັດຊະນີຄວາມຮຸນແຮງທົ່ວໂລກ (GSI). GSI ສົມທົບຈໍານວນອາການທີ່ມີລະດັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງພວກເຂົາ. ຄະແນນຂອງມັນຢູ່ລະຫວ່າງ 0 ຫາ 4 ດ້ວຍຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ໃນຕົວຢ່າງປະຈຸບັນ, ຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນ (ອັນຟາຂອງ Cronbach) ຂອງຂະຫນາດທົ່ວໂລກແມ່ນ α = 0.96. ຄ່າດິບຂອງ BSI ສາມາດປ່ຽນເປັນ T-ຄະແນນໂດຍນໍາໃຊ້ມາດຕະຖານການຮ່ວມເພດ (Franke, 2000). T-scores (M = 50, SD = 10) ປະຕິບັດຕາມການແຈກຢາຍປົກກະຕິ, ດັ່ງນັ້ນຄະແນນລະຫວ່າງ 40 ແລະ 60 ຖືວ່າເປັນຄ່າສະເລ່ຍ (Michel & Conrad, 1982). ອີງຕາມ Derogatis (1993), GSI T-score ຂອງ ≥ 63 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ.
ການວິເຄາະຂໍ້ມູນ
IBM SPSS Statistics 25 (IBM SPSS Statistics) ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການວິເຄາະສະຖິຕິ. ເອກະລາດ t ການທົດສອບ (ໃນກໍລະນີທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ: ການທົດສອບຂອງ Welch) ໄດ້ດໍາເນີນການເພື່ອກໍານົດຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາ (ຄະແນນ OPDQ < 5) ແລະຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP (ຄະແນນ OPDQ ≥ 5). ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກປຽບທຽບກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດ (h / ອາທິດ), ການນໍາໃຊ້ OP (h / ອາທິດ) ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ (ຜົນ BSI). ມູນຄ່າດິບຂອງ BSI ໄດ້ຖືກປ່ຽນເປັນມາດຕະຖານ T- ຄະແນນໂດຍນໍາໃຊ້ຕາຕະລາງມາດຕະຖານການຮ່ວມເພດສະເພາະທີ່ມີຢູ່ເພື່ອຄໍານຶງເຖິງການປ່ຽນແປງສະເພາະທາງເພດໃນການລາຍງານອາການທາງຈິດໃຈ (Franke, 2000). ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບ BSI ໃນສະພາບການຂອງມາດຕະຖານ T-distribution, ເຊິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການຕີຄວາມຫມາຍແລະການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບກັບມູນຄ່າປະຊາກອນ. ເນື່ອງຈາກວ່າຂະຫນາດກຸ່ມຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແລະຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ພວກເຮົາລາຍງານ Hedges g (Sawilowsky, 2009) ເປັນການວັດແທກຂະຫນາດຜົນກະທົບ. ຜົນກະທົບຂອງ g = 0.20 ຖືວ່າເປັນຂະຫນາດນ້ອຍ, g = 0.50 ເປັນຂະຫນາດກາງ, ແລະ g = 0.80 ເທົ່າ. ເນື່ອງຈາກວ່າການປຽບທຽບຫຼາຍໄດ້ຖືກດໍາເນີນການ, ການແກ້ໄຂ Bonferroni-Holm ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຄວບຄຸມອັດຕາຄວາມຜິດພາດຂອງຄອບຄົວ (Holm, 1979). ເພື່ອປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງຄວາມລໍາອຽງຂອງວິທີການທົ່ວໄປ, ຄະແນນປັດໄຈດຽວຂອງ Harman ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ (Harman, 1976; Podsakoff et al., 2003). ການທົດສອບແມ່ນດໍາເນີນໂດຍການໂຫຼດຕົວແປທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນປັດໃຈດຽວໃນການວິເຄາະປັດໄຈການສໍາຫຼວດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກວດເບິ່ງການແກ້ໄຂປັດໄຈທີ່ບໍ່ຫມຸນ. ການສົມມຸດຕິຖານພື້ນຖານຂອງການທົດສອບນີ້ແມ່ນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງວິທີການທົ່ວໄປແມ່ນມີຢູ່ໃນເວລາທີ່ປັດໄຈດຽວອະທິບາຍຫຼາຍກວ່າ 50% ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງກັນ (Podsakoff et al., 2003).
ຜົນການຄົ້ນຫາ
ສະຖິຕິລາຍລະອຽດ
ຕົວຢ່າງສຸດທ້າຍປະກອບດ້ວຍ 1539 ຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ເວົ້າພາສາເຢຍລະມັນ (72.6% ເພດຊາຍ) ລະຫວ່າງ 18 ຫາ 76 ປີ (31.43 ± 12 ປີ). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ຈົບການສຶກສາລະດັບທີສອງ (42.3%) ຫຼືລະດັບມະຫາວິທະຍາໄລ (35.8%). ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີຄວາມສໍາພັນ (47.7%). ຮູບແບບທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດຂອງ OP ແມ່ນວິດີໂອ (54.5%), ຕິດຕາມດ້ວຍຮູບພາບ (35.8%). ສໍາລັບລາຍລະອຽດເບິ່ງຕາຕະລາງ '' '"Table11.
ຕາລາງ 1
ຂໍ້ມູນປະຊາກອນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ
| M or n | SD ຫຼື % | |
|---|---|---|
| ອາຍຸສູງສຸດ | 31.43 | 11.96 |
| ເພດ | 1118a|. 421b | 72.6a|. 27.4b |
| ການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດ (ຊມ/ອາທິດ) | 22.31 | 15.56 |
| ການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ (ຊ/ອາທິດ) | 3.17 | 5.11 |
| ສະຖານະຄວາມສໍາພັນ | ||
| ດຽວ | 717 | 46.6 |
| ຢູ່ໃນຄວາມສໍາພັນ | 735 | 47.7 |
| ບໍ່ມີຂໍ້ມູນໃຫ້ | 87 | 5.7 |
| ການສຶກສາ | ||
| ບໍ່ມີໃບຢັ້ງຢືນໂຮງຮຽນ | 3 | 0.2 |
| ໃບປະກາດຈົບຊັ້ນມັດທະຍົມຕອນປາຍ | 334 | 21.7 |
| ລະດັບ A | 651 | 42.3 |
| ນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ | 551 | 35.8 |
| ປະເພດຂອງຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ | ||
| ວິດີໂອ | 838 | 54.5 |
| ຮູບພາບ | 551 | 35.8 |
| Webcam | 145 | 9.4 |
| ອື່ນ ໆ | 5 | 0.3 |
n ຄດິໄລ່ = 1539
aຜູ້ຊາຍ
bແມ່ຍິງ
ການປຽບທຽບການອອກໂຮງຮຽນ
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຢຸດເຊົາການເຂົ້າຮ່ວມຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະ OPDQ ມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ [M = 31.5 ± 11.7 ປີ vs. M = 32.7 ± 12.5 ປີ, d = 0.09; (t (1856) = 1.97, p < .05)] ແລະມີເວລາໃຊ້ OP ສູງກວ່າ [M = 4.96 ± 2.28 h vs. M = 4.06 ± 2.10 ຊມ, d = 0.11; (t (893) = 2.12, p < .05)] ຫຼາຍກ່ວາຜູ້ທີ່ເຮັດສໍາເລັດມັນ.
ການປຽບທຽບຜູ້ໃຊ້ແບບສະບາຍໆ ແລະຜູ້ບໍລິໂພກກັບການໃຊ້ SPP-OP
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີຄະແນນ OPDQ ສະເລ່ຍຂອງ 1.4 ± 1.7, ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 91 (5.9%) ບັນລຸຄະແນນ OPDQ ຫ້າຈຸດຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ (= SPP-OP ການນໍາໃຊ້); ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ຊາຍ (n = 80; 87.9%). ສໍາລັບຜູ້ຊາຍ, ອັດຕາສ່ວນຂອງການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແມ່ນ 7.15%, ສໍາລັບແມ່ຍິງ 2.61% (χ2 (1) = 11.35, p < .001). ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບອາຍຸ (t (1537) = 1.04, p = .29), ການສຶກສາ (χ2 (6) = 2.24, p = .89), ແລະສະຖານະຄວາມສໍາພັນ (χ2 (3) = 2.39, p = 49)
ການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດແລະ OP
ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການໃຊ້ SPP-OP ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າໃນອິນເຕີເນັດໂດຍທົ່ວໄປ (M = 24.46 h ± 18.08 ທຽບກັບ. M = 22.05 h ± 15.37) ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນ OP (M = 7.85 h ± 10.05 ທຽບກັບ. M = 2.89 h ± 4.49). ຄວາມແຕກຕ່າງທັງສອງແມ່ນສໍາຄັນ [ການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດ: t (98.35) = 2.28, p <.05, ທ. g = 0.28 | ການນໍາໃຊ້ OP: t (92.27) = 4.42, p <.001, ທ. g = 0.94].
Psychological Distress
ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນທຸກຂະຫນາດຍ່ອຍ BSI (p < .01 ໃນທຸກກໍລະນີ). ພວກເຂົາເຈົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງ somatization (t (97.09) = 5.59, ຊ = 0.75), ພຶດຕິກໍາ obsessive-compulsive (t (104.86) = 12.16, ຊ = 1.21), ຄວາມອ່ອນໄຫວລະຫວ່າງບຸກຄົນ (t (1537) = 9.19, ຊ = 0.99), ຊຶມເສົ້າ (t (1537) = 10.18, ຊ = 1.10), ຄວາມກັງວົນ (t (96.77) = 6.87, ຊ = 0.94), ຄວາມເປັນສັດຕູ (t (1537) = 8.29, g = 0.89), ຄວາມວິຕົກກັງວົນ phobic (t (96.79) = 7.59, g = 1.04), ຄວາມຄິດທີ່ວິຕົກກັງວົນ (t (1537) = 8.67, g = 0.94), ແລະ psychoticism (t (1537) = 10.18, g = 1.10), ສົ່ງຜົນໃຫ້ລະດັບຄວາມທຸກທາງດ້ານຈິດໃຈສູງຂຶ້ນໂດຍລວມ (t (1537) = 10.32, g = 1.12). ເບິ່ງຮູບ. 1.
ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີບັນຫາການນໍາໃຊ້ OP ແລະຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາ (ຄວາມແຕກຕ່າງທັງຫມົດແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ, p < .01; hatching ສີຂີ້ເຖົ່າຊີ້ບອກພື້ນທີ່ທີ່ຜົນການທົດສອບໄດ້ຮັບການຄິດໄລ່ສະເລ່ຍ; ແຖບຄວາມຜິດພາດ (ຄວາມຜິດພາດມາດຕະຖານ) ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ປົກກະຕິແມ່ນຢູ່ໃນລໍາດັບຂອງຂະຫນາດຈຸດກາຟ)
ຄະແນນປັດໄຈດຽວຂອງ Harman
ການວິເຄາະປັດໄຈການສຳຫຼວດທີ່ບໍ່ໝູນວຽນກັບຕົວແປທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງໝົດທີ່ບັນຈຸຢູ່ໃນປັດໃຈດຽວໄດ້ອະທິບາຍເຖິງ 31.4% ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທັງໝົດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເວົ້າຕໍ່ກັບຄວາມລຳອຽງຂອງວິທີການທົ່ວໄປ.
ການສົນທະນາ
ໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ຕົວຢ່າງຂອງ 1539 ຜູ້ໃຊ້ OP ໄດ້ຖືກກວດກາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ SPP-OP, ພຶດຕິກໍາການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທົ່ວໄປ, ລັກສະນະທາງດ້ານສັງຄົມນິຍົມ, ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ.
ອັດຕາສ່ວນຂອງການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແມ່ນ 5.9%. ເຖິງແມ່ນວ່າການປຽບທຽບອັດຕາການລ້າແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເນື່ອງຈາກເຄື່ອງມືການວິນິດໄສທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຖືກນໍາໃຊ້, ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ແມ່ນປຽບທຽບກັບບາງການສຶກສາອື່ນໆ. Daneback et al. (2006) ລາຍງານອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍຂອງ 5.6% ໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຜູ້ໃຫຍ່ຊູແອັດ. ໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ໃຫຍ່ຂອງຮັງກາຣີ, 3.6% ຂອງຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຂຶ້ນກັບກຸ່ມ "ມີຄວາມສ່ຽງ", ເຊິ່ງປະມານປະມານກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາ (Bőthe et al., 2018). ດ້ວຍການອອກແບບຂອງມັນ, ການສຶກສາໃນປະຈຸບັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ພົບເລື້ອຍ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກຄັດເລືອກໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອປະກອບມີຈໍານວນຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້ໂດຍການນໍາໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ນັດພົບແບບທໍາມະດາທີ່ອາດຈະຖືກໄປຢ້ຽມຢາມເລື້ອຍໆໂດຍບຸກຄົນຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຮັບຮອງລະດັບບັນຫາຂອງ OP. ການໃຊ້ SPP-OP ແມ່ນເລື້ອຍໆໃນຜູ້ຊາຍຫຼາຍກວ່າແມ່ຍິງ. ການຄົ້ນພົບນີ້ໄດ້ຖືກລາຍງານໄດ້ດີແລະພົບເຫັນຢູ່ໃນການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດ (ຕົວຢ່າງ, Daneback et al., 2006; Giordano ແລະ Cashwell, 2017; Ross et al., 2012). ກົງກັນຂ້າມກັບບາງການສຶກສາອື່ນໆ, ພວກເຮົາພົບວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແລະຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາກ່ຽວກັບອາຍຸ, ການສຶກສາ, ແລະສະຖານະພາບຄວາມສໍາພັນ (Ballester-Arnal et al., 2014; Daneback et al., 2006; Ross et al., 2012).
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ບໍ່ພຽງແຕ່ໃຊ້ເວລາອອນໄລນ໌ໂດຍທົ່ວໄປ, ແຕ່ຍັງບໍລິໂພກ OP ຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍສະເພາະ. ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງBőthe et al. (2018) (r = 14, p < .1), Grubbs ແລະ et al., (2015b) (r = 19, p < .01) ແລະຍີ່ຫໍ້ et al. (2011) (r = 20, p > .05) ຜູ້ທີ່ທຸກຄົນພົບເຫັນຄວາມສໍາພັນທາງບວກຂະຫນາດນ້ອຍລະຫວ່າງເວລາການນໍາໃຊ້ແລະການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຂຶ້ນກັບຂະຫນາດຕົວຢ່າງບໍ່ວ່າຈະບັນລຸຄວາມສໍາຄັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການກໍານົດການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP ພຽງແຕ່ບົນພື້ນຖານຂອງເວລາການນໍາໃຊ້ຂອງ OP ແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມ.
ມາຮອດປັດຈຸບັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດລະຫວ່າງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແລະຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາແມ່ນພົບເຫັນກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງພວກເຂົາ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າໃນທຸກ subscale ຂອງ BSI, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະດັບຄວາມທຸກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງພວກເຂົາແມ່ນສູງກວ່າຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນການຊຶມເສົ້າຍ່ອຍສະຫຼາຍ, ພຶດຕິກໍາ obsessive-compulsive, ແລະ psychoticism. ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແລະການຊຶມເສົ້າແມ່ນຫນຶ່ງໃນວິຊາທີ່ຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍໃນວັນນະຄະດີແລະໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນການສຶກສານີ້ເຊິ່ງມີມາດຕະຖານການວິນິດໄສແລະຕົວຢ່າງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ (Grubbs, et al., 2015a; Philaretou et al., 2005; Wéry & Billieux, 2017). ຄະແນນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ໃນຂອບເຂດຍ່ອຍຂອງພຶດຕິກໍາ obsessive-compulsive ແລະ psychoticism ອາດຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປັດໃຈບຸກຄະລິກກະພາບທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການນໍາໃຊ້ OP ທີ່ເປັນບັນຫາ. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ລາຍງານຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ (ລວມທັງ OP) ແລະລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງ impulsivity ແລະ neuroticism (Antons & Brand, 2018; Hardie & Tee, 2007; Müller et al., 2014a, 2014b1 Wang et al, 2015). ລັກສະນະບຸກຄະລິກກະພາບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າກ່ຽວຂ້ອງກັບ BSI subscales obsessive-compulsive ພຶດຕິກໍາ ( impulsive) ແລະ psychoticism (neuroticism) (Grassi et al., 2015; Loutsiou-Ladd et al., 2008). ການຢັ້ງຢືນຂອງການສຶກສານີ້ວ່າຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບຄວາມທຸກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ສູງຂຶ້ນໂດຍລວມເພີ່ມເຕີມ corroborates ບົດລາຍງານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. Grubbs ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (Grubbs et al., 2015a, 2015b) ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາສອງຢ່າງທີ່ກວດສອບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງສິ່ງເສບຕິດທີ່ຕັດສິນຕົນເອງກັບ OP ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ໃນການສຶກສາທັງສອງ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດໃນ OP ແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ໃນການສຶກສາຕາມລວງຍາວຂອງພວກເຂົາ (Grubbs et al., 2015a), ສາຍພົວພັນຍັງຄົງມີຄວາມສໍາຄັນເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຄວບຄຸມຕົວແປອື່ນໆເຊັ່ນ: ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈພື້ນຖານຫຼືເວລາການນໍາໃຊ້ OP. ໃນການວິເຄາະຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດ (ເຊິ່ງລວມທັງການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາຂອງ OP), Müller et al., (2014a, 2014b) ປຽບທຽບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ບັນລຸເງື່ອນໄຂສໍາລັບສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງພົບວ່າການຕິດອິນເຕີເນັດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ (GSI: 0.83 vs 0.35, p < .001). ກົງກັນຂ້າມກັບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, Müller et al., (2014a, 2014b) ໄດ້ວິເຄາະຕົວຢ່າງກວ້າງຂອງຄົນເຈັບທີ່ຕິດອິນເຕີເນັດ (ເຊິ່ງລວມເຖິງການຫຼິ້ນເກມອອນໄລນ໌ຫຼືເວັບໄຊທ໌ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ). ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາສຸມໃສ່ພຽງແຕ່ຜູ້ໃຊ້ OP, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາຂອງພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາສະຫຼຸບໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ SPP-OP. ການສຶກສາໃນຂົງເຂດການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດຫຼືພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບໄດ້ພົບເຫັນຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ທີ່ມີບັນຫາແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນການສຶກສາອອນໄລນ໌, Kor et al. (2014) ພົບວ່າຄະແນນຂອງແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບບັນຫາການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ມີຄວາມສໍາພັນທາງບວກກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ນໍາໃຊ້ BSI ເພື່ອເກັບກໍາຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະ - ສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາ - ພົບເຫັນຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ r = .18 (somatization) ແລະ r = .27 (ຈິດຕະວິທະຍາ). ໃນການສຶກສາທີ່ຫນ້າສົນໃຈອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ມີຕົວຢ່າງທາງດ້ານການຊ່ວຍ, Kraus et al. (2015) ໄດ້ກວດກາຜູ້ຊາຍ 103 ຄົນທີ່ຊອກຫາວິທີການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບບັງຄັບ ແລະ/ຫຼື ຄວາມຫຼົງໄຫຼທາງເພດ. ພວກເຂົາເຈົ້າພົບວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ພຽງແຕ່ມີບັນຫາກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌, ແຕ່ຍັງໄດ້ບັນລຸເງື່ອນໄຂຂອງພະຍາດທາງຈິດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ອາລົມ (71%), ຄວາມກັງວົນ (40%), ການໃຊ້ສານເສບຕິດ (41%), ແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຄວບຄຸມ impulse (24%).
ໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄ່າ BSI ສູງກວ່າຜູ້ໃຊ້ແບບທໍາມະດາ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໃນລະດັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ວັດແທກທຽບກັບມາດຕະຖານປະຊາກອນຂອງ BSI. ໄດ້ T-ຄະແນນຂອງ GSI ຂອງເຂົາເຈົ້າເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາ obsessive-compulsive ຍ່ອຍ, ຄວາມຮູ້ສຶກລະຫວ່າງບຸກຄົນ, ຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ phobic, ຄວາມຄິດ paranoid, ແລະ psychoticism ແມ່ນ ≥ 63. ໂດຍສະເພາະ, ຄະແນນ GSI ຂອງ. T = 68 (ມູນຄ່າດິບ: GSI = 1.12) ແມ່ນຫນ້າສັງເກດ, ເພາະວ່ານີ້ກົງກັບອັດຕາສ່ວນຮ້ອຍລະຂອງ 96%, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ 96% ຂອງກຸ່ມມາດຕະຖານໄດ້ຄະແນນຕ່ໍາ. ຄະແນນສູງດັ່ງກ່າວມັກຈະໄດ້ຮັບໂດຍຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດເທົ່ານັ້ນ (Kellett et al., 2003). Wieland et al. (2012) ໄດ້ວິເຄາະຕົວຢ່າງຂອງຄົນເຈັບນອກຈິດຕະສາດທີ່ມີຄວາມພິການທາງປັນຍາ. ກຸ່ມຍ່ອຍທີ່ຍັງບັນລຸເງື່ອນໄຂ DSM-4 ສໍາລັບພະຍາດທາງຈິດໄດ້ຮັບຄະແນນ BSI ທັງຫມົດຂອງ GSI = 1.10. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄຸນຄ່າ BSI ຂອງຜູ້ໃຊ້ປົກກະຕິແມ່ນຢູ່ພາຍໃນຂອບເຂດຂອງມາດຕະຖານປະຊາກອນລະຫວ່າງ T = 40–60. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌ຢູ່ໃນຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນທີ່ມີການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ຮ້າຍແຮງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ແມ່ນການສຶກສາຂ້າມພາກ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືໃດໆກ່ຽວກັບສາເຫດຂອງຄວາມສໍາພັນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າການນໍາໃຊ້ SPP-OP ສາມາດນໍາໄປສູ່ບັນຫາ (ຕົວຢ່າງ, ການຖອນຕົວທາງສັງຄົມ), ເຊິ່ງຕໍ່ມາອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. Grubbs et al., (2015a, 2015b) ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາຕາມລວງຍາວແລະພົບວ່າການເສບຕິດທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້ກັບ OP ຄາດຄະເນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ຄວາມສໍາພັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຄວບຄຸມຕົວແປອື່ນໆເຊັ່ນ: ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈພື້ນຖານຫຼືເວລາການນໍາໃຊ້ OP. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ສ້າງຄໍາສັ່ງຊົ່ວຄາວທີ່ແນ່ນອນ. ເນື່ອງຈາກຄວາມສຳຄັນທາງຊົ່ວເວລາເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈຳເປັນຂອງສາເຫດ, ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບທັດສະນະທີ່ຄວາມວຸ້ນວາຍທາງດ້ານຈິດໃຈນຳໄປສູ່ການໃຊ້ SPP-OP. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ພຽງພໍແລະດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີການຕີຄວາມຫມາຍທີ່ແນ່ນອນຂອງຄວາມສໍາພັນແມ່ນອະນຸຍາດ, ເພາະວ່າຕົວແປທີສາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ວັດແທກສາມາດກວມເອົາສະມາຄົມ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະການນໍາໃຊ້ SPP-OP ອາດຈະເປັນທັງສອງຜົນສະທ້ອນຂອງສາເຫດທົ່ວໄປ, ເຊັ່ນ: ການຂາດແຄນໃນຂະບວນການທາງດ້ານຈິດໃຈແລະສະຕິປັນຍາຂອງຕົນເອງ, ຄວາມຍາກລໍາບາກໃນຕອນຕົ້ນຫຼືປັດໃຈ transdiagnostic ອື່ນໆ (Gershon et al., 2013; Sheppes et al., 2015). ໃນປະສົບການທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ເສັ້ນທາງສາເຫດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ຮ່ວມກັນແລະພົວພັນກັນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວໃນບົດນໍາ, ແນ່ນອນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າມີສາເຫດຍ້ອນກັບ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, SPP-OP ອາດຈະເປັນປະຕິກິລິຍາຕໍ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ໃນກໍລະນີນີ້, SPP-OP ຈະເປັນຍຸດທະສາດຮັບມືກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈ.
ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຈໍາກັດ
ໃນບັນດາຈຸດແຂງຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນແມ່ນຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຜູ້ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ການກໍານົດການນໍາໃຊ້ SPP-OP ໂດຍໃຊ້ເງື່ອນໄຂທີ່ຄ້າຍຄືກັບເງື່ອນໄຂ DSM-5 ສໍາລັບ IGD, ແລະການນໍາໃຊ້ BSI. T-ຄະແນນທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການປຽບທຽບທີ່ມີຄວາມໝາຍກັບມາດຕະຖານປະຊາກອນ.
ການຕີຄວາມໝາຍຂອງຜົນໄດ້ຮັບຄວນຄຳນຶງເຖິງຂໍ້ຈຳກັດຂອງການສຶກສາ, ເຊັ່ນ: ການອອກແບບທາງຕັດຂອງພາກສ່ວນທີ່ກີດຂວາງການຊີ້ບອກສາເຫດ, ລັກສະນະທີ່ເລືອກດ້ວຍຕົນເອງຂອງຕົວຢ່າງ, ແລະການນຳໃຊ້ມາດຕະການລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງສະເພາະ.
ສະຫຼຸບ
ໂດຍລວມແລ້ວ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແມ່ນເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ຮ້າຍແຮງ. ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນການມີຢູ່ຂອງກຸ່ມທີ່ທຸກທໍລະມານພ້ອມກັນຈາກການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແລະອາການ psychopathological ສູງແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສູງ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນການຕັ້ງຄ່າການປິ່ນປົວ, ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະຄົ້ນຫາການນໍາໃຊ້ OP, ຍ້ອນວ່າການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາອາດຈະເປັນປັດໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ມີຢູ່ແລະອາດຈະເປັນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ, ເຊິ່ງຕ້ອງການຄວາມຮັບຮູ້ແລະໃນບາງກໍລະນີ, ການເອົາໃຈໃສ່ທາງດ້ານຄລີນິກ. ເມື່ອຄົນຫນຶ່ງພິຈາລະນາວ່າການບໍລິໂພກ OP ແມ່ນຫນຶ່ງໃນກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ທີ່ນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກ, ການສຶກສາໃນອະນາຄົດຄວນສືບສວນຕື່ມອີກວ່າຄວາມສໍາພັນໃດທີ່ໄດ້ຮັບລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ SPP-OP ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ມີການອອກແບບທົດລອງແລະຍາວ.
;