COMMENTS: ການທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຕິດຢາສະຫລຸບວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນສະພາບການທີ່ອາດຈະເປັນ ຖືກກວດພົບວ່າມີປະເພດ ICD-11“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ”. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ແບບບັງຄັບມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັບການຕິດພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຖືກຮັບຮູ້, ເຊິ່ງລວມທັງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນແລະການຫຼີ້ນເກມ. ຂໍ້ມູນຈາກເຈ້ຍ:
ໃຫ້ສັງເກດວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແນະ ນຳ ການລວມເອົາຄວາມຜິດປົກກະຕິ ໃໝ່ ໃນ ICD-11. ກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອເນັ້ນ ໜັກ ວ່າບາງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີທ່າແຮງໃນການເສບຕິດແມ່ນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນວັນນະຄະດີ, ເຊິ່ງປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິສະເພາະໃນ ICD-11, ແຕ່ວ່າມັນອາດຈະ ເໝາະ ສົມກັບປະເພດຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ” ອາດຈະຖືກລະຫັດເປັນ 6C5Y ໃນການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ. (ເນັ້ນ ໜັກ ໃສ່ການສະ ໜອງ) …
ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຖືກທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບສາມມາດຕະຖານລະດັບເມຕາທີ່ພວກເຮົາສະ ເໜີ, ພວກເຮົາແນະ ນຳ ວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ອາດຈະຖືກກວດພົບກັບ ICD-11 ປະເພດ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ” ມາດຖານ ສຳ ລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນເກມ, ຖືກດັດແກ້ດ້ວຍການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, et al., 2019) ...
ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້ຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອາດຈະພຽງພໍ ສຳ ລັບບຸກຄົນຜູ້ທີ່ປະສົບກັບຄວາມເສີຍເມີຍຈາກການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີ (ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນມາພ້ອມກັບການສະແດງຄວາມເມດຕາ).
ນີ້ພວກເຮົາໃຫ້ພາກກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີທີ່ມີປັນຫາ:
ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ
ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນປະເພດ ICD-11 ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຄວບຄຸມ, ອາດຈະປະກອບມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຢ່າງກວ້າງຂວາງລວມທັງການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຫຼາຍເກີນໄປເຊິ່ງເປັນປະກົດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງຄລີນິກ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, & Potenza, 2019; Kraus et al, 2018). ການຈັດປະເພດຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໄດ້ຖືກອະພິປາຍDerbyshire & Grant, 2015), ໂດຍມີຜູ້ຂຽນບາງຄົນແນະ ນຳ ວ່າກອບຕິດສິ່ງເສບຕິດແມ່ນ ເໝາະ ສົມກວ່າ (Gola & Potenza, ປີ 2018), ເຊິ່ງສາມາດເປັນກໍລະນີໂດຍສະເພາະ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ປະສົບຄວາມເດືອດຮ້ອນໂດຍສະເພາະບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະບໍ່ແມ່ນມາຈາກພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບແລະບັງຄັບອື່ນໆ (Gola, Lewczuk, & Skorko, 2016; Kraus, Martino, & Potenza, 2016).
ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການວິນິດໄສ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນແບ່ງປັນລັກສະນະຫຼາຍຢ່າງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະອາດຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍການປ່ຽນ“ ເກມ” ໄປສູ່“ ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ.” ຄຸນລັກສະນະສາມຢ່າງນີ້ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນຈຸດໃຈກາງໃນການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, et al., 2019) ແລະເບິ່ງຄືວ່າ ເໝາະ ສົມກັບການພິຈາລະນາພື້ນຖານຢ່າງ ເໝາະ ສົມ (Fig 1). ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ (ມາດຖານ 1) ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ, ນຳ ໄປສູ່ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນລວມທັງການເຮັດວຽກທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະຄວາມ ສຳ ພັນສ່ວນຕົວ, ແລະການຮັກສາການຮັກສາ (Gola & Potenza, ປີ 2016; Kraus, Meshberg-Cohen, Martino, Quinones, & Potenza, 2015; Kraus, Voon, & Potenza, 2016). ໃນຫລາຍໆການສຶກສາແລະການທົບທວນບົດຂຽນ, ຕົວແບບຈາກການຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດ (ເກນ 2) ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອເອົາແນວຄິດແລະການອະທິບາຍຜົນໄດ້ຮັບ (ຍີ່ຫໍ້, Anton, Wegmann, & Potenza, 2019; ຍີ່ຫໍ້, Wegmann, et al., 2019; Brand, Young, et al, 2016; Stark et al, 2017; Wéry, Deleuze, Canale, & Billieux, 2018). ຂໍ້ມູນຈາກການລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງ, ການປະພຶດ, electrophysiological, ແລະການສຶກສາທາງ neuroimaging ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຂະບວນການທາງຈິດວິທະຍາແລະການພົວພັນທາງເສັ້ນປະສາດທີ່ໄດ້ຮັບການສືບສວນແລະສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການໃຊ້ສານເສບຕິດແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ / ການຫຼີ້ນການພະນັນ (ເກນ 3). ຄວາມສອດຄ່ອງທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ປະກອບມີການປະຕິກິລິຍາແລະຄວາມຢາກໄດ້ພ້ອມກັບກິດຈະ ກຳ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນຂົງເຂດສະ ໝອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລາງວັນ, ຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີແລະ (ການກະຕຸ້ນໂດຍສະເພາະ) ການຄວບຄຸມການຍັບຍັ້ງ (ຕົວຢ່າງ, Anton & Brand, 2018; Anton, Mueller, et al., 2019; Anton, Trotzke, Wegmann, & Brand, 2019; Bothe et al, 2019; ຍີ່ຫໍ້, Snagowski, Laier, & Maderwald, 2016; Gola et al, 2017; Klucken, Wehrum-Osinsky, Schweckendiek, Kruse, & Stark, 2016; Kowalewska et al, 2018; Mechelmans et al, 2014; Stark, Klucken, Potenza, Brand, & Strahler, 2018; Voon et al, 2014).
ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຖືກທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບສາມມາດຕະຖານລະດັບເມຕາທີ່ພວກເຮົາສະ ເໜີ, ພວກເຮົາແນະ ນຳ ວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ອາດຈະຖືກກວດພົບກັບ ICD-11 ປະເພດ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ” ມາດຖານ ສຳ ລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນເກມ, ຖືກດັດແກ້ດ້ວຍການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, et al., 2019). ຫນຶ່ງ conditio sine qua ບໍ່ແມ່ນ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນ ໝວດ ນີ້ອາດຈະແມ່ນວ່າບຸກຄົນທຸກທໍລະມານພຽງຜູ້ດຽວແລະໂດຍສະເພາະຈາກການຄວບຄຸມຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກ (ໃນປັດຈຸບັນມີຮູບພາບລາມົກ online ໃນຫລາຍກໍລະນີ).Kraus et al, 2018). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວຄວນຖືວ່າເປັນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດເທົ່ານັ້ນຖ້າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກແລະປະສົບກັບຜົນສະທ້ອນທາງລົບໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນ, ເພາະມັນຍັງເປັນສາເຫດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຫຼີ້ນເກມ (Billieux et al, 2017; ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2019). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອາດຈະຖືກກວດພົບກັບການບົ່ງມະຕິທາງເພດໃນປະຈຸບັນຂອງ ICD-11 ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບັງຄັບ. ຕອບສະ ໜອງ ເງື່ອນໄຂ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ (Kraus & Sweeney, 2019). ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ສຳ ພັນອາດ ເໝາະ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຕິດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ຍັງປະສົບກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ມີຮູບພາບກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກອີກດ້ວຍ. ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້ເນື່ອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອາດຈະພຽງພໍ ສຳ ລັບບຸກຄົນຜູ້ທີ່ປະສົບກັບຄວາມເສີຍເມີຍຈາກການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີ (ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນມາພ້ອມກັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງເພດ). ບໍ່ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບອອນລາຍແລະອອບໄລນ໌ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດກໍ່ແມ່ນໄດ້ມີການອະພິປາຍກັນໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງມັນກໍ່ເປັນເລື່ອງຂອງການຫຼີ້ນເກມ online / offline ອີກດ້ວຍ (Király & Demetrovics, ປີ 2017).
J Behav ສິ່ງເສບຕິດ. 2020 ມິຖຸນາ 30.
ບົດຄັດຫຍໍ້
ຄວາມເປັນມາ
ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນແລະການພະນັນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າເປັນ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນການປະພຶດທີ່ຕິດສິ່ງເສບຕິດ” ໃນ ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11). ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີບັນຫາອື່ນໆອາດຈະຖືກຖືວ່າເປັນ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້ຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ (6C5Y).”
ວິທີການ
ການທົບທວນຄືນໂດຍຫຍໍ້, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ.
ຜົນການຄົ້ນຫາ
ພວກເຮົາແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້ມາດຕະຖານລະດັບ meta ຕໍ່ໄປນີ້ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດທີ່ເປັນການຕອບສະ ໜອງ ປະເພດຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ”
1. ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ: ຫຼັກຖານທີ່ເປັນຕົວຈິງຈາກການສຶກສາວິທະຍາສາດຫຼາຍຄັ້ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໂດຍສະເພາະທາງຄລີນິກແລະບຸກຄົນປະສົບກັບຜົນສະທ້ອນທາງລົບແລະຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນເນື່ອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີບັນຫາແລະອາດມີສິ່ງເສບຕິດ.
2. ການຝັງທິດສະດີ: ທິດສະດີແລະແບບທິດສະດີໃນປະຈຸບັນທີ່ເປັນຂອງຂະ ແໜງ ຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອະທິບາຍແລະອະທິບາຍຢ່າງ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດກ່ຽວກັບປະກົດການຜູ້ສະ ໝັກ ຂອງພຶດຕິ ກຳ ການເສບຕິດທີ່ມີທ່າແຮງ.
3. ຫຼັກຖານທີ່ມີຕົວຕົນ: ຂໍ້ມູນໂດຍອີງໃສ່ການລາຍງານຕົວເອງ, ການ ສຳ ພາດທາງຄລີນິກ, ການ ສຳ ຫຼວດ, ການທົດລອງພຶດຕິ ກຳ ແລະຖ້າມີ, ການສືບສວນທາງຊີວະວິທະຍາ (ທາງປະສາດ, ຟີຊິກ, ພັນທຸ ກຳ) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກົນໄກທາງຈິດ (ແລະທາງ neurobiological) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອື່ນໆແມ່ນຍັງຖືກຕ້ອງ. ສຳ ລັບປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ. ລະດັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຳ ລັບຮູບແບບຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີບັນຫາ, ການຊື້ແລະຊື້ເຄື່ອງ, ແລະການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມແມ່ນມີຢູ່. ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະ ເໝາະ ສົມກັບປະເພດຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ”.
ສະຫຼຸບ
ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະບໍ່ໃຫ້ມີພຶດຕິ ກຳ ໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນຫຼາຍເກີນໄປໃນຂະນະທີ່ພ້ອມໆກັນບໍ່ໃຫ້ມີເງື່ອນໄຂເລັກໆນ້ອຍໆທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນທາງຄລີນິກແລະເປັນສິ່ງທີ່ຄວນພິຈາລະນາກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ມາດຕະຖານລະດັບເມຕາທີ່ຖືກສະ ເໜີ ອາດຈະຊ່ວຍແນະ ນຳ ທັງຄວາມພະຍາຍາມຄົ້ນຄ້ວາແລະການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ.
- PMID: 32634114
- DOI: 10.1556/2006.2020.00035
ການນໍາສະເຫນີ
ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຫຼີ້ນການພະນັນແລະການພະນັນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດວ່າເປັນ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນການປະພຶດທີ່ຕິດສິ່ງເສບຕິດ” ໃນສະບັບທີສິບເອັດ ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11) (ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2019). ເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບວ່າມັນ ເໝາະ ສົມບໍທີ່ຈະລວມເອົາຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມໃນ ICD-11 (Dullur & Starcevic, 2018; van Rooij et al, 2018), ນັກແພດແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ ຈຳ ນວນຫລາຍໃນການຕິດຢາປົວໂຣກຈິດແລະໂຣກທາງຈິດວິທະຍາວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຍີ່ຫໍ້, Rumpf, et al., 2019; Fineberg et al, 2018; King et al, 2018; Rumpf et al, 2018; Stein et al, 2018). ຍ້ອນວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນການໃຊ້ສານເສບຕິດແລະພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນ ICD-11, ການອອກແບບທີ່ມີຊື່ວ່າ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້ຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ການເສບຕິດ" (ລະຫັດ 6C5Y) ໄດ້ຮັບປະກັນການສົນທະນາໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານຕື່ມອີກ. ຄຳ ອະທິບາຍນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງທັດສະນະທີ່ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີແລະມີບັນຫາອື່ນໆເຊິ່ງອາດຈະຖືວ່າເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ (ນອກ ເໜືອ ຈາກການຫຼີ້ນການພະນັນແລະການຫຼີ້ນເກມ) ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ (Potenza, Higuchi, & Brand, 2018). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ຫຼືມາດຖານສະເພາະ. ພວກເຮົາໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງມີການອະນຸລັກຢ່າງພຽງພໍໃນເວລາພິຈາລະນາການລວມເອົາຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ອາດເກີດຂື້ນໃນ ໝວດ ນີ້ເພື່ອຫລີກລ້ຽງການປະພຶດຂອງຊີວິດປະ ຈຳ ວັນຫຼາຍເກີນໄປ (Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren, 2015; Starcevic, Billieux, & Schimmenti, 2018). ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາສະ ເໜີ ມາດຕະຖານລະດັບເມຕາພິຈາລະນາກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີບັນຫາຄືຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ເນື່ອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຕິດແລະການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມາດຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສາມເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້: ບໍ່ເປັນລະບຽບ.
ເກນມາດຕະຖານໃນການພິຈາລະນາພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດຄືກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້ຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ
ເຊັ່ນດຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດທີ່ມີທ່າແຮງບາງຢ່າງທີ່ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາ ສຳ ລັບການອອກແບບ 6C5Y, ການຫຼີ້ນເກມທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບມັກຈະຖືກ ດຳ ເນີນຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດ. ສາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນເກມໃນ ICD-11 ລວມມີການຄວບຄຸມຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການພະນັນ, ການເພີ່ມຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງ (ແລະການເອົາໃຈໃສ່ກັບ) ການຫຼີ້ນການພະນັນ, ແລະການສືບຕໍ່ຫຼືການເພີ່ມຂື້ນຂອງການຫຼີ້ນເກມເຖິງວ່າຈະປະສົບກັບຜົນກະທົບທາງລົບ (ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2019). ນອກຈາກນັ້ນ, ຮູບແບບການປະພຶດຕ້ອງ ນຳ ໄປສູ່ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານທີ່ ສຳ ຄັນໃນສ່ວນຕົວ, ຄອບຄົວ, ສັງຄົມ, ການສຶກສາ, ອາຊີບຫລືທີ່ ສຳ ຄັນໃນຊີວິດອື່ນໆ. ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການບົ່ງມະຕິເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄວນ ນຳ ໃຊ້ກັບພຶດຕິ ກຳ ຕິດທີ່ເປັນໄປໄດ້ນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການພະນັນ (ແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ, ເຊິ່ງແບ່ງປັນ ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການບົ່ງມະຕິກັບພະຍາດການພະນັນ). ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກ ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການບົ່ງມະຕິດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາແນະ ນຳ 11 ມາດຕະຖານໃນລະດັບເມຕາຈາກມຸມມອງທາງວິທະຍາສາດ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດທີ່ເປັນການປະຕິບັດປະເພດ ICD-XNUMX“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ”. ພວກເຮົາສະ ເໜີ ມາດຕະຖານລະດັບເມຕາເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຊ່ວຍຊີ້ ນຳ ທັງຄວາມພະຍາຍາມຄົ້ນຄ້ວາແລະການປະຕິບັດຕົວຈິງ.
ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ ສຳ ລັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄລີນິກ
ເງື່ອນໄຂທີ 1: ຫຼັກຖານທີ່ເປັນຕົວຈິງຈາກການສຶກສາວິທະຍາສາດຫຼາຍຄັ້ງ, ລວມທັງສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບຸກຄົນທີ່ຊອກຫາການປິ່ນປົວ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດທີ່ມີທ່າແຮງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄລີນິກ
ເຫດຜົນ: ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກແມ່ນເງື່ອນໄຂຫຼັກໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດໃຈ, ລວມທັງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນແລະການພະນັນ (Billieux et al, 2017; ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2019). ເພາະສະນັ້ນ, ການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດຄວນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດທີ່ມີທ່າແຮງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກທີ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ການຮັກສາ (Stein et al, 2010). ປະກົດການດັ່ງກ່າວຄວນຈະເປັນສະເພາະ, ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າບັນຫາທີ່ປະສົບໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນຕ້ອງເປັນຜົນສະທ້ອນທີ່ເກີດຈາກພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີທ່າແຮງສະເພາະແລະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີບັນຫາແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງຫຼືຖືກອະທິບາຍໂດຍຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດອື່ນໆ (ຕົວຢ່າງ, ຍ້ອນເຫດການທີ່ເປັນມະນຸດ ).
ການຝັງທິດສະດີ
ເງື່ອນໄຂທີ 2: ທິດສະດີແລະແບບທິດສະດີໃນປະຈຸບັນທີ່ເປັນຂອງຂະ ແໜງ ຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອະທິບາຍແລະອະທິບາຍຢ່າງ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດຕໍ່ປະກົດການຜູ້ສະ ໝັກ ຂອງພຶດຕິ ກຳ ການເສບຕິດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ.
ເຫດຜົນ: ຖ້າປະກົດການທາງພຶດຕິ ກຳ ຖືວ່າເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ, ທິດສະດີ (ປະສາດ) ທີ່ອະທິບາຍເຖິງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດຄວນຈະມີຜົນ ສຳ ລັບປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເອີ້ນວ່າປະກົດການດັ່ງກ່າວເປັນສິ່ງເສບຕິດ, ແຕ່ບາງທີມັນອາດຈະເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຄວບຄຸມຫລືຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ທິດສະດີປັດຈຸບັນທີ່ຖືວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໂດຍສະເພາະໃນການຄົ້ນຄວ້າສານເສບຕິດແລະການຕິດຢາເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ລວມມີທິດສະດີການກະຕຸ້ນເຕືອນ (Robinson & Berridge, ປີ 2008), ສະກັດກັ້ນການຕອບໂຕ້ທີ່ອ່ອນແອແລະການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຮັບປະທານ (iRISA) (Goldstein & Volkow, ປີ 2011), ໂຣກຂາດຂອງລາງວັນ (Blum et al, 1996), ວິທີການສອງຂັ້ນຕອນຂອງສິ່ງເສບຕິດ (Bechara, 2005; Everitt & Robbins, ປີ 2016) ລວມທັງຜູ້ທີ່ສຸມໃສ່ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ສົມບູນແບບ (Stacy & Wiers, 2010; Wiers & Stacy, 2006), ແລະຮູບແບບສະເພາະຂອງສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ. ກຸ່ມຄົນສຸດທ້າຍນີ້ປະກອບມີຕົວແບບເຊັ່ນ Davis 'ແບບຕົ້ນໆຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການໃຊ້ອິນເຕີເນັດ (Davis, 2001), ແບບສະຕິປັນຍາ - ການປະພຶດຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ (ດົງ & Potenza, 2014), ຮູບແບບສາມຫຼ່ຽມຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ (Wei, Zhang, Turel, Bechara, & He, 2017), ແລະປະຕິ ສຳ ພັນຂອງຮູບແບບບຸກຄົນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຮັບຮູ້ - ການປະຕິບັດ (I-PACE) ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດ (ຍີ່ຫໍ້, Young, Laier, Wölfling, & Potenza, 2016) ແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດໂດຍທົ່ວໄປ (ຍີ່ຫໍ້, Wegmann, et al., 2019). ໃນວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດທີ່ສົນທະນາກ່ຽວກັບປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ, ທິດສະດີຂອງພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດຄວນຈະມີແລະການສຶກສາຄວນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂະບວນການຫຼັກທີ່ຕິດພັນກັບພຶດຕິ ກຳ ຕິດແມ່ນຍັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ (ເບິ່ງເງື່ອນໄຂຕໍ່ໄປ). ສະຖານະການນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນເພື່ອເຮັດຕາມທິດສະດີແລະທິດສະດີ - ການທົດລອງທິດສະດີແທນທີ່ຈະເວົ້າເຖິງການພົວພັນບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ.
ຫຼັກຖານທີ່ມີຕົວຕົນ ສຳ ລັບກົນໄກທີ່ຕິດພັນ
ເງື່ອນໄຂທີ 3: ຂໍ້ມູນໂດຍອີງໃສ່ການລາຍງານຕົວເອງ, ການ ສຳ ພາດທາງຄລີນິກ, ການ ສຳ ຫຼວດ, ການທົດລອງພຶດຕິ ກຳ ແລະຖ້າມີ, ການສືບສວນທາງຊີວະວິທະຍາ (ທາງປະສາດ, ຟີຊິກສາດ, ພັນທຸ ກຳ) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກົນໄກທາງຈິດ (ແລະ neurobiological) ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ຕິດສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ (cf. , Potenza, 2017) ຍັງໃຊ້ໄດ້ກັບປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ.
ເຫດຜົນ: ພວກເຮົາໂຕ້ຖຽງວ່າມັນມີຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງມີຂໍ້ມູນຈາກການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍຄັ້ງທີ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆເພື່ອກວດກາຂະບວນການສະເພາະໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ຕິດພັນກັບປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ ກ່ອນ ໜຶ່ງ ຄົນອາດຈະພິຈາລະນາການຈັດປະເພດສະພາບການປະພຶດເປັນບໍ່ເປັນລະບຽບເນື່ອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ. ການສຶກສາຄວນຈະຢືນຢັນວ່າການພິຈາລະນາທາງທິດສະດີກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດເບິ່ງຄືວ່າມັນຖືກຕ້ອງ ສຳ ລັບປະກົດການຂອງຜູ້ສະ ໝັກ. ນີ້ຍັງ ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນບໍ່ພຽງພໍຖ້າຫາກວ່າມີພຽງແຕ່ການສຶກສາ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ເທົ່ານັ້ນ, ເຊັ່ນການ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງມືການກວດ ໃໝ່, ໄດ້ແກ້ໄຂພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ ໃໝ່ໆ ທີ່ຈະໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ." ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາຕ້ອງປະກອບມີວິທີການທີ່ພຽງພໍແລະເຂັ້ມງວດໂດຍອີງໃສ່ຕົວຢ່າງແລະເຄື່ອງມືປະເມີນຜົນ (Rumpf et al, 2019). ພຽງແຕ່ເມື່ອຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະຖືກຕ້ອງຈາກການສຶກສາຫຼາຍຄັ້ງ (ແລະຈາກກຸ່ມທີ່ເຮັດວຽກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ) - ດັ່ງທີ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນມາດຖານຂອງຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງເຄື່ອງມືຄັດເລືອກໃນພາກສະ ໜາມ (King et al, 2020) - ສາມາດໃຊ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທິດສະດີການກະຕຸ້ນທິດສະດີກ່ຽວກັບລັກສະນະສະເພາະຂອງພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດໄດ້ຖືກຢືນຢັນ, ຄຳ ນິຍາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງວ່າເປັນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອາດຈະຖືກຕ້ອງ. ນີ້ຍັງມີຄວາມ ສຳ ຄັນໃນແງ່ຂອງການຫລີກລ້ຽງການປະພຶດປະ ຈຳ ວັນໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດ (Billieux, Schimmenti, et al, ປີ 2015) ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງໃນພາກກ່ຽວກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກ. ບົດສະຫລຸບຂອງສາມມາດຖານໃນລະດັບເມຕາທີ່ໄດ້ສະ ເໜີ, ລວມທັງອົງການຈັດຕັ້ງລະດັບຊັ້ນສູງແລະ ຄຳ ຖາມທີ່ຕ້ອງຕອບເມື່ອພິຈາລະນາການຈັດປະເພດຂອງປະກົດການຜູ້ສະ ໝັກ ເປັນ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ" ແມ່ນເບິ່ງເຫັນໃນ Fig 1.
ສະພາບລວມຂອງມາດຕະຖານລະດັບເມຕາທີ່ສະ ເໜີ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາການຈັດປະເພດຂອງປະກົດການຜູ້ສະ ໝັກ ເປັນ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ".
ການອ້າງອິງ: ວາລະສານຂອງສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ J Behav 2020 10.1556/2006.2020.00035
ການປະເມີນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມ ເໝາະ ສົມຂອງປະເພດສະເພາະຂອງສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ພາຍໃນ ICD-11 ຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ”
ລະດັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຳ ລັບຮູບແບບຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີບັນຫາ, ການຊື້ແລະຊື້ເຄື່ອງ, ແລະການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມແມ່ນມີຢູ່. ຫຼັກຖານຈະຖືກສະຫລຸບໃນພາກຕໍ່ໄປ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແນະ ນຳ ການລວມເອົາຄວາມຜິດປົກກະຕິ ໃໝ່ ໃນ ICD-11. ກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອເນັ້ນ ໜັກ ວ່າບາງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີທ່າແຮງໃນການເສບຕິດແມ່ນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນວັນນະຄະດີ, ເຊິ່ງປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິສະເພາະໃນ ICD-11, ແຕ່ວ່າມັນອາດຈະ ເໝາະ ສົມກັບປະເພດຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ” ອາດຈະຖືກລະຫັດເປັນ 6C5Y ໃນການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ໂດຍການ ກຳ ນົດເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນກວ່າ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີຄວາມສາມາດເພີ່ມຂື້ນສາມຢ່າງນີ້, ພວກເຮົາຍັງມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະແດງອອກວ່າ ສຳ ລັບບາງປະກົດການອື່ນໆ, ອາດຈະບໍ່ມີຫຼັກຖານພຽງພໍໃນການກ່າວເຖິງພຶດຕິ ກຳ ທີ່“ ຕິດ”.
ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ
ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນປະເພດ ICD-11 ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຄວບຄຸມ, ອາດຈະປະກອບມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຢ່າງກວ້າງຂວາງລວມທັງການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຫຼາຍເກີນໄປເຊິ່ງເປັນປະກົດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງຄລີນິກ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, & Potenza, 2019; Kraus et al, 2018). ການຈັດປະເພດຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໄດ້ຖືກອະພິປາຍDerbyshire & Grant, 2015), ໂດຍມີຜູ້ຂຽນບາງຄົນແນະ ນຳ ວ່າກອບຕິດສິ່ງເສບຕິດແມ່ນ ເໝາະ ສົມກວ່າ (Gola & Potenza, ປີ 2018), ເຊິ່ງສາມາດເປັນກໍລະນີໂດຍສະເພາະ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ປະສົບຄວາມເດືອດຮ້ອນໂດຍສະເພາະບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະບໍ່ແມ່ນມາຈາກພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບແລະບັງຄັບອື່ນໆ (Gola, Lewczuk, & Skorko, 2016; Kraus, Martino, & Potenza, 2016).
ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການວິນິດໄສ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນແບ່ງປັນລັກສະນະຫຼາຍຢ່າງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະອາດຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍການປ່ຽນ“ ເກມ” ໄປສູ່“ ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ.” ຄຸນລັກສະນະສາມຢ່າງນີ້ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນຈຸດໃຈກາງໃນການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, et al., 2019) ແລະເບິ່ງຄືວ່າ ເໝາະ ສົມກັບການພິຈາລະນາພື້ນຖານຢ່າງ ເໝາະ ສົມ (Fig 1). ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ (ມາດຖານ 1) ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ, ນຳ ໄປສູ່ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນລວມທັງການເຮັດວຽກທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະຄວາມ ສຳ ພັນສ່ວນຕົວ, ແລະການຮັກສາການຮັກສາ (Gola & Potenza, ປີ 2016; Kraus, Meshberg-Cohen, Martino, Quinones, & Potenza, 2015; Kraus, Voon, & Potenza, 2016). ໃນຫລາຍໆການສຶກສາແລະການທົບທວນບົດຂຽນ, ຕົວແບບຈາກການຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດ (ເກນ 2) ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອເອົາແນວຄິດແລະການອະທິບາຍຜົນໄດ້ຮັບ (ຍີ່ຫໍ້, Anton, Wegmann, & Potenza, 2019; ຍີ່ຫໍ້, Wegmann, et al., 2019; Brand, Young, et al, 2016; Stark et al, 2017; Wéry, Deleuze, Canale, & Billieux, 2018). ຂໍ້ມູນຈາກການລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງ, ການປະພຶດ, electrophysiological, ແລະການສຶກສາທາງ neuroimaging ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຂະບວນການທາງຈິດວິທະຍາແລະການພົວພັນທາງເສັ້ນປະສາດທີ່ໄດ້ຮັບການສືບສວນແລະສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການໃຊ້ສານເສບຕິດແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ / ການຫຼີ້ນການພະນັນ (ເກນ 3). ຄວາມສອດຄ່ອງທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ປະກອບມີການປະຕິກິລິຍາແລະຄວາມຢາກໄດ້ພ້ອມກັບກິດຈະ ກຳ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນຂົງເຂດສະ ໝອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລາງວັນ, ຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີແລະ (ການກະຕຸ້ນໂດຍສະເພາະ) ການຄວບຄຸມການຍັບຍັ້ງ (ຕົວຢ່າງ, Anton & Brand, 2018; Anton, Mueller, et al., 2019; Anton, Trotzke, Wegmann, & Brand, 2019; Bothe et al, 2019; ຍີ່ຫໍ້, Snagowski, Laier, & Maderwald, 2016; Gola et al, 2017; Klucken, Wehrum-Osinsky, Schweckendiek, Kruse, & Stark, 2016; Kowalewska et al, 2018; Mechelmans et al, 2014; Stark, Klucken, Potenza, Brand, & Strahler, 2018; Voon et al, 2014).
ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຖືກທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບສາມມາດຕະຖານລະດັບເມຕາທີ່ພວກເຮົາສະ ເໜີ, ພວກເຮົາແນະ ນຳ ວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ອາດຈະຖືກກວດພົບກັບ ICD-11 ປະເພດ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ” ມາດຖານ ສຳ ລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນເກມ, ຖືກດັດແກ້ດ້ວຍການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (ຍີ່ຫໍ້, Blycker, et al., 2019). ຫນຶ່ງ conditio sine qua ບໍ່ແມ່ນ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນ ໝວດ ນີ້ອາດຈະແມ່ນວ່າບຸກຄົນທຸກທໍລະມານພຽງຜູ້ດຽວແລະໂດຍສະເພາະຈາກການຄວບຄຸມຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກ (ໃນປັດຈຸບັນມີຮູບພາບລາມົກ online ໃນຫລາຍກໍລະນີ).Kraus et al, 2018). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວຄວນຖືວ່າເປັນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດເທົ່ານັ້ນຖ້າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກແລະປະສົບກັບຜົນສະທ້ອນທາງລົບໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນ, ເພາະມັນຍັງເປັນສາເຫດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຫຼີ້ນເກມ (Billieux et al, 2017; ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2019). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອາດຈະຖືກກວດພົບກັບການບົ່ງມະຕິທາງເພດໃນປະຈຸບັນຂອງ ICD-11 ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບັງຄັບ. ຕອບສະ ໜອງ ເງື່ອນໄຂ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ (Kraus & Sweeney, 2019). ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ສຳ ພັນອາດ ເໝາະ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຕິດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ຍັງປະສົບກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ມີຮູບພາບກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກອີກດ້ວຍ. ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້ເນື່ອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດອາດຈະພຽງພໍ ສຳ ລັບບຸກຄົນຜູ້ທີ່ປະສົບກັບຄວາມເສີຍເມີຍຈາກການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີ (ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນມາພ້ອມກັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງເພດ). ບໍ່ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບອອນລາຍແລະອອບໄລນ໌ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດກໍ່ແມ່ນໄດ້ມີການອະພິປາຍກັນໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງມັນກໍ່ເປັນເລື່ອງຂອງການຫຼີ້ນເກມ online / offline ອີກດ້ວຍ (Király & Demetrovics, ປີ 2017).
ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຄ້າ
ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຄ້າໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍຄວາມກັງວົນໃຈກັບການຊື້ - ການຄ້າ, ການຄວບຄຸມຫຼຸດລົງໃນການຊື້ສິນຄ້າຫຼາຍເກີນໄປ, ເຊິ່ງສ່ວນຫຼາຍແລ້ວແມ່ນບໍ່ ຈຳ ເປັນແລະບໍ່ໃຊ້, ແລະພຶດຕິ ກຳ ການຊື້ - ຂາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ການພິຈາລະນາຂັ້ນພື້ນຖານ (ດັ່ງທີ່ໄດ້ແນະ ນຳ ໃນ Fig 1) ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາບັນລຸຜົນເນື່ອງຈາກວ່າການຄວບຄຸມຫຼຸດລົງໃນການຊື້ - ການຊື້, ການເພີ່ມທະວີການບູລິມະສິດໃຫ້ແກ່ການຊື້ - ການຊື້, ແລະການສືບຕໍ່ຫຼືການເພີ່ມຂື້ນຂອງການຊື້ - ການຄ້າໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນລັກສະນະຫຼັກຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຄ້າ (Guerrero-Vaca et al., 2019; Weinstein, Maraz, Griffiths, Lejoyeux, & Demetrovics, 2016). ຮູບແບບການປະພຶດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການປິ່ນປົວໃນຂົງເຂດວຽກງານທີ່ ສຳ ຄັນ (ມາດຖານ 1) ລວມທັງການຫຼຸດຜ່ອນຄຸນນະພາບຊີວິດແລະຄວາມ ສຳ ພັນສ່ວນຕົວແລະການສະສົມຂອງ ໜີ້ (cf. , Müller, ຍີ່ຫໍ້, et al., 2019). ໃນບົດຂຽນທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຊື້ - ການຊື້, ທິດສະດີແລະແນວຄວາມຄິດຂອງການຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດແມ່ນຖືກ ນຳ ໃຊ້ (ມາດຖານ 2), ລວມທັງຕົວຢ່າງ, ວິທີການແບບສອງຂັ້ນຕອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເກີດປະຕິກິລິຍາແລະຄວາມຢາກອາຫານພ້ອມທັງຫຼຸດຜ່ອນການຄວບຄຸມດ້ານເທິງລົງແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ເສີຍຫາຍ. (ຍີ່ຫໍ້, Wegmann, et al., 2019; Kyrios et al., 2018; Trotzke, Brand, & Starcke, ປີ 2017). ຫຼັກຖານ ສຳ ລັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງການຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດ (ເງື່ອນໄຂທີ 3) ໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຄ້າແມ່ນມາຈາກການສຶກສາທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ (Maraz, Urban, & Demetrovics, 2016; Maraz, van den Brink, & Demetrovics, ປີ 2015), ການສຶກສາທົດລອງ (Jiang, Zhao, & Li, 2017; ນິໂກໄລ, Darancó, & Moshagen, 2016), ສຶກສາການປະເມີນຜົນ (ການສະແຫວງຫາການປິ່ນປົວ) ບຸກຄົນທີ່ມີການລາຍງານຕົວເອງແລະມາດຕະການປະພຶດ (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber, & Grant, 2014; Granero et al, 2016; Mller et al, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müller, & Brand, 2015; Voth et al, 2014), ການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການປະພຶດຂອງຜິວ ໜັງ ຕໍ່ການຊື້ - ການຄ້າ (Trotzke, Starcke, Pedersen, & Brand, 2014), ແລະການສຶກສາກ່ຽວກັບໂຣກ neuroimaging (Raab, Elger, Neuner, & Weber, 2011). ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຖືກທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບສາມມາດຖານລະດັບເມຕາທີ່ໄດ້ສະ ເໜີ, ພວກເຮົາແນະ ນຳ ວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ຂາຍອາດຈະຖືວ່າເປັນ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ”Müller, ຍີ່ຫໍ້, et al., 2019), ຈົນກ່ວາມັນອາດຈະຖືກພິຈາລະນາເປັນຫົວ ໜ່ວຍ ຂອງຕົນເອງໃນການປັບປຸງ ໃໝ່ ຂອງ ICD. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຍັງມີຫຼັກຖານບາງຢ່າງ ສຳ ລັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປະກົດການລະຫວ່າງພຶດຕິ ກຳ ການຊື້ - ຂາຍແບບອອ່ນ໌ແລະອອບໄລນ໌ (Müller, Steins-Loeber, et al., 2019; Trotzke, Starcke, Müller, & Brand, 2015), ເມື່ອຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ຂາຍຖືກກວດພົບວ່າເປັນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ, ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ຂາຍ, ໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ນອກອິນເຕີເນັດຫຼືຜ່ານອິນເຕີເນັດ, ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນແລະການພະນັນໃນ ICD-11, ເຖິງແມ່ນວ່າວິທີນີ້ ການໂຕ້ວາທີ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ (Király & Demetrovics, ປີ 2017).
ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ
ການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ມີບັນຫາແລະການ ນຳ ໃຊ້ການສື່ສານອື່ນໆເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ ເໝາະ ສົມກັບມາດຖານ ສຳ ລັບ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດແສດ” ແມ່ນຖືກຮັບປະກັນແລະທັນເວລາ. ການຄວບຄຸມຫຼຸດລົງໃນການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ການເພີ່ມບູລິມະສິດໃຫ້ແກ່ການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມແລະການສືບຕໍ່ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມເຖິງວ່າຈະປະສົບກັບຜົນສະທ້ອນທາງລົບ (ການພິຈາລະນາພື້ນຖານໃນ Fig 1) ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາລັກສະນະຫຼັກຂອງການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ມີບັນຫາ (Andreassen, 2015), ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັກຖານທີ່ມີຕົວຕົນກ່ຽວກັບລັກສະນະສະເພາະຂອງການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ມີບັນຫາແມ່ນປະສົມແລະຍັງຂາດແຄນເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຕົວຢ່າງ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມ (Wegmann & Brand, ປີ 2020). ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ (ມາດຖານ 1) ແມ່ນຍັງມີເອກະສານທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ ໜ້ອຍ ກວ່າສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ. ການສຶກສາບາງລາຍງານຜົນສະທ້ອນໃນແງ່ລົບຂອງຊີວິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເກີດຈາກການຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການ ນຳ ໃຊ້ການສື່ສານເຊັ່ນເວັບໄຊທ໌ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ໂດຍບາງຄົນ (Guedes, Nardi, Guimarães, Machado, & King, 2016; Kuss & Griffiths, 2011). ອີງຕາມການວິເຄາະແບບ meta, ການທົບທວນຄືນຢ່າງເປັນລະບົບແລະການສຶກສາຕົວແທນທົ່ວປະເທດ, ການໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມອອນລາຍຫຼາຍເກີນໄປອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງສຸຂະພາບຈິດ, ຄວາມກັງວົນທາງຈິດໃຈແລະການຫຼຸດລົງຂອງສະຫວັດດີການ (Bányai et al, 2017; Frost & Rickwood, ປີ 2017; Marino, Gini, Vieno, & Spada, 2018). ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນສະທ້ອນທາງລົບຂອງການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີກໍ່ສາມາດມີຄວາມ ສຳ ຄັນແລະເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກ (Karaiskos, Tzavellas, Balta, & Paparrigopoulos, 2010), ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ໃຊ້ຕົວຢ່າງຄວາມສະດວກສະບາຍແລະໄດ້ ກຳ ນົດຜົນສະທ້ອນທາງລົບທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄະແນນທີ່ຖືກຕັດໃນເຄື່ອງມືການຄັດເລືອກ. ການຝັງທິດສະດີ (ມາດຕະຖານ 2), ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຂອບເຂດການຕິດສິ່ງເສບຕິດ (Billieux, Maurage, Lopez-Fernandez, Kuss, & Griffiths, ປີ 2015; Turel & Qahri-Saremi, ປີ 2016; Wegmann & Brand, ປີ 2019). ການສຶກສາກ່ຽວກັບໂຣກ neuroimaging ແລະພຶດຕິ ກຳ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ (ເງື່ອນໄຂທີ 3) ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ທາງເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຫຼາຍເກີນໄປແລະການ ນຳ ໃຊ້ສານເສບຕິດ, ການພະນັນແລະການຫຼີ້ນເກມທີ່ຜິດປົກກະຕິ (cf. Wegmann, Mueller, Ostendorf, & Brand, 2018), ລວມທັງການຄົ້ນພົບຈາກການສຶກສາທົດລອງກ່ຽວກັບປະຕິກິລິຍາ cue (Wegmann, Stodt, & Brand, 2018), ການຄວບຄຸມຄວບຄຸມ (Wegmann, Müller, Turel, & Brand, ປີ 2020) ແລະອະຄະຕິທີ່ເອົາໃຈໃສ່ (Nikolaidou, Stanton, & Hinvest, 2019) ພ້ອມທັງຜົນໄດ້ຮັບໃນເບື້ອງຕົ້ນຈາກຕົວຢ່າງທາງຄລີນິກ (Lemnager et al, 2016). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາອື່ນໆໄດ້ລາຍງານຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການ ທຳ ງານຂອງເສັ້ນທາງ ໜ້າ ທີ່ຮັກສາໄວ້ໃນບຸກຄົນທີ່ສະແດງການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຫຼາຍເກີນໄປ (ລາວ, Turel, & Bechara, 2017; Turel, ລາວ, Xue, Xiao, & Bechara, 2014). ເຖິງວ່າຈະມີຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ ໜ້ອຍ ແລະບາງຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ມີການປະສົມ (ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາກ່ຽວກັບລະບົບປະສາດ), ມັນມີແນວໂນ້ມວ່າກົນໄກທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມທາງດ້ານວິທະຍາສາດແມ່ນມີຄວາມອາດສາມາດປຽບທຽບກັບຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຫຼີ້ນການພະນັນ, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການສືບສວນໂດຍກົງ. ຫຼັກຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນແລະການຄົ້ນພົບຈາກການສຶກສາຫຼາຍວິທີທາງວິທະຍາສາດລວມທັງຕົວຢ່າງທາງຄລີນິກແມ່ນມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຄ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ປະເພດ ICD-11 "ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ" ໃນປະຈຸບັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດ ສຳ ລັບການວິນິດໄສຜູ້ທີ່ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມແມ່ນແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈແລະຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກ, ຖ້າຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກທີ່ມີປະສົບການສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບ ການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາເພີ່ມເຕີມ, ເຊິ່ງລວມມີຕົວຢ່າງທາງຄລີນິກ, ແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນກ່ອນທີ່ຈະມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ ໝວດ 6C5Y ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ດີ.
ສະຫຼຸບ
ການສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນໃນການພິຈາລະນາວ່າພຶດຕິ ກຳ ໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ອາດຈະຖືກກວດພົບວ່າເປັນ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ເນື່ອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດ" ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດ ສຳ ລັບທັງການຄົ້ນຄ້ວາແລະການປະຕິບັດຕົວຈິງ. ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະບໍ່ຕິດຕາມພຶດຕິ ກຳ ໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນຫຼາຍເກີນໄປ (Billieux, Schimmenti, et al, ປີ 2015; Kardefelt-Winther et al, 2017) ໃນຂະນະດຽວກັນພິຈາລະນາສະພາບເງື່ອນໄຂທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບົກຜ່ອງ (Billieux et al, 2017). ດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງກ່າວນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ພິຈາລະນາໃນເງື່ອນໄຂທີ່ ເໝາະ ສົມກັບລະຫັດ ICD-11 ທີ່ຖືກລະຫັດເປັນ 6C5Y ແລະບໍ່ໄດ້ສະ ເໜີ ຄວາມຜິດປົກກະຕິ ໃໝ່. ສິດ ອຳ ນາດໃນທົ່ວໂລກມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕັດສິນໃຈເປັນສ່ວນຕົວກ່ຽວກັບວິທີການ ນຳ ໃຊ້ ICD-11 ແລະດັ່ງນັ້ນອາດຈະ ກຳ ນົດລະຫັດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິພາຍໃນປະເພດຍ່ອຍ ICD-11. ສຳ ລັບການຄົ້ນຄ້ວາ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະບັນລຸຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສາກົນກ່ຽວກັບການພິຈາລະນາຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ສະນັ້ນພວກເຮົາສະ ເໜີ ມາດຖານລະດັບເມຕາເຫຼົ່ານີ້ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ອາດຈະ ເໝາະ ສົມກັບປະເພດ 6C5Y. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງມີການອະນຸລັກຢ່າງພຽງພໍໃນເວລາທີ່ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ພຶດຕິ ກຳ ຕິດ,” ເຊິ່ງມັນ ໝາຍ ເຖິງການໃຊ້ ຄຳ ສັບນີ້ ສຳ ລັບປະກົດການທາງດ້ານພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ມີຢູ່. ໃນທຸກໆກໍລະນີ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງພິຈາລະນາຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກຢ່າງລະມັດລະວັງໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນ, ເພື່ອ ຈຳ ແນກການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ເລື້ອຍໆຈາກຮູບແບບການປະພຶດທີ່ຕອບສະ ໜອງ ມາດຖານຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ. ນີ້ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນໂດຍສະເພາະເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເດັກນ້ອຍເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນທາງຄລີນິກແລະທີ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ພວກເຮົາຊຸກຍູ້ໃຫ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂທີ່ຖືກພິຈາລະນາໃນຕົວຢ່າງຕົວແທນທີ່ມີມາດຕະການທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງສະພາບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະດ້ວຍການ ນຳ ໃຊ້ການປະເມີນຜົນທີ່ດີຂອງຄວາມບົກຜ່ອງແລະຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄລີນິກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາແນະ ນຳ ໃຫ້ມີການຄົ້ນຄ້ວາເພີ່ມເຕີມທີ່ປຽບທຽບໂດຍກົງກ່ຽວກັບຂະບວນການທາງຈິດວິທະຍາແລະທາງ neurobiological ທີ່ມີທ່າແຮງກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ການເສບຕິດປະເພດຕ່າງໆທີ່ຖືກສະ ເໜີ.
ການຂັດຂືນຜົນປະໂຫຍດ
JB, ZD, NAF, DLK, SWK, KM, MNP, ແລະ HJR ໄດ້ເປັນສະມາຊິກຂອງ WHO ຫຼືເຄືອຂ່າຍອື່ນໆ, ກຸ່ມຊ່ຽວຊານຫຼືກຸ່ມທີ່ປຶກສາກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ຕິດ, ການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດແລະ / ຫຼື CSBD.AM, JB, MB, SRC, ZD, NAF, DLK, MNP, ແລະ HJR ແມ່ນສະມາຊິກຫຼືຜູ້ສັງເກດການຂອງ COST Action 16207 "ເຄືອຂ່າຍເອີຣົບ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ". AEG, NAF, ແລະ MNP ໄດ້ຮັບທຶນຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ / ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກການຜະລິດຢາ, ກົດ ໝາຍ ຫຼື ໜ່ວຍ ງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ທຸລະກິດ), ລວມທັງການໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາ.
ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນ
MB ແລະ MNP ຂຽນໃບລານ. ຜູ້ຂຽນຮ່ວມທັງ ໝົດ ໄດ້ປະກອບ ຄຳ ເຫັນໃສ່ຮ່າງ. ເນື້ອໃນຂອງ ໜັງ ສືໃບລານໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືແລະຮັບຮອງຈາກຜູ້ຂຽນຮ່ວມທັງ ໝົດ.
ຂອບໃຈບົດຂຽນ / ສິ່ງພິມນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການເຮັດວຽກຈາກ COST Action CA16207 "ເຄືອຂ່າຍເອີຣົບ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ", ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍ COST (ການຮ່ວມມືດ້ານວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີຂອງເອີຣົບ), www.cost.eu/.
ເອກະສານ
Andreassen, CS (2015). ສິ່ງເສບຕິດເວັບໄຊທ໌ອອນໄລນ໌ສັງຄົມ: ການທົບທວນຄືນທີ່ສົມບູນແບບ. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, 2, 175-184. https://doi.org/10.1007/s40429-015-0056-9.
ເສົາອາກາດ, S., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2018). ລັກສະນະກະຕຸ້ນຂອງລັດໃນຜູ້ຊາຍທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງອິນເຕີເນັດ - ໃຊ້ສື່ລາມົກ. Addictive Behaviors, 79, 171-177. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.12.029.
ເສົາອາກາດ, S., Mueller, ເອັມ, Wegmann, E., Trotzke, P., Schulte, ມ, & ຍີ່ຫໍ້, M. (2019). ສິ່ງ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກດ້ານການເຄື່ອນໄຫວແລະດ້ານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແຕກຕ່າງກັນໃນການໃຊ້ຄວາມບັນເທີງແລະການໃຊ້ອິນເຕີເນັດຮູບພາບລາມົກແບບບໍ່ມີລະບຽບ. Journal of Behavioral Addictions, 8, 223-233. https://doi.org/10.1556/2006.8.2019.22..
ເສົາອາກາດ, S., Trotzke, P., Wegmann, E., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2019). ການໂຕ້ຕອບຂອງຄວາມຢາກແລະວິທີການແກ້ໄຂທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃນເພດຊາຍເພດຊາຍທີ່ມີລະດັບແຕກຕ່າງກັນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດຮູບພາບລາມົກບໍ່ຖືກຄວບຄຸມ. Personality and Differences Individuals, 149, 237-243. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.05.051.
ບານາ, F., Zsila, Á., ກະລາລີ, O., maraz, A., ຄໍ, Z., Griffiths, MD, (2017). ການ ນຳ ໃຊ້ສື່ສັງຄົມທີ່ມີບັນຫາ: ຜົນໄດ້ຮັບຈາກຕົວຢ່າງໄວລຸ້ນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງໄວລຸ້ນທົ່ວປະເທດ. PloS One, 12, e0169839. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169839.
Bechara, A. (2005). ການຕັດສິນໃຈ, ການຄວບຄຸມແລະການສູນເສຍຂອງພະລັງງານຕໍ່ຕ້ານຢາເສບຕິດ: ທັດສະນະຂອງ neurocognitive. Nature Neuroscience, 8, 1458-1463. https://doi.org/10.1038/nn1584.
ບິນລີ່, J., ຄົນ, DL, Higuchi, S., ອາຊາບ, S., ທ່ານ Bowden-Jones, H., ຮ່າ, W., (2017). ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກແມ່ນ ສຳ ຄັນໃນການກວດແລະກວດພະຍາດກ່ຽວກັບພະຍາດເກມ. Journal of Behavioral Addictions, 6, 285-289. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036.
ບິນລີ່, J., Maurage, P., Lopez-Fernandez, O., kiss, DJ, & Griffiths, MD (2015). ການໃຊ້ໂທລະສັບມືຖືທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບສາມາດຖືວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດການປະພຶດບໍ? ການປັບປຸງກ່ຽວກັບຫຼັກຖານປະຈຸບັນແລະຮູບແບບທີ່ສົມບູນແບບ ສຳ ລັບການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, 2, 154-162. https://doi.org/10.1007/s40429-015-0054-y..
ບິນລີ່, J., Schimmenti, A., Khazaal, Y., Maurage, P., & ເຮີ້ຍ, A. (2015). ພວກເຮົາກໍາລັງ overpathologizing ຊີວິດປະຈໍາວັນ? ແຜນການທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ. Journal of Behavioral Addictions, 4, 119-123. https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.009.
Blum, K., Sheridan, PJ, ໄມ້, RC, Braverman, ER, Chen, TJ, ກະປູ, JG, (1996). ເຊື້ອ D2 dopamine receptor ເປັນຕົວກໍານົດຂອງໂຣກຂາດການສະຫລະຜົນຕອບແທນ. ວາລະສານຂອງ Royal Society of Medicine, 89, 396-400. https://doi.org/10.1177/014107689608900711.
ບ, B., ຕາດ - ກິລິລີ, I., Potenza, MN, Griffiths, MD, ໂອໂຊສ, G., & Demetrovics, Z. (2019). ທົບທວນຄືນບົດບາດຂອງການກະຕຸ້ນແລະການບີບບັງຄັບໃນພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ມີບັນຫາ. Journal of Sex Research, 56, 166-179. https://doi.org/10.1080/00224499.2018.1480744.
ຍີ່ຫໍ້, M., ເສົາອາກາດ, S., Wegmann, E., & Potenza, MN (2019). ການສົມມຸດຕິຖານທາງທິດສະດີກ່ຽວກັບບັນຫາຮູບພາບລາມົກເນື່ອງມາຈາກຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງສິນ ທຳ ແລະກົນໄກການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບເສບຕິດຫຼືບີບບັງຄັບ: ສອງສະພາບການດັ່ງກ່າວແມ່ນແຕກຕ່າງທາງທິດສະດີຕາມທີ່ໄດ້ແນະ ນຳ ບໍ? ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ, 48, 417-423. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1293-5.
ຍີ່ຫໍ້, M., Blycker, GR, & Potenza, MN (2019). ເມື່ອຮູບພາບລາມົກກາຍເປັນປັນຫາ: ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງຄລີນິກ. Psychiatric Times. ພາກ CME, ວັນທີ 13 ທັນວາ.
ຍີ່ຫໍ້, M., ກະໂພກ, HJ, Demetrovics, Z., ຄົນ, DL, Potenza, MN, & Wegmann, E. (2019). ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມແມ່ນຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບເນື່ອງຈາກການຕິດພຶດຕິ ກຳ: ສິ່ງທີ່ເປັນຫຼັກຖານຈາກການສຶກສາກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ແລະທາງ neuroscientific. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, 48, 296-302. https://doi.org/10.1007/s40429-019-00258-y.
ຍີ່ຫໍ້, M., Snagowski, J., Laier, C., & Maderwald, S. (2016). ກິດຈະກໍາຂອງ ventral striatum ໃນເວລາທີ່ເບິ່ງຮູບພາບທີ່ໂປດປານທີ່ມັກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດໃນອິນເຕີເນັດການຕິດຢາເສບຕິດ. NeuroImage, 129, 224-232. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.01.033.
ຍີ່ຫໍ້, M., Wegmann, E., Stark, R., miller, A., ວອຟລິງ, K., Robbins, TW, (2019). ຮູບແບບການໂຕ້ຕອບຂອງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຮັບຮູ້ (I-PACE) ສຳ ລັບພຶດຕິ ກຳ ເສບຕິດ: ການປັບປຸງ, ໂດຍທົ່ວໄປຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເສບຕິດນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດ, ແລະການ ກຳ ນົດລັກສະນະຂອງຂະບວນການຂອງພຶດຕິ ກຳ ຕິດ. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 104, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.06.032.
ຍີ່ຫໍ້, M., Young, ກ, Laier, C., ວອຟລິງ, K., & Potenza, MN (2016). ການປະສົມປະສານການພິຈາລະນາທາງຈິດໃຈແລະ neurobiological ກ່ຽວກັບການພັດທະນາແລະບໍາລຸງຮັກສາຄວາມຜິດປົກກະຕິການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດໂດຍສະເພາະ: ການພົວພັນຂອງຕົວແບບບຸກຄະລິກກະພາບ, ການປະຕິບັດ (I-PACE). Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 71, 252-266. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.08.033.
Davis, RA (2001). ຮູບແບບການສະຕິປັນຍາແລະພຶດຕິກໍາຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທາງພະຍາດ. Computers in Human Behavior, 17, 187-195. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(00)00041-8.
Derbyshire, ກຄ, Chamberlain, ສ, Odlaug, BL, Schreiber, LR, & ການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ເຈ (2014). ການເຮັດວຽກຂອງ neurocognitive ໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຊື້ທີ່ບີບບັງຄັບ. Annals of Psychiatry Clinical, 26, 57-63.
Derbyshire, ກຄ, & ການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ເຈ (2015). ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ: ການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີ. Journal of Behavioral Addictions, 4, 37-43. https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.003.
Dong, G., & Potenza, MN (2014). ຮູບແບບການສະຕິປັນຍາຂອງພຶດຕິກໍາການຫຼິ້ນເກມອິນເຕີເນັດ: ຄວາມສໍາຄັນທາງທິດສະດີແລະຜົນກະທົບດ້ານການທາງດ້ານການຊ່ວຍ. Journal of Psychiatric Research, 58, 7-11. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.07.005.
ດູລຸນ, P., & ດາວສະຫວັນ, V. (2018). ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນທາງອິນເຕີເນັດບໍ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນໂຣກຈິດ. ອົດສະຕາລີແລະນິວຊີແລນ Journal of Psychiatry, 52, 110-111. https://doi.org/10.1177/0004867417741554.
Everitt, ຂ, & Robbins, TW (2016). ການຕິດຢາເສບຕິດ: ການປັບປຸງການປະຕິບັດຕໍ່ນິໄສກັບການຂັດຂວາງສິບປີ. ການທົບທວນປະຈໍາປີຂອງຈິດຕະສາດ, 67, 23-50. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122414-033457.
Fineberg, ສະພາ, Demetrovics, Z., Stein, DJ, Ioannidis, K., Potenza, MN, Grünblatt, E., (2018). Manifesto ສຳ ລັບເຄືອຂ່າຍຄົ້ນຄ້ວາເອີຣົບເຂົ້າໃນການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ. European Neuropsychopharmacology, 11, 1232-1246. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2018.08.004.
ອາກາດຫນາວ, ລລ, & ໂລດໄມ້, DJ (2017). ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບຈິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ເຟສບຸກ. Computers in Human Behavior, 76, 576-600. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.08.001.
Gola, M., ລີວຄຶກ, K., & Skorko, M. (2016). ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນ: ການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຫລືຄຸນນະພາບຂອງຮູບພາບລາມົກແມ່ນຫຍັງ? ປັດໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງການຊອກຫາການຮັກສາ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ. Journal of Sexual Medicine, 13, 815-824. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.02.169.
Gola, M., & Potenza, MN (2016). ການປິ່ນປົວ paroxetine ຂອງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ: ຊຸດກໍລະນີ. Journal of Behavioral Addictions, 5, 529-532. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.046.
Gola, M., & Potenza, MN (2018). ການສົ່ງເສີມການສຶກສາ, ການຈັດແບ່ງປະເພດ, ການຮັກສາແລະການລິເລີ່ມດ້ານນະໂຍບາຍ - ການປະກອບ ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນ ICD-11 (Kraus et al., 2018). Journal of Behavioral Addictions, 7, 208-210. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.51.
Gola, M., Wordecha, M., ໄສ້ກອກ, G., Lew-Starowicz, M., ໂຄສໂຊສະກີ, B., ສະຕິປັນຍາ, M., (2017). ຮູບພາບລາມົກສາມາດຕິດໄດ້ບໍ? ການສຶກສາ fMRI ກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ ກຳ ລັງຊອກຫາການຮັກສາ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາ. Neuropsychopharmacology, 42, 2021-2031. https://doi.org/10.1038/npp.2017.78.
Goldstein, RZ, & Volkow, ນ (2011). ຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງ cortex prefrontal ໃນສິ່ງເສບຕິດ: ການຄົ້ນພົບ Neuroimaging ແລະຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານການຊ່ວຍ. Nature Reviews Neuroscience, 12, 652-669. https://doi.org/10.1038/nrn3119.
ກະຕ່າ, R., ເຟີນານເດສ-ອາຣັນດາ, F., Mestre-Bach, G., Steward, T., ຫ້ອງນ້ໍາ, M., del Pino-Gutiérrez, A., (2016). ພຶດຕິ ກຳ ການຊື້ແບບບັງຄັບ: ການປຽບທຽບທາງຄລີນິກກັບການຕິດພຶດຕິ ກຳ ອື່ນໆ. Frontiers in Psychology, 7, 914. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00914.
Guedes, E., ນາດາ, ເອ, Guimaraes, FMCL, Machado, S., & ຄົນ, ALS (2016). ເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມ, ສິ່ງເສບຕິດ ໃໝ່ online: ການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບເຟສບຸກແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ. ການສະແດງອອກທາງການແພດ, 3, 1-6. https://doi.org/10.5935/MedicalExpress.2016.01.01.
Guerrero-Vaca, D., ກະຕ່າ, R., ເຟີນານເດສ-ອາຣັນດາ, F., González-Doña, J., miller, A., ຍີ່ຫໍ້, M., (2019). ກົນໄກທີ່ຕິດພັນຂອງການປະກົດຕົວຂອງການຊື້ບໍ່ເປັນລະບຽບກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ: ການວິເຄາະເສັ້ນທາງ. ວາລະສານການສຶກສາການພະນັນ, 35, 261-273. https://doi.org/10.1007/s10899-018-9786-7.
He, Q., ໂລ້, O., & Bechara, A. (2017). ການປ່ຽນແປງທາງກາຍສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ (SNS). ບົດລາຍງານວິທະຍາສາດ, 23, 45064. https://doi.org/10.1038/srep45064.
ຈຽງ, Z., Zhao, X., & Li, C. (2017). ການຄວບຄຸມຕົນເອງຄາດຄະເນຄວາມລໍາອຽງທີ່ຖືກເອົາໃຈໃສ່ທີ່ຖືກປະເມີນໂດຍ Stroop ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊື້ເຄື່ອງອອນລາຍໃນນັກຮຽນວິທະຍາໄລທີ່ມັກຊື້ເຄື່ອງອອນລາຍສູງ. Psychiatry Comprehensive, 75, 14-21. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2017.02.007.
ກາຣາຊິສສ, D., ທາຊາວາ, E., ຕັດທອນລາຍຈ່າຍ, G., & ປາparrigopoulos, T. (2010). ສິ່ງເສບຕິດໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ: ເປັນໂຣກທາງຄິນິກ ໃໝ່ ບໍ? European Psychiatry, 25, 855. https://doi.org/10.1016/S0924-9338(10)70846-4.
Kardefelt-Winther, D., ເຮີ້ຍ, A., Schimmenti, A., van Rooij, A., Maurage, P., ຄາຣາສ, M., (2017). ພວກເຮົາສາມາດຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ມີພຶດຕິກໍາໂດຍບໍ່ມີພຶດຕິກໍາທີ່ເປັນພຶດຕິກໍາທົ່ວໄປ? ສິ່ງເສບຕິດ, 112, 1709-1715. https://doi.org/10.1111/add.13763.
ຄົນ, DL, Chamberlain, ສ, Carragher, N., ບິນລີ່, J., Stein, D., Mueller, K., (2020). ເຄື່ອງມືການກວດແລະປະເມີນຜົນ ສຳ ລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນເກມ: ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບຄົບຊຸດ. Clinical Psychology Review, 77, 101831. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101831.
ຄົນ, DL, Delfabbro, PH, Potenza, MN, Demetrovics, Z., ບິນລີ່, J., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2018). ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການຫຼີ້ນການພະນັນທາງອິນເຕີເນັດຄວນມີຄຸນສົມບັດເປັນໂຣກຈິດ. ອົດສະຕາລີແລະນິວຊີແລນ Journal of Psychiatry, 52, 615-617. https://doi.org/10.1177/0004867418771189.
ກະລາລີ, O., & Demetrovics, Z. (2017). ການລວມເອົາຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນການພະນັນໃນ ICD ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍກວ່າຂໍ້ເສຍປຽບ: ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບ: ເອກະສານການໂຕ້ວາທີເປີດກວ້າງຂອງນັກວິຊາການກ່ຽວກັບຂໍ້ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບພະຍາດການພະນັນໂລກຂອງ ICD-11 (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, 6, 280-284. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.046.
Klucken, T., Wehrum-Osinsky, S., Schweckendiek, J., Kruse, O., & Stark, R. (2016). ປ່ຽນແປງສະພາບຄວາມຢາກອາຫານແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທາງ neural ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ. Journal of Sexual Medicine, 13, 627-636. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013.
ໂຄວາວສະກາ, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., ດິນດາກ, M., & Kraus, SW (2018). ກົນໄກ Neurocognitive ໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດ. ລາຍງານປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທາງເພດ, 1-10. https://doi.org/10.1007/s11930-018-0176-z.
Kraus, SW, ຄູເກີ, RB, Briken, P., ຫນ້າທໍາອິດ, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, (2018). ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນ ICD-11. World Psychiatry, 17, 109-110. https://doi.org/10.1002/wps.20499.
Kraus, SW, Martino, S., & Potenza, MN (2016). ຄຸນລັກສະນະທາງຄລີນິກຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ສົນໃຈຢາກຊອກຫາການປິ່ນປົວໃນການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. Journal of Behavioral Addictions, 5, 169-178. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.036.
Kraus, SW, Meshberg-Cohen, S., Martino, S., Quinones, LJ, & Potenza, MN (2015). ການຮັກສາຮູບພາບລາມົກແບບທີ່ບີບບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້ກັບ naltrexone: ບົດລາຍງານກໍລະນີ. American Journal of Psychiatry, 172, 1260-1261. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.15060843.
Kraus, SW, & Sweeney, PJ (2019). ການຕີເປົ້າ ໝາຍ: ການພິຈາລະນາເບິ່ງການບົ່ງມະຕິຄວາມແຕກຕ່າງໃນເວລາທີ່ປິ່ນປົວບຸກຄົນ ສຳ ລັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີບັນຫາ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ, 48, 431-435. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1301-9.
Kraus, SW, Voon, V., & Potenza, MN (2016). ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ກະຕຸ້ນຄວນຖືວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດ? ສິ່ງເສບຕິດ, 111, 2097-2106. https://doi.org/10.1111/add.13297.
kiss, DJ, & Griffiths, MD (2011). ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມອອນລາຍແລະສິ່ງເສບຕິດ: ການທົບທວນວັນນະຄະດີທາງຈິດຕະສາດ. ວາລະສານສາກົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ Enviromental ແລະສຸຂະພາບສາທາລະນະ, 8, 3528-3552. https://doi.org/10.3390/ijerph8093528.
ກີຣິໂອ, M., Trotzke, P., Lawrence, L., ອັດຕະປື, DB, Ali, K., Laskowski, ນ, (2018). Neuroscience ການປະພຶດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຄ້າ: ການທົບທວນຄືນ. ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບປະສາດໃນປະຈຸບັນ, 5, 263-270. https://doi.org/10.1007/s40473-018-0165-6.
Leménager, T., Dieter, J., Hill, H., Hoffmann, S., Reinhard, I., ຖົງ, M., (2016). ການຄົ້ນຫາພື້ນຖານທາງປະສາດຂອງການ ກຳ ນົດຕົວ avatar ໃນບັນດານັກຫຼີ້ນເກມທາງອິນເຕີເນັດທາງ pathological ແລະການສະທ້ອນຕົວເອງໃນຜູ້ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມທາງ pathological. Journal of Behavioral Addictions, 5, 485-499. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.048.
maraz, A., ຕົວເມືອງ, R., & Demetrovics, Z. (2016). ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບຊາຍແດນແລະການຊື້ແບບບໍ່ເປັນລະບຽບ: ແບບ ຈຳ ລອງແບບ multivariate etiological. Addictive Behaviors, 60, 117-123. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.04.003.
maraz, A., van den Brink, W., & Demetrovics, Z. (2015). ຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະການກໍ່ສ້າງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຊື້ແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນຜູ້ມາຢ້ຽມຢາມສູນການຄ້າ. Psychiatry Research, 228, 918-924. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.04.012.
Marino, C., ກິນີ, G., ວຽນນາ, A., & sword, ມ (2018). ສະມາຄົມລະຫວ່າງການໃຊ້ເຟສບຸກທີ່ມີປັນຫາ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈແລະສະຫວັດດີພາບໃນກຸ່ມໄວລຸ້ນແລະຜູ້ໃຫຍ່ໄວ ໜຸ່ມ: ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບແລະການວິເຄາະແບບ meta. Journal of Affordable Disorders, 226, 274-281. https://doi.org/10.1016/j.jad.2017.10.007.
ເມເຊລແມນ, DJ, Irvine, M., ທະນາຄານ, P., Porter, L., Mitchell, S., Mole, ວັນນະໂຣກ, (2014). ເສີມຂະຫຍາຍການປາດຖະຫນາໃຈໃສ່ຕໍ່ການສະແດງທາງເພດທີ່ຊັດເຈນໃນບຸກຄົນທີ່ມີແລະບໍ່ມີພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຂັດຂວາງ. PloS One, 9, e105476. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105476.
miller, A., ຍີ່ຫໍ້, M., Claes, L., Demetrovics, Z., de Zwaan, M., ເຟີນານເດສ-ອາຣັນດາ, F., (2019). ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ການຊື້ – ມີຫຼັກຖານພຽງພໍທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລວມເຂົ້າໃນ ICD-11 ບໍ? CNS Spectrums, 24, 374-379. https://doi.org/10.1017/S1092852918001323.
miller, A., Mitchell, ເຈ, Crosby, ຖະ ໜົນ, ໂກ, L., Claes, L., & de Zwaan, M. (2012). Mood ກ່າວກ່ອນແລະປະຕິບັດຕາມຕອນການຊື້ແບບບັງຄັບ: ການສຶກສາການປະເມີນຜົນໃນລະດັບນິເວດວິທະຍາ. Psychiatry Research, 200, 575-580. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2012.04.015.
miller, A., Steins-Loeber, S., Trotzke, P., ນົກຊະນິດ, B., ຈໍເຈຍ, E., & de Zwaan, M. (2019). ຊື້ເຄື່ອງອອນລາຍໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ຊອກຫາການປິ່ນປົວທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຊື້ - ຂາຍເຄື່ອງ. Psychiatry Comprehensive, 94, 152120. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2019.152120.
Nicolai, J., Daranc Dara, S., & ເມືອງ Moshagen, M. (2016). ຜົນກະທົບຂອງສະພາບອາລົມກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນໃນການຊື້ທາງດ້ານ pathological. Psychiatry Research, 244, 351-356. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2016.08.009.
Nikolaidou, M., Stanton, FD, & ຫີນເຫີບ, N. (2019). ຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງຜູ້ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາໃນການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ. Journal of Behavioral Addictions, 8, 733-742. https://doi.org/10.1556/2006.8.2019.60.
Potenza, MN (2017). ການພິຈາລະນາທາງດ້ານ neuropsychiatric ທາງດ້ານການຊ່ວຍກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼືການຕິດພຶດຕິ ກຳ. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາທາງດ້ານ Neuroscience, 19, 281-291.
Potenza, MN, Higuchi, S., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2018). ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ. ລັກສະນະ, 555, 30. https://doi.org/10.1038/d41586-018-02568-z.
Raab, G., ແອວເກີ, ສ, ເກົ້າ, M., & ຜູ້ຖັກແສ່ວ, B. (2011). ການສຶກສາທາງ neurological ກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ການຊື້ແບບບັງຄັບ. ວາລະສານນະໂຍບາຍຜູ້ບໍລິໂພກ, 34, 401-413. https://doi.org/10.1007/s10603-011-9168-3.
Robinson, ທ, & Berridge, ກຊ (2008). ທິດສະດີການກະຕຸ້ນເຕືອນຂອງສິ່ງເສບຕິດ: ບາງບັນຫາໃນປະຈຸບັນ. ການເຮັດທຸລະ ກຳ ທາງດ້ານແນວຄິດຂອງສະມາຄົມ Royal B, 363, 3137-3146. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093.
ກະໂພກ, HJ, ອາຊາບ, S., ບິນລີ່, J., ທ່ານ Bowden-Jones, H., Carragher, N., Demetrovics, Z., (2018). ລວມທັງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຫຼີ້ນເກມໃນ ICD-11: ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນຈາກທັດສະນະທາງຄລີນິກແລະສາທາລະນະສຸກ. Journal of Behavioral Addictions, 7, 556-561. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.59.
ກະໂພກ, HJ, Brandt, D., Demetrovics, Z., ບິນລີ່, J., Carragher, N., ຍີ່ຫໍ້, M., (2019). ສິ່ງທ້າທາຍດ້ານລະບາດວິທະຍາໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ: ເປັນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການມາດຕະຖານສູງ. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, 6, 331-337. https://doi.org/10.1007/s40429-019-00262-2.
Stacy, AW, & ສາຍພັນ, ລທ (2010). ການຮັບຮູ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ: ເຄື່ອງມື ສຳ ລັບການອະທິບາຍພຶດຕິ ກຳ ທີ່ແປກປະຫຼາດ. ການທົບທວນປະຈໍາປີຂອງຈິດໃຈທາງຄລີນິກ, 6, 551-575. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.121208.131444.
ດາວສະຫວັນ, V., ບິນລີ່, J., & Schimmenti, A. (2018). Selfitis ແລະສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ: ຄຳ ຮ້ອງຂໍຄວາມເຄັ່ງຄັດທາງດ້ານເຕັກນິກແລະ ຄຳ ສັບ. ອົດສະຕາລີແລະນິວຊີແລນ Journal of Psychiatry, 52, 919-920. https://doi.org/10.1177/0004867418797442.
Stark, R., Klucken, T., Potenza, MN, ຍີ່ຫໍ້, M., & ຈຸດເດັ່ນ, J. (2018). ຄວາມເຂົ້າໃຈໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກທາງປະສາດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດແລະການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີບັນຫາ. ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບປະສາດໃນປະຈຸບັນ, 5, 218-231. https://doi.org/10.1007/s40473-018-0162-9.
Stark, R., Kruse, O., Wehrum-Osinsky, S., Snagowski, J., ຍີ່ຫໍ້, M., Walter, B., (2017). ບັນດາຜູ້ຄາດເດົາ ສຳ ລັບ (ມີປັນຫາ) ການ ນຳ ໃຊ້ເອກະສານທາງເພດ ສຳ ພັນທາງເພດທາງອິນເຕີເນັດ: ບົດບາດຂອງແຮງຈູງໃຈທາງເພດແລະແນວທາງທີ່ສົມບູນແບບຕໍ່ກັບອຸປະກອນການທາງເພດ. ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ, 24, 180-202. https://doi.org/10.1080/10720162.2017.1329042.
Stein, DJ, ບິນລີ່, J., ທ່ານ Bowden-Jones , H., ການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ເຈ, Fineberg, N., Higuchi , S., (2018). ການດຸ່ນດ່ຽງຄວາມຖືກຕ້ອງ, ຜົນປະໂຫຍດແລະການພິຈາລະນາສຸຂະພາບສາທາລະນະໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດ (ຈົດ ໝາຍ ເຖິງບັນນາທິການ). World Psychiatry, 17, 363-364. https://doi.org/10.1002/wps.20570.
Stein, DJ, Phillips, ກ, Bolton, D., Fulford, KW, Sadler, ເຈ, & Kendler, ກ (2010). ໂຣກຈິດ / ໂຣກຈິດແມ່ນຫຍັງ? ຈາກ DSM-IV ເຖິງ DSM-V. ຢາຈິດວິທະຢາ, 40, 1759-1765. https://doi.org/10.1017/S0033291709992261.
Trotzke, P., ຍີ່ຫໍ້, M., & ດາວ, K. (2017). ປະຕິກິລິຍາ Cue, ຄວາມຢາກ, ແລະການຕັດສິນໃຈໃນການຊື້ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ: ການທົບທວນຄືນຄວາມຮູ້ໃນປະຈຸບັນແລະທິດທາງໃນອະນາຄົດ. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, 4, 246-253. https://doi.org/10.1007/s40429-017-0155-x.
Trotzke, P., ດາວ, K., miller, A., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2015). ການຊື້ທາງດ້ານພະຍາດທາງອິນເຕີເນັດເປັນຮູບແບບສະເພາະຂອງສິ່ງເສບຕິດໃນອິນເຕີເນັດ: ການ ສຳ ຫຼວດແບບທົດລອງທີ່ອີງໃສ່ຕົວແບບ. PloS One, 10, e0140296. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140296.
Trotzke, P., ດາວ, K., pedersen, A., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2014). ຄວາມຢາກທີ່ເກີດຈາກການເກີດຂື້ນໃນການຊື້ທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດ: ຫຼັກຖານທີ່ມີຕົວຕົນແລະມີຜົນສະທ້ອນທາງຄລີນິກ. ຢາ Psychosomatic, 76, 694-700.
Trotzke, P., ດາວ, K., pedersen, A., miller, A., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2015). ການຕັດສິນໃຈທີ່ບົກຜ່ອງໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ແນ່ນອນແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ມີຫຼັກຖານການຊື້ທາງດ້ານພຶດຕິ ກຳ ແລະທາງຈິດວິທະຍາ. Psychiatry Research, 229, 551-558. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.05.043.
ໂລ້, O., He, Q., Xue, G., ທ້າວ Xiao, L., & Bechara, A. (2014). ການກວດກາລະບົບ neural ລະບົບຍ່ອຍເຟສບຸກ“ ສິ່ງເສບຕິດ”. Psychological Reports, 115, 675-695. https://doi.org/10.2466/18.PR0.115c31z8.
ໂລ້, O., & Qahri-Saremi, H. (2016). ການ ນຳ ໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ມີບັນຫາ: ຜູ້ຕ້ານທານແລະຜົນທີ່ຕາມມາຈາກມູມມອງທິດສະດີຂອງລະບົບຄູ່. ວາລະສານລະບົບຂໍ້ມູນການຄຸ້ມຄອງ, 33, 1087-1116. https://doi.org/10.1080/07421222.2016.1267529.
van Rooij, AJ, Ferguson, CJ, ເຄື່ອງເຢັນ Carras, M., Kardefelt-Winther, D., ຊິ, J., ອາສິດ, E., (2018). ພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ອ່ອນແອ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ: ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດຜິດພາດໃນຄວາມລະມັດລະວັງ. Journal of Behavioral Addictions, 7, 1-9. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19.
Voon, V., Mole, ວັນນະໂຣກ, ທະນາຄານ, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., (2014). correlates Neural ຂອງການຕິກິລິຍາ cue ທາງເພດໃນບຸກຄົນທີ່ມີແລະບໍ່ມີພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ. PloS One, 9, e102419. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419.
Voth, ເອມ, Claes, L., ຈໍເຈຍ, E., ເຊເລ, J., Trotzke, P., ຍີ່ຫໍ້, M., (2014). ພູມຕ້ານທານທີ່ມີປະຕິກິລິຍາແລະຄວບຄຸມໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີການຊື້ແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ແມ່ນຄລີນິກທີ່ຖືກວັດແທກໂດຍການລາຍງານຕົວເອງແລະວຽກທີ່ອີງໃສ່ການປະຕິບັດ. Psychiatry Comprehensive, 55, 1505-1512. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2014.05.011.
Wegmann, E., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2019). ພາບລວມການບັນຍາຍກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະທາງຈິດໃຈເປັນປັດໃຈສ່ຽງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ມີບັນຫາ. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, 6, 402-409. https://doi.org/10.1007/s40429-019-00286-8.
Wegmann, E., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2020). ມັນສະ ໝອງ ຕິດພັນກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມແລະເຄືອຂ່າຍສັງຄົມໃຊ້ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ: ການປຽບທຽບ. ບົດລາຍງານສິ່ງເສບຕິດໃນປະຈຸບັນ, ໃນຫນັງສືພິມ. https://doi.org/10.1007/s40429-020-00314-y.
Wegmann, E., Mueller, S., Ostendorf, S., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2018). ການເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງອິນເຕີເນັດໃນການສື່ສານແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດໃນເວລາພິຈາລະນາການສຶກສາທາງ neuroimaging. ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບປະສາດໃນປະຈຸບັນ, 5, 295-301. https://doi.org/10.1007/s40473-018-0164-7.
Wegmann, E., miller, ເອັມ, ໂລ້, O., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2020). ການໂຕ້ຕອບຂອງການກະຕຸ້ນ, ການປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ຂອງຜູ້ບໍລິຫານທົ່ວໄປ, ແລະການຄວບຄຸມການຄວບຄຸມໂດຍສະເພາະອະທິບາຍເຖິງອາການຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ: ການສຶກສາທົດລອງ. ບົດລາຍງານວິທະຍາສາດ, 10, 3866. https://doi.org/10.1038/s41598-020-60819-4.
Wegmann, E., ສະແຕນ, B., & ຍີ່ຫໍ້, M. (2018). ຄວາມຢາກທີ່ເກີດຈາກການເກີດຂື້ນໃນຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການສື່ສານທາງອິນເຕີເນັດໂດຍການ ນຳ ໃຊ້ສາຍຕາແລະການຟັງໃນຕົວຢ່າງ. ການຄົ້ນຄວ້າແລະທິດສະດີສິ່ງເສບຕິດ, 26, 306-314. https://doi.org/10.1080/16066359.2017.1367385.
Wei, L., Zhang, S., ໂລ້, O., Bechara, A., & He, Q. (2017). ຮູບແບບທາງ neurocognitive ໃນສາມຫຼ່ຽມຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດ. Frontiers in Psychiatry, 8, 285. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00285.
Weinstein, A., maraz, A., Griffiths, MD, Lejoyeux, M., & Demetrovics, Z. (2016). ການຊື້ແບບບັງຄັບ - ລັກສະນະແລະຄຸນລັກສະນະຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ໃນ VR ຂໍ້ສະ ເໜີ (Ed.), ໂຣກ neuropathology ຂອງການຕິດຢາເສບຕິດແລະການໃຊ້ສານເສບຕິດໃນທາງທີ່ຜິດ (ປີທີ. 3, ໜ້າ. 993-1007). ເມືອງນິວຢອກ: ຫນັງສືພິມວິຊາການ Elsevier.
ເວຍ, A., Deleuze, J., Canale, N., & ບິນລີ່, J. (2018). ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກພົວພັນກັບຜົນກະທົບໃນການຄາດເດົາການໃຊ້ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດອອນລາຍໃນຜູ້ຊາຍ. Psychiatry Comprehensive, 80, 192-201. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2017.10.004.
ສາຍພັນ, ລທ, & Stacy, AW (2006). ການປູກຈິດ ສຳ ນຶກແລະສິ່ງເສບຕິດ. ທິດທາງໃນປັດຈຸບັນໃນວິທະຍາສາດຈິດວິທະຍາ, 15, 292-296. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2006.00455.x.
ອົງການຈັດຕັ້ງອະນາໄມໂລກ. (2019). ICD-11 ສໍາລັບອັດຕາການຕາຍແລະຄວາມສ່ຽງຂອງພະຍາດ. 2019 (06 / 17).
;