"Бэлгийн дур хүслээс үүдэлтэй нейрофизиологийн хариу урвалтай холбоотой бэлгийн гипсексуал бус бэлгийн дур хүслийг" шинжлэх нь (Steele et al., 2013)

Богино тоглоомын хувилбар: Хэдэн жилийн өмнө Дэвид Лей болон судлаач байсан Nicole Prause нар a Өнөөдөр сэтгэл судлал тухай блог Steele et al., 2013 гэж нэрлэдэг "Порнограф дээрх таны тархи - Энэ нь донтуулагч биш". Блог нийтлэл 5-д сар гарч ирэв өмнө Prause-ийн EEG судалгааг албан ёсоор нийтлэв. Сонирхолтой сэдэв нь ямар ч холбоогүй тул төөрөгдүүлж байна Порнограф дээрх таны тархи эсвэл мэдрэлийн шинж тэмдэг илэрдэг. Харин David Ley-ийн гуравдугаар сард 2013 блог гэсэн нийтлэл нь алдаатай EEG судалгаагаар хязгаарлагддаг. Steele et al., 2013.

мэдээ: 2018-ийн энэхүү илтгэлд Gary Wilson 5-ийн эргэлзээтэй, төөрөгдүүлсэн судалгаануудын цаадах үнэнийг илтгэн харуулав.Стейн нар, 2013): Порнографийн судалгаа: баримт эсвэл домог?

Дэвид Лей нь зохиогч Секс донтолттой домог, мөн тэрээр сексийн болон порно донтолтын аль алиныг нь шашнаар үгүйсгэдэг. Ley 30 бичсэн блог бичсэн порно-сэргээх форумд халдаж байна, Порнографийн донтолт, порно-өдөөгдсөн ED-ийг халах. Ley & Prause нь зөвхөн Ley's-ийг бичихийн тулд хамтарч ажиллаагүй Өнөөдөр сэтгэл судлал тухай блог Steele et al., 2013, хожим нь тэд хэвлэн нийтлэх хүчинд нэгдсэн 2014 цаас Порно донтохыг үгүйсгэдэг.

Бид Лейг ихэвчлэн хардаг Өнөөдөр сэтгэл судлал Порно бичлэгийг порно бичлэгээр порнограф дээр дүрсэлсэн. Олон хүмүүс порнографийн донтолтыг үгүйсгэдэг үндсэн нотолгоо гэж хэлдэг ч цөөхөн нь юуг мэддэг Steele et al., 2013 оныг бодитоор мэдээлсэн. Хэрэв та Google-ийн ялгаварлан гадуурхалгүйгээр хайж байгаа зүйл бол үүнийг л оруулна уу. Бодит байдал дээр Prause-ийн 2013 EEG судалгаа нь порнографын донтолтын загварыг дэмжиж байгаа бөгөөд Ley эсвэл Prause үүнийг хийснийг олж мэдсэнгүй. Долоон үнэлгээний дүн шинжилгээ Steele et al. 2013 хэрхэн Steele et al. Үр дүн нь порнографийн донтолтын загварыг дэмждэг. Баримт бичгүүд нь YBOP-ийн шүүмжлэлтэй нийцэж байгаа учраас бид бүгдээрээ үүнийг зөвшөөрч байна Steele et al. Үнэндээ дараах зүйлсийг олсон байна:

Порно байнгын хэрэглэгчдэд саармаг зургантай холбоотой бэлгийн зургуудад илүү оношлогдох (EEG-ийн дээд уншилт) илүү их байсан (донтолттой холбоотой мансууруулах бодис донтуулагчийн адилаар хийдэг).
Порноор илүү оновчтой арга хэрэглэдэг хүмүүс байсан бага түнштэй бэлгийн харьцаанд орохыг хүсдэг (гэхдээ порно-д бэлгийн харьцаанд орохгүй байх хүсэл бага). Энэ бол мэдрэг чанар болон бууралтын шинж тэмдгүүд юм.

Мөн баримт бичгийн гурав нь судалгааны алдаатай арга зүй, үндэслэлгүй дүгнэлтийг тайлбарласан болно. №1 цаасан дээр зөвхөн зориулагдсан болно Steele et al., 2013. Баримт бичгүүд 2-8 хэсгүүдийг задлан шинжилж байна Steele et Аль., 2013:

Тайлбар: 25 гаруй судалгаагаар секс ба порно донтогчид “зүгээр л бэлгийн өндөр хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг” гэсэн яриаг хуурамчаар үйлддэг. Энэ нь Prause түүний субьектууд илүү их бэлгийн дур хүсэлтэй байсан гэж мэдэгдсэн тул энэ нь чухал юм (гэхдээ тэд тийм биш байсан, та доороос харах болно).

Оршил

SPAN лабораторийн судалгаа: “Бэлгийн дур хүсэл, Гиперсексуал чанар биш, бэлгийн дуршилтай холбоотой Neurophysiological Responses-тай холбоотой байна”Гэж нэрлэдэг Steele et al., 2013).

2013 EEG-ийн судалгааг порнографийн донтолтын (эсвэл ээлжлэн, сексийн донтолт) байгааг нотлох баримт болгон хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр цацсан. Бодит байдал дээр, YBOP нь порнографийн донтолтыг бий болгоход дэмжлэг үзүүлдэг. Яагаад? Судалгааны үр дүнг порно зургуудад ил гарсан үед судалгаагаар илүү EEG уншилтыг (P300) мэдээлсэн. Донтуулагчид нь донтолттой холбоотой дүрсийг (зураг гэх мэт) ил гаргах үед илүүдэл P300 илэрдэг.

Үүний зэрэгцээ судалгаагаар гарсан хувь хүмүүс Порноор илүү оновчтой хариу үйлдэл үзүүлэх байсан түнштэй бэлгийн харьцаанд орохгүй байх (гэхдээ порнод руу бэлдэх хүсэл багатай биш). Өөрөөр хэлбэл, тархийг илүү их идэвхжүүлж, порно үзэх хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүс бодит хүнтэй бэлгийн хавьталд орохоос илүүтэй порнод бэлгийн харьцаанд орохыг илүүд үздэг.

Хэвлэл мэдээллийн судлаач Николо Пурусийн хэлснээр, порно хэрэглэгчид бэлгийн дур хүсэл ихтэй байсан ч судалгааны үр дүн маш их ялгаатай байна гэжээ. Үнэндээ, Порнодод илүү оновчтой хариу үйлдэл үзүүлэх, жинхэнэ түншүүдтэй бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэлтэй зэрэгцэн, 2014 Кембрижийн их сургуулийн тархины скан судалгаа Порно донтогсод. Энэхүү ЭЭГ-ийн судалгааны бодит үр дүнгүүд зохиомол гарчиг, зохиогчийн нэхэмжлэлтэй огт нийцэхгүй байгааг та доороос харах болно.

Дараах шүүмжлэлд бид үндэслэлгүй нэхэмжлэлийг задалж, судалгаагаа үнэн зөв олж илрүүлж, болон яагаад үүнийг хэзээ ч хэвлүүлээгүй байх ёстой. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд нийтлэгдсэн гурван үндсэн зарчимд тулгуурласан богино хувилбарыг санал болгож байна.

мэдээ: 2013-ийн долдугаар сараас хойш олон зүйл тохиолдсон. UCLA Nicole Prause-ийн гэрээг (2015 эрт) шинэчилсэнгүй. Академийн урьдчилсан таамаг байхгүй олон тооны баримтжуулсан будлианыг дарамтлах, доромжилж үйлдсэн "Астротреф" кампанит ажлын нэг хэсэг нь түүний дүгнэлтийг үл тоомсорлож буй хэнийг ч доромжилсон байх ёстойг ятгахад хүргэж байна. Урьд нь а урт түүх Интернетэд порнографийн хэрэглээний хор хөнөөлийн нотолгоог мэдээлэхийн тулд зохиогчид, судлаачид, эмч, сэтгүүлчид болон бусад хүмүүсийг дарамтлах. Тэр бололтой Порнографийн салбартай харьцуулахад нэлээд тухтай байдагҮүнээс харж болно X-Rated Шүүгчдийн Байгууллагын (XRCO) шагнал гардуулах ёслолын ёслолын үеэр түүний баруун талд байгаа зургийг дүрсэлсэн. (Википедиа дахь XRCO шагнал Америкчууд өгдөг X-Rated шүүмжлэгч байгууллага насанд хүрэгчдийн үзвэр үйлчилгээнд ажиллаж буй хүмүүст жил бүр гардаг цорын ганц насанд хүрэгчдийн салбарын шагнал гардуулах ёслол нь салбарын гишүүдэд зориулагдсан байдаг.^[1]). Энэ нь бас Уругвай байж болох юм порно бичлэгийн эздийг субъект болгон авсан өөр нэг порно үйлдвэрлэлийн сонирхлын бүлгээр дамжуулан Чөлөөт яриа эвсэл. FSC-ийн олж авсан сэдвүүдийг түүнд ашигласан гэж таамаглаж байсан хөлсний буу судлах дээр их бохирдсон болон "Оргазм Бясалгал" гэдэг нь схем (одоо байгаа Холбооны мөрдөх товчооны мөрдөн байцаалтад оролцсон). Prause мөн хийсэн үл зөвшөөрөгдөх нэхэмжлэл тухай түүний судалгааны үр дүн мөн тэр Судалгааны арга зүй. Илүү их баримт бичгүүдийн хувьд: Николь порно порно үйлдвэрт нөлөөлдөг үү?

Шинэчлэлт (Зун, 2019): Тавдугаар 8, 2019 нд АНУ-ын Дональд Хилтон гүтгэлэг хийсэн дангаараа Шүүмжлэл Nicole Prause & Liberos LLC-ийн эсрэг (Доктор Хилтон шүүмжилсэн Steele et al. 2014-д). 7-р сарын 24, 2019-д Дональд Хилтон гүтгэсэн гомдлдоо нэмэлт өөрчлөлт оруулсан (1) нь Техасын Эмнэлгийн Шинжилгээний Зөвлөлийн хор хөнөөлтэй гомдлыг тодруулахын тулд (2) Доктор Хилтон түүний итгэмжлэлийг хуурамчаар үйлдсэн, мөн 3-ийн ижил төстэй дарамтанд өртсөн бусад Prause хохирогчдын батлан даалтад өгсөн (9) мэдэгдлийг (Жон Адлер, MD, Гари Вилсон, Александр Родез, Staci нахиалдаг, LICSW, Линда Хач, Доктор, Брэдли Грин, доктор, Стефани Карнс, доктор, Геоф Гудман, доктор, Лайла Хаддад.)

Богино хувилбар

оролцогчид: Тестийн 52 оролцогчийг зар сурталчилгаагаар элсүүлсэн ”Бэлгийн дүр төрхийг харуулахтай холбоотой асуудалтай хүмүүсийг асуух. ” Оролцогчид (дундаж нас 24) нь эрэгтэй (39), эмэгтэй (13) холимог байв. 7 оролцогч оролцсон бус,гетеросексуал. Урьдчилсан судлалын томоохон алдаа (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) нь Prause-ийн сэдвүүдийн аль нь порно донтогч болохыг хэн ч мэдэхгүй. 2013 онд өгсөн ярилцлагадаа Nicole Prause нар түүний хэд хэдэн субьектууд нь зөвхөн бага бэрхшээлтэй (энэ нь тэд порнод биш байсан гэсэн үг)

"Энэ судалгаанд зөвхөн харьцангуй бага байдлаас эхлээд дийлэнх бэрхшээлээс эхлээд харааны бэлгийн сэрлийг харах хяналтыг хянадаг асуудлуудыг мэдээлсэн хүмүүсийг хамруулсан болно."

Порнографын сэдэвт аль нь байгаагүйгээс гадна психопын судалгаа, үүнд оролцсон бүх судалгааг хийсэн сэтгэцийн эмгэг, эмзэг зан үйл, эсвэл бусад донтолтын хувьд субьектийг харуулахгүй байх. Энэ нь донтолтын талаархи "тархины судалгаа" хийхэд маш чухал бөгөөд ингэснээр үр дүн нь утгагүй болох вий

Өөр нэг аюултай алдаа юм Steele et al. Судлаачид янз бүрийн биш байсан (бусад урьдчилсан судалгаануудтай адилхан). Тэд байсан эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс, түүний дотор 7 гетеросекс бус хүмүүс багтдаг, гэхдээ бүгд стандарт, магадгүй сонирхолгүй, эрэгтэй + эмэгтэй порно үзүүлжээ. Энэ нь зөвхөн аливаа үр дүнг хөнгөлнө. Яагаад? Судалгааны дараа судлах шаардлагатай эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс маш их байдаг өөр өөр бэлгийн дүр зураг, кинонд тархины хариу үйлдэл. Тиймээс ноцтой донтолт судлаачид судлаачид анхааралтай ажигладаг. Урьдчилан судлах судалгаа хийгдээгүй тул үр дүн нь найдваргүй бөгөөд аливаа зүйлийг буруугаар ашиглахад ашиглаж болохгүй.

Тэд юу хийв: EEG уншилт (хуйх дээрх цахилгаан үйл ажиллагаа) -ийг оролцогч 225 зургийг үзсэн. Зурган дээрх 38 нь бэлгийн харьцаанд орсон байсан бөгөөд бүгд нэг эмэгтэй, нэг хүнийг оролцуулсан. ЭЭГ-ийн уншилт (P300) нь өдөөлтөд анхаарал хандуулдаг. Оролцогчид мөн 4 асуулга бөглөсөн: Бэлгийн хүслийн бүртгэл (SDI), Бэлгийн харьцааны түвшин (SCS), Бэлгийн харьцааны асуулга (SBOSBQ), болон Порнографын хэрэглээEffect scale (PCES).

"Порнографийн донтолт" (Бэлгийн харьцааны хэмжүүр) -ийг үнэлэхэд ашигласан анкет Порнографийн донтолтын хувьд скрининг хийх хэрэгсэл болгон баталгаажуулаагүй. Энэ нь 1995-д бүтээгдсэн бөгөөд хяналтгүй бэлгийн харьцаанд орсон харилцаа (түншүүдтэйгээ хамт) ДОХ-ын тархалтыг судлахтай холбоотой. Нь SCS хэллээ:

"Бэлгийн зан үйл, бэлгийн хавьтагчдын тоо, бэлгийн зан үйлийн янз бүрийн зан үйл, бэлгийн замын халдварт өвчний түүхийг урьдчилан тооцоолохын тулд хэмжээсийг [харуулав]

Түүгээр ч үл барам тэд эмэгтэйчүүдэд асуулга явуулав. Гэсэн хэдий ч SCS-ийн хөгжүүлэгч энэ хэрэгсэл нь эмэгтэйчүүдэд психопатологийг харуулахгүй гэдгийг анхааруулж байна.

“Бэлгийн харьцааны албадлагын оноо ба бусад психопатологийн маркеруудын хоорондын холбоо нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн янз бүрийн хэв маягийг харуулсан; бэлгийн харьцаанд орох нь эрэгтэй хүний психопатологийн индекстэй холбоотой байв гэхдээ эмэгтэйчүүдэд биш. "

Энгийнээр хэлэхэд, 3 Урьдчилсан Судалгаа (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) бүгдээрээ ижил сэдэв - мөн сэдэв нь порно донтогч байсан эсэхийг үнэлж чадаагүй. Ихэнх субъектууд хэрэглээгээ хянахад бага бэрхшээлтэй тулгарч байсныг хүлээн зөвшөөрөв. Порно бус донтуулагчдын бүлэгтэй зүй ёсны харьцуулалт хийхийг зөвшөөрөхийн тулд бүх субъектууд порно донтогчдыг баталгаажуулсан байх ёстой.

зорилго: ЭЭГ-ийн уншилтын дундаж болон оролцогчдын оноо, янз бүрийн асуулгын хуудсан дахь оноог хооронд нь уялдуулахыг эрэлхийлэх нь аливаа корреляци нь порнографийн асуудал нь донтолт эсвэл зүгээр л өндөр бэлгийн дур хүслээс хамааралтай болохыг тодруулах онолын талаар.

Үр дүн: Судалгааны зохиогчид цуглуулсан бүх мэдээллийн дунд статистикийн ач холбогдол бүхий хамаарлыг олж тогтоосон байна:

"P300 том далайцтай ялгаа нь төвийг сахисан өдөөгчтэй харьцуулахад сайхан сэтгэлийн бэлгийн сэрүүнд нөлөөлсөн сөрөг байдаг бэлгийн дур хүслийг хэмжихтэй холбоотой, гэхдээ гипотекситийн хэмжигдэхүүнтэй холбоотой биш юм. "

орчуулга: Сөрөг тал нь бага хүсэлтэй гэсэн үг. Порнодод илт давамгайлсан хүмүүс нь бэлгийн хавьтагчтай бэлгийн хавьталд орох хүсэл багатай байдаг (гэхдээ бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэл бага биш). Өөрөөр хэлбэл, тархийг илүү их идэвхжүүлж, порно үзэх хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүс бодит хүнтэй бэлгийн хавьталд орохоос илүүтэй порнод бэлгийн харьцаанд орохыг илүүд үздэг. Энэхүү олдворын дараах дүгнэлтийг дагалдана:

Дүгнэлт: Гиперсексуал чанарыг ойлгоход нөлөөлдөг өндөр хүсэл, эмх цэгцгүй биш, хэлэлцэх болно.

Huh? Сөрөг (доод) нь эерэгээр (дээшээ) хэрхэн өөрчлөгдсөн бэ? Порно хавиргатай холбоотой илүү оновчтой хариу үйлдэл үзүүлсэн доод эрмэлзэл Түнштэй бэлгийн хавьталд орох нь дипломын бие даасан байдлыг ойлгох гэж дүгнэлт хийдэг өндөр хүсэл вэ? Хэн ч мэддэггүй, гэхдээ энэ хачирхалтай эргэлт нь олон хэвлэлийн эх сурвалж болсон юм. Николь Пушуз нь хэвлэлийн төлөөлөгчөөр ажиллаж байсан Steele et al., 2013 Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр Prause түүний "порно донтолт байхгүй" гэсэн түүний яриаг дэмжих дараахь аргументуудыг танилцуулж байна.

In ТВ-ийн ярилцлага болон UCLA хэвлэлийн мэдээ судлаач Николь Прауз бусад донтогчдын адил субъектуудын тархи хариу үйлдэл үзүүлээгүй гэж мэдэгджээ.
Гарчиг, судалгааны дүгнэлтээс харахад “хэт сексуал байдал” гэж “өндөр хүсэл“Гэсэн хэдий ч судалгаагаар порнографид тархины үйл ажиллагааг идэвхжүүлдэг субъектууд байдаг хүсэл эрмэлзэл бага бэлгийн зорилгоор.
Steele et al. нь корреляц байхгүй байна EEG-ийн уншилт ба зарим асуулгын хуудасны хооронд порно донтолт байхгүй гэсэн үг юм.

Та анализыг бүхэлд нь унших боломжтой боловч дээрх 1, 2, 3-р утгыг эндээс авна уу.

ШААРДЛАГЫН ДУГААР 1: Судалгаанд хамрагдагсдын тархины хариу үйлдэл нь бусад төрлийн донтогчдоос ялгаатай байдаг (жишээ нь кокаин байсан).

Энэхүү судалгааг тойрсон шуугиан, шуугиануудын ихэнх нь энэхүү дэмжигдээгүй нэхэмжлэл дээр тулгуурладаг. Энд шуугиан байна:

Хэвлэлийн мэдээ:

“Хэрэв тэд үнэхээр хэт бэлгийн амьдрал, эсвэл бэлгийн донтолт өвчнөөр шаналж байгаа бол тэдний бэлгийн харьцааны өдөөлтөд үзүүлэх тархины хариу урвал илүү өндөр байх магадлалтай байсан нь кокаинд донтогсдын тархи бусад судалгаанд хар тамхины зураг дээр хариу үйлдэл үзүүлж байгаатай адил юм. ”

ТВ-ийн ярилцлага:

Сурвалжлагч: "Тэдэнд янз бүрийн эротик зургуудыг үзүүлж, тархины үйл ажиллагааг нь хянаж байсан."
Уучлаарай: "Хэрэв та бэлгийн бэрхшээлийг донтолт гэж бодож байвал эдгээр бэлгийн дүр төрхийг сайжруулах хариу арга хэмжээ авна гэж найдаж байсан байх. Хэрэв та үүнийг мэдрэмжгүй байдлын асуудал гэж бодож байгаа бол эдгээр бэлгийн зургуудад үзүүлэх хариу урвал буурах болно гэж найдаж байсан. Эдгээр харилцааны аль нэгийг нь бид хараагүй нь эдгээр бэлгийн харьцааны зан үйлийг донтолт гэж үзэх тийм ч их дэмжлэг байхгүйг харуулж байна. ”

Өнөөдөр сэтгэл судлал ярилцлага:

Судалгааны зорилго юу байсан бэ?
Уучлаарай: Иймэрхүү асуудлуудыг мэдээлж буй хүмүүс нь тархинд байгаа бусад донтнуудынх шиг бэлгийн зурганд үзүүлдэг эсэхийг бид судалсан. Мансууруулах бодис зэрэг мансууруулах бодис донтох зэрэг судалгаанууд нь хүчирхийллийн эмийн зургийг харуулсан тархины хариу үйлдэлтэй хэвээр байгааг харуулсан тул бид бэлгийн харьцаанд ордог хүмүүст ижил хүйсийн бэлгийн чиг хандлагыг мэдээлдэг хүмүүстэй ижил төстэй загварыг харах болно гэж бид таамаглаж байна. донтолт.
Энэ нь сексийн донтолтыг нотолж байна уу?
Уучлаарай: Хэрэв бидний судалгаа давтагдаж байгаа бол эдгээр дүгнэлтүүд нь сексийн "донтох" онолуудын гол сорилт болж байна. Эдгээр дүгнэлтүүдээс шалтгаалсан шалтгаан нь тэдний тархи бусад донтуулагчдын донтох эмтэй адил зурган дээр хариу өгөхгүй байгааг харуулж байгаа юм.

Дээрх нэхэмжлэлд субъектууд “тархи бусад донтогсдын адил хариулдаггүй”Дэмжлэггүй байна. Энэ батламж нь бодит судалгаагаар олдохгүй. Энэ нь зөвхөн Prause-ийн ярилцлагад байдаг. Энэхүү судалгаанд хамрагдсан хүмүүс бэлгийн дүр зургийг үзэх үед EEG (P300) -ээс илүү уналттай байсан бөгөөд энэ нь донтогчид донтохтой холбоотой зургуудыг үзэхэд яг тохиолддог. Энэ судалгаанд кокайн донтогчдын талаарх судалгаа). дор тайлбар Өнөөдөр сэтгэл судлал ярилцлага Уругвай, ахлах сэтгэл судлаач профессор Жон А.Жонсон хэлэв:

"Prause түүний субьектуудын тархи нь мансууруулах бодисын донтогчдын тархи мансууруулах бодисонд хариу үйлдэл үзүүлдэггүйтэй адил бэлгийн харьцаанд хариу үйлдэл үзүүлдэггүй гэсэн бэлгийн харьцаанд P300-ийн өндөр түвшинг уншсан гэж мэдэгдсэний дараа миний бодол хуурамч хэвээр байна. Зүгээр л P300 нэмэгдсэн хар тамхичдыг өөрсдийн сонгосон эмээ танилцуулж байхад л харуулдаг. Тэр хэрхэн бодит үр дүнгийн эсрэг байгаа дүгнэлтийг хийж чадах вэ? Энэ нь түүний урьдчилсан ойлголтоос үүдэлтэй байж болох юм гэж би найдаж байна. "

John A. Johnson үргэлжлүүлэн:

Масскаки "Судалгааны зорилго юу байсан бэ?" Гэж хариулсан байна. "Бидний судалгаагаар иймэрхүү асуудлуудыг мэдээлдэг хүмүүс [онлайн erotica-ийн үзлэгийг зохицуулахтай холбоотой асуудлууд] тэдний тархины хариу үйлдэл нь бэлгийн зургуудад харагддаг."
Гэвч энэ судалгаагаар онлайн erotica-ийн үзлэгийг зохицуулах асуудалтай хүмүүст тархины бичлэгийг эмийн донтогчоос тархинд нь тархины бичлэг, донтох бус бүлгийн хяналтын бүлгийн тархины бичлэгийг харьцуулсан нь тархины бичлэгийг харьцуулж үзээгүй бөгөөд энэ нь тархины хариу үйлдэл бүлэг нь донтуулагч буюу донтогч бус тархины хариутай илүү адилхан харагддаг.
Харин оронд нь судалгааны сэдэв нь илүү сайн арга юм. Учир нь судалгааны сэдэв нь өөрсдийн хяналтын бүлэг болж байдаг. Энэ загвараар тэд өөрсдийн сэдэв (эрэл хайгуулын анги) нь эротик зургуудад үзүүлж буй ЭЭГ-ийн хариу үйлдэл нь бусад төрлийн зургуудаас илүү хүчтэй гэдгийг олж мэдсэн. Үүнийг inline waveform график дээр харуулсан (хэд хэдэн шалтгааны улмаас граф нь хэвлэгдсэн нийтлэлийн бодит графаас ялгаатай байдаг).

Иймд онлайн erotica-ийн үзлэгийг зохицуулахын тулд асуудалтай байгаа энэ бүлэгт бусад төрлийн зурагнаас эротик зурганд EEG-ийн хариу үйлдэл илүү хүчтэй байдаг. Донтсон хүмүүс өөрсдийн сонгосон эмээ танилцуулахдаа үүнтэй ижил хүчтэй EEG хариу урвал үзүүлдэг үү? Бид мэдэхгүй байна. Ердийн, донтдоггүй хүмүүс асуудалтай бүлгийнхэнд эротикийн хариу үйлдэл үзүүлдэг үү? Дахин хэлэхэд бид мэдэхгүй байна. Энэхүү EEG загвар нь донтогч болон донтдоггүй хүмүүсийн тархины хэв маягтай төстэй эсэхийг бид мэдэхгүй.
Prause судалгааны багийнхан EEG-ийн хариу урвал нь субектуудын тархины хариу урвал нь донтуулдаг тархины хариу урвал уу эсвэл зүгээр л либидо тархины хариу урвал юм уу гэсэн асуултын оноог тодорхой тооны оноог EEG-ийн хариу урвалын зөрүүтэй харьцуулж харуулдаг. Гэхдээ EEG-ийн хариу урвалын ялгааг тайлбарлах нь нийт бүлгийн хариу үйлдэл нь донтсон эсэхийг харахаас өөр асуулт юм.

Nicole Prause (нэргүй) болон Жон А. Жонсон нарын хооронд маргаантай хуудас: Жон А. Жонсон, Steele et al., 2013 (мөн Жонсон, Николе Пушуз нарын талаархи санал асуулгын хэсэгт "Steele et al.").

Энгийн: Судалгаанд хамрагдагсдын тархи бусад төрлийн донтогчдоос ялгаатай гэж мэдэгдсэн нь дэмжлэггүй юм. Үнэндээ 2014 он Кембрижийн их сургууль (Voon et al., 2014) шинжилсэн Steele et al. Жонсонтой тохиролцсон: Steele et al. төвийг сахисан зурагтай харьцуулахад бэлгийн зурганд хариу өгөхөд P300-ийн өндөр25). Кембрижийн сургалтаас:

"Бидний олсон үр дүнгээс харахад dACC-ийн үйл ажиллагаа нь бэлгийн дур хүслийн үүргийг тусгасан бөгөөд энэ нь хүсэл эрмэлзэлтэй уялдаж буй CSB сэдвүүдийн P300-тай хийсэн судалгаатай төстэй байж болох юм. [25] …… P300-ийн судалгаагаар бодисын хэрэглээний эмгэгийн үед анхаарал хандуулах хандлагыг судлахад ашиглагдах магадлалтай холбоотой үйл явдлууд нь никотин [54], согтууруулах ундаа [55], опиат [56] хэрэглэхтэй холбоотой өндөр арга хэмжээнүүдийг харуулсан бөгөөд эдгээр нь ихэвчлэн харилцан хамааралтай байдаг. хүслийн индекс. ”… ..Ийнхүү өмнөх CSB судалгаагаар өнөөгийн CSB судалгаа ба P300 үйл ажиллагааны dACC үйл ажиллагаа хоёулаа ижил төстэй процессуудыг тусгаж болно. "

энэ нь 2015 нь мэдрэлийн ном зохиолыг хянадаг хураангуйлсан Steele et al.:

“Тиймээс эдгээр зохиогчид [303] тэдний судалгаагаар донтолтын загварыг CSB, Voon et al. Эдгээр зохиогчид дээрх загварыг бодитоор нотолсон нотолгоо өгсөн гэж үзэв. ”

НЭМЭЛТИЙН ДУГААР 2: Гарчиг, судалгааны дүгнэлтээс харахад “хэт бэлгийн харьцаанд орох” гэдэг нь “өндөр хүсэл“Гэсэн хэдий ч судалгаагаар порнографид тархины үйл ажиллагааг идэвхжүүлдэг субъектууд байдаг хүсэл эрмэлзэл бага бэлгийн зорилгоор.

Ярилцлага, нийтлэл дээр уншаагүй зүйл бол судалгаагаар мэдээлэгдсэн a сөрөг хамаарал "түншлэсэн бэлгийн хүсэл эрмэлзлийн асуултууд" ба P300 уншлагын хооронд. Өөрөөр хэлбэл тархины илүү их идэвхжил нь хоорондоо уялдаатай байдаг хүсэл эрмэлзэл бага сексийн хувьд (гэхдээ порно үзэх хүсэл эрмэлзэл багагүй). Prause-ийн үг хэллэгийг анхаарна уу энэ ярилцлагад:

Таны судалгаанд гол дүгнэлт юу вэ?
“Тархины бэлгийн зургуудад үзүүлэх хариу урвалыг хэт бэлгийн харьцааны талаархи гурван өөр санал асуулгын аль нэг нь урьдчилан таамаглаагүй болохыг бид олж мэдсэн. Тархины хариу үйлдэл нь зөвхөн бэлгийн хүсэл тачаалаар хэмжигдэнэ. Өөрөөр хэлбэл, хэт бэлгийн дуршил нь бэлгийн харьцаанд өндөр тархалттай байхаас гадна бэлгийн хариу үйлдлийн тархины ялгааг тайлбарлахгүй байх шиг байна. ”

Урьдчилан “хэлсэнхэмжүүр”Гэсэн үг биш харин бэлгийн дур хүслийг илэрхийлдэг enitre Бэлгийн дур хүслийн тооллого. ” Бүх 14 асуултыг тооцоолоход ямар ч хамааралгүй, гарчиггүй байв. Илүү ойлгомжгүй зүйл бол ашигласан судалгааны нэр юм “Бэлгийн хүсэл”, олдсон зүйлээс илүүтэйгээр: “SDI-тэй хамтран бэлгийн хавьтагчийн талаар сонгосон асуултуудтай сєрєг хамааралтай байна" гэхдээ SDI асуултын бүх асуултыг тооцоолоогүй байсан".

Энд байна Жон А.Жонсоны PhD сэтгэгдэл Урьдчилсан ярилцлагын дагуу:

“Prause бүлэг нь EEG-ийн хариутай статистикийн ач холбогдол бүхий цорын ганц хамаарал нь түнштэйгээ бэлгийн харьцаанд орох хүсэлтэй сөрөг хамаарал (r = -. 33) гэж мэдээлсэн. Өөрөөр хэлбэл, ЭКГЭЭ-ийн хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлэгчидтэй бэлгийн хавьталд орох хүсэл эрмэлзэл багатай байдаг. Энэ нь эротикийн талаархи ойлголтыг зохицуулахад бэрхшээлтэй байгаа хүмүүсийн тархины хариу үйлдэл нь донтогч эсвэл донтогч биш бэлгийн дуршилтай төстэй эсэх талаар юу гэж хэлэх вэ? ”

Сар сарын дараа Жон А.Жонсон доктор хэвлэлийн а Сэтгэл зүйн өнөөдөр блог шуудан Prause-ийн EEG судалгааны талаар болон түүний асуудлын хоёр тал дээр өрөөсгөл ойлголт гэж үзсэн зүйл. Николь Прауз (нэрээ нууцалсан) Жонсоныг энэхүү YBOP-ийн шүүмжлэлтэй холбож өгсөн үүрэг даалгаврыг авсны дараа тайлбар хийв. Жонсон хариулав дараах тайлбар байна Учир нь тэр ямар ч хариу арга хэмжээ авахгүй байв.

Хэрэв судалгааны зорилго нь "бүх хүмүүс" (зөвхөн бэлгийн донтогч гэгддэггүй) бэлгийн дүрсийг үзэх үед P300 далайцтай огцом өсөлтийг харуулдаг болохыг харуулахыг хүсч байсан бол та зөв байна. донтогчид. Хэрэв судалгаа * нь донтуулагч бус харьцуулах бүлгийг ажиллуулж, тэд бас P300 баяжуулалтыг харуулсан болохыг тогтоосон бол судлаачид бэлгийн донтогчид гэгддэг хүмүүсийн тархи нь донтдоггүй хүмүүстэй ижил хариу үйлдэл үзүүлдэг гэсэн үндэслэлтэй байх байсан. , тиймээс донтсон болон донтдоггүй хүмүүсийн хооронд ялгаа байхгүй байж магадгүй юм. Харин үүний оронд судалгаагаар өөрсдийгөө тодорхойлсон донтогчид өөрсдийгөө тодорхойлсон донтуулагч “бодис” (бэлгийн дүрс) -ийн хариуд P300 баяжуулалтыг харуулсан болох нь кокаин донтогчид кокаин бэлэглэхэд P300 баяжмалыг үзүүлдэгтэй адил архинд донтогсод P300 баяжуулалтыг үзүүлдэг болохыг судалгаа харуулав. архи, согтууруулах ундаагаар бэлэглэв
P300 далайц ба бусад онооны хоорондох хамаарал юу харуулдаг вэ гэвэл зөвхөн чухал хамаарал нь түнштэйгээ бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэлтэй * сөрөг * хамаарал байв. Өөрөөр хэлбэл, бэлгийн дүр төрхөд тархины хариу үйлдэл хүчтэй байх тусам тухайн хүн бодит хүнтэй бэлгийн харьцаанд орох нь * бага * хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг. Энэ нь надад бодит амьдрал дээр хүмүүстэй бэлгийн харьцаанд ороход бэрхшээлтэй байдаг зураг дээр маш их бэхлэгдсэн хүний профайл шиг сонсогдож байна. Энэ хүнд асуудал байна гэж би хэлмээр байна. Бид энэ асуудлыг "донтолт" гэж нэрлэхийг хүсч байгаа эсэх нь маргаантай хэвээр байна. Гэхдээ энэхүү олдвор нь энэ түүвэрт донтох * дутагдал байгааг * хэрхэн харуулж байгааг би олж харахгүй байна.

Энгийн: EEG-ийн үзүүлэлтүүд ба 14 асуултын бэлгийн хүслийн тооллогын хооронд ямар ч хамаарал байгаагүй. Баяртай сургалтын нэр, гарчиг. Эерэг хамаарал байсан ч гэсэн "өндөр хүсэл" нь "донтолтоос" харилцан хамааралгүй гэсэн үг нь урьдчилсан таамаглал юм. P300-ийн уншилтуудаас илүү байсан сөрөг байдаг (r = -. 33) түнштэй бэлгийн харьцаанд орохыг хүсдэг. Энгийнээр хэлбэл - Порноор илүү хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлдэг байсан хүмүүс бага жинхэнэ хүнтэй бэлгийн харьцаа хүсэх.

ШААРДЛАГЫН ДУГААР 3: Порнографийн донтолт нь субьектуудын EEG уншилт ба бэлгийн харьцааны хэмжигдэхүүн дээрх субъектуудын оноо хоорондоо харилцан уялдаагүйгээс болж үүсдэггүй.

The корреляц байхгүй байна EEG-ийн хооронд асуумжийн хуудсыг олон хүчин зүйлээр тайлбарлаж болно:

1) Субьектууд нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс, түүний дотор 7 гетеросекс бус хүмүүс багтдаг, гэхдээ бүгд эрэгтэй, эмэгтэй дүрсийг стандарт, магадгүй сонирхолгүй үзүүлэв. Энэ нь зөвхөн аливаа үр дүнг хөнгөлнө. Яагаад?

Судалгааны дараа эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс сексийн зураг, кинонд тархины хариу үйлдэл мэдэгдэхүйц ялгаатай байгааг нотолж байна.
Хүчтэй донтолтын тархины судалгаанууд нь ижил хүйстэн, ижил бэлгийн чиг баримжаа, ижил төстэй нас, оюуны чадварын түвшинг хамардаг.
Судлаачид гетеросексуал бус хүмүүсийг зөвхөн гетеросексуал порнографтай туршилтанд хэрхэн зөвтгөж, улмаар харилцан хамааралгүй (урьдчилан таамаглаж болохуйц) байдлаас асар их дүгнэлт хийх вэ?

2) Судалгаанд хамрагдагсдыг урьдчилан шалгасангүй. Хүчинтэй донтолттой тархи судалгааг өмнөх үеийн нөхцөл байдалд (сэтгэлийн хямрал, OCD, бусад донтолт гэх мэт) шалгадаг. Үзнэ үү Кембрижийн судалгаа зөв скрининг ба аргачлалын жишээ.

3) Садар самууныг ашиглахад хүндрэлтэй, харьцангуй багаас хамаарч субъектууд нь янз бүрийн зэрэгтэй байсан. Уругвайн эшлэл:

"Энэ судалгаанд зөвхөн харьцангуй бага байдлаас эхлээд дийлэнх бэрхшээлээс эхлээд харааны бэлгийн сэрлийг харах хяналтыг хянадаг асуудлуудыг мэдээлсэн хүмүүсийг хамруулсан болно."

Зөвхөн энэ нь урьдчилан таамаглаж болохуйц хамааралгүй янз бүрийн үр дүнг тайлбарлаж чадна. Хүчтэй донтолтын тархины судалгаагаар донтогчдын бүлгийг донтдоггүй хүмүүстэй харьцуулдаг. Энэ судалгаанд хоёулаа хоёулаа байгаагүй.

4) SCS (Бэлгийн харьцааны хэмжүүр) нь интернет-порно донтолт эсвэл эмэгтэйчүүдэд зориулсан үнэлгээний тест биш юм. Энэ нь 1995 онд бүтээгдсэн бөгөөд хяналтгүй бэлгийн харьцаатайгаар хийгдсэн байдаг харилцаа (ДОХ-ын тархалтыг судлахтай холбоотой). Нь SCS хэллээ:

"Бэлгийн зан үйл, бэлгийн хавьтагчдын тоо, бэлгийн зан үйлийн янз бүрийн зан үйл, бэлгийн замын халдварт өвчний түүхийг урьдчилан тооцоолохын тулд хэмжээсийг [харуулав]

Үүнээс гадна, SCS-ийн хөгжүүлэгчид энэ хэрэгсэл нь эмэгтэйчүүдэд сэтгэцэд зүй,

"Психопатологийн бэлгийн харьцааны оноо болон бусад үзүүлэлтийн хоорондын холбоо нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүст өөр өөр хэв маягийг харуулсан. бэлгийн харьцаанд орох нь эрэгтэй хүний сэтгэл зүйн оношлогоо, индексжүүлсэн индекстэй холбоотой байдаг.

SCS адил хоёр дахь асуулга (CBSOB) Интернетэд порно ашиглах талаар ямар ч асуултгүй байна. Энэ нь “хэт сексуал” сэдвүүдийг шалгах, бэлгийн зан үйлийг хянах чадваргүй болгох зорилгоор бүтээгдсэн болно.

Энгийн: Хүчин төгөлдөр донтох “тархины судалгаа” нь: 1) нэгэн төрлийн сэдэв, хяналттай байх, 2) сэтгэцийн бусад эмгэг, донтох өвчнийг илрүүлэх, 3) шалгагдсан анкет, ярилцлагыг бодит байдал дээр донтогч болохыг баталгаажуулах. Порнографийн хэрэглэгчдэд хийсэн энэхүү EEG судалгаа нь эдгээрийн аль нь ч хийгдээгүй болно. Зөвхөн энэ нь судалгааны үр дүнг хөнгөлж өгдөг.

Шинжилгээ Steele et al. Уран зохиолын тоймч тоймоос Интернетийн порнографын донтолт: Мэдээ ба шинэчлэлт (2015)

Интернетийн порнографын үзэл баримтлалыг зохицуулах асуудалтай холбоотой EEG судалгаагаар бэлгийн сэрэлтэй холбоотой мэдрэлийн урвал [303]. Энэхуу судалгаа нь сэтгэлийн болон бэлгийн зургийг харуулсан ERP-ийн далайцын хоорондох хамаарал, гиперсексуал болон бэлгийн дур хусэлийн асуултын хэмжигдэхууний хоорондын хамаарлыг судлах зорилготой байв. Судлаачид сексийн дүр төрхийг харуулсан Hypersexuality асуумж болон P300-ийн дундаж утгуудын хоорондох хамаарал байхгүй "эмгэгийн хэт гай гамшгийн загварыг дэмжихгүй байх"303] (х. 10). Гэсэн хэдий ч корреляци дутагдалтай байгаа нь арга зүйд эргэлзээ төрүүлж болзошгүй юм. Жишээ нь, энэ судалгаа нь олон төрлийн сэдэвчилсэн сан (эрэгтэй, эмэгтэй, 7 гетеросексуал биш) хэрэглэсэн. Донтуулагчийн эрүүл мэндийн хяналтанд тархины хариу үйлдлийн харьцуулалт хийдэг индукцийн судалгаанууд нь үр дүнтэй үр дүнд хүрэхийн тулд нэг ижил төрлийн субъект (ижил хүйстэн, ижил төстэй нас) шаарддаг. Порнографын донтолтын судалгаа хийхэд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс ижил төстэй үзэгдэх бэлгийн өдөөгчдийг тархины болон бие даасан хариу үйлдэлтэй харьцуулахад ялгаатай байдаг нь тогтоогдсон [304,305,306]. Нэмж дурдахад дийлэнх нь докторын асуулгад докторын IP хэрэглэгчдийн хувьд баталгаажаагүй байсан бөгөөд субьектууд нь донтолт буюу сэтгэлийн эмгэгийн бусад илрэлүүдэд харагдахгүй байсан.

Үүнээс гадна хийсвэрлэлд "Дипломын бие даасан байдлыг ойлгохын оронд хэт их хүсэл эрмэлзэлтэй байхыг хичээсэн ч,303] (pn 1) P300 далайц нь түнштэй бэлгийн харьцаатай сөргөлдөх нь судалгаагаар тогтоогдоогүй байна. Хилтон (2014) -д тайлбарласнаар, энэ дүгнэлт нь "P300-ийн тайлбарыг шууд өндөр хүсдэг" [307]. Хилтоны дүн шинжилгээ нь хяналтын бүлэг байхгүй бөгөөд "Эсрэг бэлгийн хүсэл", "бэлгийн дарамт" хоёрын хооронд ялгаварлан гадуурхахын тулд EEG технологийн чадваргүй байдал нь Steele et al. Үр дүн нь ойлгомжгүй байна [307].

Эцэст нь, баримт бичгийн чухал ололт нь (секундын зурагтай харьцуулахад P300 далайц их байх тусмаа секундын зурагтай харьцуулахад) илүү их анхаарал тавьдаг. Энэ нь гэнэтийн зүйл биш бөгөөд нийтлэг шинж чанар болон интернетийн донтуулагчид нь донтолтоос хамааралтай харааны дохиог илэрч байх үед төвийг сахисан өдөөлттэй харьцуулахад P300-ийн хэмжээ ихэссэн байдаг [308]. Үнэндээ Voon, et al. [262] энэ өмнөх судалгааны P300 үр дүнг задлан шинжилсэн ярилцлагын хэсгийг нь зориулжээ. Voon et al. Гэсэн хэдий ч, Донтолтын загвар дээр үндэслэн P300-ийн ач холбогдол,

Ийнхүү CSB-ийн судалгаагаар өнөөгийн CSB судалгаа болон P300 үйл ажиллагааны dACC үйл ажиллагаа хоёулаа [303] анхаарлаа хандуулахтай ижил төстэй үйл явцыг тусгасан байж болно. Үүний нэгэн адил, эдгээр хоёр судалгаагаар эдгээр арга хэмжээнүүдийн хоорондох харилцан хамаарал, хүсэл эрмэлзэлтэй хамааралтай байна. Энд бид dACC үйл ажиллагаа хүсэл эрмэлзлэлтэй уялдаж байгаа бөгөөд энэ нь хүсэл эрмэлзэлийн индексийг илэрхийлж болох боловч донтолтын урамшууллын-загвараас үүдэлтэй зүйрлэлтэй холбоогүй юм. [262] (х. 7)

Тиймээс эдгээр зохиолчид [303] тэдний судалгаагаар CSB, Voon et al-д донтолтын загварыг хэрэглэхийг эсэргүүцсэн гэжээ. Эдгээр зохиогчид энэ загварыг дэмжих нотолгоог үнэн зөв өгсөн гэж үздэг.

ХЭВЛЭЛИЙН ХӨТӨЛБӨР

Судалгааны дүгнэлт ба зохиогчид эсрэг талыг илэрхийлж байхад үр дүн нь нэг зүйлийг хэлж байна

Судалгааны гарчигт олон гарчгийн хамт "бэлгийн хүсэл эрмэлзэл" -ийн хооронд хамаарал (хамаарал) байгааг тогтоосон болно. Бэлгийн хүслийн бүртгэл болон EEG уншилтууд. SDI нь бидний олох боломжтой бүх зүйлсийн нэг юм 14-ийн асуулт. Түүний есөн асуулт нь түншлэсэн ("dyadic") бэлгийн хүсэл, дөрвөн хаяг соло ("ганц") бэлгийн дур хүслийг авч үздэг. Зөвхөн тодруулахын тулд судалгаа сөрөг зөвхөн хамааралтай байсан хамтран ажилласан SDI-ийн бэлгийн асуултууд. P300-ийн уншилтууд болон бүх SDI дээрх асуултууд. Судалгааны үр дүнг хураангуйгаас авав.

Үр дүн: “P300 далайцын том хэмжээ нь төвийг сахисан өдөөлтөөс харьцангуй таатай бэлгийн сэрэл, бэлгийн дур хүслийг хэмжихэд сөрөг нөлөөтэй байсан, гэхдээ гипотекситийн хэмжигдэхүүнтэй холбоотой биш юм. "

Орчуулга: Порнографид илүү их хариу үйлдэл үзүүлэх чадвартай субьектууд (өндөр EEG) нь түнштэйгээ бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэл багатай байсан (гэхдээ masturbation хийх хүсэл эрмэлзэл биш). Өөрөөр хэлбэл, илүү оновчтой хариу урвал холбоотой байна бэлгийн харьцаанд орохгүй байх сонирхол бага байна (гэхдээ порно дуулахыг хүссэн хэвээр байгаа). Гэсэн хэдий ч дараагийн өгүүлбэр эргэж байна бэлгийн харьцааны талаар хүсэл эрмэлзэл бага хамтрагчтайгаа хамт өндөр бэлгийн хүсэл:

ДҮГНЭЛТ: гиперексуал чанарыг ойлгох өндөр хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг, эмх цэгцгүй биш, хэлэлцэх болно.

Стефен нар одоо үнэхээр олддог гэдгээ хэлжээ бэлгийн харьцааны өндөр хүсэл холбоотой байна өндөр P300 уншилт? Жон Жонсон докторын тайлбарласнаар ийм зүйл болоогүй Энэ нь нөхөд-хянасан саналыг хэлнэ:

"Статистикийн ач холбогдол бүхий дүгнэлт нь донтолтын талаар юу ч хэлдэггүй. Цаашлаад энэ чухал ололт бол а P300-ийн хооронд сөрөг хамаарал, бэлгийн хавьтагчтай бэлгийн харьцаанд орохыг хүсдэг (r = -0.33), P300 далайц нь бэлгийн хүсэл тачаал багатай холбоотой болохыг харуулж байна; Энэ нь P300-ийн тайлбарыг шууд өндөр үнэлдэг. Бусад донтуулагчдын бүлгүүдэд харьцуулалт байхгүй. Бүлгийг хянах харьцуулалт байхгүй байна. Судлаачдын гаргасан дүгнэлтүүд нь бэлгийн зургуудыг харахад зохицуулж буй асуудалтай хүмүүс нь кокаин эсвэл бусад төрлийн донтуулагчтай төстэй тархины хариу үйлдэлтэй эсэх талаар юу ч хэлдэггүй,

Жон Жонсон яагаад зохиогчид болон бусад бүх хүмүүст Steel et al. үнэндээ "бэлгийн өндөр хүсэл" гэхээсээ илүү "түнштэйгээ бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэл" бага олсон уу? Учир нь Стийл ба бусад. Хэвлэл мэдээллийн блит нь порнографын эсрэг хариу үйлдэл нь бэлгийн өндөр хүсэлтэй холбоотой болохыг харуулж байна. Хураангуйгаас авсан дүгнэлт:

Дүгнэлт: гиперексуал чанарыг өндөр эрмэлзэл, эмх цэгцтэй биш, ярилцах болно.

Юу гэнэ ээ? Гэхдээ судалгаагаар илүү оновчтой хариу урвал бүхий сэдвүүд байдгийг мэдээлсэн түнштэй бэлгийн харьцаанд орохыг багасгана.

Нэмж дурдахад “бэлгийн хүсэл” гэсэн хэллэгийг судалгаанд 63 удаа давтаж хийсэн бөгөөд уг судалгааны гарчиг нь (Гиперсексуал бус, бэлгийн дур хүсэл ....) Нь тархины шинж тэмдгийг идэвхжүүлэх нь бэлгийн өндөр хүсэлтэй холбоотой болохыг харуулж байна. Судалгааг уншина уу бүрэн дүгнэлт, мөн та нар зохиогчид бэлгийн дур хүслийг дордуулахын оронд өндөр гэж үздэг.

Эцэст нь дүгнэж хэлэхэд, ижил төстэй өдөөгчтэй ижил төстэй сэдэвт үзэл баримтлалыг харуулсан дээж мэдээлэх асуудалд мэдрэлийн урвалын анхны арга хэмжээ нь асуумжаар хэмжигддэг эмгэгийн гиперексуал чанарын загварыг дэмжиж чадахгүй байна. Тодруулбал, бэлгийн болон төвийг сахисан сэрэлийн хоорондох P300 цонхны ялгаа бэлгийн дур хүслээр урьдчилан таамагласан, гэхдээ hypersexuality-ийн (гурван) хэмжлийн хэмжүүрээр биш. Хэрэв бэлгийн хүсэл бол Сексийн өдөөлтийг мэдрэлийн мэдрэлийн хариуг хамгийн хүчтэйгээр урьдчилан таамаглаж, бэлгийн дур хүслийг удирдах, hypersexuality-ийн зарим оролцогчидтой заавал зөвлөлдөх шаардлагагүй байж болох юм бэлгийн мэдрэмж, зан үйлийг гутаан доромжилдог.

Бид хаана ч байхгүй бага бэлгийн хүсэл. Үүний оронд бидэнд “бэлгийн дур хүслээр урьдчилан таамагласан ” болон “Бэлгийн дур хүслийг удирдах” болон "Бэлгийн харьцааны мэдрэмж, зан авирыг багасгах." Зөвхөн уншигчдын порно порно порнографыг итгэл үнэмшилд төдийгүй зүгээр л өндөр libido гэж үзээд зогсохгүй энэ меме түүний ярилцлагад: (үгсийг тэмдэглэж авна уу)

Таны судалгаанд гол дүгнэлт юу вэ?
“Тархины бэлгийн зургуудад үзүүлэх хариу урвалыг хэт бэлгийн харьцааны талаархи гурван өөр санал асуулгын аль нэг нь урьдчилан таамаглаагүй болохыг бид олж мэдсэн. Тархины хариу үйлдэл нь зөвхөн бэлгийн хүсэл тачаалаар хэмжигдэнэ. Єєрєєр хэлбэл, хэт тархины євчин нь бэлгийн хавьталдаа тархины ялгааг тайлбарлахгїй байна Зөвхөн өндөр бэлгийн эрхтэнтэй байснаас ч илүү."

Урьдчилгаа “хэмжүүр"Бэлгийн дур хүслийг" бүхэлд нь бэлгийн дур хүслийн тооллого "-оор биш. 14 асуултыг бүгдийг нь тооцоолоход ямар ч хамааралгүй, доошоо эргэх гарчиг байхгүй байв. Урьдчилгаа түүнд ижил нэхэмжлэлийг тавьдаг UCLA хэвлэлийн мэдээ:

"Тархины бэлгийн зургуудад үзүүлэх хариу урвалыг хэт бэлгийн харьцааны талаархи XNUMX асуулгын асуулгын аль нь ч урьдчилан таамаглаагүй" гэж тэр хэлэв. "Тархины хариу үйлдэл нь зөвхөн бэлгийн хүсэл тачаалын хэмжүүртэй холбоотой байв. Өөрөөр хэлбэл, хэт таргалалт нь бэлгийн дур хүслийг тархины хариу үйлдэлийг өндөр зөн совиноор хийлгэхээс илүүтэйгээр тайлбарлаж чаддаггүй."

Хоёр ярилцлагад P300-ийн өндөр үзүүлэлтүүд нь “бэлгийн дур хүслийг нэмэгдүүлэхтэй” холбоотой гэж үзсэн. Хэвлэл мэдээллийн бүх хүмүүс үүнийг худалдаж авсан. Судалгааны үр дүнг харгалзан Steele et al. гэж дуудах ёстой байсан - “хамтрагчтай бэлгийн харилцааны талаархи асуултуудтай сєрєг хамааралтай байна, гэхдээ SDI асуултын бүх асуултыг тооцоолоогүй байсан".

Энгийн: Сорилын урвал (P300 уншилтууд) байсан сөрөг байдаг (r = -. 33) түнштэй бэлгийн харьцаанд орохыг хүсдэг. Зүгээр л: Хүйсээр бэлгийн харьцаанд орохгүй байх хүсэл нь порнографид илүү оношилдог болсон. Ерөнхийдөө EEG уншилт ба 14 асуултын бэлгийн хүслийн тооллогын хооронд ямар ч хамаарал байгаагүй. Эерэг хамаарал байсан ч гэсэн "өндөр хүсэл" нь "донтолтоос" харилцан хамааралгүй гэсэн үг нь урьдчилсан таамаглал юм.

Эцэст нь судалгаанд SDI-тэй холбоотой хоёр алдаа байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Судалгаанаас иш татан:

"SDI нь бэлгийн хүсэл тачаалын түвшинг хэмждэг хоёр хэмжээс тогтоно тус бүр долоон зүйл."

Үнэндээ, Бэлгийн хүслийн бүртгэл агуулсан есөн түнштэй асуултууд, дөрөв дэх ганц асуултs, ба нэг асуулт Үүнийг ангилж болохгүй (#14).

Хоёр дахь алдаа: Хүснэгт 2-т Ганцаарчилсан шалгалтын оноо "3-26" гэсэн боловч эмэгтэй хүний дундаж хэмжээ үүнээс хэтэрсэн байна. Энэ нь 26.46 - шууд утгаараа чартуудаас хасагдсан байна. Юу болсон бэ? Сексийн ганцаарчилсан дөрвөн асуулт (10-13) нь "31" гэсэн оноог нэмдэг.

Энэхїї судалгааг хэвлэн нийтлэхийн хамт хэвлэл мэдээллийнхний шуурхай мэдээллийн блит нь SDI-ийн хагас їр дїнд анхаарлаа хандуулахыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч судалгааны тайлан нь SDI-ийн талаархи алдаа дутагдлыг агуулсан бөгөөд энэ нь судлаачдад итгэх итгэлийг төрүүлдэггүй.

Өндөр хүсэл бол Донтолтоос ангижрахүй юм уу?

Хэдийгээр Steele et al. Үнэнийг хэлэхэд бага түншлэлтэй бэлгийн хавьталд орохыг эрмэлзэлтэй холбоотой байх нь "бэлгийн өндөр хүсэл эрмэлзэл" нь порно донтолтоос хамааралгүй гэсэн итгэмээргүй нэхэмжлэлийг шийдвэрлэх нь чухал юм. Хэрэв та таамаглалыг бусад донтолтоос үндэслэн авч үзвэл түүний оновчгүй байдал тодорхой болно. (Steele et al-ийн энэхүү шүүмжлэлийг дэлгэрэнгүй үзнэ үү. - Өндөр хүсэл "эсвэл" зүгээр л "донтолт уу? Донал Л.Хилтон, анагаах ухааны доктор *, Стийл ба бусадт өгсөн хариу.)

Жишээлбэл, ийм логик нь идэж уух чадваргүй, хоолны дэглэмийг хянах чадваргүй, энэ талаар огтхон ч аз жаргалгүй байдаг гэсэн үг юм. Энэ нь ердөө л "хүнс хооллох хүсэл эрмэлзэл" гэсэн үг юм. Цаашлаад согтууруулах ундаа хэрэглэх нь архи, тийм үү? Товчоор хэлэхэд, бүх донтуулагч нь донтуулагчийн бусад зүйлд нөлөөлж буй бусад өөрчлөлтүүдээс болж (эмзэглэл) өөрчлөгдөж байгаатай холбоотойгоор тэдний донтуулдаг бодис, үйл ажиллагааг "өндөр мэдрэмж" гэж нэрлэдэг.

Ихэнх донтолтын мэргэжилтнүүд "сөрөг үр дагаварыг үл харгалзан үргэлжлүүлэн ашигласаар байна" гэж донтолтын гол шинж тэмдэг болгож байна. Эцсийн эцэст, хэн нэгэн порно-өдөөгдөж биеэ үнэлэх чадваргүй болж, ээжийнхээ суурь дээр компьютерээсээ илүү гарч чадахгүй байж болох юм. Гэхдээ эдгээр судлаачдын үзэж байгаагаар "бэлгийн дур хүслээ өндөр болгов" гэсэн донтолт байхгүй байна. Энэ донтолт нь шинж тэмдгүүд, зан төлвүүдийг оролцуулан донтолтын талаар мэддэг бүх зүйлсийг үл тоомсорлодог бүх донтуулагчдын хуваалцсан, хүнд сөрөг үр дагавар, хэрэглээг хянах чадваргүй, эрэл хайгуул гэх мэт.

Энэхүү судалгаа нь "өндөр хүсэл эрмэлзэл" гэсэн эргэлзээтэй ямар ч хэмжүүр нь донтолтоос дархлаа өгдөг гэсэн өвөрмөц логик дээр суурилсан судалгааны нэг хэсэг мөн үү? Канадын сексологич энэ зургийг 2010 оны цаасан дээр зурж, Бэлгийн бус бэлгийн харьцаа ба бэлгийн дур хүслээ: ялгаатай бүтэц үү? Бэлгийн харьцааны донтолтын эмчилгээнд эрэлхийлж байгаа хүмүүсийг бэлгийн дуршилгүй, бэлгийн дур хүслээ алдаж байгаагаа тэмдэглэж хэлэхдээ:

"Энэхүү судалгааны үр дүнгээс харахад бэлгийн чиг баримжаагаа зохицуулах нь одоогоор үзэл баримтлал, шошго, хэмжилт хийснээр бэлгийн өндөр хүсэл эрмэлзэл, өндөр түвшний бэлгийн бодол, мэдрэмж, хэрэгцээг зохицуулахтай холбоотой сэтгэлийн зовиурыг илтгэнэ."

Дахин хэлэхэд бэлгийн зан үйлийн донтолт нь өөрөө "бэлгийн харьцааны өндөр түвшний бодол, мэдрэмж, хэрэгцээг" илэрхийлдэг хүсэл эрмэлзлийг бий болгодог. “Бэлгийн өндөр хүсэл” -ийг санал болгох нь ердөө л хүсэл эрмэлзэл бөгөөд донтолтыг үгүй болгодог. "Порнографийн донтолт үнэхээр их доройтсон" загварыг шууд няцаах судалгааг доор харуулав.

Cybersex донтолт: Порнографыг үзэж байхдаа бодит амьдралд бэлгийн харьцаанд ороогүй үед бэлгийн сэрэл мэдэрдэг (2013)

Иш татах: “Түүнээс гадна, кибэксексийн асуудалтай хэрэглэгчид садар самууныг танилцуулснаас үүдэлтэй бэлгийн сэрэл, хүсэл эрмэлзлийн талаар мэдээлж байгааг харуулсан болно. Хоёр судалгаанд бодит амьдрал дээр бэлгийн харьцаанд орсон хүмүүсийн тоо, чанар нь киберекс донтохтой холбоогүй ”гэжээ.

Порнографийн хэрэглээтэй холбоотой тархины бүтэц ба үйл ажиллагааны холболт: порно дээрх тархи (2014).

ФМИ-ийн судалгаагаар ванилийн порно зураг дээр ил гарсан үед тархины бага идэвхжилтэй холбоотой 7 хоногт / илүү жил илүү өндөр пропорционал илрүүлжээ. Судлаачид:

“Энэ нь садар самууны өдөөлтөд хүчтэй өртөх нь бэлгийн сэрэл мэдрэхүйн мэдрэлийн мэдрэлийн хариу урвалыг бууруулахад хүргэдэг гэсэн таамаглалтай нийцэж байна.. "

Kühn & Gallinat мөн порнографын хэрэглээ бага шагналын хэлхээний саарал материал, импульсийн хяналт бүхий хэлхээний тасалдалтай уялдаж байгааг мэдээлэв. Онд энэ нийтлэл судлаач Simone Kün:

"Энэ нь порнографын байнгын хэрэглээ таны шагналын системийг их хэмжээгээр хэрэглэдэг гэсэн үг юм."

Сэтгэл зүйн шинжлэх ухааны зохиолууд Порнографийн хэрэглэгчид шинэ, илүү их секс тоглоом бүхий материал хайхыг санал болгож байна гэжээ.

"Энэ нь урамшууллын тогтолцоог өсөн нэмэгдэж буй урамшуулалт шаарддаг таамаглалыг төгс төгөлдөрт нийцүүлэх болно."

Энгийнээр хэлэхэд порнографыг ашигладаг эрчүүд хөнгөн хэрэглэгчдийн харуулж буй хариу арга хэмжээнд илүү их анхаарал хандуулах шаардлагатай байдаг бөгөөд ванилийн порно зургуудын зургууд сонирхолтой бүх зүйлсийг бүртгэх магадлал бага байдаг. Сонирхол багатай, анхаарал бага, EEG-ийн уншилтыг бууруулдаг. Түүхийн төгсгөл.

Бэлгийн сэжиг төрүүлэхүй ба бэлгийн харьцаанд орохгүй хүмүүсийг бэлгийн замаар дамжих урвалын мэдрэлийн харилцан уялдаа холбоо (2014)

Энэхүү судалгаагаар порно донтогчид хар тамхичин, архинд донтдог хүмүүсийн тархины идэвхжил ижил байдаг болохыг тогтоожээ. Судлаачид мөн судалгаанд хамрагдагсдын 60% (дундаж нас: 25) нь жинхэнэ түншүүдтэйгээ бэлгийн харьцаанд орох, өдөөхөд бэрхшээлтэй байсан ч порнографын тусламжтайгаар угсарч чадна гэж мэдээлсэн. Энэхүү олдвор нь албадлагын порно хэрэглэгчид бэлгийн дур хүслийг илүү их шаарддаг гэсэн үг юм.

Асуултууд болон ЭЭГ-ийн уншилтууд хоорондоо ямар хамааралгүй вэ?

гэхэд гол шаардлага Steele et al.2013 нь корреляц байхгүй байна сэдвүүдийн хооронд EEG уншилт (P300) ба зарим асуулгын хуудас нь порно донтолт байхгүй гэсэн үг юм. Харилцан хамааралгүй байгааг хоёр том шалтгаан харуулж байна.

Судлаачид өөр өөр сэдвийг (эмэгтэйчүүд, эрэгтэйчүүд, гетеросексуал хүмүүс, гетеросексуал бус хүмүүс) сонгож байсан боловч тэдгээрийн бүх стандарт, магадгүй сонирхол татахуйц, эрэгтэй + эмэгтэй бэлгийн дүр зургийг харуулсан. Энгийнээр хэлэхэд, энэхүү судалгааны үр дүн нь бэлгийн зурганд хариулахдаа эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс, гетеросекс бус хүмүүс хоорондоо огт өөр байдаг гэсэн байр суурьнаас хамааралтай байв. Энэ нь тодорхой бус (доор) юм.
Хоёр асуулт асуугч Стил ба бусад. "порно донтолт" -ыг үнэлэх EEG судалгаанд хоёуланд нь үндэслэн интернетийн порно хэрэглээ / донтолтыг шалгахад баталгаажуулаагүй болно. Хэвлэлд Prause нь EEG оноо ба "хэт бэлгийн харьцааны" жингийн хооронд харилцан хамаарал дутагдалтай байгааг удаа дараа онцолж байсан боловч порно донтогчдын хамаарлыг хүлээх ямар ч шалтгаан байхгүй.

Туршилтын сэдвүүдийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх: Судлаачид өөр өөр сэдвийг (эмэгтэйчүүд, эрэгтэй, гетеросексуал, гетеросексуал бус хүмүүс) сонгосон боловч тэдгээрийн бүх стандарт, магадгүй сонирхолгүй, эрэгтэй эмэгтэй порно үзүүлэв. Энэ нь донтолтын судалгааны стандартын журмыг зөрчдөг учир судлаачид сонгож байгаа юм нэг төрлийн нас, хүйс, чиг баримжаа, тэр ч байтугай ижил IQ (дэлгэрэнгүй Иймэрхүү ялгаатай байдлаас болж гажуудал үүсэхээс зайлсхийх зорилгоор нэг төрлийн хяналтын бүлэг).

Энэ нь бэлгийн зурганд үзүүлж буй үзэл санааг өдөөж буй энэ судалгаанд маш чухал юм. Судалгаагаар эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс сексийн зураг, кинонд тархины хариу үйлдлийг мэдэгдэхүйц өөр өөрөөр үнэлсэн байна. Энэ дутагдал дангаараа ЭЭГ-ийн уншилт, асуулгын хуудсын хоорондын уялдаа холбоо муу байгааг тайлбарладаг. Өмнөх судалгаагаар бэлгийн дүрсний хариуд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн хооронд ялгаа ажиглагдсан. Жишээ нь:

Бид итгэлтэй байж болно гетеросекс бус Эрэгтэй эрэгтэй эмэгтэй порнод гетеросексуал эртэй адил урам зоригтой байдаг уу? Үгүй, түүний оролцоо нь ЭҮГ-ыг гажуудуулж болох магадлал нь утга учиртай хамааралгүй байж болно. Жишээ нь, Гомосексуал болон гетеросексуал эрчүүдэд бэлгийн сэрэлээр өдөөгддөг мэдрэлийн хэлхээ холбоо: fMRI судалгаа.

Гайхалтай нь, өөрийгөө танилцуул өмнөх судалгаа (2012) Бэлгийн зурганд хариу өгөхөд хувь хүмүүс маш их өөр өөр байдаг:

"Киноны өдөөлт нь өдөөлтийн янз бүрийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд анхаарал хандуулах хувь хүний ялгавартай байдал (Rupp & Wallen, 2007), тодорхой агуулгыг илүүд үзэх (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) эсвэл сэрэл өдөөлтийг хэсэгчлэн хийдэг эмнэлзүйн түүхэнд өртөмтгий байдаг. Вуда ба бусад, 1998). ”
"Гэсэн хэдий ч хувь хүмүүс бэлгийн сэрэл мэдрэх дохионы шинж тэмдгүүдийн хувьд асар их ялгаатай байх болно (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

Дотор Судалгааны урьдчилсан таамаглал Үүнээс өмнө хэдэн долоо хоног хэвлэн гаргасан:

"Алдарт Олон улсын аффектив зургийн системийг ашигладаг олон судалгаа (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) тэдний түүвэрлэлд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүст янз бүрийн өдөөлтийг ашигладаг."

Магадгүй Prause нь түүний одоогийн ЭЭГ-ийн уншлагын шалтгаан нь маш их ялгаатай байсан шалтгааныг олж мэдсэн байх ёстой. Хувь хүний ялгаа хэвийн, бэлгийн олон янзын бүлгийн сэдэвтэй томоохон өөрчлөлтийг хийх хэрэгтэй.

Асуумжгүй асуултууд: SCS (Бэлгийн харьцааны түвшин) Интернет-порно донтолтыг үнэлж чадахгүй байна. Энэ нь 1995-д бүтээгдсэн бөгөөд хяналтгүй бэлгийн харьцаанд орсон харилцаа (ДОХ-ын тархалтыг судлахтай холбоотой). Нь SCS хэллээ:

"Бэлгийн зан үйл, бэлгийн хавьтагчдын тоо, бэлгийн зан үйлийн янз бүрийн зан үйл, бэлгийн замын халдварт өвчний түүхийг урьдчилан тооцоолохын тулд хэмжээсийг [харуулав]

Үүнээс гадна SCS-ийн хөгжүүлэгч энэ хэрэгсэл нь эмэгтэйчүүдэд психопатологийг харуулахгүй гэдгийг анхааруулж байна.

“Бэлгийн харьцааны албадлагын оноо ба бусад психопатологийн маркеруудын хоорондын холбоо нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн янз бүрийн хэв маягийг харуулсан; бэлгийн харьцаанд орох нь эрэгтэй хүний психопатологийн индекстэй холбоотой байв гэхдээ эмэгтэйчүүдэд биш."

Түүнээс гадна, SCS нь порно интернет-порно донтогч нь садар самуун хэрэгтнүүдтэй харьцуулахад харьцангуй өөр оноотой байж болох түнштэй холбоотой асуултуудыг агуулдаг. Кибер erotica-д илүү дуртай бодит бэлгийн харьцаанаас илүү.

SCS-ийн нэгэн адил, хоёр дахь hypersexuality асуулга (CBSOB) Интернетэд порно ашиглах талаар ямар ч асуултгүй байна. Энэ нь интернетэд бэлгийн дур хүслийг агуулсан материалыг хэтрүүлэн ашиглахгүй байхаас гадна "хэт сексуал" сэдвүүд, хяналтаас гадуур бэлгийн зан үйлийг шалгах зорилгоор бүтээгдсэн юм.

Судлаачдын явуулсан өөр нэг санал асуулга бол PCES (Порнографийн хэрэглээний үр дүнгийн хэмжүүр) юм.сэтгэл зүйн хар дарсан зүүд, ”Гэсэн үг бөгөөд энэ нь интернетийн порно донтолтын талаар юу ч илэрхийлж болно гэж итгэх ямар ч шалтгаан байхгүй or бэлгийн донтолт.

Тиймээс ЭЭГ-ийн уншилт ба эдгээр асуулгын хуудасны хоорондын хамаарал дутагдалтай байгаа нь судалгааны дүгнэлт болон зохиогчийн нэхэмжлэлийг дэмжихгүй байна.

Урьдчилан скрининг хийхгүй: Prause-ийн сэдвүүдийг урьдчилж үзээгүй. Хүчинтэй донтолтын тархины судалгаанууд нь урьд өмнө тохиолдож байсан өвчнүүд (сэтгэлийн хямрал, OCD, бусад донтолт гэх мэт) -ийг шалгадаг. Энэ бол хариуцлагатай судлаачид донтолтын талаар дүгнэлт хийх цорын ганц арга зам юм. Үзнэ үү Кембрижийн судалгаа зөв скрининг ба аргачлалын жишээ.

Prause-ийн субъектууд мөн порно донтох өвчнийг урьдчилан шалгаж үзээгүй болно. Донтолтын судалгааны стандарт журам нь донтолтоос эерэг гарсан хүмүүсийг үл хамаарах хүмүүстэй харьцуулахын тулд донтолтын тестээр субьектуудыг шалгах явдал юм. Эдгээр судлаачид an гэсэн ч үүнийг хийгээгүй Интернет поршин донтох тест байдаг. Харин оронд нь судлаачид Бэлгийн харьцааг хэмждэг дараа Оролцогчид аль хэдийн сонгосон. Үүнийг тайлбарласнаар SCS нь порно донтох эсвэл эмэгтэйчүүдэд хүчин төгөлдөр биш юм.

Олон янзын сэдвээр жүжигчилсэн нийтлэг хэрэглээ: Стил ба бусад. "хангалтгүй" садар самууныг сонгосон нь үр дүнд нь өөрчлөлт оруулсан байж болзошгүй юм. Порнографийн хэрэглэгчид (ялангуяа донтогчид) хэд хэдэн төрлийн амтаар дамжин өсдөг тул хамгийн тохиромжтой нөхцөлд ч туршилтын порног сонгох нь төвөгтэй байдаг. Олон тайлан Порнографийн дүр төрхийг үл ойшоодоггүй, порно-Ду-журПорно үзэх мэргэжлээрээ эртнээс өдөөгдөж байсан төрлүүд орно. Жишээлбэл, өнөөгийн садар самууны ихэнх хэсгийг өндөр тодорхойлолттой видеонуудаар дамжуулан ашигладаг бөгөөд энд ашигласан хөдөлгөөнт зурагнууд ижил хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байж магадгүй юм.

Тиймээс ерөнхий порнографыг ашиглах нь үр дүнд нөлөөлж болзошгүй юм. Хэрэв порно сонирхогч порно үзэх гэж байгаа бол шагналын тойргийн үйл ажиллагаа нэмэгдэх магадлалтай. Гэсэн хэдий ч порнограф нь өндөр нягтралтай шүтээний видеоны оронд түүний одоогийн төрлөөр эсвэл хөдөлгөөнгүй дүр төрхтэй тохирохгүй уйтгартай гетеросекс зургууд болж хувирвал хэрэглэгч хариу өгөхгүй эсвэл хариу өгөхгүй байж магадгүй юм. бүр дургүйцэх. “Юу байсан юм гэж? "

Энэ нь олон тооны донтогчдын урвалын урвалыг хүн бүрт ганцхан хоолоор жигнэх төмсөөр үйлчилж туршихтай тэнцүү юм. Хэрэв оролцогч санамсаргүй байдлаар шатаасан төмс идэх дургүй бол хэт их идэх асуудалгүй байх нь ээ?

Хүчин төгөлдөр донтох "тархины судалгаа" нь: 1) нэгэн төрлийн субъект, хяналттай байх, 2) сэтгэцийн бусад эмгэг, бусад донтолтыг илрүүлэх, 3) шалгагдсан анкет, ярилцлагыг ашиглан порно донтогч болохыг баталгаажуулах. Стил ба бусад. эдгээрийн аль нь ч хийгээгүй боловч асар их дүгнэлт хийж, өргөнөөр нийтлэв.

Ямар ч Хяналтын бүлэг, Гэсэн хэдий ч нэхэмжлэх шаардлага Нэг

Судлаачид асуудалгүй порно хэрэглэгчдийн хяналтын бүлгийг судлаагүй байна. Энэ нь зохиогчид хяналтын бүлгийг харьцуулах шаардлагатай хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нэхэмжлэл гаргахад саад болоогүй юм. Жишээлбэл:

UCLA хэвлэлийн мэдээ:

“Хэрэв тэд үнэхээр хэт бэлгийн амьдрал, эсвэл бэлгийн донтолт өвчнөөр шаналж байгаа бол тэдний бэлгийн харьцааны өдөөлтөд үзүүлэх тархины хариу урвал илүү өндөр байх магадлалтай байсан нь кокаинд донтогсдын тархи бусад судалгаанд хар тамхины зураг дээр хариу үйлдэл үзүүлж байгаатай адил юм. ”

ТВ-ийн ярилцлага:

Сурвалжлагч: "Тэдэнд янз бүрийн эротик зургуудыг үзүүлж, тархины үйл ажиллагааг нь хянаж байсан."
Уучлаарай: "Хэрэв та бэлгийн харилцааны асуудлыг донтолт гэж бодож байвал бид үүнийг харах болно гэж найдаж байсан сайжруулсан хариу, магадгүй эдгээр бэлгийн дүр төрхөд. Хэрэв та үүнийг мэдрэмжгүй байдлын асуудал гэж бодож байгаа бол эдгээр бэлгийн зургуудад үзүүлэх хариу урвал буурах болно гэж найдаж байсан. Эдгээр харилцааны аль нэгийг нь бид хараагүй нь эдгээр бэлгийн харьцааны зан үйлийг донтолт гэж үзэх тийм ч их дэмжлэг байхгүйг харуулж байна. ”

Бодит байдал дээр Стил ба бусад. порно зургуудын хувьд P300-ийн уншилтыг төвийг сахисан зургаас илүү өндөр гэж мэдээлсэн. Энэ бол "сайжруулсан хариу“. Дор тайлбар хийх Сэтгэл судлалын өнөөгийн ярилцлага Урьдчилгаа, хСэтгэл судлалын профессор Жон А.Жонсон хэлэв:

“Сексийн зургуудын хувьд P300-ийн өндөр уншилтыг тайлагнасан тул хар тамхинд донтогсдын тархи тэдний мансууруулах бодисонд хариу үйлдэл үзүүлдэгтэй адил түүний бэлгийн харьцааны талаар түүний албатуудын тархи хариу үйлдэл үзүүлдэггүй гэсэн Prause-ийн талаар миний бодол толгойд эргэлдсээр байна. Яг л сонгосон эмээ бэлэглэхэд P300 гялалздагийг харуулдаг донтогчид шиг. Бодит үр дүнгийн эсрэг байгаа тэр дүгнэлтийг яаж тэр гаргаж чадсан юм бэ? Энэ нь түүний урьдчилсан төсөөлөлд нөлөөлж магадгүй гэж бодож байна.

Товчоор хэлбэл, хэвлэл мэдээллийн олон ярилцлагад нь зоригтойгоор тунхагласан зүйл нь үр дүнд тулгуурлаагүй юм. Ярилцлагаас авсан өөр нэг мэдэгдэлд хяналтын бүлэгтэй байх шаардлагатай:

Mustanski: Судалгааны зорилго юу байсан бэ?
Урьд нь: Иймэрхүү асуудлуудыг тайлагнадаг хүмүүст бэлгийн зургуудыг тархины хариу үйлдэлээс бусад донтогсдын адил үздэг эсэхийг бид судалсан. Мансууруулах бодис зэрэг мансууруулах бодис донтох зэрэг судалгаанууд нь хүчирхийллийн эмийн зургийг харуулсан тархины хариу үйлдэлтэй хэвээр байгааг харуулсан тул бид бэлгийн харьцаанд ордог хүмүүст ижил хүйсийн бэлгийн чиг хандлагыг мэдээлдэг хүмүүстэй ижил төстэй загварыг харах болно гэж бид таамаглаж байна. донтолт.

Мустанскийд Prause-ийн хариу өгсөн нь түүний судалгаагаар бэлгийн харьцаанд орсон хүмүүсийн талаархи мэдээллээр бэлгийн харьцаанд орсон хүмүүсийн тархины хариу үйлдэл нь мансууруулах бодис хэрэглэгчдийн донтсон эмийн зурагтай тааралдах үед тархины хариу урвалтай ижил төстэй эсэхийг тодорхойлох зорилготой болохыг харуулж байна.

Түүний кокаин судалгааны талаар уншдаг (Dunning, et al., 2011)Гэсэн хэдий ч Steele et al. Dunning судалгаанаас нэлээд ялгаатай байсан бөгөөд Steele et al. Даннингийн судалгаанд тэмдэглэгдсэн тархины хариу үйлдлийг эрэлхийлээгүй.

Dunning судлал нь 27 кокайн хэрэглэгчид, 28 одоогийн кокайн хэрэглэгчид, 29 хяналтын бус хэрэглүүр гэсэн гурван бүлгийг ашигласан. Стейт нар. Зөвхөн ганцхан хүний түүвэр хэрэглэсэн: сексийн зургуудыг харах боломжийг олгодог. Даннингийн судалгаагаар кокайн донтуулагчдын эрүүл мэндэд үзүүлэх хариу үйлдлийг харьцуулах боломжтой байсан
хяналт, урьдчилсан судалгаагаар түүвэрлэсэн сорьцын хариуг хяналтын бүлэгтэй харьцуулж үзээгүй болно.

Илүү ялгаатай байна. Dunning судал нь тархинд үйл явдалтай холбоотой хэд хэдэн өөр өөр боломжууд (ERPs) -ийг хэмжсэн бөгөөд өмнөх судалгаанууд нь ERP-т тусгагдсан сэтгэлзүйн үйл явцын чухал ялгаануудыг илрүүлсэн. Даннингийн судалгаагаар хожим эрт сонгомол шинж чанар (EPN) -ийг тус тусад нь тодорхойлж, эрт сонгож авсан анхаарал, хожмын эерэг боломжийн (LPP) хоёрын аль алиныг нь эрэлхийлсэн ач холбогдол бүхий материалын цаашдын боловсруулалтыг тусгасан гэж үзсэн. Даннингийн судалгаагаар эрт үеэс ялгаатай байсан
LPP-ийн бүрдэл хэсэг нь НДЕГ-ын хожуу бүрэлдэхүүн хэсгээс эхлэн анхаарлаа төвлөрүүлэх боломжийг бүрдүүлсэн гэж үздэг. Илүү ялгаатай ERP-ыг ялгах нь чухал. Учир нь түгээмэл донтуулагч, одоогийн хэрэглэгчид, ашиглалтын бус хяналтуудын хоорондох ялгаа нь ERP-ийг үнэлэх эсэхээс хамаардаг.

Үүний эсрэгээр Steele et al. зөвхөн Dunlap P300 гэж нэрлэгддэг ERP-ээс харагдаж байсан бөгөөд Dunning нь LPP-ийн эхний цонхтой харьцуулагдсан юм. Өөрсдийгөө хүлээн зөвшөөрөхдөө, Уругвай болон түүний хамтран ажиллагсад энэ нь хамгийн сайн стратеги биш байж магадгүй гэж тайлагнасан байна:

“Өөр нэг боломж бол P300 бол бэлгийн сэрэл өдөөгчтэй харьцах харилцааг тодорхойлох хамгийн сайн газар биш юм. Бага зэрэг хожимдсон LPP нь урам зоригтой илүү хүчтэй холбоотой байдаг."

Үр дүн нь Steele et al. хийгээгүй Үнэндээ бол wбэлгийн харьцаанд ороогүй хүмүүсийн тархины хариу урвал илүү өндөр байх тусам “ижил хэв шинжийг харуулсан”Гэж донтогсдын хариулт болгон тайлбарласан болно. Тэд кокаины судалгаанд ашигласан ижил ERP хувьсагчуудыг ашиглаагүй бөгөөд тэвчишгүй бүлэг болон хяналтын бүлгийг ашиглаагүй тул "Алимыг алимтай харьцуулж байна" гэж Даннингтай хийсэн үр дүнгээ харьцуулах ёсгүй байв.

EEG технологийн хязгаарлалт

Эцэст нь хэлэхэд, EEG технологи нь судлаачдын үзэж буй үр дүнг хэмжих боломжгүй юм. Судлаачид үүнийг шаардаж байгаа ч “Гиперексуал сорьцонд бэлгийн сэрэл өгөх мэдрэлийн мэдрэмжийн хариу үйлдэл нь эдгээр хоёрын өрсөлдөөний тайлбаруудыг [донтолт болон өндөр бэлгийн хүсэл тачаалын нотолгоо] ялгаж болно.”Үнэндээ ЭЭГ үүнийг огт хийж чадахгүй байх магадлалтай юм. EEG технологи нь 100 жилийн турш оршин тогтнож байгаа хэдий ч тархины долгионыг юунаас үүсгэдэг эсвэл EEG-ийн тодорхой заалтууд нь юуг илэрхийлж байгаа талаар маргаан үргэлжилсээр байна. Үүний үр дүнд туршилтын үр дүнг янз бүрээр тайлбарлаж болно. Харна уу Brainwashed: Mindless Neuroscience-ийн донтолтыг даван туулах БОНБГҮ-г ямар нэгэн үндэслэлгүй дүгнэлт гаргахад ашиглах талаар хэлэлцэх.

EEG нь гавлын яндангийн гадна талд цахилгаан эрчим хүчийг хэмждэг бөгөөд EEG-ийг хэрэглэдэг донтолтын судлаачид донтолтын тусгайлсан асуудлын маш нарийн дохио хайж байдаг. Жишээ нь, энэ Интернетийн донтогчдын сүүлийн үеийн EEG судалгаа Интернет донтох мэдрэлийн эмч нар ийм туршилтыг хэрхэн яаж хийдэг болохыг харуулж байна. Судлаачид тархины үйл ажиллагааны импульсив байдал гэх мэт явцуу талыг тусгаарлаж, SPAN лабораторийн гаргасан хэт том хэлбэрээс зайлсхийхийг анхаарна уу. Энэхүү SPAN лабораторийн хүчин чармайлтанд хоёулаа байхгүй донтох өвчний хяналтын бүлэг болон урьдчилсан үзлэгийг анхаарч үзээрэй.

Магадгүй зохиогчид технологийн давхцаж буй танин мэдэхүйн үйл явцыг ялгах чадваргүй болохыг мэдэхгүй байж магадгүй юм.

“P300 [EEG хэмжилтийг] сайн мэддэг бөгөөд ихэвчлэн мэдрэлийн, заримдаа бэлгийн, харааны өдөөлтөд үзүүлэх мэдрэлийн урвалыг хэмжихэд ашигладаг. Том, удаан ERP бүрэлдэхүүн хэсгийг индексжүүлэх сул тал бол ийм бүрэлдэхүүн хэсэг дээр үндэслэсэн танин мэдэхүйн үйл явцын давхцах шинж чанар юм. Одоогийн тайланд P300 нь олон үргэлжилж буй танин мэдэхүйн үйл явцыг индексжүүлж магадгүй юм. "

Тэдгээрийн хувьд, P300 нь энэ төрлийн ERP судалгаанд хамгийн сайн сонголт биш байж болох юм. 50-ийн онооноос статистикийн анализ хийх нь ялгаатай оноог авч үзэхэд зөрүүтэй оноонуудын хувилбарууд ихэвчлэн хэрэглэгддэг. http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). P300 нь төвийг сахисан зургуудтай харьцуулахад тодорхой зургуудад ямар далайцтай байгааг бид үнэхээр мэддэггүй гэдгийг бүү мартаарай. P300 нь сэтгэл хөдлөлийн хувьд чухал ач холбогдолтой мэдээлэлд анхаарлаа хандуулдаг боловч Прауз болон түүний хамт ажиллагсад хүлээн зөвшөөрсөнөөр бэлгийн дүр төрхтэй холбоотой P300 нь ялангуяа бэлгийн хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүст (бэлгийн нөхцөл байдалд хүчтэй сэтгэл хөдлөлийг мэдэрдэг тул) өндөр байх эсэхийг таамаглаж чадахгүй байв. P300 нь ялангуяа хавтгай байх болно (учир нь тэд бэлгийн зураглалд дассан байсан).

Бэлгийн сэрэлийн улмаас илүү их анхаарал хандуулах (P300-ийн өндөр), эсвэл хүчтэй сөрөг сэтгэл хөдлөлдургүйцэх гэх мэт. EEG технологи нь бэлгийн сэрэл, цочрол / сюрпризээс үүдэлтэй P300-ийн өндөр заалтыг хооронд нь тогтоож чадахгүй. EEG технологи нь тархины урамшууллын схем идэвхжсэн эсэхийг тодруулж чадахгүй.

Энд илүү суурь асуудал бий: Steele et al. EEG-ийн хариу урвал нь бэлгийн дур хүслээс эсвэл донтуулагчтай холбоотой асуудал юм. Архичин, кокаинд донтсон хүмүүст EEG-ийн хариу үйлдэл нь донтуулагч бодисыг авах хүсэл эрмэлзлээс нь үүдэлтэй байж магадгүй гэж хэн нэгэн зөвлөж байна уу? or Тэдний донтох асуудалд?

EEG заалтыг бусад хүчин зүйлүүд нөлөөлж болно. Хэрэв зураг нь танд таалагддаг төрөл жанртай холбоотой байдаг бол порнограф танд дургүй / айдаг / нүцгэн байхыг тоодоггүй хүнийг санагдуулбал ямар вэ? Таны тархинд ийм эротикын эсрэг зөрчилтэй холбоо бий болно. Эдгээр зөрчилдөөнүүд нь порнографын дүрсний хувьд кокаины нүд, хамар зэргийг харуулахаас (кокаин донтогчдыг туршихад ашигладаг) гэхээсээ илүү магадлалтай байж магадгүй юм.

Хамгийн гол нь урамшуулал бүхий олон нийгэмлэг нь ЭЭГ-ийн уншилтыг хялбархан даван туулж чадна.

Түүнчлэн, Steele et al. EEG-ийн дундаж өндөр байх нь бэлгийн сэрэл илүү өндөр байгааг харуулж байгаа боловч EEG-ийн дундаж үзүүлэлтүүд нь газрын зураг дээр бүгд байсан. Учир нь тэдний зарим нь донтсон байсан бол нөгөө хэсэг нь донтсонгүй юу? Эсвэл тэднийг унтраасан порно үзэх. P300 уншилтанд олон хүчин зүйл нөлөөлж болно. Дараахь зүйлийг авч үзье өөр нэг P300 судалгаа:

P300-ийн функциональ ач холбогдол нь маргаантай хэвээр байна¹^{, 2}, түүний далайц нь өдөөлтийг үнэлэх нөөцийн хуваарилалтыг индексжүүлдэг.P300 буурсан Шизофрени зэрэг сэтгэлзүйн олон эмгэгүүдийн талаархи амплитудыг мэдээлсэн⁴, сэтгэл гутрал⁵, архидалт⁶.

Товчхондоо донтогчдын тархи донтолтын нотолгоо эсвэл “бэлгийн өндөр хүсэл” нотлох болно гэсэн зохиогчийн таамаглал нь мэдээлэлгүй юм. Гэсэн хэдий ч хийсвэр нь эдгээр гипексексуалууд (1) донтолтын нотолгоо эсвэл (2) "бэлгийн өндөр хүсэл эрмэлзэлтэй" эерэг хамааралтай болох нь судалгааны үр дүнгээс бидэнд харуулах болно гэсэн сэтгэгдлийг уншигчдад бий болгож байна. Судалгааны нэр нь "бэлгийн дур хүслийг" ялагчийг төөрөгдөлд оруулдаг.

Донтуулдаг зан ааштай байсан шар айраг

Судалгааны дизайны өөр нэг асуудал бол SPAN лаборатори нь донтолттой холбоотой шинж тэмдгийг донтолт (зан байдал) -тай андуурдаг явдал юм. Энэ судалгаанд судлаачид порно үзэх нь архины архины шилний зургийг үзэхээс ялгаатай зүйл биш бөгөөд masturbation нь донтуулдаг үйлчилгээ гэж үздэг. Энэ буруу байна.

Судлаачид эдгээр сэдвийг хийхийг хүссэн порно үзэж байна олон тоо интернетийн порно донтогчдод донтуулдаг үйл ажиллагаа. Мастурбаци хийх нь тохиромжгүй байсан ч олон хэрэглэгчид үздэг (жишээлбэл, автобусанд сууж байхдаа, номын сангийн компьютер дээр, ажил дээрээ, хүлээлгийн өрөөнд гэх мэт). Порнографыг өдөөх зорилгоор үзэх is тэдний хяналтгүй зан төлөв.

Үүний эсрэгээр порно донтогчдод зориулсан жинхэнэ дохио нь дуртай порно сайтынхаа хавчуургыг үзэх, үг сонсох эсвэл дуртай порно фетиш эсвэл порно оддын тухай сануулдаг дүрс харах, өндөр хурдны интернетэд хувийн хандалт хийх гэх мэт зүйлс байж болно. Шүтээний талаар дохио өгч буй дүрсийг харах нь шүтээний порно энэ төрөлд донтсон хүнд дохио болж өгч магадгүй юм, гэхдээ энд судлаачид субъектуудын хувь хүний хүсэл сонирхолд нийцүүлэн садар самууныг бус ерөнхий порног ашигладаг байжээ.

Энэхүү судалгаа нь мансууруулах бодисын судалгаатай яг ижил төстэй гэсэн таамаглал бол олон янзын таамаглалуудын нэг юм Стил ба бусад. блэк ширээний зураг нь мөрийтэй тоглоом биш гэдгийг санаарай; аяга зайрмагны зураг идэхгүй байна. Үүний эсрэгээр порно үзэх, is донтуулагчийн үйл ажиллагаа. ЭЭГ-ийн уншилтыг хэн ч мэдэхгүй байх ёстой Тэдний донтуулдаг үйл ажиллагаанд оролцож байгаа порно донтогсод бай.

Судлаачид бусад донтолттой холбоотой жинхэнэ судалгаа шинжилгээний үр дүнгийн талаар ярилцахдаа судлаачид "алимыг алимтай харьцуулж байна" гэсэн үг юм. Тэд биш. Нэгдүгээрт, бусад донтолтын судалгаа Steele et al. ишлэлүүд нь химийн донтолтыг агуулдаг. Порно донтолтыг лабораторид аль хэдийн тайлбарласан шалтгаанаар туршиж үзэх нь тийм ч хялбар биш юм. Хоёрдугаарт, Steele et al. иш татсан судалгаануудаас огт өөр юм (хяналтын бүлэггүй гэх мэт).

Бэлгийн дүр төрх эсвэл тодорхой кинонд урвал үзүүлэх ур чадварын талаархи ирээдүйн судалгаанууд үр дүнг тайлбарлахдаа маш болгоомжтой байх ёстой. Жишээлбэл, тархины хариу урвал буурч байгаа нь “донтохгүй” гэхээсээ илүү мэдрэмж буурах эсвэл дадал хэвшлийг илтгэнэ.

Дүгнэлт

Нэгдүгээрт, энэ судалгаа хэзээ ч хэвлэгдээгүй байх талаар хүчтэй нотолгоо гаргаж болно. Судалгаанд хамрагдагсдын олон янз байдал, интернетийн порно донтох зэргийг үнэлэх боломжгүй, хорт хавдрыг илрүүлэх боломжгүй, хяналтын бүлэг байхгүй байсан нь найдваргүй үр дүнд хүргэсэн.

Хоёрдугаарт, дан ганц хамаарал - P300-тэй холбоо бүхий түншлэлийн бэлгийн харьцааг багасгана - садар самууныг ихээр ашиглах нь илүү их хариу үйлдэл үзүүлэхэд хүргэдэг (порно үзэх хүсэл эрмэлзэл), харин бодит хүнтэй бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэл бага байгааг харуулж байна. Энгийнээр тайлбарлавал: Илүү их порно ашигладаг сэдвүүд садар самууныг хүсдэг байсан ч бодит секс хийх хүсэл нь бага үзсэн хүмүүсийнхээс бага байв. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарчигласан эсвэл зохиогчид яг яг юу хэлээгүй (порно хэрэглээ илүү их "бэлгийн хүсэл эрмэлзэлтэй" холбоотой байсан) биш юм.

Гуравдугаарт, "физиологийн" дүгнэлт P300 нь порнодод ил гарсан үед Энэ нь донтох процесс болох мэдрэмжийг (порнодод хэт hyperactive) илэрхийлдэг.

Эцэст нь хэлэхэд, зохиогчид бид мэдээллээс хөнгөн жилийн зайтай байгаа талаар хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нэхэмжлэл гаргаж байна. Гарчигнаас харахад сэтгүүлчид спиныг худалдаж авсан нь тодорхой байна. Энэ нь шинжлэх ухааны сэтгүүлзүйн бүрхэг байдлыг харуулж байна. Шинжлэх ухааны блог хөтлөгч, мэдээллийн агентлагууд хооллож байсан зүйлээ зүгээр л давтаж хэлэв. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээс хэн ч судалгааг уншаагүй, баримтыг шалгаж, бодит донтолтын мэдрэлийн судлаачдаас боловсролтой хоёр дахь санал хүсээгүй. Хэрэв та тодорхой хөтөлбөрийг сурталчлахыг хүсч байвал ухаалаг хэвлэлийн мэдээг зохиох хэрэгтэй. Таны судалгаа бодитой олсон зүйл биш, эсвэл таны алдаатай арга зүй нь зөвхөн өгөгдлийн салат үүсгэдэг байж болох юм.

Үүнтэй адил шүүмжлэлүүдийг харна уу:

Steele et al-тэй адил 2013 онд хийсэн SPAN лабораторийн хоёр дахь судалгаагаар хяналт ба “порно донтогсдын” хоорондын ялгаа ихээхэн ялгаатай байгааг тогтоожээ -Тэдний сэтгэл хөдлөлийг "Гиперсексуал" -д сэтгэл хөдлөлийн эмгэггүй гэж үзэх нь бэлгийн харилцааны кино (2013). ” -Д тайлбарласны дагуу энэ шүүмжлэл, гарчиг нь бодит олдворыг нуудаг. Үнэндээ "порно донтогчид" байсан бага хяналттай харьцуулахад сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл. Энэ нь олон хүн гайхах зүйл биш юм Порно донтогсод мэдрэмжийг мэдэрдэг сэтгэл хөдлөл. Зохиогчид энэ нэрийг "сэтгэл хөдлөлийн илүү их хариу үйлдэл" хүлээнэ гэж зөвтгөсөн боловч энэхүү эргэлзээтэй "хүлээлт" -ийг иш татаагүй болно. Илүү нарийвчлалтай гарчиг нь: “Порно сайтыг хянахад бэрхшээлтэй байгаа хүмүүс сексийн кинонд сэтгэл хөдлөл багатай байдаг“. Тэд мэдрэмжгүй болсон

үзнэ үү Эргэлзээтэй, төөрөгдүүлсэн судалгаа Тэдний мэддэг зүйл биш, маш олон нийтэд зориулсан сонины хувьд.

"Бэлгийн хүсэл эрмэлзэл, илбэкексэллэг биш, бэлгийн дур зурагтай холбоотой Neurophysiological хариу үйлдэлтэй холбоотой" (Steele et al., 2013)

Оршил

Богино хувилбар

ШААРДЛАГЫН ДУГААР 1: Судалгаанд хамрагдагсдын тархины хариу үйлдэл нь бусад төрлийн донтогчдоос ялгаатай байдаг (жишээ нь кокаин байсан).

Шинжилгээ Steele et al. Уран зохиолын тоймч тоймоос Интернетийн порнографын донтолт: Мэдээ ба шинэчлэлт (2015)

ХЭВЛЭЛИЙН ХӨТӨЛБӨР

Судалгааны дүгнэлт ба зохиогчид эсрэг талыг илэрхийлж байхад үр дүн нь нэг зүйлийг хэлж байна

Өндөр хүсэл бол Донтолтоос ангижрахүй юм уу?

Асуултууд болон ЭЭГ-ийн уншилтууд хоорондоо ямар хамааралгүй вэ?

Ямар ч Хяналтын бүлэг, Гэсэн хэдий ч нэхэмжлэх шаардлага Нэг

EEG технологийн хязгаарлалт

Донтуулдаг зан ааштай байсан шар айраг

Дүгнэлт

Үүнтэй адил шүүмжлэлүүдийг харна уу:

Түргэн холбоосууд