අධ්යයනය CPUI-9 අවලංගු කරන්නේ "කාමුක දර්ශන බැලීමේ ඇබ්බැහිවීම" හෝ සැබෑ කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීම

කොටස 1: හැඳින්වීම

නව අධ්යයනයක් (ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017) ජොෂුවා ග්‍රුබ්ස් විසින් සකස් කරන ලද “වටහාගත් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වූ” ප්‍රශ්නාවලියක් වන CPUI-9 පරීක්ෂා කර විශ්ලේෂණය කළ අතර එයට “සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම” නිවැරදිව තක්සේරු කළ නොහැකි බව සොයා ගන්නා ලදී. or “කාමුක ඇබ්බැහි වීමක්” (සයිබර් කාමුක දර්ශන භාවිත කිරීම - 9 ලකුණු අන්තර්ජාලයේ කාමුක දර්ශන භාවිතයේදී සැබෑ නොගැලපීම් පිළිබිඹු කරයිද? අධෛර්යය වෑයමේ කාර්යය පිළිබඳ ගවේෂණය). “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය”, “ආගම්වාදය” සහ “පැය අසභ්‍ය භාවිතය” සම්බන්ධ වලංගු ප්‍රති results ල ලබා දීම සඳහා CPUI-1 ප්‍රශ්න වලින් 3/9 ක් මඟ හැරිය යුතු බව ද එය සොයාගෙන ඇත. මෙම සොයාගැනීම් මගින් CPUI-9 සේවයේ යොදවා ඇති හෝ එය භාවිතා කළ අධ්‍යයනයන් මත රඳා පවතින ඕනෑම අධ්‍යයනයකින් ලබාගත් නිගමන පිළිබඳව සැලකිය යුතු සැකයක් මතු වේ. නව අධ්‍යයනයේ බොහෝ උත්සුකයන් සහ විවේචන මෙම පුළුල් විස්තරයේ දක්වා ඇති ඒවා පිළිබිඹු කරයි YBOP විවේචනය.

සරළව කිවහොත්, CPUI-9 අධ්‍යයනයන් සහ ඔවුන් විසින් ඇති කරන ලද සිරස්තල පහත සඳහන් සැක සහිත ප්‍රකාශයන්ට දායක විය:

1. “කාමුක ඇබ්බැහි වීම කෙරෙහි විශ්වාසය” හෝ “වටහාගත් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම” CPUI-9 මගින් “සැබෑ කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීමෙන්” වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය.
2. “අසභ්‍ය භාවිතයේ වර්තමාන මට්ටම” යනු එම සඳහා වලංගු ප්‍රොක්සියක් ඇත්ත අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම, කාමුක ඇබ්බැහි තක්සේරු කිරීමේ ප්‍රශ්නාවලිවල ලකුණු නොවේ.
3. සමහර විෂයයන්හි “වර්තමාන කාමුක භාවිතයන්” සිදු විය නැත සම්පූර්ණ CPUI-9 ලකුණු සමඟ රේඛීයව සහසම්බන්ධ වන්න. ග්‍රබ්ස් මෙම පුද්ගලයින් අසභ්‍ය දේවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බවට ව්‍යාජ ලෙස විශ්වාස කරයි.
4. CPUI-9 අධ්‍යයනයන්හිදී, “ආගම්වාදය” සමග සම්බන්ධ වේ මුළු CPUI-9 ලකුණු. මේ නිසා ග්‍රබ්ස් යෝජනා කරන්නේ බොහෝ ආගමික අසභ්‍ය පරිශීලකයින් පමණක් බවයි විශ්වාස කරන්න ඔවුන් ඇබ්බැහි වී ඇති අතර, ඔවුන් සතුව නැත ඇත්ත පෝස් ඇබ්බැහිවීම.
5. මෙම සමහර අධ්‍යයනයන්හි “ආගම්වාදය” සහ “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” යන දෙකම එකිනෙකට සම්බන්ධ වේ මුළු CPUI-9 ලකුණු. මේ නිසා ග්‍රබ්ස් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම් කියා සිටින්නේ ආගමික කාමුක දර්ශන භාවිතා කරන්නන් ලැජ්ජාවට පත්වන “කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම කෙරෙහි විශ්වාසයක්” ඇති බවයි.

විවිධ CPUI-9 අධ්‍යයනයන් මත පදනම් වූ ලිපි මෙම සොයාගැනීම් සාරාංශ කරයි:

• කාමුක ඇබ්බැහි වීම විශ්වාස කිරීම යනු ඔබේ ගැටලු වල මූලාශ්රයයි.
• ආගමික අසභ්‍ය පරිශීලකයින් සැබවින්ම කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී නොමැත (ඔවුන් CPUI-9 හි ඉහළ ලකුණු ලබා ගත්තද) - ඔවුන් හුදෙක් ඔවුන්ගේ කාමුක භාවිතය වටා ලැජ්ජාව සහ වරදකාරිත්වය අත්විඳිමින් සිටිති.

මෙහි අසාමාන්ය 2016 අද ලිපිය, ජෝෂුවා ග්‍රුබ්ස් තම අදහස් සාරාංශ කරමින්, කාමුක ඇබ්බැහි වීම ආගමික ලැජ්ජාවට වඩා වැඩි දෙයක් නොවන බව කියා සිටියේය.

හවුල්කරුවකු විසින් හෝ තමා විසින්ම “කාමුක ඇබ්බැහි වූවන්” ලෙස ලේබල් කිරීම මිනිසෙකු දකින කාමුක ප්‍රමාණයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැතැයි බෝලිං ග්‍රීන් විශ්ව විද්‍යාලයේ මනෝ විද්‍යාව පිළිබඳ සහකාර මහාචාර්ය ජෝෂුවා ග්‍රුබ්ස් පවසයි. ඒ වෙනුවට, එයට ආගම්වාදය හා ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සදාචාරාත්මක ආකල්ප සමඟ සෑම දෙයක්ම තිබේ. කෙටියෙන් කිවහොත්, ඔහු පවසන්නේ “එය ලැජ්ජාවට හේතුවකි.”

ග්‍රුබ්ස්ගේ ඉහත ප්‍රකාශයට පටහැනිව, ඔහුගේ අධ්‍යයනයන්හි ඇත්ත වශයෙන්ම සොයාගෙන ඇත්තේ “මිනිසෙකු දකින කාමුක ප්‍රමාණය” බවයි ගොඩාක් කාමුක ඇබ්බැහි වීම හා සම්බන්ධයි (CPUI-9 හි ලකුණු).

ග්‍රබ්ස් දිගටම:

ග්‍රබ්ස් එය හඳුන්වන්නේ “කාමුක දර්ශන නැරඹීමට ඇබ්බැහි වීමක්” ලෙසයි. “එය වෙනත් ඇබ්බැහිවීම් වලට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය.”

As ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 හෙළි කරන පරිදි, CPUI-9 ඇත්ත වශයෙන්ම “කාමුක ඇබ්බැහි වීම” තක්සේරු කිරීමට අසමත් වී ඇත. හා ඇත්ත පෝස් ඇබ්බැහිවීම වෙනත් ඇබ්බැහි වීම් මෙන් ක්‍රියා කරයි.

නිගමනය: ප්රතිඵල ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 ස්ථානය සියලු CPUI-9 ප්‍රති results ල මත පදනම් වූ ප්‍රකාශයන් සහ එහි ප්‍රති ing ලයක් ලෙස ඇති සියලුම සිරස්තල බරපතල සැකයකින් යුතුව.

“වටහාගත් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම” ප්‍රශ්නාවලිය (CPUI-9) සමඟ ඇති ගැටළු

නව අධ්‍යයනයේ වැදගත්කම අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා අප පළමුව සයිබර් කාමුක දර්ශන භාවිත ඉන්වෙන්ටරි පරීක්ෂා කළ යුතුය (CPUI-9). සටහන් කිරීම වැදගත්:

• CPUI-9 ප්‍රශ්න 3 බැගින් නම් කරන ලද කොටස් 3 කට බෙදා ඇත (“චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න විශේෂ සැලකිල්ලට ගන්න).
• සෑම ප්‍රශ්නයක්ම ලකුණු 1 සිට 7 දක්වා ලිකර්ට් පරිමාණයකින් ලකුණු කරනු ලැබේ.කොහෙත්ම නැහැ, ”සහ 7“අතිශයින්ම. "
• ග්‍රබ්ස් “වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම” යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය භාවිතා කරන සෑම විටම ඔහු අදහස් කරන්නේ ඊට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ මුළු ලකුණු ඔහුගේ CPUI-9 පරීක්ෂණයෙන්, නමුත් පරීක්ෂණයට “ඇබ්බැහි වූ” ඇබ්බැහිවීම සැබෑ ඇබ්බැහි වීමෙන් වෙන්කර හඳුනාගත නොහැකිය.

සංවේදීත්ව අංශය

1. මම අන්තර්ජාලයේ කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වෙලා.
2. මාර්ගගත කාමුක දර්ශන නැරඹීම තහනම් කිරීමට මම අසමත් වෙමි.
3. මම කාමුක දර්ශන නැරඹීමට කැමති නැති විට පවා මට එය දැනෙනවා

ප්රයත්නය සඳහා ප්රවේශය

4. ඇතැම් අවස්ථාවලදී කාමුක දර්ශන නැරඹීම සඳහා මා තනියම සිටීමට හැකි වනු ඇත.
5. කාමුක දර්ශන නැරඹීමට අවස්ථාවක් ලබා දීම සඳහා මිතුරන් සමඟ හෝ සමහර සමාජ ක්රියාකාරකම්වලට සහභාගි වීම ප්රතික්ෂේප කළෙමි.
6. මම කාමුක දර්ශන බැලීම සඳහා වැදගත් ප්රමුඛතාවන් ලබා දුන්නා.

මානසික දුෂ්කරතා අංශය

7. I ලැජ්ජයි අන්තර්ජාලය හරහා කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් පසුව.
8. I මානසික අවපීඩනය දැනෙනවා අන්තර්ජාලය හරහා කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් පසුව.
9. I අසනීප දැනෙනවා අන්තර්ජාලය හරහා කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් පසුව.

CPUI-9 පරීක්ෂා කිරීමෙන් කතුවරුන් විසින් හෙළිදරව් කරන ලද දීප්තිමත් සත්‍යයන් තුනක් අනාවරණය වේ ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 (සහ YBOP විවේචනය):

• CPUI-9 ට සැබෑ කාමුක ඇබ්බැහි වීමක් සහ කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ හුදු විශ්වාසයක් (“වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම”) අතර වෙනස හඳුනාගත නොහැක.
• පළමු කොටස් දෙක (ප්‍රශ්න 1-6) හි ලකුණු සහ රෝග ලක්ෂණ තක්සේරු කරයි ඇත්ත කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීම (“කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීමක් නොවේ”).
• “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න (7-9) ලැජ්ජාව සහ වරදකාරිත්වය තක්සේරු කරන අතර වෙනත් කිසිදු ඇබ්බැහි තක්සේරුවක දක්නට නොලැබේ (එනම් ඒවා අයත් නොවේ).

අපි මුලින්ම කෙටි සාරාංශයක් ලබා දෙන්නෙමු ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 ඉන්පසු අපගේ අදහස් සමඟ එහි සොයාගැනීම් වලින් උපුටා ගැනීම්.

2 කොටස: ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 - සැලසුම් සහ සොයා ගැනීම්

පිළිබඳ කෙටි විස්තරයක් ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017:

මෙය අද්විතීය අධ්‍යයනයක් වූ අතර 14 දින සඳහා අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශනවලින් වැළකී සිටින ලෙස සහභාගිවන්නන්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. (අධ්‍යයන අතළොස්සක් පමණි කාමුක දර්ශන වලින් වැළකී සිටින ලෙස සහභාගිවන්නන්ගෙන් ඉල්ලා ඇති අතර, එය එහි බලපෑම් හෙළි කිරීමට වඩාත්ම අපැහැදිලි ක්‍රමයකි.) සහභාගිවන්නන් ඔවුන්ගේ 9 දින අසභ්‍ය වැළකී සිටීමේ උත්සාහයට පෙර සහ පසුව CPUI-14 ලබා ගත්හ. (සටහන: ඔවුන් ස්වයංවින්දනයෙන් හෝ ලිංගික ඇසුරෙන් වැළකී සිටියේ නැත, කාමුක දර්ශන පමණි.) පර්යේෂකයන්ගේ ප්‍රධාන පරමාර්ථය වූයේ 'පෙර' සහ 'පසු' ලකුණු සංසන්දනය කිරීමයි 3 කොටස් CPUI-9 හි පහත සඳහන් දෑ 3 විචල්යයන්:

1) තථ්‍ය බල කිරීම. සහභාගිවන්නන් කාමුක දර්ශන නැවැත්වීමට උත්සාහ කිරීම පර්යේෂකයන්ට මැනීමට ඉඩ ලබා දුන්නේය ඇත්ත බල කිරීම (කාමුක භාවිතය සම්බන්ධයෙන්). පර්යේෂකයෝ “අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් X වැළැක්වීමේ උත්සාහය" මැනීමට ඇත්ත බල කිරීම. සංසන්දනය කරන පළමු අධ්‍යයනය මෙයයි ඇත්ත කාමුක ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්නාවලියක් (CPUI-9) මත විෂයයන්ගේ ලකුණු වලට බල කිරීම.

2) අන්තර්ජාල අසභ්‍ය භාවිතයේ වාර ගණන. අධ්‍යයනයට පෙර විෂයයන් අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන.

3) සදාචාරය අනුමත නොකිරීමේ ප්‍රශ්නාවලිය. CPUI-9 ගැනීමට අමතරව, ෆර්නැන්ඩස්ගේ විෂයයන් සදාචාරාත්මක අනුමත කිරීමේ ප්‍රශ්නාවලියක් ගෙන ඇති අතර, එබැවින් පර්යේෂකයන්ට එහි ප්‍රති results ල CPUI-9 ප්‍රශ්න සමඟ සම්බන්ධ කළ හැකිය. කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම 7 වෙතින් 1- ලක්ෂ්‍ය ලිකරිට් පරිමාණයෙන් ශ්‍රේණිගත කරන ලද අයිතම හතරක් මගින් මනිනු ලැබීය.කොහෙත්ම නැහැ) 7 සිට (අතිශයින්ම):

• “අන්තර්ජාලය හරහා කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් මගේ හෘදය සාක්ෂියට කරදරයක් වේ.
• “කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් මගේ ආගමික විශ්වාසයන් උල්ලං lates නය වේ.
• “කාමුක දර්ශන නැරඹීම සදාචාරාත්මකව වැරදියි කියා මම විශ්වාස කරමි,” සහ
• “කාමුක දර්ශන නැරඹීම පාපයක් බව මම විශ්වාස කරමි.”

“සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” ප්‍රශ්න 3 න් 4 ක්ම ආගම්වාදයට සම්බන්ධ බව සලකන්න.

කුමක්දැයි ගවේෂණය කරමු ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 වාර්තා කර ඇති අතර CPUI-9 සහ CPUI-9 භාවිතා කරන අධ්‍යයනයන්හි දී ඉදිරිපත් කර ඇති නිගමන ගැන කුමක් කිව හැකිද?

මොකද කළේ ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 වාර්තාව?

සොයාගැනීම් #1: අසභ්‍ය භාවිතයේ වැඩි සංඛ්‍යාතයට සම්බන්ධ වූයේ: 1) මුළු CPUI-9 ලකුණු, 2) “වටහා ගත් සම්පීඩ්‍යතා” ප්‍රශ්න සහ 3) ඇත්ත බල කිරීම (අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් X වැලැක්වීමේ උත්සාහය). කෙසේ වෙතත්, කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන විය සම්බන්ධයක් නැති 7-9 (වරද සහ ලැජ්ජාව තක්සේරු කරන) ප්‍රශ්න සඳහා ලකුණු.

පරිවර්තනය: ඔබ එය මනින්නේ කෙසේ වෙතත්, ඇත්ත කාමුක ඇබ්බැහි වීම ඉහළ මට්ටමේ කාමුක භාවිතයන් සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වේ. කෙසේ වෙතත්, වරද සහ ලැජ්ජාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න 7-9 අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමක (හෝ “වටහාගත් අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමක්”) තක්සේරු කිරීමක කොටසක් නොවිය යුතුය. “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 අයත් නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් CPUI-9 ප්‍රති .ල මඟ හැරේ.

1 ඉවත් කරන්න: ග්‍රබ්ස් අධ්‍යයනයන් (හෝ CPUI-9 භාවිතා කළ ඕනෑම අධ්‍යයනයක්) “කාමුක ඇබ්බැහි වීමක්” හෝ “කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ විශ්වාසයක්” හෝ “තමන් ඇබ්බැහි වූවන් ලෙස ලේබල් කිරීම” තක්සේරු කර නැත." එය මතක තබා ගැනීම වැදගත්ය “කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීමයිCPUI-9 හි මුළු ලකුණු වලට වඩා වැඩි යමක් පෙන්නුම් නොකරයි. වැනි සිරස්තලයක් “ඔබට කාමුක ඇබ්බැහි වීමක් ඇති බව විශ්වාස කිරීම ඔබේ කාමුක ගැටලුවට හේතුව බව අධ්‍යයන සොයාගැනීම්” දැන් නැවත අර්ථ දැක්විය යුතුය “කාමුක ඇබ්බැහි වීම ඔබේ කාමුක ගැටලුවට හේතුව බව අධ්‍යයනය සොයා ගනී.” එය සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය “වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම” තක්සේරු කිරීමේ පරීක්ෂණය සඳහා විද්‍යාත්මක පූර්වාදර්ශයක් නොමැත, සහ CPUI-9 එසේ වලංගු කර නොමැත.

2 ඉවත් කරන්න: වරද සහ ලැජ්ජාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න 7-9 අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්නාවලියක් තුළ කිසිදු ස්ථානයක් නොමැත, මන්ද ඔවුන් මුළු CPUI-9 ලකුණු මඟ හැරේ බෙහෙවින් අඩුයි ආගමික නොවන අසභ්‍ය පරිශීලකයින් සඳහා ඔසවා තැබීම ආගමික අසභ්‍ය භාවිතා කරන්නන් සඳහා ලකුණු. නිදසුනක් වශයෙන්, අදේවවාදියෙකු හා භක්තිමත් කිතුනුවකුට CPUI-9 ප්‍රශ්න 1-6 ට සමාන ලකුණු තිබේ නම්, 9-7 ප්‍රශ්න එකතු කිරීමෙන් පසුව - උපාධිය නොසලකා කිතුනුවාට වඩා ඉහළ CPUI-9 ලකුණු ලබා ගත හැකි බව සහතිකයි. එක් විෂයක් තුළම ඇබ්බැහි වීම.

අඩු කරන්න 3: වරද සහ ලැජ්ජාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න මඟ හැරීම 7-9 ප්‍රති results ල ලෙස “පැය ගණනක් කාමුක භාවිතය” (ආගම නොවේ) කාමුක ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රබලම පුරෝකථකයා වේ. එය වෙනත් ආකාරයකින් කිවහොත්, “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න “ආගම්වාදය” සමඟ තදින්ම සම්බන්ධ වන නමුත් “පැය අසභ්‍ය භාවිතය” සමඟ නොවේ. නොමඟ යවන ලිපිවලට පටහැනිව, CPUI-9 අධ්‍යයනයන් සොයාගෙන ඇත ඉහළ මට්ටමේ කාමුක භාවිතය ඊනියා “වටහාගත් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම” සමඟ සම්බන්ධ වේ.

සොයාගැනීම් #2: 1) මුළු CPUI-9 ලකුණු, සහ 2) “වටහා ගත් බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න සමඟ සහසම්බන්ධිත උත්සාහයන් අසාර්ථක වීම. නැත “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න සමඟ 7-9.

පරිවර්තනය: CPUI-9 සමඟ සහසම්බන්ධිත භාවිතය පාලනය කිරීමට ඇති නොහැකියාව ඇත්ත ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්න 1-6, නමුත් වරද සහ ලැජ්ජා ප්‍රශ්න 7-9 සමඟ නොවේ.

අඩු කරන්න: නැවත වරක්, CPUI-9 ප්‍රශ්න 1-6 තක්සේරු කරයි ඇත්ත අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමක් වන අතර වරද සහ ලැජ්ජාව ප්‍රශ්න 7-9 නොවේ. “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න ඇතුළත් කිරීම බොහෝ දුරට හේතු වේ අඩු අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වූවන් සඳහා CPUI-9 ලකුණු සහ දුර ඉහළ CPUI-9 ආගමික පුද්ගලයින් සඳහා ලකුණු, හෝ කාමුක දර්ශන භාවිතා නොකිරීමට කැමති ඕනෑම කෙනෙකුට.

සොයාගැනීම් #3: කාමුක දර්ශන භාවිතය සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම 1) මුළු CPUI-9 ලකුණු සහ 2) “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වී ඇත. කෙසේ වෙතත්, “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සම්බන්ධ වී ඇත්තේ CPUI-9 “සංජානනය කළ බලහත්කාරය” ලකුණු සමඟ ය. වෙනත් විදිහකින්, වඩාත්ම ඇබ්බැහි වූ විෂයයන් ආගම්වාදයට වඩා ඉහළ අගයක් ගත්තේ නැත.

පරිවර්තනය: "කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ”CPUI-9 වරද සහ ලැජ්ජා ප්‍රශ්න 7-9 සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වේ. වැදගත්ම දෙය නම් 7-9 ප්‍රශ්න ය එකම හේතුව “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සමස්ත CPUI-9 (“වටහාගත් අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම”) සමඟ සම්බන්ධ වේ. “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න ඇතුළත් කිරීම යනු “කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ විශ්වාසය” සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය විසින් මෙහෙයවනු ලබන බවට නොමඟ යවන ප්‍රකාශයක් ජනනය කරයි.

1 ඉවත් කරන්න: වරද සහ ලැජ්ජා ප්‍රශ්න මග හැරීම (7-9) ප්‍රති results ල වශයෙන් “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම සමග කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැත. වරද සහ ලැජ්ජාව තක්සේරු කරන “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න අසභ්‍ය (විශේෂයෙන් ආගමික පුද්ගලයින්) භාවිතා නොකිරීමට කැමති ඕනෑම කෙනෙකුට වඩා වැඩි CPUI-9 ලකුණු ලබා ගැනීමට හේතු වේ.

2 ඉවත් කරන්න: වරද සහ ලැජ්ජාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න 7-9 ඇතුළත් කිරීම “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ සමස්ත CPUI-9 අතර ඇති කෘතිමව ශක්තිමත් සහසම්බන්ධතාවයකට මග පාදයි.. ආගමික පුද්ගලයින් “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ “චිත්තවේගීය පීඩාව” යන ප්‍රශ්න දෙකටම ඉහළ අගයක් ලබා ගැනීම සහය නොදක්වන ප්‍රකාශයන්ට හේතු වී තිබේ ආගමික ජනතාව තමන් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බව “වටහා ගැනීමට” බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත (මතක තබා ගන්න “ඇබ්බැහි වීම” යන්න කෙටියෙන් “මුළු CPUI-9 ලකුණු”). කෙසේ වෙතත්, මෙය හුදෙක් සත්‍ය නොවේ, මන්ද ආගමික පුද්ගලයින් 7-9 ප්‍රශ්න මත උපයන “අමතර” කරුණු ඇබ්බැහි වීම මැන බලන්න එපා, හෝ ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ “සංජානනය”. ගැටුම්කාරී සාරධර්ම නිසා ඔවුන් මානසික පීඩාව හැර අන් කිසිවක් මනිනු නොලැබේ.

3 ඉවත් කරන්න: ආගමික පුද්ගලයින් “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ “චිත්තවේගීය පීඩාව” යන ප්‍රශ්න දෙකටම ඉහළ අගයක් ගනී. CPUI-9 පදනම් කරගත් අධ්‍යයන මගින් ආගමික පුද්ගලයින්ට පමණක් යන මිථ්‍යාවක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ 3 “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න අතර සහසම්බන්ධය අනුගමනය කර ඇත. විශ්වාස කරන්න ඔවුන් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී සිටිති. කෙසේ වෙතත්, මෙම ප්‍රශ්න අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම හෝ “විශ්වාසය” හෝ ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ “සංජානනය” තක්සේරු නොකරයි, එබැවින් ඒවා මෙම උපකරණයෙන් බැහැරව පවතී.

සාරාංශයක් ලෙස, CPUI-9 විසින් නිකුත් කරන ලද නිගමන සහ ප්රකාශයන් හුදෙක්ම වලංගු නොවේ. යෝෂුවා ග්රබ්ස් නො හැකි ප්රශ්න පත්රයක් නිර්මාණය කළේය ඇත්ත වශයෙන්ම ඇබ්බැහි වීමෙන් "වටහාගත්" වර්ගීකරණය නොකරන ලදි: CPUI-9. සමඟ ශුන්ය විද්යාත්මක සාධාරණීකරණය he නැවත ලේබල් කර ඇත ඔහුගේ "CPUI-9" "කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීම" ලෙස ප්රශ්න කර ඇත.

CPUI-9 නිසා වරද සහ ලජ්ජාව තක්සේරු කිරීම 3 බාහිර ප්රශ්න ඇතුළත් විය, ආගමික අසභ්‍ය පරිශීලකයින්ගේ CPUI ලකුණු ඉහළට නැඹුරු වේ. පෝස්ටර් භාවිතා කරන්නන් සඳහා ඉහළ CPUI-9 ශ්රේණියක් පැවැත්ම පිලිගත් අතර,පල්ලිවලට ඇබ්බැහි වී සිටින බවට විශ්වාස කරන ආගමික විශ්වාසයන් විශ්වාස කරති. "ඉන් අනතුරුව තවත් අධ්යයන කිහිපයක්ද විය CPUI-9 ලකුණු සහිතව සදාචාරාත්මක නොඉවසීමක්. ආගමික සමූහයන් සදාචාරාත්මක නොඉවසීම් මත වැඩි ලකුණු සංඛ්යාවක් ඇති අතර, ඒ අනුව සම්පූර්ණ CPUI-9, එය ප්රකාශයට පත් විය (සැබෑ ආධාරයෙන් තොරව) ආගමික මත පදනම් වූ සදාචාර අනුමත කිරීම යනු සැබෑ කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීම හේතුව. එය ඉතා කඩිනම් වන අතර, විද්යාව පිලිබඳ කාරණයක් ලෙස අසාධාරණයි.

අපි දැන් උපුටා ගැනීම් ඉදිරිපත් කරන්නෙමු ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 සමඟ අදහස් දැක්වීම් සහ රූප පැහැදිලි කිරීම.

කොටස 3: උපුටා ගැනීම් ෆර්නැන්ඩස් සහ අල්, 2017 (අදහස් දැක්වීම් සමඟ)

හි සාකච්ඡා අංශය ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 හි ප්‍රධාන සොයාගැනීම් තුනක්, න්‍යායාත්මක ඇඟවුම් තුනක් සහ සායනික ඇඟවුම් දෙකක් අඩංගු විය. ඔවුන් අනුගමනය කරයි.

පළමු ප්රධාන සොයා ගැනීම: CPUI-9 “වටහාගත් සම්පීඩ්‍යතාව” ප්‍රශ්න තක්සේරු කරයි ඇත්ත බල කිරීම කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ “විශ්වාසයක්” නොවේ

ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 සාකච්ඡා කරන්නේ කෙසේද ඇත්ත සම්පීඩ්‍යතා ලකුණු CPUI-9 “වටහා ගත් සම්පීඩ්‍යතාව” ප්‍රශ්නවල ලකුණු සමඟ පෙළ ගැසෙයි, නමුත් නැත “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න සමඟ.

අපගේ දෙවන කල්පිතයට අර්ධ වශයෙන් සහය ලැබුණි, එම අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය පාලනය කරමින් ඉහළ CPUI-9 ලකුණු පුරෝකථනය කිරීමට වැලකී සිටීමේ උත්සාහය සමඟ අන්තර්ක්‍රියා කරයි. කෙසේ වුවද, මෙම සම්බන්ධතාවය සීමිත සංජානන ලකුණු වලට පමණක් සීමා වූ අතර චිත්තවේගීය ආපදා ලකුණු වලට නොවේ සහ CPUI-9 පූර්ණ පරිමාණ ලකුණු. නිශ්චිතවම, අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් ඉහළ මට්ටමක පවතින අතර, වැළකී සිටීමේ උත්සාහය ඉහළ මට්ටමක පවතින විට, සංජානනය කරන ලද සම්පීඩ්‍යතා උප පරිමාණයේ ඉහළ ලකුණු පුරෝකථනය කෙරේ. මෙම සොයා ගැනීම බලහත්කාරය පිළිබඳ සංජානනය සඳහා දායක වන කාමුක දර්ශන භාවිතයේ සංඛ්‍යාතයක් පමණක් නොවන බවත්, මෙය සමානව වැදගත් විචල්‍ය, වැළකී සිටීමේ උත්සාහයක් මත රඳා පවතින බවත් අපගේ යෝජනාවට අනුකූල වේ.. මීට පෙර, අධ්යයන ඇත CPUI-9 හි යම් විචල්‍යතාවයක් සඳහා කාමුක දර්ශන සංඛ්‍යාත භාවිතා කරන බව පෙන්නුම් කරයි (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), බලහත්කාරය පවතින බව අනුමාන කිරීමට කාමුක දර්ශන භාවිතා කිරීමේ වාර ගණන පමණක් ප්‍රමාණවත් නොවේ (කෝර් et al., 2014). වර්තමාන අධ්‍යයනයෙන් පෙනී යන්නේ සමහර පුද්ගලයින් නිතර නිතර අයිපී නැරඹිය හැකි නමුත් අයිපී වලින් වැළකී සිටීමට සැලකිය යුතු උත්සාහයක් නොගත හැකි බවයි. එනිසා, භාවිතයෙන් වැළකී සිටීමට කිසිදු අදහසක් නොතිබූ හෙයින්, ඔවුන්ගේ භාවිතය කිසිසේත් බල කිරීමක් යැයි ඔවුන්ට කිසි විටෙකත් හැඟී නොතිබෙන්නට ඇත. ඒ අනුව, වර්තමාන අධ්‍යයනයෙන් වැළකී සිටීමේ උත්සාහය නව විචල්‍යයක් ලෙස හඳුන්වා දීම වැදගත් දායකත්වයකි. පුරෝකථනය කළ පරිදි, පුද්ගලයන් කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් වැළකී සිටීමට දැඩි උත්සාහයක් ගත් නමුත් (එනම්, අධික ලෙස වැළකී සිටීමේ උත්සාහය) නමුත් බොහෝ අසාර්ථකත්වයන් (එනම්, ඉහළ අසාර්ථක වීමේ උත්සාහයන්) අත්විඳින විට, මෙය ප්‍රත්‍යක්ෂ වූ බලහත්කාරක උප පරිමාණයේ වැඩි ලකුණු සමඟ පෙළ ගැසී ඇත.

සාරාංශය: පළමුව, කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන CPUI-9 “වටහාගත් බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න හා දැඩි ලෙස සම්බන්ධ විය ඇත්ත compulsivity (“අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් X වැලැක්වීමේ උත්සාහය”).

දෙවනුව, නැවැත්වීමට දැඩි උත්සාහයක් ගත් නමුත් නැවත නැවත අසමත් වූ අසභ්‍ය පරිශීලකයින්ට CPUI-9 “වටහාගත් බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න සඳහා වැඩිම ලකුණු ලබා ගෙන ඇත. සරලව කිවහොත්, CPUI-9 ප්‍රශ්න 1-3 තක්සේරු කරන්න ඇත්ත “ඇබ්බැහි වීම විශ්වාස කිරීම” වෙනුවට බල කිරීම (තෘෂ්ණාව සහ භාවිතය පාලනය කිරීමට ඇති නොහැකියාව). එයින් අදහස් කරන්නේ ඔවුන් “වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම” යන සංකල්පයට කිසිදු සහයක් නොදක්වන බවයි.

තෙවනුව, “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න (වරද සහ ලැජ්ජාව තක්සේරු කිරීම) සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම තක්සේරු කිරීමේදී වැදගත් නොවන අතර, ක්‍රියාත්මක වන්නේ ආගමික පුද්ගලයින් සහ කාමුක භාවිතය ප්‍රතික්ෂේප කරන අයට සම්පූර්ණ CPUI-9 ලකුණු ඉහළ නැංවීම සඳහා පමණි.

දෘශ්‍ය සංඛ්‍යාලේඛන කරමු. පහත වගු සහ රූපවල සංඛ්‍යා අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා උපදෙස් කිහිපයක් මෙන්න: ශුන්‍ය යනු විචල්‍යයන් දෙකක් අතර සහසම්බන්ධයක් නැත; 1.00 යනු විචල්යයන් දෙකක් අතර සම්පූර්ණ සහසම්බන්ධයයි. විශාල සංඛ්‍යාව 2 විචල්‍යයන් අතර සහසම්බන්ධය ශක්තිමත් වේ. අංකයක් ඇත්නම් a ඍණ ලකුණ, එයින් අදහස් වන්නේ කරුණු දෙකක් අතර negative ණාත්මක සහසම්බන්ධයක් ඇති බවයි. (නිදසුනක් වශයෙන්, ව්‍යායාම සහ හෘද රෝග අතර negative ණාත්මක සහසම්බන්ධයක් ඇත. මේ අනුව, සාමාන්‍ය භාෂාවෙන් ව්‍යායාම කරන්න අඩු වේ හෘද රෝග ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව. අනෙක් අතට තරබාරුකමට a ධනාත්මක සහසම්බන්ධය හෘද රෝගවලින්)

අපි සහසම්බන්ධතා වගුවෙන් ආරම්භ කරමු ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය, 2017. අංක 1 යනු “අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන” වේ, එය සී.පී.යූ.අයි -9 “සංජානන බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න (0.47), වැළකී සිටීමේ උත්සාහය (0.28) සහ අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් (0.47) සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වේ. කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන විය සම්බන්ධයක් නැති “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න (0.05) සහ සෘණාත්මකව “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සමඟ සහසම්බන්ධය (-0.14).

“චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 ක් නොමැතිව ප්‍රති results ල මඟ හැරේ: “කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන” සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රබලම පුරෝකථනය - ආගමක් නොවේ! පරිදි ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. පෙන්වා දුන් පරිදි, ඉහත සහසම්බන්ධතා ග්‍රුබ්ස්ගේ කණ්ඩායම් විසින් කරන ලද සියලුම CPUI-9 අධ්‍යයන සඳහා සමාන වේ.

“වටහාගත් කාමුක ඇබ්බැහි” අධ්‍යයනයන්හි මූලික පරිශ්‍රය රඳා පවතින්නේ පදනම් විරහිත ප්‍රකාශය මුළු CPUI-9 ලකුණු “වර්තමාන කාමුක භාවිතයේ පැය” සමඟ පරිපූර්ණ ලෙස සම්බන්ධ විය යුතුය. පර්යේෂකයන් උපකල්පනය කරන්නේ - පුද්ගලයෙකුගේ CPUI-9 ලකුණු සාපේක්ෂව ඉහළ මට්ටමක පවතී නම්, නමුත් ඔවුන්ගේ “කාමුක භාවිතයේ පැය” මධ්‍යස්ථව පමණක් ඉහළ මට්ටමක පවතී නම් - පුද්ගලයා කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බවට ව්‍යාජ ලෙස විශ්වාස කරයි. මෙම ප්‍රකාශයේ ග්‍රැෆික් නිරූපණයක්:

කෙසේ වෙතත්, ලෙස ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. සහ තවත් බොහෝ අධ්‍යයන පෙන්වා දෙන්න, වර්තමාන කාමුක භාවිතයේ මට්ටම අ ඇදහිය නොහැකි ඇබ්බැහි වීම. වැදගත්ම දෙය නම්, 3 “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න භාවිතයේ වාර ගණන සහ සමස්ත CPUI-9 ලකුණු අතර සහසම්බන්ධය බෙහෙවින් දුර්වල කරයි.

නිගමනය: “වටහාගත් බලහත්කාරය” හෝ “වටහාගත් කාමුක ඇබ්බැහි වීම” වැනි දෙයක් නොමැත. කාමුක ඇබ්බැහි වීමේ පරීක්ෂණයකදී අසභ්‍ය පරිශීලකයෙකු ඉහළ ලකුණු ලබා ගන්නේ නම්, එයින් අදහස් කරන්නේ ඔහු සැබෑ ඇබ්බැහි වීමක ලක්ෂණ සහ රෝග ලක්ෂණ අත්විඳින බවයි. මීට අමතරව, වර්තමාන කාමුක පරිභෝජන මට්ටම් සඳහා ප්‍රොක්සියක් ලෙස භාවිතා කළ හැකි යැයි උපකල්පනය කිරීම විද්‍යාත්මකව වැරදිය ඇත්ත කාමුක ඇබ්බැහි වීම (බොහෝ අධ්‍යයන නිගමනය කර ඇති පරිදි).

දෙවන ප්රධාන සොයා ගැනීම: CPUI-9 “වටහාගත් බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න සමඟ සහසම්බන්ධයෙන් වැළකී සිටීමට වැඩි උත්සාහයක් අවශ්‍ය වේ

ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 පෙන්වා දෙන්නේ CPUI-9 “ප්‍රත්‍යක්ෂ වූ බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න සහ කාමුක භාවිතයේ වාර ගණන සමඟ දැඩි ලෙස සහසම්බන්ධයෙන් වැළකී සිටීමට වැඩි උත්සාහයක් අවශ්‍ය නමුත් “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න සමඟ නොවේ:

සිත් ගන්නා සුළු තනි අනාවැකි කරුවෙකු ලෙස වැළකී සිටීමේ උත්සාහය මගින් සංජානනය කරන ලද සම්පීඩ්‍යතා උප පරිමාණය සමඟ සැලකිය යුතු ධනාත්මක පුරෝකථන සම්බන්ධතාවයක් පෙන්නුම් කරයි (නමුත් චිත්තවේගීය ආපදා උප පරිමාණය සහ CPUI-9 පූර්ණ පරිමාණය නොවේ), අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් සහ සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය පාලනය කිරීම, මෙම සම්බන්ධතාවය ප්‍රාථමිකයක් යැයි උපකල්පනය නොකළද. වර්තමාන අධ්‍යයනයේ දී අපි පුරෝකථනය කළේ, වැලකී සිටීමේ උත්සාහයන් අසාර්ථක වූ පුද්ගලයින්ට පමණක් ඔවුන්ගේ හැසිරීමෙන් බලහත්කාරය අනුමාන කළ හැකි අතර එය බලහත්කාරය පිළිබඳ සංජානනයකට තුඩු දෙයි. කෙසේ වුවද, වැඩිපුර වැළකී සිටීමේ ප්‍රයත්නය මගින් සංජානනය කරන ලද සම්පීඩ්‍යතා උපලේඛනයේ ඉහළ ලකුණු සංඛ්‍යාවක් පුරෝකථනය කර ඇති බවත්, මෙම සම්බන්ධතාවය අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන්ගෙන් ස්වාධීනව දක්නට ලැබෙන බවත් අපට පෙනී ගියේය.. මෙම සොයා ගැනීම සහ තමා තුළම කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් වැළකී සිටීමට උත්සාහ කිරීම සමහර පුද්ගලයින් තුළ බල කිරීම පිළිබඳ සංජානනය හා සම්බන්ධ බව වැදගත් ඇඟවුමකි.

සාරාංශය: පළමු සොයා ගැනීම හා සමානව, CPUI-9 “ප්‍රත්‍යක්‍ෂිත සම්පීඩ්‍යතාව” ප්‍රශ්නවල ඉහළ ලකුණු, විශේෂාංග සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වේ ඇත්ත බල කිරීම (කාමුක දර්ශනවලින් වැළකී සිටීමට ඉහළ උත්සාහයක් අවශ්‍ය වේ). සරලව කිවහොත්, CPUI-9 “සංජානන බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න තක්සේරු කරයි ඇත්ත බල කිරීම. කෙසේ වෙතත්, කාමුක දර්ශනවලින් වැළකී සිටීමට වැඩි උත්සාහයක් දැරීම වරදකාරිත්වය, ලැජ්ජාව හෝ පසුතැවීම (“චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න) සමඟ එතරම් සම්බන්ධ නොවීය. කාමුක භාවිතය වටා ඇති වරද සහ ලැජ්ජාව එතරම් සම්බන්ධයක් නැත ඇත්ත අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම, කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ “විශ්වාසයක්” පමණක් නොව.

නිගමනය: “වටහාගත් බලහත්කාරය” හෝ “වටහාගත් කාමුක ඇබ්බැහි වීම” වැනි දෙයක් නොමැත. ආගමික අසභ්‍ය පරිශීලකයින් සඳහා ඉහළ ලකුණු ලබා ගැනීම සහ සහාය නොදක්වන නිගමන සහ සිරස්තල නිර්මාණය කිරීම හැර “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්නවලට CPUI-9 හි කිසිදු ස්ථානයක් නොමැත.

තෙවන ප්‍රධාන සොයා ගැනීම: සදාචාරාත්මක අනුමත කිරීම “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න හා සම්බන්ධ වූ නමුත් එසේ නොවේ ඇත්ත compulsivity හෝ CPUI-9 ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්න (1-6)

“කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම” යනු CPUI-4 නොවන ප්‍රශ්න 9 ක එකතුවක් බව මතක තබා ගන්න. CPUI-3 “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 9 වරද සහ ලැජ්ජාව තක්සේරු කරයි. ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 (සහ අනෙකුත් CPUI-9 අධ්‍යයන) “කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම” සමඟ එතරම් සම්බන්ධයක් නැති බව සොයාගෙන ඇත ඇත්ත කාමුක ඇබ්බැහි වීම. උපුටා ගැනීම:

CPUI-9 සමස්තයක් ලෙස ගත් විට, සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය එකම සැලකිය යුතු පුරෝකථනය බව අපට පෙනී ගියේය. කෙසේ වුවද, බිඳී ගිය විට, සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය අනාවැකි පළ කළේ CPUI-9 හි නිශ්චිත වසමක් වන චිත්තවේගීය ආපදා උපලේඛනය (උදා: “අන්තර්ජාලය හරහා කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් පසු මට ලැජ්ජාවක් දැනේ”) සහ සංජානනය කළ සම්පීඩ්‍යතා උප පරිමාණයට කිසිදු බලපෑමක් නොවීය.. මෙය කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම චිත්තවේගීය ආපදා උපලේඛනයට පමණක් සම්බන්ධ වන බව පෙන්වන පූර්ව පර්යේෂණයන්ට අනුකූල වන අතර එය ප්‍රත්‍යක්‍ෂිත බලහත්කාරය හෝ ප්‍රවේශ ප්‍රයත්නයන්හි උපලේඛන (විල්ට් සහ වෙනත්, 2016) නොවේ. මෙය CPUI-9 හි අද්විතීය අංගයක් සඳහා සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය හේතු වන බව විල්ට් සහ සගයන් සොයා ගැනීමට සහාය ලබා දෙයි, එය සංජානන අංශයට වඩා (චිත්තවේගීය පීඩාව), එය සංජානන අංශයට වඩා (සංජානන බලහත්කාරය). මේ අනුව, චිත්තවේගීය පීඩාව සහ අවබෝධ කරගත් සම්පීඩ්‍යතා උපලේඛන සම්බන්ධ වුවද, අපගේ සොයාගැනීම්වලින් පෙනී යන්නේ ඔවුන්ට වෙනමම සැලකිය යුතු බවයි විවිධ මනෝවිද්‍යාත්මක ක්‍රියාවලීන් හරහා ඒවා සෑදී ඇති බව පෙනේ.

සාරාංශය: සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වූ නමුත් එය සම්බන්ධ වූයේ CPUI-9 “සංජානන බලහත්කාරය” ප්‍රශ්නවලට පමණි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” කාමුක ඇබ්බැහි වීම හා සම්බන්ධ නොව වරද සහ ලැජ්ජාවට පමණක් බවයි. උපුටා ගැනීමෙහි දක්වා ඇති අධ්‍යයනයේ සහසම්බන්ධතා පහත දැක්වේ (විල්ට් සහ වෙනත්., 2016). “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ CPUI-9 කොටස් තුන අතර සහසම්බන්ධතා ඉස්මතු කර දක්වයි:

අනෙක් CPUI-9 අධ්‍යයනයන් මෙන්ම, අසභ්‍ය දේ විශ්වාස කිරීම සදාචාරාත්මකව වැරදියි හෝ පව්කාරය CPUI-9 “චිත්තවේගීය පීඩාව” (# 4) කොටස සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වේ. එහෙත් “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ නීත්‍යානුකූල CPUI-9 අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්න (“ප්‍රවේශවීමේ උත්සාහයන්”, “වටහාගත් බලහත්කාරය”) අතර ඉතා සුළු (හෝ negative ණාත්මක) සහසම්බන්ධයක් ඇත. ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. ලැජ්ජාව සහ වරදකාරිත්වය (ප්‍රශ්න 7-9) සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමෙන් වෙන් වෙන් වශයෙන් විමසා බැලිය යුතු බව පවසයි (ප්‍රශ්න 1-6). ඔවුන් ඇබ්බැහි වීම හෝ “වටහාගත්” ඇබ්බැහි වීම තක්සේරු නොකරයි.

නිගමනය: ආගමික අසභ්‍ය පරිශීලකයින් සඳහා ඉහළ ලකුණු ලබා ගැනීම හැර “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්නවලට CPUI-9 හි කිසිදු ස්ථානයක් නොමැත. සදාචාරාත්මක විරෝධතා “කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ විශ්වාසයට” හේතු වන බව ප්‍රකාශ කිරීම සඳහා පර්යේෂකයන් “කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම” සහ “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න අතර ස්වාභාවික සහසම්බන්ධය උපයෝගී කර ගෙන ඇත (මුළු CPUI-9 ලකුණු). ආගමික පුද්ගලයින් “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ “චිත්තවේගීය පීඩාව” යන දෙඅංශයෙන්ම ඉහළ අගයක් ගන්නා බැවින් පර්යේෂකයන් වැරදි ලෙස කියා සිටිති ආගම අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමට හේතු වන නමුත් අධ්‍යයන ප්‍රති results ල මගින් එය එසේ වන බවට සාක්ෂි නොමැත.

න්‍යායාත්මක ඇඟවුම් #1: “වටහාගත්” කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීම මිථ්‍යාවකි. සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය සැබෑ කාමුක ඇබ්බැහි වීමට කිසිදු දායකත්වයක් නොදක්වයි.

ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 දී CPUI-9 “සංජානනය කළ බලහත්කාරය” ප්‍රශ්න තක්සේරු කරන බව සොයා ගන්නා ලදී ඇත්ත බලහත්කාරය, සහ එම සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීමට කිසිදු කාර්යභාරයක් ඉටු නොකරයි.

අපගේ සොයාගැනීම් වලට වැදගත් න්‍යායාත්මක ඇඟවුම් තුනක් තිබේ. පළමුවෙන්ම, වර්තමාන අධ්‍යයනය මගින් CPUI-9 විසින් මනිනු ලබන IP වලට ඇබ්බැහි වීම සහ සත්‍ය වශයෙන්ම බල කිරීම අතර කලින් සොයා නොගත් සම්බන්ධතාවය පැහැදිලි කරයි. අපගේ නියැදිය තුළ, බලහත්කාරය පිළිබඳ හැඟීම් ඇත්ත වශයෙන්ම යථාර්ථය පිළිබිඹු කරන බව අපට පෙනී ගියේය. Iසත්‍ය බලහත්කාරී රටාවක් (අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහය x වැලැක්වීමේ උත්සාහය) සහ තනිවම වැළකී සිටීමේ උත්සාහය, CPUI-9 වටහා ගත් සම්පීඩ්‍යතා උප පරිමාණයේ ලකුණු පුරෝකථනය කරයි. සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය නිරන්තරයෙන් පැවතුනද මෙම සම්බන්ධතාවය පවතින බව අපට පෙනී ගියේය. මේ අනුව, අපගේ සොයාගැනීම්වලින් කියැවෙන්නේ පුද්ගලයෙකු සදාචාරාත්මකව කාමුක දර්ශන ප්‍රතික්ෂේප කරන්නේද යන්න නොසලකා, පුද්ගලයාගේ සංජානන බලකිරීමේ ලකුණු සත්‍ය බල කිරීම පිළිබිඹු විය හැකි බව හෝ අයිපී වලින් වැළකී සිටීමේ දුෂ්කරතාවයේ අත්දැකීම් විය හැකි බවයි.. අපි යෝජනා කරන්නේ සත්‍ය බල කිරීම සැබෑ ඇබ්බැහි වීමකට සමාන නොවන අතර, බල කිරීම යනු ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රධාන අංගයක් වන අතර එය IP පරිශීලකයෙකු තුළ සිටීම IP වලට සැබෑ ඇබ්බැහි වීමක් පෙන්නුම් කරයි. එබැවින්, වර්තමාන අධ්‍යයනයේ සොයාගැනීම් මඟින් CPUI-9 පිළිබඳ පර්යේෂණ මේ දක්වා ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ අවබෝධයෙන් ඔබ්බට සත්‍ය ඇබ්බැහි වීමෙන් යම් දුරකට ගණන් ගත හැකිද යන්න පිළිබඳ ප්‍රශ්න මතු කරයි..

සාරාංශය: කවදා ද ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. “බලහත්කාරය පිළිබඳ සංජානනය” යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ එහි අර්ථය වන්නේ CPUI-9 “වටහාගත් සම්පීඩ්‍යතාව” ප්‍රශ්න. “සංජානනය කළ සම්පීඩ්‍යතාව” පිළිබඳ ලකුණු සමඟ පෙළ ගැසී ඇත ඇත්ත බල කිරීම (අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් x වැළකී සිටීමේ උත්සාහය). සරලව කිවහොත්, CPUI-9 ප්‍රශ්න 1-3 තක්සේරු කරයි ඇත්ත “කාමුක ඇබ්බැහි වීම විශ්වාස කිරීම” වෙනුවට බල කිරීම (තෘෂ්ණාව සහ භාවිතය පාලනය කිරීමට ඇති නොහැකියාව). CPUI-9 පරීක්ෂණ ලකුණු සමඟ එකිනෙකට වෙනස් ලෙස “වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම” යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය භාවිතා කිරීම පිළිබඳව කතුවරුන් බරපතල වෙන්කිරීම් ප්‍රකාශ කරති. අවසාන වශයෙන්, සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය තක්සේරු කිරීමෙන් සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම ගැන කිසිවක් අපට නොකියයි.

ඊළඟට අපි ග්‍රබ්ස් විසින් සම-රචනා කරන ලද තවත් CPUI-9 කඩදාසියක දත්ත භාවිතා කරමු (“ඇබ්බැහි වීම ලෙස අපරාධය: අසභ්ය දර්ශනය සහ සදාචාරය නොසලකා හැරීම කාමුක දර්ශන බැලීමට පුරෝකථනය කළ පුරෝකථකයන්“), එහි ප්‍රකෝපකාරී මාතෘකාවට අනුව, ආගමික පදනම් වූ සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය කාමුක ඇබ්බැහි වීමට හේතු වේ.

“චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න “සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය” සහ සමස්ත CPUI-9 ලකුණු අතර ප්‍රබල සහසම්බන්ධතාවයක් ඇති කරන බව සලකන්න. සටහන: “ප්‍රවේශවීමේ උත්සාහයන්” ප්‍රශ්න 4-6 මූලික ඇබ්බැහි හැසිරීම් තක්සේරු කරයි (දැඩි negative ණාත්මක ප්‍රතිවිපාක තිබියදීත් භාවිතය පාලනය කිරීමට ඇති නොහැකියාව), නමුත් බොහෝ දුරට සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය හා ආගම්වාදයට සම්බන්ධ නැත.

නිගමනය: “කාමුක ඇබ්බැහි වීමක්” වැනි දෙයක් නොමැත. වලංගු අසභ්‍ය ඇබ්බැහි පරීක්ෂණයකදී අසභ්‍ය පරිශීලකයෙකු ඉහළ ලකුණු ලබා ගන්නේ නම්, එයින් අදහස් වන්නේ ඔහු රෝග ලක්ෂණ සහ රෝග ලක්ෂණ අත්විඳින බවයි ඇත්ත ඇබ්බැහි වීම. ඔබ ඇබ්බැහි වී ඇතැයි ඔබ විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔබ ඇබ්බැහි වී ඇත. කාමුක දර්ශන ගැන කෙනෙකුට සදාචාරාත්මකව හැඟෙන ආකාරය සත්‍ය කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම හා සම්බන්ධ නැත. නිවැරදිව කිවහොත්, “කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම” හෝ “කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ විශ්වාසය” වැනි භ්‍රමණය වූ වාක්‍ය ඛණ්ඩ වඩාත් නිවැරදිව “කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම” සමඟ ආදේශ කළ යුතුය.

න්‍යායාත්මක ඇඟවුම් #2: 3 “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න මගින් ආගමික පුද්ගලයින් සඳහා වන මුළු CPUI-9 ලකුණු ඉහළ නංවන අතර සැබෑ කාමුක ඇබ්බැහි වූවන් සඳහා වන මුළු CPUI-9 ලකුණු අඩු කරයි.

ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 විසින් CPUI-3 භාවිතා කළ ඕනෑම අධ්‍යයනයක ප්‍රති results ල 9 “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න මග හැරෙන ආකාරය සාකච්ඡා කරයි.

දෙවනුව, අපගේ සොයාගැනීම් CPUI-9 හි කොටසක් ලෙස චිත්තවේගීය ආපදා උප පරිමාණය ඇතුළත් කිරීමේ යෝග්‍යතාවය පිළිබඳව සැක පහළ කරයි.. බහුවිධ අධ්‍යයනයන්හි (උදා: ග්‍රුබ්ස් සහ වෙනත්, 2015a, ඇ) නිරන්තරයෙන් සොයා ගත් පරිදි, අපගේ සොයාගැනීම්වලින් පෙනී ගියේ IP භාවිතයේ සංඛ්‍යාතය චිත්තවේගීය ආපදා ලකුණු සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති බවයි. වැදගත්ම දෙය නම්, වර්තමාන අධ්‍යයනයේ සංකල්පගත කර ඇති පරිදි සත්‍ය බල කිරීම (අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් x වැළකී සිටීමේ උත්සාහය) චිත්තවේගීය ආපදා ලකුණු සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නොතිබීමයි. මෙයින් ඇඟවෙන්නේ ඔවුන්ගේ කාමුක දර්ශන භාවිතයේ සැබෑ බලහත්කාරය අත්විඳින පුද්ගලයින්ට ඔවුන්ගේ කාමුක දර්ශන භාවිතය හා සම්බන්ධ මානසික පීඩාවන් අත්විඳිය යුතු නැති බවයි.

ඒ වෙනුවට, චිත්තවේගීය ආපදා ලකුණු සැලකිය යුතු ලෙස පුරෝකථනය කර ඇත්තේ සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදයෙනි එමඟින් දෙදෙනා අතර සැලකිය යුතු අතිච්ඡාදනය ද හමු විය (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). මෙයින් ඇඟවෙන්නේ CPUI-9 විසින් මනිනු ලබන චිත්තවේගීය පීඩාව ප්‍රධාන වශයෙන් ගණනය කරනු ලබන්නේ යමෙකු සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කරන සහ සැබෑ බලහත්කාරයට සම්බන්ධ නොවන හැසිරීමක යෙදීම නිසා ඇති වන විසංවාදයයි. එනිසා, CPUI-9 හි කොටසක් ලෙස චිත්තවේගීය ආපදා උපලේඛනය ඇතුළත් කිරීම ප්‍රති results ල මඟ හැරිය හැකි අතර එමඟින් එය කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කරන IP භාවිතා කරන්නන්ගේ සමස්ත ඇබ්බැහි වීමේ ලකුණු ඉහළ නංවන අතර IP හි සමස්ත ඇබ්බැහි ලකුණු අවලංගු කරයි. ඉහළ අවබෝධයක් ඇති පරිශීලකයින් අනිවාර්ය ලකුණු, නමුත් කාමුක දර්ශන අඩු සදාචාරාත්මක ප්‍රතික්ෂේප කිරීම.

Tඔහුගේ විය හැක්කේ, චිත්තවේගීය ආපදා උපලේඛනය මුල් ආගමික “පරිමාණ” පරිමාණයක් මත පදනම් වූ නිසා වන අතර එය විශේෂයෙන් ආගමික ජනගහනය සමඟ භාවිතා කිරීම සඳහා සංවර්ධනය කරන ලද්දකි (ග්‍රුබ්ස් සහ වෙනත්, 2010), සහ මෙම පරිමාණයට අදාළ පසුකාලීන සොයාගැනීම් අනුව, ආගමික නොවන ජනගහනය සමඟ එහි උපයෝගීතාව අවිනිශ්චිතව පවතී. “සායනිකව සැලකිය යුතු පීඩාවක්” යනු DSM-5 සඳහා අධි ලිංගික ආබාධ සඳහා යෝජනා කර ඇති රෝග විනිශ්චය නිර්ණායකවල වැදගත් අංගයකි, එහිදී රෝග විනිශ්චය නිර්ණායක B හි සඳහන් වන්නේ “සායනිකව සැලකිය යුතු පෞද්ගලික පීඩාවක් තිබේ… මෙම ලිංගික මන as කල්පිතයන්ගේ සංඛ්‍යාතය හා තීව්‍රතාව සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බවයි. හෝ හැසිරීම් ”(කෆ්කා 2010, පි. 379). මමචිත්තවේගීය ආපදා උපලේඛනය මෙම විශේෂිත සායනික වශයෙන් සැලකිය යුතු පීඩාවකට තට්ටු කරන බවට සැක නැත. අයිතමයන් සැකසූ ආකාරය (එනම්, “අන්තර්ජාලය හරහා කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් පසු මට ලැජ්ජාවක් / මානසික අවපීඩනයක් / අසනීපයක් දැනේ”) යෝජනා කරන්නේ ලිංගික මන fant කල්පිත, ඉල්ලීම් හෝ හැසිරීම් වල සංඛ්‍යාත හා තීව්‍රතාව සමඟ විපත සම්බන්ධ නොවිය යුතු නමුත් ඒවා ගෙන ඒමට හැකි බවයි. බලහත්කාරයෙන් නොවන ආකාරයකින් පවා හැසිරීමට සම්බන්ධ වීමෙන්.

සාරාංශය: මෙය එම මූලික සොයා ගැනීම: 3 "මානසික පීඩාව" ප්රශ්න CPUI-9 හි ස්ථානයක් නොමැත, හෝ ඕනෑම කාමුක ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්නාවලියක්. මෙම වරද සහ ලැජ්ජාව ප්‍රශ්න කරයි නැත ඇබ්බැහි වූ කාමුක භාවිතය හෝ “ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ සංජානනය” අවට ඇති කරදර තක්සේරු කරන්න. මෙම ප්‍රශ්න 3 මගින් ආගමික පුද්ගලයින් සඳහා වන මුළු CPUI-9 ලකුණු කෘතිමව උද්ධමනය කරන අතර අවිධිමත් අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වූවන් සඳහා මුළු CPUI-9 ලකුණු අඩු කරයි.

වෙනත් ආකාරයේ ඇබ්බැහිවීම් සඳහා තක්සේරු කිරීමේ ප්‍රශ්නාවලිවල සාමාන්‍යයෙන් වරද සහ ලැජ්ජාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න නොමැති බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. නිසැකවමකිසිවක් නැත වරද සහ ලජ්ජාව පිළිබඳ ඔවුන්ගේ ප්රශ්න වලින් තුනෙන් එකක්. උදාහරණයක් ලෙස, මත්පැන් භාවිතය ව්යාකූලතාවයෙන් DSM-5 නිර්ණායකය 11 ප්රශ්න අඩංගු වේ. එහෙත් කිසිවෙකුගෙන් කිසිවෙකු මත්පැන් පානය කිරීමෙන් පසු කණගාටුවක් හෝ වරදක් තක්සේරු කර නැත. DSM-5 ද නොවේ සූදුවට ඇබ්බැහි ප්රශ්නාවලිය පසුතැවීම, වරදකාරිත්වය හෝ ලජ්ජාව පිළිබඳ තනි ප්‍රශ්නයක් අඩංගු වේ.

නිගමනය: “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 ඉවත් කරන්න සහ ඒවා මත පදනම් වූ සියලු හිමිකම් සහ සහසම්බන්ධතා අතුරුදහන් වේ. “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 CPUI-9 ප්‍රති .ල මඟ හැරෙන්නේ කෙසේදැයි විමසා බලමු.

හිමිකම් #1: පළමුවෙන්ම, “පැය ගණනක් කාමුක භාවිතය” “වටහාගත් අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම” (මුළු CPUI-9 ලකුණු) හා සම්බන්ධ නැති බව නැවත නැවතත් ප්‍රකාශ කර ඇත. ඒ සත්ය නොවේ සහසම්බන්ධතා ලෙස ග්‍රබ්ස්ගේ “වැරදි” අධ්‍යයනය හෙළිදරව් කරන්න:

ඇත්ත වශයෙන්ම, පැය ගණනක් කාමුක භාවිතය a ශක්තිමත් කාමුක ඇබ්බැහි වීමේ පුරෝකථනය (මුළු CPUI-9) ආගම්වාදයට වඩා. CPUI-9 “වටහාගත් ඇබ්බැහි” අධ්‍යයනයන් මගින් ඇති කරන ලද බොහෝ සිරස්තල මෙය පමණක් ඉවත් කරයි.

ආගම්වාදය සහ සමස්ත CPUI-9 ලකුණු අතර සහසම්බන්ධයක් තවමත් පවතින අතර, එය බොහෝ දුරට නිපදවනු ලබන්නේ “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 මගිනි. මෙම දත්ත (ලබාගෙන ඇත ග්‍රබ්ස්ගේ “වැරදි” අධ්‍යයනය # 2) “චිත්තවේගීය පීඩාව” ප්‍රශ්න 3 අසභ්‍ය භාවිතයේ පැය ගණන සහ සම්පූර්ණ CPUI-9 ලකුණු අතර සහසම්බන්ධය බෙහෙවින් අඩු කරන ආකාරය අනාවරණය කරයි:

ඔබට පෙනෙන පරිදි සැබෑ අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම (ප්‍රශ්න වලින් තක්සේරු කර ඇති පරිදි 1-6) කාමුක භාවිතයේ මට්ටම් සමඟ ප්‍රබල ලෙස සම්බන්ධ වේ.

එබැවින්, සම්පූර්ණ CPUI-9 භාවිතා කිරීම වැරදි ලෙස යොමු කරයි හිමිකම් #2: ආගමික වීම “කාමුක දර්ශන නැරඹීමට ඇබ්බැහි වීම” සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වේ. මෙම සහසම්බන්ධය නැවත අර්ථකථනය කර ඇත්තේ “ආගමික පුද්ගලයින් තමන් අසභ්‍ය දේවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බවට ව්‍යාජ ලෙස විශ්වාස කරති.ඇත්ත අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම ඇත්ත වශයෙන්ම කාමුක භාවිතයේ මට්ටම් සමඟ බලවත් ලෙස සම්බන්ධ වන බැවින් නෙදර්ලන්තය සත්‍ය වේ නැත ආගම්වාදයට සම්බන්ධයි. සංසන්දනය කිරීම සහසම්බන්ධතා CPUI-9 මූලික ඇබ්බැහි හැසිරීම් (“ප්‍රවේශ ප්‍රයත්න”) සහ ආගම හෝ කාමුක භාවිතය පිළිබඳ පැය අතර පෙන්නුම් කරන්නේ කාමුක ඇබ්බැහි වීම සමඟ ආගමට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැති බවයි:

ඉහත සහසම්බන්ධය මෙම සමස්ත ලිපියෙන් ඉවත් කිරීම වඩාත්ම වැදගත් ය: සැබෑ කාමුක ඇබ්බැහි වීම සමඟ ආගමට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත! නැවතත්, “ප්‍රවේශ ප්‍රයත්න” ප්‍රශ්න 4-6 මූලික ඇබ්බැහි හැසිරීම් තක්සේරු කරයි (දරුණු negative ණාත්මක ප්‍රතිවිපාක තිබියදීත් පාලනය කිරීමට ඇති නොහැකියාව). මෙම කොටසේ CPUI-9 සැබෑ ඇබ්බැහි වීමේ ප්‍රශ්න 1-6 මත ආගමික අසභ්‍ය පරිශීලකයින් වැඩි ලකුණු ලබා ගැනීමට හේතු හතරක් අපි සපයන්නෙමු.

ආගමික විෂයයන් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීමට වැඩි ඉඩක් තිබේ නම්, ආගම්වාදය සැබෑ කාමුක ඇබ්බැහි වීම සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ විය යුතුය. එය එසේ නොවේ. එය වෙනත් ආකාරයකින් කිවහොත්, වැඩිපුරම ඇබ්බැහි වූ විෂයයන් එසේ කරයි නැත ආගම්වාදයේ ඉහළ ලකුණු.

න්‍යායාත්මක ඇඟවුම් #3: තථ්‍ය බල කිරීම (අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් x වැළකී සිටීමේ උත්සාහය) ඊනියා “වටහාගත් බලහත්කාරය” සමඟ පෙළ ගැසෙයි.

ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 විසින් කාමුක ඇබ්බැහි වූවන්ට පැහැදිලිව පෙනෙන දේ පෙන්වා දෙයි: ඉවත්වීමට දැඩි උත්සාහයක් දැරීම, නමුත් අඛණ්ඩව අසමත් වීම, ඔබේ බල කිරීමේ ගැඹුර හෙළි කරයි.

තෙවනුව, මෙම අධ්‍යයනයෙන් වැළකී සිටීමේ උත්සාහය බලහත්කාරය පිළිබඳ සංජානනය වර්ධනය විය හැකි ආකාරය අවබෝධ කර ගැනීමේ වැදගත් විචල්‍යයක් ලෙස හඳුන්වා දෙන ලදී. සාහිත්‍යයෙහි, සහභාගිවන්නන්ගේ විවිධාකාර වැලකී සිටීමේ උත්සාහයන් සැලකිල්ලට නොගෙන IP භාවිතයේ වාර ගණන විමර්ශනය කර ඇති බව සටහන් වේ. වර්තමාන අධ්‍යයනයේ සොයාගැනීම්වලින් පෙනී යන්නේ, වැලකී සිටීමේ උත්සාහය තනිවම සිදු වන අතර, අසාර්ථක වැළකී සිටීමේ උත්සාහයන් සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරන විට, වැඩි අවබෝධයක් ඇති අනිවාර්යතාවය පුරෝකථනය කරයි. කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් වැළකී සිටීමට හෝ තණ්හාවට පත්වීමේ දුෂ්කරතාවයේ අත්දැකීම් අපි සාකච්ඡා කර ඇත්තෙමු, වැළකී සිටීමේ උත්සාහය තමන් විසින්ම බලහත්කාරයෙන් බලහත්කාරයෙන් පුරෝකථනය කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීමක් ලෙස, අත්විඳින දුෂ්කරතාවය පුද්ගලයාට ඔවුන්ගේ කාමුක දර්ශන භාවිතයේ අනිවාර්ය බවක් තිබිය හැකි බව හෙළි කළ හැකිය. . කෙසේ වෙතත්, වර්තමානයේදී, වැළකී සිටීමේ උත්සාහය සංජානනීය බලහත්කාරයට සම්බන්ධ නිශ්චිත යාන්ත්‍රණය අවිනිශ්චිතව පවතින අතර වැඩිදුර පර්යේෂණ සඳහා මාර්ගයකි.

සාරාංශය: සී.පී.යූ.අයි -9 හි ඉහළ ලකුණු “සංජානනය කළ සම්පීඩ්‍යතාව” හි විශේෂාංග සමඟ දැඩි ලෙස සම්බන්ධ විය ඇත්ත බල කිරීම (කාමුක දර්ශනවලින් වැළකී සිටීමට වැඩි උත්සාහයක් අවශ්‍ය වුවද එය කිරීමට නොහැකි වීම). සරලව කිවහොත්, ඊනියා “වටහාගත් බලහත්කාරය” සමාන වේ ඇත්ත බල කිරීම.

නිගමනය: ඔබ කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇතැයි ඔබ විශ්වාස කරන්නේ නම් (ඔබ එය අනිවාර්යයෙන් භාවිතා කරන නිසා), ඔබ ඇබ්බැහි වී ඇත. අනාගත සියළුම අධ්‍යයනයන් CPUI-9 ලකුණු සඳහා ප්‍රොක්සියක් ලෙස “වටහාගත් කාමුක දර්ශන ඇබ්බැහි වීම” හෝ “කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ විශ්වාසය” වැනි සාවද්‍ය හා භ්‍රමණය වූ වාක්‍ය ඛණ්ඩ භාවිතා කිරීම නතර කළ යුතුය.

නිරවද්‍යතාවයේ අභ්‍යාසයක් ලෙස අපි “වටහාගත් ඇබ්බැහි” අධ්‍යයන කිහිපයකින් භ්‍රමණය වන පද ඉවත් කරමු, එබැවින් පා find කයාට සොයාගැනීම් නිවැරදිව වටහා ගත හැකිය:

ලියොන්හාර්ඩ් සහ වෙනත් අය., 2017 පැවසීය:

“කාමුක දර්ශන භාවිතා කරන්නන්ට බලහත්කාරයෙන් හා කරදරකාරී භාවිතයේ රටාවක් ඇතැයි තමන් විශ්වාස කරන තාක් දුරට ඔවුන්ගේ භාවිතය වටා සම්බන්ධතා කාංසාවක් දැනෙන බව පෙනේ.”

ලියොන්හාර්ඩ් සහ වෙනත් අය, නිවැරදි පාරිභාෂිතය සහිත 2017:

කාමුක දර්ශන වලට ඇබ්බැහි වූවන්ට ඔවුන්ගේ කාමුක භාවිතය වටා සම්බන්ධතා කාංසාවක් දැනේ.

Grubbs et al., 2015 පවසයි:

“මෙම සොයාගැනීම් මගින් අවධාරනය කරන්නේ අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන නැරඹීමට ඇබ්බැහි වීම සමහර පුද්ගලයින්ට මානසික පීඩාවන්ගේ අත්දැකීම් වලට හේතු විය හැකි බවයි.”

Grubbs et al., 2015 නිවැරදි පාරිභාෂිතය සමඟ:

අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීම මානසික පීඩාවන් සමඟ සම්බන්ධ වේ.

සායනික ඇඟවුම් #1:

ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 යෝජනා කරන්නේ අසභ්‍ය දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බව පවසන විට වෛද්‍යවරුන්ට රෝගීන් විශ්වාස කළ හැකි බවයි.

අවසාන වශයෙන්, අපගේ සොයාගැනීම් අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බව වාර්තා කරන පුද්ගලයන්ට සැලකීම සඳහා වැදගත් ඇඟවුම් සපයයි. කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බවට වාර්තා වන පුද්ගලයින්ගේ සංඛ්‍යාව වැඩි වී ඇති බවට සාහිත්‍යයේ සාක්ෂි තිබේ (කැවාග්ලියන්, 2008, 2009; කල්මන්, 2008; මිචෙල්, බෙකර්-බ්ලීස්, සහ ෆින්කල්හෝර්, 2005; මිචෙල් සහ වෙල්ස්, 2007). කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බව වාර්තා කරන පුද්ගලයින් සමඟ වැඩ කරන වෛද්‍යවරුන් මෙම ස්වයං අවබෝධයේ නිරවද්‍යතාවය ගැන සැක කරනවා වෙනුවට මෙම ස්වයං අවබෝධය බැරෑරුම් ලෙස ගත යුතුය.. අපගේ සොයාගැනීම්වලින් කියැවෙන්නේ පුද්ගලයෙකු තමන්ගේ අයිපී භාවිතයේ අනිවාර්යතාවය වටහා ගන්නේ නම්, මෙම හැඟීම් ඇත්ත වශයෙන්ම යථාර්ථයේ පිළිබිඹුවක් විය හැකි බවයි.

ඒ හා සමානව, සංජානනය යථාර්ථයේ පරාවර්තනයක් නම්, “වටහාගත් බලහත්කාරය” තිබීම ප්‍රයෝජනවත් සංජානනයක් ලෙස දැකිය හැකි බව වෛද්‍යවරු වටහා ගත යුතුය. ඔවුන්ගේ අයිපී භාවිතයේ අනිවාර්යතාවය අත්විඳින පුද්ගලයින්ට ඔවුන් බලහත්කාරයෙන් සිටින බව ස්වයං දැනුවත්භාවය ලබා ගැනීමෙන් ප්‍රයෝජන ගත හැකි අතර, ඔවුන්ගේ හැසිරීම වෙනස් කිරීමට පියවර ගත යුතුද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා ඔවුන්ගේම හැසිරීම පිළිබඳ මෙම අවබෝධය භාවිතා කළ හැකිය. ඔවුන්ගේ අයිපී භාවිතය අනිවාර්යද නැද්ද යන්න පිළිබඳව සැකයක් නැති පුද්ගලයන්ට මෙම අධ්‍යයනයේ යෙදී සිටින අය වැනි චර්යාත්මක පරීක්ෂණයකට යටත් විය හැකිය, ඉලක්කය ලෙස වැළකී සිටීම (14- දින කාල පරිච්ඡේදයක් සඳහා හෝ වෙනත් ආකාරයකින්). අත්දැකීම් සහිත ඉගෙනීම් තුළින් යථාර්ථය තුළ සංජානනය පදනම් වී ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා එවැනි චර්යාත්මක අත්හදා බැලීම් ප්‍රයෝජනවත් ක්‍රමයක් සපයයි.

සාරාංශය: ඊනියා “සංජානන බලහත්කාරය” යනු සත්‍ය අනිවාර්යතාවයට සමාන වේ ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017, කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වී ඇති බව කියා සිටින රෝගීන් ඇත්ත වශයෙන්ම කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වීමට ඉඩ ඇත. සැබෑ ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳව කිසියම් සැකයක් ඇත්නම්, දීර් clin කාලයක් තිස්සේ කාමුක දර්ශනවලින් වැළකී සිටීමට සේවාදායකයාට සේවාදායකයා උත්සාහ කළ යුතුය.

නිගමනය: “වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම” නොපවතින අතර විද්‍යාත්මක කවයන් තුළ එහි භාවිතය නොඉවසිය යුතුය. සායනිකයාගේ පෞද්ගලික නැඹුරුව හෝ CPUI-9 ලකුණු නොසලකා රෝගීන් විශ්වාස කළ යුතුය. AASECT වැනි සංවිධාන නිල වශයෙන් ප්‍රකාශයට පත් කර ඇත අසභ්‍ය ඇබ්බැහිය නොපවතින බව, රෝගීන්ට හානියක් විය හැක සහ රාජ්ය.

සායනික ඇඟවුම් #2:

සිට ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය., 2017 සාකච්ඡාව:

වැදගත් වන්නේ, අපගේ සොයාගැනීම්වලින් කියැවෙන්නේ, කාමුක දර්ශන නැරඹීම සඳහා පුද්ගලයා සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කළත්, බලහත්කාරය පිළිබඳ සංජානන ස්වයං ඇගයීම් නිවැරදි විය හැකි බවයි.. සදාචාරාත්මක විශ්වාසයන් නිසා කාමුක දර්ශන අධික ලෙස ව්‍යාධි අර්ථකථන ලෙස සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කරන පුද්ගලයින්ගේ සංජානන ස්වයං ඇගයීම් බැහැර කිරීමට වෛද්‍යවරු ඉක්මන් නොවිය යුතුය.

අනෙක් අතට, සේවාදායකයින් විසින් අත්විඳින කාමුක දර්ශන භාවිතය හා සම්බන්ධ චිත්තවේගීය පීඩාව, විශේෂයෙන් කාමුක දර්ශන සදාචාරාත්මකව ප්‍රතික්ෂේප කරන අය, බලහත්කාරය පිළිබඳ සංජානන ස්වයං ඇගයීමෙන් වෙන්ව සිටින බව සායනික වෛද්‍යවරුන් මතක තබා ගත යුතුය. චිත්තවේගීය පීඩාව, අවම වශයෙන් එය CPUI-9 විසින් මනිනු ලබන ආකාරයට අනිවාර්යයෙන්ම IP භාවිතයේ ප්‍රති result ලයක් නොවන අතර වෙනම ප්‍රශ්නයක් ලෙස සැලකිය යුතුය.

අනෙක් අතට, ඔවුන්ගේ අයිපී භාවිතය හා සම්බන්ධ ලැජ්ජාව හෝ මානසික අවපීඩනය වැනි හැඟීම් දැනීමකින් තොරව පුද්ගලයෙකුට ඔවුන්ගේ අයිපී භාවිතයේ සැබෑ බලහත්කාරය අත්විඳිය හැකි බව වෛද්‍යවරුන් දැන සිටිය යුතුය.

සාරාංශය: පළමුවෙන්ම, සායනික වෛද්‍යවරුන් විසින් කාමුක දර්ශනවලට ඇබ්බැහි වූ බවක් හැඟෙන විට (ආගමික පවා) රෝගීන්ගේ ස්වයං තක්සේරුවට ගරු කළ යුතුය. ඔවුන්ගේ තක්සේරුවට බලපෑම් කිරීමට වෛද්‍යවරුන් තමන්ගේ පක්ෂග්‍රාහී හෝ රෝගියාගේ සදාචාරාත්මක අදහස්වලට ඉඩ නොදිය යුතුය. දෙවනුව, CPUI-9 වරද සහ ලැජ්ජාව යන ප්‍රශ්න තුන මගින් තක්සේරු කරන ලද “චිත්තවේගීය පීඩාව” සැබෑ අසභ්‍ය හෝ වටහාගත් ඇබ්බැහි වීම සමග කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. CPUI-9 අධ්‍යයනයන් සිදු කර ඇති පරිදි, සත්‍ය හෝ වටහාගත් කාමුක ඇබ්බැහි වීම වරද සහ ලැජ්ජාව සමඟ ගැටීමෙන් වළකින ලෙස වෛද්‍යවරුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටී.

නිගමනය: සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය සත්‍ය හෝ වටහාගත් අසභ්‍ය ඇබ්බැහි වීම සමග කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. ඇබ්බැහි වීම තක්සේරු කිරීම සඳහා CPUI-9 විසින් නුසුදුසු ලජ්ජාව සහ වරදකාරී ප්‍රශ්න (“චිත්තවේගීය පීඩාව”) භාවිතා කිරීමෙන් සදාචාරය කාමුක ඇබ්බැහි වීමක් ඇති කරයි. වෛද්‍යවරුන් රෝගීන්ට හානි කරන්නේ ඔවුන්ගේ අසභ්‍ය සම්බන්ධ දුෂ්කරතා පැන නගින්නේ සදාචාරාත්මක අප්‍රසාදය, ලැජ්ජාව හෝ වරදකාරිත්වය නිසා ය.

කොටස 4: අවසාන සිතුවිලි

CPUI-9 වැනි දෝෂ සහිත මෙවලමක් ලිංගික විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ සහ ප්‍රධාන ධාරාවේ ආශ්‍රිත ලිපිවල එබඳු බලපෑම් තත්වයකට ඔසවා තැබුවේ කෙසේදැයි මෙනෙහි කිරීම වැදගත්ය. පරිදි ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. CPUI-9 පර්යේෂණ ආයතනය solid න විද්‍යාවක් නොවන බව පෙන්වයි. CPUI-9 යථාර්ථය “වටහාගත්” ඇබ්බැහි වීමෙන් වෙන්කර හඳුනාගත හැකි යැයි කිසි විටෙකත් වලංගු නොවීය. එහෙත්, CPUI-9 සොයාගැනීම් මත පදනම් වූ හිමිකම් සමහර කවයන් තුළ වැරදිසහගත, බලගතු සත්‍යයන් ලෙස තහවුරු කර ඇත (මෙම පූර්ව නිගමනවලට සහය දක්වන බව පෙනේ).

ඇත්තටම සිදුවන්නේ කුමක්ද? පරිදි ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. පෙන්වා දෙන පරිදි, CPUI-9, ආගමික පුද්ගලයින් පිළිබඳ ප්‍රකාශ ඉදිරිපත් කිරීම අරමුණු කරගත් බව පෙනේ - විශේෂයෙන්, ආගමික විෂයයන් සම්බන්ධයෙන් “වටහාගත් ඇබ්බැහි” ප්‍රති results ල විකෘති කිරීම සහ දුරදිග යන නිගමනවලට එළඹීම. CPUI-9 භාවිතා කරන කණ්ඩායම් මෙම ප්‍රති result ලය අපේක්ෂා කළත් නැතත්, “වටහා ගත් ඇබ්බැහි” හිමිකම් මෙම ඉලක්කය ඉතා effectively ලදායී ලෙස අත්කර ගෙන ඇති අතර, එවැනි ප්‍රති come ලයක් ගැන සතුටු වන අය පුදුමයක් නොවේ නිගමන සිත්ගන්නාසුළු සහ අඛණ්ඩ ප්‍රචාරණය සඳහා සුදුසු යැයි සොයා ගන්න.

CPUI-9 හි සංවර්ධකයා හිටපු ආගමිකයෙක් වන අතර, ඔහු විසින් කරන ලද පර්යේෂණ මගින් තමා වැනි දැඩි ආගමික හැදෑරීම් අපකීර්තියට පත් කිරීම සඳහා ඔහු දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව කටයුතු කර ඇති බව සිතිය නොහැකිය. සමහර ප්‍රධාන ධාරාවේ ගිණුම්, ඔහු ගැන පුළුල් ලෙස උපුටා දක්වමින්, ඊටත් වඩා ඉදිරියට ගොස් ඇති අතර, ඔහුගේ “වටහාගත් ඇබ්බැහි” සොයාගැනීම් ඊට සාක්ෂි බව යෝජනා කරයි ඕනෑම කාමුක භාවිතය පිළිබඳ සැලකිලිමත් වීම කාමුක ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ විශ්වාසයකට දායක වේ (හෝ ජනනය කරයි). මෙම සහය නොදක්වන ප්‍රකාශය පුළුල් පරාසයක දරුණු රෝග ලක්ෂණ වලින් පෙළෙන අසභ්‍ය පරිශීලකයින්ට (ආගමික හෝ අවිහිංසාවාදී) විශාල අපකීර්තියක් ගෙන දෙන අතර අසභ්‍ය ප්‍රති effects ල තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරයි. අද දින අවිහිංසාවාදී භාවිතා කරන්නන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙකුට ඔවුන්ගේ අසභ්‍ය භාවිතය ගැන කිසිදු ලැජ්ජාවක් නැත. එසේ කිරීමට උත්සාහ කරන විට ඔවුන්ගේ කාමුක භාවිතය පාලනය කිරීමට ඇති නොහැකියාව පිළිබඳ ඔවුන්ගේ දුක්ඛිත තත්වය හැරුණු විට.

කනගාටුවට කරුණක් නම්, CPUI-9 අධ්‍යයන හිමිකම් සහ ප්‍රධාන ධාරාවේ අර්ථ නිරූපණයන් පදනම් වී ඇති පරිශ්‍රයන් පරීක්ෂා කිරීමට විචාරකයින් ස්වල්ප දෙනෙක් කැමැත්තෙන් සිටින බව පෙනේ. ඒ වෙනුවට, බොහෝ මනෝ විද්‍යා ologists යින් සහ මාධ්‍යවේදීන් මෙම අතිශය විකෘති මෙවලමෙහි ලකුණු ඇත්ත වශයෙන්ම ලැජ්ජාව මත පදනම් වූ “වටහාගත් ඇබ්බැහි වීමක්” පිළිබඳ සාක්ෂි බව මුහුණට මුහුණ ලා ප්‍රකාශ කරති..”එහෙත් සුළු වශයෙන් පිළිබිඹු වන විට පවා පැහැදිලි වන්නේ එක් ලකුණු සංඛ්‍යාවක් (සහ නිසැකවම CPUI-9 වැනි ගැඹුරු ලෙස විකෘති වූ ප්‍රශ්නාවලියක ලකුණු නොවේ)“ වටහාගත් ”සහ සැබෑ ඇබ්බැහි වීම අතර වෙනස හෙළි කළ නොහැකි බවයි. එය උපුටා දක්වනු ලබන හිමිකම් ඉල්ලීම්.

මේ සියල්ලෙන් අදහස් වන්නේ එවැනි වැඩ කිරීමයි ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. අත්‍යවශ්‍යයි. CPUI-9 දත්ත පිළිබඳ ඉහළ ප්‍රසිද්ධියක් ලබා ඇති හිමිකම් අනවශ්‍ය වන්නේ ඒවා විවේක ගන්නා උපකරණයේ වලංගු භාවය පරීක්ෂා කර ප්‍රති results ල වෙනත්, වඩාත් පිළිගත හැකි පැහැදිලි කිරීම් සඳහා ප්‍රවේශමෙන් ඇගයීමට ලක් නොකරන්නේ නම් පමණි. ස්තුති වන්නට ෆර්නැන්ඩස් සහ වෙනත් අය. පර්යේෂණ මෙවලමක් ලෙස, CPUI-9 දෝෂ සහිත සහ විශ්වාස කළ නොහැකි බව දැන් පැහැදිලි ය. වගකිවයුතු විද්‍යා ist යෙකු හා ශාස්ත්‍ර ic යෙකු වශයෙන් එහි නිර්මාතෘ විසින්ම මෙය දකින බවට සැකයක් නැත.