Kdo so ginandromorfofilni moški? Opisovanje moških s spolnim zanimanjem za transseksualne ženske (2015)

Moški GAMP so bili rekrutirani z uporabo spletnega mesta na območju Chicaga za moške, ki jih zanimajo spolna srečanja s transspolnimi posamezniki (seznam "t4m" v razdelku "priložnostna srečanja" na čikaškem Craigslistu) prek osebnih oglasov, ki iščejo moške s spolnim zanimanjem za "transžene", "shemales" ali "t-girls". Oglasi so vsebovali povezave do spletnega vprašalnika o upravičenosti, ki je preverjal spolno zanimanje za GAM z enim samim elementom, ki je ocenjeval spolno zanimanje za "moške". Heteroseksualni in homoseksualni moški, ki jih GAMs ne privlačijo, so bili rekrutirani na podobnih spletnih mestih za moške, ki iščejo spolna srečanja z ženskami oziroma moškimi (seznama 'w4m' in 'm4m' v rubriki "priložnostna srečanja" na čikaškem Craigslistu). Izpolnili so tudi spletni vprašalnik o upravičenosti, ki je potrdil pomanjkanje spolnega zanimanja za GAM.

Vzorec je zajemal 24 moških GAMP (povprečna starost = 34.46, sd = 11.52), 21 heteroseksualnih moških (povprečna starost = 35.00, sd = 14.28) in 21 homoseksualnih moških (povprečna starost = 32.00, sd = 6.52). Starost moških se ni razlikovala med skupinami, p > 0.250. Velikosti vzorcev niso bile določene vnaprej; prej so nastale zaradi kombinacije sredstev, ki so na voljo za raziskave, in težav pri zaposlovanju moških iz GAMP.

Stimuli so vključevali devet filmov 3-min, vključno z dvema nevtralnima filmoma in sedmimi erotičnimi filmi. Nevtralni filmi so predstavljali kulise narave, ki so jih spremljale pomirjujoče glasbe. Erotični dražljaji so vključevali pare posameznikov, ki so sodelovali pri spolno eksplicitnih interakcijah, ki vključujejo ustni in prodorni spol. Vključevali sta dva segmenta, v katerih sta bila samo dva moška igralca (moški dražljaji), dva segmenta z dvema ženskama (samo ženski dražljaji, prodorni seks je bil digitalni) in trije segmenti z GAM (GAM dražljaji): eno z GAM z moškim, eno z GAM z žensko in eno z dvema GAM. Erotični videoposnetki, ki vključujejo samo moške ali samo ženske, so učinkoviti pri ustvarjanju vzburjevalnih vzorcev, značilnih za homoseksualne ali heteroseksualne moške, ker proizvajajo višje stopnje vzburjenosti v primerjavi z alternativnimi dražljaji (kot so fotografije) in ker njihova vsebina zagotavlja nedvoumne informacije o izvoru vzburjenost, v nasprotju z dražljaji tako moških kot ženskih akterjev (Chivers et al.2004, 2007). Ker je bila to prva študija vzorcev spolnega vzburjenja moških GAMP, smo vključili širšo paleto dražljajev z GAMs.

Genitalno vzburjenost je bila ocenjena z uporabo merilca indij-galijevega seva, ki je meril spremembe v obodu penisa. Subjektivno vzburjenje smo ocenili na koncu vsakega posnetka dražljaja na lestvici od 0 (brez spolnega vzburjenja) do 10 (zelo spolno vzburjeno).

Udeleženci so opravili računalniško raziskavo o različnih vidikih spolne usmerjenosti in spolnih interesov. Na primer, anketiranci so navedli tako svojo spolno identiteto (npr. „Naravnost / heteroseksualnost“, „biseksualnost“, „gej / homoseksualnost“) kot tudi svojo oceno na lestvici Kinsey (Kinsey). et al.1948), lestvica samoocene 7 točke, ki sega od 0 (zanimanje samo za drugi spol) do 6 (zanimanje samo za isti spol). Zagotovili so tudi številne življenjske GAM, ženske in moške spolne partnerje. Stopnja avtoginefilije je bila ocenjena z uporabo lestvice Core Autogynephilia (CAS; Blanchard, 1989b ), ukrep z 8 točkami, ki ocenjuje moško težnjo k spolnemu vzbujanju, tako da si predstavlja žensko. Primeri vključujejo: "Ste se kdaj spolno vznemirili, ko ste si predstavljali golo žensko telo ali nekatere značilnosti gole ženske oblike?" in "Ste se kdaj spolno vznemirili ob misli, da ste ženska?" CAS je bil faktor, ki je bil analitično izpeljan iz 16 obrazno veljavnih elementov, njegova zanesljivost pa je bila visoka z alfo 0.95. Nobena od postavk v naši raziskavi ni ocenila stopnje spolne privlačnosti za GAM.

Podatki o genitalnem in subjektivnem vzburjenju so bili analizirani z uporabo regresije z mešanimi učinki, ki je udeležence modelirala kot enote ravni 2, vzburjenje posameznih posnetkov pa kot spremenljivko odziva ravni 1 (Raudenbush & Bryk, 2002). Regresijski modeli so vključevali dva načrtovana kontrasta (znotraj-subjektov): tisti, ki je kontrastiral moške dražljaje z drugimi erotičnimi dražljaji in tisto, ki je kontrastirala GAM dražljaje z ženskimi dražljaji. Tem kontrastom znotraj subjektov je bilo dovoljeno naključno razlikovati med subjekti. Modeli so vključevali tudi dve kontrastni skupini (med-subjekti): eno, ki je nasprotovala homoseksualnim moškim z drugimi dvema skupinama, in eno, ki je nasprotovala GAMP moškim s heteroseksualnimi moškimi. Nazadnje, modeli so vključevali tudi štiri navzkrižne ravni interakcij, ki so osvetlile skupinske razlike v vzorcih erotičnih preferenc. Naš osrednji teoretični interes in oddelek Rezultati so se osredotočili na te pogoje interakcije. Vendar pa dodatne tabele S1 in S2 zagotavljajo popolne podrobnosti o teh regresijskih modelih in natančne kvantitativne vrednosti, ki se uporabljajo za kontrastne kode.

Pred izvajanjem analiz smo najprej standardizirali vrednosti za genitalno in subjektivno vzburjenje, tako da bi se regresijski koeficienti lahko uporabili kot merila standardiziranih velikosti učinkov. Natančneje, za podatke o genitalnem vzburjenju (a) odštejemo povprečno vzburjenost nevtralnih dražljajev od povprečne vzburjenosti vsakega od treh vrst erotičnih dražljajev (da bi nadzorovali izhodiščne razlike v vzburjenosti),b) je izračunal globalni standardni odklon vzburjenosti, ki je nadzorovan z osnovno linijo, za vse udeležence in vse posnetke dražljajev (c) je podatke o vzburjenosti, ki so nadzorovani z osnovno linijo, razdelili s tem globalnim standardnim odstopanjem, in (d) poročali koeficiente iz regresijskih modelov zdaj standardiziranih podatkov. Enak postopek smo ponovili za subjektivne podatke o vzburjenosti.

Zaželeno je izločiti podatke o spolnem vzburjenju od udeležencev, ki se niso ustrezno odzvali na dražljaje. (Izključitev tistih, ki se ne odzivajo, je podobna izključitvi udeležencev, ki ne izpolnijo vprašalnika v študiji.) Kot v prejšnjih raziskavah (npr. Chivers) et al.2004), od udeležencev smo zahtevali, da izpolnjujejo dva merila za odziv za vključitev. Najprej mora biti ipsatizirano (tj. Standardizirano) spolno vzburjenje genitalij na vsaj eno vrsto erotičnih dražljajev (moški, ženske ali GAM) za polovico ali več standardnega odklona nad nevtralnimi dražljaji. (Ipsatizirali smo tako, da smo povprečnemu vzburjenju odšteli vse dražljaje od povprečnega vzburjenja za vsako vrsto dražljajev in nato delili s standardnim odklonom vzburjenja med dražljaji.) Drugič, spolno vzburjenje, ki je bilo nadzorovano z izhodiščem (merjeno kot razlika v povprečnem spolnem vzburjenju med vrsto erotičnih dražljajev in nevtralnimi dražljaji) mora presegati 2 mm za vsaj eno vrsto erotičnih dražljajev. Z uporabo teh meril je bila stopnja odziva genitalij za udeležence GAMP, heteroseksualne in homoseksualne udeležence 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) in 81.0% (17/21); stopnje odziva se med skupinami niso bistveno razlikovale (Fisherjeva natančna verjetnost = 0.077). Udeleženci, ki so bili izključeni iz analiz genitalnega odziva, so bili še vedno vključeni v druge analize, ki vključujejo subjektivno vzburjenje ali podatke iz vprašalnikov.

Kot je prikazano v Slika 1GAMP moški so bili po spolu bolj podobni heteroseksualnim kot homoseksualnim moškim (Slika 1a ) in subjektivno (Slika 1b ) vzorce vzburjenja. V primerjavi s heteroseksualnimi moškimi so bili GAMP moški bolj vzburjeni zaradi stimulacij GAM. V nasprotju z GAMP in heteroseksualnimi moškimi so imeli homoseksualni moški poseben vzorec genitalnega in subjektivnega vzburjenja.

Fig. 1.

Vzorci (a) osnovnega kontroliranega genitalnega vzburjenja in (b) surovega subjektivnega vzburjenja (tj. V enotah od 0 - brez spolnega vzburjenja do 10 - izjemno spolno vzburjenje) do različnih vrst erotičnih dražljajev, ločenih s skupino udeležencev. Osenčena območja predstavljajo standardne napake. GAM, Gynandromorph; GAMP, ginandromorfofilen.

Regresijski modeli z mešanimi učinki so potrdili, da so homoseksualni moški v primerjavi z GAMP in heteroseksualnimi moškimi bistveno bolj genitalno vzburjeni zaradi moških dražljajev glede na druge erotične dražljaje.β = 1.81, 95-odstotni interval zaupanja (IZ) 1.39–2.22, p <0.001] in z GAM dražljaji glede na ženske dražljaje (β = 0.54, 95% IZ 0.10–0.99, p = 0.018). Nasprotno pa se moški GAMP in heteroseksualci niso razlikovali po nizkem odzivu genitalij na moške dražljaje glede na druge erotične dražljaje (β = -0.05, 95% IZ -0.52 do 0.42, p > 0.250). Vendar pa so moški GAMP imeli bistveno večji odziv genitalij na dražljaje GAM glede na ženske dražljaje v primerjavi s heteroseksualnimi moškimi (β = 0.61, 95% IZ 0.11–1.12, p = 0.017). Kar zadeva subjektivno vzburjenost, se je podoben vzorec interakcij pojavil pri modelih regresije z mešanimi učinki, čeprav so bile točkovne ocene velikosti učinkov večje kot pri genitalnem vzburjenju (za podrobnejše rezultate glej dodatno tabelo S2).

Slika 2a izriše samooceno vsakega udeleženca na Kinseyjevi lestvici. Kot je razvidno, so heteroseksualni moški poročali o skoraj izključnem spolnem zanimanju za ženske, homoseksualni moški pa o skoraj izključnem spolnem zanimanju za moške. Vendar so bili rezultati Kinseyjev pri moških GAMP bolj vmesni, kar kaže na večjo biseksualnost med moškimi GAMP. Čeprav so se moški GAMP razlikovali od heteroseksualnih in homoseksualnih moških na lestvici Kinsey (oba ps <0.001), so bili moški GAMP bolj podobni heteroseksualnim kot homoseksualnim moškim (p <0.001). Tabela 1 prikazuje sredstva in standardna odstopanja za Kinseyjevo lestvico, ločeno s skupino udeležencev.

Slika 2.Strikovna ploskev in sredstva za (a) Kinseyjevo lestvico in (b) Lestvico Autogynephilia Core ločeno po skupini udeležencev. GAMP, Gynandromorfofilen.

 

Verzija z nizko ločljivostjo Visoka ločljivost

Slika 3 nariše število življenjskih iger GAM, ženskih in moških spolnih partnerjev vsakega udeleženca. Kot je bilo pričakovano, so moški GAMP poročali o bistveno več spolnih partnerjih GAM kot ostali moški (d = 0.73, 95% IZ 0.18–1.28, p = 0.036)². Približno polovica (46%) moških GAMP je poročala, da imajo vsaj enega partnerja GAM, v primerjavi z 0% heteroseksualnih moških in 11% homoseksualnih moških. Glede na druge spolne izkušnje so moški iz skupine GAMP spet bolj podobni heteroseksualnim kot homoseksualnim moškim: GAMP in heteroseksualni moški so poročali o podobnem številu partnerk (d = 0.32, 95% IZ -0.31 do 0.95, p > 0.250) in oba sta poročala o bistveno več partnerkah kot homoseksualni moški (d = 1.07, 95% IZ 0.47–1.67, p <0.001). Vendar so moški GAMP poročali o bistveno več moških partnerjih kot heteroseksualni moški (d = 0.77, 95% IZ 0.12–1.42, p = 0.010), čeprav so homoseksualni moški poročali bistveno več kot GAMP in heteroseksualni moški (d = 3.29, 95% IZ 2.45–4.12, p <0.001). Približno polovica (46%) moških GAMP je poročala, da ima vsaj enega moškega partnerja, v primerjavi z 0% heteroseksualnih moških in 100% homoseksualnih moških. Tako so bili moški GAMP glede spolnih izkušenj najbolj podobni heteroseksualnim moškim, vendar so imeli povišane GAM in, kar je zanimivo, homoseksualne izkušnje. Tabela 1 prikazuje sredstva in standardna odstopanja za število življenjskih GAM, ženskih in moških spolnih partnerjev, ločenih s skupino udeležencev.

Fig. 3. Strip plot in sredstva za število življenjskih gynandromorph, ženskih in moških spolnih partnerjev, ločenih s skupino udeležencev. GAMP, Gynandromorfofilen.

V zvezi s spolno identiteto je 41.7% (10 / 24) moških GAMP identificiranih kot biseksualnih, ostali pa so označeni kot heteroseksualni. Ni presenetljivo, da so v primerjavi s heteroseksualno identificiranimi moškimi GAMP moški z GAME, identificirani z biseksualci, poročali o znatno višji spolni privlačnosti za moške na Kinseyjevi lestvici (d = 1.59, 95% IZ 0.55–2.63, p <0.001) in več moških spolnih partnerjev (d = 0.72, 95% IZ -0.20 do 1.65, p = 0.113). Čeprav ni pomembna, je bila ta razlika v številu moških spolnih partnerjev še vedno zmerna. Biseksualna identiteta in vedenje teh moških pa se nista odražala v večjem spolno vzburjenem moškem vzbujanju moških erotičnih dražljajev v primerjavi s heteroseksualno opredeljenimi moškimi GAMP (d = -0.27, 95% IZ -1.18 do 0.63, p > 0.250).

Slika 2b nariše rezultat vsakega udeleženca na CAS (Blanchard, 1989b). Kot je bilo prikazano, so samo moški GAMP pogosto poročali o avtoginefiliji: 42% moških GAMP je imelo oceno> 1 v primerjavi z 12% heteroseksualnih moških in 0% homoseksualnih moških. Dejansko so moški GAMP dosegli bistveno višjo stopnjo avtoginefilije kot heteroseksualni in homoseksualni moški (d = 1.20, 95% IZ 0.62–1.77, p <0.001), medtem ko se heteroseksualni in homoseksualni moški niso razlikovali (d = 0.40, 95% IZ -0.28 do 1.08, p = 0.210). Med moškimi GAMP rezultati na CAS-ju niso bili povezani z nobeno genitalijo (r₂₁ = 0.25, p > 0.250) ali subjektivno vzburjenost (r₂₁ = 0.25, p > 0.250) na GAM. Vendar pa so biseksualno identificirani moški GAMP poročali o znatno višji avtoginefiliji kot heteroseksualno identificirani moški GAMP (d = 1.38, 95% IZ 0.37–2.38, p = 0.007). Tako se zdi, da med moškimi GAMP biseksualna identifikacija ni povezana s spolnim vzburjenjem moških, temveč z avtoginefilijo. Tabela 1 prikazuje sredstva in standardna odstopanja za CAS, ki jih loči skupina udeležencev.

GAMP moški so bili bolj avtoginefilni in bolj spolno vzburjeni z GAM-om (v. ženske) v primerjavi s heteroseksualnimi moškimi. Preverili smo, ali bi lahko zmeda med tem, da je GAMP in biti avtoginefilna, vzrok za to razliko v vzorcih spolnega vzburjenja med obema skupinama. Pri tem smo ugotovili, da imajo moški GAMP še vedno večji genitalni odziv kot pa heteroseksualni moški na GAM dražljaje glede na ženske dražljaje, tudi ko je bila avtoginefilija statistično nadzorovana (β = 0.67, 95% IZ 0.11–1.23, p = 0.020). Rezultat za subjektivno vzburjenje je bil podoben (β = 1.02, 95% IZ 0.61–1.44, p <0.001). Tako se v primerjavi z heteroseksualnimi moškimi moški GAMP zdijo bolj spolno vznemirjeni v primerjavi z ženskimi dražljaji, ker so bili GAMP, ne pa zato, ker so bili tudi bolj avtoginefilni.

Rezultate naše študije je treba razlagati z nekaj omejitvami. Prvič, velikost našega vzorca je majhna, predvsem zaradi omejitev financiranja in težav pri zaposlovanju moških v GAMP-u. Zato bi morali rezultati, zlasti tisti, ki so bili negativni, čakati na prihodnjo replikacijo.

Druga možna skrb je naša izbira erotičnih dražljajev. Naši GAM dražljaji niso bili popolnoma podobni našim moškim in ženskim dražljajem. Moški in ženski dražljaji so upodabljali istospolne pare, vendar so GAM dražljaji sestavljali en GAM-moški par, en par GAM-žensk in en par GAM-GAM. To mešanico smo izbrali, ker smo bili zaskrbljeni, da so GAM-GAM dražljaji še posebej nenavadni, celo v primerjavi z drugimi GAM dražljaji, zato so lahko potencialno manj učinkoviti pri vzbujanju vzburjenosti. Če bi imela naša odločitev potencialno pomanjkljivost, bi bilo težje odkriti razlike med moškimi GAMP in drugimi moškimi. Na primer, tudi če moški z istospolno usmerjenostjo ne najdejo vzburjenega GAM-a, jih lahko nekoliko vzburja posnetek GAM-moškega stimulusa, ker vključuje človeka. Dejansko je to še en možni razlog, zakaj so bili homoseksualni moški bolj vzburjeni z GAM dražljaji kot z ženskimi dražljaji in zakaj so bili heteroseksualni moški analogno bolj vzburjeni z GAM dražljaji kot z moškimi dražljaji. Kljub temu smo odkrili razlike med moškimi GAMP in drugimi skupinami.

Končna omejitev, o kateri razpravljamo tukaj, je, da so bili naši udeleženci zahodni moški. V Samoi in nekaterih drugih kulturah so homoseksualni moški tipično sprejeli transseksualno predstavitev, ki je nekoliko podobna GAM v zahodni kulturi: ženska tipična imena, frizure, obleke, manirizmi in interesi (VanderLaan) et al.2013). Morda pa je pomembno, da ti posamezniki niso pridobili fizikalnih lastnosti, značilnih za ženske, kot so prsi, kakršne imajo GAM. Nedavna študija je pokazala, da so samoenski heteroseksualni moški, ki so imeli spolne odnose s takimi posamezniki (imenovani fa'afafine v njihovi kulturi) so bili bolj biseksualni v svojih vzorcih erotičnega interesa v primerjavi s heteroseksualnimi moškimi brez takšnih izkušenj (Petterson) et al.2015). Čeprav se zdi, da so ti rezultati v nasprotju z našimi, so bile med študijami, ki vključujejo vrsto dražljajev in merjenje erotičnega interesa, obstajale metodološke razlike. Poleg tega, fa'afafine na Zahodu niso ravno samoanski analogi GAM. Najprej bi lahko špekulirali, ali je večina heteroseksualnih moških sposobna spolne privlačnosti do GAM-ov v kulturi, kjer takšna privlačnost ni stigmatizirana, in drugič, tudi v takšnih kulturah bo manjšina moških relativno bolj privlačna (in vzbujala) ) GAM, kot pa natalne ženske.

Nekateri moški z GAMP-om so se borili s pomanjkanjem samorazumevanja (npr. Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012), in naši rezultati omogočajo razumevanje tega pojava. Na primer, človek je pisal kolumnistu nasvetov o seksu "Savage Love" in spraševal, ali je njegova privlačnost GAM-a pomenila, da je gej (Savage, 2010). Naši rezultati močno kažejo, da ni; Moški iz GAMP-a niso bili bolj spolno vzburjeni pri moških kot pri heteroseksualnih moških. Da bi bili prepričani, so moški iz skupine GAMP povečali homoseksualne izkušnje v primerjavi s heteroseksualnimi moškimi, vendar je to lahko posledica drugih dejavnikov, kot je homoseksualna ali biseksualna usmerjenost, kot je avtoginefilna pseudobiseksualnost.

Obravnavamo še dva druga klinična vprašanja, ki ju lahko študija osvetli, s kratkimi vinjetami o posameznikih, ki so se obrnili na višjega avtorja zaradi njegovega strokovnega znanja o znanjih, povezanih s transseksualnimi vprašanji.

Obvezno GAMP

Spolna disforija