J Nagradni primanjkljaj Syndr 1 (1): 46-64.

Minimalizem

Nekateri menijo, da alkoholizem in zloraba mamil sploh nista bolezni in da niso posledice možganske motnje, kot je nedavno zagovarjalo Ameriško združenje za medicino odvisnosti (ASAM). Nekateri trdijo, da lahko odvisniki nehajo sami in umerjajo uživanje alkohola in mamil. Ko se predstavijo programu zdravljenja ali vstopijo v 12-stopenjski program in štipendijo, mnogi odvisniki končno dosežejo popolno abstinenco. Če pa nadzorovano pitje ne uspe, lahko obstajajo uspešne alternative, ki ustrezajo določenim skupinam posameznikov. V tem strokovnem mnenju poskušamo ugotoviti osebne razlike pri okrevanju z razjasnitvijo molekularne nevrobiološke osnove vsakega koraka programa 12 korakov. Raziskujemo vpliv, ki ga ima molekularna nevrobiološka osnova 12 korakov na sindrom pomanjkanja nagrade (RDS), kljub polimorfizmom genov z nevarnostjo zasvojenosti. To raziskovanje so delno že opravili Blum in drugi v Springerjevem nevroznanstvenem poročilu iz leta 2013. Namen tega strokovnega mnenja je na kratko predstaviti molekularne nevrobiološke in genetske povezave, zlasti ker se nanašajo na vlogo epigenetskih sprememb, ki so možne pri posameznikih, ki se redno udeležujejo sestankov AA. Postavlja se vprašanje, ali "12-stopenjski programi in druženje" povzročajo nevroplastičnost in nadaljevanje širjenja receptorjev dopamina D2 kljub temu, da nosijo polimorfizme hipodopaminergičnega tipa, kot je alel DRD2 A1. "Enako misleči" zdravniki ASAM se zavedajo, da bolniki, ki se zdravijo brez "psiho-socialno-duhovne trojke", morda ne bodo dobili pomembnih koristi, ki jih prinaša 12-stopenjska doktrina. Ali nam je bolje, če povežemo zdravljenje z medicinsko pomočjo (MAT), ki daje prednost kombiniranju načinov dopaminskih agonistov (DAM) kot možnih aktivatorjev histon-deacetilaze z 12 koraki, ki jim sledi program, ki zajema enega ali drugega? Medtem ko je veliko neodgovorjenih vprašanj, smo vsaj dosegli čas, ko se "znanost srečuje z okrevanjem" in s tem lahko še bolj odkupi veselje do okrevanja.

Ključne besede

12 koraki, štipendija, duhovnost, dopaminski agonistični načini (DAM), bog, genetsko testiranje, nevroepigenetika, sindrom pomanjkanja nagrade (RDS)

Predstavitev

Molekularni nevrobiološki vidiki programa Dvanajst korakov, ki so ga sprejele skupine za samopomoč, kot so anonimni alkoholiki (AA) in anonimni narkotiki (NA), so v središču tega strokovnega mnenja. Namen je obvestiti skupnost zasvojenosti, da je mogoče na podlagi novo odkritih funkcij nagradnega vezja možganov razumeti nevrobiološke mehanizme, ki delujejo znotraj doktrine koraka 12.

Zavedamo se, da je sto alkoholikov, ki so te korake razvili v zgodnjih in poznih tridesetih letih, empirično, brez znanstvenih orodij, ki jih imamo danes. Možgani so bili resnična skrivnost, o njihovem delovanju se je vedelo zelo malo, zlasti o vlogi nevrotransmiterjev in nagradnih vezij. S prihodom znanosti in medicine 1930. stoletja, zlasti tehnologij nevroslikovanja, je znanost končno dohitela "Program 21 korakov in druženje". Razkrivajo se skrivnosti, ki povezujejo delovanje možganov in nagrajevanje.

Razumevanje nevro-molekularnih bioloških podlag za korake 12 in delo različnih skupin, kot je Al-Anon, je res lahko nov in pomemben korak na poti do tega, da postanemo čisti in trezni. Upoštevanje načel molekularne nevrobiologije bi lahko končno privedlo do boljše kakovosti življenja pri okrevanju.

Obstajajo dokazi, da se s programom v 12 korakih in stikom med seboj razvije pre-frontalni korteks-cingulat (mesto odločanja) in Nucleus Accumbens (NAc) [mesto hrepenečega vedenja]. Več kot pol stoletja namenskih in strogih znanstvenih raziskav o mezolimbičnem sistemu je omogočilo vpogled v nevrogenetske mehanizme, ki sodelujejo v zasvojenosti možganov in človekovem iskanju sreče. Na kratko, mesto možganov, kjer človek občuti dobro počutje, se imenuje mezolimbični sistem in ga imenujejo center nagrajevanja. Nagrajevalni center je mesto, kjer kemijska sporočila, vključno z dopaminom (DA), serotoninom, enkefalini in γ-aminobuterno kislino (GABA), sodelujejo, da zagotovijo neto sproščanje DA v NAc. Dobro je znano, da geni nadzorujejo sintezo, vezikularno shranjevanje, metabolizem, tvorbo receptorjev in katabolizem nevrotransmiterjev [1-3]. Polimorfne razlike v teh genih lahko privedejo do okvare nevronskih dogodkov, imenovanih "Casin Brain Reward Cascade", ki povzroči sprostitev DA [4] (Slika 1a & 1b, 2, 3). Razčlenitev te kaskade bo povzročila disregulacijo in disfunkcijo homeostaze DA. Dopamin se je uveljavil kot molekula za užitek in antistres. Vsako zmanjšanje funkcije DA lahko povzroči pomanjkanje nagrade, kar vodi do vedenja, ki išče snovi [5].

Po letih 30,000 se Homo sapiens še vedno razvija. Biološko smo nagnjeni k temu, da pijemo, jemo, se razmnožujemo in si želimo prijetnih doživetij. Ljudje so se hitro razvijali; Nekaj ​​primerov nedavnih lastnosti so naravni črni lasje, modre oči in toleranca na laktozo. Prehod na agrarne iz lovskih in nabiralskih društev je omogočil nove ugodne mutacije zaradi večje reprodukcije. Človeški genom in prihodnje generacije bodo zaradi epigenetike verjetno mozaiki preteklega genoma. Sposobnost gradnje nebotičnikov in mest kaže na to, da se razlikujemo od najbližjega sorodnega homo ergasterja. Medtem ko možgani šimpanze, ki temelji na kognitivnih testih, počnejo tako kot majhni otroci, se je človeška velikost možganov v štirih milijonih let štirikrat povečala, vključno s strukturami okoli našega sistema nagrajevanja [6].

Oslabitev mehanizmov, ki sodelujejo pri nagrajevanju teh naravnih procesov, vodi do večkratnega impulzivnega, kompulzivnega in zasvojenega vedenja, ki ga upravljajo genetsko-polimorfni antecedenti [7, 8]. Obstaja množica genetskih sprememb na ravni mezolimbične aktivnosti. Polimorfizmi teh genov so kandidatski geni, za katere je znano, da posameznike nagibajo k čezmernemu hrepenenju in povzročajo odklonsko vedenje. Vključujejo; serotonergični receptor 2A (5-HTT2a); serotonergični transporter (5HTTLPR); DA D2 receptor (DRD2); DA D4 receptor (DRD4); DA prevoznik (DAT1); geni katehol-omietiltransferaze (COMT) in monoamin-oksidaze (MOA) [9].

V 1996 je bil izraz RDS skovan za opredelitev vedenj, ki so povezana s skupno genetsko različico, ki vključuje polimorfizme DRD2 [10, 11] kot domnevni napovedovalec impulzivnega, kompulzivnega in zasvojenega vedenja [[12-14] [15] [glej tabelo 1].

Ob genetskih polimorfizmih, ki na primer povzročijo zmanjšano gostoto serotonergičnih in / ali dopaminergičnih receptorjev ali povečano hitrost sinaptičnega DA katabolizma, bi zaradi visokega kataboličnega genotipa gena COMT zmanjšala razpoložljivost DA. Zloraba drog, povezana s sproščanjem DA v mezokortikolimbičnem sistemu ali nagradno potjo možganov [15] [Slika 2]. Brez ustrezne funkcije DA bi bil posameznik nagnjen k samozdravljenju s katero koli snovjo ali vedenjem, ki bo sprožilo sproščanje DA, vključno z alkoholom, nikotinom, psihostimulansi, opiati, glukozo, seksom, igrami na srečo in celo prekomernim spletnim igranjem [16].

Aktivacija dopaminergičnega sistema sproži občutke nagrade in užitka [17, 18] na katere vplivajo epigenetski dejavniki. Po drugi strani pa lahko hipodopaminergično delovanje sproži iskanje drog in druga RDS vedenja, za katera se zdi, da se prekrivajo. [19-21]. Genska polimorfizma lahko inducirata hipodopaminergično delovanje s pomočjo na primer zmanjšane gostote receptorjev DA, okrnjenega odziva na DA ali povečanega katabolizma DA na poti nagrajevanja [22]. Prenehanje kronične uporabe drog lahko povzroči tudi hipodopaminergično stanje, ki spodbudi vedenje, ki išče droge, v poskusu reševanja stanja, ki ga povzroči umik. [23]].

Akutna uporaba psihoaktivnih snovi lahko povzroči občutek dobrega počutja, trajna in dolgotrajna zloraba na žalost povzroči strupeno "visoko" in povzroči strpnost, bolezni in nelagodje. Tako prekomerno hrepenenje, povzročeno z nošenjem alelnega genotipa DRD2 A1, ki povzroča nizke DA receptorje, sestavljajo posledična vedenja pri iskanju zdravil. Nasprotno pa običajne gostote receptorjev DA ne povzročajo hrepenenja. Cilj preprečevanja zlorabe substanc ali prekomerne želje po glukozi se lahko pri genetsko nagnjenih posameznikih doseže s širjenjem receptorjev DA D2 [24]. In vitro, nenehno stimuliranje sistema receptorjev DA z znanim agonistom D2 v majhnih odmerkih povzroči znatno širjenje D2 receptorjev kljub genetskim antecedentom [25]. V bistvu v mezolimbičnem sistemu stimulacija receptorjev D2 signalizira mehanizme negativnih povratnih informacij, da sproži ekspresijo mRNA in povzroči širjenje D2 receptorjev. Pri ljudeh bi lahko na podlagi te molekularne ugotovitve uporabili naravno indukcijo sproščanja DA za ustvarjanje iste mRNA, usmerjene z D2, za razmnoževanje D2 receptorjev, da bi zmanjšali hrepenenje. V bistvu je to delovalo, ko je bila oblika genske terapije; Prekomerna ekspresija receptorjev DRD2, usmerjena z DNK, je povzročila znatno zmanjšanje vedenja alkohola in kokaina pri živalih [26-29].

Funkcionalna hipoteza RDS o iskanju drog in uživanju drog je, da je ne glede na njen vir prisotnost hipodopaminergičnega stanja glavni vzrok vedenja, ki išče drogo. Genetski polimorfizmi, ki sprožijo hipodopaminergično delovanje, so glavni vzročni mehanizem nagnjenosti k kronični uporabi drog in ponovitvi [30]. Dolgoročna uporaba pristopa, ki nežno aktivira DA, lahko postane učinkovito in varno zdravljenje za vedenja RDS, vključno z; motnje uporabe snovi (SUD), hiperaktivnostna motnja s pomanjkanjem pozornosti (ADHD) in debelost.

Zakaj aktivirati dopamin?

Dopamin je, kot smo že omenili, povezan z užitkom in je glavni nevrotransmiter, ki modulira aktivacijo možganskega sistema nagrad, imenovan je antistresna molekula in molekula užitka [5, 31-[34], je bila široko raziskana. Da bi razumeli mehanizem motiviranega vedenja in pozitivnih ojačevalcev, je treba razumeti nevronsko vezanje nagrad [35].

Pozitivni ojačevalec je operativno opredeljen kot dogodek, za katerega je znano, da povečuje verjetnost poznejšega pozitivnega odziva, ki vključuje mreže DA in zlorabe drog, veljajo za močnejše pozitivne ojačevalce kot naravni ojačevalci (kot hrana in spol) [36-38]. Pomembno je razlikovati med naravnimi in nenaravnimi nagradami. Naravne nagrade vključujejo zadovoljstvo fizioloških pogonov (kot so lakota, razmnoževanje in raziskovalno lokomotiranje), nenaravne nagrade pa se učijo in vključujejo zadovoljstvo pridobljenih pogonov [39]. Pridobljeni pogoni vključujejo hedonske občutke in užitek, ki izhajajo iz alkohola, drugih drog, pa tudi od iger na srečo in drugih tveganih vedenj [2, 3, 36].

Okrepitveni učinki zlorabe drog, kot so kokain, alkohol, nikotin, hrana in glasba, so posredovani na NAc, mestu znotraj ventralnega striatuma. Dejansko velja, da ta struktura usmerja motivirano vedenje, ki ga sprožijo naravne nagrade ali spodbujevalni dražljaji. Glavna načela pozitivne okrepitve so, da se bodo motorični odzivi povečali in povečali, ko jim bo sledil nagrajevalni dogodek. Naša hipoteza je, da je mehanizem delovanja za močne učinke, ki jih imajo droge, glasba, hrana in seks na človekovo motivacijo, delno posledica nizke funkcije DA v ventralnem striatumu [40].

Človeški nagon za tri potrebna motivirana vedenja, lakoto, žejo in spol ima lahko vse skupne molekularno-genetske antecedente, ki, če jih okvarijo, vodijo v aberantno vedenje. Na podlagi številnih znanstvenih področij domnevamo, da spolna aktivnost, kot so droge, hrana in glasba, aktivira možgansko mezolimbično nagradno vezje. Še več, dopaminergični geni in morda drugi kandidati povezani z nevrotransmiterji geni in njihovi polimorfizmi vplivajo tako na hedonske kot anhedonske vedenjske rezultate. Kot takšni predvidevamo, da bodo prihodnje genetske študije odvisnosti od spola zagotovile dokaze za polimorfne povezave s specifičnim združevanjem spolnih tipologij na podlagi ocen s pomočjo kliničnih instrumentov. Tako akademske kot klinične znanstvenike spodbujamo, da se lotijo ​​študij nevro-slikanja naravnih dopaminergičnih agonističnih zdravil (kot je KB220Z ™), da sistematično ciljajo na specifične genske polimorfizme in normalizirajo hiper- ali hipo-spolni odziv. [41-43].

Študije z mikroinjekcijo zdravil so pokazale, da opioidi v regijah, ki nagrajujejo možgane, zlasti v Ventralnem medijskem strijatu, povečujejo všečnost nagrade sladkega okusa. Hedonske vroče točke so bile prepoznane znotraj pastirstva in palliduma z uporabo Fosovega slikovnega kartiranja. Te vroče točke so tam, kjer so opioidi posebej uglašeni, da povečajo všečnost nagrad za hrano. Hedonske žarišča v različnih možganskih strukturah lahko medsebojno delujejo znotraj večjega funkcionalnega vezja, ki jih povezuje [44]. Prekomerna hedonska všečnost za posebne nagrade lahko prispeva k čezmerni porabi in motnjam, kot je RDS.

S tem kratkim uvodom v mezolimbično nagrajevanje je prikazano v [15] Slika 3 zagotavlja okvir za razumevanje potencialne vloge nevrogenetike in nevrotransmisije, ki vključuje DA in poznejši razvoj dobrega počutja. S tem v mislih smo raziskali molekularno nevrobiologijo, ki lahko vpliva na 12 stopnjo doktrino kot model za okrevanje v prejšnjih publikacijah [45].

Anonimni alkoholiki / anonimni narkotiki

Anonimni alkoholiki (AA), ki sta jo leta 1935 ustanovila Bill Wilson in dr. Bob Smith (Bill W. in dr. Bob) v Akron Ohio, je mednarodno gibanje za medsebojno pomoč. Primarni namen AA je spodbuditi alkoholike, da "ostanejo trezni in drugim alkoholikom pomagajo doseči treznost". Wilson in Smith sta s pomočjo drugih zgodnjih članov razvila AA-jev program dvanajst korakov za duhovni in značajski razvoj. Leta 1946 so uvedli dvanajst tradicij, ki pomagajo AA okrepiti in rasti. Tradicije priporočajo, da v javnih medijskih skupinah in člani ostanejo anonimni, da vključujejo vse, ki želijo prenehati piti in altruistično pomagati drugim alkoholikom. Tradicija tudi priporoča, da se člani AA, ki delujejo v imenu štipendije, izogibajo dogmi, vpletenosti v javna vprašanja in upravljanju hierarhij. Naslednja štipendiranja, kot je Anonimni narkotiki, so dvanajst korakov in dvanajst tradicij sprejela in prilagodila svojim primarnim namenom [47].

Čeprav se AA na splošno izogiba razpravi o zdravstveni naravi alkoholizma, AA velja za zagovornika in popularizatorja starejše teorije bolezni alkoholizma [48]. Ameriško psihiatrično združenje je priporočilo program AA ali podobne vire v skupnosti, skupaj s trajnim zdravljenjem kroničnih alkoholikov, ki se ne odzivajo na kratko zdravljenje. Podatki AA kažejo, da 64% izpusti AA v prvem letu [49, 50].

Članstvo v AA se je od leta 1935 razširilo "po različnih kulturah z različnimi prepričanji in vrednotami", vključno z geopolitičnimi območji, odpornimi na množična gibanja. AA zahteva več kot 2 milijona članov. Čeprav obstaja razlika med 12-stopenjskim programom in štipendiranjem AA / NA, ima lahko pomembno vlogo pri uspešnem okrevanju. V tem članku smo zamenjali besedi "druženje" in "program", ker obstajajo tisti, ki verjamejo, da so sinonimi v resničnem pravem pomenu. Ime AA izhaja iz prve knjige, neuradno imenovane "Velika knjiga", prvotno naslovljene "Anonimni alkoholiki: zgodba o tem, kako se je več kot sto moških opomoglo od alkoholizma". Čeprav obstaja resnična alergija na etanol, ki bi lahko bila posledica genetske sestave ljudi, ljudje morda ne bodo obsojeni na propad. Zdaj vemo, kako pomemben je vpliv okolja na naše polimorfne gene, zlasti tiste, ki sodelujejo v možganskem vezju. Zavedamo se tudi, da bo marsikdo morda lahko sprejel 12-stopenjske programe, a čeprav ni čarobne krogle, ali se približujemo "valjenju jajčeca odvisnosti"? [51, 52].

Epigenetika zasvojenosti

Prejšnje preprosto razumevanje genetike in okolja je veljalo, da je P = G + E, kjer je P = kateri koli fenotip; G = Geni in E = okoljski elementi so osnova za razumevanje, zakaj zaradi svojih polimorfizmov DNK nismo obsojeni. Čeprav se domneva, da naši geni prispevajo približno 50-70% variance k RDS, ima okolje pomembno vlogo v smislu izražanja genov in kot takšno vedenje "normalno" ali motnje ". Z obsežnimi raziskavami v zadnjih desetih letih začenjamo razumeti vpliv okolja na naš genom [53].

Pomembno je, da dokazi kažejo, da so epigenetski mehanizmi vključeni v odvisnost od drog. Pred kratkim so preučevali encime, ki sodelujejo pri preoblikovanju kromatina. Simon- O'Brien et al. [54] ugotovili, da imajo zaviralci histon deacetilaze (HDAC) pomembne učinke na vnos etanola in ponovitev. Konkretno so ugotovili, da se je čezmerni vnos alkohola odvisnih (vendar ne neodvisnih) podgan v paradigmi samostojnega dajanja etanola znatno zmanjšal z natrijevim butiratom (NaB) in MS-275. NaB je zmanjšal prekomerno pitje in preprečil stopnjevanje vnosa etanola v vmesnem dostopu do paradigme etanola 20% in popolnoma blokiral povečanje porabe etanola, ki ga povzroča pomanjkanje alkohola. Ti rezultati so pokazali preventivni učinek NaB na ponovitev.

Poleg tega Febo in sod. [55] ugotovili, da akutna izpostavljenost kokainu povzroči široko aktivacijo BOLD v prednjem in srednjem možganu, vendar kronična izpostavljenost ni bila. Predobdelava z zaviralcem histone deacetilaze NaB je obnovila BOLD signale v sprednjem mozgu po večkratni izpostavljenosti kokainu. Vključena so področja aktivacije, hipokampus / amigdala, različni deli limbične in senzorične skorje ter izrazita aktivacija v sprednjem talamusu. Te ugotovitve kažejo, da modulacija HDACi po večkratni izpostavljenosti stimulansom vključuje kortikolimbično vezje, ki uravnava čustva, motivacijo in spomin.

Ker je dobro znano, da je spomin na izkušnje z mamili pomembna iztočnica za ponovno vzpostavitev iskanja drog in negativne posledice, so tudi napotki za preprečitev ponovne uvedbe zdravila. V zvezi s tem Sen [56]je poročal, da regulacija genov zaradi sprememb v epigenetiki vodi do kognitivnih pomanjkljivosti, ki lahko igrajo pomembno vlogo v odvisnosti. Kennyjeva skupina [57] kažejo, da obstajajo dokazi, da metilacija DNA igra osrednjo vlogo v teh procesih, verjetno tako, da neposredno vpliva na izražanje genov, ki sodelujejo v sinaptični plastičnosti.

Dobro je ugotovljeno, da zloraba opiatov povzroči sinaptično prilagajanje v številnih možganskih regijah, vključno z ventralno tegmentalnim območjem (VTA). Te prilagoditve lahko temeljijo na začetku in vzdrževanju odvisnosti od odvisnosti od opioidov in odvisnosti pri ljudeh in na živalih. Wang in sod. [58], je pokazal, da nekatere gene, ki sodelujejo pri glutaminergični funkciji, spreminja morfij. Z epigenetskimi mehanizmi morfij spremeni protein, ki sodeluje v postsinaptični gostoti, imenovan "protein 95" (PSD-95). Ta beljakovina je kritično vključena v glutamatergično sinaptično zorenje in plastičnost osrednjih nevronov.

Znanstveniki po vsem svetu se strinjajo, da lahko akutna in kronična izpostavljenost etanolu vključuje preoblikovanje kromatina, ki je posledica kovalentnih sprememb histona in metilacije DNK v nevronskih vezjih, ki vključujejo možgansko regijo amigdale [59]. V zvezi s tem Pandey in sod. [60] razkril novo vlogo pri preoblikovanju amigdaloidnega kromatina v procesu odvisnosti od alkohola. Nadalje predlagajo, da so zaviralci HDAC lahko potencialna terapevtska sredstva pri zdravljenju simptomov odtegnitve alkohola.

Pomembno je, da so mikroRNA majhne nekodirajoče molekule RNA, ki uravnavajo zmanjšanje ali povečanje tvorbe polipeptidov kot funkcijo izražanja mRNA. To funkcijo izvajajo z združevanjem baz z delno komplementarnimi sekvencami v 3′-UTR ciljnih mRNA. Od prvega odkritja miR, lin-4 v Caenorhabditis Elegans, je bilo pri ljudeh identificiranih na stotine miR v virusih, ki so zagotovili prodorno plast post-transkripcijske genske regulacije. Človeški živčni sistem je bogat vir izražanja MiR z različnimi funkcijami MiR v temeljnih nevrobioloških procesih, vključno z razvojem nevronov, plastičnostjo, metabolizmom ter apoptozo in zasvojenostjo [61]. Znano je tudi, da se na primer ekspresija gena receptorja NMDA 2B (NR2B) po regulaciji kroničnega intermitentnega etanola (CIE) in ukinitvi uregulira. Ta regulacija temelji na spremembah vedenja v odvisnosti [62]. V nekaterih histonskih metiltransferazah (HMT) Qiang in sod. [62] po zdravljenju s CIE ugotovili pomembno znižanje tako na globalni ravni kot lokalni kromatin gena NR2B. Poleg tega je bilo ugotovljeno tudi, da je v kromatinu gena promotorja NR2B zmanjšanje G9a, Suv39 h1 in HDAC1-3 odgovorno za spremenjene spremembe H3K9, ki jih povzroča CIE. Spremembe H3K9 kažejo povečanje metilacije z akutnim etanolom in kasnejše zmanjšanje metilacije med odvzemom s povečanjem acetolacije histona. Pomembno je, da je to še en primer, kako spremembe v modifikacijah H3K9 v lokalnem kromatinu gena NR2B temeljijo na alkoada povzročeni nevroadaptaciji. Še več, Taqi in sod. [63] odkrili, da je po alkoholizmu v posmrtnih tkivih prišlo do metilacije alkoholikov v primerjavi s kontrolo. Vendar je bilo metilacijo ugotovljeno v nevelikem alelu gena prodinnorfina (PDYN). Tako bi lahko alkohol sam po sebi vplival na celo izražanje genov, če bi spremenil aktivacijo transkripcije PDYN in ranljivost posameznikov z alelom, ki ni povezan s C, za razvoj odvisnosti od alkohola.

Številne študije na živalih kažejo, da lahko kronično kajenje konoplje povzroči molekularne nevrobiološke spremembe v nagradni shemi, kar vodi do dolgotrajnih vedenjskih težav. Nadalje je to potrdilo tudi nedavno delo Szutorisz et al. [64]. Ugotovili so, da starševska izpostavljenost glavni psihoaktivni komponenti konoplje (ni enaka kot gojena konoplja) Δ (9) -tetrahidrokanabinol (THC) vodi v kompulzivno vedenje heroina in spreminja striptično sinaptično plastičnost v naslednjih generacijah. Ugotovljeno je bilo, da izpostavljenost germinskemu THC-ju zmanjšuje mRNA, hkrati pa so opazili tudi vezavo receptorjev NMDA v dorzalnem striatumu odraslih potomcev. Ti rezultati nadalje kažejo, da izpostavljenost THC vpliva na molekularne značilnosti striatuma in lahko vpliva na potomstvo na fenotip potomcev, kar povzroči povečano tveganje za psihiatrične motnje v naslednji generaciji z nevro epigenetskimi učinki.

Vpliv okoljskih elementov na transkripcijo mRNA je pomembno področje raziskovanja. Konkretno, mikroRNA (miRNA) so vrsta enodvesene RNA, ki ne kodira beljakovin, navadno po dolžini 20-25 nt. MiRNA imajo nedvomno vlogo v mnogih bioloških procesih, vključno z razvojem, razmnoževanjem celic, diferenciacijo in apoptozo. Xu in sod. [65] ugotovili, da je bila raven izražanja miR-212 med dajanjem kokaina stalno povišana. V podobnih smernicah Bahi & Dreyer [66] pokazali, da imata strijatalna miR124a in BDNF signalizacija odločilno vlogo pri uživanju alkohola in pogojeno z etanolom. Zhang in sod. [67] poročali o pomembni vlogi miR-190 pri uravnavanju funkcije morfija z vplivom na izražanje OPRM1.

Sporočilo, ki ga vzamemo domov, je, da lahko genetska spremenljivost poveča tveganje za zasvojenost z vedenjem pri posamezniku in izpostavljenost drogi povzroči nevroadaptacije v medsebojno povezanih možganskih vezjih. Pri genetsko dovzetnih ljudeh so te nevroadaptacije osnova za prehod v odvisnost in vzdrževanje tega stanja. Poleg tega se te prilagoditve dogajajo na celični, molekularni ali epigenetski ravni in so povezane s sinaptično plastičnostjo in spremenjeno ekspresijo genov. Ti učinki na izražanje genov se lahko pojavijo prek dejavnikov, ki vplivajo na prevajanje (epigenetiko) in transkripcijo (nekodirajoče mikroRNA) DNK ali celo same RNA [68-70].

Ali obstajajo epigenetski učinki v 12-stopenjskih programih in štipendijah?

Čeprav je morda težko dokazati zaradi dejstva, da "anonimni" preprečuje potencialno raziskovanje v realnem času, obstaja veliko vidikov tega pomembnega dodatka k postopku okrevanja, ki kažejo, da ima lahko epigenetika močan nevrobiološki vpliv na vezje nagrad. V knjigi "Molekularna nevrobiologija okrevanja: 12 korakov programi in druženje" Blum et al. [46] ustrezno obravnava to vprašanje.

Kot smo poudarili, vse več dokazov podpira trditev, da AA in 12-stopenjski programi delujejo za mnoge, ne pa za vse. Zanimiv je zapis, da se zdi, da se tisti, ki se udeležujejo rednih sestankov, prilagajajo okrevanju s "povsem novo psiho". Ta možen izid bo pomenil novo in izboljšano življenje treznosti in / ali čistega časa in sprejemanja drugih brez presoje. Verjamemo, da morajo biti z druženjem močni epigenetski učinki. "Ljubezen" do drugega, morda celo s preferencialnim sproščanjem vezne kemikalije oksitocin, lahko povzroči "sinaptično spremembo", ki vodi do stopnje nove najdene sreče. Michael Meaney in sodelavci z univerze McGill so poleg tega pokazali, da se učinki materinega vedenja do neke mere posredujejo z epigenetiko. Natančneje, podgane matere, ki kažejo visoko stopnjo negovalnega vedenja, lizanja in nege svojih mladičev, povzročajo potomce, ki so manj zaskrbljeni in proizvajajo manj stresnega hormona kot mladiči, ki jih vzgajajo manj skrbne matere. Osnovni razlog za to so različne ravni metilacije, povezane z glukokortikoidnim receptorjem v hipokampusu. Manj skrbi je povzročilo več metilacije in zmanjšalo število receptorjev. Posledica tega je povečana proizvodnja kortizola s sočasno poslabšanim stresom [71].

Vendar moramo postaviti naslednja neodgovorjena vprašanja:

1. Ali obstajajo nevroplastične in trajne možganske spremembe pri rednih sestankih?

2. Ali je med udeležbo na AA prednostno sproščanje DA / oksitocina?

3. Ali obstaja širjenje receptorjev DRD2 tudi pri nosilcih DRD2 A1 (30-40% zmanjšani receptorji D2), ko se ti posamezniki redno udeležujejo sestankov AA;

4. Ali lahko obvladujemo stopnjo stresa pri okrevanju odvisnikov s holističnimi pristopi, kot so: KB220Z.zmanjšati metilacijo na glukokortikordi receptorju. [KB220Z je kompleks, ki aktivira funkcionalno povezljivost možganov tudi v mirovanju, hiperbarično oksigenacijo, jogo, meditacijo, dieto, vadbo, glasbeno terapijo, zvočno terapijo, bobensko terapijo, zdravljenje s travmami, kognitivno vedenjsko terapijo med drugimi znanimi modalitetami];

5. Ali lahko s sodelovanjem na sestankih AA dejansko širimo D2 receptorje?

Proliferacija receptorjev D2 je eden od primerov induciranja nevroplastičnosti, ki bi lahko povzročila zmanjšanje stresa, ki ga povzroča norepinefrin, zmanjša hrepenenje, izboljša odločanje, poveča socialno vez, zmanjša nezrele obrambne sloge (laganje in manipuliranje). Prav tako bi lahko uredil prefrontalni kortiks - cingulat, da prepreči ponovitev, poveča fokus, poveča spomin, poveča samozavest in samozavest, zmanjša kriminala, zmanjša nezaščiten seks, poveča možgansko nagrado bela / siva gostota snovi in ​​končno spodbudi duhovnost in nova prebujenja [45, 52].

Torej, ali je smiselno vključiti 12-stopenjski program in štipendijo skupaj z zdravljenjem z medicinsko asistenco (MAT)?

Zastaviti bi morali tudi pomembno vprašanje - če veljavna zdravila, ki jih je odobrila FDA, podpirajo blokiranje funkcije DA; Zakaj bi dolgoročno želeli blokirati DA, zlasti med aktivnim iskanjem pomoči v 12 korakih? Odgovor na to uganko je vsaj sprejeti koncept, da blokiranje DA ni najboljši pristop, dokler ne najdemo ustrezne oblike MAT z večjim užitkom in protistresom, ki bo pomagala tistim pri okrevanju. Eden od ciljev bi bil zmanjšati "treznost belih zglobov" pri okrevajočem odvisniku.

Pomembno je, da za hipotezo o prehodu, zlasti glede nikotina, obstaja molekularna osnova [72]. Od nekdaj velja, da mladi droge zlorabljajo postopoma in da so nekatere droge, kot sta marihuana in nikotin, lahko snov, ki vodi v težje psihoaktivne droge, kot sta heroin in kokain [73]. Zdaj vemo, da nikotin povzroča "hiperacetilacijo" v možganih in spreminja izražanje FOSB, ki je sprožilec zasvojenosti. Prav tako je izvedljivo, da ima lahko aktivacija histonske deacetilaze (HDAC) nekaj koristi pri zdravljenju odvisnosti, saj lahko s tem zmanjša izražanje FOSB kot odziv na kokain. Čeprav bi bilo najbolj zaželeno spreminjanje aktivatorjev HDAC, da bi ciljali posebej na striatum, se moramo zavedati, da bi lahko bilo sistemsko zdravljenje z aktivatorji HDAC ali zaviralci histon acetiltransferaze nevarno predvsem za kognicijo. Poleg tega so lahko e-cigarete enako škodljive kot kajenje, razen raka, ker vsebuje čisti nikotin in bi kot taka lahko delovala kot prehod. Ta dejstva so resnično pomembna za obnavljajočo se skupnost, saj se nanašajo na nadaljnjo uporabo abstinence zaradi nastavitve možganov, da obnovijo alkohol ali druge zakonite ali prepovedane snovi, ki jih je mogoče zlorabiti, prek znanega nevroegenetskega mehanizma prehoda.

Sporni

Zaradi jasnosti profesor s Harvarda George Vaillant presenetljivo ni našel dokazov o učinkovitosti programa AA glede na kontrolo, ki ni imela zdravljenja z AA.

Vaillant je zaključil, da:

»AA je lahko primeren in udoben za nekaj ljudi, ki imajo težave z alkoholom, večini ljudi, ki imajo težave z alkoholom, pa se zdi drugače bolje. Radi bi videli študijo, zakaj je toliko ljudi opustilo AA. Predvidevamo, da je to morda posledica dejstva, da so teološke predstave AA o nemoči človeštva in potrebi po reševanju Boga neprijetne ne le za številne ateiste in agnostike, temveč za skoraj vse teiste, ki niso kalvinisti. "

Poleg tega na podlagi svojih raziskav Vaillant predlaga: "Mogoče je tudi, da filozofija AA" nemoči "nad alkoholom in slogani, kot so" ena pijača, en pijanec "," ena je preveč in tisoč nikoli ni dovolj "in" alkohol je zvit, zmeden in močan «dejansko pripravijo ljudi, da pijejo pijačo, namesto da bi izvajali nadzor nad škodo, če zdrsnejo in se ne vzdržijo, kot je bilo predvideno. Vsekakor je potrebnih več podatkov o tej temi. "

Povzetek Valliant's:

• AA je primeren za manjše število ljudi s težavami z alkoholom in jim pomaga, da se vzdržijo.
• AA je slab za večino ljudi s težavami z alkoholom in lahko nekatere ljudi poslabša.
• AA je boljši pri ustvarjanju »resničnih vernikov« kot pri odpravljanju težav s pitjem.
• Ne glede na to, ali je AA primeren za neko osebo, ima malo ali nič skupnega s tem, koliko človek pije, ali s številnimi težavami, povezanimi z alkoholom, ki jih ima oseba - bistveni dejavnik je osebnostni tip.
• AA je dober primer za črno-bele mislece, ki sprejemajo dokaz z avtoriteto.
• AA je slabo primeren za ljudi, ki razmišljajo v odtenkih sive in zahtevajo eksperimentalne dokaze in znanstvene dokaze.

Trdimo, da bo morda v prihodnosti mogoče preizkusiti specifične gene, ki bi posameznike bolje ujemali s sprejemanjem naukov AA [74]. Obstajajo primeri, zakaj AA ne deluje za vsakogar [75]. Zanimivo je, da iskanje z objavo (9-5-14) s terminologijo "zakaj anonimni alkoholiki NE delujejo" ni prineslo nobenih rezultatov. Vendar, Kelly [75] je poudaril, da:

„Glede subpopulacij sedanji dokazi kažejo, da imajo nereligiozni posamezniki toliko koristi od skupin za samopomoč, saj se bolj verni posamezniki in ženske tako vključujejo in koristijo kot moški. Vendar pa lahko udeležbo in učinke tradicionalnih skupin za samopomoč pri dvojno diagnosticiranih bolnikih moderiramo glede na vrsto psihiatrične komorbidnosti. Zdi se, da nekateri mladi koristijo, vendar ostajajo večinoma neraziskani. Kljub kliničnim priporočilom za udeležbo so stopnje osipa in neudeležbe visoke. "

Beyound Vaillant

Odkar je Valliant preučil potencial korakov 12 za zmanjšanje relapsa, je bilo veliko poročil, ki razkrivajo pomen meditacije, osebnosti, transcendence, previdnosti in duhovnosti. Dejansko je naš laboratorij pred kratkim poročal, da ko se pri posamezniku zvišuje vera v duhovnost, tako tudi odpuščanje zlorabe snovi [76]. Obstajajo študije, usmerjene k razumevanju na nevrotransmiterju z mešanimi rezultati. Pri tem finski znanstveniki niso ugotovili povezave med receptorji 5-HT-1A in duhovnimi izkušnjami pri bolnikih z veliko depresijo in zdravim nadzorom [77], drugi so našli zvezo. Konkretno Borg et al. [78] je ugotovil, da je duhovno sprejemanje pomembno povezano z večkratno razpoložljivostjo gostote receptorjev 5-HT-1A in "lahko razloži, zakaj se ljudje močno razlikujejo po duhovni vnemi". Podobno je bilo ugotovljeno, da so fantje in deklice s kombinacijo prisotnosti kratkega 5-HTTLPR in homozigotnosti za dolgi genotip AP-2beta dosegli bistveno nižji rezultat pri samo-transcendenci in duhovnem sprejemanju [79].

Drugo delo Davidsonove skupine o čuječnosti razkriva pomen mediacije v smislu možganske aktivacije nagradnega vezja. Ugotovili so, da so strokovnjaki meditatorji v večji meri aktivirali fMRI, prilagojeno Stroop Word-Color Task (SWCT), ki zahteva pozornost in nadzor impulzov v primerjavi z začetniki. Razumevanje tega bi lahko nakazovalo, da lahko meditacija, skupaj z okrepljenim duhovnim prepričanjem, dejansko povzroči sproščanje DA pri VTA in cingularnem girusu, kar bi lahko privedlo do boljših kliničnih rezultatov in zmanjšanega recidiva [80, 81].

Gotovo imajo geni vlogo pri motnjah uživanja substanc, pa tudi pri vedenjskih odvisnostih in zdi se, da so te podskupine RDS podedovane. Vendar RDS ni monogenetska motnja z enim genom, ki povzroča to zapleteno duševno stanje. Je poligen z več inducibilnimi epigenetskimi učinki na strukturo in delovanje DNK kromatina. Belcher et al. [82] so prepoznali osebnostne lastnosti visokega reda, ki so videti povezane z določenimi možganskimi regijami in genskimi polimorfizmi. Očitno ti polimorfizmi vplivajo in vplivajo na delovanje teh možganskih regij in navsezadnje odražajo posameznikovo osebnost [83] in celo sistem prepričanj. To bi lahko pomenilo bodisi ranljivost bodisi odpornost na razvoj RDS.

Nedvomno bi večina čistilnih naprav vključevala program korakov 12, ki vključuje načelo pomoči [84] dvomili pa so o njegovi vlogi edine možnosti zdravljenja. Chappel in Dupont kljub temu, da AA / NA ali podobne organizacije običajno ne podpirajo uporabe MAT-a. [47] ni sprejel le 12-stopenjskega programa za ozdravitev odvisnikov, temveč je predlagal tudi pomen zakonsko predpisanih zdravil za zdravljenje, zlasti za komorbidne psihiatrične razmere. Opozarjajo tudi na pomembnost vključevanja družine in prijateljev družine Galanters v mrežno terapijo, da se prepreči ponovitev bolezni. Kot je predlagal Scott A. Teitelbaum v svoji knjigi "Zasvojenost: družinska zadeva (2011), ker ni znanega" zdravila "za zasvojenost, je nujno, da se preventiva začne pri družini. Končno Galanter in sod. [85] poročali, da so bolniki bolj naravnani na duhovno kot prej versko pripadnost drugim članom koraka 12 (duhovno prebujanje), povezane z nižjo stopnjo vedenja, ki iščejo snov.

Še naprej se pojavljajo dokazi o našem razumevanju možganske funkcije, zlasti o nagrajevanju in vseh odvisniških vedenjih in klinikih se spodbuja k pregledu nekaterih izbranih molekularnih nevrogenetskih literatur [86-105].

Povzetek molekularne nevrobiologije korakov 12

Povzetek, kako molekularna nevrobiologija vpliva na vsak korak, je bil podrobno opisan v Blum et al. [46]. Tukaj ponujamo kratek povzetek glavnega sporočila, povezanega z vsakim korakom (glej Tabela 2 z referencami).

Korak 1 - Priznali smo, da smo bili brez alkohola nemočni - da so naša življenja postala neobvladljiva.

Čeprav je koncept NEMOČNOSTI na tem področju sporen, prvi korak priznavanja osebne nemoči pred zasvojenostjo podpirajo dejanski mehanizmi, ki sodelujejo v nevrobioloških vezjih naših možganov. Genetska ranljivost za zasvojenost in kompulzivno vedenje, ki ga sestavljajo epigenetično povzročeni okoljski elementi. Stres in toksični učinki zdravil povzročajo spremembe v nevroanatomiji, nevrofiziologiji in nevrokemiji možganov, ki spreminjajo hedonski ton, fizično odvisnost, hrepenenje in ponovitev bolezni. V bistvu je res, da je človek res nemočen. Zasvojena oseba nima nadzora nad iskanjem mamil in drugimi škodljivimi veditvami, kljub temu, da zanika izgubo nadzora nad zlorabo mamil in zmotnim razmišljanjem o svoji "psevdo-moči" nad svojim neželenim vedenjem.

Čeprav imajo genetski dejavniki zelo pomembno vlogo v procesu zasvojenosti in zlasti pri tveganju za razvoj vedenja odvisnosti od nagrad, kot vidimo iz zgoraj objavljenih poskusov, imajo te močne snovi močne epigenetske učinke. Ti učinki močno motijo ​​homeostazo, nagrajeno z možgani, in povzročajo NEMOGLJIVO željo po samozadostnem dajanju zlorabljenih drog. Neobvladljiva želja se kaže kot nemoč, nezmožnost nadzora vedenja, ki vpliva na vsak vidik človekovega življenja.

Korak 2-Prišel sem, da verjamemo, da nas lahko moč, večja od nas, povrne v razum.

Razumnost (zdrava presoja) ali norost (ponavljajoče se vedenje kljub škodi) sta lahko poslabšana že ob rojstvu in je lahko posledica pomanjkljive funkcije možganskega nagradnega vezja, zlasti posledica hipodopaminergične lastnosti. Ta slaba presoja bi lahko bila vzrok za nenavadno snov, ki išče vedenje pred škodo. Slabe odločitve, ki jih sestavljajo okoljski dejavniki, vključno z razpoložljivostjo zdravil, starši, ki ne skrbijo, socialno-ekonomsko breme in stres. Pomembno je, da na sposobnost zdravega vedenja vpliva tudi odnos posameznika z močjo, večjo od njih samih. Kar zadeva ponovitev bolezni, je dobro znano, da sta prefrontalna skorja in cingularni girus kritična področja možganov, ki sodelujejo pri regulaciji relapsa. Slaba presoja zaradi motenj v nevrokemičnem delovanju teh regij zaradi genov in / ali strupenih snovi in ​​/ ali vedenja ovira okrevanje in povzroči ponovitev bolezni. Razumevanje molekularne biologije sistema nagrajevanja možganov (geni in okolje) poudarja pomen pozitivnega prispevka programov štipendiranja (samopomoč) in drugih načinov zdravljenja. Pozitiven prispevek iz druženja lahko kompenzira neželeno izražanje genov, dvigne razpoloženje in pomaga posamezniku, da doseže stanje razumnosti in sprejme pravilne odločitve.

Korak 3 - Odločili smo se, da bomo svojo voljo in svoje življenje preusmerili v skrb za Boga, kot smo ga razumeli.

Moč volje je težko nadzorovati, zlasti pri posameznikih, rojenih z ogroženim sistemom nagrajevanja in nizko vsebnostjo endorfinov. Gensko nagnjeni posamezniki iščejo droge, kot so alkohol, heroin, kokain, nikotin in celo sladkor. Vse te snovi aktivirajo substrate za nagrajevanje (kot so serotonin, enkefalini, poti GABA in DA) in zagotavljajo psevdo začasen občutek dobrega počutja (tako imenovana "normalizacija"). Moč volje temelji tako na medsebojnem vplivanju genov in okoljskih elementov v družbi. Stres kot odrasla oseba in presenetljivo med prenatalno fazo so okoljski elementi. Ta zgodnji stres lahko pri odraslih povzroči motnje pri uživanju snovi, kar se kaže pri epigenetskih učinkih na ekspresijo glukokortikoidnih receptorjev. Ker se je težko boriti s trdnimi napeljavami našega možganskega nagradnega vezja, se zdi, da je odvisnik, ki okreva, okreval, očitno nagrado išče zunaj našega genoma (tj. Alkohola, mamil, seksa in hrane).

Korak 4 - Naredili smo iskan in neustrašen moralni inventar sebe.

Neustrašni moralni inventar mora vsebovati izbrano drogo in druga vedenja, povezana z RDS, ker fenotip ni nobeno posebno zdravilo ali vedenje; res je RDS. Vendar inventar, ki ga posameznik izpolnjuje, ne more biti "pravilen" ali "napačen", ker je to njegova lastna ocena samega sebe in seznam zamer. Poleg tega v Veliki knjigi (Kako deluje, Stran 60) piše: »Nihče med nami ni mogel popolnoma spoštovati nobenega od teh načel. Bistvo je v tem, da smo pripravljeni rasti po duhovnih poteh. Načela, ki smo jih postavili, so vodila za napredek. Trdimo bolj za duhovni napredek kot za duhovno popolnost. " Posameznik lahko v času svoje treznosti naredi več »četrtih korakov«. Poleg tega je zasvojenim v zgodnjem okrevanju skoraj nemogoče sprejeti 4. korak. Poškodbe možganskega nagrajevanja se med umikom in zgodnjim okrevanjem podaljšajo in povečajo, na primer pri alkoholikih, odvisnikih od heroina in odvisnikov od kokaina. Na žalost je to lahko posledica kronične zlorabe teh močnih snovi kot epigenetskih pojavov, pa tudi morebitnih podedovanih polimorfizmov genskih nagrad, ki se pojavijo ob rojstvu. Utemeljeno je bilo, da en terapevtski cilj vključuje nadaljnjo naravno aktivacijo DA D2, kar se kaže v predhodni raziskavi fMRI, ki je bila izvedena na Kitajskem z uporabo KB220Z [106].

Korak 5 - Priznani Bogu, sebi in drugemu človeku natančno naravo naših narobe.

Ta korak vključuje obravnavo naših vprašanj z "povišanjem", pa tudi toksičnih učinkov nenehne izpostavljenosti tem močnim snovem. Njihov vpliv na mreže nagrajevanja možganov je resnično fiziološki (npr. Povečanje DBI v možganih). Fiziološke spremembe lahko povzročijo psihološke učinke (tesnoba in agresivnost), ki so v ozadju vedenja s škodljivimi in včasih usodnimi posledicami ne samo za samega sebe, ampak tudi za druge.

Korak 6 - Bili smo v celoti pripravljeni, da bo Bog odpravil vse te pomanjkljivosti značaja.

Čeprav je značaj mogoče opredeliti v moralističnem smislu, je zelo težko dodeliti odgovornost za karakterne napake in napačne odločitve ter posledice, saj značaj oblikujejo genetske (evolucijske) sile, ki so daleč zunaj človekovega nadzora. S tem je navedeno, da okoljski elementi, zlasti v otroštvu, lahko zahtevajo tudi premislek glede krivde in / ali celo pohvale posameznega dejanja. Ta ideja podpira idejo v šestem koraku, da je odstranjevanje karakternih napak pokrajina višje sile. Kliniki bi se morali zavedati, da za posameznika doseganje tega koraka zahteva globoko analizo značajev, boleče spoznanje in sposobnost ločevanja (sedanjega) od preteklega jaza. Prav tako je treba opozoriti, da bodo nosilci polimorfizma gena DRD2 (tveganje za zasvojenost) imeli velike težave, če bodo pošteni.

Korak 7 - Ponižno ga je prosil, naj odpravi naše pomanjkljivosti.

Ponižnost mora spremljati hvaležnost in milost. Koncept "obračanja" in dovoljenja, da BOG odstrani naše pomanjkljivosti, ni lahko uresničljiv. Biti ponižen je podobno hvaležnosti za stvari, za katere imamo idejo, da gremo naprej. Izjave o duhovni veri in ponižnosti izzivajo okrevalca, da se sooči z dejstvom, da mu le dobri nameni in iskren trud ne bodo vedno uspeli pridobiti tistega, kar si resnično želi od življenja. V zameno, ob podpori genetske nagnjenosti pa bi to lahko povzročilo kronično depresijo in ponovitev bolezni. Vendar 12-stopenjski program in tradicija skupaj od osebe zahteva, da verjame, da zlo in nesramnost, krivica in krutost na koncu ne bodo nujno zmagali. Ker je skromen in ima vero, ne zagovarja ne pasivnosti ne brezupnosti; nasprotno, izražajo prepričanje, da lahko naše pomanjkljivosti odpravimo z našo pripravljenostjo, da verjamemo, da se lahko stvari dolgoročno izkažejo za najboljše. Če imamo pozitivne občutke o Bogu, to pomeni pozitivno epigenetiko, ki povečuje možnosti, da bi lahko svoje pomanjkljivosti odstranili z izražanjem "dobrih" in ne "slabih" genov.

Korak 8-Sestavil je seznam vseh oseb, ki smo jih oškodovali, in se jih pripravil spremeniti.

Ni lahko popraviti se zlasti za ljudi, ki niso samo naši prijatelji, ampak tudi ljudje, ki jih imamo radi. Korak 8 ne pride zgodaj v treznosti, ampak šele po obdobjih, ko je čist in trezen. Ko pa bo posameznik opravil to težko nalogo, bo lahko napredoval po poti okrevanja. Kar zadeva povezovanje pik, je pomembno, da se zdravniki zavedajo, da je stara izreka "Ptice iz pernate jate skupaj" lahko učinek genetske povezave. Na podlagi prijateljev, ki iščejo prijatelje, ki nimajo le podobnih lastnosti (morda celo pitja, drogiranja in prehranjevanja), temveč podobne genotipe, kot je alel DRD2 A1. Tako da, ko na primer alkoholik prosi, da se popravi in ​​tudi Da bi odpravili nekatere prijatelje, ki ne bi pripomogli k njihovemu okrevanju, se moramo zavedati, da gremo proti genskemu žitu. Tako je na molekularni nevrobiološki ravni enostavno reči, a ne enostavno. Oblika sreče je, da ljudje živijo v družabnih omrežjih, ki so udobna. Popravljanje škode morda ne bo ponovno vzpostavilo zaupanja, lahko pa bo pomagalo pomiriti krivdo in sram. Tu bi bilo koristno razmisliti o genetski nagnjenosti družin k RDS vedenju.

Korak 9-made neposredno spreminja takšne ljudi, kadar koli je to mogoče, razen kadar to stori, bi poškodoval njih ali druge.

Ni lahko doseči sreče in miru, še posebej, če se alkoholik ali odvisnik sooča s prevzemanjem odgovornosti za škodovanje drugim, s katerimi je imel odnose med pitjem in uživanjem drog. Očiten vir škode v odnosih, ki jo povzroča odvisnost, je "zapuščanje" zakonca ali pomembnega drugega zaradi alkohola in / ali mamil. Žrtve RDS morajo prevzeti odgovornost za to zapuščanje bližnjih. Poleg tega so bili odvisniki med svojo aktivno zasvojenostjo zelo fizični in čustveni. V 8. koraku, preden se lahko katera koli oseba popravi, je odvisnik pozvan, da naredi popis vseh poškodovanih oseb, kar lahko zlahka vzbudi močne občutke krivde in sramu. Prav tako zahteva premagovanje zanikanja in pripravljenost na popravek. V 9. koraku je doseganje popravka (razen če to ne bi povzročilo nadaljnjih poškodb) podvrženo korelaciji med geni, prijateljstvi in ​​odnosi. Kot je navedeno v zgoraj povzeti raziskavi, odnosi in sreča temeljijo na trdih nevronskih napeljavah, kar predstavlja močan izziv in jasnost, kako doseči zdravljenje med okrevanjem. Stopnja, do katere se oseba lahko popravi (brez škode ali škode), je enaka zdravemu okrevanju in kar je še pomembneje doseganju sreče. Popravek lahko olajša aktivno naravno sproščanje DA v možganskih centrih za nagrajevanje.

Korak 10 - Vzemite osebni inventar in priznajte, da se moti

Deseti korak je lahko ventil za razbremenitev tlaka. Odvisniki delajo ta korak, medtem ko so vzponi in padci še vedno v mislih. Naštejejo, kaj so storili, in se trudijo, da ne bi racionalizirali svojih dejanj. Najprej se morajo ustaviti! Potem si morajo vzeti čas, da si dovolijo prednost razmišljanja. Ta korak delajo neprekinjeno. Predstavlja način, kako se izogniti žalosti. Posameznik spremlja občutke, čustva, fantazije in dejanja. Z nenehnim gledanjem teh stvari se bodo morda lahko izognili ponavljanju dejanj, zaradi katerih se počutijo slabo (osnovno besedilo anonimnih narkotikov, poglavje 4 / 10. korak). Korak 10 je vzdrževanje korakov 4 in 5 in "spodbuja izdelavo osebnega inventarja, kar bi moral biti vsak dan za okrevanje oseb". Pomembno je, da se odvisniki zavedajo, da je na primer alel DRD2 A1 s 30-40% manjšo gostoto receptorja D2, zato je zaloga in dobro počutje začasno "popravljanje dopamina". Kot taki morajo odvisniki še naprej vsak dan "delati korake", da dopolnijo DA.

Korak 11-Mojen z molitvijo in meditacijo za izboljšanje našega zavestnega stika z Bogom, kot smo ga razumeli, moli le za poznavanje Njegove volje za nas in moč, da to uresničimo.

Neprekinjeno opravljanje dela, zahtevanega v 11. koraku, skozi meditativni in molitveni postopek poveča sproščanje DA na sinaptični ravni. Poleg tega bo vsakodnevno izvajanje koraka 11 izravnalo genetsko inducirano "hipodopaminergično možgansko funkcijo" z nadaljnjim sproščanjem DA v sinapsi. Povečanje DA bo povzročilo nadaljnje širjenje receptorjev DA D2 celo v nosilcih alela DRD2 A1 in drugih polimorfizmov genskih nagrad. Povečanje D2 receptorjev pomeni izboljšano funkcijo DA, kar bo navsezadnje spodbudilo večje zaupanje v okrevajočega odvisnika, kar bo omogočilo boljše razumevanje zapisane besede dvanajststopenjskega druženja. To bo privedlo do protistresnega učinka in kot takšno zmanjšalo možnost ponovitve bolezni zlasti v disfunkcionalnih in soodvisnih družinah.

Korak 12 - Ker smo se v teh korakih duhovno prebudili, smo to sporočilo poskusili prenesti alkoholiki in ta načela izvajati v vseh naših zadevah.

Korak 12 se zgodi, ko je okrevalec opravil delo in resnično razume vse prejšnje korake v programu. Rečeno je bilo, da bo delo z vsemi koraki omogočilo posamezniku, da se duhovno prebudi. Poudarjamo, da je pri ljudeh, ki so odvisni od genov in okoljskih razmer, doseganje tega prebujenja morda bolj ali manj težko. Ena najbolj izpolnjujočih se izkušenj je izmenjava čustev z drugimi, zlasti ker se nanaša na prenašanje sporočil o druženju drugim odvisnikom. Pomembno je vedeti, da na to izkušnjo lahko vpliva sinteza in sproščanje možganske kemikalije oksitocin. Na žalost alkohol in opiati ne glede na genetsko sestavo znatno poslabšajo sintezo in sproščanje tega pomembnega človeškega veznega nevropeptida. Nazadnje, zdravniki bi se morali zavedati, da na spremembo življenjskega sloga pomembno vplivajo tako polimorfni geni kot travmatični dogodki.

Čeprav je še vedno sporen en način povzemanja prednosti 12-stopenjskega programa in štipendije, je v njih vključen in ga v teh izjavah odražajo strokovnjaki za zasvojenost, ki delajo na področju medicine odvisnosti (glej sliko 5).

zaključek

Čeprav bi bilo enostavno reči, da bi bili vsi zasvojeni posamezniki deležni 12-stopenjskih doktrin, vendar to morda ne drži. Pravzaprav, ko gre za duhovnost, obstajajo številni geni in z njimi povezani polimorfizmi, ki obremenjujejo človekova prepričanja, povezana z BOGOM [46, 74, 79, 137, 287-289]. Eden od članov je izjavil, da "je program popoln in ne propade - ljudje ga bodo." (Anonimno). Kot smo že omenili, "Iskanje sreče ne sme biti samo v našem genomu, temveč nanje lahko vplivajo pozitivne meditativne prakse, pozitivna psihologija, duhovno sprejemanje, ljubezen do drugih in sebe ter popisovanje sebe vsak dan" [46].

Priznanja

Avtorji cenijo podporo Mary Hauser, Lise Marzili in Chrisa Campanella iz podjetja Dominion Diagnostics, LLC.

Viri financiranja

Pisanje tega prispevka je deloma podprto s sredstvi Nacionalnih zdravstvenih inštitutov, NIAAA (RO1-AA07112 in K05-AA00219) in Medicinske službe za raziskave pri ameriškem ministrstvu za veteranske zadeve (MOB). Avtorja cenita uredniško pomoč Margaret A. Madigan in Paula J. Edge. Fundacija Univerze na Floridi je podprla to raziskavo. Rajendra D. Badgaiyan podpirata Nacionalni inštitut za zdravje 1R01NS073884 in 1R21MH073624; in VA Merit Review Award CX000479 in CX000780. Kenneth Blum je prejemnik nepovratnih sredstev PATH FOUNDATION NY, ki jih je izdala Fundacija Life Extension, Ft / Lauderdale, Florida.

Navzkrižje interesov

Dr. Kenneth Blum je imetnik številnih ameriških in tujih patentov, izdanih in v postopku v zvezi z Nutrigenomics in Nutraceuticals. Prek IGENE LLC. Je dr. Blum izključno licenciral oceno tveganja za genetsko odvisnost (GARS) ™ podjetju Dominion Diagnostics, LLC. Dr Blum je tudi uradnik in imetnik delnic družbe IGENE, LLC in je plačljivi svetovalec Dominion Diagnostics, LLC, IGENE, obnovitvenega centra Malibu. Dr Blum je plačani svetovalec obnovitvenega centra Malibu. Dr Blum je član znanstvenega svetovalnega odbora Dominion Diagnostics, LLC in glavni znanstveni svetovalec Dominion Diagnostics ter glavni znanstveni direktor RDSolutions in Victory Nutrition International, LLC.

Prispevek avtorjev

Začetni rokopis so napisali KB, JG, MSG, ST, MOB, JF. Klinični pregled DES, AKR, ZD, GA in JF. Vsi avtorji so rokopis pred oddajo odobrili. MAM (Margaret A. Madigan) je zagotovila končno pisanje in urejanje.

Posvetitev

Za "somišljeni dokumente" ASAM-a.

Reference

1. Hodge CW, Chappelle AM, Samson HH.1996. Dopaminski receptorji v medialni prefrontalni skorji vplivajo na etanol in na odpor s saharozo. Alkohol Clin Exp Res 20 (9): 1631-1638. doi: 10.1111 / j.1530-0277.1996.tb01709.x

2. Hodge CW, Slawecki CJ, Aiken AS. 1996. Norepinefrinski in serotoninski receptorji v paraventrikularnem jedru interaktivno modulirajo porabo etanola. Alkohol Clin Exp Res 20 (9): 1669-1674. doi: 10.1111 / j.1530-0277.1996.tb01714.x

3. Hodge CW, Cox AA. 1998. Različne spodbujevalne učinke etanola posredujejo receptorji NMDA in GABA (A) v določenih limbičnih možganskih regijah. Psihofarmakologija (Berl) 139(1-2): 95-107. doi: 10.1007 / s002130050694

4. Blum K, Kozlowski GP. 1990. Interakcije etanola in nevromodulatorja: kaskadni model nagrade: V: Ollat H, Parvez H (eds) Alchol and Behavior. Prog Alcohol Res VSP, Utrecht in Nizozemska, pp 131-149.

5. Blum K, Braverman ER, Holder JM, Lubar JF, Monastra VJ in sod. 2000. Sindrom pomanjkanja nagrade: biogenetski model za diagnosticiranje in zdravljenje impulzivnega, zasvojenega in kompulzivnega vedenja. J Psihoaktivne droge 32 Suppl: i-iv, 1-112. doi: 10.1080 / 02791072.2000.10736099

6. Hawks J. 2014. Še vedno se razvija (po vseh teh letih). Sci Am 311 (3): 86-91. doi: 10.1038 / scienceamerican0115-6

7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ in sod. 1995. Variante gena za receptorje za dopamin D2: študije povezave in povezav na impulzno-odvisniško-kompulzivno vedenje. Farmakogenetika 5 (3): 121-141.

8. Blum K, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Sheridan PJ. 1995. Gen za dopaminski receptor D2 kot napovednik kompulzivne bolezni: Bayesov izrek. Funkcijo Neurol 10 (1): 37-44.

9. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ in sod. 1996. Gen receptorja D2 kot receptor sindroma pomanjkanja nagrad. JR Soc Med 89 (7): 396-400. doi: 10.1177 / 014107689608900711

10. Grandy DK, Litt M, Allen L, Bunzow JR, Marchionni M et al. 1989. Človeški receptorski gen D2 za dopamin se nahaja na kromosomu 11 pri q22-q23 in identificira TaqI RFLP. Am J Hum Genet 45 (5): 778-785.

11. Smith GP, Schneider LH. 1988. Povezava med funkcijo mezolimbičnega dopamina in vedenjem prehranjevanja. Ann NY Acad Sci 537: 254-261. doi: 10.1111 / j.1749-6632.1988.tb42111.x

12. Blum K, Braverman ER, Wood RC, Gill J, Li C, et al. 1996. Povečana razširjenost alela Taq I A1 gena za dopaminski receptor (DRD2) pri debelosti z motnjo uporabe komorbidne snovi: predhodno poročilo. Farmakogenetika 6 (4): 297-305.

13. Braverman ER, Blum K. 1996. Motnja uporabe snovi poslabša možganske elektrofiziološke nepravilnosti pri psihiatrično bolni populaciji. Clin Electroencephalogr 27 (47): 5-27. doi: 10.1177 / 1550059496027S0402

14. Gyollai A, Griffiths MD, Barta C, Vereczkei A, Urbán R in sod. 2014. Genetika problematičnih in patoloških iger na srečo: sistematični pregled. Curr Pharm Des 20 (25): 3993-3999. doi: 10.2174 / 13816128113199990626

15. Di Chiara G, Imperato A. 1988. Zdravila, ki jih ljudje zlorabljajo, prednostno povečujejo sinaptične koncentracije dopamina v mezolimbičnem sistemu prosto gibajočih se podgan. Proc Natl Acad Sci ZDA 85 (14): 5274-5278.

16. Prihaja DE, Gonzales N, Saucier G, Johnson JP, MacMurray JP. 2000. Gen DRD4 in lestvica duhovne transcendence indeksa temperamentov znakov. Psihiatr Genet 10 (4): 185-189. doi: 10.1097 / 00041444-200010040-00006

17. Rutter JL, Volkow ND. 2014. Ponovno definiranje AddiC (CH3) Tion: genomika in epigenomika pri motnjah uporabe snovi. Mol Genet Genomic Med 2 (4): 273-279. doi: 10.1002 / mgg3.93

18. Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. 2007. Sezona rojstva in povezanost genov dopaminskih receptorjev z impulzivnostjo, iskanjem občutkov in reproduktivnim vedenjem. PLoS One 2 (11): e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216

19. Tomasi D, Wang GJ, Wang R, Caparelli EC, Logan J in sod. 2015. Prekrivajoči se vzorci aktivacije možganov s hrano in kokainom v zlorabi kokaina: povezava s strijatalnimi D2 / D3 receptorji. Hum Brain Mapp 36 (1): 120-136. doi: 10.1002 / hbm.22617

20. Dackis CA, Gold MS. 1985. Novi koncepti v odvisnosti od kokaina: hipoteza o izčrpanju dopamina. Neurosci Biobehav Rev 9 (3): 469-477. doi: 10.1016/0149-7634(85)90022-3

21. Blum K, Eubanks JD, Wallace JE, Schwertner HA. 1976. Zatiranje odvzema etanola z dopaminom. Izkušnje 32 (4): 493-495. doi: 10.1007 / BF01920816

22. Hietala J, West C, Syvälahti E, Någren K, Lehikoinen P et al. 1994. Značilnosti striga D2 dopaminskih receptorjev in vivo pri bolnikih z odvisnostjo od alkohola. Psihofarmakologija (Berl) 116 (3): 285-290. doi: 10.1007 / BF02245330

23. Melis M, Spiga S, Diana M. 2005. Hipoteza o odvisnosti od dopamina: hipodopaminergično stanje. Int Rev Neurobiol 63: 101-154. doi: 10.1016/S0074-7742(05)63005-X

24. Rothman RB, Blough BE, Baumann MH. 2007. Dvojna sproščanja dopamina / serotonina kot potencialna zdravila za stimulacije in odvisnosti od alkohola. AAPS J 9 (1): E1-10. doi: 10.1208 / aapsj0901001

25. Boundy VA, Pacheco MA, Guan W, Molinoff PB. 1995. Agonisti in antagonisti različno uravnavajo visoko afinitetno stanje D2L receptorja v celicah 293 ledvičnih embrionalnih ledvic. Mol Pharmacol 48 (5): 956-964.

26. Thanos PK, Volkow ND, Freimuth P, Umegaki H, Ikari H in sod. 2001. Prekomerna ekspresija dopaminskih receptorjev D2 zmanjšuje samo-dajanje alkohola. J Neurochem 78 (5): 1094-1103. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2001.00609.x

27. Thanos PK, Taintor NB, Rivera SN, Umegaki H, Ikari H in sod. 2004. Prenos gena DRD2 v jedro akumulacijskega jedra alkohola, ki ima raje alkohol, in neprimerne podgane zmanjšuje pitje alkohola. Alkohol Clin Exp Res 28 (5): 720-728. doi: 10.1097 / 01.ALC.0000125270.30501.08

28. Thanos PK, Rivera SN, Weaver K, Grandy DK, Rubinstein M et al. 2005. Prenos DNA dopamina D2R pri miših, ki imajo pomanjkanje receptorjev D2: učinki na pitje etanola. Life Sci 77 (2): 130-139. doi: 10.1016 / j. lfs.2004.10.061

29. Thanos PK, Michaelides M, Umegaki H, Volkow ND. 2008. Prenos DNK D2R v jedro okoliščine zmanjšuje samo dajanje kokaina pri podganah. Synapse 62 (7): 481-486. doi: 10.1002 / syn.20523

30. Merlo LJ, Gold MS. 2008. Zloraba opioidov na recept in odvisnost med zdravniki: hipoteze in zdravljenje. Psihiatrija Harv Rev 16 (3): 181-194. doi: 10.1080 / 10673220802160316

31. Blum K, Noble EP, Sheridan PJ, Montgomery A, Ritchie T in sod. 1990. Alelna povezava gena človeškega dopamina D2 pri alkoholizmu. JAMA 263 (15): 2055-2060. doi: 10.1001 / jama.1990.03440150063027

32. Madrid GA, MacMurray J, Lee JW, Anderson BA, Comings DE. 2001. Stres kot posredniški dejavnik v povezavi med polimorfizmom DRD2 TaqI in alkoholizmom. Alkohol 23 (2): 117-122. doi: 10.1016/ S0741-8329(00)00138-5

33. Bau CH, Almeida S, Hutz MH. 2000. Alel TaqI A1 gena za dopaminski receptor D2 in alkoholizem v Braziliji: povezava in interakcija s stresom in izogibanje škode pri napovedi resnosti. Am J Med Genet 96 (3): 302-306. doi: 10.1002/1096-8628(20000612)96:3<302::AIDAJMG13> 3.0.CO;2-I

34. Blum K, Braverman ER, Wu S, Cull JG, Chen TJ in sod. 1997. Združenje polimorfizmov dopaminskih receptorjev D2 (DRD2) in genov za prenašanje dopamina (DAT1) s shizidnim / izogibljivim vedenjem (SAB). Mol psihiatrija 2 (3): 239-246. doi: 10.1038 / sj.mp.4000261

35.Robbins TW, Everitt BJ. 1996. Nevrobehevioralni mehanizmi nagrajevanja in motivacije. Curr Opin Neurobiol 6 (2): 228-236. doi: 10.1016/S0959- 4388(96)80077-8

36. Wightman RM, Robinson DL. 2002. Prehodne spremembe v mezolimbičnem dopaminu in njihova povezanost z "nagrado". J Neurochem 82 (4): 721-735. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2002.01005.x

37. Epping-Jordan MP, Watkins SS, Koob GF, Markou A. 1998. Dramatično upadanje funkcije nagrajevanja možganov med odvzemom nikotina. Narava 393 (6680): 76-79.

38. Cooper ML, Frone MR, Russell M, Mudar P. 1995. Pitje za uravnavanje pozitivnih in negativnih čustev: motivacijski model uživanja alkohola. J Pers Soc Psychol 69 (5): 990-1005. doi: 10.1038 / 30001

39. Yamada M, Uddin LQ, Takahashi H, Kimura Y, Takahata K in sod. 2013. Iluzija superiornosti izhaja iz možganskih mrež v mirovanju, ki jih modulira dopamin. Proc Natl Acad Sci ZDA 110 (11): 4363-4367. doi: 10.1073 / pnas.1221681110

40. Heinz A, Schäfer M, Higley JD, Krystal JH, Goldman D. 2003. Nevrobiološki korelati razporeditve in vzdrževanja alkoholizma. Farmakopsihiatrija 36 Suppl 3: S255-258. doi: 10.1055 / s-2003-45139

41. Blum K, Chen TJ, Morse S, Giordano J, Chen AL in sod. 2010. Premagovanje nenormalnosti qEEG in pomanjkanje genskih nagrad med dolgotrajno abstinenco pri moških psihostimulantu in zlorabi večdrugih drog, ki uporabljajo domnevno terapijo z dopaminom D2 agonist: Del 2. Postgrad Med 122 (6): 214-226. doi: 10.3810 / pgm.2010.11.2237

42. Blum K, Chen ALC, Chen TJH, Braverman ER, Reinking J in sod. 2008. Aktivacija namesto blokiranja mezolimbičnega dopaminergičnega nagradnega vezja je prednostna modulacija pri dolgoročnem zdravljenju sindroma pomanjkanja nagrad (RDS): komentar. Theor Biol Med Model 5: 24. doi: 10.1186/1742-4682-5-24.

43. Koob GF. 2009. Nevrobiološki substrati za temno stran kompulzivnosti v odvisnosti. Neurofarmakologija 56 Suppl 1: 18-31. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2008.07.043

44. Peciña S, Smith KS, Berridge KC. 2006. Hedonske vroče točke v možganih. Nevroznanstvenik 12 (6): 500-511.

45. Blum, K, Oscar-Berman, M, Jacobs W, McLaughlin T, Gold M. 2014. Odziv buprenorfina kot funkcija nevrogenetskih polimorfnih anticedentov: Ali lahko dopaminski geni vplivajo na klinične rezultate pri sindromu pomanjkanja nagrade (RDS)? J Addict Res Ther 5: 185. doi: 10.4172 / 2155- 6105.1000185

46. Blum K, Femino J, Teitlebaum S, Giordano J, Oscar-Berman M, et al. 2013. Molekularna nevrobiologija okrevanja od odvisnosti: Program in štipendija 12 korakov. Springer, New York, ZDA.

47. Chappel JN, DuPont RL. 1999. Dvanajststopenjski programi za medsebojno pomoč zasvojenostim. Psychiatr Clin North Am 22 (2): 425-446. doi: 10.1016/S0193-953X(05)70085-X

48. Blum K. 1991. Alkohol in zasvojenost z možgani. The Free Press, New York, ZDA.

49. Timko C, Laudet A, Moos RH. 2014. Novinec družinskih skupin Al-Anon: Kdo ostane in kdo izpade? Addict Behav 39 (6): 1042-1049. doi: 10.1016 / j.addbeh.2014.02.019

50. Timko C, DeBenedetti A. 2007. Naključno kontrolirano preskušanje intenzivnega napotovanja v skupine za samopomoč v korakih 12: enoletni rezultati. Od alkohola odvisni 90(2-3): 270-279. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2007.04.007

51. Kalivas PW, Brady K. 2012. Pridobitev jedra odvisnosti: valjenje jajca zasvojenosti.Nat Med 18 (4): 502-503. doi: 10.1038 / nm.2726.

52. Blum K, Thompson B, Oscar-Berman M, Giordano J, Braverman E in sod. 2013. Genospirilnost: naša prepričanja, naši genomi in odvisnosti. J Addict Res Ther 5 (4). doi: 10.4172 / 2155-6105.1000162

53. Demers CH, Bogdan R, Agrawal A. 2014. Genetika, nevrogenetika in farmakogenetika odvisnosti. Curr Behav Neurosci Rep 1 (1): 33-44. doi: 10.1007/s40473-013-0004-8

54. Simon-O'Brien E, Alaux-Cantin S, Warnault V, Buttolo R, Naassila M, et al. 2014. Natrijev butirat inhibitor histonske deacetilaze zmanjša odvisnost živali od prekomernega vnosa etanola. Addict Biol. doi: 10.1111 / adb.12161.

55. Febo M, Akbarian S, Schroeder FA, Ferris CF. 2009. Kobainsko povzročena metabolična aktivacija v kortiko-limbičnih vezjih se poveča po izpostavljenosti zaviralcu histone deacetilaze, natrijevemu butiratu. Neurosci Lett 465 (3): 267-271. doi: 10.1016 / j.neulet.2009.07.065

56. Sen N. 2014. Epigenetska regulacija spomina z acetilacijo in metilacijo kromatina: posledice nevroloških motenj, staranja in zasvojenosti. Neuromolecular Med. doi: 10.1007 / s12017-014-8306-x

57. Bali P, Im HI, Kenny PJ. 2011. Metilacija, spomin in odvisnost. Epigenetika 6 (6): 671-674. doi: 10.4161 / epi.6.6.15905

58. Wang Z, Yan P, Hui T, Zhang J. 2014. Epigenetska regulacija PSD-95 prispeva k nagrajevalnemu vedenju s kondicioniranjem z morfijem. Eur J Pharmacol 732: 123-129. doi: 10.1016 / j.ejphar.2014.03.040

59. Starkman BG, Sakharkar AJ, Pandey SC. 2012. Epigenetika, ki presega genom pri alkoholizmu. Alkohol Res 34 (3): 293-305.

60. Pandey SC, Ugale R, Zhang H, Tang L, Prakash A. 2008. Preoblikovanje možganskega kromatina: nov mehanizem alkoholizma. J Neurosci 28 (14): 3729-3737. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5731-07.2008

61. He Y, Wang ZJ. 2012. MikroRNA naj bo 7 in opioidna toleranca. Sprednji Genet 3: 110. doi: 10.3389 / fgene.2012.00110

62. Qiang M, Denny A, Lieu M, Carreon S, Li J. 2011. Spremembe histona H3K9 so lokalni kromatinski dogodek, ki sodeluje v nevroadaptaciji gena NR2B, ki ga povzroči etanol. Epigenetika 6 (9): 1095-1104. doi: 10.4161 / epi.6.9.16924

63. Taqi MM, Bazov I, Watanabe H, Sheedy D, Harper C, et al. 2011. Prodynorfin CpG-SNP, povezani z odvisnostjo od alkohola: povišana metilacija v možganih človeških alkoholikov. Addict Biol 16 (3): 499-509. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2011.00323.x

64. Szutorisz H, DiNieri JA, Sweet E, Egervari G, Michaelides M et al. 2014. Starševska izpostavljenost THC-ju vodi v kompulzivno iskanje heroina in spremenjena striptična sinaptična plastičnost v naslednji generaciji. Neuropsychopharmacology 39 (6): 1315-13123. doi: 10.1038 / npp.2013.352

65. Xu LF, Wang J, Lv FB, pesem Q. 2013. Funkcije mikroRNA kot odziv na stimulacijo kokaina. Genet Mol Res 12 (4): 6160-6167. doi: 10.4238 / 2013.december.4.2

66. Bahi A, Dreyer JL. 2013. Strijalna modulacija ekspresije BDNF z uporabo lentivirusnih vektorjev, ki izražajo mikroRNA124a, poslabša prednost kondicioniranega kraja, ki ga povzroča etanol, in prostovoljno uživanje alkohola. Eur J Neurosci 38 (2): 2328-2337. doi: 10.1111 / ejn.12228

67. Zhang Y, Tian J, Yuan K, Liu P, Zhuo L in sod. 2011. Razločne možganske dejavnosti v stanju počitka pri posameznikih, odvisnih od heroina. Brain Res 1402: 46-53. doi: 10.1016 / j.brainres.2011.05.054

68. Archer T, Oscar-Berman M, Blum K. 2011. Epigenetika v razvojni motnji: ADHD in endofenotipi. J Genet Syndr Gene Ther 2 (1): 1000104. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000104

69. Archer T, Oscar-Berman M, Blum K, Gold M. 2012. Nevrogenetika in epigenetika v impulzivnem vedenju: Vpliv na nagradno vezje. J Genet Syndr Gene Ther 3 (3): 1000115. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000115

70. Archer T, Oscar-Berman M, Blum K, Gold M. 2013. Epigenetska modulacija motenj razpoloženja. J Genet Syndr Gene Ther 4 (1): 1000120. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000120

71. Zhang TY, Labonté B, Wen XL, Turecki G, Meaney MJ. 2013. Epigenetski mehanizmi za zgodnjo okoljsko regulacijo izražanja genotipov glukokortikoidnih receptorjev gena pri glodavcih in ljudeh. Neuropsychopharmacology 38 (1): 111-123. doi: 10.1038 / npp.2012.149.

72. Kandel ER, Kandel DB. 2014. Predavanje Shattuck Molekularna osnova nikotina kot prehodnega zdravila. N Engl J Med 371: 932-943. doi: 10.1056 / NEJMsa1405092

73. Kandel D. 1975. Stopnje vpletenosti mladostnikov v uživanje drog. Znanost 190: 912-914. doi: 10.1126 / znanost.1188374

74. Comings DE, Gade-Andavolu R, Gonzalez N, Wu S, Muhleman D in sod. 2000. Multivariatna analiza kandidatnih genov 59 v lastnostih osebnosti: temperament in karakterni inventar. Clin Genet 58 (5): 375-385. doi: 10.1034 / j.1399-0004.2000.580508.x

75. Kelly JF. 2003. Samopomoč pri motnjah uživanja snovi: zgodovina, učinkovitost, vrzeli v znanju in možnosti raziskovanja. Clin Psychol Rev 23 (5): 639-663. doi: 10.1016/S0272-7358(03)00053-9

76. Schoenthaler SJ, Blum K, Braverman ER, Giordano J, Thompson B in sod. 2015. Rezultat študije zdravljenja odvisnosti od drog NIDA (DATOS) Relapse kot funkcija duhovnosti. J Nagradni primanjkljaj Syndr 1 (1): 36-45. doi: 10.17756 / jrds.2015-007

77. Karlsson H, Hirvonen J, Salminen JK, Hietala J. 2011. Ni povezave med receptorji za serotonin 5-HT 1A in duhovnostjo med bolniki z velikimi depresivnimi motnjami ali zdravimi prostovoljci. Mol psihiatrija 16 (3): 282-285. doi: 10.1038 / mp.2009.126

78. Borg J, Andrée B, Soderstrom H, Farde L. 2003. Serotoninski sistem in duhovne izkušnje. Am J Psychiatry 160 (11): 1965-1969. doi: 10.1176 / appi.ajp.160.11.1965

79. Nilsson KW, Damberg M, Ohrvik J, Leppert J, Lindström L in sod. 2007. Geni, ki kodirajo AP-2beta in serotoninski transporter, so povezani z osebnim osebnim duhovnim sprejemanjem. Neurosci Lett 411 (3): 233-237. doi: 10.1016 / j.neulet.2006.10.051

80. Brefczynski-Lewis JA, Lutz A, Schaefer HS, Levinson DB, Davidson RJ. 2007. Nevronski korelati pozornosti pri dolgoročni meditaciji. Proc Natl Acad Sci ZDA 104 (27): 11483-11488. doi: 10.1073 / pnas.0606552104

81. Kozasa EH, Sato JR, Lacerda SS, Barreiros MA, Radvany J in sod. 2012. Trening meditacije povečuje učinkovitost možganov pri pozorni nalogi. Neuroimage 59 (1): 745-749. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2011.06.088

82. Belcher AM, Volkow ND, Moeller FG, Ferré S. 2014. Osebnostne lastnosti in ranljivost ali odpornost na motnje uporabe snovi. Trendi Cogn Sci 18 (4): 211-217. doi: 10.1016 / j.tics.2014.01.010

83. Skriva L, Lubman DI, Dawe S. 2004. Modeli zlorabe snovi in ​​psihoze, ki se pojavljajo hkrati: ali so osebnostne lastnosti manjkajoči člen? Droga Alkohol Rev 23 (4): 425-432. doi: 10.1080 / 09595230412331324545

84. Zemore SE, Kaskutas LA, Ammon LN. 2004. V skupinah s koraki 12 pomoč pomaga pomagačem. Odvisnost 99 (8): 1015-1023. doi: 10.1111 / j.1360- 0443.2004.00782.x

85. Galanter M, Dermatis H, Post S, Sampson C. 2013. Duhovno okrevanje od odvisnosti od drog v družbi anonimnih narkotikov v dvanajstih korakih. J Addict Med 7 (3): 189-195. doi: 10.1097/ADM.0b013e31828a0265

86. Barr CL, Kidd KK. 1993. Populacijske frekvence alela A1 na lokusu receptorja dopamina D2. Biol Psychiatry 34 (4): 204-209. doi: 10.1016/0006-3223(93)90073-M

87. Blum K, Gold MS. 2011. Nevro-kemična aktivacija mezo limbičnega vezja nagrad možganov je povezana s preprečevanjem recidivov in lakoto drog: hipoteza. Med hipotezami 76 (4): 576-584. doi: 10.1016 / j.mehy.2011.01.005

88. Blum K, Chen TJ, Downs BW, Bowirrat A, Waite RL, et al. 2009. Nevrogenetika super občutljivosti dopaminergičnega receptorja pri aktivaciji možganskega nagradnega vezja in relapsa: predlaganje "terapije ponovitve prikrajšanja in ojačanja" (DART). Postgrad Med 121 (6): 176-196. doi: 10.3810 / pgm.2009.11.2087

89. Bossert JM, Grey SM, Lu L, Shaham Y. 2006. Aktivacija metabotropnih receptorjev glutamata skupine II v lupini jedra jedra zmanjša kontekstno povzročen ponovitev do iskanja heroina. Neuropsychopharmacology 31 (10): 2197-2209. doi: 10.1038 / sj.npp.1300977

90. Budygin EA, Park J, Bass CE, Grinevich VP, Bonin KD in sod. 2012. Averzivni dražljaj različno sproži podsekundo sproščanja dopamina v regijah, ki nagrajujejo. Nevroznanost 201: 331-337. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2011.10.056

91. David V, Matifas A, Gavello-Baudy S, Decorte L, Kieffer BL, et al. 2008. Možganska regionalna ekspresija FOS, ki se sproži z aktiviranjem mu-, vendar ne delta-opioidnih receptorjev ventralnega tegmentalnega območja: dokazi za posledico ventralnega talamusa pri nagradi z opiati. Neuropsychopharmacology 33 (7): 1746-1759. doi: 10.1038 / sj.npp.1301529

92. Filip M, Zaniewska M, Frankowska M, Wydra K, Fuxe K. 2012. Pomen interakcije receptorjev adenosina A (2A) in dopamina D (2) pri odvisnosti od drog. Curr Med Chem 19 (3): 317-355. doi: 10.2174 / 092986712803414231

93. Ikemoto S. 2010. Možgani nagrajevanja možganov izven mezolimbičnega dopaminskega sistema: nevrobiološka teorija. Neurosci Biobehav Rev 35 (2): 129-150. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.02.001

94. LaForge KS, Shick V, Spangler R, Proudnikov D, Yuferov V in sod. 2000. Zaznavanje polimorfizmov posameznih nukleotidov človeškega gena za opioidni receptor s hibridizacijo ali enojnim podaljševanjem nukleotidov na mikroskopih oligonukleotidnih gelov na mikroskopih: potencial v študijah zasvojenosti. Am J Med Genet 96 (5): 604-615. doi: 10.1002/1096-8628(20001009)96:5<604::AID-AJMG5>3.0.CO;2-F

95. Lobo MK, Covington HE 3rd, Chaudhury D, Friedman AK, Sun H in sod. 2010. Za celice izguba signala BDNF posnema optogenetsko kontrolo nagrade kokaina. Znanost 330 (6002): 385-390. doi: 10.1126 / znanost.1188472

96. Myers RD, Robinson DE. 1999. Mis in D2 receptorski antisenski oligonukleotidi, ki se injicirajo v jedru jedra, zavirajo visok vnos alkohola pri genetskih pitnih HEP podganah. Alkohol 18(2-3): 225-233. doi: 10.1016/S0741-8329(99)00015-4

97. Johnson PM, Kenny PJ. 2010. Dopaminski D2 receptorji v odvisnosti od nagradne disfunkcije in kompulzivnega prehranjevanja pri debelih podganah. Nat Neurosci 13 (5): 635-641. doi: 10.1038 / nn.2519

98. Nestler EJ. 2001. Molekularna nevrobiologija odvisnosti. Am J Addict 10 (3): 201-217. doi: 10.1080 / 105504901750532094

99. Plemeniti EP, Blum K, Ritchie T, Montgomery A, Sheridan PJ. 1991. Alelna povezava gena za dopaminski receptor D2 z značilnostmi vezave na receptorje pri alkoholizmu. Arch Gen Psychiatry 48 (7): 648-654. doi: 10.1001 / archpsyc.1991.01810310066012

100. Palomo T, Archer T, Kostrzewa RM, Beninger RJ. 2007. Komorbidnost zlorabe snovi z drugimi psihiatričnimi motnjami. Neurotox Res 12 (1): 17-27. doi: 10.1007 / BF03033898

101. Pierce RC, Kumaresan V. 2006. Mezolimbični dopaminski sistem: zadnja skupna pot za okrepitev učinka zlorabe drog? Neurosci Biobehav Rev 30 (2): 215-238. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2005.04.016

102. Wang GJ, Smith L, Volkow ND, Telang F, Logan J in sod. 2012. Zmanjšana aktivnost dopamina napoveduje ponovitev pri zastrupiteljih metamfetamina. Mol psihiatrija 17 (9): 918-925. doi: 10.1038 / mp.2011.86

103. Wahlstrom D, beli T, Luciana M. 2010. Nevrobehevioralni dokazi za spremembe v aktivnosti dopaminskega sistema med adolescenco. Neurosci Biobehav Rev 34 (5): 631-648. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.12.007

104. Blum K, Chen AL, Oscar-Berman M, Chen TJ, Lubar J in sod. 2011. Generacijske študije združevanja dopaminergičnih genov pri preiskovancih sindroma pomanjkanja nagrad (RDS): izbira ustreznih fenotipov za vedenje odvisnosti od nagrade. Int J Environment Res javno zdravje 8 (12): 4425-4459. doi: 10.3390 / ijerph8124425

105. Yacubian J, Sommer T, Schroeder K, Gläscher J, Kalisch R et al. 2007. Interakcija genov in genov, povezana z nevronsko občutljivostjo. Proc Natl Acad Sci ZDA 104 (19): 8125-8130. doi: 10.1073 / pnas.0702029104

106. Blum K, Liu Y, Wang W, Wang Y, Zhang Y in sod. 2015. rsfMRI učinki KB220Z ™ na nevronske poti v nagradnem krogu abstinentnih genotipiziranih heroinskih odvisnikov. Postgrad Med 127 (2): 232-241.

107. Gowan T, Whetstone S, Andic T. 2012. Zasvojenost, agencija in politika samokontrole: zmanjševanje škode v skupini uporabnikov heroina. Soc Sci Med 74 (8): 1251-1260. doi: 10.1016 / j.socscimed.2011.11.045

108. Ford GG. 1996. Eksistencialni model za spodbujanje življenjskih sprememb. Soočanje s konceptom bolezni. J Zloraba nasilnih primerov 13 (2): 151-158. doi: 10.1016/0740-5472(96)00041-4

109. Greene W, zlato MS. 2012. Zloraba drog. V Bope ET Kellerman RD (ur.) Connova trenutna terapija. Saunders, Inc, Philadelphia, PA, ZDA, str. 946-951.

110. Koob GF, Volkow ND. 2010. Nevrocircuitry odvisnosti. Neuropsychopharmacology 35 (1): 217-238. doi: 10.1038 / npp.2009.110

111. Goldstein RZ, Volkow ND. 2011. Disfunkcija predfrontalne skorje pri odvisnosti: ugotovitve nevrografiranja in klinične posledice. Nat Rev Neurosci 12: 652-669. doi: 10.1038 / nrn3119

112. Herkov MJ, Nias MF, Gold MS. 2013. Zasvojenost in odvisnost. In Bruce Jennings (eds) Encyclopedia of Bioethics-4th izdaja. Macmillan Reference: Farmington Hills, MI, ZDA.

113. Mandyam CD, Koob GF. 2012. Zasvojeni možgani hrepenijo po novih nevronih: domnevna vloga odraslih rojenih potomcev pri pospeševanju okrevanja. Trendi Neurosci 35 (4): 250-260. doi: 10.1016 / j.tins.2011.12.005

114. Hyman SE. 2007. Nevrobiologija odvisnosti: posledice za prostovoljni nadzor vedenja. Am J Bioeth 7 (1): 8-11. doi: 10.1080 / 15265160601063969

115. Harris GJ, Jaffin SK, Hodge SM, Kennedy D, Caviness VS et al. 2008. Frontalna bela snov in cingulum difuzijski tenzorski primanjkljaj v alkoholizmu. Alkohol Clin Exp Res 32 (6): 1001-1013. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00661.x

116. Makris N, Oscar-Berman M, Jaffin SK, Hodge SM, Kennedy DN, et al. 2008. Zmanjšan obseg sistema nagrajevanja možganov pri alkoholizmu. Biol Psychiatry 64 (3): 192-202. doi: 10.1016 / j.biopsych.2008.01.018

117. Kienast T, Wrase J, Heinz A. 2008. [Nevrobiologija odvisnosti, odvisne od snovi: ugotovitve nevro-slikanja]. Fortschr Neurol Psychiatr 76 Suppl 1: S68-76. doi: 10.1055 / s-2008-1038141

118. Yaryura-Tobias JA, Neziroglu FA, Kaplan S. 1995. Samopoškodovanje, anoreksija in dismenoreja ob obsesivno kompulzivni motnji. Int J Jejte neskladje 17: 33-38. doi: 10.1002/1098-108X(199501)17:1<33::AIDEAT2260170104>3.0.CO;2-2

119. Koob GF, Le Moal M. 2008. Pregled. Nevrobiološki mehanizmi za nasprotnikove motivacijske procese v odvisnosti. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363 (1507): 3113-3123. doi: 10.1098 / rstb.2008.0094

120. Broderick PA, Barr GA, Sharpless NS, Bridger WH. 1985. Biogene spremembe amina v limbičnih območjih možganov micidnih podgan. Res Commun Chem Pathol Pharmacol 48 (1): 3-15.

121. Blum K, Liu Y, Shriner R, Gold MS. 2011. Napaminergična aktivacija nagradne urejenosti uravnava hrano in zdravila. Curr Pharm Des 17 (12): 1158-1167. doi: 10.2174 / 138161211795656819

122. Gardner EL. 2011. Zasvojenost in nagrada možganov ter protirekativne poti. Adv Psychosom Med 30: 22-60.

123. Brickman P, Campbell DT. 1971. Hedonski relativizem in načrtovanje dobre družbe. V (ed) Teorija prilagoditvene ravni Apley MH: Simpozij. New York: Academic Press, str 287-302.

124. Miller NS, zlato MS. 1994. Ločitev "zavestne želje" (hrepenenja) in ponovitev odvisnosti od alkohola in kokaina. Ann Clin Psychiatry 6 (2): 99-106.

125. Diana M. 2011. Hipoteza o odvisnosti od dopamina in njegova potencialna terapevtska vrednost. Front Psychiatry 2: 64. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00064.

126. Panksepp J, Knutson B, Burgdorf J. 2002. Vloga možganskih čustvenih sistemov pri odvisnostih: nevro-evolucijska perspektiva in nov model "samoprijave" živali. Odvisnost 97 (4): 459-469. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2002.00025.x

127. Smith DE. 2012. Procesne zasvojenosti in nova ASAM definicija odvisnosti. J Psihoaktivne droge 44 (1): 1-4. doi: 10.1080 / 02791072.2012.662105

128. Vetulani J. 2001. Zasvojenost z mamili. Del II. Nevrobiologija odvisnosti. Pol J Pharmacol 53 (4): 303-317.

129. Blum K, Briggs AH, DeLallo L, Elston SF, Ochoa R. 1982. Celi možgani metionin-enkefalin, ki izogibajo etanolu, in c57BL miši. Izkušnje 38 (12): 1469-1470. doi: 10.1007 / BF01955775

130. Blum K, DeLallo L, Briggs AH, Hamilton MG. 1982. Opioidni odzivi izokinolinskih alkaloidov (TIQ). Prog Clin Biol Res 90: 387-398.

131. Schulz R, Wüster M, Duka T, Herz A. 1980. Akutno in kronično zdravljenje z etanolom spremeni raven endorfina v možganih in hipofizi. Psihofarmakologija (Berl) 68 (3): 221-227. doi: 10.1007 / BF00428107

132. Turchan J, LasoÅ W, Budziszewska B, Przewocka B. 1997. Učinki enkratnega in ponavljajočega dajanja morfija na ekspresijo gena prodinnorfina, proenkefalina in dopamina D2 v mišjih možganih. Neuropeptidi 31 (1): 24-28. doi: 10.1016/S0143-4179(97)90015-9

133. Duka T, Wüster M, Herz A. 1979. Hitre spremembe ravni enkefalina v striatumu podgane in hipotalamusu, ki jih povzroča diazepam. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 309 (1): 1-5. doi: 10.1007 / BF00498749

134. Wüster M, Schulz R, Herz A. 1980. Poizvedovanje o endorfinergičnih mehanizmih povratne informacije med razvojem tolerance / odvisnosti od opiata. Brain Res 189 (2): 403-411. doi: 10.1016/0006-8993(80)90100-6

135. Sharpe LG, Pilotte NS, Shippenberg TS, Goodman CB, London ED. 2000. Avtoradiografski dokazi, da dolgotrajni odvzem kokaina zmanjšuje izražanje mu-opioidnih receptorjev v limbičnih predelih možganov podgane. Synapse 37 (4): 292-297. doi: 10.1002/1098-2396(20000915)37:4<292::AID-SYN6>3.0.CO;2-V

136. Kurtz E. 2008. Raziskave anonimnih alkoholikov: zgodovinski kontekst. Zbrani Ernie Kurtz. Serija fundacije Hindsfoot o zdravljenju in okrevanju, izbira avtorjev, New York, pp 1-22.

137. Charlton BG. 2008. Genospiritualnost: gensko inženiring za duhovno in versko izboljšanje. Med hipotezami 71 (6): 825-828. doi: 10.1016 / j.mehy.2008.06.006

138. McNamara P. 2009. Nevroznanost religioznih izkušenj. Cambridge University Press, Cambridge, Združeno kraljestvo.

139. Wildman WJ. 2011. Verske in duhovne izkušnje. Cambridge University Press, Cambridge, Združeno kraljestvo.

140. Braverman ER. 1987. Religijski medicinski model: sveta medicina in inventar duhovnega vedenja. Južni Med J 80(4): 415-420, 425.

141. Sulmasy DP. 2006. Duhovna vprašanja v oskrbi umirajočih bolnikov: “. . . v redu je med mano in bogom. " JAMA 296 (11): 1385-1392. doi: 10.1001 / jama.296.11.1385

142. Kirk KM, Eaves LJ, Martin NG. 1999. Self-transcendenca kot merilo duhovnosti v vzorcu starejših avstralskih dvojčkov. Twin Res 2 (2): 81-87. doi: 10.1375 / 136905299320565942

143. Prihaja DE. 2008. Je človek ustvaril Boga? Ali je vaš duhovni možgan v miru s svojim razmišljajočim možganom? Hope Press, Durate, Kalifornija, ZDA.

144. Newberg A. 2009. Možgani in biologija prepričanja: Intervju z dr. Andrejem Newbergom. Intervju Nancy Nachman-Hunt Adv Mind Body Med 24 (1): 32-36.

145. Prihaja DE, Blum K. 2000. Sindrom pomanjkanja nagrade: genetski vidiki vedenjskih motenj. Prog Brain Res 126: 325-341. doi: 10.1016/S0079-6123(00)26022-6

146. Chopra D. 2006. Življenje po smrti. Three Rivers Press, New York, ZDA.

147. Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR. 1993. Psihobiološki model temperamenta in značaja. Arch Gen Psychiatry 50 (12): 975-990. doi: 10.1001 / archpsyc.1993.01820240059008

148. Asghari V, Sanyal S, Buchwaldt S, Paterson A, Jovanovic V et al. 1995. Modulacija znotrajceličnih cikličnih AMP ravni z različnimi različicami D4 receptorjev za človeški dopamin. J Neurochem 65 (3): 1157-1165. doi: 10.1046 / j.1471-4159.1995.65031157.x

149. Gelernter J, Kranzler H, Coccaro E, Siever L, New A in sod. 1997. D4 dopaminski receptorji (DRD4) aleli in novosti, ki iščejo odvisne od snovi, osebnostne motnje in kontrolne osebe. Am J Hum Genet 61 (5): 1144-1152. doi: 10.1086 / 301595

150. Gold MS, Dackis CA. 1984. Nova spoznanja in zdravljenja: odvzem opiata in odvisnosti od kokaina. Clin Ther 7 (1): 6-21.

151. Shultes RE, Hoffman A, Ratsch C. 1998. Rastline bogov. Njihove svete zdravilne in halucinogene moči. Healing Arts Press, Rochester, NY, ZDA.

152. Fromm E. 1955. Društvo zdravo. Rinehart, New York, ZDA.

153. Bowirrat A, Chen TJ, Oscar-Berman M, Madigan M, Chen AL in sod. 2012. Nevropsihoparmakologija in nevrogenetski vidiki delovanja izvršilnega organa: ali naj bi nagrajevanje genskih polimorfizmov predstavljalo diagnostično orodje za prepoznavanje oseb, ki jim grozi oslabljena presoja? Mol Neurobiol 45 (2): 298-313. doi: 10.1007 / s12035-012-8247-z

154. Bertolino A, Taurisano P, Pisciotta NM, Blasi G, Fazio L in sod. 2010. Gensko določeni ukrepi striatalne D2 signalizacije napovedujejo predfrontalno aktivnost med delovnim pomnilnikom. PLoS One 5 (2): e9348. doi: 10.1371 / journal.pone.0009348

155. Markett SA, Montag C, Reuter M. 2010. Povezanost med polimorfizmi dopamina DRD2 in zmogljivostjo delovnega spomina je moduliran s funkcionalnim polimorfizmom gena nikotinskih receptorjev CHRNA4. J Cogn Neurosci 22 (9): 1944-1954. doi: 10.1162 / jocn.2009.21354

156. Frank MJ, Hutchison K. 2009. Genetski prispevki k odločitvam, ki temeljijo na izogibanju: polimorfizmi strij D2. Nevroznanost 164 (1): 131-140. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.04.048

157. Drew MR, Simpson EH, Kellendonk C, Herzberg WG, Lipatova O in sod. 2007. Prehodna prekomerna ekspresija strijatalnih D2 receptorjev poslabša operacijsko motivacijo in časovno časovno intervala. J Neurosci 27 (29): 7731-7739. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1736-07.2007

158. Xu TX, Sotnikova TD, Liang C, Zhang J, Jung JU idr. 2009. Hiperdopaminergični ton razkroji predfrontalni dolgoročni potencial preko receptorja protein-fosfataze, ki ga upravlja receptor D2. J Neurosci 29 (45): 14086-14099. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0974-09.2009

159. Stelzel C, Basten U, Montag C, Reuter M, Fiebach CJ. 2009. Vpliv interakcij genov in genov, povezanih z dopaminom, na procese komponent delovnega spomina. Eur J Neurosci 29 (5): 1056-1063. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06647.x

160. Blanchard MM, Chamberlain SR, Roiser J, Robbins TW, Müller U. 2011. Učinki dveh genov, ki modulirajo dopamin (DAT1 9 / 10 in COMT Val / Met), na delovanje delovnega pomnilnika n-back pri zdravih prostovoljcih. Psychol Med 41 (3): 611-618. doi: 10.1017 / S003329171000098X

161. Stroth S, Reinhardt RK, Thöne J, Hille K, Schneider M in sod. 2010. Vpliv aerobnega treninga vadbe na kognitivne funkcije in vpliv, povezan s polimorfizmom COMT pri mladih odraslih. Neurobiol Learn Mem 94 (3): 364-372. doi: 10.1016 / j.nlm.2010.08.003

162. Bousman CA, Cherner M, Atkinson JH, Heaton RK, Grant I in sod. 2010. COMT Val158Met polimorfizem, izvršna disfunkcija in vedenje spolnega tveganja v kontekstu okužbe s HIV in odvisnosti od metamfetamina. Interdiscip Perspect Infect Dis. doi: 10.1155 / 2010 / 678648

163. Blum K, Briggs AH, Wallace JE, Hall CW, Trachtenberg MA. 1987. Regionalni možgani [Met] -enkefalina pri alkoholnih in brezalkoholnih raje prirojenih miši miši. Izkušnje 43 (4): 408-410. doi: 10.1007 / BF01940430

164. Bowirrat A, Oscar-Berman M. 2005. Povezava med dopaminergičnim nevrotransmisijo, alkoholizmom in sindromom nagradne sposobnosti. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet 132B (1): 29-37. doi: 10.1002 / ajmg.b.30080

165. Blum K, Chen ALC, Chen TJH in sod. 2009. Geni in sreča. Gen Ther Mol Biol 13: 91-129.

166. Oscar-Berman M, Marinković K. 2007. Alkohol: učinki na nevrobehevioralne funkcije in možgane. Neuropsychol Rev 17 (3): 239-257. doi: 10.1007/s11065-007-9038-6

167. Lyvers M, Tobias-Webb J. 2010. Učinki akutnega uživanja alkohola na izvršilno kognitivno delovanje v naturalističnih okoljih. Addict Behav 35 (11): 1021-1028. doi: 10.1016 / j.addbeh.2010.06.022

168. Barnes JJ, Dean AJ, Nandam LS, O'Connell RG, Bellgrove MA. 2011. Molekularna genetika izvršilne funkcije: vloga genov monoaminskega sistema. Biol Psychiatry 69 (12): e127-143. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.12.040

169. Zhang Y, Bertolino A, Fazio L, Blasi G, Rampino A et al. 2007. Polimorfizmi v človeškem genskem receptorju d2 vplivajo na izražanje genov, spajanje in nevronsko aktivnost med delovnim spominom. Proc Natl Acad Sci ZDA 104 (51): 20552-20557. doi: 10.1073 / pnas.0707106104

170. Arnsten AF. 2009. K novemu razumevanju patofiziologije motnje hiperaktivnosti z motnjo pozornosti: pomembna vloga pri prefrontalni disfunkciji korteksa. Zdravila za CNS 23 Suppl 1: 33-41. doi: 10.2165 / 00023210-200923000-00005.

171. Dickinson D, Elvevåg B. 2009. Geni, spoznanje in možgani preko COMT leče. Nevroznanost 164 (1): 72-87. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.05.014

172. Haluk DM, Floresco SB. 2009. Ventralna strijatalna modulacija dopamina različnih oblik gibljivosti vedenja. Neuropsychopharmacology 34 (8): 2041-2052. doi: 10.1038 / npp.2009.21

173. MacDonald SW, Li SC, Bäckman L. 2009. Nevronske podlage spremenljivosti znotraj osebe v kognitivnem delovanju. Staranje psihola 24 (4): 792-808. doi: 10.1037 / a0017798

174. Pinto E, Ansseau M. 2009. [Genetski dejavniki odvisnosti od alkohola]. Encefal 35 (5): 461-469. doi: 10.1016 / j.encep.2008.03.008

175. Pinto E, Reggers J, Gorwood P, Boni C, Scantamburlo G et al. 2009. Polimorfizem TaqI A DRD2 pri odvisnosti od alkohola tipa II: oznaka starosti ob nastopu ali družinske bolezni? Alkohol 43 (4): 271-275. doi: 10.1016 / j.alkohol.2009.02.006

176. Heck A, Pfister H, Czamara D, Müller-Myhsok B, Pütz B et al. 2011. Dokazi za povezave med polimorfizmi MDGA2 in izogibanjem škodljivim-razmnoževanjem in razširitvijo povezave po celotnem genomu. Psihiatrična genetika 21 (5): 257-260. doi: 10.1097 / YPG.0b013e3283457bfb

177. Dreyer JK, Herrik KF, Berg RW, Hounsgaard JD. 2010. Vpliv faznega in toničnega sproščanja dopamina na aktivacijo receptorjev. J Neurosci 30 (42): 14273-14283. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1894-10.2010

178. Lawson-Yuen A, Saldivar JS, Sommer S, Picker J. 2008. Družinsko brisanje znotraj NLGN4, povezano z avtizmom in Tourette sindromom. Eur J Hum Genet 16 (5): 614-618. doi: 10.1038 / sj.ejhg.5202006

179. Sundaram SK, Huq AM, Wilson BJ, Chugani HT. 2010. Tourettov sindrom je povezan s ponavljajočimi se različicami eksoničnih številk kopij. Nevrologija 74 (20): 1583-1590. doi: 10.1212/WNL.0b013e3181e0f147

180. McClearn GE. 1972. Genetika kot orodje pri raziskovanju alkohola. Ann NY Acad Sci 197: 26-31. doi: 10.1111 / j.1749-6632.1972.tb28114.x

181. McBride WJ, Li TK. 1998. Živalski modeli alkoholizma: nevrobiologija vedenja alkohola pri glodalcih. Crit Rev Neurobiol 12 (4): 339-369. doi: 10.1615 / CritRevNeurobiol.v12.i4.40

182. Blum K, Topel H. 1986. Opioidni peptidi in alkoholizem: gensko pomanjkanje in upravljanje s kemikalijami. Funkcijo Neurol 1 (1): 71-83.

183. Blum K, Wallace JE, Briggs AH, Trachtenberg MC. 1985. Dokazi o pomenu teorije "genotipa" pri vedenju pri iskanju alkohola: komentar. Resolucija o alkoholu 6 (6): 455-461.

184. Blum K, Elston SF, DeLallo L, Briggs AH, Wallace JE. 1983. Sprejem etanola kot funkcija genotipnih količin možganskega [Met] enkefalina. Proc Natl Acad Sci ZDA 80 (21): 6510-6512.

185. Blum K, Briggs AH, Trachtenberg MC, Delallo L, Wallace JE. 1987. Zaviranje enkefalinaze: regulacija vnosa etanola pri gensko predisponiranih miših. Alkohol 4 (6): 449-456. doi: 10.1016/0741-8329(87)90084-X

186. Campbell JC, Szumlinski KK, Kippin TE. 2009. Prispevek zgodnjega okoljskega stresa k ranljivosti za alkoholizem. Alkohol 43 (7): 547-554. doi: 10.1016 / j.alkohol.2009.09.029

187. Blum K, Noble EP, Sheridan PJ, Finley O, Montgomery A in sod. 1991. Povezava alela A1 gena za dopaminski receptor D2 s hudim alkoholizmom. Alkohol 8 (5): 409-416. doi: 10.1016/0741-8329(91)90693-Q

188. Volkow ND, Wang GJ, Begleiter H, Porjesz B, Fowler JS et al. 2006. Visoka raven D2 receptorjev dopamina pri prizadetih članih družin alkoholikov: možni zaščitni dejavniki. Arch Gen Psychiatry 63: 999-1008. doi: 10.1001 / archpsyc.63.9.999

189. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ. 2003. Človeški možgani zasvojeni: vpogledi v slikovne študije. J Clin Invest 111: 1444-1451. doi: 10.1172 / JCI18533

190. Yuan Y, Zhu Z, Shi J, Zou Z, Yuan F, et al. 2009. Gostota sive snovi negativno korelira s trajanjem uporabe heroina pri mladih posameznikih, odvisnih od heroina. Brain Cogn 71 (3): 223-228. doi: 10.1016 / j.bandc.2009.08.014

191. Bell RP, Foxe JJ, Nierenberg J, Hoptman MJ, Garavan H. 2011. Ocena celovitosti bele snovi kot funkcije trajanja abstinence pri nekdanjih posameznikih, odvisnih od kokaina. Od alkohola odvisni 114(2-3): 159-168. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2010.10.001

192. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J in sod. 2011. Izboljšano sproščanje stripam dopamina med stimulacijo hrane pri motnji prehranjevanja. Debelost (Silver Spring) 19 (8): 1601-1608. doi: 10.1038 / oby.2011.27

193. Goldstein RZ, Leskovjan AC, Hoff AL, Hitzemann R, Bashan F in sod. 2004. Resnost nevropsihološke okvare odvisnosti od kokaina in alkohola: povezava s presnovo v predfrontalni skorji. Neuropsychologia 42 (11): 1447-1458. doi: 10.1016 / j.neuropsychologia.2004.04.002

194. Zijlstra F, Booij J, van den Brink W, Franken IH. 2008. Strijalno vezanje receptorjev D2 za dopamin in sproščanje dopamina med hrepenenjem po izginotju pri nedavno moških, odvisnih od opiata. Eur Neuropsihofarmakol 18 (4): 262-270. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2007.11.002

195. Ruiz SM, Oscar-Berman M, Sawyer KS, Valmas MM, Urban T, et al. 2013. Združenje pitja zgodovine z regionalno količino bele snovi pri alkoholiziranih moških in ženskah. Alkohol Clin Exp Res 37 (1): 110-122. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2012.01862.x

196. Pritchard JK, Di Rienzo A. 2010. Prilagoditev - ne s samo pometanjem. Nat Rev Genet 11 (10): 665-667. doi: 10.1038 / nrg2880

197. Moore LG, Zamudio S, Zhuang J, Droma T, Shohet RV. 2002. Analiza gena mioglobina pri Tibetancih, ki živijo na visoki nadmorski višini. Visoki Alt Med Biol 3 (1): 39-47. doi: 10.1089 / 152702902753639531

198. Chen TJ, Blum K, Mathews D, Fisher L, Schnautz N, et al. 2005. Ali so dopaminergični geni vpleteni v nagnjenost k patološki agresiji? Hipoteza o pomenu "super normalnih kontrol" pri psihiatrigenetskih raziskavah zapletenih vedenjskih motenj. Med hipotezami 65: 703-707. doi: 10.1016 / j.mehy.2005.04.037

199. Costa E, Guidotti A. 1979. Molekularni mehanizmi v receptorskem delovanju benzodiazepinov. Annu Rev Pharmacol Toxicol 19: 531-545. doi: 10.1146 / annurev.pa.19.040179.002531

200. Costa E, Corda MG, Guidotti A. 1983. O možganskem polipeptidu, ki deluje kot domnevni učinek za mesta prepoznavanja benzodiazepina in derivatov beta-karbolina. Neurofarmakologija 22 (12B): 1481-1492. doi: 10.1016/0028-3908(83)90116-8

201. Guidotti A, Forchetti CM, Corda MG, Konkel D, Bennett CD in sod. 1983. Izolacija, karakterizacija in čiščenje endogenega endogenega polipeptida z agonističnim delovanjem na benzodiazepinske receptorje. Proc Natl Acad Sci ZDA 80 (11): 3531-3535.

202. van Kammen DP, Guidotti A, Kelley ME, Gurklis J, Guarneri P in sod. 1993. Zaviralec vezave diazepam na CSF in shizofrenija: klinična in biokemična razmerja. Biol Psychiatry 34 (8): 515-522. doi: 10.1016/0006-3223(93)90193-H

203. Ferrero P, Costa E, Conti-Tronconi B, Guidotti A. 1986. V človeških možganih odkrijemo nevropeptid, podoben zaviralcu diazepama (DBI). Brain Res 399 (1): 136-142. doi: 10.1016/0006-8993(86)90607-4

204. Alho H, Miyata M, Korpi E, Kiianmaa K, Guidotti. 1987. Študije možganskega polipeptida, ki delujejo kot domnevni endogeni ligand do mest prepoznavanja benzodiazepina pri podganah, selektivno vzrejenih zaradi vedenja z alkoholom. Alkohol Alkohol Suppl 1: 637-641.

205. Blum K, Chen TJ, Meshkin B, Waite RL, Downs BW et al. 2007. Manipulacija aktivnosti katehol-O-metil-transferaze (COMT) za vplivanje na oslabitev vedenja, ki iščejo snov, podtip sindroma pomanjkanja nagrade (RDS), je odvisna od genskih polimorfizmov: hipoteza. Med hipotezami 69 (5): 1054-1060. doi: 10.1016 / j.mehy.2006.12.062

206. Linnoila M, Virkkunen M, Scheinin M, Nuutila A, Rimon R et al. 1983. Nizka koncentracija 5-hidroksiindolne kisline v cerebrospinalni tekočini razlikuje impulzivno od neimulzivnega vedenja. Life Sci 33 (26): 2609-2614. doi: 10.1016/0024-3205(83)90344-2

207. Muehlenkamp F, Lucion A, Vogel WH. 1995. Učinki selektivnih serotonergičnih agonistov na agresivno vedenje pri podganah. Pharmacol Biochem Behav 50: 671-674. doi: 10.1016/0091-3057(95)00351-7

208. Barbaccia ML, Costa E, Ferrero P, Guidotti A, Roy A, et al. 1986. Inhibitor vezave diazepama. Možganski nevropeptid, prisoten v človeški hrbtenični tekočini: študije o depresiji, shizofreniji in Alzheimerjevi bolezni. Arch Gen Psychiatry 43 (12): 1143-1147. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800120029007

209. Campbell V, Bond R. 1982. Vrednotenje učnega načrta za znanost. V: McClelland D (ur.) Izobraževanje za vrednote. Irvington Publishers, New York, ZDA.

210. Anscombe GEM. 1958. Sodobna moralna filozofija 1. Filozofija 33 (124): 1-19.

211. Perry JC, Körner AC. 2011. Impulzivni pojavi, impulzivni značaj (der Triebhafte Charakter) in motnje osebnosti DSM. J Pers Nesklad 25 (5): 586-606. doi: 10.1521 / pedi.2011.25.5.586

212. Doris JM. 2000. Pomanjkanje značaja: Osebnost in moralno vedenje, Cambridge University Press, str 284.

213. Homiak M. 2008. Moralni značaj. In: Zalta EN (eds) Stanfordska enciklopedija filozofije (Fall Edition).

214. Huitt W. 2004. Moralni in karakterni razvoj. Izobraževalna psihologija interaktivna. (Valdosta, GA: Državna univerza Valdosta).

215. Lawrence LE. 1994. Resničnost je resničnost. J Natl Med izr 86 (6): 417-419.

216. Prihaja DE, MacMurray J, Johnson P, Dietz G, Muhleman D. 1995. G haplotipi receptorja za dopaminski D2 (DRD2) in vprašalnik obrambe v primeru zlorabe snovi, sindroma Tourette in kontrol. Biol Psychiatry 37 (11): 798-805. doi: 10.1016/0006-3223(94)00222-O

217. Bond M, Gardner ST, Christian J, Sigal JJ. 1983. Empirična študija stilov samoobrambne obrambe. Arch Gen Psychiatry 40 (3): 333-338. doi: 10.1001 / archpsyc.1983.01790030103013

218. Andrews G, Pollock C, Stewart G. 1989. Določitev obrambnega sloga z vprašalnikom. Arch Gen Psychiatry 46 (5): 455-460. doi: 10.1001 / archpsyc.1989.01810050069011

219. Frank E, Salchner P, Aldag JM, Salomé N, Singewald N in sod. 2006. Genetska nagnjenost k vedenju, ki je povezano z anksioznostjo, določa način spoprijemanja, nevroendokrine odzive in nevronsko aktivacijo med socialnim porazom. Vedenjska nevroznanost 120 (1), 60-71. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.1.60

220. Bond poslanec, Vaillant JS. 1986. Empirična študija odnosa med diagnozo in obrambnim slogom. Arch Arch Psychiatry 43 (3): 285-288. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800030103012

221. Vaillant GE, Bond M, Vaillant CO. 1986. Empirično potrjena hierarhija obrambnih mehanizmov. Arch Gen Psychiatry 43 (8): 786-794. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800080072010

222. Pollock C, Andrews G. 1989. Obrambni slogi, povezani s specifičnimi anksioznimi motnjami. Am J Psychiatry 146 (11): 1500-1502. doi: 10.1176 / ajp.146.11.1500

223. Brennan J, Andrews G, Morris-Yates A, Pollock C. 1990. Pregled obrambnega sloga pri starših, ki zlorabljajo otroke. J Nerv Ment Dis 178 (9): 592-595.

224. Kesby G, Parker G, Barrett E. 1991. Osebnost in način spoprijemanja kot vpliv na vnos alkohola in kajenje cigaret med nosečnostjo. Med J Aust 155 (4): 229-233.

225. Andrews G. 1991. Spreminjajoča se narava psihiatrije. Aust NZJ Psihiatrija 25 (4): 453-459. doi: 10.3109 / 00048679109064438

226. Dean JC, Poremba GA. 1983. Alkoholna stigma in koncept bolezni. Int J Addict 18 (5): 739-751.

227. Iversen SD, Alpert JE. 1982. Funkcionalna organizacija dopaminskega sistema v normalnem in nenormalnem vedenju. Adv Neurol 35: 69-76.

228. Louilot A, Le Moal M, Simon H. 1989. Nasprotni vplivi dopaminergičnih poti do prefrontalne skorje ali septuma na dopaminergični prenos v jedru. In vivo voltammetrična študija. Nevroznanost 29 (1): 45-56. doi: 10.1016/0306-4522(89)90331-X

229. Blackburn JR, Pfaus JG, Phillips AG. 1992. Dopamin deluje v apetitnem in obrambnem vedenju. Prog Neurobiol 39 (3): 247-279. doi: 10.1016/0301-0082(92)90018-A

230. Lorenzi M, Karam JH, McIlroy MB, Forsham PH. 1980. Povečan odziv rastnega hormona na infundiranje dopamina pri insulinsko odvisnih diabetikih: indikacija možnih nepravilnosti krvno-možganske pregrade. J Clin Invest 65 (1): 146-153. doi: 10.1172 / JCI109644

231. Routtenberg A. 1978. Sistem nagrajevanja možganov. Sci Am 239 (5): 154-164. doi: 10.1038 / scienceamerican1178-154

232. Wise RA, Rompre PP. 1989. Možgansko dopamin in nagrado. Annu Rev Psychol 40: 191-225. doi: 10.1146 / annurev.ps.40.020189.001203

233. Bunzow JR, Van Tol HH, Grandy DK, Albert P, Salon J, et al. 1988. Kloniranje in ekspresija cDNA D2 receptorja dopamina. Narava 336 (6201): 783-787. doi: 10.1038 / 336783a0

234. Hauge XY, Grandy DK, Eubanks JH, Evans GA, Civelli O in sod. 1991. Zaznavanje in karakterizacija dodatnih polimorfizmov DNA v genu receptorja dopamina D2. Genomika 10 (3): 527-530. doi: 10.1016/0888-7543(91)90431-D

235. Uhl G, Blum K, Noble E, Smith S. 1993. Zlorabe snovi za ranljivost in gene receptorjev D2. Trendi Neurosci 16 (3): 83-88. doi: 10.1016/0166-2236(93)90128-9

236. Plemeniti EP. 1993. Gen receptorja D2 za dopamin: pregled študij povezav z alkoholizmom. Behav Genet 23 (2): 119-129. doi: 10.1007 / BF01067416

237. Smith SS, O'Hara BF, Persico AM, Gorelick DA, Newlin DB, et al. 1992. Genetska ranljivost za zlorabo drog. Polimorfizem dolžine restrikcijskih fragmentov D2 dopaminskega receptorja Taq I B1 se pogosteje pojavlja pri osebah, ki zlorabljajo več snovi. Arch Gen Psychiatry 49 (9): 723-727. doi: 10.1001 / archpsyc.1992.01820090051009

238. Comings DE, Flanagan SD, Dietz G, Muhleman D, Knell E in sod. 1993. Dopaminski receptor D2 (DRD2) kot glavni gen pri debelosti in višini. Biochem Med Metab Biol 50 (2): 176-185. doi: 10.1006 / bmmb.1993.1059

239. O'Hara BF, Smith SS, Bird G, Persico AM, Suarez BK, et al. 1993. RFLP-ji za receptorje dopamina D2, haplotipi in njihova povezava z uporabo snovi pri črnih in kavkaških prostovoljcih. Hum Hered 43 (4): 209-218. doi: 10.1159 / 000154133

240. Nyman ES, Loukola A, Varilo T, Taanila A, Hurtig T in sod. 2012. Vpliv DRD2 na spolni vpliv na temperament tipa ADHD v veliki rojstni kohorti, ki temelji na populaciji. Psihiatr Genet 22 (4): 197-201. doi: 10.1097/YPG.0b013e32834c0cc8

241. Comings DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, et al. 1996. Študija gena za dopaminski receptor D2 v patoloških igrah na srečo. Farmakogenetika 6 (3): 223-234.

242. Myung W, Lim SW, Kim J, Lee Y, Song J in drugi. 2010. Polimorfizmi gena za prenašalce serotonina in kronične bolezni depresije. J Korejski Med Sci 25 (12): 1824-1827. doi: 10.3346 / jkms.2010.25.12.1824

243. McLellan AT, Lewis DC, O'Brien CP, Kleber HD. 2000. Odvisnost od drog, kronična zdravstvena bolezen: posledice za zdravljenje, zavarovanje in oceno rezultatov. JAMA 284 (13): 1689-1695. doi: 10.1001 / jama.284.13.1689

244. Wojnar M, Brower KJ, Strobbe S, Ilgen M, Matsumoto H in sod. 2009. Povezava med polimorfizmom gena nevrotrofičnega faktorja (BDNF), ki izhaja iz možganov, in relapsom odvisnosti od alkohola po zdravljenju. Alkohol Clin Exp Res 33 (4): 693-702. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00886.x

245. Fowler JH, Dawes CT, Christakis NA. 2009. Model genetske variacije v človeških družbenih omrežjih. Proc Natl Acad Sci ZDA 106 (6): 1720-1724. doi: 10.1073 / pnas.0806746106

246. Jackson KJ, McIntosh JM, Brunzell DH, Sanjakdar SS, Damaj MI. 2009. Vloga nikotinskih acetilholinskih receptorjev, ki vsebujejo alfa6, pri nagrajevanju in odvzemu nikotina. J Pharmacol Exp Ther 331 (2): 547-554. doi: 10.1124 / jpet.109.155457

247. Kendler KS, Baker JH. 2007. Genetski vplivi na okoljske ukrepe: sistematični pregled. Psychol Med 37 (5): 615-626. doi: 10.1017 / S0033291706009524

248. Iervolino AC, Pike A, Manke B, Reiss D, Hetherington EM, et al. 2002. Genetski in okoljski vplivi pri socializaciji mladostnikov: dokazi iz dveh genetsko občutljivih modelov. Otroški Dev 73 (1): 162-174. doi: 10.1111 / 1467-8624.00398

249. Guo G. 2006. Genetska podobnost, ki jo delijo najboljši prijatelji med mladostniki. Twin Res Hum Genet 9 (1): 113-121. doi: 10.1375 / dvojček.9.1.113

250. Dudley SA, datoteka AL. 2007. Prepoznavanje rodu v letnem obratu. Biol Lett 3 (4): 435-438. doi: 10.1098 / rsbl.2007.0232

251. Burt A. 2009. Mehanična razlaga priljubljenosti: geni, kršenje pravil in izzivi korelacije genskega okolja. J Pers Soc Psychol 96 (4): 783-794. doi: 10.1037 / a0013702

252. Dick DM, Pagan JL, Holliday C, Viken R, Pulkkinen L, et al. 2007. Razlike med spoloma v vplivih prijateljev na mladostniško pitje: genetska epidemiološka študija. Alkohol Clin Exp Res 31 (12): 2012-2019. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2007.00523.x

253. Fowler JH, Settle JE, Christakis NA. 2011. Povezani genotipi v prijateljskih mrežah. Proc Natl Acad Sci ZDA 108 (5): 1993-1997. doi: 10.1073 / pnas.1011687108

254. Diener E, Lucas RE, Scollon CN. 2006. Mimo hedonistične tekalne steze: revizija teorije prilagajanja dobrega počutja. Am Psychol 61 (5): 305-314. doi: 10.1037 / 0003-066X.61.4.305

255. Haller J, Makara GB, Kovács JL. 1996. Vpliv zaviralcev adrenoceptorjev alfa 2 na agresivno vedenje pri miših: posledice za delovanje povzročiteljev adrenoceptorjev. Psihofarmakologija (Berl) 126 (4): 345-350. doi: 10.1007 / BF02247386

256. Bruijnzeel AW, Repetto M, Gold MS. 2004. Nevrobiološki mehanizmi pri zasvojenosti in psihičnih motnjah. Psychiatr Clin North Am 27 (4): 661-674. doi: 10.1016 / j.psc.2004.06.005

257. Kahneman D, Krueger AB, Schkade D, Schwarz N, Stone AA. 2006. Bi bili bolj srečni, če bi bili bogatejši? Usmerjevalna iluzija. Znanost 312 (5782): 1908-1910. doi: 10.1126 / znanost.1129688

258. Guo G, Roettger ME, Shih JC. 2007. Prispevek genov DAT1 in DRD2 k resni in nasilni prestopništvu med mladostniki in mladimi. Hum Genet 121 (1): 125-136. doi: 10.1007/s00439-006- 0244-8

259. Haeffel GJ, Getchell M, Koposov RA, Yrigollen CM, Deyoung CG in sod. 2008. Povezava med polimorfizmi v genu za prevoz dopamina in depresijo: dokazi za interakcijo genskega okolja v vzorcu mladoletnih pripornikov. Psychol Sci 19 (1): 62-69. doi: 10.1111 / j.1467- 9280.2008.02047.x.

260. Mehrabian A, Blum JS. 1996. Temperament in osebnost kot funkciji starosti. Int J Staranje Hum Dev 42 (4): 251-269.

261. Martinez D, Orlowska D, Narendran R, Slifstein M, Liu F in sod. 2010. Dostopnost 2 / 3 receptorjev za dopamin v striatumu in socialni status pri prostovoljcih. Biol Psychiatry 67 (3): 275-278. doi: 10.1016 / j. biopsiha.2009.07.037

262. Sapolsky RM. 2005. Vpliv socialne hierarhije na zdravje primatov. Znanost 308 (5722): 648-652. doi: 10.1126 / znanost.1106477

263. Mavri A, De Houwer J. 2005. Samodejna obdelava prevlade in pokornosti. Izkupi psihohol 52 (4): 296-302. doi: 10.1027 / 1618-3169.52.4.296

264. Zink CF, Tong Y, Chen Q, Bassett DS, Stein JL in sod. 2008. Spoznajte svoje mesto: nevronska obdelava socialne hierarhije pri ljudeh. Nevron 58 (2): 273-283. doi: 10.1016 / j.neuron.2008.01.025

265. Fowler JH, Christakis NA. 2008. Dinamično širjenje sreče v velikem družbenem omrežju: vzdolžna analiza v 20 letih v Framingham Heart Study. BMJ 337: a2338. doi: 10.1136 / bmj.a2338

266. Chen TJ, Blum K, Chen AL, Bowirrat A, Downs WB et al. 2011. Nevrogenetika in klinični dokazi za domnevno aktiviranje vezja nagrad možganov z nevroadaptagenom: predlaganje zemljevida gena za kandidata za zasvojenost. J Psihoaktivne droge 43 (2): 108-127. doi: 10.1080 / 02791072.2011.587393

267. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT in sod. 2001. Možganski dopamin in debelost. kopjet 357 (9253): 354-357. doi: 10.1016/S0140-6736(00)03643-6

268. van der Zwaluw CS, Engels RC, Vermulst AA, Franke B, Buitelaar J, et al. 2010. Medsebojno delovanje med genotipom receptorja dopamina D2 in določitvijo starševskih pravil pri mladostniškem uživanju alkohola: dokazi za interakcijo med genskim staršem. Mol psihiatrija 15 (7): 727-735. doi: 10.1038 / mp.2009.4

269. Carioppo JT, Patrick W. 2008. Osamljenost: človeška narava in potreba po družbeni povezanosti. WW Norton, New York, London.

270. Weiss RD, O'malley SS, Hosking JD, Locastro JS, Swift R; COMBINE Študijska raziskovalna skupina. 2008. Ali se bolniki z odvisnostjo od alkohola odzivajo na placebo? Rezultati študije COMBINE. J Stud alkoholna zdravila 69 (6): 878-884. doi: 10.15288 / jsad.2008.69.878

271. Røysamb E, Tambs K, Reichborn-Kjennerud T, Neale MC, Harris JR. 2003. Sreča in zdravje: okoljski in genetski prispevek k odnosu med subjektivnim počutjem, zaznanim zdravjem in somatsko boleznijo. J Pers Soc Psychol 85 (6): 1136-1146. doi: 10.1037 / 0022-3514.85.6.1136

272. Lou HC, Nowak M, Kjaer TW. 2005. Miselni jaz. Prog Brain Res 150: 197-204. doi: 10.1016/S0079-6123(05)50014-1

273. Miller JK. 1992. A lakota do ozdravljenja: Dvanajst korakov kot klasičen model za krščansko duhovno rast. HarperCollins, New York, ZDA

274. Boundy VA, Lu L, Molinoff PB. 1996. Diferencialno spajanje izoform dopaminskih receptorjev D2 podgan, izraženih v celicah žuželk Spodoptera frugiperda. J Pharmacol Exp Ther 276 (2): 784-794.

275. Comings DE, Ferry L, Bradshaw-Robinson S, Burchette R, Chiu C et al. 1996. Gen receptorja za dopamin D2 (DRD2): genetski dejavnik tveganja pri kajenju. Farmakogenetika 6 (1): 73-79. doi: 10.1097 / 00008571-199602000-00006

276. Esposito-Smythers C, Spirito A, Rizzo C, McGeary JE, Knopik VS. 2009. Povezave polimorfizma DRD2 TaqIA z impulzivnostjo in uporabo snovi: predhodni rezultati kliničnega vzorca mladostnikov. Pharmacol Biochem Behav 93 (3): 306-312. doi: 10.1016 / j. pbb.2009.03.012

277. Bowirrat A, Chen TJ, Oscar-Berman M, Madigan M, Chen AL in sod. 2012. Nevropsihoparmakologija in nevrogenetski vidiki delovanja izvršilnega organa: ali naj bi nagrajevanje genskih polimorfizmov predstavljalo diagnostično orodje za prepoznavanje oseb, ki jim grozi oslabljena presoja? Mol Neurobiol 45 (2): 298-313. doi: 10.1007 / s12035-012-8247-z

278. Kjaer TW, Bertelsen C, Piccini P, Brooks D, Alving J in sod. 2002. Zvišan ton dopamina med meditacijo povzročena sprememba zavesti. Brain Res Cogn Brain Res 13 (2): 255-259. doi: 10.1016/ S0926-6410(01)00106-9

279. de Boer A, van Buel EM, Ter Horst GJ. 2012. Ljubezen je več kot le poljub: nevrobiološka perspektiva na ljubezen in naklonjenost. Nevroznanost 201: 114-124. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2011.11.017

280. Pas A, Luminet O, Rimé B, Gross JJ, de Timary P, et al. 2013. Oksitocin povečuje pripravljenost za družbeno delitev čustev. Int J Psihola 48 (4): 676-681. doi: 10.1080 / 00207594.2012.677540

281. Gillath O, brivnik PR, Baek JM, Chun DS. 2008. Genetski korelati stila navezanosti na odrasle. Pers Soc Psychol Bull 34 (10): 1396-1405. doi: 10.1177 / 0146167208321484

282. Insel TR, Winslow JT, Wang Z, Young LJ. 1998. Oksitocin, vazopresin in nevroendokrina osnova tvorbe vezi dvojic. Adv Exp Med Biol 449: 215-224. doi: 10.1007/978-1-4615-4871-3_28

283. Silva SM, dr. Madeira, Ruela C, Paula-Barbosa MM. 2002. Dolgotrajen vnos alkohola vodi v nepovratno izgubo nevronov vazopresina in oksitocina v paraventrikularnem jedru hipotalamusa. Brain Res 925(1): 76-88. doi: 10.1016/S0006-8993(01)03261-9

284. Ortiz-Miranda S, Dayanithi G, Custer E, Treistman SN, Lemos JR. 2005. Mikro-opioidni receptor prednostno zavira sproščanje oksitocina iz nevrohipofizičnih terminalov z blokiranjem kanalov tipa Ca2 + tipa R. J Nevroendokrinol 17(9): 583-590. doi: 10.1111/j.1365-2826.2005.01346.x

285. Shapira NA, Ferguson MA, Frost-Pineda K, Gold MS. 2002. Igre na srečo in problematična igra na srečo med mladostniki na Floridi. Stran 100 Poročilo Svetu Florida o kompulzivnem igranju na srečo, Inc.

286. Scherrer JF, Xian H, Shah KR, Volberg R, Slutske W in sod. 2005. Vpliv genov, okolja in sočasnih motenj v življenju na zdravstveno kakovost življenja problematičnih in patoloških igralcev. Arch Gen Psychiatry 62 (6): 677-683. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.677

287. Silveira LA. 2008. Eksperimentiranje z duhovnostjo: analiza božjega gena v laboratorijskem tečaju, ki ni namenjen večini. CBE Life Sci Educ 7 (1): 132-145. doi: 10.1187 / cbe.07-05-0029

288. Beck M. 2007. Bolezen, bolezen in greh: povezava med genetiko in duhovnostjo. Kristus Bioeth. 13 (1): 67-89. doi: 10.1093 / 13803600701283052

289. Hamer D. 2004. Bog gena: Kako je vera vpeta v naše gene. New York: Doubleday, ZDA.