Adolescentni razvoj sistema nagrajevanja (2010)

Sprednji Hum Neurosci. 2010; 4: 6.

Objavljeno na spletu 2010 februar 12. Predhodno objavljen na spletu 2009 September 3. doi:  10.3389 / nevro.09.006.2010
PMCID: PMC2826184
Ta članek je bil citira drugi členi v PMC.

Minimalizem

Mladostnost je razvojno obdobje, za katerega je značilno povečano vedenje, ki išče nagrado. jazraziskovalci so uporabili funkcionalno slikanje z magnetno resonanco (fMRI) skupaj s paradigmami nagrajevanja, da bi preizkusili dve nasprotujoči si hipotezi o spremembah mladostnikovega razvoja v striatumu, regiji, ki je vključena v obdelavo nagrad. Ena hipoteza trdi, da je striatum razmeroma hipo odziven na nagrade v mladostništvu, tako da je za doseganje enake aktivacije kot odrasli potrebno vedenje, ki išče nagrado. Drugi pogled nakazuje, da je v mladostnem obdobju strijatalni sistem nagrajevanja hiper odziven, kar posledično povzroči večje iskanje nagrad. Medtem ko so bili predloženi dokazi za obe hipotezi, je področje na tej zadnji hipotezi na splošno temeljilo na prepričljivih dokazih. V tem pregledu opisujem dokaze, ki podpirajo to predstavo, špekuliram o različnih ugotovitvah fMRI in zaključujem s prihodnjimi področji preiskave tega fascinantnega vprašanja.

ključne besede: adolescenca, razvoj možganov, striatum, nagrada

Predstavitev

Mladostnost je razvojno obdobje, za katerega je značilno povečano vedenje, ki išče nagrado. To anekdotno in empirično opazovanje je motiviralo polje razvojne kognitivne nevroznanosti za prepoznavanje nevronskih substratov tega pojava. Kot obsežno živalsko in človeško delo je striatum, bogat z dopaminom, označil za sedež nagradne občutljivosti v možganih (npr. Schultz, 1998; Montague in sod., 2004), ta regija je bila v središču intenzivnega preučevanja v literaturi za nagrajevanje mladostnikov in je osrednja točka tega pregleda. Ugotovitve o drugih regijah (npr. Orbitofrontalni skorji), ki prav tako prejemajo bogato dopaminsko inervacijo in so vključene v občutljivost za nagrajevanje, niso obravnavane tukaj. Medtem ko se dosedanje študije strinjajo, da je striatum nevralna regija, ki se najbolj odziva na nagrado v razvoju, od otrok do odraslih, je sorazmerna vključenost tega nevronskega sistema med adolescenco tema razprave. V tem pregledu začnem s kratkim pregledom vpogledov v literaturi o živalih v zvezi z nagradami, povezanimi s strijatalnim razvojem. V naslednjem razdelku so predstavljeni razvojni nevrološki izsledki in podane verjetne razlage in ugibanja o odstopanjih med študijami. Na koncu zaključim s pripombami in prihodnjimi usmeritvami tega osupljivega področja raziskovanja.

Teorije o nagradnem vedenju v adolescenci

Trditi, da se dramatične vedenjske spremembe pojavijo med adolescenco, je podcenjevanje (Dahl, 2004; Steinberg, 2005; Somerville et al., 2009). Področje je na splošno prevzelo in se strinjalo s stališčem, da te vedenjske spremembe večinoma temeljijo na nagradah, vključno z denarnimi, novimi in socialnimi nagradami ter v nadaljevanju z dopaminskim sistemom, občutljivega na nagrade. Manj razumljen je kako sistem nagrad se spreminja z razvojem, da spodbudi vedenjsko vedenje, ki ga mladostniki pogosto kažejo.

Obstajata dve osnovni teoriji o vedenju nagrajevanja mladostnika, ki se osredotočata na dve nasprotni možnosti: ali je strijatalni sistem hipo- ali hiper odziven na nagrade v mladostništvu? Nekateri teoretiki predlagajo, da bi lahko mladostniško iskanje nagrad in prevzemanje tveganja izhajalo iz relativnega pomanjkanja aktivnosti motivacijskega vezja (Blum et al., 1996, 2000; Bjork et al., 2004) takšne, da so za dosego enake aktivacije kot odrasli potrebni intenzivnejši ali pogostejši nagrajevalni dražljaji. To stališče je verjetno razširitev teorije o mladostniški anhedoniji, ki je nezmožnost občutka užitka (Larson in Asmussen, 1991). Podpora tej teoriji izhaja iz podatkov, ki kažejo razlike med mladostniki in drugimi starostmi v dojemanju užitka. Na primer, človeški mladostniki kažejo povečanje negativnega vpliva in oslabljenega razpoloženja v primerjavi s starejšimi in mlajšimi odraslimi (Rutter et al., 1976; Larson in Asmussen, 1991) in se zdi, da doživljajo enake pozitivne situacije kot manj prijetne kot odrasli (kot na podlagi samoporočanja) (Watson in Clark, 1984). Tudi mladostnikom se zdi sladkost (sladkor) manj prijetna kot otroška (DeGraff in Zandstra, 1999). Na podlagi teh podatkov nekateri ugibajo, da lahko mladostniki zaradi nagrajevanja dražljajev na splošno dobijo manj pozitivnih občutkov, zaradi česar si pridobijo nove privlačne ojačevalce s povečanjem zahtevkov za nagrajevanje, ki povečajo aktivnost v vezju, povezanem z dopaminom (Spear, 2000). Nasprotujoča se teorija postulira, da nesorazmerno povečana aktivacija ventralnega striatalnega dopaminskega vezja (torej povečano sproščanje dopaminergičnega odziva kot odziv na dogodke v mladostništvu) temelji na vedenju mladostnikovega nagrajevanja (Chambers et al., 2003). To stališče izhaja iz obsežnega dela o dopaminu in njegove glavne vloge pri prevajanju kodiranih motivacijskih pogonov v akcijo (Panksepp, 1998). Ta teorija trdi, da mladostniško vedenje poganjajo nagradni apetitni sistemi. Na podlagi večine spodaj pregledanega dela se je področje te teorije na splošno zbližalo; to je, da so mladostniki deloma motivirani za vedenje z visokim nagrajevanjem zaradi razvojnih sprememb v striatumu, ki preobčutljivost podeljujejo za nagrado (npr. Ernst in sod., 2009). Pregledajo pa se tudi podatki, ki podpirajo hipotezo o odzivnosti.

Strialni razvoj dopamina

Preiskave pri ljudeh lahko preuči le vivo striatalni razvoj na sistemski ravni z uporabo nevro-slikovnih metod. Ta metodološka omejitev izključuje natančno določitev, kako se dopaminski sistem razvojno spreminja na nevronski ravni. Nasprotno, povezava med strijatalnim odzivom na nagrado je le indeks domnevne dopaminske aktivnosti. Te predpostavke temeljijo na uvidih, pridobljenih iz živalskih modelov progastega vezja in dopaminskega sistema (npr. Berridge in Robinson, 1998). Tako jih na kratko pregledamo tukaj.

Razpoložljivi dokazi kažejo, da se v sistemu dopamina med razvojem, zlasti med adolescenco, močno spreminjajo. V adolescenci se raven dopamina v striatumu poveča (Teicher et al., 1993; Andersen in sod., 1997). Vendar pa druga poročila kažejo, da mlade podgane mladoletne podgane kažejo tudi nižje ocene sinteze dopamina v jedru jedra (NAcc) glede na starejše mladostniške živali in nižje stopnje prometa dopamina NAcc glede na odrasle. Stamford (1989) delo je pokazalo očitno razrešitev teh različnih rezultatov s poročanjem o znižanem bazalnem deležu sproščanja dopamina, vendar o večjem bazenu za shranjevanje dopamina pri periadolescentnih, v primerjavi z odraslimi podganami (Stamford, 1989). V bistvu so dopaminergični nevroni pri mladostniku kljub zmanjšanju sproščanja dopamina v bazalnih pogojih (Stamford, 1989; Andersen in Gazzara, 1993), dejansko lahko sprostijo več dopamina, če ga spodbudijo okoljski in / ali farmakološki izzivi (Laviola et al., 2001). Bolanos in sod. (1998) so pokazali, da so strijčne rezine pri mladostniških podganah bolj občutljive na zaviralce vnosa dopamina na kokain in nomifensin kot pri odraslih, kar je v nasprotju z zmanjšano vedenjsko odzivnostjo na te agoniste dopamina med adolescenco, o kateri je poročala ista skupina. Skupaj, ti podatki kažejo, da lahko v mladostni dobi nagrajevalni dogodki v primerjavi z odraslimi povzročijo večje sproščanje dopamina (Laviola et al., 2003). Če je res tako, da imajo mladostniške živali nižje bazalne količine sproščanja dopamina, potem morda mladostniki sprva iščejo večjo stimulacijo (nagrade), ki bo povečala sproščanje dopamina; Ko se enkrat spodbudi, pa bo mladostnik pokazal večje sproščanje dopamina, kar kasneje prispeva k okrepljenemu ciklu povratnih informacij, ki motivira za dodatno vedenje.

Spremembe v razvoju dopaminskih receptorjev

V številnih poročilih je bilo ugotovljeno, da pride do prekomerne produkcije dopaminskih receptorjev, ki ji sledi obrezovanje v mladostništvu (Teicher et al., 1995). Vezava D receptorja na Striatal in NAcc1 in D2 največje vrednosti receptorjev v mladostništvu (P40) v ravneh, ki so približno za 30 – 45% višje kot v odrasli dobi (Teicher et al., 1995; Tarazi et al., 1998, 1999). Z uporabo avtoradiografije pri samcih in samicah podgan, Andersen et al. (1997) je pokazal spolni dimorfizem tega učinka, tako da so imeli moški pri mladostnikih večjo prekomerno produkcijo (približno 4.6 krat) in izločanje strij D1 in D2 strijatalni receptorji kot mladostnice. Zanimivo je, da teh učinkov ne posredujejo krči hormonov gonade (Andersen et al., 2002), vendar se zdi, da imajo funkcionalne posledice (Andersen in Teicher, 1999), ki lahko ustrezajo vedenju. Podoben vzorec opažamo tudi pri predfrontalni skorji, čeprav s podaljšanim obdobjem izločanja (Andersen in Teicher, 2000). Konfokalna mikroskopija je pokazala, da retrogradno sledljivi kortikalni izhodni nevroni v predfrontalni skorji izražajo višjo raven D1 receptorji med mladostjo kot starejši ali mlajši glodalci (Brenhouse et al., 2008). Te ugotovitve glodavcev sovpadajo s človeškim posmrtnim delom. Seeman in sod. (1987) poročali o opaznih spremembah populacije receptorjev dopamina v človeškem striatumu v obdobju mladoletnika do odraslega, pri čemer je bila ena tretjina do polovica ali več dopamina D1podobne in D2podobni receptorji, ki so prisotni v striatumu mladoletnikov, ki se izgubijo v odraslosti. Padec razvoja v D1 o drugih receptorjih od dojenčka do odraslosti pri ljudeh so poročali tudi drugi (Palacios et al., 1988; Montague in sod., 1999). Te ugotovitve o živalih in postmortem kažejo, da lahko dopaminski sistem v adolescenci pri posameznikih v tej starostni skupini privede do večje občutljivosti za nagrajevanje. V naslednjih razdelkih opisujem podatke, ki nastajajo na podlagi slik, ki temeljijo na teh ugotovitvah, da prikažejo podobne razvojne vzorce sprememb na sistemski ravni.

Vpogled v Neuroimaging

Metode magnetne resonance (MRI) so uvedle nov nabor neinvazivnih orodij za zajem možganskega razvoja pri ljudeh. MRI je še posebej uporabna pri preučevanju otrok in mladostnikov, saj omogoča natančne anatomske slike z visoko ločljivostjo brez uporabe ionizirajočega sevanja (Kennedy in sod., 2003). Čeprav je skupna velikost možganov približno 90% njegove odrasle starosti glede na starost 6 (Casey et al., 2005), podkomponente sive in bele snovi se še naprej spreminjajo v mladosti (Giedd in sod., 1999; Sowell et al., 2003; Gogtay et al., 2004). Natančneje, v 12 letih opazimo znatno zmanjšanje kortikalne sive snovi (Giedd in sod., 1999)povečanje cerebralne bele snovi v otroštvu in mladosti (Caviness et al., 1996). Zadnji podatki kažejo, da ima volumen sive snovi obrnjen vzorec oblike U, z večjo regionalno variacijo kot bela snov (Sowell et al., 1999, 2003; Gogtay et al., 2004). Za pregled o razvoju dopaminskega sistema so zlasti pomembni dokazi kažejo, da so frontalna in strijtalna območja, bogata z dopaminom, skozi adolescenco doživela pomembne zrele spremembe (Giedd in sod., 1996; Sowell et al., 1999) z obsežnim zmanjšanjem regij bazalnih ganglij (Giedd in sod., 1996, 1999). Podobno kot pri ugotovitvah glodalcev tudi možganske regije kažejo spolni dimorfizem po regijah. Količine kaudata se v mladostniških letih zmanjšujejo in so pri ženskah relativno večje (Giedd, 2004). V nasprotju s parietalnimi, temporalnimi in okcipitalnimi režnjami se med čednimi in odraslimi v čelnih režnjah in v striatumu pojavijo velike anatomske razlike (Sowell et al., 1999), kar kaže na to, da sta ti dve regiji v mladosti relativno nezreli v primerjavi z odraslo. Nadalje te ugotovitve kažejo na nadaljnjo plastičnost v teh regijah, ki lahko posreduje vedenje in učenje, povezano z dopaminom.

Funkcionalni MRI (fMRI) zagotavlja merjenje možganske aktivacije, ki zajame spremembe oksigenacije krvi v možganih, za katere se domneva, da odražajo spremembe nevronske aktivnosti (Bandettini in Ungerleider, 2001; Logothetis in sod., 2001). Za preučevanje razvoja dopaminskega sistema pri ljudeh so preiskovalci pregledali nevrorazvoj v nevronskih območjih, za katera je znano, da so bogata z celicami in projekcijami dopaminskih celic, večinoma srednjih možganov, strijatalnih in prefrontalnih regij (Koob in Swerdlow, 1988). Ker je fMRI preprosto domnevni indeks nevronske aktivnosti, študije, ki uporabljajo to orodje, ne morejo dokončno ugotoviti sprememb v izražanju in / ali aktivnosti dopamina. Vendar pa lahko z uporabo konvergenčnih metod in vpogledov na živalskih modelih delo pri ljudeh začne dodatno preizkušati razvoj vezja, bogatega z dopaminom. Da bi to storili, so v začetnih študijah uporabile paradigme nagrad kot način za vključitev v to vezje, saj so poročila pri odraslih ljudeh pokazala močan učinek nagrajevanja pri pridobivanju strijatalne aktivnosti (npr. Knutson et al., 2001; Montague in Berns, 2002). Razvojne študije so pokazale, da otroci in mladostniki resnično zaposlujejo enako nevronsko vezje, kot ga imajo odrasli, kadar so deležni denarnih in nedenarnih nagrad (npr. Bjork et al., 2004; Ernst in sod., 2005; Galván idr., 2006; van Leijenhorst in sod., 2009). Vendar, kako mladostniki se razlikujejo od odraslih po nevronskem zaposlovanju, ki je bil predmet razprave v literaturi o kognitivni razvojni nevroznanosti.

Različne ugotovitve fMRI o občutljivosti nagrad pri mladostnikih

Razvojne raziskave fMRI nagrad so prinesle dve glavni ugotovitvi, ki neposredno preslikata dve zgoraj navedeni hipotezi. Prva kaže, da mladostniki v primerjavi z odraslimi kažejo manjši angažma v ventralnem striatumu v pričakovanju nagrade (Bjork et al., 2004). Bjork in sodelavci so primerjali zgodnje in srednje mladostnike s skupino odraslih glede naloge z zamudo denarne spodbude (MID), ki je bila zasnovana in široko uporabljena v vzorcih za odrasle (npr. Knutson idr., 2001). V nalogi MID so bili udeleženci najprej predstavljeni z enim od sedmih znakov. Po zamudi so jih prosili, naj pritisnejo na cilj in nazadnje so bili predstavljeni povratni podatki, s katerimi so obvestili udeležence, ali so med preskusom zmagali ali izgubili denar. Kljub podobni vedenjski uspešnosti so avtorji ugotovili pomembne nevronske razlike med starostnimi skupinami, tako da so pri mladostnikih v pričakovanju nagrade v primerjavi z odraslimi pokazali manj aktivacije ventralne strije. Skupinskih razlik v odzivu na povratne informacije ni bilo. Bjork in sodelavci so te podatke razlagali kot podporo hipotezi, da imajo mladostniki primanjkljaj ventralne strijatalne aktivacije. Se pravi, da se mladostniki vključujejo skrajne spodbude (npr. Tvegano vedenje) "kot način kompenziranja nizke ventralne strijatalne aktivnosti (Kopje, 2000; Bjork et al., 2004) ".

Čeprav so Bjork in njegovi sodelavci v zadnjem času ponovili te ugotovitve v podvojeni velikosti vzorca in z uporabo izboljšanega vretena (Bjork et al., V pripravi, osebna komunikacija), številni dokumenti so poročali o nasprotnih rezultatih (Maj in dr., 2004; Ernst in sod., 2005; Galván idr., 2006; van Leijenhorst in sod., 2009). Te raziskave so pokazale, da mladostniki v primerjavi z drugimi starostnimi skupinami kažejo večjo aktivacijo v ventralnem striatumu kot odgovor na nagrado. Na primer, pri našem delu smo otroke, mladostnike in odrasle prosili, naj opravijo preprosto, mladim prijazno nalogo v optičnem bralniku, v katerem so bile po pravilnih odzivih podeljene različne vrednosti nagrad (Galván idr., 2006). V primerjavi z otroki in odraslimi je mladostniška skupina v pričakovanju nagrade pokazala povečano ventralno strijatalno aktivacijo. V drugem primeru, Ernst in sod. (2005) je s preskusno nalogo denarne nagrajevanja pokazal, da so mladostniki med zmagovalnimi poskusi zaposlili bistveno večjo aktivnost na lestvici NAcc kot odrasli. Te ugotovitve neposredno nasprotujejo Bjork-ovemu papirju in podpirajo hipotezo, da nesorazmerno povečana aktivacija ventralnega striatalnega motivacijskega vezja označuje mladostniško nevrorazvoj in vedenje (Chambers et al., 2003). Nedavni prispevek van Leijenhorst in sod. (2009) podpira tudi hiper-odziven pogled. V nasprotju z večino podobnih del so uporabili paradigmo fMRI, ki ni bila odvisna od vedenja. To pomeni, da so udeleženci pasivno gledali na dražljaje, ki so zagotovo ali negotovo napovedovali naknadno nagrado. Ta pristop je še posebej pomemben, ker je prejšnje študije morda zmedla vedenjska komponenta nalog. Njihova glavna ugotovitev je, da mladostniki pokažejo večjo aktivacijo proge kot otroci ali odrasli kot odziv na prejem nagrade (van Leijenhorst et al., 2009), kar kaže, da tudi kadar nagrada ni odvisna od vedenja in torej ni razlik v motivaciji, mladostniki kažejo hiperaktivni strijatalni odziv na nagrado.

Te nasprotujoče si ugotovitve še dodatno spodbudijo razpravo o tem, kako se dopaminski sistem spreminja v mladostništvu in zrcalijo navidezno nasprotne ugotovitve bazalnega in stimuliranega sproščanja dopamina pri glodalcih. Glede na to, da je v prid slednjemu stališču relativno več dokazov, nedavni pregledi na to temo kažejo, da se je to področje zbližalo s tem, da je v adolescenci striatalni sistem pretirano odziven na nagrade in spodbude (Ernst in sod., 2009; Somerville et al., 2009). Pomembno pa je razmisliti o nekaterih verjetnih razlagah za različne rezultate.

Možna pojasnila za odstopanja

Obstaja več razlag za presenetljive razlike med študijami. Tabela Tabela11 povzema glavna področja razhajanja v najpogosteje citiranih prispevkih na to temo. Ta tabela ni izčrpna in vključuje samo delo, ki ga izvajajo tipično mladi v razvoju; podatki iz kliničnih populacij se ne razpravljajo. Prvič, študije se med razvojnimi fazami in starostjo udeležencev zelo razlikujejo. Drugič, študije se v primerjalnih skupinah razlikujejo. Nazadnje, razlike v oblikovanju nalog, analizi in izhodiščnih pogojih lahko privedejo do bistvenih razlik v razlagi. Po potrebi so opisani predlogi in možne strategije za zmanjšanje teh metodoloških razlik v prihodnjem delu.

Tabela 1    

Razvojne študije nagrad za fMRI.

Kaj je mladostništvo?

Pomembno vprašanje, ki v študijah in med njimi ni dovolj cenjeno, je problem opredelitve mladostništva pri ljudeh. Mladostništvo lahko in opredeli na nešteto načinov, vključno s starostjo, spolnim zorenjem, puberteto, izobrazbeno stopnjo, zakonom in / ali finančno neodvisnostjo s strani množice strokovnjakov, vključno z vzgojitelji, znanstveniki, oblikovalci politike in starši. Glede na na videz neskončne možne definicije se mladostniški raziskovalci soočajo z zastrašujočo nalogo pri odločanju, katere posameznike vključiti v svoj »mladostniški« vzorec. Nekateri znanstveniki so adolescenco opredelili kot „postopno obdobje prehoda iz otroštva v odraslost (Spear, 2000; Dahl, 2004) ". Čeprav je ta široka opredelitev uporabna pri opisovanju raznovrstnih delov dela, kot v pregledih literature, ni najbolj primeren način za določitev vzorcev udeležencev, ki jih je treba vključiti v razvojne študije. Razlog za to, da je empirično delo neprimerno, je v veliki heterogenosti, ki je biološko in družbeno značilna adolescenca.

Medtem ko so nekatere skupine omejile vključitev vzorca mladostnikov na srednješolce (Galván idr., 2006; Geier in sod., 2009) in ena skupina je vključevala starostno mladostno skupino, ki je mladostništvo nedvomno zajela (van Leijenhorst in sod., 2009), starostni razpon mladostniške skupine v preostalih študijah, navedenih v tabeli Tabela11 se zelo razlikuje. Na primer, Bjork et al. (2004), May et al. (2004) in Ernst in sod. (2005) študije so vključile otroke, stare 12 (v slednje so vključevali še mlajše otroke, stare 9), v njihov »mladostniški« vzorec. Medtem ko bi 12-letnik v nekaterih akademskih krogih lahko veljal za zgodnjega mladostnika, bi težko trdil enako kot za 9-letnika. Poleg tega, tudi če je 12-letnik mogoče šteti za zgodnjega ali mladostnika, je ta posameznik zelo drugačen mladostnik kot recimo, 17-letnik, ki ima verjetno več neodvisnosti, ima večjo verjetnost, da se bo zaposlil v tveganem in nagrajevalnem vedenju in ima različno vrednotenje denarja (najpogosteje uporabljena nagrada v teh študijah). Čas je, da na terenu določimo standarde za razvrščanje mladostnikov; to je še posebej ključno zdaj, ko imamo dokaze, da razvojne spremembe sledijo nelinearnemu vzorcu v mnogih možganskih regijah, ki dosežejo vrh v srednji adolescenci (Shaw et al., 2008). Vsaj najmanj bi se morali preiskovalci bolj usklajevati pri poročanju o opredelitvi starostnih skupin. Te opredelitve lahko vključujejo določeno starost, puberteto ali leto v šoli (npr. Samo srednješolci). Čeprav je pridobivanje širokega starostnega obdobja običajno idealen standard pri razvojnem delu razvojna sprememba, je ta pristop uporaben le, če se analize izvajajo tako, da se upošteva starost in kontinuiteta razvoja. To pomeni, da je široko starostno obdobje, ki vključuje zgodnjo, srednjo in pozno adolescenco, razvojno informativno samo, če je starost vključena kot regresor za preučevanje posameznih spremenljivosti v razvoju. Namesto tega vse zgoraj opisane študije združujejo vzorec »mladostnika« in ga primerjajo s primerjalno skupino, ne da bi pri tem izkoristili razvojno porazdelitev. V času, ko je študija omejena na povzetek, posplošeno sporočilo ne upošteva pomembne spremenljivosti v starosti.

Primerjalne skupine

Opredelitev ustrezne primerjalne skupine za mladostnike je skoraj enako težavna kot določitev mladostniške starosti. Ta identifikacija je zahtevna, saj so meje med otrokom in mladostnikom ter mladostnikom in odraslim pogosto meglene. Medtem ko bi nekateri preiskovalci klasificirali 12-letnika kot otroka (van Leijenhorst et al., 2009), drugi bi istega otroka vključili v mladostniško skupino (Bjork et al., 2004; Maj in sod., 2004; Ernst in sod., 2005). Podobno večina raziskav nevrografiranja, vključno z razvojnimi in odraslimi študijami, vključuje skupino 18 in 19 kot skupino za odrasle. Ta praksa je verjetno nastala iz dveh primarnih razlogov: (1) v Združenih državah Amerike 18-starostnike po zakonu opredeljujejo kot odrasle in (2) študentje so lahek predmet za zaposlovanje. To vključevanje še vedno obstaja, čeprav številne študije dokumentirajo dolgotrajen razvoj možganov v obdobju od sredine do poznih dvajsetih let (Giedd, 2004) in vprašljivo zrela razporeditev posameznikov v tem starostnem obdobju. Tako je povsem mogoče, da se posamezniki, ki so stari le nekaj mesecev (npr. 17-letnik in 18-letnik), uvrščajo med mladostnike in odrasle (Geier et al., 2009), ki postavlja vprašanje, ali je skupina za primerjavo odraslih res točna primerjalna skupina.

Zasnova naloge

Kljub temu, da si zastavljamo isto vprašanje (kakšna je razvojna usmeritev progastega vezja, bogatega z dopaminom, kot odgovor na nagrado?), Nobena opisana eksperimentalna paradigma ni podobna. Medtem ko so se nekateri osredotočili na obseg nagrad (Bjork et al., 2004; Galván idr., 2006), drugi so manipulirali z verjetnostjo nagrajevanja (May et al., 2004; van Leijenhorst in sod., 2009) ali oboje (Ernst in sod., 2005; Eshel in sod., 2007). Nadalje v vseh raziskavah, razen ene (van Leijenhorst et al., 2009), nagrade so bile odvisne od vedenjskega odziva udeležencev, vključno z reakcijskim časom (npr. Bjork et al., 2004) in natančnost odziva (Ernst in sod., 2005; Galván idr., 2006; Eshel in sod., 2007). Glede na znane razvojne razlike v hitrosti in sposobnosti natančnosti reakcijskega časa bi lahko težava naloge močno vplivala na vzorce nevronske aktivacije.

Še ena očitna razlika med študijami, navedenimi v tabeli Tabela11 je širok razpon uporabljenih nalog in stopnja, do katere so bile razvojno ustrezne. Izbira naloge ni nepomembno vprašanje, saj lahko razlike v angažiranosti in razumevanju nalog pomembno vplivajo na nevronsko aktivacijo. Medtem ko so nekatere študije zasnovale naloge, da bi povečale verjetnost, da jih bo razvojna populacija zajela (Galván idr., 2006; van Leijenhorst in sod., 2009), na primer z uporabo risanih dražljajev in z opisom naloge kot videoigre (npr. "vaš cilj je pomagati piratom v tej videoigri zaslužiti čim več denarja"), drugi so preprosto izvajali naloge, ki so bile zasnovane za odrasle (npr. Bjork et al., 2004; Maj in sod., 2004). Ta slednji pristop je problematičen iz več razlogov. Prvič, uporaba nalog fMRI, namenjenih odraslim, se izvaja pod predpostavko, da bodo mladi za naloge, primerne za odrasle, našli tako privlačne kot odrasli. Drugič, to tudi predvideva, da bodo otroci in mladostniki naloge razumeli tako kot odrasli. Tretjič, ta pristop je lahko nesrečna ponazoritev širše malomarnosti pri preučevanju otrok in mladostnikov. Na primer, če bodo preiskovalci udobno uporabljali naloge, ki bodo otrokom in mladostnikom verjetno nezanimive, se lahko vprašate, ali so preiskovalci podobno zapostavljeni, da bi izvajali posebne otrokom prijazne metode skeniranja (npr. Zagotavljanje, da je otroku udobno in da je izkušnja takšna možno zmanjšanje tesnobe). Da bi bile naloge čim bolj prijazne mladini, nekateri predlogi vključujejo uporabo risanih ali drugače animiranih dražljajev, zagotovitev ustreznega odzivnega časa za otroke (saj številne raziskave kažejo, da imajo otroci daljši reakcijski čas kot odrasli) in da nalogo čim preprosteje brez več pogojev in pravil, ki jih mora otrok imeti na spletu. Na primer, medtem ko je za odrasle smiselno sedem napovednih napotkov, da se spomni na nalogo MID (Knutson et al., 2001), lahko mladostniki to nalogo zahtevajo težje (Bjork et al., 2004) in se nato manj ukvarjajo z nalogo. To lahko sčasoma privede do manjše nevronske aktivacije v primerjavi s sorazmerno bolj angažiranimi odraslimi.

Analiza nalog

Dodatna ugotovitev, ki je skoraj zagotovo prispevala k razlikam v rezultatih, je faza obdelave nagrad, ki je bila analizirana. Vse te naloge fMRI so vključevale tri osnovne faze: predstavitev iztočnic, pričakovanje nagrade po vedenjskem odzivu in povratne informacije. Od tu pregledanih študij so tri študije preučile pričakovanje nagrade (Bjork et al., 2004; Galván idr., 2006; Eshel in sod., 2007), tri študije so analizirale odzive na povratne informacije (Bjork et al., 2004; Ernst in sod., 2005; van Leijenhorst in sod., 2009) in ena študija ni razlikovala med fazami in je namesto tega analizirala celotno preskušanje (May et al., 2004). Težava pri analizi teh različnih faz obdelave nagrad je v tem, da je časovno proksimalne dogodke (npr. Faza iztočnice in pričakovanja) težko razčleniti v analizah fMRI. V praksi to pomeni, da se je, čeprav je zanimala samo ena faza, MR signal iz drugih stopenj prelil v aktivacijo. Z drugimi besedami, čeprav so raziskovalci morda nameravali preučiti en vidik naloge, so morda merili (in poročali) o drugem vidiku naloge. Brez surovih podatkov je iz dokumentov nemogoče razbrati, če bi bilo tako. Ta možnost lahko razloži različne rezultate, ki so jih poročali, tudi če je bila fokusnost enaka. Na primer, medtem ko Bjork et al. (2004) in Galván idr. (2006) oba sta pregledala fazo predvidevanja, njuni podatki so popolnoma nasprotni. Tudi, medtem ko Ernst in sod. (2005) in van Leijenhorst in sod. (2009) poročajo o večji ventralni strijatalni aktivaciji pri mladostnikih v primerjavi z odraslimi med povratnimi informacijami, Bjork et al. (2004) ni uspelo zaznati razlik v aktivaciji med skupinami v katerem koli od kontrastov povratnih informacij.

Nedavna raziskava Geier et al. (2009) prikazuje, kako imajo lahko mladostniki v različnih fazah naloge različne aktivacijske profile. Ti avtorji so pametno zasnovali nalogo natančno, da bi lahko razvozlali različne stopnje naloge. Med komponento izvlečka so mladostniki pokazali oslabljen odziv v ventralnem striatumu v primerjavi z odraslimi. Vendar pa so med pričakovanjem nagrad isti mladostniki pokazali povečano aktivnost v isti regiji v primerjavi z odraslimi. Skupaj ti podatki kažejo, da lahko časovno ločeni vidiki nagradnih nalog prinesejo bistveno drugačne rezultate in jih je treba skrbno upoštevati pri obsežnih posplošitvah o mladostniškem striatu in občutljivosti nagrad.

Izhodiščna vprašanja

Interpretacija študij funkcionalnega slikanja razvoja je odvisna od občutljivosti in natančnosti slikovnih metod, ki se uporabljajo za zaznavanje teh sprememb (Kotsoni et al., 2006). Ker se signal, odvisen od ravni kisika v krvi (BOLD), uporablja kot merilo možganske aktivnosti v večini raziskav fMRI, lahko različne spremenljivke, vključno s srčnim utripom, spremenljivostjo srčnega utripa in dihanjem, vplivajo na hemodinamični odziv. Na primer, srčni utrip in respiratorni utrip pri otrocih sta skoraj dvakrat večja kot pri odraslih (Kotsoni et al., 2006). Te fiziološke razlike med razvojem povzročajo veliko zaskrbljenost v razvojnih študijah nevrografiranja, saj lahko zaradi gibanja pljuč in diafragme vnašajo večji hrup pri eho ravninskem in spiralnem slikanju (van de Moortele idr., 2002). Te razvojne razlike je treba upoštevati pri določanju ustrezne osnovne vrednosti. Thomason in sod. (2005) je preučil, kako razvojne razlike v dihanju vplivajo na signal fMRI, medtem ko so udeleženci normalno dihali v optičnem bralniku, ne da bi se vključili v nalogo. Ugotovili so, da je poleg večjega hrupa v podatkih o otrocih ta hrup prispeval k večji aktivaciji "izhodišča" pri otrocih glede na odstotek spremembe signala pri odraslih. Ker se pasivni počitek v optičnem bralniku (podobno kot navodila, ki so jih prejeli udeleženci Thomasona) pogosto uporablja kot osnovni pogoj, s katerim se primerjajo vsi pogoji kognitivne naloge, lahko te razlike pomembno in škodljivo vplivajo na rezultate in interpretacije fMRI. Ta širša razprava o izhodiščnih vprašanjih ni nova, saj Schlaggar et al. (2002) so že sprožili problem primernih nalog primerjave. Ali bodo otroci (in mladostniki) prikazali povečano ali zmanjšano osnovno stanje počitka, bodo vplivali na končni rezultat in razlago rezultatov, če se njihovi podatki primerjajo s podatki odraslih, če osnovni problem ne bo upoštevan in nadzorovan med načrtovanjem nalog in analizo podatkov.

V tukaj opisanih študijah so bile uporabljene vsaj tri vrste izhodišč. Bjork et al. (2004) je osnovno črto opredelil kot povprečno vrednost signala, povprečeno v celotni časovni vrsti. V zadevi Ernst in sod. (2005) papir, 18 (od 129) preskusov je bilo fiksacijsko preskušanje, ki je služilo kot izhodišče. To pomeni, da so bila vsa nasprotja zanimanja primerjana s preskušanji, v katerih se je domnevalo, da udeleženec ne dela ničesar, razen da je strmel v fiksacijski križ (glej Thomason idr., 2005 zgoraj, da opazimo, kako je to lahko problematično). Podobno Galván in sod. (2006) uporabil intertrial interval kot relativno izhodišče, med katerim je bil udeleženec predstavljen s fiksacijskim križem. Nazadnje van Leijenhorst in sod. (2009) in Geier et al. (2009) ni opredelila implicitne osnovne črte in je namesto tega ustvarila kontrastne slike med različnimi vrstami poskusov (npr. nekatere v primerjavi z negotovo vrsto nagrad). Verjetno so imeli vsi avtorji dober razlog, da so izbrali osnovno linijo, ki je bila, in na tem mestu ni standardne osnovne točke, vendar lahko majhne razlike v izhodišču močno vplivajo na končne rezultate. Na primer, če imajo mladostniki višjo (ali nižjo) osnovno črto počitka kot odrasli, lahko metoda odštevanja (npr. Primerjava kontrastov slike), uporabljena pri analizah fMRI, privede do napačnih interpretacij.

Čeprav soglasje o standardni izhodiščni ravni ni niti izvedljivo niti optimalno, saj nianse v vprašanjih in poskusnih nalogah zahtevajo posamezne osnovne zahteve, obstajajo načini za zagotovitev, da je izbrana izhodiščna točka v posameznih študijah primerljiva v skupinah. Eden od načinov za izogibanje inherentnim razvojnim razlikam v mirovanju signala fMRI je določitev ločenih izhodišč za vsako skupino in nato primerjava delovnih pogojev znotraj skupine. Več programskih paketov za posnemanje slik, na primer FSL, omogoča tovrstno analizo brez ogrožanja primerjave statističnih skupin. Drugi način je najprej potrditi, da se razlike v aktivaciji signala za osnovno stanje ne razlikujejo bistveno med starostnimi skupinami pred naslednjimi kognitivnimi primerjavami nalog. Nazadnje bi bil drugačen pristop primerjave le mladih in odraslih, ki kažejo podobne osnovne aktivacijske vzorce. Ta pristop bi bil podoben naknadnega ujemanje uspešnosti, opisano prej za vedenjske podatke (Schlaggar et al., 2002).

Posamezne razlike v občutljivosti za nagrado

Čeprav dosedanje predstavljeno delo kaže, da je adolescenca povečano obdobje občutljivosti za nagrajevanje, niso vsi mladostniki iskalci nagrade. Pomembnost preučevanja posameznih razlik v vedenju in nevronski aktivnosti je bila cenjena v vzorcih odraslih (npr. Tom in sod., 2007) manj pa je bilo opravljenega dela v razvojni populaciji. Načini, ki iščejo nagrado in tvegajo tveganje (npr. Igre na srečo in prepovedano uživanje drog), so pogostejši pri posameznikih z določeno vedenjsko lastnostjo, kot sta povišana novost in iskanje občutkov (Willis et al., 1994). Za ta pregled je pomembno, da predčasna aktivacija ventralnega striatuma napoveduje tveganja, povezana z nagrajevanjem, na ravni posameznih razlik (Montague in Berns, 2002; Matthews in sod., 2004; Kuhnen in Knutson, 2005). Na primer, posamezniki, ki se pokažejo večjo aktivacijo v ventralnem striatumu pred izbiro iger na srečo, bolj verjetno tvegajo, namesto da bi bili varni, izbira (Kuhnen in Knutson, 2005). Na splošno so prejšnje študije dokumentirale presenetljive posamezne razlike v učinkovitosti kognitivnega nadzora (Fan in sod., 2002), kar je potrebno za samoregulacijo v nagradnih situacijah. Pravzaprav sposobnost usmerjanja pozornosti od nagrajevanja dražljajev med zamudo pri izpolnjevanju nalog pri malčkih napoveduje kognitivni nadzor pozneje v življenju (Eigsti et al., 2006). Skupaj te študije poudarjajo pomen upoštevanja posameznih razlik v izkušnjah, vedenju in nevronski aktivaciji pri pregledu kompleksnih operacij vedenja možganov, kot je obdelava nagrad v razvojni populaciji. V nedavni študiji (Galván et al., 2007) smo preučili posamezne razlike, da bi pomagali razvozlati zapletenosti, na katerih temelji večja ranljivost nekaterih posameznikov za vedenje, ki temelji na nagrajevanju, in negativne izide, kot je odvisnost. Naš pristop je bil preučiti povezavo med aktivnostjo v nevronskih vezjih, povezanih z nagradami, v pričakovanju velike denarne nagrade z merili osebnostnih lastnosti za tveganje in impulzivnost v adolescenci. Pregledi fMRI in anonimne ocene lestvic tveganega vedenja, zaznavanja tveganja in impulzivnosti samoprijave so bili pridobljeni pri posameznikih, starih od 7 do 29 let. Glavna ugotovitev je bila, da obstaja pozitivna povezava med aktivnostjo NAcc in verjetnostjo tveganega vedenja v celotnem razvoju; to pomeni, da so posamezniki, za katere je bolj verjetno, da bodo poročali o večji pogostosti tveganega vedenja v "resničnem življenju", v laboratoriju najbolj rekrutirali ventralni striatum. Te ugotovitve kažejo, da so nekateri posamezniki v adolescenci bolj nagnjeni k tveganemu vedenju zaradi razvojnih sprememb regij, bogatih z dopaminom, v sorazmerju z variabilnostjo nagnjenosti posameznika k tveganemu vedenju. Te študije so dobro izhodišče za raziskovanje vloge posameznih razlik v občutljivosti nagrad. Vendar pa mora prihodnje delo preučiti tudi nevronske korelate nagrajevanja, ki vključujejo spol, starost, puberteto in etnične razlike.

Kaj je nagrada človeku mladostniku?

Večina zgoraj opisanih študij je denar uporabila kot sondo za nagrajevanje, saj je lahka manipulacija, kar prinaša zanesljivo zaposlovanje vezja, bogatega z dopaminom, in se veliko uporablja v odraslih modelih nagrajevanja. Toda mladostnike motivirajo več kot zgolj denarne nagrade in študije, ki izkoristijo socialne, novosti in primarne okrepitve, ki motivirajo tudi mladostnike, lahko osvetlijo sistem nagrajevanja. Kaj je koristno za spremembe z razvojem, tako da mladostniki, ki se jim zdi edinstveno koristno, v primerjavi z otroki in odraslimi, lahko na terenu obvestijo o osnovnem dopaminskem sistemu. Medtem ko na primer otroke najbolj nagrajujejo primarni okrepitelji, kot je sladkor, mladostniki menijo, da so medvrstniške interakcije bolj koristne kot otroci in odrasli (Csikszentmihalyi idr., 1977). Ena izmed raziskav je pokazala povečano rekrutacijo ventralnega striatuma za pasivno gledanje slik družbeno zaželenih, ne pa nezaželenih vrstnikov (Guyer et al., 2009). Brez ustrezne manipulacije družbeno zaželenih vrstnikov kot nagrajevalnih dražljajev je nemogoče vedeti, ali se mladostnikom res zdi, da so družbeno zaželeni vrstniki bolj koristni kot drugi, vendar pa ta študija implicira vezanje bogatih z dopaminom v občutljivosti mladostnikov na socialne interakcije. Kot tak, kaj je nagrajevanje in kontekst, v katerem so podeljene nagrade, pomembni dejavniki, ki jih je treba upoštevati pri primerjavi motivacije, vedenja in osnovne sheme nagrad pri mladostnikih glede na druge skupine. To je še posebej pomembno za dobro značilno vedenje tveganj pri mladostnikih (Steinberg, 2004). Glede na odrasle ali otroke mladostniki tveganje sprejemajo kot "zabavo" ali nagrajevanje (Maggs et al., 1995); to kaže na to, da se lahko mladostniki kot odgovor na tvegano priložnost vključijo v sistem dopamina kot druge starostne skupine, kar lahko prispeva k njihovim povečanim tveganjem. Ta pojav smo obsežno pregledali drugje (npr. Steinberg, 2004; Ernst in Mueller, 2008; Somerville et al., 2009).

Prihodnja področja poizvedovanja

Ta pregled ni vključeval obsežne literature o hormonskem razvoju, saj se nanašajo na vedenjske spremembe med adolescenco, saj je bil že večkrat pregledan drugje (Spear, 2000). Vendar zapleteno medsebojno delovanje med dopaminskim sistemom in spremembami hormonov med adolescenco verjetno prispeva k izraženim vedenjskim vedenjem. V prihodnjem delu lahko oblikovanje eksperimentov, ki lahko presodijo, kako funkcijo vezja, bogatega z dopaminom, posredujejo spremembe hormonov, lahko ponudi koristen vpogled v to kompleksno povezavo.

Nadaljnje preverjanje, kako spremembe vzorcev spanja vplivajo na nevronsko funkcijo v mladostništvu, bo koristno področje preiskave. Na podlagi dobrih dokazov je spanje ključnega pomena za delovanje in razvoj možganov (Benca, 2004; Hagenauer et al., 2009). Nedavna preučitev tega kritičnega vprašanja ponuja neprecenljiv vpogled v to, kako lahko običajne spremembe v vzorcih spanja poslabšajo škodljivo mladostniško značilno vedenje (Dahl in Lewin, 2002; Holm in sod., 2009). Holm in sod. (2009) kažejo, da sta bila slaba kakovost spanja in manj minut spanja povezana s krepko striatalno dejavnostjo med pričakovanjem in izidom nagrade (Holm et al., 2009). Ti podatki poudarjajo pomen upoštevanja kontekstualnih učinkov na nevronsko občutljivost, povezano z nagrajevanjem, v celotnem razvoju.

V različnih poročilih so na živalskih modelih opazili spolni dimorfizem pri razvoju sistema dopamina (Andersen et al., 1997) in strukturno MRI delo (Giedd et al., 2004). Vendar je bilo to področje raziskav v študijah funkcionalne MRI razmeroma premalo, verjetno zaradi praktičnih omejitev, ki jih v teh študijah nalagajo razmeroma omejene velikosti vzorcev. Ta učinek je kritično področje preučevanja, saj obstajajo izrazite spolne razlike pri nastanku in vzdrževanju več motenj v duševnem zdravju, ki so lahko povezane z aberantnim delovanjem dopamina (Paus in sod., 2008).

Sklepi

Ta pregled se je začel z naslednjim vprašanjem: ali je dopaminski sistem hipo- ali hiper odziven na nagrade v mladostništvu? Raziskave, opisane v tem pregledu, nedvoumno dokazujejo, da se sistem nagrajevanja v mladostništvu močno spreminja. Nadalje izkazujejo močno podporo hipotezi, da je dopaminski sistem hipertenziven ali preveč angažiran kot odgovor na nagrade v mladostništvu. Medtem ko začetno nevrografiranje deluje (Bjork et al., 2004) zdelo se je, da podpirajo hipotezo o sistemu odzivnosti, ki je odziven, saj številne študije namesto tega navajajo podatke, ki zagotavljajo podporo preaktivnemu sistemu nagrad v mladostništvu. Glede na to se zdi, da se polje glede tega zadnjega sklepa zbližuje (Casey et al., 2008; Steinberg, 2008; Ernst in sod., 2009; Somerville et al., 2009). Vendar pa subtilne nianse eksperimentalne manipulacije, interpretacije in okoljskega konteksta pomembno vplivajo na to posplošitev. Kot najbolje kažejo nedavna dela Geierja in sod. (2009), različni vidiki nagrajevanja so vzporedni z izrazito nevronsko občutljivostjo v adolescenci, tako da začetna predstavitev iztočnice, ki napoveduje nagrado, ne vodi do podobne hiperaktivnosti kot pričakovanja prihajajoče nagrade. Pri našem lastnem delu so človeški mladostniki pokazali povečano aktivacijo, v primerjavi z otroki in odraslimi, na NAcc bogate NAcc kot odziv na visoko nagrado, vendar so pokazali zmanjšala aktivacija v isti regiji kot odgovor na nizko nagrado (Galván et al., 2006). Tako kaj je nagrajevanje mladostnika vplivalo na vezje, ki je povezano z nagrajevanjem in prevzemanjem tveganj ter predvidoma na nadaljnje vedenje. Vrednost nagrad ni absolutna, nagrade pa so cenjene v okviru drugih razpoložljivih nagrad. Mladostniki so lahko še posebej občutljivi na te spreminjajoče se okoliščine.

Če povzamemo, čeprav ni dvoma, da se sistem nagrajevanja v mladostništvu močno spreminja v razvoju, tnatančne značilnosti teh dozorelnih dogodkov ni težko določiti in bo treba nadalje raziskovati tako v živalski kot človeški literaturi. Z ukoreninjenjem raziskav dopaminskega sistema pri ugotovitvah na živalih lahko začnemo omejevati razlage podatkov iz človeškega dela, da bi bolje razumeli, kaj se natančno spreminja v strijnem dopaminskem sistemu, ki mladostnike predpostavlja, da se vključijo v vedenjsko vedenje.

Izjava o konfliktu interesov

Avtor izjavlja, da je bila raziskava izvedena v odsotnosti komercialnih ali finančnih odnosov, ki bi se lahko razumeli kot potencialno navzkrižje interesov.

Priznanja

Avtor priznava koristne komentarje članov laboratorija Galván, dveh anonimnih recenzentov in prejšnjih razprav z Bradom Schlaggarjem glede izhodiščnih vprašanj.

Reference

  1. Andersen SL, Dumont NL, Teicher MH (1997). Razlike v zaviranju sinteze dopamina s 7-OH-DPAT. Naunyn Schmiedebergs Arch. Farmakol. 356, 173–181.10.1007 / PL00005038 [PubMed] [Cross Ref]
  2. Andersen SL, Gazzara RA (1993). Ontogenija sprememb, ki jih povzroča apomorfin, neostriatalnega sproščanja dopamina: učinki spontanega sproščanja. J. Neurochem. 61, 2247–2255.10.1111 / j.1471-4159.1993.tb07466.x [PubMed] [Cross Ref]
  3. Andersen S. L, Teicher MH (1999). Ciklični adenozin monofosfat (cAMP) se dramatično spremeni po periadolescenci in regiji. Plakat, predstavljen na sestanku Društva za nevroznanost, Miami Beach, Florida.
  4. Andersen S. L, Teicher MH (2000). Obrezovanje dopaminskih receptorjev v predfrontalni skorji v periadolescentnem obdobju pri podganah. Synapse 37, 167–169.10.1002 / 1098-2396 (200008) 37: 2 <167 :: AID-SYN11> 3.0.CO; 2-B [PubMed] [Cross Ref]
  5. Andersen SL, Thompson AP, Krenzel E., Teicher MH (2002). Pubertalne spremembe gonadnih hormonov ne temeljijo na prekomerni proizvodnji mladostniških receptorjev dopamina. Psychoneuroendocrinology 27, 683–691.10.1016 / S0306-4530 (01) 00069-5 [PubMed] [Cross Ref]
  6. Bandettini PA, Ungerleider LG (2001). Od nevrona do BOLD: nove povezave. Nat. Nevrosci. 412, 864–866.10.1038 / nn0901-864 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Benca RM (2004). Ureditev spanja in vzburjenja: Uvod v del VII. Ann NY Acad. Sci. 1021, 260–261.10.1196 / anali.1308.030 [PubMed] [Cross Ref]
  8. Berridge KC, Robinson TE (1998). Kakšna je vloga dopamina pri nagrajevanju: hedonski vpliv, učenje nagrad ali spodbuda spodbuda? Možgani Res. Možgani Res. Rev. 28, 309–369.10.1016 / S0165-0173 (98) 00019-8 [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bjork JM, Knutson B., Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW (2004). Spodbudna aktivacija možganov pri mladostnikih: podobnosti in razlike pri mladih odraslih. J. Neursoci. 24, 1793–1802. [PubMed]
  10. Blum K., Braverman E., Holder J., Lubar J., Monastra V., Miller D., Lubar J., Chen T., Comings D. (2000). Sindrom pomanjkanja nagrade: biogenetski model za diagnosticiranje in zdravljenje impulzivnega, zasvojenega in kompulzivnega vedenja. J. Psihoaktivna zdravila 2, 1–112. [PubMed]
  11. Blum K., Cull JG, Braverman ER, Comings DE (1996). Sindrom pomanjkanja nagrade. Am. Sci. 84, 132–145.
  12. Bolanos CA, Glatt SJ, Jackson D. (1998). Preobčutljivost za dopaminergična zdravila pri periadolescentnih podganah: vedenjska in nevrokemična analiza. Dev. Možgani Res. 111, 25–33.10.1016 / S0165-3806 (98) 00116-3 [PubMed] [Cross Ref]
  13. Brenhouse HC, Sonntag KC, Andersen SL (2008). Prehodna ekspresija D1 dopaminskih receptorjev na prefrontalnem možganskem možganskem nevronu: odnos do povečane motivacijske vidljivosti drog v mladostniškem obdobju. J. Nevrosci. 28, 2375–2382.10.1523 / JNEUROSCI.5064-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  14. Casey BJ, Galván A., Hare TA (2005). Spremembe možganske funkcionalne organizacije med kognitivnim razvojem. Curr Mnenje. Neurobiol. 15, 239–244.10.1016 / j.conb.2005.03.012 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Casey BJ, Getz S., Galván A. (2008). Možgani mladostnika. Dev. Otk 28, 62–77. [PMC brez članka] [PubMed]
  16. Caviness V., Kennedy D., Richelme C., Rademacher J., Filipek P. (1996). Človeški možgani starosti 7–11 let: volumetrična analiza, ki temelji na slikah magnetne resonance. Cereb. Cortex 6, 726–736.10.1093 / cercor / 6.5.726 [PubMed] [Cross Ref]
  17. Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN (2003). Razvojna nevrocircuitry motivacije v adolescenci: kritično obdobje ranljivosti odvisnosti. Am. J. Psihiatrija 160, 1041–1052.10.1176 / appi.ajp.160.6.1041 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  18. Csikszentmihalyi M., Larson R., Prescott S. (1977). Ekologija mladostniške aktivnosti in izkušenj. J. Mladostni mladostnik. 6, 281–294.10.1007 / BF02138940 [Cross Ref]
  19. Dahl RE (2004). Razvoj možganov v mladostništvu: obdobje ranljivosti in priložnosti. Ann NY Acad. Sci. 1021, 1–22.10.1196 / anali.1308.001 [PubMed] [Cross Ref]
  20. Dahl RE, Lewin DS (2002). Poti do urejanja in vedenja zdravja mladostnikov. J. Adolesc. Zdravje 31, 175–184.10.1016 / S1054-139X (02) 00506-2 [PubMed] [Cross Ref]
  21. DeGraff C., Zandstra E. (1999). Intenzivnost in prijetnost sladkosti pri otrocih, mladostnikih in odraslih. Fiziol. Behav. 67, 513–520.10.1016 / S0031-9384 (99) 00090-6 [PubMed] [Cross Ref]
  22. Eigsti IM, Zayas V., Mischel W., Shoda Y., Ayduk O., Dadlani MB, Davidson MC, Lawrence Aber J., Casey BJ (2006). Napovedovanje kognitivnega nadzora od predšolske do pozne adolescence in mlade odraslosti. Psihola. Sci. 17, 478–484.10.1111 / j.1467-9280.2006.01732.x [PubMed] [Cross Ref]
  23. Ernst M., Mueller SC (2008). Možgani mladostnika: vpogled v raziskave funkcionalnih nevrografij. Dev Neurobiol 68, 729–743.10.1002 / dne.20615 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  24. Ernst M., Nelson EE, Jazbec SP, McClure EB, Monk CS, Leibenluft E., Blair J., Pine DS (2005). Amigdala in jedro se pojavljajo pri odzivih na prejemanje in izpuščanje dobička pri odraslih in mladostnikih. Neuroimage 25, 1279–1291.10.1016 / j.neuroimage.2004.12.038 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Ernst M., Romeo RD, Andersen SL (2009). Nevrobiologija razvoja motiviranega vedenja v adolescenci: prehod v model nevronskih sistemov. Farmakol. Biochem. Behav. 93, 199–211.10.1016 / j.pbb.2008.12.013 [PubMed] [Cross Ref]
  26. Eshel N., Nelson EE, Blair RJ, Pine DS, Ernst M. (2007). Nevronski substrati po izbiri pri odraslih in mladostnikih: razvoj ventrolateralnih prefrontalnih in sprednjih cingulatov kortiksov. Neuropsychologia 45, 1270–1279.10.1016 / j.neuropsychologia.2006.10.004 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  27. Fan J., McCandliss B. D, Sommer T., Raz A., Posner MI (2002). Preizkušanje učinkovitosti in neodvisnosti omrežij pozornosti. J. Cogn. Nevrosci. 14, 340–347.10.1162 / 089892902317361886 [PubMed] [Cross Ref]
  28. Galván A., Hare TA, Parra CE, Penn J., Voss H., Glover G., Casey BJ (2006). Zgodnji razvoj okoljja v primerjavi z orbitofrontalno skorjo lahko pri mladostnikih temelji na tveganju vedenja. J. Nevrosci. 26, 6885–6892.10.1523 / JNEUROSCI.1062-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
  29. Galván A., Hare TA, Voss H., Glover G., Casey BJ (2007). Tveganje in možgani mladostnika: kdo je ogrožen? Dev. Sci. 10, 1–7. [PubMed]
  30. Geier CF, Terwilliger R., Teslovič T., Velanova K., Luna B. (2009). Nepravilnosti pri predelavi nagrad in njen vpliv na zaviralno kontrolo v adolescenci. Cereb. Cortex [Epub pred tiskom]. [PMC brez članka] [PubMed]
  31. Giedd JN (2004). Strukturni MRI mladostniškega mozga. Ann NY Acad. Sci. 1021: 77.10.1196 / anali.1308.009 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Giedd JN, Blumenthal J., Jeffries NO, Castellanos FX, Liu H, Zijdenbos A., Paus T., Evans AC, Rapoport JL (1999). Razvoj možganov v otroštvu in mladostništvu: vzdolžna študija MRI. Nat. Nevrosci. 2, 861–863.10.1038 / 13158 [PubMed] [Cross Ref]
  33. Giedd JN, Snell J., Lange N., Rajapakse J., Casey B., Kozuch P., Vaituzis A., Vauss Y., Hamburger S., Kaysen D., Rapoport JL (1996). Kvantitativno slikanje z magnetno resonanco razvoja človeških možganov: starost 4–18. Cereb. Cortex 6 551–560.10.1093 / cercor / 6.4.551 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Gogtay N., Giedd JN, Lusk L., Hayashi KM, Greenstein D., Vaituzis AC, Nugent TF, III, Herman D. H, Clasen LS, Toga AW, Rapoport JL, Thompson PM (2004). Dinamično kartiranje človekovega kortikalnega razvoja v otroštvu do zgodnje odraslosti. Proc. Natl. Acad. Sci. ZDA 101, 8174–8179.10.1073 / pnas.0402680101 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  35. Guyer AE, McClure-Tone EB, Shiffrin ND, Pine DS, Nelson EE (2009). Sondiranje nevronskih korelatov pričakovanega medsebojnega ocenjevanja v adolescenci. Otrok Dev. 80, 1000–1015.10.1111 / j.1467-8624.2009.01313.x [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  36. Hagenauer M. H, Perryman JI, Lee TM, Carskadon MA (2009). Mladostniške spremembe homeostatske in cirkadiane regulacije spanja. Dev. Nevrosci. 31, 276–284.10.1159 / 000216538 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  37. Holm SM, Forbes EE, Ryan ND, Phillips ML, Tarr JA, Rahl RE (2009). Nagradna funkcija možganov in spanje pri pred / zgodnjem pubertalnem in srednjem / pojedem pubertalnem mladostniku. J. Adolesc. Zdravje 45, 319–320.10.1016 / j.jadohealth.2009.04.001 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  38. Kennedy DN, Haselgrove C., McInerney S. (2003). MRI na osnovi MRI značilnega in atipičnega razvoja možganov. Ment. Retard Dev. Disabil. Res. Rev. 9, 155–160.10.1002 / mrdd.10075 [PubMed] [Cross Ref]
  39. Knutson B., Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. (2001). Razdeljevanje pričakovanja in izida nagrade s fMRI, povezanimi z dogodki. Neuroreport 12, 3683–3687.10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Cross Ref]
  40. Koob GF, Swerdlow NR (1988). Funkcionalni rezultat mesolimbičnega dopaminskega sistema. Ann NY Acad. Sci. 537, 216–227.10.1111 / j.1749-6632.1988.tb42108.x [PubMed] [Cross Ref]
  41. Kotsoni E., Byrd D., Casey BJ (2006). Posebni premisleki za funkcionalno slikanje magnetne resonance otroške populacije. J. Magn. Reson. Slikanje 23,877–886.10.1002 / jmri.20578 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  42. Kuhnen CM, Knutson B. (2005). Nevronska osnova prevzema finančnega tveganja. Neuron 47, 763–770.10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Larson R., Asmussen L. (1991). Jeza, skrb in škoda v zgodnji adolescenci: razširjen svet negativnih čustev. New York, NY: Aldine de Gruyter.
  44. Laviola G., Macri S., Morley-Fletcher S., Adriani W. (2003). Tveganje pri mladostniških miših: psihobiološke določitve in zgodnji epigenetski vpliv. Nevrosci. Biobehav. Rev. 27, 19–31.10.1016 / S0149-7634 (03) 00006-X [PubMed] [Cross Ref]
  45. Laviola G., Pascucci T., Pieretti S. (2001). Strijalna preobčutljivost za dopamin na D-amfetamin pri periadolescentih, ne pa pri odraslih podganah. Farmakol. Biochem. Behav. 68, 115–124.10.1016 / S0091-3057 (00) 00430-5 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Logothetis N., Pauls J., Augath M., Trinath T., Oeltermann A. (2001). Nevrofiziološka raziskava osnove fMRI signala. Narava 412,150–157.10.1038 / 35084005 [PubMed] [Cross Ref]
  47. Maggs J. L, Almeida D. M, Galambos NL (1995). Tvegano poslovanje: paradoksalen pomen problematičnega vedenja mladih mladostnikov. J. Zgodnji adolescent. 15, 344–362.10.1177 / 0272431695015003004 [Cross Ref]
  48. Matthews SC, Simmons AN, Lane SD, Paulus MP (2004). Selektivna aktivacija jedra se med sprejemanjem odločitev tvega. Neuroreport 15, 2123–2127.10.1097 / 00001756-200409150-00025 [PubMed] [Cross Ref]
  49. Maj JC, Delgado MR, Dahl RE, Stenger VA, Ryan ND, Fiez JA, Carter CS (2004). Z dogodki povezano funkcionalno slikanje z magnetno resonanco nagradne možganske vezje pri otrocih in mladostnikih. Biol. Psihiatrija 55, 359–366.10.1016 / j.biopsych.2003.11.008 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Montague DM, Lawler CP, Mailman RB, Gilmore JH (1999). Razvojna ureditev receptorja dopamina D1 v človeškem kavdatu in putamenu. Neuropsychopharmacology 21, 641–649.10.1016 / S0893-133X (99) 00062-7 [PubMed] [Cross Ref]
  51. Montague PR, Berns GS (2002). Nevronska ekonomija in biološki substrati vrednotenja. Neuron 36, 265–284.10.1016 / S0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Montague PR, Hyman SE, Cohen JD (2004). Računske vloge dopamina v vedenjskem nadzoru. Narava 431,379–387.10.1038 / narava03015 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Palacios JM, Camps M., Corte R., Probst A. (1988). Kartiranje receptorjev dopamina v človeških možganih. J. Nevronski. Transm. Suppl. 27, 227–235. [PubMed]
  54. Panksepp J. (1998). Učinkovita nevroznanost. New York, Oxford University Press.
  55. Paus T., Keshavan M, Giedd JN (2008). Zakaj se med adolescenco pojavijo toliko psihičnih motenj? Nat. Rev. Neurosci. 9, 947–957. [PMC brez članka] [PubMed]
  56. Rutter M., Graham P., Chadwick O., Yule W. (1976). Mladostni nemir: dejstvo ali fikcija? J. Otroški psihohol. Psihiatrija 17, 35–56.10.1111 / j.1469-7610.1976.tb00372.x [PubMed] [Cross Ref]
  57. Schlaggar BL, Brown TT, Lugar HM, Visscher KM, Miezin FM, Petersen SE (2002). Funkcionalne nevroanatomske razlike med odraslimi in šoloobveznimi otroki pri obdelavi posameznih besed. Znanost 296, 1476–1479.10.1126 / znanost.1069464 [PubMed] [Cross Ref]
  58. Schultz W. (1998). Napovedni nagradni signal dopaminskih nevronov. J. Nevrofiziol. 80, 1 – 27. [PubMed]
  59. Seeman P., Bzowej NH, Guan H.-C., Bergeron C., Becker LE, GP Reynolds, Bird ED, Riederer P., Jellinger K., Watanabe S., Tourtellotte WW (1987). Dopaminski receptorji človeških možganov pri otrocih in starajočih se odraslih. Synapse 1, 399–404.10.1002 / syn.890010503 [PubMed] [Cross Ref]
  60. Shaw P., Kabani NJ, Lerch JP, Eckstrand K., Lenroot R., Gogtay N., Greenstein D., Clasen L., Evans A., Rapoport JL, Giedd JN, Wise SP (2008). Nevrorazvojne poti človekove možganske skorje. J. Neurosci. 28, 3586–3594.10.1523 / JNEUROSCI.5309-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Somerville LH, Jones RM, Casey BJ (2009). Čas sprememb: vedenjski in nevralni korelati občutljivosti mladostnikov na apetitne in averzivne okoljske znake. Brain Cogn. [Epub pred tiskom]. [PMC brez članka] [PubMed]
  62. Sowell ER, Peterson BS, Thompson PM, Welcome SE, Henkenius AL, Toga AW (2003). Kartiranje kortikalnih sprememb skozi celotno življenjsko dobo človeka. Nat. Nevrosci. 6, 309–315.10.1038 / nn1008 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Sowell ER, Thompson PM, Holmes CJ, Jernigan TL, Toga AW (1999). Dokazi in vivo za zorenje možganov v post-mladostniku v prednjem in striatalnem predelu. Nat. Nevrosci. 2, 859–861.10.1038 / 13154 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Spear LP (2000). Možje mladostnikov in vedenjske manifestacije, povezane s starostjo. Nevrosci. Biobehav. Rev. 24, 417–463.10.1016 / S0149-7634 (00) 00014-2 [PubMed] [Cross Ref]
  65. Stamford JA (1989). Razvoj in staranje nigrostriatalnega dopaminskega sistema podgane so preučevali s hitro ciklično voltammetrijo. J. Neurochem. 52, 1582–1589.10.1111 / j.1471-4159.1989.tb09212.x [PubMed] [Cross Ref]
  66. Steinberg L. (2004). Tveganje v adolescenci: kaj se spremeni in zakaj? Ann NY Acad. Sci. 1021, 51–58.10.1196 / anali.1308.005 [PubMed] [Cross Ref]
  67. Steinberg L. (2005). Perspektiva socialne nevroznanosti o tveganju mladostnikov. Dev. Rev. 28, 78–106.10.1016 / j.dr.2007.08.002 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  68. Steinberg L. (2008). Perspektiva socialne nevroznanosti o tveganju mladostnikov. Dev. Rev 28, 78–106.10.1016 / j.dr.2007.08.002 [PMC brez članka] [PubMed] [Cross Ref]
  69. Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ (1998). Postnatalni razvoj dopaminskih D4 podobnih receptorjev v prednjih možganih podgan: primerjava z D2 podobnimi receptorji. Dev. Možgani Res. 110, 227–233.10.1016 / S0165-3806 (98) 00111-4 [PubMed] [Cross Ref]
  70. Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ (1999). Postnatalni razvoj dopaminskih D1 podobnih receptorjev v kortikalnih in striatolimbičnih regijah možganov pri podganah: avtoradiografska študija. Dev. Nevrosci. 21, 43–49.10.1159 / 000017365 [PubMed] [Cross Ref]
  71. Teicher MH, Andersen SL, Hostetter JC, Jr. (1995). Dokazi za obrezovanje dopaminskih receptorjev med adolescenco in odraslo dobo v striatumu, ne pa tudi v jedru. Dev. Možgani Res. 89, 167–172.10.1016 / 0165-3806 (95) 00109-Q [PubMed] [Cross Ref]
  72. Teicher MH, Barber NI, Gelbard HA, Gallitano AL, Campbell A, Marsh E, Baldessarini RJ (1993). Razlike v razvoju akutnega odziva nigrostriatalnega in mezokortikolimbičnega sistema na haloperidol. Neuropsychopharmacology 9, 147–156. [PubMed]
  73. Thomason ME, Burrows BE, Gabrieli JDE, Glover GH (2005). Zadrževanje diha razkriva razlike v FMRI BOLD signalu pri otrocih in odraslih. Neuroimage 25, 824–837.10.1016 / j.neuroimage.2004.12.026 [PubMed] [Cross Ref]
  74. Tom SM, Fox CR, Trepel C., Poldrack RA (2007). Nevronska osnova averzije izgube pri odločanju pod tveganjem. Znanost 315, 515–518.10.1126 / znanost.1134239 [PubMed] [Cross Ref]
  75. van de Moortele PF, Pfeuffer J., Glover GH, Ugurbil K., Hu X. (2002). Dihanja, ki jih povzročajo dihanja B0, in njihova prostorska porazdelitev v človeških možganih pri 7 Tesli. Magn. Reson. Med. 47, 888–895.10.1002 / mrm.10145 [PubMed] [Cross Ref]
  76. van Leijenhorst L., Zanolie K., van Meel CS, Westenberg P. M, Rombouts S. A, Crone EA (2009). Kaj motivira mladostnika? Možganske regije, ki posredujejo občutljivost za nagrajevanje v mladosti. Cereb. Cortex [Epub pred tiskom]. [PubMed]
  77. Watson D., Clark L. (1984). Negativna afektivnost: nagnjenost k doživljanju averzivnih čustvenih stanj. Psihola. Bik. 96, 465–490.10.1037 / 0033-2909.96.3.465 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Willis TA, Vacarro D., McNamara G. (1994). Iskanje novosti, prevzemanje tveganja in sorodni konstrukti kot napovedovalci zlorabe mladostniških substanc: uporaba Clonigerjeve teorije. J. Subst. Zloraba 6, 1–20.10.1016 / S0899-3289 (94) 90039-6 [PubMed] [Cross Ref]