ยารักษาโรคประจำตัว. 2017; 13: 51 – 60
เผยแพร่ออนไลน์ 2016 Dec 23 ดอย: 10.2147 / NDT.S118818
PMCID: PMC5207471
นามธรรม
การทบทวนในปัจจุบันเป็นภาพรวมของงานทดลองก่อนหน้านี้ในด้านชีวจิตวิทยาของการพนันที่ผิดปกติ มันรวมถึงหัวข้อ 1) การพนันที่ผิดปกติจากมุมมอง neuroimaging และ electroencephalography (EEG), 2) ความรู้ความเข้าใจ, การทำงานของผู้บริหาร, และด้านประสาทวิทยาของความผิดปกติของการพนัน, และ 3) รูปแบบหนูที่ผิดปกติของการพนัน บทลงโทษและการสูญเสียในการเล่นการพนันสามารถแตกต่างกันไปในแง่ของกิจกรรมสมอง นอกจากนี้รูปแบบเฉพาะของการทำงานของสมองลักษณะทางกายวิภาคของสมองการตอบสนอง EEG และประสิทธิภาพขององค์ความรู้และผู้บริหารสามารถแยกแยะนักการพนันทางพยาธิวิทยาจากนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา นอกจากนี้นักการพนันทางพยาธิวิทยาสามารถแสดงความผิดปกติในพื้นที่สมองเช่น insula กลีบสมองส่วนหน้าและคอร์เทกซ์ด้านหน้า การพนันทางพยาธิวิทยาเป็นโรคที่แตกต่างกันซึ่งสามารถแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการรับรู้รูปแบบของการเล่นการพนัน (เชิงกลยุทธ์หรือไม่) โอกาสของการกู้คืนความชัดเจนเพื่อกำเริบและความชัดเจนในการถอนการรักษา ในที่สุดบนพื้นฐานของแบบจำลองการพนันหนูความเหมาะสมของการตัดสินใจการพนันได้รับอิทธิพลจากการปรากฏตัวของตัวชี้นำกิจกรรมของตัวรับโดปามีนและกิจกรรมของพื้นที่สมองบางส่วน (infralimbic, prelimbic หรือ agranular insular cortex) นักการพนันทางพยาธิวิทยามีความแตกต่างในแง่ของการกระตุ้นสมองส่วนหน้าเมื่อเทียบกับนักพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา (หากชนะหรือแพ้เกม) นักพนันทางพยาธิวิทยามีกิจกรรม EEG ที่ผิดปกติ ความรุนแรงของการพนันนั้นเชื่อมโยงกับการขยายและเนื้อหาของการบิดเบือนทางปัญญา Insula เป็นพื้นฐานในการบิดเบือนความรู้ความเข้าใจที่เชื่อมโยงกับการวิเคราะห์ผลลัพธ์ระหว่างกิจกรรมการพนัน
บทนำ
พฤติกรรมการพนันสามารถกำหนดให้เสี่ยงต่อสิ่งที่มีค่าและขึ้นอยู่กับความคาดหวังในการได้รับผลกำไร1 ความผิดปกติของการเล่นเกมนั้นแตกต่างกันไปตามพฤติกรรมการเล่นเกมที่เปลี่ยนแปลงด้านการเงินความสัมพันธ์ทางสังคมและความก้าวหน้าในอาชีพของอาสาสมัครอย่างจริงจัง2 ความผิดปกติของการเล่นการพนันมีความชุกของ 0.4% –4.2%3 ในขณะที่ความผิดปกติของการพนันถูกจัดประเภทใน คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต (DSM) -5 ในหมวดหมู่ใหม่ในส่วนการติดยาเสพติด (พฤติกรรมการเสพติด)4 อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าบางสิ่งพิมพ์ที่อ้างถึงที่นี่จะจัดประเภทการพนันทางพยาธิวิทยาเป็นความผิดปกติของแรงกระตุ้น (แทนที่จะติดพฤติกรรม) เพราะนั่นคือการจัดหมวดหมู่เดิม (ก่อน 2013)
กลุ่มชาติพันธุ์เป็นตัวแปรสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนา (เช่นการพยากรณ์โรคการวินิจฉัย) ของความผิดปกติของการพนัน นอกจากนี้กลุ่มชาติพันธุ์แตกต่างกันในรายละเอียดของความผิดปกติทางจิตเวช5,6 ดังนั้นสองวิชาที่มีความผิดปกติของการเล่นการพนันที่อยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันสามารถแสดงความแตกต่างในการเล่นการพนันที่รุนแรงเนื่องจากความแตกต่างใน comorbidities จิตเวช ในฐานะนักวิจัยที่แตกต่างกันได้ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติของการพนันและความผิดปกติทางจิตเวชในกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ5,6 โดยเฉพาะ Barry และคณะ5 ศึกษาตัวอย่างของกลุ่มผู้ใหญ่ 31,830 (87% สีขาวและ 13% ฮิสแปนิก) และสรุปว่าองศาของความรุนแรงในการพนันที่ผิดปกตินั้นมีความสัมพันธ์กับอาการป่วยทางจิต (แกน I และ II) ในคนผิวขาวและลาติน นอกจากนี้ยังพบว่าอาสาสมัครชาวสเปนมีความเป็นไปได้สูงที่สุดในการแสดงความผิดปกติเกี่ยวกับการพนัน (เมื่อเทียบกับอาสาสมัครสีขาว) นอกจากนี้การศึกษานี้พบว่ามีความสัมพันธ์ที่มั่นคงท่ามกลางปัญหาการพนันในระดับปานกลางและความผิดปกติของแกน I หลากหลาย (อารมณ์ขัน, ความกระตือรือร้น, และการใช้ยาเสพติด) และแกน II (โดยเฉพาะกลุ่ม B) ในกลุ่มละตินในทางตรงกันข้ามกับกลุ่มสีขาว5 การสืบสวนอีกตัวอย่างหนึ่งศึกษา (n = 32,316) ซึ่งประกอบด้วยผู้ใหญ่ชาวแอฟริกัน - อเมริกันและชาวผิวขาวเพื่อตรวจสอบความแตกต่างในความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงในการพนันและความเจ็บป่วยทางจิต6 การสอบสวนนี้ยืนยันว่าผู้ที่มีผิวดำมีความเป็นไปได้สูงกว่าผู้ที่มีผิวขาวเพื่อแสดงถึงปัญหาการพนันและความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นขึ้นระหว่างปัญหาการพนันและความผิดปกติทางอารมณ์ขันความบ้าคลั่งต่ำและปัญหาการบริโภคยา6 โดยทั่วไปการศึกษาทั้งสองเน้นความเกี่ยวข้องของการพิจารณาตัวแปรที่เชื่อมโยงการแข่งขันในการป้องกันสุขภาพจิตและวิธีการรักษาสำหรับปัญหาการพนัน5,6
ภาพรวมของงานทดลองเกี่ยวกับการพนันที่ผิดปกติ
Neuroimaging และ electroencephalography (EEG) มุมมอง
รูปแบบเฉพาะของกิจกรรมเครือข่ายสมองนั้นเชื่อมโยงกับบทลงโทษ (ขาดทุน) หรือการชดเชย (กำไร) ของกิจกรรมการพนัน7 มันเป็นไปได้ที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างนักการพนันทางพยาธิวิทยากับนักพนันทั่วไปในแง่ของการกระตุ้นสมอง8 ปริมาณของสมองสีเทาเรื่อง9 ขนาดของโครงสร้างสมองที่เฉพาะเจาะจง9 อุบัติการณ์ของความเสียหายในสมองก่อนหน้านี้และการตอบสนอง EEG ที่ผิดปกติ10
ภาพประกอบที่เป็นไปได้ที่จะแยกความแตกต่างระหว่างการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยาและการเล่นการพนันสบาย ๆ ในแง่ของการเปิดใช้งานสมองคือการศึกษาที่ดำเนินการโดย Miedl et al สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับกลุ่มนักพนันทั่วไปและนักพนันที่มีปัญหาในระหว่างการจำลองเกมแบล็คแจ็คโดยใช้วิธีการถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า (fMRI)8 โดยเฉพาะระดับของกิจกรรมสมองถูกวัดในระหว่างการประเมินความเป็นอันตราย (สูงกว่าและต่ำกว่าอันตราย) และการประมวลผลรางวัล (ชนะหรือแพ้เงิน) โดยการทำงานที่ต้องการให้ผู้เข้าร่วมเลือกระหว่างการรับหรือไม่ใช้การ์ดในสถานการณ์แบล็กแจ็ก . ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มในด้านพฤติกรรม แม้กระนั้นดัชนีที่เชื่อมโยงกับระดับออกซิเจนในเลือดแตกต่างกันอย่างชัดเจนระหว่างกลุ่มในฐานดอกฐานดอกบริเวณขมับและส่วนสมองส่วนหน้าต่ำกว่า ในขณะที่นักการพนันที่มีปัญหาแสดงการตอบสนองที่เพิ่มขึ้นภายใต้สถานการณ์ที่มีความเป็นอันตรายสูงและการลดลงของสถานการณ์ที่มีความเป็นอันตรายต่ำ ยิ่งไปกว่านั้นในระหว่างการประมวลผลการชดเชยผู้เล่นที่มีปัญหาและเป็นครั้งคราวแสดงให้เห็นว่าการทำงานของสมองเพิ่มขึ้นในส่วนหลังและช่องท้องด้านล่าง นอกจากนี้ผู้เล่นที่มีปัญหาจะแสดงรูปแบบการเปิดใช้งานที่แตกต่างกันในสมองส่วนหน้าซึ่งอาจแสดงถึงเมทริกซ์หน่วยความจำติดยาเสพติดที่ถูกกระตุ้นโดยคิวที่เกี่ยวข้องกับการเล่นเกม8
การสืบสวนอีกครั้งที่แสดงให้เห็นว่ารูปแบบเฉพาะของกิจกรรมในเครือข่ายสมองนั้นเชื่อมโยงกับบทลงโทษ (การสูญเสีย) หรือการชดเชย (ผลกำไร) ของกิจกรรมการพนันที่ดำเนินการโดย Camara และคณะ งานนี้ศึกษาการประมวลผลของอุปกรณ์ประสาทที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลของการลงโทษและการตอบแทน7 โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบที่หลากหลายของการเชื่อมโยงการทำงาน (พื้นที่สมองในท้องถิ่นและในวงกว้าง) ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้วิธีการของ fMRI ในขณะที่อาสาสมัครดำเนินการออกกำลังกายเล่นเกม การตรวจสอบพบว่ากำไรและขาดทุนทางการเงินได้เปิดใช้งานพื้นที่สมองที่คล้ายกัน (ประกอบด้วยสมองส่วนหน้า - striatum และระบบ limbic); นอกจากนี้การตรวจพบการกระตุ้นหลักใน striatum ที่ต่ำกว่า (ในซีกโลกทั้งสอง) การตรวจสอบการเชื่อมโยงการทำงานแสดงปฏิกิริยาแบบอะนาล็อกเพื่อรับและสถานการณ์การสูญเสียใน amygdala, hippocampus และ cortical cortex ที่สัมพันธ์กับการกระตุ้นที่ตรวจพบในพื้นที่ที่มีเมล็ดของ striatum ที่ต่ำกว่าและการเชื่อมโยงของ amygdala7
ในทางกลับกันก็เป็นไปได้ที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างนักการพนันทางพยาธิวิทยากับนักพนันทั่วไปโดยพิจารณาจากปริมาณของสสารสีเทาในสมองและขนาดของโครงสร้างสมองที่เฉพาะเจาะจงตามการวิจัยที่ดำเนินการโดย Fuentes et al9 การศึกษานี้ประเมินความแตกต่างของปริมาณสมองระหว่างผู้ที่มีพฤติกรรมเสี่ยงต่อการพนัน (n = 30) และอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี (n = 30) โดยการวิเคราะห์ภาพที่ได้จากอุปกรณ์เรโซแนนซ์แม่เหล็กโครงสร้าง (1.5 T)9 ความแตกต่างเดียวที่พบคือเพิ่มปริมาณสสารสีเทาในนักพนันเมื่อเทียบกับส่วนควบคุม นักพนันแสดงขนาดที่ลดลงในฐานดอก (ขวา), ฮิปโปแคมปัส (ขวา) และ Putamen (ซ้าย) ข้อสรุปหลักคือความผิดปกติทางกายวิภาคของสมองอาจส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงกิจกรรมที่เชื่อมโยงกับสัญญาณของความผิดปกติของการพนัน นอกจากนี้การศึกษานี้สนับสนุนความคิดที่ว่าระบบชดเชยของมันสมองนั้นมีความสำคัญต่อพยาธิสรีรวิทยาของโรคนี้9
Potenza et al เปรียบเทียบกลุ่มอาสาสมัครชายที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนันและกลุ่มควบคุมโดยใช้ภาพของ fMRI ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรม11 โดยเฉพาะกิจกรรมของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal (ส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ ventromedial) ของอาสาสมัครในระหว่างการปฏิบัติงานการทดสอบ Stroop ได้รับการวิเคราะห์ นักการพนันทางพยาธิวิทยาแสดงการตอบสนองที่ต่ำกว่าในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าสมองส่วนหน้าล่างซ้ายมากกว่าคนควบคุมเมื่อทดสอบด้วยสิ่งเร้าที่เข้ากันไม่บ่อยนัก อย่างไรก็ตามกลุ่มทั้งสองแสดงการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพเทียบเท่าในพื้นที่ที่แตกต่างกันในสมองรวมถึงการเปิดใช้งานของเยื่อหุ้มสมอง cingulate เปลือกนอกที่เหนือกว่าและเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า dorsolateral การศึกษาครั้งนี้ได้ข้อสรุปว่านักการพนันและการควบคุมทางพยาธิวิทยามีส่วนร่วมสัมพันธ์ระหว่างเซลล์ประสาทจำนวนมากในระหว่างการดำเนินการทดสอบ Stroop แต่แตกต่างกันในเขตสมองที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่น11
ภาพประกอบที่เป็นไปได้ที่จะแยกความแตกต่างระหว่างนักการพนันทางพยาธิวิทยาและนักพนันทั่วไปโดยพิจารณาจากความเสียหายในสมองก่อนหน้านี้และโปรไฟล์ EEG ที่ผิดปกติเป็นการตรวจสอบโดย Regard และคณะ การศึกษานี้เปรียบเทียบกลุ่มของนักพนันที่ไม่มีความผิดปกติในการใช้สารและกลุ่มของผู้ที่มีสุขภาพดีโดยใช้วิธีการสัมภาษณ์ทางระบบประสาทพฤติกรรมการประเมินทางประสาทวิทยาและการวัดคลื่นไฟฟ้าสมอง10 การศึกษาพบว่าผู้เล่นเกม 81% มีภูมิหลังทางสุขภาพที่เสียหายของสมองและพบว่าผู้เล่นเกมมีความกระจัดกระจายในหน่วยความจำ, ฟังก์ชั่นผู้บริหารและสมาธิ นอกจากนี้การวิเคราะห์ EEG แสดงการตอบสนองที่ผิดปกติใน 65% ของผู้เล่นเมื่อเทียบกับ 26% ของการควบคุม การสอบสวนสรุปว่านักพนันมีความบกพร่องในสมองและมีความบกพร่องในการทำงานของระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับวงจร frontotemporolimbic และความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับ EEG มากขึ้น นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าความผิดปกติของการพนันอาจเป็นผลมาจากการเสื่อมของสมองส่วนใหญ่ในระบบ frontolimbic10
ในที่สุดงานอื่นโดยDoñamayorและคณะได้เปรียบเทียบผลกำไรและขาดทุนทางการเงินในสถานการณ์การพนันบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ด้วยเครื่องวิเคราะห์คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าทั้งหัว12 โดยเฉพาะการสูญเสียถูกเชื่อมโยงกับการปฏิเสธความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นในระดับปานกลางและการตอบสนองที่ผันผวนต่อข้อ จำกัด ในความถี่ band-band; อย่างไรก็ตามผลกำไรนั้นสัมพันธ์กับการระเบิดในช่วงβซึ่งขึ้นอยู่กับศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับภายนอก ยิ่งไปกว่านั้นการวิเคราะห์แบบคู่ขนานกับการวิเคราะห์ด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าทั้งหัวพบในสภาพของการสูญเสียซึ่งความสัมพันธ์ทางแม่เหล็กของการปฏิเสธเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอแนะถูกขยายระหว่าง 230 และ 465 ms นอกจากนี้ยังเชื่อมโยงกับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าหลักในเยื่อหุ้มสมองหางกระรอกตามด้วยคอร์เทกซ์เยื่อหุ้มสมอง rostral และ insula ที่เหมาะสม; ผลกระทบนี้ตอบสนองต่อระดับความสูญเสียทางการเงิน ในที่สุดก็พบความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขการชนะและการแพ้ในแง่ขององค์ประกอบการแกว่งที่แสดงโดย magnetoencephalography ทั้งหัว: เงื่อนไข“ การชนะ” นั้นสัมพันธ์กับองค์ประกอบที่ผันผวนในช่วงα-, θ-และสูงβ – ต่ำγ แต่ เงื่อนไขการสูญเสียเชื่อมโยงกับช่วง high สูง (เชื่อมโยงกับขนาดของการสูญเสีย)
ข้อสรุปเกี่ยวกับ neuroimaging และมุมมอง EEG
เนื่องจากการบูรณาการการศึกษาที่อธิบายไว้ ณ ที่นี้จึงสามารถเสนอแนวคิดหลักในหัวข้อนี้ได้ ความแตกต่างที่สำคัญในการทำงานของสมองระหว่างการเล่นการพนันที่มีปัญหาและการเล่นการพนันเป็นครั้งคราวหากชนะหรือแพ้เกมก็คือว่าการเล่นการพนันปัญหาที่แสดงรูปแบบการเปิดใช้งาน frontoparietal ที่แตกต่างกัน8 อย่างไรก็ตามทั้งสองกลุ่มแสดงการตอบสนองที่เพิ่มขึ้นในเยื่อหุ้มสมอง cudulate cudulate และ striatum ที่ด้อยกว่า8
การศึกษาอื่น ๆ ได้สำรวจความแตกต่างในการทำงานของสมองของอาสาสมัครปกติระหว่างการชนะหรือแพ้เกม โดยทั่วไปการชนะหรือแพ้แบบแผนการตอบสนองที่คล้ายกันในเมทริกซ์ frontostriatolimbic (ยอดเขาหลักใน ventral striatum), amygdala, insular cortex, และ hippocampus ตามศักยภาพภายนอกที่เกี่ยวข้อง; แม้กระนั้นในระหว่างการสูญเสียการเชื่อมต่อของ amygdala ปรากฏเด่นชัดมากขึ้น7 นอกจากนี้การสูญเสียถูกเชื่อมโยงกับการปฏิเสธความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นในระดับปานกลางและการตอบสนองที่ผันผวนเมื่อเกิดการระเบิดในช่วงθ อย่างไรก็ตามผลกำไรนั้นสัมพันธ์กับการระเบิดในช่วงβซึ่งขึ้นอยู่กับศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับภายนอก12
ยิ่งไปกว่านั้นสำหรับการสูญเสียที่อิงจากเครื่องแม็กโนโลเซ็ปฟาโลจีทั้งหัวความสัมพันธ์เชิงแม่เหล็กของการปฏิเสธเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอแนะขยายระหว่าง 230 และ 465 ms ยิ่งไปกว่านั้นมันถูกเชื่อมโยงกับตัวเหนี่ยวนำหลักในเยื่อหุ้มสมอง cudulate cudulate ตามด้วยเยื่อหุ้มสมอง cingulate เปลือกนอก rostral และ insula ที่เหมาะสม; ผลที่ตามมาคือการตอบสนองต่อขนาดของการสูญเสียทางเศรษฐกิจ12 นอกจากนี้การชนะและการแพ้ยังมีความแตกต่างในส่วนประกอบของออสซิลเลเตอร์ที่แสดงโดย magnetoencephalography ทั้งหัว โดยเฉพาะการชนะเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบที่ผันผวนในช่วงα-, θ-และสูงβ – ต่ำγ แต่การสูญเสียถูกเชื่อมโยงกับช่วงสูง (เชื่อมโยงกับขนาดของการสูญเสีย)12
ความแตกต่างที่สำคัญในการทำงานของสมองตาม fMRI ระหว่างปัญหาและนักพนันเป็นครั้งคราวภายใต้เงื่อนไขที่มีความเสี่ยงสูงและต่ำมีดังนี้8 ในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงนักพนันที่มีปัญหาแสดงให้เห็นการตอบสนองที่สูงขึ้นในฐานดอกและฐานรองล่างและโซนชั่วขณะที่เหนือกว่าเมื่อเทียบกับนักพนันเป็นครั้งคราว ในขณะที่ในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงต่ำนักพนันที่มีปัญหาแสดงให้เห็นการตอบสนองที่ต่ำกว่าในฐานดอกและฐานรองล่างและโซนขมับที่เหนือกว่าเมื่อเทียบกับนักพนันเป็นครั้งคราว
มีความแตกต่างทางกายวิภาคระหว่างนักพนันและนักพนัน นักพนันแสดงปริมาณสีเทามากขึ้นเมื่อเทียบกับอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีตามเทคโนโลยี MRI เชิงโครงสร้าง9 นอกจากนี้อาสาสมัครที่มีสุขภาพดีมีฮิปโพแคมปัสที่ถูกต้องจำนวนมากทาลามัสที่ถูกต้องและปูทาเมนที่เหลือเมื่อเปรียบเทียบกับนักพนัน9 นักพนันแสดงกิจกรรมระดับล่างในพื้นที่สมองที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมแรงกระตุ้น (ventromedial prefrontal cortex) เปรียบเทียบกับการควบคุมตาม fMRI ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์11 อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างในการตอบสนองของเยื่อหุ้มสมองเปลือกนอก rostral cingulate หรือเยื่อหุ้มสมองหน้าผาก dorsolateral11 นักพนันมีกิจกรรม EEG ที่ผิดปกติเมื่อเทียบกับการควบคุมที่ดี
การทำงานเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจการทำงานของผู้บริหารและด้านจิตวิทยาของการพนันที่ผิดปกติ
นักการพนันที่มีพยาธิสภาพสามารถแสดงความผิดปกติในกระบวนการคิดหรือผู้บริหารและการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้พวกเขาแตกต่างจากนักการพนันที่ไม่ใช่พยาธิวิทยา neuropsychological dysfunctions ที่พบในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยามีการทำเครื่องหมายแรงกระตุ้น,13-17 ความแข็งแกร่งทางปัญญา13,14,18 การขาดดุลในการปราบปรามปฏิกิริยา14 ตอบสนองไม่ชัดเจน19 การหยุดชะงักของกระบวนการยับยั้ง13 การประเมินเวลาช้าลง13,14 การหยุดชะงักการจัดระเบียบงาน13,20 การตัดสินใจที่บกพร่อง (มีความเสี่ยง21 หรือเลือก)17 การขาดดุลประเมินผลในอนาคต22 หน่วยความจำบกพร่อง10 สมาธิบกพร่อง10 ประสิทธิภาพของผู้บริหารบกพร่อง10 การทำเครื่องหมายการค้นหาความแปลกใหม่17 การป้องกันอันตรายที่ทำเครื่องหมายไว้17 ขาดความร่วมมือ17 การกำกับตนเองไม่ดี17 การขาดดุลในการแก้ปัญหา (การหาวิธีการใหม่)23 และประสิทธิภาพต่ำ23
ยิ่งไปกว่านั้นการปรับเปลี่ยนทางประสาทวิทยาที่แตกต่างกันที่พบในนักการพนันทางพยาธิวิทยามีการเชื่อมโยงกับความผิดปกติของสมองในพื้นที่เช่น insula (การตีความเหตุการณ์และผลลัพธ์)24 กลีบหน้าผาก (ลดประสิทธิภาพของผู้บริหาร),13 orbitofrontal cortex (การตัดสินใจผิดปกติ,21 การประเมินผลในอนาคต22 หรือความแข็งแกร่งทางปัญญา)18 เยื่อหุ้มสมองด้านหน้า (ความแข็งแกร่งทางปัญญา (โซน ventrolateral),18 การตัดสินใจที่บกพร่อง (โซน dorsolateral))21 การขาดดุลในการหาวิธีการทางเลือกในปัญหา23 ประสิทธิภาพที่ต่ำกว่า23 และหน้าท้อง striatum (ความแข็งแกร่งทางปัญญา)23 ยิ่งไปกว่านั้นความผิดปกติอื่น ๆ ของนักพนันที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายสมองเช่นเมทริกซ์ frontotemporolimbic (การขาดดุลในหน่วยความจำความเข้มข้นและประสิทธิภาพของผู้บริหาร)10 และพื้นที่ส่วนหน้า (ขาดดุลในการเลือกการตัดสินใจ, การกระตุ้น, การค้นหาสิ่งแปลกใหม่ที่สูงกว่า, การป้องกันอันตรายที่สูงกว่า, ลดความรู้สึกของความร่วมมือและลดการกำกับตนเอง)17
แม้แต่ภายในกลุ่มของอาสาสมัครที่มีการพนันทางพยาธิวิทยาก็เป็นไปได้ที่จะพบความแตกต่างภายในตาม: ระดับของการบิดเบือนทางปัญญา (การบิดเบือนที่ทำเครื่องหมายไว้จะเชื่อมโยงกับความผิดปกติที่รุนแรงมากขึ้น);25 รูปแบบของเกมการพนัน (เกมกลยุทธ์และเกมที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์นักพนันทางพยาธิวิทยาที่มีรูปแบบการพนันที่หลากหลายสามารถแตกต่างกันในแง่ของเพศสถานภาพการสมรสและอายุ)26 การพนัน - ความชัดเจนกำเริบ (ตัวแปรบางอย่างสามารถมีอิทธิพลต่อการพนันกำเริบเช่นระยะเวลาของความปั่นป่วน disinhibition การเลือกความละเอียดและลักษณะภายใน neurocognitive);13 ความชัดเจนในการถอนการรักษา (ปัจจัยเช่นความตื่นเต้นง่ายต่อการสำรวจสูงการหยุดชะงักของกฎระเบียบตนเองความบกพร่องของผู้บริหารและแรงกระตุ้นที่สูงสามารถทำให้การถอนการรักษาง่ายขึ้น)27 และความแตกต่างในการฟื้นตัวและความคืบหน้าในการรักษา (ความผิดปกติเกี่ยวกับการใช้สารทำให้การตัดสินใจและการควบคุม [กระบวนการยับยั้ง] ลดลงเนื่องจากสารทำให้การทำงานของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า prefrontal)28 มีรายงานว่านักการพนันทางพยาธิวิทยาสามารถแสดงความผิดปกติของการใช้สารแบบขนานได้ การรวมกันของความผิดปกตินี้สามารถทำให้การกู้คืนและ / หรือกระบวนการรักษายากขึ้น29
ขณะนี้มีการศึกษาที่แตกต่างกันซึ่งอธิบายในส่วนนี้เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจหน้าที่ของผู้บริหารและวิทยาของการพนันทางพยาธิวิทยา ก่อนการศึกษาสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างการบิดเบือนความรู้ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับการพนันและระดับที่แตกต่างกันของการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา (การเล่นทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็นไปได้การเล่นที่มีปัญหาที่น่าจะเป็น25 มันจ้างเยาวชนผู้ใหญ่และผู้ใหญ่จากประชากรจีน ผลการศึกษาพบว่าการบิดเบือนความรู้ความเข้าใจซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการรับรู้ที่จะหยุดการเล่นเกมและการคาดหวังการเล่นเกมที่ดีเป็นสัญญาณที่สำคัญของการเล่นที่ผิดปกติในสามกลุ่มการพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีรายงานว่ากลุ่มการพนันทางพยาธิวิทยาสันนิษฐานว่ามีการบิดเบือนทางปัญญามากกว่ากลุ่มการพนันที่มีปัญหาสันนิษฐานซึ่งต่อมาแสดงถึงการบิดเบือนทางปัญญามากขึ้นกว่ากลุ่มการพนันที่ไม่มีปัญหา อย่างไรก็ตามระดับของความเอนเอียงทางปัญญาแสดงให้เห็นแนวโน้มอายุที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระดับของปัญหาการพนัน: ในกลุ่มการพนันที่ไม่มีปัญหาสัญลักษณ์ของผู้ที่มีอายุมากกว่าจะแสดงการบิดเบือนทางปัญญามากกว่ากลุ่มอื่น ในอีกด้านหนึ่งในกลุ่มการพนันที่มีปัญหาน่าจะเป็นไปได้ผู้ที่มีอายุมากกว่าจะมีการบิดเบือนทางปัญญาน้อยกว่าเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น และในกลุ่มการพนันทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็นไปได้เยาวชนแสดงการบิดเบือนทางปัญญามากกว่ากลุ่มอื่น ในที่สุดความแตกต่างทางเพศก็มีการรายงานในอคติความรู้ความเข้าใจ: ในกลุ่มการพนันที่ไม่มีปัญหาและน่าจะเป็นปัญหาเพศชายแสดงให้เห็นถึงการบิดเบือนบน ในอีกทางหนึ่งในกลุ่มการพนันทางพยาธิวิทยาน่าจะเป็นความแตกต่างทางเพศที่ไม่มีนัยสำคัญได้รับรายงาน25
การสืบสวนโดย Ledgerwood และคณะเปรียบเทียบกับความสามารถทางปัญญา, หน่วยความจำและหน้าที่ของผู้บริหาร (หน่วยความจำ [ที่ทำงาน], การยับยั้งปฏิกิริยา, ความรู้พลาสติก, ความพากเพียร, การตัดสินใจอย่างละเอียดและองค์กร) ระหว่างกลุ่มวิชาที่มีความผิดปกติ วิชาต่อคลัสเตอร์)20 การสอบสวนรายงานว่าอาสาสมัครที่มีความผิดปกติของการพนันแสดงข้อบกพร่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวัดขององค์กรและรายละเอียดการตัดสินใจเมื่อเทียบกับวิชาควบคุม20
งานอื่นเปรียบเทียบกลุ่มวิชาสองกลุ่มที่มีความผิดปกติของการพนัน (n = 77) หารด้วยรูปแบบการพนันที่ต้องการ: เชิงกลยุทธ์กับ nonstrategic26 รูปแบบเชิงกลยุทธ์ของการพนันประกอบด้วย craps ไพ่เกมการแข่งขันและตลาดหลักทรัพย์ การพนันแบบไม่มีโครงสร้างประกอบด้วยแท็บดึงเครื่องสล็อตและวิดีโอโปกเกอร์ กลุ่มถูกนำมาเปรียบเทียบตามตัวแปรที่แตกต่างกันเช่นลักษณะทางคลินิก (ความรุนแรงการพนันเวลาและเงินที่ใช้) ความเจ็บป่วยทางจิตพร้อมกันและการสอบสมองและความรู้ความเข้าใจ (ปั้นพลาสติกและองค์ความรู้) ผลการศึกษาพบว่าผู้เล่นที่ไม่ใช่กลุ่มมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้หญิงหย่าร้างและอายุมากกว่า นอกจากนี้จำนวนเงินที่ใช้ในการเล่นไม่ได้แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม ผู้เล่นที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์และเชิงกลยุทธ์ไม่ได้แตกต่างกันในแง่ของประสิทธิภาพการรับรู้: ทั้งสองกลุ่มแสดงความผิดปกติในการควบคุมการยับยั้งและความแข็งแกร่งทางปัญญาเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม สรุปได้ว่าวิธีการเล่นเกมที่ชื่นชอบ (nonstrategic vs เชิงกลยุทธ์) อาจเชื่อมโยงกับลักษณะทางคลินิกโดยเฉพาะ แต่ไม่สามารถแยกออกจากกันได้ในแง่ของแรงกระตุ้นของมอเตอร์และความแข็งแกร่งทางปัญญา26
Billieux และคณะ30 ประเมินว่าคุณลักษณะที่เชื่อมโยงกับความรู้ความเข้าใจในการเล่นเกม (เช่นความเชื่อมั่นว่าพิธีกรรมอาจช่วยให้ประสบความสำเร็จในการเล่น) อาจส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมและการตอบกลับส่วนตัวระหว่างการเล่นพนันทดลอง เพื่อจุดประสงค์นี้กลุ่มของอาสาสมัคร (n = 84) ที่เล่นอย่างน้อยทุกเดือนดำเนินการฝึกหัดสล็อตแมชชีนที่ไม่ซับซ้อน การวิจัยพบว่าความรู้ความสามารถในการเล่นเกมที่มุ่งเน้นความสามารถ (เช่นจินตนาการที่ผิดพลาดของอิทธิพลที่ได้รับการส่งเสริมโดยตัวแปรเชิงอัตวิสัยเช่นการประเมินผลลัพธ์เชิงลบใหม่) แต่ไม่ได้รับความรู้เกี่ยวกับการพนันเชิงพิธีกรรม คะแนนส่วนบุคคลที่สูงขึ้นในแรงจูงใจในการเล่นตามผลลัพธ์ใกล้พลาด ในอีกทางหนึ่งก็มีรายงานว่าไม่มีความคาดหวังการควบคุมส่วนบุคคลในการออกกำลังกายสล็อตแมชชีน การวิจัยได้ข้อสรุปว่าอิทธิพลที่กระตุ้นให้เกิดผลใกล้พลาดมีความสัมพันธ์กับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการพนันที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งความสามารถในการสนับสนุนความคิดที่ว่าการพนันที่อยู่ใกล้คิดถึง30
การตรวจสอบประเมินกลุ่มของวิชาที่มีอายุ 18 – 65 ปี; วิชาเหล่านี้เล่นการพนันและได้รับคัดเลือกโดยการโฆษณาทางหนังสือพิมพ์14 ผู้เข้าร่วมถูกจัดกลุ่มเป็นสามฝ่าย (หัวเรื่องที่ไม่มีความเสี่ยง, กลุ่มที่มีความเสี่ยงและกลุ่มที่มีความผิดปกติเกี่ยวกับการพนัน) จากการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัย ผลการศึกษาพบว่ากลุ่มตัวอย่างที่มีปัญหาด้านการพนันมีอายุมากอย่างน่าทึ่งและแสดงการขาดดุลที่มีความหมายซึ่งเกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้นการเคลื่อนไหวความเร็วในการตอบสนองและความยืดหยุ่นทางปัญญาเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม งานนี้ได้ข้อสรุปว่าการระงับปฏิกิริยาตอบสนองคนพิการและความรู้ด้านพลาสติกมีอยู่ในอาสาสมัครที่มีปัญหาด้านการพนันซึ่งตรงกันข้ามกับผู้เล่นที่ไม่มีความเสี่ยงและมีความเสี่ยง นอกจากนี้ยังสรุปได้ว่าการรับรู้ทันทีของความผิดปกตินี้ในช่วงวัยรุ่นหรือวัยผู้ใหญ่ตอนต้นอาจช่วยในการป้องกันความผิดปกติของการพนันเริ่มต้น14
Kertzman และคณะทำงานควบคุมการรบกวนในกลุ่มเพื่อนที่มีความผิดปกติในการเล่นเกม (n = 62) และกลุ่มควบคุม (n = 83) โดยใช้วิธีการย้อนกลับของงาน Stroop19 พบว่าประสิทธิภาพของกลุ่มตัวอย่างที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนันมีความไม่แน่นอนและช้ากว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม นอกจากนี้เวลาตอบสนองเฉลี่ยในสถานะที่เป็นกลาง (คำในหมึกสีดำ) ช้าเมื่อเทียบกับเวลาตอบสนองเฉลี่ยในสถานะไม่ลงรอยกัน (ชื่อสีและหมึกแตกต่างกัน) งานนี้สรุปได้ว่าการดำเนินการทดสอบ Stroop ถูกรบกวนในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา19
Goudriaan และคณะประเมินความพิการทางประสาทของผู้บริหารในกลุ่มวิชาที่มีความผิดปกติของการพนัน (n = 49), การควบคุมปกติ (n = 49), ผู้ที่มีความผิดปกติเกี่ยวกับการใช้สารเสพติด (แอลกอฮอล์ใช้ผิดปกติ, n = 46) และคลัสเตอร์ ด้วยความวุ่นวายในการควบคุมแรงกระตุ้น (ของ Tourette, n = 46)13 ใช้แบตเตอรี่ไซโคไซโคในวงกว้างที่วัดประสิทธิภาพผู้บริหารและประสิทธิภาพการเรียนรู้ขั้นพื้นฐาน พบว่ากลุ่มผู้มีส่วนร่วมในการพนันหรือความผิดปกติในการใช้แอลกอฮอล์แสดงให้เห็นถึงการขาดแคลนในการยับยั้งการประเมินเวลาความยืดหยุ่นทางปัญญาและการจัดงาน ข้อสรุปหลักของการศึกษาครั้งนี้คือวิชาที่มีความผิดปกติเกี่ยวกับการพนันและการใช้แอลกอฮอล์มีความแตกต่างกันโดยประสิทธิภาพของผู้บริหารลดลง สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความบกพร่องในการเชื่อมต่อกลีบด้านหน้า ความคล้ายคลึงกันระหว่างการพนันและกลุ่มที่มีความผิดปกติในการใช้แอลกอฮอล์บ่งชี้สาเหตุที่พบบ่อยของโรคเหล่านี้13
การศึกษาอื่นเปรียบเทียบกลุ่มอาสาสมัครชายที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนัน (n = 25) และกลุ่มควบคุมชาย (n = 25) โดยใช้วิธีการเล่นเกมลูกเต๋า21 การตรวจสอบนี้พบว่าผู้ที่มีความผิดปกติของการพนันแสดงให้เห็นถึงการขาดดุลที่ระบุไว้ในงานของเกมลูกเต๋า นอกจากนี้ยังพบว่าอุบัติการณ์ของการแก้ปัญหาที่เป็นอันตรายเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ข้อเสนอแนะและผลการปฏิบัติงานของผู้บริหาร การศึกษาสรุปว่าการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงโดยอาสาสมัครที่มีความผิดปกติของการเล่นการพนันอาจได้รับผลกระทบจากความบกพร่องในการ prefrontal orbitof และ dorsolateral21
ในทางกลับกัน Cavedini และคณะ22 เปรียบเทียบกับกระบวนการตัดสินใจอย่างละเอียดที่ดำเนินการโดยกิจกรรมของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal เยื่อหุ้มสมองในกลุ่มนักพยาธิวิทยา (n = 20) และกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี (n = 40) โดยใช้งานการพนัน การศึกษาชี้ให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างโรคการพนันและโรคที่หลากหลาย (เช่นความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดและความผิดปกติที่ครอบงำ) ซึ่งแสดงถึงความสามารถที่ลดลงในการประเมินผลลัพธ์ในอนาคตและยิ่งกว่านั้น ประสิทธิภาพของเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal22
Boog et al ได้ศึกษาความแข็งแกร่งทางปัญญาในกลุ่มนักการพนันทางพยาธิวิทยาโดยใช้งาน: สิ่งแรกที่แสดงถึงความแข็งแกร่งทางปัญญาที่มีส่วนประกอบของค่าตอบแทน (เช่นการฝึกงานแบบย้อนกลับ) และแบบฝึกหัดที่สองประเมินความแข็งแกร่งทางปัญญาโดยรวมออกจากองค์ประกอบดังกล่าว )18 สำหรับจุดประสงค์นี้การจัดอันดับของแบบฝึกหัดการฝึกหัดแบบกลับรายการ - ฝึกหัด (การฝึกกลับด้านแบบน่าจะเป็นแบบฝึกหัดได้) และการทดสอบเรียงบัตรวิสคอนซิน (WCST) เปรียบเทียบกับกลุ่มวิชาที่กำลังมองหาการบำบัด ตามอายุและเพศ) ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าอาสาสมัครที่มีปัญหาด้านการพนันได้หยุดการดำเนินการเฉพาะในการออกกำลังกาย neurocognitive ประเมินความแข็งแกร่งทางปัญญา recompense ตาม ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าความยืดหยุ่นทางปัญญาในวิชาที่มีความผิดปกติของการพนันเป็นผลมาจากการฝึกงานตามการจ่ายค่าตอบแทนที่ผิดปกติ ยิ่งไปกว่านั้นนักวิจัยสรุปว่ารูปแบบของปัญหาที่สังเกตเห็นนั้นเป็นสัญญาณของความผิดปกติของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ventrolateral, Orbitofrontal cortex และพื้นที่หน้าท้องของ striatum ในวิชาที่มีความผิดปกติของการพนัน18
Marazziti และคณะสำรวจพยาธิสรีรวิทยาของโรคพนัน23 การศึกษาวิเคราะห์กลุ่มวิชาที่มีความผิดปกติของการพนัน (n = 20) โดยใช้การสอบทางประสาทวิทยาเพื่อวัตถุประสงค์ในการสำรวจโซนสมองที่เชื่อมโยงกับโรค การทดสอบที่ใช้คือการทดสอบความคล่องแคล่วทางวาจา, WCST และ Wechsler Memory Scale (แก้ไข) เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมวิชาที่มีความผิดปกติของการพนันแสดงความแตกต่างใน WCST เท่านั้น โดยเฉพาะพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการขาดดุลมากขึ้นในการค้นพบขั้นตอนเพิ่มเติมสำหรับการแก้ปัญหาและแสดงการลดลงของประสิทธิภาพเมื่อพวกเขาก้าวผ่านขั้นตอนต่อเนื่องของงาน คะแนนเฉลี่ยของการทดลองอื่น ๆ อยู่ในช่วงมาตรฐาน การศึกษาสรุปว่าวิชาที่มีความผิดปกติของการพนันมีการขาดดุลเกิดขึ้นจาก WCST; โดยเฉพาะพวกเขาไม่สามารถเรียนรู้จากข้อผิดพลาดและค้นหาคำตอบอื่น ๆ นอกจากนี้ยังสรุปว่ากิจกรรมที่ผิดปกติในโซน prefrontal อาจทำให้เกิดการพนันทางพยาธิวิทยาในรูปแบบของความแข็งแกร่งทางปัญญาที่อาจทำให้พวกเขาไวต่อการวิวัฒนาการของความกระตือรือร้นและ / หรือพฤติกรรมบังคับเช่นเดียวกับที่พบในความผิดปกติของการพนัน
ในทางกลับกันการใช้ fMRI, Coricelli et al รายงานว่าการฟื้นตัวของการตอบสนองในเยื่อหุ้มสมองและ ambitgrontal เกิดขึ้นในช่วงของการคัดเลือกเมื่อสมองได้รับการคาดหวังว่าผลลัพธ์ที่ได้อาจประสบความสำเร็จ31 นอกจากนี้รูปแบบเหล่านี้ยังสะท้อนถึงการฝึกงานตามสถานการณ์อารมณ์ที่รวบรวมไว้ก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ผลลัพธ์ทางอารมณ์ยังสามารถสร้างกระบวนการที่กำหนดไว้ของการติดตามความรู้ความเข้าใจในระหว่างกระบวนการคัดเลือกการเสริมสร้างความเข้มแข็งหรือการป้องกันการดำเนินการพบ
Bechara และ Martin สำรวจว่าการพึ่งพาสารอาจทำให้หน่วยความจำในการทำงานลดลงจากการเล่นเกมและการออกกำลังกายที่ไม่ได้ปัญญาอ่อนที่จับคู่กับตัวอย่าง28 จากผลการวิจัยผู้เขียนเสนอว่าเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าอยู่ในการควบคุมกลไกที่หลากหลายในการตัดสินใจและควบคุมการยับยั้ง นอกจากนี้พวกเขาเสนอว่าวิชาที่มีความผิดปกติในการใช้สารได้รับผลกระทบในเรื่องใดเรื่องหนึ่งหรือหลายอย่าง ผลลัพธ์เหล่านี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นเรื่องปกติที่จะพบนักการพนันที่มีพยาธิสภาพที่แสดงความผิดปกติของการใช้สารแบบขนานและเงื่อนไขนี้อาจส่งผลต่อกระบวนการบำบัดและการกู้คืน29
ในทางกลับกัน Goudriaan และคณะ32 ขอชี้แจงถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการกำเริบของโรคในการพนัน เพื่อจุดประสงค์นี้พวกเขาใช้กลุ่มตัวอย่างที่มีความผิดปกติของการพนัน (n = 46) และตรวจสอบผลของแรงกระตุ้นความไวของรางวัลการกำจัดและกระบวนการคัดเลือก (ภายใต้สถานการณ์ที่ขัดแย้ง) กับการกำเริบของโรคการพนัน งานพบว่าระยะเวลานานของโรค, เครื่องหมาย neurocognitive ของ disinhibition (เวลาปฏิกิริยาสำหรับสัญญาณหยุด) และการเลือกกระบวนการแก้ปัญหา (การทดสอบการเล่นการ์ด) เป็นนักพยากรณ์ที่มีความหมายของการกำเริบ (บัญชีประมาณ 53% ของความแปรปรวน) . ในทางกลับกันการตอบสนองต่อความไวและเงินชดเชยไม่ได้คาดการณ์ว่าการพนันจะเกิดขึ้นอีก การสอบสวนสรุปว่าระยะเวลาของความผิดปกติ, การวัดการยับยั้งและการเลือกความละเอียดเป็นนักพยากรณ์ที่แข็งแกร่งของการกำเริบของโรค ยิ่งไปกว่านั้นการค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าคุณสมบัติของเซลล์ประสาทภายในมีความน่าเชื่อถือในการพยากรณ์อาการกำเริบเมื่อเทียบกับคุณลักษณะบุคลิกภาพภายนอก32
คำนึงถึงความแตกต่างของกลุ่มผู้เล่นที่ไม่มีสารเสพติดใช้ (n = 21) และกลุ่มของผู้ที่มีสุขภาพดี (n = 19) โดยใช้วิธีการให้สัมภาษณ์ทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรม การศึกษาพบว่า 81% ของนักพนันมีพื้นฐานด้านสุขภาพที่ดีสำหรับการด้อยค่าของสมอง นอกจากนี้นักพนันยังกระจัดกระจายมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมในหน่วยความจำสมาธิและประสิทธิภาพของผู้บริหาร นอกจากนี้ EEG แสดงการตอบสนองที่ผิดปกติใน 65% ของผู้เล่นเมื่อเทียบกับ 26% ของการควบคุม การสืบสวนสรุปว่าผู้เล่นได้รับความเสียหายในสมองและมีความผิดปกติของระบบประสาทของสมองส่วนหน้าและความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับ EEG นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าความผิดปกติของการพนันเป็นผลมาจากความบกพร่องในสมองโดยเฉพาะอย่างยิ่งวงจร frontolimbic10
การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้อีกเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บที่สมองแตกต่างกัน (amygdala, insula, หรือเยื่อหุ้มสมอง prefrontal เยื่อหุ้มสมอง), การควบคุมสุขภาพที่ดี, และผู้ที่มีรอยโรคสมองที่หลากหลาย24 เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาผู้เข้าร่วมจะต้องเล่นเกมในรูเล็ตและอุปกรณ์สล็อตแมชชีน สรุปได้ว่าการจัดการองค์ความรู้ที่เปลี่ยนแปลงของการคิดถึงในระยะใกล้และการสืบทอดเหตุการณ์นั้นได้รับการรับรู้โดยปกติด้วยกิจกรรมของ insula นอกจากนี้การศึกษาสรุปว่าวิธีการรักษาที่ลดปฏิกิริยาของอินซูลาจะมีประโยชน์สำหรับการรักษาความผิดปกติของการพนัน24
งานวิจัยอื่น ๆ ในผู้ชายจีนเปรียบเทียบการพนันทางพยาธิวิทยา (n = 37) และการควบคุม (n = 40) เพื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างการพนันที่ผิดปกติและการกระตุ้น15 การวิจัยพบว่าผู้ที่มีความผิดปกติในการเล่นเกมมีความหุนหันพลันแล่นมากกว่าการควบคุม อย่างไรก็ตามไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มในการทดสอบความขัดแย้งทางอารมณ์หรือการทดสอบสี - คำ Stroop สรุปได้ว่าการพนันที่ผิดปกตินั้นเชื่อมโยงกับลักษณะการขาดแรงแทนที่จะเป็นแรงกระตุ้นของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดปกติของการเล่นการพนันถูกเชื่อมโยงกับประเภทของแรงผลักดันที่เกิดจากลักษณะบุคลิกภาพที่ยาวนานที่นำนักเล่นเกมไปยังศูนย์ผลกำไรในระยะสั้น (ลักษณะการขาดความกระตือรือร้น) มากกว่าการรับรู้ชั่วคราวหรืออารมณ์ disinhibition นอกจากนี้การศึกษายังแนะนำให้การรักษาเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงการดำเนินการตามปกติของนักพนันโดยการส่งเสริมการปฏิบัติด้วยการสะท้อนความเห็นและเน้นการชดเชยในระยะยาว15
Alvarez-Moya และคณะ27 สำรวจความสัมพันธ์ในหมู่ผู้รู้แจ้งตัวเองดัชนี neurocognitive และผลการรักษาในการพนันผิดปกติ การตรวจสอบนี้ใช้กลุ่มตัวอย่างที่เป็นโรคการพนัน (ตัวอย่างของวิชา 88) แต่ไม่มีกลุ่มควบคุม วิชาถูกประเมินโดยใช้แบบทดสอบที่วัดหน้าที่ของผู้บริหารการตัดสินใจและความรวดเร็ว วิธีการรักษาที่ใช้คือการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา การตรวจสอบนี้พบว่ามีจำนวนมากของผลลัพธ์ที่ผิดปกติ (ในรายงานตัวเองของผู้เข้าร่วม) ซึ่งเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพต่ำในการทดสอบการพนันไอโอวา นอกจากนี้การเพิ่มความตื่นเต้นง่ายต่อการสำรวจความกระวนกระวายและการย้อนกลับของบล็อกที่ไม่เพียงพอและงานการพนันในรัฐไอโอวาที่ไม่ดี (คะแนน EFGH) คาดการณ์การถอนตัวของการรักษา ดัชนีที่ทราบด้วยตนเองและดัชนี neurocognitive ไม่เกี่ยวข้องกับความพ่ายแพ้หรือจำนวนครั้งของการบำบัด สรุปได้ว่าการตอบสนองต่อความไวของระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมการรายงานเกี่ยวกับการใช้จ่ายที่มากเกินไป การหยุดชะงักของการกำกับดูแลตนเอง (ส่วนใหญ่มีความไวต่อการลงโทษและการขาดความประมาท) และการคาดการณ์การด้อยค่าของผู้บริหารจากการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาในการเล่นการพนันทางพยาธิวิทยา นอกจากนี้ยังได้ข้อสรุปว่าลักษณะบุคลิกภาพที่แตกต่างและกระบวนการ neurocognitive ปรับปฏิกิริยาของนักการพนันต่อการรักษาทางจิตขึ้นอยู่กับตัวแปรเฉพาะที่ประเมิน27
Fuentes et al16 เปรียบเทียบวิชา 214 ที่มีความผิดปกติของการเล่นการพนัน (24.3% ที่ไม่มีความผิดปกติแบบขนานและ 75.7% ที่มีความผิดปกติแบบขนาน) และตัวควบคุม 82 ขึ้นอยู่กับเวลาตอบสนองความถี่ของข้อผิดพลาด (แบบฝึกหัด go / no-go) วิชาที่มีความผิดปกติของการเล่นการพนันทำผิดพลาดมากขึ้นในแบบฝึกหัด go / no-go และให้คะแนนสูงกว่าในระดับ Barratt Impulsiveness Scale นอกจากนี้ผู้เขียนเสนอว่าการทดสอบวิทยาและมาตรวัดแรงกระตุ้น Barratt รวมการออกแบบโลจิสติก multinomial ที่แตกต่างวิชาที่มีความผิดปกติของการเล่นจากผู้ที่ไม่มีความผิดปกติของการเล่น; นอกจากนี้การออกแบบนี้ยังดีกว่าการออกแบบอื่น ๆ ด้วยการวัดแบบเดี่ยว จากผลการสำรวจพบว่าการขาดแรงกระตุ้นเป็นประสบการณ์ที่มีหลายมิติและนักพนันเป็นกลุ่มขนาดใหญ่และหลากหลายที่มีระดับความรุนแรงต่างกัน16
การศึกษาอื่นสำรวจการพยากรณ์ความแปรปรวนในลักษณะบุคลิกภาพและวิทยาในวิชาที่มีความผิดปกติของการพนัน17 กลุ่มตัวอย่างที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนัน (n = 25) และกลุ่มควบคุม (n = 34) ถูกเปรียบเทียบโดยใช้มาตรวัดความหุนหันพลันแล่นของ Barratt, อารมณ์และรายการตัวละครและการสอบทางจิตวิทยาวิทยา ผู้ที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนันแสดงการด้อยค่าของ frontotemporal จากการทดสอบทางประสาทวิทยาและแสดงการขาดดุลที่เกี่ยวข้องกับการเลือก (Iowa Gambling Test) การขาดความกระตือรือร้นการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ที่สูงกว่าการป้องกันอันตรายที่สูงขึ้น directedness การศึกษาของการถดถอยจิสติกส์แสดงให้เห็นว่าปัจจัยทางจิตวิทยาไม่ได้เพิ่มความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าคุณสมบัติของบุคลิกภาพในการพยากรณ์โรคการพนัน; แม้กระนั้นบุคลิกภาพปัจจัยเพิ่มความแปรปรวนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่มีความหมายเหนือคุณสมบัติทางจิตวิทยาในการพยากรณ์โรคการพนัน ข้อสรุปที่สำคัญคือลักษณะบุคลิกภาพมีความเหมาะสมในการพยากรณ์ความผิดปกติของการพนันมากกว่าลักษณะทางจิตวิทยา17
ข้อสรุปเกี่ยวกับการทำงานของความรู้ความเข้าใจการทำงานของผู้บริหารและด้านจิตวิทยาการพนัน
การขยายและเนื้อหาของอคติทางความรู้ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับการพนันเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของปัญหาการพนัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแข็งแกร่งของอคติทางความคิดมีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของโรคการพนัน (เช่นกลุ่มการเล่นทางพยาธิวิทยาที่น่าจะเป็น> กลุ่มการเล่นที่เป็นปัญหาที่น่าจะเป็นไปได้> กลุ่มที่ไม่มีปัญหาในการเล่น) ตามการศึกษาของจีน25 เยาวชนเป็นกลุ่มอายุของนักพนันทางพยาธิวิทยาที่มีอคติเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจสูงกว่า (เมื่อเทียบกับผู้ใหญ่และผู้ใหญ่) และไม่มีหลักฐานของความแตกต่างทางเพศ25 ในทางกลับกันความรู้ความเข้าใจที่ได้รับอิทธิพลจากทักษะการพนัน (แต่ไม่ใช่ความรู้ความเข้าใจที่ได้รับอิทธิพลจากพิธีกรรม) ทำนายความต้องการในการเล่นตามผลลัพธ์ที่ใกล้พลาด นอกจากนี้การขาดสติควบคุมส่วนบุคคลก็คาดการณ์ถึงความพยายามในการทดสอบสล็อตแมชชีน (ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของห้องทดลองประดิษฐ์)30
ในแง่ของการทำงานทั่วไปการตัดสินใจของมนุษย์ไม่เพียงมีเหตุผล แต่ยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอารมณ์31 โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำนึกผิด (อารมณ์) เป็นแนวทางในการเลือกพฤติกรรมและประสบการณ์สำนึกผิดจะถูกสื่อกลางโดยกิจกรรมของเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal31
การศึกษาที่อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานของสมองกระบวนการทางปัญญาและกระบวนการตัดสินใจแนะนำให้เยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal, amygdala และ insula เป็นโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉพาะการเปิดใช้งานของ amygdala และเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการคัดเลือก: มันสมองวิเคราะห์ผลที่เป็นไปได้ของการตัดสินใจและความคาดหวังของความเสียใจ31 ยิ่งไปกว่านั้น insula เป็นพื้นฐานในการตีความการตีความทางปัญญาของผลลัพธ์ใกล้พลาดและลำดับการทดลองในงานที่เกี่ยวข้องกับการพนัน24
การศึกษาที่แตกต่างกันได้สนับสนุนความแตกต่างทางจิตวิทยาระหว่างวิชาที่มีความผิดปกติของการพนันและวิชาควบคุม โดยเฉพาะผู้ที่มีปัญหาด้านการพนันนั้นมีอายุมากกว่ามีการขาดดุลมากขึ้นในการควบคุมแรงกระตุ้นของมอเตอร์, การขาดดุลในการตอบสนองความเร็ว, การขาดดุลในการรับรู้พลาสติก14 ปัญหาขององค์กรการขาดดุลในการเลือกกระบวนการตัดสินใจ20 การยับยั้งที่ไม่ดี, การประมาณค่าทางเวลาที่แม่นยำน้อยกว่า, ผลลัพธ์ที่แย่กว่าในการทดสอบการวางแผน13 การขาดดุลในภารกิจ game-of-dice21 ลดความสามารถในการประเมินผลกระทบในอนาคต22 ช้ากว่าแม่นยำน้อยลงและมีผลการทำงานที่ด้อยลงใน Reverse Stroop19 นอกจากนี้ผู้ที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนัน (เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม) ก็มีความบกพร่องในการทดสอบระบบประสาทเสื่อมที่ประเมินความแข็งแกร่งทางปัญญาที่ได้รับการชดเชย18 แสดงการขาดดุลในการค้นหาวิธีทางเลือกในการแก้ไขปัญหา (การทดสอบ WCST) มีประสิทธิภาพลดลง (การทดสอบ WCST) ไม่สามารถเรียนรู้จากข้อผิดพลาดและค้นหาการตอบสนองทางเลือก23 มีการหยุดชะงักอย่างน่าทึ่งในการประมวลผลของผู้บริหารและความบกพร่องในการมุ่งเน้นความสนใจและหน่วยความจำ10
งานวิจัยทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับวิชาที่มีความผิดปกติในการเล่นการพนันชี้ให้เห็นว่าอาสาสมัครเหล่านี้อาจมีความผิดปกติใน insula24 กลีบหน้าผาก (ลดการทำงานของผู้บริหาร),13 ventral striatum (การด้อยค่าของความยืดหยุ่นทางปัญญาที่ได้รับรางวัล)18 วงจร frontotemporolimbic (ความบกพร่องในสมาธิ, หน่วยความจำและฟังก์ชั่นผู้บริหาร)28 เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (ความแข็งแกร่งทางปัญญา, แรงกระตุ้น, และแรงกระตุ้น)23 dorsolateral prefrontal cortex (การตัดสินใจที่มีความเสี่ยง)21 ventrolateral prefrontal cortex (การด้อยค่าในด้านความยืดหยุ่นทางปัญญาที่ได้รับรางวัล)18 และ orbitofrontal cortex (การตัดสินใจที่มีความเสี่ยง21 การประเมินความพิการในอนาคต22 และการด้อยค่าในความยืดหยุ่นทางปัญญาตามรางวัล)18
ความหุนหันพลันแล่นเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักของโรคพนัน ผลการศึกษาที่แตกต่างกันอธิบายวิชาที่มีความผิดปกติของการพนันเป็นการแสดงความหุนหันพลันแล่นมากขึ้น15,17 และคะแนน Impulsivity ที่สูงขึ้น (Barratt Impulsivity Scale)16 นอกจากนี้ยังมีการศึกษาอื่น ๆ ที่อธิบายถึงวิชาที่มีความผิดปกติของการพนันว่ามีการแสดงลักษณะเฉพาะ (แทนที่จะเป็นประเภทรัฐ)15 และทำผิดพลาดมากขึ้นระหว่างการฝึกซ้อมแบบ go / no-go16
กลุ่มของตัวแปรทำนายการกำเริบของโรคและการถอนการรักษาในผู้ที่มีปัญหาด้านการพนัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวพยากรณ์บางตัวของการกำเริบของโรคคือระยะเวลาในการเดิมพันกับโรคอีกต่อไปเครื่องหมายของ neurocognitive ของการด้อยค่าในการยับยั้งและการเลือกความละเอียดและลักษณะของเซลล์ประสาทเอนโดฟีโนไทป์32 ในอีกทางหนึ่งผู้ทำนายการถอนตัวจากการรักษาก็คือความหุนหันพลันแล่นความตื่นตัวในการสำรวจสูงผลลัพธ์ที่ไม่ดีในการทดสอบช่วงบล็อกหลังและผลลัพธ์ที่แย่ในการทดสอบการพนันไอโอวา (คะแนน EFGH)27 ยิ่งไปกว่านั้นความพิการด้านกฎระเบียบส่วนบุคคล (ความเร่งด่วนและความไวต่อการลงโทษ) และการคาดการณ์การด้อยค่าของผู้บริหารที่ลดลงจากการบำบัด (พฤติกรรมทางปัญญา)27
สำหรับการรักษาความผิดปกติของการเล่นการพนันมีความจำเป็นต้องพิจารณาว่าผู้ทดลองมีความผิดปกติในการใช้สารเสพติดหรือไม่เพราะอาจทำให้การพนันผิดเพี้ยนไป ด้วยเหตุนี้ผู้ที่มีความผิดปกติเกี่ยวกับการใช้สารเคมีอาจบกพร่องในหลาย ๆ กระบวนการของการตัดสินใจและการติดตามการยับยั้งที่อยู่ในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal28 ดังนั้นการอยู่ร่วมกันอย่างขนานของความผิดปกติของการพนันและความผิดปกติของการใช้สารเคมีทำให้การรักษามีความท้าทายมากขึ้น
ภาพรวมของงานทดลองเกี่ยวกับแบบจำลองการพนันหนู
แบบจำลองหนูได้แนะนำว่าเงื่อนไขบางอย่างสามารถทำให้การตัดสินใจที่ไม่เอื้ออำนวยหรือมีความเสี่ยงเช่นการปรากฏตัวของโสตทัศนูปกรณ์33 ความเจ็บปวดของตัวรับโดปามีน (D3 ประเภท)33 และลดกิจกรรมในสมองเช่น infralimbic (IL) หรือ prelimbic (PrL) cortex34 ในทางกลับกันปัจจัยอื่น ๆ เช่นการปิดใช้งานของเปลือกนอก agranular insular cortex (RAIC) ชอบการเลือกการตัดสินใจที่ดีที่สุด35 ตอนนี้เราตรวจสอบการศึกษาที่สนับสนุนข้อโต้แย้งก่อนหน้านี้
การตรวจสอบที่แตกต่างกันได้สำรวจบทบาทของสมองที่ทำงานในการเล่นการพนันโดยใช้รูปแบบการพนันหนู33-35 การศึกษาที่ดำเนินการในหนูอีแวนส์ตัวผู้สำรวจความเกี่ยวข้องของโสตทัศนูปกรณ์ในการอำนวยความสะดวกในการเลือกที่ผิดปกติในงานการพนัน33 เพื่อจุดประสงค์นี้งานการพนันของหนู (rGT; แบบฟอร์ม cued และ uncued) ถูกใช้ซึ่งคล้ายกับงานการพนันของมนุษย์ในรัฐไอโอวา จากการอ้างอิงใน rGT หนูต้องเลือกระหว่างการตอบสนองทางเลือกสี่แบบที่แตกต่างกันในแง่ของความถี่และความแรงของรางวัลและการลงโทษ การค้นพบหลักคือการเพิ่มตัวชี้นำภาพและเสียงให้กับงานเพิ่มการเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงที่ไม่พึงประสงค์ (แม้จะมีการเสริมแรงที่คล้ายกัน) นอกจากนี้ยังพบว่า D3ตัวรับความรู้สึกนึกคิดอำนวยความสะดวกในการเลือกของทางเลือกที่ไม่เอื้ออำนวยเพียงรุ่นงานคิว ในทางกลับกัน D3- การเป็นปรปักษ์กันของผู้รับมีผลตรงกันข้าม Barrus และ Winstanley เสนอว่ากระบวนการทางประสาทที่คล้ายคลึงกันนั้นเกี่ยวข้องกับความสามารถในการชี้นำที่มีอิทธิพลต่อการเลือกสัตว์33
การตรวจสอบอีกครั้งประเมินความเกี่ยวข้องของภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองและ D2- ตัวรับกิจกรรมในกระบวนการตัดสินใจของหนูด้วยวิธีการของ rGT34 ได้ทำการประเมินคอร์ติคอร์ PrL, IL, orbitofrontal และ anterior cingulate ล่วงหน้า หลังจากฝึกซ้อมใน rGT หนูตัวผู้อีแวนส์ยาวได้รับการฉีดเข้าเยื่อหุ้มสมองจากการผสมผสานของ baclofen และ muscimol หรือ D2- คู่ปรับตัวรับ พบว่าการปิดใช้งานของ IL หรือ PrL cortex ชอบการตั้งค่าสำหรับตัวเลือกที่ไม่พึงประสงค์และการตั้งค่าที่ท้อใจสำหรับตัวเลือกที่ดี ในทางตรงกันข้ามการปิดใช้งานของเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal หรือเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า cingulate ไม่ได้เปลี่ยนการตัดสินใจ ในที่สุด infusion ของ D2- ตัวรับศัตรูไม่มีผลต่อการตัดสินใจ34
ในที่สุดการวิจัยเพิ่มเติมโดย Pushparaj เปรียบเทียบผลของการยับยั้งทางเภสัชวิทยาหรือการบาดเจ็บของ RAIC และเยื่อหุ้มสมองลูกกรงเม็ดละเอียดของหนูอีแวนส์ยาวในการทำงานกับ rGT35 พบว่าการเลิกใช้ RAIC (โดยการฉีดกรดγ-aminobutyric ท้องถิ่นหลังจากการฝึก rGT หรือการบาดเจ็บของ RAIC ก่อนการฝึก rGT) ทำให้หนูเลือกทางเลือกที่มีความถี่รางวัลมากกว่าและการลงโทษต่ำกว่า
ข้อสรุปเกี่ยวกับงานทดลองเกี่ยวกับรูปแบบการพนันของหนู
จากแบบจำลอง rGT ดูเหมือนว่าเงื่อนไขต่อไปนี้อาจสนับสนุนการเลือกการตัดสินใจที่ไม่พึงประสงค์หรือเสี่ยง: การเพิ่มสัญญาณภาพและเสียง33 D3- agonism รับ (เฉพาะในช่วงที่มีการชี้นำภาพและเสียง)33 และการหยุดใช้งาน IL หรือ PrL (ไม่ใช่ D)2-receptor-dependent) cortices34 ในทางกลับกันดูเหมือนว่าการยกเลิกการใช้ RAIC โดยวิธีการให้เงินทุนในท้องถิ่นของ am-aminobutyric acid หรือรอยโรคของ RAIC สามารถสนับสนุนการเลือกทางเลือกด้วยการลงโทษหรือความเสี่ยงที่ลดลง35 ดูเหมือนว่า D2คู่อริตัวรับ (อย่างน้อยใน PrL, IL, orbitofrontal หรือคอร์เทส cingulate คอร์เทส) ไม่มีผลต่อกระบวนการตัดสินใจ34
กิตติกรรมประกาศ
งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยสัญญา SNI (Sistema Nacional de Investigacion - ระบบสอบสวนแห่งชาติ) 106-2015 (มอบให้กับ GCQ) SNI เป็นแผนกที่อยู่ใน SENACYT (สำนักเลขาธิการแห่งชาติ Ciencia, Tecnologia e Innovacion - สำนักเลขาธิการวิทยาศาสตร์แห่งชาติ, เทคโนโลยีและนวัตกรรม) SENACYT ตั้งอยู่ในสาธารณรัฐปานามา
อ้างอิง
;
