สารอาหาร 2014 Sep 16;6(9):3653-3671.
ข้อความแบบเต็ม PDF
นามธรรม
ความคิดที่ว่าอาหารบางชนิดอาจมีโอกาสเสพติดและการกินมากเกินไปบางรูปแบบอาจแสดงถึงพฤติกรรมการเสพติดได้รับการกล่าวถึงมานานหลายทศวรรษ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาความสนใจในการเสพติดอาหารเพิ่มมากขึ้นและการวิจัยในหัวข้อนี้นำไปสู่คำจำกัดความและวิธีการประเมินที่แม่นยำยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่นเครื่องวัดการติดอาหารของเยลได้รับการพัฒนาขึ้นสำหรับการวัดพฤติกรรมการกินที่คล้ายการเสพติดตามเกณฑ์การวินิจฉัยการพึ่งพาสารเสพติดของฉบับปรับปรุงครั้งที่สี่ของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM-IV) ในปี 2013 มีการรวมเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับการใช้สารเสพติดและการพึ่งพาสารเสพติดเข้าด้วยกันซึ่งจะช่วยเพิ่มจำนวนอาการของความผิดปกติในการใช้สารเสพติด (SUDs) ใน DSM-5 ยิ่งไปกว่านั้นความผิดปกติของการพนันยังรวมอยู่ใน SUDs เป็นการเสพติดพฤติกรรม แม้ว่าจะมีบทความทบทวนมากมายที่กล่าวถึงการบังคับใช้เกณฑ์การพึ่งพาสาร DSM-IV กับพฤติกรรมการกิน แต่ก็ไม่ทราบความสามารถในการถ่ายทอดของเกณฑ์ที่เพิ่มเข้ามาใหม่ในการรับประทานอาหาร ดังนั้นบทความปัจจุบันจะกล่าวถึงว่าเกณฑ์ใหม่เหล่านี้อาจถูกแปลว่ากินมากเกินไปหรือไม่และอย่างไร นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบว่าเกณฑ์ SUD ใหม่จะส่งผลต่อการวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับการติดอาหารหรือไม่เช่นหาก "วินิจฉัย" การติดอาหารควรปรับเปลี่ยนโดยพิจารณาจากอาการใหม่ทั้งหมด จากการตอบสนองที่สำคัญต่อการแก้ไขใน DSM-5 เรายังหารือกันว่าแนวทางล่าสุดของเกณฑ์โดเมนการวิจัยจะมีประโยชน์ในการประเมินแนวคิดเรื่องการติดอาหารหรือไม่
1. บทนำ
ความคิดที่ว่าอาหารบางประเภทอาจมีโอกาสติดและการกินมากเกินไปเช่นในการกินที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติหรือโรคอ้วนอาจเป็นตัวแทนของรูปแบบของพฤติกรรมที่ติดยาเสพติดได้รับการกล่าวถึงมานานหลายทศวรรษ ระยะเวลา ติดอาหาร เป็นครั้งแรกในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ใน 1956 โดย Theron Randolph [1] แม้ว่าการเปรียบเทียบระหว่างการเสพติดและพฤติกรรมการกินถูกวาดเป็นระยะ ๆ ในทศวรรษต่อไปนี้ [2,3,4,5,6,7,8] แนวทางในการตรวจสอบและกำหนดการติดยาอย่างเป็นระบบไม่ได้ดำเนินการจนกระทั่ง 2000 ยุคแรกเริ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นอย่างมากของจำนวนสิ่งพิมพ์ที่ใช้คำว่า ติดอาหาร สามารถสังเกตได้ตั้งแต่ 2009 [9].
ความสนใจทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นในหัวข้อนี้ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของ neuroimaging และการค้นพบที่ตามมาว่าโรคอ้วนและการกินการดื่มสุรามีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงในการส่งสัญญาณ dopaminergic และคิวอาหาร ผู้ใช้ยา [10,11] การค้นพบเหล่านี้เสริมโดยแบบจำลองสัตว์ที่แสดงพฤติกรรมคล้ายติดยาเสพติดและการเปลี่ยนแปลงของเส้นประสาทในหนูหลังจากหลายสัปดาห์ของการเข้าถึงน้ำตาลเป็นระยะ ๆ [12] ในบทความปัจจุบันเราจะไม่เข้าไปดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสายงานวิจัยเหล่านั้นและอ้างอิงผู้อ่านถึงผลงานล่าสุดในหัวข้อเหล่านั้น [13,14,15,16,17] แต่เราจะมุ่งเน้นไปที่ความเหมือนปรากฏการณ์วิทยาระหว่างการพึ่งพาสารและรูปแบบของการกินมากเกินไปในมนุษย์
2 แนวระหว่าง คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต (DSM-IV) เกณฑ์การพึ่งพาสารและการกินมากเกินไป
เกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับการพึ่งพาสารในการแก้ไขครั้งที่สี่ของ คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต (DSM-IV) รวม (1) ความอดทนหมายถึงการเพิ่มปริมาณของสารเพื่อให้บรรลุผลเดียวกันหรือประสบผลกระทบลดลงด้วยการใช้อย่างต่อเนื่องของจำนวนเดียวกัน; (2) อาการถอนเมื่อสารไม่ได้บริโภคหรือใช้สารเพื่อหลีกเลี่ยงอาการถอน (3) การใช้สารในปริมาณมากหรือนานกว่าที่กำหนดไว้ (4) ความปรารถนาอย่างต่อเนื่องหรือความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการลดการใช้สารเคมี (5) เพิ่มความพยายามในเวลาที่จะได้รับหรือใช้สารหรือกู้คืนจากผลกระทบของมัน; (6) การลดกิจกรรมทางสังคมอาชีพหรือการพักผ่อนหย่อนใจเนื่องจากการใช้สาร และ (7) การใช้สารแม้จะมีปัญหาทางร่างกายหรือจิตใจที่เกิดจากสารเคมี18] การพึ่งพาสารเคมีสามารถวินิจฉัยได้เมื่อพบความผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกหรือความทุกข์ทรมานและพบอย่างน้อยสามอาการในปีที่ผ่านมา
มีบทความมากมายที่กล่าวถึงการบังคับใช้เกณฑ์การพึ่งพาสาร DSM-IV และคุณสมบัติอื่น ๆ ของพฤติกรรมที่ติดกับ bulimia nervosa (BN), การกินอย่างไม่เป็นทางการ (BED), โรคอ้วนหรือการกินมากเกินไปโดยทั่วไป19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30] อย่างไรก็ตามการแปลเกณฑ์การพึ่งพาสารไปสู่พฤติกรรมการกินนั้นไม่ตรงไปตรงมาและดังนั้นจึงมีความขัดแย้งในหมู่นักวิจัยเกี่ยวกับคำจำกัดความที่แน่นอนของอาการติดอาหาร [31,32,33,34,35].
แม้ว่าหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับการบังคับใช้ของบางเกณฑ์การติดยาเสพติด DSM-IV เพื่อการรับประทานอาหารเช่นความอดทนและการถอนตัวส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับการศึกษาสัตว์ [12] อาการทั้งหมดเจ็ดอย่างที่เป็นไปได้สามารถพบได้ในมนุษย์ [26] การสนับสนุนที่น่าสนใจสำหรับสิ่งนี้ได้มาจากการศึกษาโดย Cassin และ von Ranson [36] ซึ่งผู้เข้าร่วมเกือบทั้งหมดที่เป็น BED ได้รับการวินิจฉัยการพึ่งพาสารเคมีในระยะเวลา สาร ถูกแทนที่ด้วย การดื่มสุรา ในการสัมภาษณ์การวินิจฉัย อย่างไรก็ตามผู้เขียนกล่าวว่าการตอบสนองของผู้เข้าร่วมอาจได้รับอิทธิพลจากลักษณะความต้องการและความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการประเมินการสัมภาษณ์ของพวกเขาไม่แน่นอน [36].
3 เครื่องชั่งอาหารสำหรับ Yale (YFAS)
ในความพยายามที่จะเอาชนะคำจำกัดความที่หลากหลายของอาการติดอาหารและเพื่อจัดทำมาตรการที่เป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินการติดอาหาร YFAS ได้รับการพัฒนา [37,38] เครื่องมือ 25-item นี้วัดการปรากฏตัวของอาการติดอาหารตามเกณฑ์การพึ่งพาสาร DSM-IV (เช่นเจ็ดอาการ) นอกจากนี้สองรายการประเมินการด้อยค่าอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกหรือความทุกข์เป็นผลมาจากการกินมากเกินไป เมื่อทั้งสองอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกหรือความทุกข์ทรมานที่มีอยู่ และ พบอย่างน้อยสามในเจ็ดอาการจากนั้นการติดอาหารสามารถ“ วินิจฉัย” ได้ อัตราความชุกของการวินิจฉัยการติดอาหารเหล่านี้ตามช่วง YFAS ระหว่างประมาณ 5% –10% ในตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิก [37,39,40,41,42], 15% –25% ในตัวอย่างที่เป็นโรคอ้วน [43,44,45,46,47] และ 30% –50% ในผู้ป่วยโรคอ้วน bariatric หรือบุคคลที่เป็นโรคอ้วนที่มีความผิดปกติของการรับประทาน48,49,50,51].
อาการติดอาหารที่พบมากที่สุดที่ประเมินโดย YFAS คือ ความปรารถนาอย่างต่อเนื่องหรือความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการลดหรือควบคุมการกิน [42,52] ในหมู่คนอ้วนผู้เข้าร่วมเกือบทั้งหมดทำตามเกณฑ์นี้46,48,49,50,53] อาการที่รับรองทั่วไปอื่น ๆ คือ การกินอย่างต่อเนื่องแม้จะมีปัญหาทางร่างกายหรือจิตใจ และ ความอดทนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตัวอย่างที่เป็นโรคอ้วน (ibid.) อาการที่เหลือ (การบริโภคในปริมาณมากหรือเป็นเวลานานกว่าที่ตั้งใจไว้, ใช้เวลามากกับการได้รับอาหารการกินหรือการฟื้นฟูจากผลกระทบ, เลิกทำกิจกรรมที่สำคัญและ อาการถอน) พบได้น้อยโดยเฉพาะในตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิก42,52] แต่อย่างไรก็ตามมีการรับรองโดยสัดส่วนที่เป็นรูปธรรมของบุคคลที่เป็นโรคอ้วน [48,49,50,53].
4 เกณฑ์การพึ่งพาสารใน DSM-5
ใน DSM ฉบับปรับปรุงใหม่เกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับการใช้สารเสพติดและ - การพึ่งพาอาศัยกันถูกรวมเข้าด้วยกันซึ่งเกณฑ์สำหรับความผิดปกติในการใช้สารเคมี (SUDs) ในขณะนี้ยังรวมถึงความล้มเหลว (1) ผลของการใช้สาร (2) การใช้สารเคมีอย่างต่อเนื่องแม้จะมีปัญหาสังคมหรือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่เกิดจากการใช้สารเสพติด และ (3) การใช้สารซ้ำในสถานการณ์ที่เป็นอันตรายทางร่างกาย54] นอกจากนี้เกณฑ์การละเมิดสาร DSM-IV ของการมีปัญหาทางกฎหมายก็ลดลง แต่อาการที่สร้างขึ้นใหม่ของ ความอยาก, หรือความปรารถนาอย่างแรงกล้าหรือกระตุ้นให้ใช้สารเคมี ถูกจัดตั้งขึ้น (1 ตาราง) สามารถระบุระดับความรุนแรงได้สามระดับตั้งแต่ อ่อน (การปรากฏตัวของสองถึงสามอาการ) เพื่อ ปานกลาง (มีสี่ถึงห้าอาการ) รุนแรง (มีอยู่หกอาการหรือมากกว่า)
สะดุดตาอาการ SUD ก็แตกต่างกันไปตามสาร (1 ตาราง) ตัวอย่างเช่นแม้ว่าจะมีอาการมึนเมาและอาการถอนซึ่งอธิบายไว้สำหรับคาเฟอีน แต่อาการอื่น ๆ ไม่ได้ใช้กับคาเฟอีนและดังนั้นจึงไม่มีความผิดปกติในการใช้คาเฟอีน ในทางกลับกันแม้ว่าอาการทั้งหมด 11 ข้อที่นำมาใช้กับยาสูบจะไม่มีการอธิบายอาการมึนเมา ในที่สุดก็ไม่มีอาการถอนที่อธิบายสำหรับยาหลอนประสาทเช่น phencyclidine และ inhalants
5 ความคล้ายคลึงระหว่างเกณฑ์ DSM-5 ใหม่กับการกินมากเกินไป
5.1 ความอยาก
ความอยากหมายถึงความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะบริโภคสสารและประสบการณ์บ่อยครั้งที่ความอยากเป็นคุณลักษณะหลักของ SUD55] อย่างไรก็ตามความอยากนั้นไม่ได้หมายถึงยาที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังหมายถึงสารอื่น ๆ เช่นอาหารหรือเครื่องดื่มที่ไม่มีแอลกอฮอล์56] ในสังคมตะวันตกคนมักจะอยากอาหารที่มีน้ำตาลหรือไขมันสูง (หรือทั้งสองอย่าง) และน่ากินอย่างมาก ดังนั้นอาหารที่มีคนอยากทานมากที่สุดคือช็อกโกแลตรองลงมาคือพิซซ่าอาหารเค็มไอศกรีมและขนมหวานและของหวานอื่น ๆ57] (แต่ทราบว่ายังมีความแตกต่างทางวัฒนธรรมในประเภทของอาหารที่อยาก [58]) อาหารประเภทเดียวกันเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะบริโภคในลักษณะที่เหมือนเสพติดซึ่งประเมินโดย YFAS39] ดังนั้นประสบการณ์การอยากเป็นตัวอย่างสำคัญของความคล้ายคลึงกันระหว่างการรับประทานและการใช้สาร ในทำนองเดียวกันรูปแบบการเปิดใช้งานของโครงสร้างเซลล์ประสาทที่เกิดจากประสบการณ์ความอยากอาหารส่วนใหญ่ทับซ้อนกันในสารต่าง ๆ รวมถึงอาหาร [15,59,60,61] การกินมากเกินไปนั้นเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่รุนแรงและบ่อยครั้งมากขึ้นเกี่ยวกับความอยากอาหาร ยกตัวอย่างเช่นคะแนนความอยากอาหารที่รายงานด้วยตนเองสูงขึ้นพบว่าในผู้ป่วย BN, BED หรือโรคอ้วน [62,63] ในทำนองเดียวกันการเสพติดอาหารที่วัดด้วย YFAS ก็เกี่ยวข้องกับความอยากอาหารที่รายงานด้วยตนเองสูงกว่า [44,45,64] ดังนั้นเกณฑ์ของการประสบความอยากบ่อยหรือแรงกระตุ้นการบริโภคสารสามารถแปลเป็นอาหารและแสดงอาการสำคัญในการติดอาหาร
5.2 ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ที่สำคัญ
เราไม่ได้ตระหนักถึงการศึกษาใด ๆ ที่ตรวจสอบโดยเฉพาะความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ที่สำคัญในที่ทำงานโรงเรียนหรือที่บ้านอันเป็นผลมาจากการกินที่ติดยาเสพติด แม้ว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้ในกรณีของโรคอ้วนที่ผิดปกติซึ่งเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวที่ลดลง แต่ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าสิ่งนี้อาจเป็นผลโดยตรงจากพฤติกรรมการกิน จากการใช้ถ้อยคำของ DSM-5 การศึกษาในอนาคตอาจถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาละเลยสิ่งต่าง ๆ เช่นงานโรงเรียนเพื่อนครอบครัวหรืองานบ้านเนื่องจากวิธีการกินหรือถ้าพวกเขาไม่เก่งที่โรงเรียนหรือที่ทำงานเพราะ วิธีที่พวกเขากิน อย่างไรก็ตามเราสงสัยว่าเช่นเดียวกับยาสูบอาการนี้อาจไม่ใช่ประเด็นหลักของการรับประทานอาหารที่ติดยาเสพติดเนื่องจากขาดอาการมึนเมา
5.3 ปัญหาสังคมหรือมนุษยสัมพันธ์
ปัญหาสังคมและมนุษยสัมพันธ์สามารถสังเกตได้อย่างชัดเจนในบริบทของพฤติกรรมการกิน ตัวอย่างเช่นบุคคลที่เป็นโรคอ้วนรายงานว่ามีการแบ่งแยกทางสังคมในระดับที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับผู้ที่มีน้ำหนักปกติ [65] ในขณะที่สิ่งนี้น่าจะเป็นผลมาจากการเพิ่มของน้ำหนัก แต่ก็พบว่าปัญหาระหว่างบุคคลเช่นความไม่ไว้วางใจระหว่างบุคคลความไม่มั่นคงทางสังคมหรือความเกลียดชังเชื่อมโยงกับพฤติกรรมการกินที่ดื่มด่ำ66,67] ความสัมพันธ์ระหว่างการรับประทานอาหารการดื่มสุราและปัญหาระหว่างบุคคลมีแนวโน้มที่จะเป็นแบบสองทิศทาง นั่นคือปัญหาระหว่างบุคคลอาจส่งเสริมผลกระทบด้านลบและการโจมตีก่อนหน้าของ BED แต่การกินการดื่มมากอาจทำให้รุนแรงและรักษาปัญหาระหว่างบุคคล [68,69] นี่ก็สะท้อนให้เห็นในความจริงที่ว่าทั้งการบำบัดความรู้ความเข้าใจพฤติกรรม (ซึ่งมุ่งเน้นโดยตรงกับพฤติกรรมการกิน) และจิตบำบัดระหว่างบุคคล (ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล) ปรากฏว่ามีประสิทธิภาพในการรักษา BED [70,71] อย่างไรก็ตามการศึกษาในอนาคตมีความจำเป็นแสดงให้เห็นว่าการกินที่เหมือนติดยาเสพติดมีส่วนเกี่ยวข้องกับสาเหตุในสังคมและปัญหาระหว่างบุคคล สิ่งนี้อาจประเมินได้ด้วยคำถามเช่น“ ฉันหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทางสังคมเพราะผู้คนไม่เห็นด้วยกับวิธีที่ฉันกิน” หรือ“ ฉันทะเลาะกับครอบครัวหรือเพื่อนของฉันเพราะวิธีที่ฉันกิน” ในอนาคตของ YFAS
5.4 ใช้ในสถานการณ์ที่เป็นอันตรายทางร่างกาย
อาการของการใช้สารที่กลับเป็นซ้ำในสถานการณ์ที่อาจเป็นอันตรายทางร่างกายส่วนใหญ่หมายถึงผลกระทบของความมัวเมาตัวอย่างเช่นมันเป็นอันตรายที่จะจัดการกับเครื่องจักรหรือขับรถหลังจากดื่มแอลกอฮอล์ แน่นอนว่าการกินอาหารไม่ได้เกี่ยวข้องกับความมึนเมา อย่างไรก็ตามตามที่อธิบายไว้ข้างต้นยังไม่มีพิษต่อยาสูบ แต่มีการระบุไว้ใน DSM-5 ว่าสำหรับยาสูบเกณฑ์นี้อาจหมายถึงการสูบบุหรี่บนเตียงซึ่งเพิ่มความเสี่ยงในการเกิดเพลิงไหม้ ตามแนวความคิดนี้มันอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอาการนี้อาจได้รับการรับรองเกี่ยวกับการกินเมื่อมันหมายถึงตัวอย่างเช่นการกินขณะขับรถ เป็นที่ทราบกันดีว่าการกินขณะขับรถบั่นทอนประสิทธิภาพการขับขี่และเพิ่มความเสี่ยงต่อการเกิดปัญหา72,73,74] การศึกษาเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มี BN, BED, โรคอ้วนหรือบุคคลที่ได้รับการวินิจฉัยจาก YFAS มักมีส่วนร่วมในการรับประทานอาหารขณะขับรถ (หรือสถานการณ์ที่คล้ายกัน) เปรียบเทียบกับวิชาควบคุม สำหรับความรู้ของเรายังไม่มีการศึกษาดังกล่าว
การแปลความหมายของอาการนี้อาจหมายถึงการบริโภคอาหารในบริบทของภาวะสุขภาพเฉียบพลันที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้อาจหมายถึงการรับประทานน้ำตาลจำนวนมากแม้จะเป็นโรคเบาหวานหรือทานอาหารที่ไม่ถูกต้องหลังการผ่าตัดลดความอ้วน เนื่องจากผลกระทบที่เป็นอันตรายจะเป็นผลมาจากการเพิ่มน้ำหนักแทนที่จะเป็นผลโดยตรงจากพฤติกรรมการรับประทานอาหารเราจะโต้แย้งว่าเช่นเดียวกับยาสูบอาการนี้มีแนวโน้มว่าจะมีความเกี่ยวข้องน้อยลงในการติดอาหารเพราะขาดพิษ
6 ความผิดปกติของการพนันและการกินมากเกินไป
นอกเหนือจากเกณฑ์ SUD ที่ปรับปรุงแล้วความผิดปกติของการพนันได้ถูกเพิ่มเป็นความผิดปกติที่ไม่เกี่ยวข้องกับสาร [54] เกณฑ์การวินิจฉัย ได้แก่ (1) ความต้องการในการเดิมพันด้วยจำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นเพื่อให้ได้ความตื่นเต้นที่ต้องการ (2) ไม่สงบหรือหงุดหงิดเมื่อพยายามลดหรือหยุดการพนัน (3) พยายามซ้ำอีกครั้งไม่ประสบความสำเร็จในการควบคุมลดหรือหยุดการพนัน (4) ความลุ่มหลงกับการพนัน (5) การพนันเมื่อรู้สึกเป็นทุกข์ (6) หลังจากเสียเงินพนันแล้วกลับมาอีกวันเพื่อให้ได้คู่ (7) การโกหกเพื่อปกปิดขอบเขตของการมีส่วนร่วมกับการพนัน (8) การเสี่ยงภัยหรือสูญเสียความสัมพันธ์ที่สำคัญงานหรือโอกาสทางการศึกษาหรืออาชีพเนื่องจากการพนัน และ (9) พึ่งพาผู้อื่นเพื่อให้เงินเพื่อบรรเทาสถานการณ์ทางการเงินที่เกิดจากการพนัน (2 ตาราง) ความผิดปกติของการพนันสามารถวินิจฉัยได้ว่า อ่อน (ตรงกับเกณฑ์สี่ถึงห้า) ปานกลาง (ตรงกับเกณฑ์หกถึงเจ็ดข้อ) หรือ รุนแรง (พบเกณฑ์ 8-9) เมื่อมีอาการแสดงในปีที่ผ่านมา
เกณฑ์ความผิดปกติด้านการพนันบางข้อสามารถนำไปปรับใช้กับพฤติกรรมการกินได้ ตัวอย่างเช่นความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการควบคุมตัดกลับหรือหยุดพฤติกรรมซ้ำ ๆ เป็นคุณลักษณะหลักของ BN, BED และการติดอาหารตามที่วัดด้วย YFAS (ดูด้านบน) ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษาโดยใช้ YFAS แสดงให้เห็นว่าการเสพติดอาหารมีความสัมพันธ์อย่างมากกับความลุ่มหลงกับอาหารและการกินและการกินมากเกินไปเมื่อรู้สึกแย่ [37,39,48,49,64,75] เช่นเดียวกับอาการถอนใน SUD ความกระสับกระส่ายหรือหงุดหงิดเมื่อพยายามลดหรือหยุดกินมากเกินไปดูเหมือนเป็นไปได้ ใช้ YFAS เกือบ 30% ของบุคคลที่เป็นโรคอ้วนและ 50% ของคนที่เป็นโรคอ้วนด้วย BED รายงานประสบการณ์ปกติของอาการถอนเช่นเมื่อลดอาหารบางชนิด [48,49,50] อย่างไรก็ตามรายงานเชิงอัตวิสัยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลำเอียงเพราะอาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามที่จะแยกแยะระหว่างอาการที่เกิดขึ้นจากการขาดพลังงานทั่วไป (เช่นการบริโภคแคลอรี่ไม่เพียงพอ) และสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงอาหารที่เฉพาะเจาะจง
เกณฑ์ของความต้องการในการเดิมพันด้วยจำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นเพื่อที่จะได้รับความตื่นเต้นที่ต้องการอาจถูกแปลเป็นความต้องการในการกินอาหารที่มีปริมาณเพิ่มขึ้นเพื่อให้บรรลุความพึงพอใจที่ต้องการ ดังนั้นคำจำกัดความนี้จะเท่ากับเกณฑ์ความอดทนของ SUDs ซึ่งแสดงให้เห็นว่าได้รับการรับรองโดยสัดส่วนที่เป็นรูปธรรม (ประมาณ 50% –60%) ของคนอ้วนในการศึกษาโดยใช้ YFAS [48,49,50] อย่างไรก็ตามเกณฑ์นี้อาจไม่สามารถใช้กับการรับประทานอาหารเมื่ออ้างอิงถึงความรู้สึกของความตื่นเต้นเมื่อมีส่วนร่วมในพฤติกรรม
อาการอื่น ๆ ที่ดูเหมือนจะถ่ายโอนได้เมื่อแทนที่คำ การเล่นการพนัน กับ การกินมากเกินไป (2 ตาราง) บุคคลที่มี BN หรือ BED มักจะรู้สึกถึงความอับอายและมักจะปกปิดการกินของพวกเขาและสิ่งนี้มักเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงผู้อื่นเกี่ยวกับขอบเขตของการมีส่วนร่วมกับการกินมากเกินไป76] การเสี่ยงต่อความสูญเสียหรือความสัมพันธ์ที่สำคัญงานหรือการศึกษาหรือโอกาสในการทำงานอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากน้ำหนักตัวเพิ่มขึ้น ตัวอย่างเช่นมีหลักฐานการทดลองแสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพยากรมนุษย์ดูถูกดูแคลนศักดิ์ศรีการประกอบอาชีพของบุคคลที่เป็นโรคอ้วนและไม่น่าจะจ้างพวกเขา [77] เกี่ยวกับเกณฑ์ของสถานการณ์ทางการเงินที่หมดหวังที่เกิดจากการเล่นการพนันเงินที่ใช้ในอาหารการดื่มสุราอย่างมีนัยสำคัญส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตในบุคคลที่มี BN และ BED หลังซึ่งมีปัญหาทางการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่ง [78,79] แม้ว่าการกินการดื่มสุราจะเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายเงินจำนวนมาก แต่จริง ๆ แล้วการตกต่ำเป็นหนี้หรือกู้ยืมเงินจากคนอื่นเพื่อการกินมากเกินไปอาจเกิดขึ้นได้ในบางกรณีเท่านั้น ในที่สุดอาการของการกลับมาอีกวันเพื่อให้ได้แม้หลังจากการสูญเสียเงินพนันดูเหมือนจะไม่สามารถถ่ายโอนไปยังพฤติกรรมการกินหรือ SUDs
7 ผลกระทบของเกณฑ์โดเมนงานวิจัยสำหรับการวิจัยการติดอาหาร
เมื่อเร็ว ๆ นี้ เกณฑ์โดเมนวิจัย (RDoC) ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับวิธีการใหม่ในการจำแนกความเจ็บป่วยทางจิตแม้ว่ามันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า RDoC ถูกออกแบบมาเป็นกรอบการวิจัยมากกว่ากรอบการวินิจฉัยทางเลือก [80,81,82] วิธี RDoC ได้รับการออกแบบมาเพื่อมุ่งเน้นไปที่โดเมนที่สะท้อนการสนับสนุนทางสรีรวิทยาสรีรวิทยาพันธุกรรมและพฤติกรรม โดเมนปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ความจุในเชิงบวกความจุในเชิงลบการทำงานของความรู้ความเข้าใจกระบวนการทางสังคมและความตื่นตัว / การควบคุม [80] นักวิจารณ์ของ DSM ชี้ให้เห็นว่าการมุ่งเน้นไปที่การประเมินแบบ "ปลอดทฤษฎี" นั้น จำกัด การรวมตัวกันของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในกรอบการวินิจฉัย [82] ดังนั้นในรูปแบบปัจจุบัน DSM อาจไม่สะท้อนความรู้ที่ได้รับเพียงพอในด้านการวิจัยทางพันธุกรรมสรีรวิทยาและระบบประสาท แม้ว่าระบบ RDoC ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้ใช้เป็นวิธีการวินิจฉัยในการตั้งค่าทางคลินิก แต่ก็มีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยสำคัญในการประเมินทางวิทยาศาสตร์ของโรคจิตและหวังว่าจะปรับปรุงประสิทธิภาพการรักษา80].
แนวทางของ RDoC ในการวินิจฉัยจะเป็นแนวทางในการวิจัยว่ากระบวนการเสพติดนั้นมีส่วนทำให้เกิดการกินมากเกินไปหรือไม่ ความผิดปกติของการรับประทานอาหารการดื่มสุราดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับกลไกหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการเสพติดรวมถึงแรงจูงใจในการค้นหาอาหารอร่อยการกระตุ้นประสาทส่วนใหญ่ในวงจรที่เกี่ยวกับการให้รางวัลกับสัญญาณอาหารแคลอรี่สูง23,83] อย่างไรก็ตามบุคคลที่มีการวินิจฉัยโรค BED ไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกันโดยมีชนิดย่อยที่ระบุโดยการควบคุมอาหารระดับสูงและประเภทย่อยอื่นที่แสดงผลกระทบเชิงลบมากขึ้นแรงกระตุ้นและพยาธิวิทยาโดยรวม [84,85] ชนิดย่อยของ BED ทั้งสองนี้อาจถูกขับเคลื่อนด้วยกลไกที่แตกต่างกันโดยกระบวนการที่น่าดึงดูดอาจส่งผลให้ชนิดย่อยหลัง (แต่ไม่ใช่ในอดีต) ดังนั้นบางคน (แต่ไม่ใช่ทุกคน) ที่ได้รับการวินิจฉัยจาก BED อาจได้รับการตอบสนองที่ติดใจในอาหารบางชนิด
ในที่สุดหนึ่งในกลไกที่นำเสนอที่สำคัญการติดยาเสพติดพื้นฐานคือความสามารถของสารเสพติด / พฤติกรรมในการเปลี่ยนแปลงระบบพื้นฐานในลักษณะที่ไดรฟ์พฤติกรรมที่มีปัญหา [86] กล่าวอีกนัยหนึ่งปัจจัยเสี่ยงของแต่ละบุคคล (เช่นแรงกระตุ้นความไวของรางวัลผลกระทบด้านลบ) มีผลกระทบต่อศักยภาพในการเสพติดของสาร / พฤติกรรมที่ทำให้เกิดพยาธิสภาพ ในขณะที่วิธี RDoC เน้นความสำคัญของการระบุกลไกตรวจสอบว่าอาหารหรือส่วนผสมบางอย่างในอาหารมีความสามารถในการปรับเปลี่ยนระบบในลักษณะที่คล้ายกับสาร / พฤติกรรมเสพติดจะเป็นสายการวิจัยที่สำคัญ มีความคืบหน้าอย่างมีนัยสำคัญในพื้นที่นี้โดยใช้แบบจำลองพฤติกรรมการกินสัตว์ [87,88,89] แต่การวิจัยในมนุษย์นั้นมี จำกัด การพูดถึงช่องว่างนี้ในวรรณกรรมเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการประเมินความถูกต้องของแนวคิดการติดอาหาร โดยรวมแล้วระบบ RDoC จะมีความสำคัญสำหรับการประเมินแนวคิดของการเสพติดอาหารเนื่องจากมีการเคลื่อนไหวเกินกว่าอาการและอาการแสดงร่วมกันและมุ่งเน้นไปที่การประเมินว่าสาเหตุและการติดยาเสพติดนั้นมีส่วนช่วยในการบริโภคอาหารหรือไม่
8 ผลกระทบของเกณฑ์ที่ปรับปรุงใหม่สำหรับการวิจัยการติดอาหาร
8.1 ติดยาเสพติดอาหารเป็น SUD หรือติดพฤติกรรม?
การรวมความผิดปกติของการเล่นการพนันเป็นการติดพฤติกรรมพร้อมกับ SUDs ใน DSM-5 จำเป็นต้องมีการอภิปรายหากการเสพติดอาหารมีความสอดคล้องกับเกณฑ์ที่ใช้สำหรับ SUD หรือกับความผิดปกติของการพนัน คำว่าการติดยาในอาหารมีความหมายว่าการบริโภคสารเคมี (หรือในกรณีนี้สารหลายอย่างที่รวมกันเป็นอาหาร) มีความจำเป็นต่อการติดสารเสพติดชนิดนี้ การวิจัยเกี่ยวกับอาหาร (หรือส่วนผสมในอาหารบางชนิด) ที่อาจติดอยู่ในช่วงเริ่มต้น อาจเป็นไปได้ว่าอาการบางอย่างของการเสพติดอาจประสบความสำเร็จกับอาหารบางประเภท ตัวอย่างเช่นแบบจำลองสัตว์แนะนำว่าน้ำตาลอาจเกี่ยวข้องกับอาการถอนมากกว่าไขมัน [87] อาจเป็นไปได้ว่าอาจมีอาการเฉพาะต่อการตอบสนองต่อการเสพติดของอาหารแปรรูปที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด แต่ต้องมีการวิจัยในอนาคต นอกเหนือจากความเกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นของอาหาร / ส่วนผสมบางประเภทแล้วการวิจัยยังเน้นว่ารูปแบบการกินเฉพาะ (หรือ การรับประทานอาหาร ภูมิประเทศ) อาจจำเป็นเพื่อให้อาหารพัฒนาคุณสมบัติที่ทำให้ติดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพบว่ามีอาการติดยาเสพติดโดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถสังเกตได้เมื่ออาหารแคลอรี่สูงมีการบริโภคด้วยการสลับช่วงเวลาของข้อ จำกัด และการดื่มสุรา [12,22].
ในทำนองเดียวกันการเสพติดอาหารแสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันกับทั้ง SUD และความผิดปกติของการพนัน อย่างไรก็ตามเราจะโต้แย้งว่าเกณฑ์ SUD นั้นสามารถแปลให้เป็นอาหารและกินได้อย่างไม่น่าสงสัย ตัวอย่างเช่นความผิดปกติของการพนันรวมถึงอาการที่อ้างถึงเงินที่เสียไปโดยเฉพาะในระหว่างการเล่นการพนัน (เกณฑ์ 1, 6 และ 9) ซึ่งแทบจะไม่สามารถนำมาใช้กับการรับประทานอาหารได้ ดังนั้นแม้ว่าการเสพติดอาหารอาจแสดงถึงการผสมผสานของ SUD และการติดพฤติกรรมเราสรุปได้ว่าเกณฑ์ DSM-5 SUD แทนที่จะเป็นความผิดปกติของการพนันควรเป็นแนวทางในการวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับการติดอาหาร
8.2 การใช้เกณฑ์ SUD ใหม่จะเพิ่มหรือลดความชุกของการติดอาหารหรือไม่
ใน DSM-IV สามารถวินิจฉัยการพึ่งพาสารได้เมื่อมีอาการอย่างน้อยสามรายการ เกณฑ์นี้ถูกแทนที่ด้วยระดับความรุนแรงที่แตกต่างกันและ SUD ที่มีระดับความรุนแรงน้อยในขณะนี้สามารถวินิจฉัยได้เมื่อมีอาการอย่างน้อยสองอาการ สิ่งนี้จะเพิ่มความชุกสำหรับการติดอาหาร ตัวอย่างเช่นการศึกษาล่าสุดโดยเคอร์ติสและเดวิส90] ใช้การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างในกลุ่มคนอ้วนที่มีและไม่มีเตียงนอนมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์การกินหรือดื่มมากเกินไปตามลำดับ พวกเขาพบว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่มี BED (n = 12) และ 42% (5 จาก 12) ของผู้ที่ไม่มี BED ตรงตามเกณฑ์ความรุนแรงเล็กน้อยสำหรับ SUD ซึ่งสูงกว่าการประมาณค่าความชุกของการติดอาหารตาม YFAS [91,92] ยวดผู้เข้าร่วมไม่ค่อยพูดถึงสามในสี่เกณฑ์ใหม่ว่าเป็นปัญหาหลักที่เกี่ยวข้องกับการกินของพวกเขา90] สอดคล้องกับการค้นพบของการศึกษาโดยใช้ YFAS สองอาการที่รายงานบ่อยที่สุดคือ นำมาในปริมาณที่มากขึ้นของอาหาร และ พยายามลดไม่สำเร็จไม่ว่าบุคคลนั้นจะมีเตียงหรือไม่ก็ตาม นอกจากนี้บุคคลที่เป็นโรคอ้วนที่มี BED มักเป็นไปตามเกณฑ์ของ ใช้อย่างต่อเนื่องแม้จะมีปัญหา และประสบการณ์บ่อยครั้งของ ความอยาก [90].
ดังนั้นการใช้เกณฑ์ความรุนแรงเล็กน้อยอาจประเมินค่าความชุกของการติดอาหารมากเกินไปเนื่องจากบุคคลส่วนใหญ่ที่เป็นโรคอ้วน แต่ยังมีบุคคลที่ไม่อ้วนจำนวนมากที่ต่อสู้กับการอดอาหารการกินมากเกินไปและน้ำหนักเกินอาจรับรองอาการอย่างน้อยสองอาการ นอกจากนี้ผู้ที่รับประทานอาหารที่มีความเกี่ยวข้องทางคลินิกจะได้รับการวินิจฉัยอย่างน้อย ความรุนแรงปานกลาง (สี่ถึงห้าอาการ) ซึ่งส่วนหนึ่งเกิดจากการรวมเกณฑ์ความอยากใหม่ DSM-5 บ่งชี้ว่าความผิดปกติทางจิตเช่นการเสพติดส่งผลให้เกิดการด้อยค่าหรือความทุกข์ทางคลินิก [54] นอกจากอาการ YFAS ยังประเมินว่าระดับความยากลำบากที่เกี่ยวข้องทางคลินิกนั้นมีอยู่หรือไม่ [37] มันอาจเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาความรุนแรงทางคลินิกเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ DSM-5 กับการรับประทานที่เหมือนเสพติดเป็นเกณฑ์ในการยกเว้น
8.3 จำเป็นต้องมีการแก้ไข YFAS หรือไม่?
เนื่องจากการทับซ้อนขนาดใหญ่ระหว่างเกณฑ์ SUD เก่าและใหม่เราจะยืนยันว่า YFAS จะยังคงมีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบการติดอาหารในอนาคต อย่างไรก็ตามมีความจำเป็นต้องมีเวอร์ชันใหม่เพื่อประเมินคำถามที่กล่าวมาข้างต้นและขณะนี้อยู่ระหว่างการพัฒนา สิ่งสำคัญที่นี่คือความสำคัญของการตรวจสอบเกณฑ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความอยากเกณฑ์ แม้ว่าความอยากอาหารบ่อยและรุนแรงมากขึ้นจะเกี่ยวข้องกับการกินการดื่มสุราหรือคะแนน YFAS [44,45,64,90] ความอยากอาหารต่อ se เป็นประสบการณ์ที่พบบ่อยในมนุษย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกินที่ไม่เป็นระเบียบหรือความทุกข์ทรมานที่สำคัญในคนส่วนใหญ่ [93] ดังนั้นเพียงแค่ถามผู้เข้าร่วมว่าบางครั้งพวกเขาประสบความอยากอาหารหรือไม่น่าจะส่งผลให้มีความไวสูง แต่มีความจำเพาะต่ำสำหรับการวินิจฉัยการติดอาหาร
9 สรุปผลการวิจัย
งานวิจัยเกี่ยวกับเกณฑ์การวินิจฉัย DSM-IV สำหรับการพึ่งพาสารแสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถแปลเป็นพฤติกรรมการกินและบุคคลจำนวนมากที่เป็นโรคอ้วนและ / หรือ BED ปฏิบัติตามเกณฑ์เหล่านั้นตามมาตรการการรายงานตนเองเช่น YFAS จากการพิจารณาถึงเกณฑ์ที่เพิ่มเข้ามาใหม่ใน DSM-5 หนึ่งการศึกษาแสดงให้เห็นว่าอาการสามในสี่อาจไม่เกี่ยวข้องในบริบทของอาหารและการรับประทาน90] อย่างไรก็ตามนี่เป็นการศึกษาเชิงคุณภาพขนาดเล็กตามหัวข้อที่ผู้เข้าร่วมพูดถึงในระหว่างการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง ดังที่เราได้อธิบายไว้ข้างต้นอาการใหม่ทั้งหมดสามารถนำไปใช้กับการรับประทานอาหารได้ ดังนั้นการศึกษาในอนาคตโดยใช้มาตรการที่ได้มาตรฐานเช่น YFAS ที่ปรับปรุงใหม่นั้นมีความจำเป็นสำหรับการประเมินความเหมาะสมของเกณฑ์ SUD ใหม่สำหรับการติดอาหาร
แม้ว่าปรากฎว่าอาการใหม่ยกเว้นความอยากอาหารไม่ได้เกิดขึ้นในบริบทของอาหารและการรับประทานอาหารมันอาจจะถูกตั้งคำถามว่าสิ่งนี้จะหักล้างการมีอยู่ของอาหาร ที่สามารถเห็นได้ใน 1 ตารางเกณฑ์การวินิจฉัยตามที่ระบุไว้ใน DSM-5 ไม่ได้ใช้กับสารแต่ละชนิดในระดับเดียวกัน โดยเฉพาะมี SUD ที่ไม่ครอบคลุมอาการอย่างเต็มรูปแบบ (คาเฟอีน, ยาหลอนประสาท, inhalants) หรือไม่รวมถึงมึนเมา (ยาสูบ) นอกจากนี้เกณฑ์ DSM โดยทั่วไปได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าค่อนข้างไม่เหมาะสมสำหรับยาสูบ [94] นอกจากนี้ DSM ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เพราะขาดความสนใจในกลไกพื้นฐานซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบ RDoC ที่นำเสนอใหม่ ดังนั้นการทดสอบที่สำคัญของสมมติฐานการติดอาหารจะไม่เพียง แต่มุ่งเน้นไปที่สัญญาณและอาการที่เชื่อมโยงการติดยาเสพติดและพฤติกรรมการกินที่มีปัญหา แต่ยังเพื่อตรวจสอบความคล้ายคลึงกันและความแตกต่างในการรองรับของเงื่อนไขเหล่านี้
ในการสรุปเราคิดว่าเกณฑ์ DSM-5 อาจมีประโยชน์สำหรับการวิจัยการติดอาหารแม้ว่าอาการเหล่านี้บางอย่างอาจไม่ค่อยได้รับการรับรองจากผู้เข้าร่วมที่แสดงการกินแบบติดยา ในทางกลับกันการใช้เกณฑ์เหล่านี้ในการวินิจฉัยการติดอาหารทำให้เกิดความเสี่ยงในการประเมินการติดยาเสพติด ดังนั้นการตรวจสอบในอนาคตจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังเป็นอย่างยิ่งว่าเกณฑ์ SUD ใหม่นั้นได้รับการแปลอย่างถูกต้องกับอาหารและการรับประทานอาหารและเกณฑ์การวินิจฉัยที่เหมาะสมจะถูกนำไปใช้เมื่อวินิจฉัยการติดอาหาร ในที่สุดเราเน้นความจำเป็นที่จะต้องคิดอย่างมีกลไกในการประเมินการเสพติดอาหารโดยตรวจสอบการมีส่วนร่วมของวงจรทางชีวภาพจิตวิทยาและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการติดพฤติกรรมการกินที่มีปัญหา
อ้างอิง
;