วัยรุ่นมีความเสี่ยงต่อการติดสารเสพติดมากกว่าผู้ใหญ่หรือไม่? หลักฐานจากแบบจำลองสัตว์ (2009)

บทนำ

ยาเสพติดเช่นโคเคน, แอมเฟตามีน, นิโคติน, แอลกอฮอล์และกัญชามักถูกนำมาใช้สำหรับคุณสมบัติด้านอารมณ์และจิตใจ สารเหล่านี้มีศักยภาพที่จะทำให้ติดได้ ในบางคนการใช้เป็นประจำจะนำไปสู่“ การติด” หรือ“ การพึ่งพา” เช่นพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติดซึ่งต้องกระทำซ้ำ ๆ กันทั้งๆที่สุขภาพในแง่ลบและผลกระทบทางสังคม อย่างไรก็ตามพฤติกรรมประเภทนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้ใช้ทุกคน (ดู มะเดื่อ. 1) หลายคนที่ทดลองใช้ยาไม่พบผลกระทบที่ให้ผลตอบแทนและหลีกเลี่ยงในอนาคต บางคนสนุกกับผลกระทบของยาเสพติดและใช้งานได้โดยไม่ต้องพึ่งพา สำหรับผู้อื่นยาเสพติดได้รับการควบคุมที่มีประสิทธิภาพในชีวิตของพวกเขาและอาจแทนที่การแสวงหาสุขภาพอื่น ๆ ทั้งหมด (ดู มะเดื่อ. 1) คนส่วนใหญ่ที่ใช้ยาเสพติดด้วยตนเองจากการละเมิดเริ่มต้นในช่วงวัยรุ่น การศึกษาทางระบาดวิทยาได้แสดงให้เห็นว่าการเริ่มต้นของการบริโภคยามีความสัมพันธ์กับโอกาสในการพัฒนาปัญหาการใช้สารเสพติด อย่างไรก็ตามมีการถกเถียงกันว่าการโจมตีในระยะแรกมีผลกระทบต่อการพัฒนาสมองโดยเฉพาะในลักษณะที่ส่งเสริมพฤติกรรมทางพยาธิวิทยาหรือไม่หรือว่าปัจจัยทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมเดียวกันที่ทำให้บุคคลมีแนวโน้มที่จะพัฒนาปัญหายาเสพติด การทบทวนนี้สรุปผลจากโมเดลสัตว์ที่ตรวจสอบผลกระทบของอายุที่เริ่มมีอาการ

มะเดื่อ. 1

ร้อยละของประชากรสหรัฐที่มีอายุเกิน 12 ปีที่เคยลองใช้ยาที่ระบุหมายเลขด้านบน, วงกลมสีเทาอ่อน); ผู้ใช้ยาเสพติดที่ระบุในเดือนที่ผ่านมา (เลขกลาง, วงกลมสีเทาเข้ม); ที่ตรงตามเกณฑ์สำหรับการพึ่งพา ...

คำว่า "ติดยาเสพติด" "ใช้ยาเสพติด" และ "พึ่งพายาเสพติด" ถูกนำมาใช้แทนกันในภาษาพื้นเมืองและมีคำจำกัดความที่แตกต่างกันในวรรณคดีจิตวิทยาสังคมวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ เพื่อความกระจ่างแจ้งเราจะอ้างถึงความผิดปกติในการใช้สารสองอย่าง (SUDs) การพึ่งพายาเสพติดและการใช้ยาในทางที่ผิดตามที่กำหนดไว้ในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของโรคทางจิตรุ่น IV (DSM-IV 1994)

สำหรับการวินิจฉัยการใช้ยาผู้ป่วยจะต้องแสดงอย่างน้อยหนึ่งในสี่ลักษณะดังต่อไปนี้:

1. การใช้สารเสพติดซ้ำ ๆ ส่งผลให้ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ที่สำคัญในที่ทำงานโรงเรียนหรือที่บ้าน
2. การใช้สารซ้ำในสถานการณ์ที่เป็นอันตรายทางร่างกาย
3. ปัญหากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสารเสพติด
4. การใช้สารเสพติดอย่างต่อเนื่องแม้จะมีปัญหาทางสังคมหรือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่เกิดขึ้นบ่อย ๆ หรือเกิดขึ้นอีกหรือเกิดจากผลกระทบของสาร

สำหรับการวินิจฉัยการพึ่งพายาเสพติดผู้ป่วยจะต้องนำเสนอสามในเจ็ดลักษณะดังต่อไปนี้:

1. ความอดทน
2. การถอน
3. สารนี้ถ่ายในปริมาณมากหรือนานกว่าที่ตั้งใจไว้
4. มีความปรารถนาอย่างต่อเนื่องหรือความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการลดหรือควบคุมการใช้สารเคมี
5. มีการใช้เวลาอย่างมากในกิจกรรมที่จำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งสารใช้สารเคมีหรือฟื้นฟูจากผลกระทบ
6. มีการมอบหรือลดกิจกรรมทางสังคมอาชีพหรือนันทนาการที่สำคัญเนื่องจากการใช้สารเสพติด
7. การใช้สารยังคงดำเนินต่อไปแม้ว่าจะมีความรู้เกี่ยวกับปัญหาทางร่างกายหรือจิตใจที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ หรือเกิดขึ้นซ้ำ ๆ

สองเกณฑ์สำหรับการพึ่งพายาการถอนและการยอมรับเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางสรีรวิทยาที่เกิดจากการเสพยาซ้ำและค่อนข้างง่ายที่จะวัดในแบบจำลองสัตว์ วิธีการพฤติกรรมใหม่กำลังประสบความสำเร็จในการสร้างแบบจำลองการเพิ่มปริมาณการบริโภคแม้จะมีผลกระทบเชิงลบและตัวเลือกระหว่างการบริโภคยาและกิจกรรมอื่น ๆ ตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง

เกณฑ์ DSM-IV จัดเตรียม“ ภาพรวม” ที่แพทย์สามารถใช้เมื่อผู้ป่วยต้องการการวินิจฉัยหรือการรักษา อย่างไรก็ตามการพึ่งพายาเสพติดเป็นโรคที่มีความก้าวหน้าโดยมีหลายขั้นตอนที่กำหนดซึ่งมักจะทับซ้อนกับวัยรุ่น (Kreek และคณะ 2005; ดู มะเดื่อ 1 และ and2)2) การพึ่งพายาจำเป็นต้องเริ่มต้นจากการใช้ยาในการทดลอง ไม่มีใครสามารถพึ่งพาได้โดยไม่ต้องทานยาก่อน คนส่วนใหญ่ลองใช้ยา (อย่างน้อยแอลกอฮอล์หรือยาสูบ) ในบางช่วงเวลาในชีวิตของพวกเขามักจะทำการทดลองในช่วงปลายปีวัยรุ่นและช่วงต้น 20s (เฉินและ Kandelan 1995) ผู้ใช้บางคนใช้ยาซ้ำในสถานการณ์สันทนาการ การใช้ยาเพื่อการสันทนาการอาจแตกต่างกันอย่างมาก แต่ถูกกำหนดโดยความจริงที่ว่าผู้ใช้สามารถควบคุมได้ ผู้ใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจแสวงหายาเสพติดสำหรับคุณสมบัติที่คุ้มค่าและไม่ออกแรงบังคับKalivas และ Volkow 2005) ยาเสพติดและการพึ่งพาอาศัยกันเริ่มปรากฏขึ้นเมื่อการใช้งานกลายเป็นสิ่งจำเป็น ความน่าจะเป็นของความก้าวหน้าจากการทดลองไปจนถึงการใช้เพื่อสันทนาการเพื่อการพึ่งพานั้นแตกต่างกันไปตามยาเสพติด รูป 1 ให้การตีความภาพโดยสังเขปของจุดนี้โดยแสดงถึงเปอร์เซ็นต์ของประชากรของสหรัฐอเมริกาที่มีอายุเกิน 12 ซึ่งเคยใช้ยาชนิดใดชนิดหนึ่งเป็นประจำใช้เป็นประจำหรือขึ้นอยู่กับ แม้ว่าร้อยละที่พัฒนาขึ้นอยู่กับยาเสพติดแตกต่างกันไปและมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางวัฒนธรรมและกฎหมายประชากรที่อาศัยอยู่เป็นตัวแทนของกลุ่มย่อยเล็ก ๆ ของผู้ที่ได้ทดลองกับยาเสพติด คำถามวิจัยที่สำคัญคือเหตุใดผู้ใช้ยาบางรายจึงพัฒนา SUD ในขณะที่คนอื่น ๆ ยังคงสามารถพักผ่อนหย่อนใจได้อย่างหมดจด?

มะเดื่อ. 2

ขั้นตอนในการพัฒนาไปสู่การพึ่งพายาเสพติด (สี่เหลี่ยม) และโมเดลสัตว์ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละด่าน (วงรี; ตนเอง-ผู้ดูแลระบบการบริหารตนเอง)

การศึกษาทางระบาดวิทยาได้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับปัจจัยบางอย่างที่อธิบายความแตกต่างระหว่างผู้ใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและผู้ที่มี SUD ความสัมพันธ์ที่สังเกตบ่อยครั้งหนึ่งคือผู้ที่เริ่มใช้ตั้งแต่อายุยังน้อยมีแนวโน้มที่จะพัฒนา SUDs (Robins and Przybeck 1985; Meyer และ Neale 1992; Lewinsohn และคณะ 1999; Prescott และ Kendler 1999; DeWit และคณะ 2000; Lynskey และคณะ 2003; บราวน์และคณะ 2004; Patton และคณะ 2004) และมีแนวโน้มที่จะคืบหน้าเร็วขึ้นตั้งแต่การทดลองจนถึงการใช้ปัญหา (เฉินและ Kandelan 1995; เฉินและคณะ 1997) ความสัมพันธ์นี้เป็นจุดสำคัญของการทบทวนปัจจุบัน ปัจจัยสนับสนุนอื่น ๆ ได้แก่ ประวัติครอบครัวของ SUD (Hoffmann และ Su 1998; ฮิลล์และคณะ 2000) และพยาธิวิทยาเช่นภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลความผิดปกติของความสนใจโรคจิตเภทและความผิดปกติทางพฤติกรรม (Deykin และคณะ 1987; รัสเซลและคณะ 1994; Burke และคณะ 1994; อับราฮัมและฟาวา 1999; คอมป์ตันและคณะ 2000; Shaffer และ Eber 2002; Costello และคณะ 2003) ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้คือ ที่เกี่ยวข้อง ด้วยความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการพัฒนาของ SUDs แต่เวรกรรมเป็นเรื่องยากที่จะอยู่ในประชากรมนุษย์ ในการทบทวนนี้เราจะตรวจสอบความพยายามในแบบจำลองสัตว์เพื่อตอบคำถามว่าการเสพยาในวัยเด็กนั้นเป็นอย่างไร เกี่ยวกับสาเหตุ หรือเป็นเรื่องบังเอิญในการพัฒนา SUD

มันเป็นสิ่งสำคัญที่จุดนี้เพื่อกำหนดสิ่งที่เราหมายถึงโดย "เด็ก" การทดลองกับแอลกอฮอล์ยาสูบและกัญชามักจะเริ่มในช่วงวัยรุ่นปี (SAMHSA 2008) การใช้ยอดแอลกอฮอล์รอบอายุ 18 – 20 และลดลงเป็นผู้ใหญ่ (เฉินและ Kandelan 1995) กัญชาและยาสูบใช้จุดสูงสุดเล็กน้อยภายหลังในช่วงอายุ 19 และ 22 (เฉินและ Kandelan 1995) โคเคนใช้ยอดเขาในช่วงต้นถึงกลาง 20 และลดลงสู่วัยผู้ใหญ่ (เฉินและ Kandelan 1995) รูปแบบที่เกี่ยวข้องกับอายุโดยทั่วไปของการใช้ยาเกี่ยวข้องกับการทดลองในวัยรุ่นตอนปลายและ 20 ยุคแรกดังนั้นผู้ที่ทดลองก่อนเวลาปกติเหล่านี้ (แอลกอฮอล์และบุหรี่ในวัยเด็กตอนปลายหรือวัยรุ่นตอนต้นหรือยาผิดกฎหมายในวัยรุ่น) มีความเสี่ยงมากที่สุด . ในขณะที่การศึกษาจำนวนมากใช้อายุที่เริ่มมีอาการก่อน 15 ปีเป็นทางลัดสำหรับ "การโจมตีเริ่มต้น" โดยทั่วไปมีความสัมพันธ์แบบผกผัน: ผู้ใช้ที่มีอายุน้อยมีแนวโน้มที่จะพัฒนา SUDs

ในขณะที่ความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างอายุที่เริ่มมีอาการและความรับผิดของ SUD นั้นได้รับการยอมรับอย่างดีในมนุษย์ แต่ก็ไม่ได้บอกเราว่าการใช้ในช่วงต้นนั้นเป็นสาเหตุ การศึกษาทางระบาดวิทยาเพื่อทดสอบสาเหตุจำเป็นต้องใช้การศึกษาแบบคู่หรือระยะยาวซึ่งยากและหายาก การศึกษาแฝดสองครั้งทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันแม้ว่าจะมีสารที่แตกต่างกัน การศึกษาขนาดใหญ่หนึ่งการตรวจสอบความเสี่ยงสำหรับการละเมิดแอลกอฮอล์และการพึ่งพาอาศัยกันรายงานว่าอายุที่เริ่มมีความสัมพันธ์กับ แต่ไม่ได้เป็นสาเหตุในการพัฒนาความผิดปกติของการใช้แอลกอฮอล์ (Prescott และ Kendler 1999) ในทางตรงกันข้ามการศึกษาขนาดเล็กของฝาแฝดที่ไม่ลงรอยกันสำหรับการใช้กัญชาที่เริ่มมีอาการรายงานว่าอายุที่เริ่มมีอาการเป็นสาเหตุในการพัฒนาของการใช้ยาในภายหลังและปัญหาการละเมิด (Lynskey และคณะ 2003) ดังนั้นจึงมีหลักฐานกระจัดกระจายและมีการถกเถียงกันอยู่ในวรรณคดีทางระบาดวิทยาเกี่ยวกับสาเหตุของการใช้ยาที่เริ่มมีอาการเนื่องจากเกี่ยวข้องกับปัญหายาเสพติดในภายหลัง การศึกษาของมนุษย์แสดงให้เห็นว่าประวัติครอบครัวและพยาธิวิทยาทั้งเพิ่มโอกาสในการเริ่มต้น (Tarter และคณะ 1999; Franken และ Hendriks 2000; McGue และคณะ 2001a, b) ดังนั้นผลกระทบทางชีวภาพและสิ่งแวดล้อมเหล่านี้จึงดำเนินการผ่านการเริ่มต้นเพื่อเพิ่มความเสี่ยงให้กับ SUDs หรือไม่? หรือผู้ใช้ที่มีประวัติครอบครัวและ / หรือผู้ป่วยโรคจิตพัฒนา SUD ไม่ว่าพวกเขาจะเริ่มต้นอย่างไร คำถามเหล่านี้ยากที่จะกล่าวถึงในการศึกษาของมนุษย์ เพื่อที่จะกล่าวถึงสาเหตุของการได้รับยาตั้งแต่เนิ่นๆใน SUD ในภายหลังจำเป็นต้องมีแบบจำลองสัตว์

แบบจำลองสัตว์มีข้อดีที่แตกต่างจากการควบคุมการทดลอง ผู้ทดลองสามารถกำหนดอายุของการได้รับสัมผัสเริ่มแรกเช่นเดียวกับยาปริมาณระยะเวลาและเวลาของการเปิดรับแสงในขณะที่ในการศึกษาของมนุษย์เงื่อนไขเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยผู้ใช้ ด้วยเหตุนี้โมเดลสัตว์จึงได้ให้ข้อมูลที่มีค่ามาก อย่างไรก็ตามข้อเสียเปรียบประการหนึ่งสำหรับการใช้สัตว์คือไม่มีแบบจำลองสรุปขั้นตอนในการพัฒนาของ SUD อย่างสมบูรณ์ ด้วยเหตุนี้เราจึงต้องรวมผลลัพธ์จากแบบจำลองพฤติกรรมและระบบประสาทหลายอย่างเพื่อให้เกิดความเข้าใจอย่างสมบูรณ์

การได้รับยาก่อนกำหนด

ดังที่แสดงไว้ มะเดื่อ. 2ขั้นตอนแรกที่จำเป็นต่อการพัฒนายาเสพติดคือการบริโภคยา คุณภาพของประสบการณ์ยาครั้งแรกมีความสำคัญในการกำหนดปริมาณการบริโภคในอนาคต: สำหรับยาส่วนใหญ่ผู้ที่สนุกกับประสบการณ์ครั้งแรกของพวกเขามีแนวโน้มที่จะบริโภคยาซ้ำ (Haertzen และคณะ 1983) ยาที่ใช้ในทางที่ผิดออกแรงทั้งผลตอบแทนและผลประโยชน์ปรีชาญาณและคณะ 1976) และความสมดุลโดยรวมระหว่างประสบการณ์เหล่านี้ในระหว่างการใช้ยาก่อนกำหนดกำหนดว่าบุคคลจะใช้ยาเสพติดซ้ำในอนาคต ในหนูตามที่อธิบายข้างต้น CPP, CPA และ CTA ถูกนำมาใช้เพื่อประเมินผลตอบแทนและความเกลียดชังเริ่มต้นและได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าเกี่ยวกับการพึ่งพาอายุของผลกระทบดังกล่าว

ผลของการให้รางวัล

บางคนคาดการณ์ว่าการใช้ยาในวัยรุ่นจะสูงขึ้นเนื่องจากผู้ใช้ที่อายุน้อยกว่าพบว่ามีการใช้ยามากขึ้น (Vastola และคณะ 2002; Belluzzi et al. 2004; Badanich et al. 2006; O'Dell 2009) มีหลักฐานบางอย่างที่คนหนุ่มสาวและสัตว์ฟันแทะได้รับรางวัลจากสารธรรมชาติ (Vaidya และคณะ 2004) ซึ่งสามารถพูดคุยกับสารเสพติด ถ้าเป็นเช่นนั้นผู้ใช้ที่อายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะใช้ยาบ่อยขึ้นหรือในขนาดที่สูงขึ้นซึ่งสามารถอธิบายความก้าวหน้าได้เร็วขึ้นต่อการพึ่งพาอาศัยกันในวัยรุ่น หลักฐานที่อยู่คำถามที่สำคัญนี้มีการผสม แต่บ่งชี้ว่าวัยรุ่นมีความไวต่อผลกระทบที่ได้รับรางวัลของยาบางอย่างน้อย

นิโคติน คุ้มค่ามากขึ้นในวัยรุ่นอย่างต่อเนื่อง (Vastola และคณะ 2002; Belluzzi et al. 2004; Torrella และคณะ 2004; Shram et al. 2006; Kota และคณะ 2007; Brielmaier และคณะ 2007; Torres และคณะ 2008) มีการศึกษาชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่า เอทานอล เป็นรางวัลเพิ่มเติมในวัยรุ่น (Philpot และคณะ 2003) การศึกษาของรางวัล psychostimulant (โคเคน, ยาบ้า, ยาบ้า) มีการผสมกันมากขึ้น แต่มีแนวโน้มที่จะบ่งบอกถึงความไวของรางวัลมากขึ้นในวัยรุ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปริมาณที่ต่ำกว่า (Badanich et al. 2006; Brenhouse และ Andersen 2008; Brenhouse และคณะ 2008; Zakharova และคณะ 2008a, b; แต่ดู Aberg และคณะ 2007; Adriani และ Laviola 2003; Balda และคณะ 2006; Campbell และคณะ 2000; Schramm-Sapyta et al. 2004; Torres และคณะ 2008) Tetrahydrocannabinol (THC) ไม่ได้ทำให้เกิดความพึงพอใจต่อสถานที่ปรับอากาศในหนู ดู 1 ตาราง. โดยรวมแล้วการศึกษาความพึงพอใจในสถานที่ที่มีการปรับอากาศแนะนำว่าวัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะพบว่ามียาเสพติดจำนวนมากที่ให้รางวัลมากกว่าโดยเฉพาะในปริมาณที่กำหนด ต้องมีการเปรียบเทียบขนาดยา - เอฟเฟ็กต์อย่างเป็นระบบมากขึ้นในวรรณกรรม

1 ตาราง

การพึ่งพาอายุของรางวัลความเกลียดชังการบริหารตนเองและการถอนตัว

การได้รับยาเป็นเวลานาน

บทบาทของเภสัชจลนศาสตร์ในมาตรการด้านพฤติกรรม

คุณสมบัติทางเภสัชจลนศาสตร์ของยาเสพติดหลายประการอาจนำไปสู่การพัฒนาของการพึ่งพา อัตราการปรากฏตัวและการกวาดล้างของยาเสพติดในสมอง (และที่เป้าหมายโมเลกุล), ความเข้มข้นสูงสุดและระยะเวลาของการสัมผัสอาจมีผลต่อผลกระทบของการเสพติดยาเสพติด (ผู้ขายและคณะ 1989; เดอวิตและคณะ 1992; Gossop และคณะ 1992) ผล Euphorigenic ของยาเสพติดจะเพิ่มขึ้นโดยการสะสมอย่างรวดเร็วในสมอง (เดอวิตและคณะ 1992; Abreu et al. 2001; เนลสันและคณะ 2006) ถึงแม้ว่าจะมีการศึกษาน้อยกว่า แต่ผลกระทบที่เกิดจากการเสริมแรงและการรับรู้ของยาเสพติดอาจได้รับผลกระทบเช่นเดียวกันจากตัวแปรทางเภสัชจลนศาสตร์เหล่านี้ อัตราการส่งมอบยาถูกกำหนดโดยตัวยาเองสูตรและเส้นทางการปกครองที่เลือก การศึกษาเปรียบเทียบเภสัชจลนศาสตร์ของผู้ใหญ่และวัยรุ่นของยาเสพติดที่พบบ่อยของการละเมิดมีเบาบางและยังไม่ครอบคลุมเกี่ยวกับปริมาณ, เส้นทางของการบริหารและเวลา การศึกษาที่ให้ข้อมูลมากที่สุดได้ตรวจสอบผลกระทบของพฤติกรรมและเภสัชจลนศาสตร์ในแบบคู่ขนานและโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างของอายุในพฤติกรรมนั้นไม่สัมพันธ์กับระดับยาที่แตกต่างกัน

นิโคติน และเมตาโบไลต์ โคตินินซึ่งอาจมีฤทธิ์ทางชีวภาพด้วย (เทอร์รี่และคณะ 2005) จะถูกเผาผลาญเร็วขึ้นในวัยรุ่นมากกว่าหนูผู้ใหญ่ (Slotkin 2002) อย่างไรก็ตามในการศึกษาสองครั้งที่มีการปรับขนาดของสารนิโคตินเพื่อให้ได้ระดับพลาสมาที่ใกล้เคียงกันวัยรุ่นยังคงแสดงอาการถอนที่ลดลง (O'Dell และคณะ 2006, b). เอทานอล ดูเหมือนว่าจะเข้าสู่สมองและเลือดในอัตราและขอบเขตที่คล้ายคลึงกันในวัยรุ่นและผู้ใหญ่ (ในช่วง 5 – 30 ขั้นต่ำ; Varlinskaya และ Spear 2006) แต่จะถูกล้างอย่างรวดเร็วจากวัยรุ่นมากกว่าจากหนูผู้ใหญ่ในช่วง 2 – 18 h (Doremus และคณะ 2003) อย่างไรก็ตามความแตกต่างในใจเย็นไม่ได้เกิดจากความแตกต่างในการกวาดล้าง Little et al. (1996) แสดงให้เห็นว่าหนูวัยรุ่นเสียการตอบสนองอย่างถูกต้องเป็นเวลาสั้นกว่าผู้ใหญ่ แต่เมื่อตื่นขึ้นจะมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงกว่า ในทำนองเดียวกันความแตกต่างของอายุในการทำให้ไวต่อการเคลื่อนไหวของเอทานอลเป็นอิสระจากระดับแอลกอฮอล์ในเลือด (Stevenson และคณะ 2008). ยาบ้า กระตุ้นการเคลื่อนไหวของหัวรถจักรให้น้อยลงในวัยรุ่นกว่าหนูผู้ใหญ่แม้จะมีความเข้มข้นของสมองเทียบเท่า (Zombeck และคณะ 2009) สำหรับ โคเคนกลุ่มหนึ่งสังเกตเห็นว่าหนูวัยรุ่นมีระดับเลือดและสมองต่ำกว่าในการฉีด 15 ขั้นต่ำกว่าผู้ใหญ่ (McCarthy และคณะ 2004) ในทางตรงกันข้ามกลุ่มอื่นได้แสดงระดับที่สูงขึ้นที่ 5 ขั้นต่ำ (Zombeck และคณะ 2009) แม้จะมีการสังเกตการกระตุ้นที่ลดลงของหัวรถจักร กลุ่มของเรามีการวัดระดับที่เทียบเท่าในเนื้อเยื่อสมองและเลือดในวัยรุ่นในระดับที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับผู้ใหญ่แม้ว่าเราจะสังเกตเห็นการตอบสนองของหัวรถจักรที่เพิ่มขึ้นในหนูวัยรุ่น (แคสเตอร์และคณะ 2005) โดยสรุปมีรายงานของโปรไฟล์เภสัชจลนศาสตร์ที่แตกต่างกันในวัยรุ่นกับหนูที่โตเต็มวัย แต่พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความแตกต่างของพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับอายุ

ข้อพิจารณาทางประสาทวิทยา

การศึกษาพฤติกรรมสรุปไว้ข้างต้นชี้ไปที่ข้อสรุปว่าวัยรุ่นอาจทนต่อยาเสพติดที่สูงขึ้นและบ่อยขึ้น แต่ยังมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะพัฒนารูปแบบของการใช้ยาและพฤติกรรมคล้ายพึ่งพา การศึกษาเพิ่มเติมที่มีรูปแบบที่ครอบคลุมมากขึ้นของการพึ่งพายาเสพติดมีความจำเป็นเพื่อยืนยันหรือปฏิเสธการเก็งกำไรนี้ นอกจากนี้ความเข้าใจเกี่ยวกับโมเลกุลและ neurophysiological พื้นฐานของการพึ่งพายาเสพติดเป็นกุญแจสำคัญในการพิจารณาว่ากระบวนการเกิดขึ้นเร็วขึ้นหรืออย่างกว้างขวางในวัยรุ่น งานวิจัยขนาดใหญ่มีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานทางสรีรวิทยาของการพึ่งพายาเสพติด การค้นพบนี้ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางที่อื่น (Robinson และ Berridge 1993; 2000; Nestler 1994; ฟิตซ์เจอรัลด์และเนสท์เล่ 1995; เนสท์เล่และคณะ 1996; Volkow และ Fowler 2000; Koob และ Le Moal 2001; Hyman และ Malenka 2001; Shalev et al. 2002; Winder และคณะ 2002; Goldstein และ Volkow 2002; Kalivas และ Volkow 2005; Yuferov และคณะ 2005; Grueter และคณะ 2007; Kalivas และ O'Brien 2008) พวกเขาจัดทำกรอบสำหรับการประเมินกลไกระดับโมเลกุลและ neurophysiologic ที่อาจไกล่เกลี่ยช่องโหว่สารเสพติดในวัยรุ่น

มีงานวิจัยหลายชิ้นที่ทดสอบว่ามีความแตกต่างทางโมเลกุลและสรีรวิทยาระหว่างวัยรุ่นและผู้ใหญ่ที่อาจมีความแตกต่างของความเสี่ยงต่อการพึ่งพายาเสพติดหรือไม่ (ดู (Schepis และคณะ 2008) เพื่อการตรวจสอบ) โดยทั่วไปการศึกษาระดับโมเลกุลและสรีรวิทยาได้เปิดเผยกลไกที่อาจเกี่ยวข้องกับความแตกต่างของอายุในความไวต่อการให้รางวัลยา แต่ยังไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประสาทวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนไปใช้ยาเสพติด ผลของการใช้ยาในทางที่ผิดนั้นขึ้นอยู่กับการส่งสัญญาณของโดปามีน วัยรุ่นมีอาการทางประสาทอย่างรวดเร็วในบริเวณที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลยาเสพติดในแง่ของการทำงานของ presynaptic และ postynaptic เช่นการขนส่งโดปามีนและการแสดงออกของผู้รับ (Seeman และคณะ 1987; Palacios และคณะ 1988; Teicher และคณะ 1995; Tarazi และคณะ 1998a, b, 1999; Meng et al. 1999; Montague และคณะ 1999; Andersen และคณะ 2002; แอนเดอร์เซ็น 2003, 2005) และปริมาณโดปามีนในเนื้อเยื่อสมอง (แอนเดอร์เซ็น 2003, 2005) การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการปกคลุมด้วยเส้นของ forebrain ยังคงดำเนินต่อไปผ่านวัยรุ่นที่มีระดับของเครื่องหมาย terminal เช่นเนื้อหาโดพามีน, การขนส่งและเอนไซม์สังเคราะห์ถึงจุดสูงสุดในวัยรุ่นตอนปลาย จำนวนตัวรับโพสต์ซินแน็ปทิคจะลดลงถึงระดับผู้ใหญ่เมื่อปกคลุมด้วยเส้นแล้วเสร็จ การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าระดับพื้นฐานของ dopamine synaptic ต่ำกว่าในช่วงของการพัฒนานี้ (Andersen และ Gazzara 1993; Badanich et al. 2006; Laviola และคณะ 2001; แต่ดู Camarini และคณะ 2008; เฉาและคณะ 2007b; Frantz และคณะ 2007) ซึ่งสอดคล้องกับการปกคลุมด้วยเส้นที่ไม่สมบูรณ์ วัยรุ่นยังแตกต่างจากผู้ใหญ่ในปริมาณโดปามีนที่ปล่อยออกมาเพื่อตอบสนองต่อแอมเฟตามีนและโคเคน: เปอร์เซ็นต์การเปลี่ยนแปลงในระดับโดปามีนนอกเซลล์มีค่ามากกว่าในวัยรุ่นมากกว่าผู้ใหญ่ (Laviola และคณะ 2001; Walker และ Kuhn 2008; แต่ดู Badanich et al. 2006; Frantz และคณะ 2007) และอัตราการเพิ่มขึ้นอาจเร็วขึ้นในวัยรุ่น (Badanich et al. 2006; Camarini และคณะ 2008) ในการศึกษาเหล่านี้ปัจจัยสำคัญอย่างหนึ่งของผลการทดลองคืออายุที่การทดลองได้ดำเนินการ: ระบบโดปามีนในช่วงวัยรุ่นตอนต้น (วัน 28) นั้นแตกต่างจากในช่วงวัยรุ่นตอนปลาย (วัน 42) และตอนต้นของวัยผู้ใหญ่ 60)

ความแตกต่างทางระบบประสาทระหว่างวัยรุ่นและผู้ใหญ่มักไม่สอดคล้องกับมาตรการด้านพฤติกรรม ยกตัวอย่างเช่นการกระตุ้นให้เกิดอาการจิตในเด็กวัยรุ่นลดลงแม้จะมีโดพามีนเพิ่มขึ้น (Laviola และคณะ 2001; Frantz และคณะ 2007) ในขณะที่การตั้งค่าสถานที่ปรับอากาศมีมากขึ้นในวัยรุ่นแม้จะมีการเพิ่มขึ้นของโดพามีน (Badanich et al. 2006) การศึกษาหนึ่งที่ได้สังเกตความสอดคล้องกันระหว่างการปลดปล่อยโดปามีนและการบริหารตนเองทางหลอดเลือดดำรายงานว่าไม่มีความแตกต่างด้านอายุในแต่ละมาตรการFrantz และคณะ 2007).

การค้นพบที่ไม่สามารถสรุปได้ในทำนองเดียวกันนี้ยังมีรายงานเกี่ยวกับการตอบสนองของโมเลกุลและสรีรวิทยาต่อการใช้ยาเป็นเวลานาน การสัมผัสเป็นเวลานานนำไปสู่การลดลงของการเหนี่ยวนำของยีนต้นทันที (เช่น c-fos), upregulation ของยีนอื่น ๆ และการสะสมของโปรตีนอายุยืนเช่น delta Fos B ซึ่งมีอยู่เป็นเวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์ (Kalivas และ O'Brien 2008) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มาพร้อมกับและอาจเป็นสื่อกลางในการจัดเรียง synaptic ใหม่ในวงจรเยื่อหุ้มสมองและการส่งสัญญาณกลูตามาเทอจิค dysregulated ซึ่งเป็นความคิดที่จะรองรับการแสวงหายาพยาธิวิทยา มีงานวิจัยบางชิ้นที่ตรวจสอบการเหนี่ยวนำของ c-fos ในการตอบสนองต่อยาเสพติดในวัยรุ่นและผู้ใหญ่ผลที่ได้นั้นมีความผันแปรสูงและขึ้นอยู่กับการตรวจบริเวณสมองการใช้ยากระตุ้นและปริมาณรังสี Shram et al. ตั้งข้อสังเกตว่าหลังจากปริมาณต่ำ (0.4 mg / kg) แต่ไม่ได้ขนาดสูง (0.8 mg / kg) นิโคตินวัยรุ่นแสดง c-fos มากขึ้นในนิวเคลียสอยู่ตรงกลางเปลือก accumbens (Shram et al. 2007a) ปริมาณโคเคนที่คล้ายคลึงกันนี้มีรายงานว่ามีผลกระทบต่ออายุเท่ากัน สามการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ใหญ่สร้างแสดงออก c-fos มากกว่าวัยรุ่นใน subregions striatal ไม่กี่หลังขนาดสูง (30 – 40 mg / kg) โคเคน (Kosofsky และคณะ 1995; เฉาและคณะ 2007b; ล้อและ Kuhn 2009) ในทางตรงกันข้ามวัยรุ่นมีการตอบสนองที่ดีกว่าตลอดช่วงหลังและเปลือกที่อยู่ตรงกลางของนิวเคลียส accumbens ในการตอบสนองต่อโคเคนขนาดต่ำกว่า (10 mg / kg; ล้อและ Kuhn 2009) อย่างไรก็ตามในหลาย ๆ พื้นที่ของสมองการเหนี่ยวนำ fos นั้นคล้ายคลึงกันระหว่างสองอายุ (สำหรับ นิโคติน amygdala, locus coeruleus, กะบังข้าง, colliculus ที่เหนือกว่า (เฉาและคณะ 2007a; Shram et al. 2007a) และสำหรับ โคเคน นิวเคลียสเตียงของ stria terminalis (เฉาและคณะ 2007b), cortex และ cerebellum (Kosofsky และคณะ 1995)) ผลิตภัณฑ์โปรตีนที่เสถียรของยีน fos, เดลต้าฟอสบี, ยังถูกควบคุมในลักษณะเฉพาะของยาและภูมิภาค เมื่อรักษาด้วย นิโคตินกลุ่มหนึ่งรายงานว่าไม่มีผลกระทบด้านอายุ (Soderstrom และคณะ 2007) หลังจาก โคเคน or ยาบ้าวัยรุ่นแสดง delta Fos B มากขึ้นในนิวเคลียส accumbens และ caudate putamen (Ehrlich และคณะ 2002) โดยทั่วไปแล้วการศึกษาในปัจจุบันไม่สามารถสรุปได้ว่าการเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลคิดว่าสำคัญสำหรับการเปลี่ยนไปใช้ยาเสพติดเป็นสิ่งจำเป็นหรือไม่ในวัยรุ่น

ผลกระทบระยะยาวจากพฤติกรรมการใช้ยาซ้ำ ๆ อาจมีการไกล่เกลี่ยโดยประสิทธิภาพของ synaptic ที่เกิดจากกลไกเชิงโครงสร้างและชีวเคมี Dendritic arbors ในนิวเคลียส accumbens และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal มีการเปลี่ยนแปลงหลังจากระยะยาว โคเคน และ ยาบ้า การเปิดรับแสง (โรบินสันและ Kolb 2004) แต่การปรับเปลี่ยนเหล่านี้ยังไม่ได้รับการเปรียบเทียบในวัยรุ่นกับผู้ใหญ่ หลังจากได้รับสาร นิโคตินความยาว dendritic ได้รับผลกระทบแตกต่างกันในวัยรุ่นกับหนูผู้ใหญ่ในเยื่อหุ้มสมองก่อนวัยอันควร (Bergstrom และคณะ 2008) และนิวเคลียส accumbens (McDonald และคณะ 2007) ความสำคัญของการทำงานของความแตกต่างเหล่านี้ยังคงถูกอธิบาย

Electrophysiological สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยยาเสพติด ตัวอย่างเช่นการศึกษาในหนูผู้ใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่าการดูแลตนเองด้วยตนเองซ้ำหรือการบริหารการทดลองของ โคเคน ลดความแข็งแรงของ synaptic glutamatergic ในนิวเคลียส accumbens (โทมัสและคณะ 2001; Schramm-Sapyta et al. 2005) และลดภาวะซึมเศร้าในระยะยาวในนิวเคลียสเตียงของ stria terminalis (Grueter และคณะ 2006) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ขนานระดับการแสดงออกของการเปลี่ยนแปลง α-amino-3-hydroxyl-5-methyl-4-iso-xazole-propionate และ N-methyl-D-aspartic ตัวรับกรด (Lu et al. 1997, 1999; Lu และ Wolf 1999) หนูวัยรุ่นมักจะอ่อนไหวต่อความเป็นพลาสติกในนิวเคลียส accumbens (Schramm et al. 2002) และในภูมิภาคอื่น ๆ ของสมอง (Kirkwood และคณะ 1995; Izumi และ Zorumski 1995; Crair และ Malenka 1995; Liao และ Malinow 1996; นกกระทาและคณะ 2000) ในการตอบสนองต่อการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าและดังนั้นจึงอาจไวต่อผลกระทบของโคเคน การตอบสนองทางกระแสไฟฟ้าของวงจรนี้ต่อยาที่ใช้ในทางที่ผิดจะนำเสนอกลไกที่มีศักยภาพในการเสริมสร้างความอ่อนแอของวัยรุ่นต่อ SUD แต่ไม่ได้ถูกเปรียบเทียบโดยตรงในวัยรุ่นกับสัตว์ที่เป็นผู้ใหญ่ กลไกที่เป็นไปได้อื่น ๆ อีกมากมายยังคงไม่ได้รับการสำรวจในวัยรุ่นกับผู้ใหญ่ในเวลานี้เช่นการแสดงออกของตัวรับกลูตาเมต (Lu et al. 1999; Lu และ Wolf 1999) และการเปลี่ยนแปลง chromatin (คูมาร์และคณะ 2005) หากการศึกษาพฤติกรรมโดยสรุปพบว่าการโจมตีของวัยรุ่นเป็นสาเหตุในการพัฒนาไปสู่การแสวงหายาเสพติดควรจะสำรวจกลไกเหล่านี้

การศึกษาในอนาคตควรมุ่งเน้นไปที่การเชื่อมโยงการศึกษาระดับโมเลกุลและสรีรวิทยากับแบบจำลองพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องเพื่อแก้ไขการเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลที่เกี่ยวข้องกับการพึ่งพายาเสพติดมากที่สุดและถามว่าความแตกต่างที่ระบุระหว่างวัยรุ่นและผู้ใหญ่ในปัจจุบัน

สรุป

ในการตรวจสอบนี้เราได้ตอบคำถามว่าวัยรุ่นมีความเสี่ยงต่อการติดยาเสพติดมากกว่าผู้ใหญ่โดยสรุปผลจากการศึกษาสัตว์ การศึกษาเหล่านี้แนะนำสี่ข้อสรุป:

1. ความสมดุลของการให้ผลตอบแทนและผลกระทบต่อยาเสพติดในทางที่ผิดนั้นถูกนำไปใช้ในการให้รางวัลแก่วัยรุ่นดังที่แสดงในรูปแบบของสถานที่การรังเกียจสถานที่และการศึกษาความเกลียดชังรสนิยม สิ่งนี้สามารถเพิ่มการบริโภคยาเสพติดจากการละเมิดโดยวัยรุ่น
2. วัยรุ่นมีความไวต่อผลการถอนน้อยกว่าอย่างต่อเนื่อง สิ่งนี้สามารถส่งเสริมการใช้ยาในระยะแรกและป้องกันการพัฒนาของการแสวงหายาเสพติดหลังจากใช้ระยะยาว
3. วัยรุ่นไม่ไวต่อการเสริมแรงหรือการเคลื่อนไหวของผลกระทบของยาเสพติดตามที่ปรากฏในการศึกษาการบริหารตนเองและการแพ้
4. วัยรุ่นกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของเซลล์ประสาทและการทำงานในส่วนของสมองที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลและการสร้างนิสัยซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อความอ่อนแอต่อการพึ่งพายาเสพติดแม้ว่าการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงสาเหตุกำลังขาด

การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นประสบกับ“ ความสมดุล” ที่แตกต่างกันของการให้รางวัลและผลกระทบอันร้ายแรงจากยาเสพติด ยอดคงเหลือนี้อาจแสดงถึงช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับการทดสอบที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตามองค์ประกอบหนึ่งที่สำคัญขาดหายไปในความสามารถของเราในการประเมินความเสี่ยงของช่องโหว่ของวัยรุ่นต่อ SUD มีข้อมูลน้อยเกี่ยวกับความก้าวหน้าในการค้นหายาเสพติดซึ่งเป็นจุดเด่นของการพึ่งพายาเสพติด จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสำรวจรูปแบบสัตว์ที่ดำเนินไปสู่การพึ่งพายาเสพติดอย่างเต็มที่เพื่อระบุว่าวัยรุ่นมีการพัฒนาการใช้ยาบ่อยหรือเร็วกว่าผู้ใหญ่หรือไม่ ประการที่สองการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของการเปิดรับวัยรุ่นต่อการทำงานทางปัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมผู้บริหาร ประการที่สามการศึกษาการดัดแปลงโมเลกุลเพื่อตอบสนองต่อยาเสพติดในวัยรุ่นและผู้ใหญ่นั้นไม่สมบูรณ์และสรุปไม่ได้ เมื่อแบบจำลองสัตว์ของการพัฒนาไปสู่การเสพติดกลายเป็นที่เข้าใจและพัฒนาได้ดีขึ้นการดัดแปลงโมเลกุลที่อยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถถูกสำรวจในระดับที่ลึกกว่า

ในที่สุดทิศทางสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตคือการแยกระหว่างความแตกต่างระหว่างอายุและความแตกต่างระหว่างบุคคล การศึกษาของมนุษย์ (Dawes และคณะ 2000) และการศึกษาสัตว์ (Barr et al. 2004; เพอร์รีและคณะ 2007) ชี้ให้เห็นว่าพันธุศาสตร์สิ่งแวดล้อมและโรคจิตมีส่วนทำให้เกิดการติดยาและการพัฒนาของการติดยา ความเข้าใจที่ดีขึ้นของความสัมพันธ์นี้จะเป็นประโยชน์อย่างมากในการป้องกันและรักษา: เมื่อเราสามารถระบุได้ว่าใครเป็นผู้ติดและทำไมเราสามารถป้องกันและแก้ไขปัญหายาเสพติดในบุคคลเหล่านั้นได้สำเร็จไม่ว่าพวกเขาจะเริ่มใช้ยา

ข้อมูลผู้ให้ข้อมูล

Nicole L. Schramm-Sapyta, Duke University, Durham, NC, USA.

Q. David Walker Duke University, Durham, NC, USA.

โจเซฟเอ็ม. แคสเตอร์ Duke University, Durham, NC, USA.

เอ็ดเวิร์ดดีเลวิน Duke University, Durham, NC, USA.

Cynthia M. Kuhn Duke University, Durham, NC, USA.

อ้างอิง