ความชุกและการเกิดร่วมของพฤติกรรมเสพติดของเด็กวัยรุ่นระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย (2014)

J Behav Addict 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Sussman S, อาภาวงศ์ TE, อา, ไจ่เจ, โรห์บาค แอล.เอ, Spruijt-Metz D..

นามธรรม

ความเป็นมาและเป้าหมาย:

ผลงานล่าสุดได้ศึกษาการเสพติดหลายอย่างโดยใช้เมทริกซ์เมทริกซึ่งแตะการเสพติดหลายครั้งผ่านการตอบสนองเดี่ยวสำหรับแต่ละประเภท

วิธีการ:

การศึกษาปัจจุบันได้ตรวจสอบการใช้วิธีการวัดเมทริกซ์ในหมู่เยาวชนมัธยมทางเลือกในอดีต (อายุเฉลี่ย = 19.8 ปี) ที่เสี่ยงต่อการเสพติด ช่วงชีวิตและความชุกในช่วง 30 วันที่ผ่านมาของการเสพติดอย่างน้อย 11 รายการที่มีการทบทวนในงานอื่น (Sussman, Lisha & Griffiths, 2011) เป็นจุดสนใจหลัก (เช่น บุหรี่ แอลกอฮอล์ ยาอื่นๆ/สารเสพติด การกิน การพนัน อินเทอร์เน็ต การช็อปปิ้ง ความรัก เซ็กส์ การออกกำลังกาย และการทำงาน) นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบพฤติกรรมเสพติดสองอย่างหรือมากกว่าใน 11 อย่างนี้ ในที่สุด โครงสร้างระดับแฝงของการเสพติดเหล่านี้ และความเกี่ยวข้องกับมาตรการอื่น ๆ ได้รับการตรวจสอบ

ผล:

เราพบว่าความชุกในช่วง 30 วันที่ผ่านมาของการเสพติดเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งครั้งคือ 79.2% และ 61.5% ตามลำดับ การเสพติดสองอย่างหรือมากกว่านั้นเกิดขึ้นร่วมกันใน 30 วันที่ผ่านมาและใน 61.5 วันที่ผ่านมาคือ 37.7% และ 67.2% ตามลำดับ การวิเคราะห์ระดับแฝงแนะนำสองกลุ่ม: กลุ่มที่ไม่เสพติดโดยทั่วไป (XNUMX% ของกลุ่มตัวอย่าง) และกลุ่มที่ติดยาเสพติด "ทำงานหนัก เล่นให้หนัก" ที่ลงทุนในการเสพติดความรัก เพศ การออกกำลังกาย อินเทอร์เน็ต และการทำงานโดยเฉพาะ . การวิเคราะห์เพิ่มเติมชี้ให้เห็นว่าการรายงานตนเองประเภทการตอบสนองครั้งเดียวอาจกำลังวัดการเสพติดที่พวกเขาตั้งใจจะวัด

การอภิปรายและข้อสรุป:

เราขอแนะนำความหมายของผลลัพธ์เหล่านี้สำหรับการศึกษาในอนาคตและการพัฒนาโปรแกรมการป้องกันและการรักษาแม้ว่าจะต้องมีการวิจัยเพื่อตรวจสอบความถูกต้องมากขึ้นในการใช้มาตรการประเภทนี้

คำสำคัญ: การเสพติดหลายรายการ, ความชุก, การเกิดร่วม, การวิเคราะห์ชั้นแฝง, กลุ่มติดยา, ความถูกต้องของคอนเวอร์เจนซ์

บทนำ

พฤติกรรมที่หลากหลายได้รับการพิจารณาว่าเป็นการเสพติดโดยนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงาน (Demetrovic & Griffiths, 2012) บรรยายโดยคุณสมบัติทั่วไป (เช่นความลุ่มหลงการสูญเสียการควบคุม) และในความเป็นจริงการประชุมนานาชาติครั้งแรกเรื่องการเสพติดพฤติกรรมเกิดขึ้นที่บูดาเปสต์ประเทศฮังการีในเดือนมีนาคม 2013 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องของการวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดหลายประเภท ดู: http://icba.mat.org.hu/; เข้าถึง 25 เมษายน 2013) การเสพสารเสพติดเกี่ยวข้องกับการรับสารมากเกินไปเช่นยาหรืออาหารในขณะที่พฤติกรรม (กระบวนการ) การเสพติดเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในพฤติกรรม (เช่นการทำงานการซื้อของหรือเพศ)Sussman et al., 2011) การศึกษาบางอย่างเสร็จสมบูรณ์แล้วเพื่อพยายามยืนยัน (a) ความชุกของสารเสพติดและพฤติกรรมและ (b) การเกิดร่วมของการเสพติดสองครั้งขึ้นไปเพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของการเสพติดที่เป็นปัญหาของบุคคล (เช่น ชนกลุ่มน้อยที่มีความเสี่ยงทางสถิติ) หรือวิถีชีวิต (เช่นในหมู่คนจำนวนมากยกเว้นผู้ที่ค่อนข้างยืดหยุ่น) ตัวอย่างเช่น, Sussman และคณะ (2011) ตรวจสอบข้อมูลจากการศึกษา 83 ครั้งด้วยขนาดตัวอย่างอย่างน้อย 500 เสริมด้วยการศึกษาขนาดเล็กเพื่อตอบคำถามเหล่านี้เกี่ยวกับพฤติกรรมการเสพติด 11 ครั้งในระยะเวลา 12 เดือน การเสพติดการตรวจสอบคือการสูบบุหรี่, แอลกอฮอล์, ยาเสพติดอื่น ๆ / ยาก, การกิน, การพนัน, อินเทอร์เน็ต, ช้อปปิ้ง, ความรัก, เพศ, การออกกำลังกายหรือการทำงาน พวกเขาพบว่าความชุกของการติดยา 12 เดือนในหมู่ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันเฉลี่ย 11% ของประชากรโดยมีการเกิดขึ้นร่วม 47% (จากการเสพติดสองครั้งขึ้นไป) พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการเสพติดมีแนวโน้มว่าจะเป็นปัญหาของวิถีชีวิตที่ทันสมัยและอยู่ประจำซึ่งเป็นจุดอ่อนของระบบประสาท

ด้วยเหตุผลหลักสองประการมีการศึกษาน้อยที่ตรวจสอบการเสพติดหลายครั้งในเด็กและเยาวชนโดยใช้มาตรการที่กว้างขวางของการเสพติดแต่ละครั้ง ขั้นแรกการประเมินผ่านการใช้สินค้าคงคลังหลายรายการใช้เวลานานซึ่งอาจไม่สามารถทำได้โดยเฉพาะในตัวอย่างการสำรวจเยาวชนที่มีขนาดใหญ่ ในตัวอย่างดังกล่าว (โดยปกติจะอยู่ในโรงเรียน แต่ยังอยู่ในรุ่นที่ส่งทางไปรษณีย์หรือทางโทรศัพท์) โดยทั่วไปแล้วนักวิจัยจะได้รับเพียง 50 นาทีในการจัดการแบบสำรวจ (Sussman, Dent, Stacy, Burton & Flay, 1995) ดังนั้นการเสพติดเพียงไม่กี่สามารถวัดได้ในเวลาเดียวกัน ประการที่สองมีจำนวนมากของความซ้ำซ้อนในการวัดของการเสพติดต่างๆซึ่งอาจมีส่วนร่วมในลักษณะทั่วไปเช่นที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจที่น่าสนใจ (เช่นความสุข, ความเร้าอารมณ์หรือความใจเย็น, nurturance), ช่วงเวลาสั้น ๆ และการสะสมความหลากหลายของผลกระทบด้านลบต่อชีวิต (Sussman & Sussman, 2011) ความซ้ำซ้อนดังกล่าวเป็นภาระในการวัด ดังนั้นการศึกษาก่อนหน้าหลายแห่งได้ตรวจสอบการเสพติดหลายรายการเป็นตัวชี้วัดเมทริกซ์ ด้วยการวัดการรายงานตัวเองประเภทนี้การเสพติดหลายครั้งจะถูกเคาะโดยทั่วไปจะมีหนึ่งรายการต่อประเภทการเสพติดซึ่งจัดเรียงในรูปแบบเมทริกซ์ ในขณะที่มาตรการเมทริกซ์ติดยาเสพติดไม่ได้วัดการเสพติดอย่างกว้างขวางและการศึกษาการตรวจสอบความถูกต้องของมาตรการดังกล่าวยังไม่ได้รับการดำเนินการวิธีการนี้เป็นประโยชน์ประหยัดและจริงอาจแตะพฤติกรรมเสพติดที่แตกต่างกัน

ปรุงอาหาร (1987) เป็นนักวิจัยคนแรกที่ตรวจสอบการใช้เมทริกซ์วัดเพื่อระบุความชุกและการเกิดร่วมของพฤติกรรมเสพติด ในตัวอย่างของนักศึกษาวิทยาลัย 604 คนในสหรัฐอเมริกาเขาตรวจสอบพฤติกรรมการเสพติดของผู้มุ่งเน้น 10 คนจาก 11 คน (เช่นบุหรี่แอลกอฮอล์ยาผิดกฎหมายการกินที่ผิดปกติ (โรคอ้วนเบื่ออาหารและบูลิเมีย) การพนันการช็อปปิ้งความสัมพันธ์ / รักเพศออกกำลังกาย [วิ่ง] และทำงาน) พร้อมกับการเสพติดเพิ่มเติม (เช่นคาเฟอีน) การสร้างความรุนแรงและการรบกวนทางอารมณ์ เขาไม่ได้ตรวจสอบการเสพติดอินเทอร์เน็ตเนื่องจากปีที่การศึกษาเสร็จสมบูรณ์ (เช่นอินเทอร์เน็ตที่เรารู้ว่าวันนี้ไม่มีอยู่ในเวลานั้น) การติดยาที่พบมากที่สุด ได้แก่ ความสัมพันธ์ / ความรัก (25.9%) คาเฟอีน (20.1%) งาน (17.5%) เพศ (16.8%) แหล่งช้อปปิ้ง (10.7%) แอลกอฮอล์ (10.5%) และบุหรี่ (9.6%) ) เขาพบว่าประมาณหนึ่งในสี่ของกลุ่มตัวอย่าง (23.8%) ตอบว่า“ ไม่” กับพฤติกรรมเสพติดทั้งหมดความรุนแรงหรือความผิดปกติทางอารมณ์ซึ่งบ่งชี้ว่ามีพฤติกรรมการเสพติดสูง อย่างไรก็ตามจะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่าเขาไม่ได้แยกระหว่างพฤติกรรมเสพติดความรุนแรงของพันธมิตรและการรบกวนทางอารมณ์เมื่อรายงานสถิติ นอกจากนี้หลังจากสร้าง "ตรรกะกลุ่ม" เขาพบว่าการเสพติดทั้งหมดมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันอย่างมีนัยสำคัญยกเว้นการทำงาน / ทำงาน / ช้อปปิ้งกับยาเสพติดแอลกอฮอล์ / ผิดกฎหมาย หนึ่งอาจคาดเดาได้ว่ามีการแสดงความแตกต่างระหว่างการติดยาเสพติดประเภทกิจกรรมทางสังคมในแต่ละวันกับการติดยาที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาที่มีความเสี่ยงหรือไม่

Alexander และ Schweighofer (1989)ในการศึกษาการจำลองแบบบางส่วนของ 136 นักศึกษาวิทยาลัยแคนาดาพบว่าการค้นพบความชุกที่คล้ายกันดังนี้ ปรุงอาหาร (1987) ในการเสพติดสองรายการ (ความสัมพันธ์และการทำงาน) แต่ความชุกลดลงมากในหมวดหมู่อื่น ๆ (ขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งานอธิบายว่า [เป็นการติดยาเสพติดติดลบติดยาเสพติดหรือใช้เป็นประจำ]) กำหนดไว้ว่าใช้งานเป็นประจำเท่านั้นความชุกสูงกว่าตัวอย่างคุกในการเสพติดทุกประเภท Greenberg, Lewis และ Dodd (1999)ในตัวอย่างของนักศึกษา 129 คนพบว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการเสพติดเก้าอย่าง (แอลกอฮอล์คาเฟอีนช็อคโกแลตบุหรี่การออกกำลังกายการพนันการใช้อินเทอร์เน็ตโทรทัศน์และวิดีโอเกม) ยกเว้นการออกกำลังกายด้วยแอลกอฮอล์และการสูบบุหรี่การสูบบุหรี่ กับช็อคโกแลตและวิดีโอเกมกับช็อคโกแลตและการออกกำลังกาย การเสพติดที่แพร่หลายที่สุดคือการออกกำลังกาย (30%), คาเฟอีน (29%), โทรทัศน์ (26%), แอลกอฮอล์ (26%), บุหรี่ (23%), และช็อคโกแลต (23%) ซึ่งสูงกว่าคุกในกลุ่มเดียวกัน วัด

MacLaren และดีที่สุด (2010)ตัวอย่างนักเรียน 948 คนได้ตรวจสอบโครงสร้างปัจจัยของกลุ่มผู้ติดยา 16 คน มีการระบุปัจจัยสามประการ: (ก) การเลี้ยงดู (เช่นการช่วยเหลือแบบบังคับ (การครอบงำและการยอมจำนน) การทำงานการช็อปปิ้งการกินอาหาร [การกัดและการอดอาหาร] การออกกำลังกายความสัมพันธ์ [การปกครองและยอมจำนน] ปัจจัยยาสูบและเพศ) และ (c) ปัจจัยอื่นที่คล้ายกับการนับถือศาสนา (ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์การพนันคาเฟอีน) การติดยาเสพติดที่แพร่หลายที่สุดคือการออกกำลังกาย (25.6%), การช็อปปิ้ง (21.8%), ความสัมพันธ์ที่โดดเด่นและอ่อนน้อม (17% และ 11.9%), คาเฟอีน (16.5%), การอดอาหารและการกัดอาหาร (16.4% และ 14.9%) อ่อนน้อม (12.5% ​​และ 12.1%) งาน (12.4%) ยาตามใบสั่งแพทย์ (12.2%) เพศ (10.3%) และแอลกอฮอล์ (10.2%) แม้ว่าจะไม่ทำซ้ำโดย MacLaren และดีที่สุด (2010)การทำงานก่อนหน้านี้ของกลุ่มวิจัยเดียวกันนี้ก็มีปัจจัยที่ครอบงำและยอมจำนนที่ซ้อนกันอยู่ภายในปัจจัยที่สนับสนุนและปัจจัยด้าน hedonistic (Christo และคณะ, 2003; Haylett, Stephenson & Lefever, 2004) สองของการศึกษาเหล่านี้ดำเนินการกับนักศึกษาระดับปริญญาตรีวิทยาลัย แต่ Haylett และคณะ (2004) ศึกษาการรับเข้าเรียน 543 ครั้งติดต่อกันที่ศูนย์การกู้คืน PROMIS (อายุเฉลี่ย = 35 ปี) บางทีอาจมีปัจจัยเพิ่มเติมมาจากการทำงานของความรุนแรงหรืออายุของกลุ่มตัวอย่างที่ศึกษา

การศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่จะตรวจสอบการใช้มาตรการติดยาเสพติดเมทริกซ์กับเยาวชนโรงเรียนมัธยมต่อเนื่องในอดีต โดยทั่วไปแล้วนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายทางเลือกไม่สามารถอยู่ในการศึกษากระแสหลักได้เนื่องจากไม่สามารถรับหน่วยกิตที่สำเร็จการศึกษาได้ทันเวลาเนื่องจากปัญหาการทำงาน (เช่นการขาดเรียนการใช้ยา) “ ต่อเนื่อง” โรงเรียนมัธยมเป็นชื่อของระบบโรงเรียนทางเลือกในแคลิฟอร์เนีย (สหรัฐอเมริกา) โรงเรียนมัธยมต่อเนื่องถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคำสั่งของรัฐที่เด็กทุกคนที่อายุ 16 ปีขึ้นไปได้รับการศึกษานอกเวลาจนกว่าพวกเขาจะอายุ 18 ปี (รหัสการศึกษาแคลิฟอร์เนียมาตรา 48400; ก่อตั้งขึ้นในปี 1919) ภายในเขตโรงเรียนมัธยม พวกเขาอาศัยอยู่ เยาวชนเหล่านี้รายงานความชุกของยาสูบและการใช้ยาอื่น ๆ สูงกว่าเพื่อนวัยเดียวกันจากระบบโรงเรียนมัธยม (ครอบคลุม) ปกติและมีแนวโน้มที่จะรายงานถึงความชุกของการเสพติดอื่น ๆ เช่นกัน (Sussman, Dent & Galaif, 1997).

ในการศึกษานี้เราได้วัดเยาวชนวัยมัธยมที่มีความต่อเนื่องในอดีตสามปีหลังจากเข้าร่วมในโครงการป้องกันการใช้ยาเสพติด (ดู Sussman, Sun, Rohrbach & Spruijt-Metz, 2012) เรามุ่งเน้นไปที่ 11 การเสพติดที่ระบุโดย Sussman และคณะ (2011). เราตรวจสอบความชุกของการติด 11 เหล่านี้ (ภายในชุดใหญ่กว่า 22 การเสพติด) โดยใช้เมทริกซ์การวัดการเสพติด นอกจากนี้เรายังตรวจสอบความชุกของการเกิดร่วมของการเสพติดสองรายการขึ้นไปในหมู่ประชากรนี้

นอกจากนี้เราใช้วิธีตัวแปรแฝงที่เน้นผู้ใช้เป็นศูนย์กลางในการตรวจสอบรูปแบบพื้นฐานของพฤติกรรมการเสพติดเพื่อแยกแยะกลุ่มเยาวชน การวิเคราะห์ระดับแฝง (LCA) เป็นวิธีการหลายตัวแปรซึ่งสันนิษฐานว่าตัวแปรแฝงที่แฝงอยู่ข้างใต้เป็นตัวกำหนดความเป็นสมาชิกของชั้นเรียนและให้โปรไฟล์ที่แตกต่างกันตามการตอบสนองของนักเรียนต่อชุดรายการ (Hagenaars & McCutcheon, 2002; ลาซาร์สเฟลด์, 1950; แมคคุตชอน, 1987) ข้อดีอย่างหนึ่งของการใช้แบบจำลอง LCA คือสามารถใช้ดัชนีแบบเต็มทางสถิติเพื่อประเมินแบบจำลองและช่วยในการตัดสินใจเกี่ยวกับจำนวนคลาสที่เหมาะสมกับข้อมูลมากที่สุดพร้อมกับข้อควรพิจารณาที่สำคัญ

ในที่สุดเราตรวจสอบว่ารายการการตอบสนองเดี่ยวเหล่านี้ที่มีอยู่ในมาตรการเมทริกซ์ติดยาเสพติดมีความเกี่ยวข้องกับมาตรการอื่น ๆ ของพฤติกรรมเสพติดเหล่านี้หรือไม่ สิ่งนี้อาจแนะนำความถูกต้องแบบรวมสำหรับการใช้การวัดเมทริกซ์ โดยเฉพาะเราตรวจสอบความสัมพันธ์ของบุหรี่แอลกอฮอล์การใช้ยาอื่น ๆ / ยาเสพติดอย่างหนักเพศอินเทอร์เน็ตและการออกกำลังกายด้วยการใช้มาตรการอื่น ๆ จากแบบสอบถามที่วัดการเสพติดเหล่านี้ในรูปแบบอื่น

วิธี

Subjects

กลุ่มตัวอย่างคือเยาวชนอายุ 717 ปีในโรงเรียนมัธยมภาคใต้ของรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งเคยเข้าร่วมโรงเรียน 24 แห่งก่อนหน้านี้ 3 ปีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการป้องกันการใช้ยาเสพติด (Sussman et al., 2012) ผู้เข้าร่วมเฉลี่ย 19.8 ปี (SD = 0.8 ปี), 52.4% เป็นผู้ชาย, 66.5% เป็นคนตื่นตระหนก, 10.8% ไม่ใช่คนผิวขาว, 22.7% เป็นเชื้อชาติอื่น, และประมาณ 64.9% รายงานว่าผู้ปกครองอย่างน้อยหนึ่งคนจบมัธยมปลาย

การเก็บรวบรวมข้อมูล

รวบรวมข้อมูลเพื่อติดตามโครงการป้องกันยาเสพติด 3 ปี (Sussman et al., 2012) ผ่านวิธีการสามวิธี: โทรศัพท์การส่งจดหมายจากสำนักงานและการเยี่ยมชมบ้าน (การสำรวจดำเนินการที่บ้านและเสร็จสิ้นทันทีหรือส่งกลับไปที่สำนักงาน) ก่อนอื่นเราพยายามโทรหาอาสาสมัคร สำหรับผู้ที่เราติดต่อทางโทรศัพท์เราได้ทำแบบสำรวจทางโทรศัพท์หรือแบบสำรวจทางไปรษณีย์ไปที่บ้านหากผู้เรียนต้องการวิธีการนั้น หากเราไม่สามารถติดต่อผู้เข้าร่วมการวิจัยได้ทางโทรศัพท์หลังจากความพยายามหลายครั้งเราจะส่งแบบสำรวจไปยังบ้านของผู้ทดสอบ นอกจากนี้เรายังพยายามเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายโดยเดินทางไปที่บ้านของผู้ถูกทดสอบ บางวิชาเสร็จสิ้นการสำรวจที่บ้านทันที วิชาอื่น ๆ ที่ชอบถือครองในการสำรวจและส่งพวกเขากลับมาให้เรา จากการสำรวจ 717 ฉบับเสร็จสมบูรณ์ 58% เสร็จสิ้นทางโทรศัพท์ 16% แล้วเสร็จผ่านการเยี่ยมบ้าน (ครึ่งหนึ่งของการสำรวจเสร็จสมบูรณ์ทันทีครึ่งหนึ่งถูกส่งกลับภายในสองสัปดาห์ของการเยี่ยมชม) และ 26% ถูกส่งกลับทางไปรษณีย์ที่ส่งถึง บ้านจากสำนักงาน

มาตรการ

การเสพติด

การศึกษาในปัจจุบันใช้การวัดเมทริกซ์ติดยาเสพติดตอบสนองหลาย มาตรการนี้เริ่มต้นด้วยหมวดหมู่ที่พัฒนาโดย ปรุงอาหาร (1987)ตามด้วยข้อเสนอแนะที่ให้ไว้ในการประชุมนำร่องกับเยาวชนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลายทางเลือกหนึ่งชั้นและระดับปริญญาตรีวิทยาลัยสองชั้น อาสาสมัครรับรองและติดยาเสพติดประเภท 30 วันที่ผ่านมาและนำไปใช้กับพวกเขาได้และสามารถเขียนสิ่งเสพติดเพิ่มเติมที่พวกเขารู้สึกว่าได้รับ รุ่นสุดท้ายของการวัดเมทริกซ์รวมการตอบสนองที่รายงานโดยอาสาสมัครอย่างน้อย 10 คนในการศึกษานำร่อง หลังจากเสร็จสิ้นการวัดพวกเขาถูกถามถึงข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการใช้ถ้อยคำของรายการการวัดเพื่อช่วยในการเพิ่มความชัดเจน

หัวข้อสุดท้ายของการวัดคือ:“ บางครั้งผู้คนอาจติดยาหรือวัตถุหรือกิจกรรมอื่น การติดยาเสพติดเกิดขึ้นเมื่อผู้คนประสบกับสิ่งต่อไปนี้พวกเขาทำบางสิ่งซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อพยายามรู้สึกดีตื่นเต้นหรือหยุดรู้สึกแย่ พวกเขาไม่สามารถหยุดทำสิ่งนี้แม้ว่าพวกเขาต้องการ; สิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นกับพวกเขาหรือกับคนที่พวกเขาสนใจเพราะสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่” ถัดจากหัวข้อหัวข้อที่ถูกถาม:“ คุณเคยติดเรื่องต่อไปนี้บ้างไหม” และ“ คุณรู้สึกว่าคุณติดพวกเขาแล้วหรือยัง (ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา)?” มีการตอบสนองการเสพติดยี่สิบสองครั้งพร้อมกับ 23 ซึ่งอนุญาตให้ผู้เข้าร่วมระบุการตอบสนองปลายเปิดเพื่อ“ ติดยาอื่น ๆ ? โปรดระบุ: ____”

ประเภทคือ: การสูบบุหรี่; การดื่มแอลกอฮอล์ การใช้กัญชา ยาเสพติดอื่น ๆ (เช่นโคเคน, สารกระตุ้น, ยาหลอนประสาท, inhalants, XTC, หลับใน, valium หรืออื่น ๆ ); คาเฟอีน (กาแฟหรือเครื่องดื่มให้พลังงานเช่น Red Bull); กิน (วิธีมากเกินไปอาหารในแต่ละวันการดื่มสุราการกิน); การเล่นการพนัน; ท่องอินเทอร์เน็ต (ท่องเว็บ); Facebook, Myspace, twitter, MSN, YM หรือเครือข่ายสังคมออนไลน์อื่น ๆ ส่งข้อความ (ใช้โทรศัพท์มือถือ); วิดีโอเกมออนไลน์หรือออฟไลน์ (PS3, Xbox, Wii); ช้อปปิ้งออนไลน์ ช้อปปิ้งที่ร้านค้า; ความรัก; เพศ; การออกกำลังกาย; งาน; ขโมย; ศาสนา; การทำร้ายตนเอง (การตัดการเลือกผิวการดึงผม); กำลังขับรถ; นินทา; หรือติดยาเสพติดอื่น ๆ สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษาในปัจจุบันมีเพียง 11 หมวดหมู่ที่ถูกเน้นสำหรับการวิเคราะห์ส่วนใหญ่เพื่อประมาณหมวดหมู่ที่ตรวจสอบใน Sussman และคณะ (2011) ศึกษา. กัญชาถูกรวมเข้ากับหมวดหมู่การตอบสนองยาเสพติดอื่น ๆ เพื่อสะท้อนการติดยาเสพติดอื่น ๆ / ยาก (ผิดกฎหมาย) การท่องอินเทอร์เน็ตและหมวดหมู่ Facebook ถูกรวมเข้าด้วยกันเพื่อสร้างหมวดหมู่การติดอินเทอร์เน็ต หมวดหมู่วิดีโอเกมออนไลน์หรือออฟไลน์ไม่รวมอยู่ในหมวดหมู่การติดอินเทอร์เน็ตเพราะเกมอาจออฟไลน์ การช็อปปิ้งที่ร้านค้าและการช็อปปิ้งออนไลน์ถูกรวมไว้เพื่อประเมินการเสพติดการซื้อ

ประชากร

ข้อมูลประชากรถูกเก็บรวบรวมตามอายุ (ปี) เพศเชื้อชาติ (รหัสเป็นลาติน / เขา - ตื่นตระหนก, ขาว / คอเคเชี่ยนหรืออื่น ๆ [แอฟริกันอเมริกัน, Amer-ican อินเดีย / อเมริกันพื้นเมืองผสมหรืออื่น ๆ ) และสถานะการศึกษาของผู้ปกครอง . การศึกษาของผู้ปกครองถูกวัดจากผู้ปกครองทั้งสองซึ่งมาจากตัวแปร 6 ระดับตั้งแต่ "ยังไม่จบชั้น 8" ถึง "จบการศึกษาระดับปริญญาโท" และได้รับการเข้ารหัสว่าผู้ปกครองอย่างน้อยหนึ่งคนจบการศึกษาระดับมัธยมหรือ ไม่.

การบังคับใช้อินเทอร์เน็ต (CIU)

ดัชนี 4 รายการถูกใช้เพื่อประเมินการใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา (Davis, Flett & Bes-ser, 2002) ชุดย่อยของรายการวัดการควบคุมแรงกระตุ้นลดลงถูกนำมาใช้สำหรับการศึกษาในปัจจุบัน; เกี่ยวข้องกับการใช้งานที่มีปัญหาเกิดขึ้นบ่อยครั้งเพียงใด รายการต่าง ๆ “ ฉันใช้อินเทอร์เน็ตมากกว่าที่ฉันควรจะทำ”,“ ฉันมักจะอยู่บนอินเทอร์เน็ตนานกว่าที่ฉันวางแผนไว้”,“ ถึงแม้จะมีหลายครั้งที่ฉันต้องการฉันก็ไม่สามารถลดการใช้งานของฉันได้ ของอินเทอร์เน็ต "และ" บางครั้งการใช้อินเทอร์เน็ตของฉันดูเหมือนจะเกินการควบคุมของฉัน " ตัวเลือกการตอบสนองประเภท Likert คือ (1) ไม่เคย (2) ไม่ค่อย (3) บางครั้ง (4) ส่วนใหญ่และ (5) เสมอ โครงสร้าง CIU มีความสอดคล้องภายในที่ดี (Cronbach's alpha = 0.81) ค่าเฉลี่ยของทั้ง 4 รายการถูกใช้เป็นตัววัดอย่างต่อเนื่องของ CIU

พฤติกรรมเสี่ยงทางเพศ

ผู้เข้าร่วมถูกถามสามรายการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศที่มีความเสี่ยงซึ่งแตะความถี่ (เหมือนใน Griffin, Botvin & Nichols, 2006; Sussman et al., 2012) พวกเขาถูกถามสองรายการเกี่ยวกับ“ 12 เดือนล่าสุด” และ“ 30 วันที่ผ่านมา”:“ …คุณมีเพศสัมพันธ์กี่คน?” คำตอบคือ“ 0”,“ 1”,“ 2” โดยเพิ่มขึ้นทีละ 1 ถึง“ มากกว่า 10 คน” (หมวดตอบ 11 ข้อ) พวกเขายังถามด้วยว่า“ ในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคุณมีเพศสัมพันธ์กี่ครั้ง?” คำตอบคือ“ 0”,“ 1 ถึง 5 ครั้ง”,“ 6 ถึง 10 ครั้ง”,“ 11 ถึง 15 ครั้ง”, สูงสุด “ มากกว่า 30 ครั้ง” (หมวดหมู่ตอบกลับแปดหมวด)

การออกกำลังกาย

มีการถามรายการการฝึกหัดว่างเปล่าสามข้อหนึ่งข้อสำหรับแบบฝึกหัด“ ปานกลาง”,“ ปานกลาง” และ“ อ่อน” ตัวอย่างเช่นรายการออกกำลังกายที่มีพลังอ่าน:“ ในช่วง 7 วันที่ผ่านมาคุณออกกำลังกายหนักหน่วงที่ทำให้หัวใจของคุณเต้นเร็วเป็นเวลานานกว่า 15 นาทีเช่นวิ่งขี่จักรยานฟุตบอลหรือถือกล่องหรือเฟอร์นิเจอร์?” หัวเรื่องที่ระบุ ครั้งในช่วง 7 วันที่ผ่านมาเป็นรายการประเภทเติมในช่องว่าง รายการทั้งสามนี้ดัดแปลงมาจากแบบสอบถามการออกกำลังกายเวลาว่าง Godin (GLTEQ; Godin & Shephard, 1985).

การใช้สารเสพติด

ผู้เข้าร่วมถูกถามว่า“ คุณเคยใช้กี่ครั้งในเดือนที่แล้ว…” แต่ละประเภทการใช้สารเสพติดแต่ละประเภท (เช่นบุหรี่แอลกอฮอล์เมาสุราแอลกอฮอล์กัญชาโคเคนยาหลอนประสาท ฯลฯ ) ตัวเลือกการตอบสนองถูกระบุเพื่อระบุ 0 ถึงมากกว่า 100 ครั้ง (1 = 0 ครั้ง, 2 = 1-10 ครั้ง, 3 = 11–20 ครั้ง, ... , 12 = มากกว่า 100 ครั้ง) การศึกษาในปัจจุบันใช้ประโยชน์จากการใช้ยาสี่ประเภท: บุหรี่แอลกอฮอล์เมาสุราและการใช้ยาอื่น ๆ (กัญชาโคเคนยาหลอนประสาทยากระตุ้นผู้สูดดมอีปีเตอร์ยาแก้ปวดยากล่อมประสาทหรือยาอื่น ๆ ของครอนบาค = .83 ) สร้างคะแนนอย่างต่อเนื่องสำหรับแต่ละรายการ (บันทึกการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด) รูปแบบรายการความน่าเชื่อถือของแอลกอฮอล์ยาสูบและการใช้ยา (ATOD) อื่น ๆ ที่ใช้ที่นี่ได้รับการจัดตั้งขึ้นก่อนหน้านี้ (เช่น Graham et al., 1984; Needle, McCubbin, Lorenz & Hochhauser, 1983).

สารเสพติด

ดัชนีการใช้สารเสพติดโดยรวมถูกสร้างขึ้นโดยใช้คำถาม 4 ข้อ (เช่น“ ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาคุณใช้แอลกอฮอล์หรือยาเสพติดอยู่ตลอดเวลาแม้ว่าจะทำให้คุณไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ในที่ทำงานโรงเรียนหรือที่บ้านได้หรือไม่”) ใช่ - ไม่ตอบสนองแบบไบนารีซึ่งทำหน้าที่เป็นรายการพร็อกซีของหมวดหมู่ความผิดปกติของสารเสพติด DSM-IV สำหรับการศึกษาครั้งนี้คำตอบถูกรวมเข้าเป็นตัวแปรเดียวของการใช้สารเสพติดอย่างต่อเนื่องในปีที่ผ่านมา (Cronbach's alpha = .66)

รายงานปัญหาของตนเองเกี่ยวกับการใช้ยาเสพติดถูกสร้างขึ้นในการศึกษาปัจจุบันด้วยการใช้ Subscale ปัญหาย่อยของสินค้าคงคลังประสบการณ์ส่วนตัว (PEI-PCS; Sussman et al., 1997; Winters, Stinchfield & Henly, 1993) มาตรการดังกล่าวประเมินผลที่เกิดขึ้นส่วนตัว 11 ประการจากการใช้สารเสพติด (เช่น“ ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมามีการขายสิ่งของส่วนตัวเช่นเสื้อผ้าหรือเครื่องประดับของคุณกี่ครั้งเพื่อรับหรือจ่ายค่าแอลกอฮอล์หรือยาอื่น ๆ ?”) ในระดับ 4 จุด 1 = ไม่มีถึง 4 = บ่อย [10 หรือมากกว่าครั้ง]) PEI ได้รับการแนะนำจากสถาบันยาเสพติดแห่งชาติ (NIDA) เพื่อใช้ในการประเมินการใช้สารเสพติดของวัยรุ่น (Winters et al., 1993) ผลย่อยส่วนบุคคลจะให้ความถูกต้องในการจำแนกที่ดีระหว่างกลุ่มการวินิจฉัยที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ (เช่นไม่มีการวินิจฉัยการใช้ในทางที่ผิดการพึ่งพาอาศัยอยู่; อาจเป็นมาตรการรายงานตนเองที่ดีที่สุดที่มีอยู่ในการประเมินความผิดปกติของสารเสพติดของวัยรุ่นเนื่องจากมีความยาว (เพียง 72 รายการ) ความสามารถในการแตะเนื้อหาที่มากกว่าการใช้ยา ต่อ se และการทำนายการมีส่วนร่วมค่อนข้างสูงของการรักษาด้วยยา (Winters et al., 1993).

จริยธรรม

ขั้นตอนการศึกษาดำเนินการตามประกาศของเฮลซิงกิ อาสาสมัครได้รับแจ้งว่ามีส่วนร่วมของพวกเขาเป็นความสมัครใจและพวกเขาสามารถถอนตัวออกจากการเข้าร่วมได้ตลอดเวลาโดยไม่มีการลงโทษ ความลับของการตอบสนองถูกเน้นสำหรับทุกวิชา แบบสอบถามได้รับการระบุด้วยตัวเลขเท่านั้นบนคอมพิวเตอร์ อาสาสมัครยังได้รับแจ้งว่ามีการรับรองความลับเพื่อป้องกันการตอบสนองที่ถูกต้องตามกฎหมาย คณะกรรมการพิจารณาสถาบันของวิทยาเขตวิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย - อนุมัติการศึกษาและทบทวนเป็นประจำทุกปี วิชาทั้งหมดได้รับแจ้งเกี่ยวกับการศึกษาและให้ความยินยอม

การวิเคราะห์และผลการทดลอง

เราสร้างหมวดหมู่ติดยาเสพติด 11 ประเภทเช่นเดียวกับใน Sussman และคณะ (2011) ทบทวน ความชุกของการเสพติด 30 ครั้งในช่วง 11 วันที่ผ่านมาและอย่างต่อเนื่องคือ 79.2% และ 61.5% ตามลำดับ การเกิดร่วมของการเสพติดตั้งแต่สองครั้งขึ้นไปตลอดเวลาและ 30 วันที่ผ่านมาคือ 61.5% และ 37.7% ตามลำดับ จำนวนเฉลี่ยของการเสพติดตลอดชีวิตคือ 2.48 (SD = 2.13) และจำนวนการติดโดยเฉลี่ยในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคือ 1.48 (SD = 1.68) ขยายจำนวนหมวดหมู่เป็น 22 การเสพติดที่เพิ่มขึ้นตลอดเวลาและความชุก 30 วันที่ผ่านมาและการเกิดขึ้นร่วมกันเป็น 84.8% และ 68.2% และ 72.0% และ 51.2% ตามลำดับ (สูงกว่าเล็กน้อย)

เคย (ตลอดชีวิต) ติดการเสพติด 11 ครั้งตามลำดับจากความชุกสูงสุดถึงความชุกต่ำสุดคือ: ความรัก (34.3%), อินเทอร์เน็ต (29.3%), ยาอื่น ๆ / ยาก (29.2%), การออกกำลังกาย (27.2%), บุหรี่ (24.3%) ) เพศ (24.1%) กินการดื่มสุรา (23.4%) งาน (20.6%) ช้อปปิ้ง (17.9%) แอลกอฮอล์ (14.8%) และการพนัน (3.2%) ติดยาเสพติด 30 วันล่าสุดในการสั่งซื้อจากความชุกสูงสุดถึงความชุกต่ำสุดคือ: ความรัก (23.2%), อินเทอร์เน็ต (18.4%), การออกกำลังกาย (17.7%), เพศ (16.5%), บุหรี่ (13.4%), การดื่มสุรา 12.7% ) ยาอื่น ๆ / ยาเสพติดอย่างหนัก (12.7%) งาน (15.6%) ช้อปปิ้ง (9.9%) เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (5.7%) และการพนัน (1.8%) ความชุกของการติดยาเสพติดตลอด 30 วันที่ผ่านมาแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่เหมือนกันเกือบทั่วการติดยาเสพติดยกเว้นว่าการติดยาเสพติดอื่น ๆ ค่อนข้างแพร่หลายในพฤติกรรมของการติดยา 30 วันเมื่อเทียบกับการติดยาเสพติด

สถิติเชิงพรรณนาและสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ทั้งหมดทำงานใน SAS เวอร์ชัน 9.3 (SAS Institute Inc. , 2012–2013) การเปรียบเทียบไคสแควร์ถูกดำเนินการสำหรับการติดยาเสพติดทั้ง 11 ประเภททั้งการติดยาเสพติดทั้งแบบเคยและ 30 วันเปรียบเทียบวิธีการเก็บแบบทั่วไป (โทรศัพท์กับการกรอกกระดาษ) จากการเปรียบเทียบ 22 รายการมีเพียงห้ารายการเท่านั้นที่มีนัยสำคัญ (p < .05). สิ่งเหล่านี้มีไว้สำหรับแอลกอฮอล์ (ตลอด 30 วันที่ผ่านมา) เพศสัมพันธ์ (เคยและ 30 วันที่ผ่านมา) และการกินมากเกินไป (30 วันที่ผ่านมา) ในกรณีเหล่านี้ รายงานความชุกทางโทรศัพท์ต่ำกว่าแบบสอบถามกระดาษ ในขณะที่มีนัยสำคัญ ขนาดของความแตกต่างนั้นเล็ก (การเปรียบเทียบทั้งหมดน้อยกว่า 7%) สำหรับแอลกอฮอล์และการกินมากเกินไป แต่มีขนาดใหญ่กว่าสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ (13% ตลอดกาลและในช่วง 30 วันที่ผ่านมา)

การวิเคราะห์ระดับแฝงของการเสพติด 11 ครั้ง

การวิเคราะห์ระดับแฝง (LCA) เป็นวิธีการที่มีประโยชน์สำหรับการระบุกลุ่มย่อยที่เป็นเนื้อเดียวกันภายในประชากรต่างกันที่มีข้อมูลหมวดหมู่ LCA ได้ดำเนินการเพื่อกำหนดการจัดกลุ่มกลุ่มติดยาเสพติดตามการตอบสนองของนักเรียนที่มีต่อ 11 dichotomous (ใช่ไม่ใช่) พฤติกรรม 30 วันล่าสุด สิ่งที่น่าสนใจอันดับแรกคือความน่าจะเป็นในระดับ (ความน่าจะเป็นที่วิชานั้นเป็นของกลุ่มติดยาเสพติด) และความน่าจะเป็นของรายการภายในชั้นเรียน (ความน่าจะเป็นที่อาสาสมัครมีส่วนร่วมในการติดยาเสพติด เนื่องจาก LCA เป็นวิธีการสำรวจจึงไม่มีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับโครงสร้างหรือการกระจายของคลาส นิรนัย เพื่อทำการวิเคราะห์ชุดของโมเดล LCA ถูกสร้างขึ้นซ้ำ ๆ เริ่มต้นด้วยโมเดลแบบคลาสเดียวที่มีความสำคัญมากที่สุดและโมเดลแบบต่อเนื่องที่เหมาะสมพร้อมกับจำนวนคลาสแฝงที่เพิ่มขึ้น ในการพิจารณาความพอดีของแบบจำลองที่ดีที่สุดจะใช้การรวมกันของตัวบ่งชี้ทางสถิติ เราประเมินเพียร์สันไคสแควร์อัตราส่วนความน่าจะเป็นไคสแควร์เกณฑ์ข้อมูล Akaike (AIC; อาคาอิเกะ, 1987) เกณฑ์ข้อมูล Bayesian (BIC; ชวาร์ตษ์ 1987), Lo – Mendell – Rubin อัตราส่วนทดสอบความน่าจะเป็นสำหรับการกระจายตัวของส่วนผสม (LMR; Lo, Mendell & Rubin, 2001) และค่าเอนโทรปี โมเดล LCA ถูกทดสอบโดยใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์ MPlus เวอร์ชัน 6.0 (Muthen & Muthen, 2004).

เราไม่พบความแตกต่างระหว่าง Class 2 และ Class 3 (p = .72) ซึ่งแนะนำวิธีแก้ปัญหาสองระดับ การค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างทางสถิติระหว่างกลุ่มที่ติดและไม่ติด; นั่นคือน้อยกว่า 10% ของวิชา Class 1 รับรองการเสพติด 11 รายการ (และน้อยกว่า 6% รับรองแปดของพวกเขา) ในขณะที่มากกว่า 21% ของวิชา Class 2 รับรอง 11 การติดยาเสพติดแต่ละยกเว้นแอลกอฮอล์ (14%) และการพนัน (4.3%) ดัชนีความพอดีเพิ่มเติมได้รับการประเมินเพื่อพิจารณาว่าโซลูชัน 2 ระดับใช้งานได้สูงสุดหรือไม่ AIC แนะนำว่ามันเป็นรุ่นที่ดีที่สุดที่เหมาะสมกับ AIC สำหรับสองชั้น = 5628.154 และสามชั้น = 5616.992 เอนโทรปีลดลงเล็กน้อยสำหรับโซลูชั่นสองชั้น (65.8%) เมื่อเทียบกับโซลูชั่นสามชั้น (66.5%) นอกจากนี้ความแตกต่างของคะแนน BIC ระหว่างรุ่นมีขนาดเล็กมาก (BIC สำหรับสองชั้น = 5733.381 สำหรับสามชั้น = 5777.120)

ค่าความน่าจะเป็นรายการที่ตอบสนองต่อการแสดงใน 1 ตาราง และ รูป 1 ระบุว่าโซลูชันสองระดับให้ความสามารถในการตีความที่สำคัญสำหรับการเปรียบเทียบการติดกับกลุ่มที่ไม่ใช่การเสพติด (แมคคุตชอน, 1987; Muthen & Muthen, 2004) เราตรวจสอบความน่าจะเป็นในระดับแฝงของการรับรองพฤติกรรมที่ทำให้ติดได้ สมาชิกของ Latent Class 1 (67.2% ของกลุ่มตัวอย่าง) รายงานว่าต่ำกว่า 10% จากการเสพติดทั้งหมด 11 รายการ พวกเขารายงานความชุกของความรักสูงสุด (9.1%) บุหรี่ (8.4%) และการเสพติดอินเทอร์เน็ต (8.4%) พวกเขารายงานความชุกของการพนันต่ำสุด (0.5%) แอลกอฮอล์ (1.3%) และการเสพติดทางเพศ (2.8%) เนื่องจากความชุกของการติดยาโดยรวมที่ต่ำจึงอาจมีการระบุว่า กลุ่มที่ไม่ติด (โดยทั่วไป)

รูป 1 

ความน่าจะเป็นในระดับแฝงสำหรับการรับรองพฤติกรรมการเสพติดแต่ละรายการ
1 ตาราง 

ผลการวิเคราะห์ Latent Class Analysis (LCA) รักษาสองคลาส

สมาชิกของ Latent Class 2 (32.8% ของกลุ่มตัวอย่าง) รายงานความชุกของการติดยาเสพติดที่สูงกว่า 21% สำหรับทุกรายการยกเว้นการพนัน (4.3%) และแอลกอฮอล์ (14.0%) การติดยาเสพติดที่แพร่หลายที่สุดสำหรับกลุ่มนี้คือความรัก (49.7%) เพศ (42.4%) การออกกำลังกาย (41.3%) อินเทอร์เน็ต (37.3) และการทำงาน (37.0) นอกเหนือจากการพนันและแอลกอฮอล์พวกเขารายงานว่ามีความชุกของการช็อปปิ้ง (21.9%) บุหรี่ (22.8%) และการเสพติด (25.8%) ที่ต่ำที่สุด ด้วยความชุกโดยรวมที่สูงขึ้นในทุกรายการ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่บ่งบอกถึงพฤติกรรมทางสังคมโปรกลุ่มนี้อาจถูกระบุว่าเป็น “ ทำงานหนักเล่นยาก” - กลุ่มที่ผิดกฎหมาย.

การวิเคราะห์ความตรงตามจริงของคอนเวอร์เจนต์

สำหรับผลลัพธ์ชุดถัดไปทั้งหมด ps < .0001 เว้นแต่จะรายงานเป็นอย่างอื่น คำนวณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แบบจุด biserial โดยดูจากความสัมพันธ์ของการวัดเปรียบเทียบที่วัดอย่างต่อเนื่องพร้อมการรับรองรายการเมทริกซ์การเสพติด ความสัมพันธ์ของรายการสูบบุหรี่ในช่วง 30 วันที่ผ่านมากับการติดบุหรี่ที่เคยรายงานตนเองและเคยสูบในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคือ .59 และ .79 ตามลำดับ ความสัมพันธ์ของการใช้แอลกอฮอล์ในช่วง 30 วันที่ผ่านมากับการติดสุราในช่วง 30 วันที่ผ่านมาและการรายงานตนเองด้วยตนเองคือ .21 และ .36 ตามลำดับ ความเกี่ยวข้องของการเมาสุราในช่วง 30 วันที่ผ่านมากับการติดสุราที่เคยรายงานตนเองและในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคือ .29 และ .45 ตามลำดับ ความเกี่ยวข้องของกัญชาในช่วง 30 วันที่ผ่านมาหรือการใช้ยาที่ "รุนแรง" อื่นๆ ที่มีการรายงานตนเองว่าเคยติดกัญชาหรือการใช้ยาอื่นๆ ใน 30 วันที่ผ่านมา เท่ากับ .41 และ .55 ตามลำดับ ความผิดปกติของการใช้สารเสพติดเกี่ยวข้องกับการเสพติดบุหรี่ในปัจจุบัน (.25 และ .23) แอลกอฮอล์ (.30 และ .33) และกัญชาหรือการใช้ยาเสพติดอื่นๆ (.31 และ .34) PEI-PCS เกี่ยวข้องกับการเสพติดบุหรี่ในปัจจุบัน (.25 และ .28) แอลกอฮอล์ (.32 และ .28) และกัญชาหรือการใช้ยาอื่นๆ (.33 และ .28)

สมาคมจำนวนคนที่มีเพศสัมพันธ์ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาจำนวนคนที่มีเพศสัมพันธ์ในช่วง 30 วันที่ผ่านมาและจำนวนครั้งที่มีเพศสัมพันธ์ใน 30 วันที่ผ่านมา เคยเป็นคนเสพติดทางเพศคือ. 24, .25, และ. 29 ความสัมพันธ์ของสามสิ่งเดียวกันกับการเสพติดทางเพศในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคือ. 24, .33, และ. 35

ความสัมพันธ์ของดัชนีการติดอินเทอร์เน็ตที่มีการรวมการสืบค้นตลอด 30 วันหรือล่าสุดและรายการ Facebook คือ 41 และ. 49 ตามลำดับ ความสัมพันธ์ของดัชนีติดยาเสพติด Inter-net กับรายการเมทริกซ์ติดยาเสพติดเดียวพิจารณาทุกประเภทที่เกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ของการติดอินเทอร์เน็ตท่องเว็บเครือข่ายสังคมออนไลน์เล่นวิดีโอเกมออนไลน์หรือออฟไลน์หรือช้อปปิ้งออนไลน์เป็น 45, .36, 13 (p = .0004) และ. 15 ตามลำดับ ความสัมพันธ์ของการติดอินเทอร์เน็ตที่มีการท่องอินเทอร์เน็ตใน 30 วันที่ผ่านมา, เครือข่ายสังคมออนไลน์, วิดีโอเกมออนไลน์หรือออฟไลน์หรือช้อปปิ้งออนไลน์คือ. 54, .41, .18, และ. 12 (p = .001) ตามลำดับ

ในที่สุดสมาคมของจำนวนครั้งหนึ่งที่มีส่วนร่วมในการออกกำลังกายพลังออกกำลังกายระดับปานกลางและการออกกำลังกายอ่อนใน 7 วันที่ผ่านมาเคยติดการออกกำลังกายเป็น. 08 (p = .08), .01 (ns) และ .01 (ns) ความสัมพันธ์ของการออกกำลังกายทั้งสามมาตรการกับการออกกำลังกายในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคือ. 12 (p = .007), .04 (ns) และ .01 (ns) ดังนั้นเฉพาะการมีส่วนร่วมในการออกกำลังกายที่มีพลังเท่านั้นจึงมีความเกี่ยวข้องกับการติดการออกกำลังกายในปัจจุบัน

การอภิปรายและข้อสรุป

ความชุกของการเสพติด 30 วันที่ผ่านมาในการศึกษาครั้งนี้มีความคล้ายคลึงกัน 11 วัน (ภายใน 5%) Sussman และคณะ (2011) ข้อมูลความชุกของผู้ใหญ่ 12 เดือนเกี่ยวกับบุหรี่แอลกอฮอล์การพนันและการช็อปปิ้ง (งานก็ต่างกันเพียง 5.6%) ในการศึกษาความชุก 12 เดือนล่าสุดของผู้ใหญ่ Ca-nadianKonkoly Thege และคณะ, 2013) ผลลัพธ์ในปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกัน (ภายใน 5%) ของการเสพติดสี่รายการและการทำงาน อดีตเด็กนักเรียนมัธยมปลายที่มีความชุกของการใช้ยาเสพติดอื่น ๆ / อินเทอร์เน็ตและการเสพติดทางเพศสูงกว่าการศึกษาผู้ใหญ่เมื่อไม่นานมานี้Konkoly Thege และคณะ, 2013; Sussman et al., 2011) นอกจากนี้เมื่อเปรียบเทียบกับการศึกษาของ Sussman และเพื่อนร่วมงานก่อนหน้านี้กลุ่มตัวอย่างรายงานความชุกของการกินความรักและการออกกำลังกายที่สูงขึ้นมาก Konkoly Thege และเพื่อนร่วมงานไม่ได้วัดความรักและการออกกำลังกายที่ติดหนึบ อย่างไรก็ตามเยาวชนในโรงเรียนมัธยมที่มีความต่อเนื่องในอดีตรายงานว่ามีความชุกของการเสพติดการรับประทานอาหารในปัจจุบันต่ำกว่าการศึกษา Konkoly Thege (ซึ่งประมาณ 20%) ความแตกต่างที่ค่อนข้างใหญ่ระหว่างการศึกษาทั้งสามเกี่ยวกับความชุกของการเสพติดการกินอาจเกิดขึ้นเนื่องจากวิธีการที่การเสพติดการกินถูกกำหนดไว้ (เช่นการดื่มสุราที่ไม่เป็นระเบียบโดย Sussman และคณะ [2011] เมื่อเทียบกับการกินมากเกินไปหรือน้อยเกินไปโดย Konkoly Thege และคณะ [2013]) ความชุกโดยรวมของการเสพติดอย่างน้อยหนึ่งครั้งสูงกว่ากลุ่มตัวอย่างปัจจุบัน 10% Konkoly Thege และคณะ (2013) การศึกษาและประมาณ 15% สูงกว่า Sussman และคณะ (2011) ศึกษา. นี่จะสมเหตุสมผลเพราะนี่เป็นตัวอย่างที่มีความเสี่ยงน้อย

โซลูชันการวิเคราะห์ LCA สองระดับถูกเก็บรักษาตามรูปแบบโดยรวมของตัวชี้วัดทางสถิติของการกำหนดชั้นเรียน โครงสร้างชั้นเรียนในการศึกษาปัจจุบันไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างการเสพติดประเภทต่าง ๆ อาจเป็นเพราะนี่เป็นกลุ่มตัวอย่างที่มีความเสี่ยงและเราไม่ได้ดูเฉพาะกลุ่มย่อยที่รายงานว่ามีการเสพติดอย่างน้อยหนึ่งรายการ LCA สนับสนุนรูปแบบง่าย ๆ อีกทางหนึ่งผลลัพธ์เหล่านี้อาจสนับสนุนการโต้แย้งว่าการเสพติดจำนวนมากสามารถแลกเปลี่ยนได้ แม้อาจคาดการณ์ว่าการเสพติด 11 รายการนี้อาจทำหน้าที่เป็นสิ่งเสพติดทดแทนที่อาจเกิดขึ้นกับผู้อื่น ตามที่ปรากฏเป็นกรณีที่การติดยาเสพติดร่วม underpinnings neurobiological ทั่วไป (เช่นผลประกอบการ dopaminergic mesolimbic) บางทีวิธีการแก้ปัญหาสองชั้นจะไม่น่าแปลกใจทั้งหมดที่ (Sussman et al., 2011).

นอกจากนี้จากการศึกษาในปัจจุบันกลุ่มผู้ติดยาเสพติดมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการติดยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางกฎหมายโดยทั่วไปค่อนข้างเป็นเรื่องเกี่ยวกับสังคมที่ผู้ใหญ่เกิดใหม่อาจมีส่วนร่วมในชีวิตประจำวัน (ความรักเพศออกกำลังกายอินเทอร์เน็ตและงาน) สารเสพติด, บุหรี่ (22.8%), แอลกอฮอล์ (14.0%), ยาเสพติดอื่น ๆ (27.3%) และการรับประทานอาหาร (25.8%) มีความชุกที่ต่ำกว่ามากในกลุ่มนี้ ดังนั้นเราจึงระบุว่ากลุ่มที่ติด "ทำงานหนักเล่นยาก" รูปแบบของการยึดที่มั่นในการเสพติดประเภทกิจกรรมที่ค่อนข้างธรรมดานี้เป็นบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่เสพติดมากขึ้น (เช่น ปรุงอาหาร, 1987; MacLaren & Best, 2010) แม้ในกลุ่มตัวอย่างปัจจุบันของคนหนุ่มสาวที่มีความเสี่ยง

อย่างไรก็ตามงานก่อนหน้านี้มีแนวโน้มที่จะแยกความแตกต่างระหว่างการเสพติดประเภทต่าง ๆ ในตัวอย่างของเยาวชนวิทยาลัยและผู้ใหญ่ขึ้นอยู่กับเคมี (เช่น Haylett และคณะ, 2004; แม็คลาเรนและดีที่สุด 2010) นอกจากนี้งานก่อนหน้านี้บางข้อได้เสนอแรงจูงใจในการปกครองแบบยอมแพ้ความพึงพอใจหรือความเอาใจใส่ในการเลี้ยงดู (ดู Haylett และคณะ, 2004; Sussman, 2012) มันสมเหตุสมผลที่จะคิดว่าเยาวชนอาจโน้มเอียงไปสู่การเลี้ยงดูแบบดั้งเดิม (เช่นการออกกำลังกาย) กับการติดยาเสพติดอย่างรุนแรง (เช่นการใช้ยาอย่างหนัก) ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ชีวิตความเปราะบางและแรงจูงใจในการแสวงหาSussman, 2012) แนวคิดเกี่ยวกับการกระตุ้นความอยากอาหารนั้นสอดคล้องกับการคาดเดาที่ว่าการเสพติดนั้นเกิดจากการจูงใจที่ผิดหรือสัญชาตญาณที่มากเกินไป (สัญชาตญาณ) และปัจจัยที่แตกต่างกันอาจสะท้อนให้เห็นถึงแรงจูงใจในการเรียกร้องทั่วไปที่แตกต่างกัน (Sussman, 2012) ผลที่ได้ในปัจจุบันอาจนำไปสู่การแนะนำว่าการติดยาเสพติดได้รับการชี้นำหรือกำกับภายใต้บริบทการดำเนินชีวิต (Csikszentmihalyi & Larson, 1984; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998) ซึ่งไม่สะท้อนถึงแรงจูงใจที่ชัดเจนอย่างชัดเจน จำเป็นต้องมีการศึกษาการจำลองแบบในอนาคตด้วยตัวอย่างประเภทปัจจุบันรวมถึงการทำงานเพิ่มเติมกับประชากรกลุ่มอื่นเนื่องจากการศึกษาประเภทติดยาเสพติดเมทริกซ์ - ติดยาเสพติดเพียงไม่กี่ประเภทได้เสร็จสิ้นลงแล้ว

ในที่สุดบุหรี่รายการอื่น ๆ / ยาเสพติดอย่างหนักเพศอินเทอร์เน็ตและการออกกำลังกายติดยาเสพติดมีความเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับมาตรการที่สอดคล้องกันอื่น ๆ แนะนำความถูกต้องบรรจบกันของรายการเหล่านี้กับโครงสร้างที่เกี่ยวข้องติดยาเสพติดอื่น ๆ แนวความคิดการวัดเมทริกซ์ดูเหมือนจะมีค่าบางอย่างแม้ว่าการศึกษาเพิ่มเติมที่มีสินค้าคงเหลือนานกว่าของการเสพติดจะมีประโยชน์ นอกจากนี้เราไม่ได้มีมาตรการที่สอดคล้องกันสำหรับการเสพติดห้ารายการ (เช่นความรักการทำงาน)

ข้อ จำกัด และการวิจัยในอนาคต

การศึกษานี้มีข้อ จำกัด อย่างน้อยห้าข้อ ประการแรกความแตกต่างในการสุ่มตัวอย่างสามารถประมาณค่าความชุกของความชุกแม้ว่ารูปแบบสัมพัทธ์ของความชุกติดและการเกิดร่วมนั้นคล้ายคลึงกันเมื่อเปรียบเทียบกับกระดาษกับข้อมูลที่โทรศัพท์เสร็จ นอกจากนี้การรักษาความลับของโปรโตคอลที่ใช้จะช่วยลดอคติในการตอบสนองให้เหลือน้อยที่สุด ถึงกระนั้นก็ยังไม่สามารถแยกแยะอคติการรายงานเนื่องจากการสุ่มตัวอย่าง

ประการที่สองในขณะที่การวัดการติดยาเสพติดชนิดเมทริกซ์ได้รับการตรวจสอบในงานก่อนหน้านี้บางส่วนตามที่อธิบายไว้ในบทนำการทำงานมากขึ้นในการตรวจสอบความถูกต้องของรายการเมทริกซ์ติดยาเสพติดเป็นสิ่งจำเป็น นอกจากนี้ยังมีการศึกษาน้อยเกินไปที่จะยืนยันการมีอยู่ของปัจจัยการเกิดขึ้นของการติดยาเสพติดที่มีความเสถียรหรือกลุ่มแฝง เนื้อหาการวัดประเภทนี้อาจเรียกว่า "ติดการรับรู้ตนเอง" ได้ดีกว่าแทนที่จะเป็น "ติดยาเสพติด" แม้ว่าเราจะยังคงใช้งานเหมือนเดิมในการศึกษาก่อนหน้านี้

ข้อ จำกัด ที่สามในการศึกษาปัจจุบันเช่นเดียวกับรุ่นก่อนคือการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความหมายที่ลึกกว่าของกลุ่มแฝงที่ค้นพบผ่าน LCA หรือวิธีการวิเคราะห์ปัจจัย เราต้องสรุปสิ่งที่กลุ่มน่าจะเป็นตัวแทน งานล่าสุดบางงานได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ของประเภทของการเสพติดกับปัจจัยด้านบุคลิกภาพ (เช่น Andreassen และคณะ, 2013) อาจเป็นไปได้ว่างานประเภทนี้อาจช่วยในการระบุความหมายพื้นฐานในกลุ่มแฝงเหล่านี้ การใช้วิธีการเชิงคุณภาพ (เช่นกลุ่มโฟกัส) อาจช่วยได้เช่นกัน ในทางทฤษฎีเป็นตัวอย่างเราอาจคิดว่าการเสพติด 11 รายการนี้เป็นการรวมกลุ่มเพื่อสะท้อนความกระตือรือร้น (เช่นอินเทอร์เน็ตการช็อปปิ้งการทำงาน) การแสวงหาความสุขที่กระตือรือร้น (เช่นเพศความรักการออกกำลังกาย) และการแสวงหาความสุขแบบเฉยๆ แอลกอฮอล์, บุหรี่, การใช้ยาเสพติดอื่น ๆ , การกิน) แรงจูงใจ อาจให้รายชื่อของแรงจูงใจที่น่าสนใจหรือบริบทการดำเนินชีวิตและขอให้พวกเขาวางประเภทของการติดยาเสพติดในแต่ละคนอาจเป็นวิธีที่จะเข้าใกล้มิติของการเสพติดในทางที่แตกต่างกัน

ข้อ จำกัด ที่สี่คือในขณะที่ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ biserial จุดระหว่างมาตรการอื่น ๆ ที่มีรายการเมทริกซ์ติดยาเสพติดอย่างมีนัยสำคัญเพียง 20 จาก 42 สมาคมที่แสดงค่าอย่างน้อย 30 นอกจากนี้มาตรการที่ใช้ในการเปรียบเทียบอาจขึ้นอยู่กับความต้องการที่หลากหลายหรือผลกระทบอื่น ๆ ที่การสำรวจกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่มักจะล้มเหลว การสัมภาษณ์ทางคลินิกเป็นวิธีที่ชัดเจนและละเอียดอ่อนมากขึ้นในการตรวจสอบความถูกต้องของรายการเมทริกซ์ติดยาเหล่านี้ ถึงกระนั้นนี่ก็เป็นการตรวจครั้งแรกและเป็นสิ่งสำคัญ

ในที่สุดข้อมูลเหล่านี้เป็นแบบตัดขวาง เราไม่มีความคิดเกี่ยวกับความมั่นคงของการเสพติดที่แตกต่างกัน เป็นไปได้ว่าการเสพติดบางอย่าง (เช่นแอลกอฮอล์) จะไม่เปลี่ยนรูปมากกว่าคนอื่น (เช่นงาน [อาจทำให้งานของพวกเขาสูญเสีย] หรือออกกำลังกาย [อาจได้รับบาดเจ็บ]) จำเป็นต้องใช้ข้อมูลระยะยาวเพื่อดูความเป็นไปได้นี้ ในขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาตามยาวที่ใช้การวัดแบบเมทริกซ์ติดยาเสพติด

การศึกษาในอนาคตอาจจัดการกับแนวโน้มของการเสพติดและผลกระทบของการติดพฤติกรรมบางอย่างกับผู้อื่น นั่นคือความชุกที่รายงานโดยตนเองเกี่ยวกับมาตรการของการเสพติดอาจเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากการยอมรับว่าติดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมบางอย่างพร้อมกับความสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นบางคนอาจเชื่อมโยงกับการติดความรักเพศออกกำลังกายหรือทำงานกับภาพลักษณ์ทางสังคมรวมถึง "โรแมนติก" หรือเป็นตัวอย่างของ "ชีวิตทันสมัย" การเสพติดเหล่านี้อาจได้รับการพิจารณาว่ายอมรับได้มากกว่าการติดบุหรี่แอลกอฮอล์และ / หรือยาอื่น ๆ และการเสพติดครั้งหลังอาจเกี่ยวข้องกับประเภทภาพสังคมที่ "กบฏ" หรือ "สูญเสียการควบคุมตนเอง" อย่างไรก็ตามภาพสังคมอาจมีการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับยาบางชนิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้กัญชา การใช้กัญชาอาจกลายเป็นการติดยาเสพติดของความชุกที่สูงขึ้นและเกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ที่เป็นบวก (เช่น“ กำลังทันสมัย”) ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า บางทีการติดกัญชาควรพิจารณาแยกต่างหากจากรายการเมทริกซ์ติดยาเสพติดอื่น ๆ ในการทำงานระยะยาวในอนาคต การเปลี่ยนแปลงรูปแบบของการเสพติดเมื่อเวลาผ่านไปอาจมีความสำคัญในการสำรวจในงานในอนาคตโดยใช้การวัดเมทริกซ์ติดยาเสพติด

โดยสรุปการศึกษาครั้งนี้มีส่วนช่วยให้ร่างกายของความรู้เกี่ยวกับความชุกเกิดร่วมโครงสร้างชั้นแฝงและความถูกต้องบรรจบกันของหลายเสพติดโดยใช้มาตรการเมทริกซ์ติดยาเสพติดที่นำไปใช้กับเยาวชนในโรงเรียนมัธยม เช่นเดียวกับการศึกษาก่อนหน้านี้การศึกษาปัจจุบันเน้นความชุกสูงและการเกิดร่วมของการเสพติดในหมู่เยาวชนและผู้ใหญ่ ปัจจัยบริบทด้านไลฟ์สไตล์อาจผลักดันแนวโน้มการเสพติดในหมู่คนและบางทีความรุนแรงของการเสพติดอาจสะท้อนถึงตัวแปรต่าง ๆ เช่นระบบประสาททั่วไป การป้องกันและการเขียนโปรแกรมอาจจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อตอบสนองความต้องการในการประเมินและปรับการเขียนโปรแกรมให้เหมาะกับการเสพติดที่แตกต่างกัน แต่บางทีอาจจะใช้มุมมอง "ทั่วไป" ในการติดยาเสพติดในประชากรกลุ่มใหญ่ ในที่สุดก็เป็นไปได้ว่าการเปลี่ยนแปลงระดับสังคมจำเป็นต้องลดการทำนายการใช้ชีวิตในปัจจุบันของการติดยาเสพติด (เช่นความกดดันในการแสดงการแตกสลายของครอบครัวขยาย) เราอาจคาดการณ์ว่าผลกระทบด้านร่างกายสังคมและอารมณ์ที่เกิดขึ้นจากการติดยาเสพติดหลายประเภท การทำงานในอนาคตเป็นสิ่งจำเป็นในเวทีนี้เนื่องจากการติดยาเสพติดเป็นที่แพร่หลายมากกว่าที่เรายอมรับอย่างแน่นอน

กิตติกรรมประกาศ

แหล่งเงินทุน: เอกสารนี้ได้รับการสนับสนุนจากสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาในทางที่ผิด (DA020138)

เชิงอรรถ

ผลงานของผู้เขียน: SS มีบทบาทนำในแนวคิดและการออกแบบการศึกษาการเขียนต้นฉบับและเขาเป็นผู้ตรวจสอบหลักของโครงการโดยรวม TEA มีบทบาทนำในการวิเคราะห์ข้อมูลการตีความข้อมูลและการเขียนรายงานการวิเคราะห์และผลลัพธ์ PS ใช้บทบาทของนักวิเคราะห์อาวุโสเพื่อช่วยในการตีความข้อมูลและการเขียนผลลัพธ์ นอกจากนี้เขายังมีส่วนร่วมในการจัดการข้อมูลและเขาเป็นผู้ร่วมวิจัยหลักของโครงการโดยรวม JT ช่วยในเรื่องความชัดเจนของการเขียนและสนับสนุนเนื้อหาในส่วนการสนทนา LAR และ DS-M ช่วยในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเขียนบทความต้นฉบับและพวกเขายังเป็นผู้ตรวจสอบร่วมหลักของโครงการโดยรวม ผู้เขียนทุกคนสามารถเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดในการศึกษาและรับผิดชอบต่อความถูกต้องของข้อมูลและความถูกต้องของการวิเคราะห์ข้อมูล

ขัดผลประโยชน์: ผู้เขียนหลักได้รับค่าลิขสิทธิ์จากการขายโปรแกรมป้องกันซึ่งกล่าวถึงสั้น ๆ ในต้นฉบับนี้ อย่างไรก็ตามไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับหัวข้อปัจจุบันหรืออื่น ๆ ที่นี่

อ้างอิง

  1. การวิเคราะห์ปัจจัย Akaike H. และ AIC Psychometrika 1987; 52: 317-332
  2. Alexander BK, ARW Schweighofer ความชุกของการเสพติดในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย จิตวิทยาพฤติกรรมการเสพติด. 1989; 2: 116 123-
  3. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. ความสัมพันธ์ระหว่างการเสพติดพฤติกรรมและโมเดลห้าปัจจัยของบุคลิกภาพ วารสารพฤติกรรมเสพติด. 2013; 2: 90-99
  4. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. แบบสอบถามที่สั้นกว่าการตรวจสอบเพิ่มเติมของเครื่องมือสำหรับการประเมินพฤติกรรมการเสพติดหลายอย่างพร้อมกัน พฤติกรรมการเสพติด 2003; 28: 225-248 [PubMed]
  5. ทำอาหาร DR การเสพติดที่ระบุตนเองและการรบกวนทางอารมณ์ในตัวอย่างของนักศึกษา จิตวิทยาพฤติกรรมการเสพติด. 1987; 1: 55 61-
  6. Csikszentmihalyi M, Larson R. เป็นวัยรุ่น: ความขัดแย้งและการเติบโตในช่วงวัยรุ่น นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน; 1984
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. การตรวจสอบระดับใหม่สำหรับการวัดการใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา: ผลกระทบสำหรับการคัดกรองก่อนการจ้างงาน ไซเบอร์จิตวิทยาและพฤติกรรม 2002; 5: 331-345 [PubMed]
  8. Demetrovics Z, Griffiths MD พฤติกรรมการเสพติด: อดีตปัจจุบันและอนาคต วารสารพฤติกรรมเสพติด. 2012; 1: 1-2
  9. Godin G, Shephard RJ วิธีง่ายๆในการประเมินพฤติกรรมการออกกำลังกายในชุมชน วารสารวิทยาศาสตร์การกีฬาแห่งประเทศแคนาดา 1985; 10: 141-146 [PubMed]
  10. Graham JW, Flay BR, Johnson CA, Hansen WB, Grossman LM, Sobel JL ความน่าเชื่อถือของมาตรการรายงานตนเองของการใช้ยาในการวิจัยการป้องกัน: การประเมินผลแบบสอบถาม SMART ของโครงการโดยใช้เมทริกซ์ความน่าเชื่อถือแบบทดสอบซ้ำ วารสารการศึกษายา 1984; 14: 175-193 [PubMed]
  11. Greenberg JL, Lewis SE, Dodd DK การเสพติดที่ทับซ้อนกันและความนับถือตนเองในหมู่ชายและหญิงในวิทยาลัย พฤติกรรมการเสพติด 1999; 24: 565-571 [PubMed]
  12. กริฟฟิน KW, Botvin GJ, Nichols TR. ผลของโปรแกรมการป้องกันการใช้สารเสพติดในโรงเรียนสำหรับวัยรุ่นต่อพฤติกรรมเสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีในวัยรุ่น วิทยาศาสตร์การป้องกัน 2006 7: 103-112 [PubMed]
  13. Hagenaars JA, McCutcheon A. ได้ทำการวิเคราะห์แบบซ่อนเร้น เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์; 2002
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH ความแปรปรวนร่วมในพฤติกรรมเสพติด: การศึกษาแนวการเสพติดโดยใช้แบบสอบถาม PROMIS สั้น พฤติกรรมการเสพติด 2004; 29: 61-71 [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Colman I, El-Guebaly N, Hodgins DC, Patten S, Schopflocher D, Wolfe J, Wild C ความชุกของการติดยาเสพติดที่เกี่ยวกับพฤติกรรมและสาร: การศึกษาเบื้องต้นจากแคนาดา วารสารพฤติกรรมเสพติด. 2013; 2 (Suppl): 18
  16. Lazarsfeld PF รากฐานเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์ของการวิเคราะห์โครงสร้างแฝง ใน: Stouffer SA, Guttman L, Suchman EA, Lazarsfeld PF, Star SA, Clausen JA, บรรณาธิการ การวัดและการทำนาย: การศึกษาทางจิตวิทยาสังคมในสงครามโลกครั้งที่สอง ฉบับ 4. พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน; พ.ศ. 1950 หน้า 365–412 บทที่ 10
  17. Lo Y, Mendell N, Rubin D. การทดสอบจำนวนขององค์ประกอบในรูปแบบผสม Biometrika 2001; 88: 767-778
  18. MacLaren VV, LA ที่ดีที่สุด พฤติกรรมการเสพติดหลายอย่างในคนหนุ่มสาว: บรรทัดฐานของนักเรียนสำหรับแบบสอบถามที่สั้นกว่า พฤติกรรมการเสพติด 2010; 35: 252 255- [PubMed]
  19. McCutcheon AL Sage University Paper Series เรื่องการประยุกต์เชิงปริมาณในสาขาสังคมศาสตร์หมายเลข 07-064 Newberry Park, CA: Sage; 1987 การวิเคราะห์ชั้นแฝง
  20. มูเธน แอลเค, มูเธน โบ คู่มือผู้ใช้ Mplus 3. ลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย: Muthen & Muthen; 2004.
  21. เข็ม R, McCubbin H, Lorence J, Hochhauser M. ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการใช้ยาเสพติดที่รายงานด้วยตนเองของวัยรุ่นในการศึกษาตามครอบครัว: รายงานวิธีการ วารสารนานาชาติของการเสพติด 1983; 18: 901-912 [PubMed]
  22. SAS Institute Inc. ซอฟต์แวร์ SAS / STAT เวอร์ชัน 9.1.3 Cary, NC: SAS Institute Inc; 2012-2013
  23. Schwartz G. การประมาณขนาดของโมเดล พงศาวดารของสถิติ 1987; 6: 461-464
  24. Sussman S. Steve Sussman เกี่ยวกับ "Mind the Gap!" ของ Matilda Hellman ความล้มเหลวในการทำความเข้าใจมิติสำคัญของชีวิตผู้ใช้ยาที่ติดยา: ผลการเสพติด การใช้สารและการใช้ในทางที่ผิด 2012;47:1661–1665. [PubMed]
  25. Sussman S, Dent CW, Galaif ER ความสัมพันธ์ของการใช้สารเสพติดและการพึ่งพาในหมู่วัยรุ่นที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับการใช้ยาเสพติด วารสารสารเสพติด 1997; 9: 241-255 [PubMed]
  26. Sussman S, Dent CW, Stacy AW, Burton D, Flay BR การพัฒนาโปรแกรมการป้องกันและเลิกใช้ยาสูบในโรงเรียน Thousand Oaks, CA: ปราชญ์; 1995
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. ความชุกของการเสพติด: ปัญหาของคนส่วนใหญ่หรือชนกลุ่มน้อย? การประเมินและวิชาชีพด้านสุขภาพ 2011;34:3–56. [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  28. Sussman S, Stacy AW, Ames SL, Freedman LB. รายงานตำแหน่งที่มีความเสี่ยงสูงของการใช้ยาเสพติดวัยรุ่น พฤติกรรมการเสพติด 1998; 23: 405-411 [PubMed]
  29. Sussman S, Sun P, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. ผลลัพธ์หนึ่งปีของโปรแกรมการป้องกันการใช้ยาเสพติดสำหรับวัยรุ่นที่มีอายุมากกว่าและผู้ใหญ่ที่เกิดขึ้นใหม่: การประเมินองค์ประกอบการสร้างแรงจูงใจในการสัมภาษณ์ จิตวิทยาสุขภาพ 2012; 31: 476-485 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  30. Sussman S, Sussman AN พิจารณาคำจำกัดความของการเสพติด วารสารวิจัยสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุขระหว่างประเทศ. 2011; 8: 4025-4038 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  31. ฤดูหนาว KC, Stinchfield RD, Henly GA การตรวจสอบเพิ่มเติมของเครื่องชั่งใหม่วัดแอลกอฮอล์วัยรุ่นและยาเสพติดอื่น ๆ วารสารการศึกษาเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ 1993; 54: 534-541 [PubMed]