John D.Salamone, Mercè Correa
เซลล์ประสาท - 8 พฤศจิกายน 2012 (ปีที่ 76 ฉบับที่ 3 หน้า 470-485)
สรุป
นิวเคลียส accumbens โดปามีนเป็นที่รู้จักกันว่ามีบทบาทในกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจและความผิดปกติของโดปามีน mesolimbic อาจนำไปสู่อาการแรงจูงใจของภาวะซึมเศร้าและความผิดปกติอื่น ๆ เช่นเดียวกับคุณสมบัติของสารเสพติด แม้ว่ามันจะกลายเป็นแบบดั้งเดิมที่จะติดฉลากเซลล์ประสาทโดปามีนเป็น "รางวัล" เซลล์ประสาทนี้เป็น overgeneralization และมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างแง่มุมของแรงจูงใจที่ได้รับผลกระทบที่แตกต่างกันจากการจัดการโดปามีน ตัวอย่างเช่นโดปามีน accumbens ไม่ได้เป็นสื่อกลางในการสร้างแรงจูงใจหรือความอยากอาหาร แต่มีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจที่น่ารับประทานและ aversive รวมถึงการเปิดใช้งานพฤติกรรมการออกแรงของความพยายามพฤติกรรมวิธีการหมั้นงานอย่างยั่งยืนกระบวนการ Pavlovian ในการทบทวนนี้เราจะหารือเกี่ยวกับบทบาทที่ซับซ้อนของโดปามีนในการทำงานของพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ
ข้อความหลัก
นิวเคลียส accumbens โดปามีน (DA) มีส่วนเกี่ยวข้องในการทำงานของพฤติกรรมหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ แต่ข้อมูลเฉพาะของการมีส่วนร่วมนี้มีความซับซ้อนและบางครั้งอาจเป็นการยากที่จะคลี่คลาย ข้อพิจารณาที่สำคัญในการตีความการค้นพบเหล่านี้คือความสามารถในการแยกแยะระหว่างแง่มุมที่หลากหลายของฟังก์ชั่นการสร้างแรงบันดาลใจ แม้ว่าเซลล์ประสาทส่วนท้องจะมีชื่อเรียกว่า "รางวัล" เซลล์ประสาทและ mesolimbic DA เรียกว่าระบบ "รางวัล" แต่ลักษณะทั่วไปที่คลุมเครือนี้ไม่ได้จับคู่กับการค้นพบที่เฉพาะเจาะจง ความหมายทางวิทยาศาสตร์ของคำว่า "รางวัล" นั้นไม่ชัดเจนและความสัมพันธ์กับแนวคิดเช่นการเสริมแรงและแรงจูงใจมักถูกนิยามไว้อย่างไม่ดี การศึกษาทางเภสัชวิทยาและการลดลงของ DA แสดงให้เห็นว่า mesolimbic DA มีความสำคัญต่อการสร้างแรงบันดาลใจบางประการ แต่มีความสำคัญเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับผู้อื่น หน้าที่สร้างแรงบันดาลใจบางอย่างของ mesolimbic DA เป็นตัวแทนของพื้นที่ทับซ้อนระหว่างแง่มุมของแรงจูงใจและคุณสมบัติของการควบคุมมอเตอร์ซึ่งสอดคล้องกับการมีส่วนร่วมที่รู้จักกันดีของนิวเคลียส accumbens ในการเคลื่อนไหวและกระบวนการที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้แม้จะมีวรรณกรรมมากมายที่เชื่อมโยง mesolimbic DA กับแง่มุมของแรงจูงใจและการเรียนรู้ที่น่าสนใจวรรณกรรมที่ย้อนกลับไปหลายทศวรรษ (เช่น Salamone et al., 1994) แนวโน้มที่จัดตั้งขึ้นนั้นเน้นการมีส่วนร่วมในการให้รางวัล, ความสุข, การเสพติด, และการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลโดยไม่คำนึงถึงการมีส่วนร่วมของ mesolimbic DA ในกระบวนการ aversive การทบทวนในปัจจุบันจะหารือเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ mesolimbic DA ในด้านที่หลากหลายของแรงจูงใจโดยเน้นการทดลองที่ยุ่งเกี่ยวกับการส่ง DA โดยเฉพาะอย่างยิ่งในนิวเคลียส accumbens
Mesolimbic DA และแรงจูงใจ: ภูมิทัศน์ทางทฤษฎีที่เปลี่ยนแปลง
หากไม่มีอะไรอื่นมนุษย์ก็เป็นนักเล่าเรื่องที่เก่งกาจ หลังจากนั้นเราก็เป็นลูกหลานของผู้คนที่นั่งรอบกองไฟในตอนกลางคืนซึ่งถูกควบคุมโดยตำนานเรื่องเล่าและประวัติศาสตร์ปากต่อปากที่สดใส ความทรงจำของมนุษย์มีประสิทธิภาพมากขึ้นหากสามารถนำข้อเท็จจริงหรือเหตุการณ์แบบสุ่มมาถักทอเป็นพรมที่มีความหมายของเรื่องราวที่สอดคล้องกัน นักวิทยาศาสตร์ไม่แตกต่างกัน การบรรยายในมหาวิทยาลัยที่มีประสิทธิภาพหรือการสัมมนาทางวิทยาศาสตร์มักเรียกว่า "เรื่องราวดีๆ" ดังนั้นจึงเป็นไปตามสมมติฐานและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ สมองของเราดูเหมือนจะกระหายการสั่งซื้อและการเชื่อมโยงกันของความคิดที่นำเสนอโดยสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เรียบง่ายและชัดเจนซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานเพียงพอที่จะทำให้เป็นไปได้ ปัญหาคือจะเกิดอะไรขึ้นถ้าความเชื่อมโยงกันของเรื่องราวได้รับการปรับปรุงโดยการตีความข้อค้นพบบางอย่างมากเกินไปและเพิกเฉยต่อผู้อื่น ค่อยๆชิ้นส่วนของปริศนาที่ไม่เหมาะสมยังคงกินไปโดยสิ้นเชิงในที่สุดก็ทำให้เรื่องราวทั้งหมดไม่เพียงพออย่างน่าอนาถ
เราสามารถโต้แย้งได้ว่าวิวัฒนาการแบบนี้เกิดขึ้นโดยคำนึงถึงสมมติฐาน DA ที่ว่าด้วย“ รางวัล” สามารถสร้าง "เรื่องราว" ซึ่งจะดำเนินการดังต่อไปนี้: อาการหลักของภาวะซึมเศร้าคือ anhedonia และเนื่องจาก DA เป็น "ตัวส่งรางวัล" ที่เป็นสื่อกลางในการเกิดปฏิกิริยาทางเพศดังนั้นภาวะซึมเศร้าจึงเกิดจากการลดประสบการณ์ความสุขที่ควบคุมโดย DA . ในทำนองเดียวกันมีการแนะนำว่าการติดยาขึ้นอยู่กับประสบการณ์แห่งความสุขที่เกิดจากยาที่ไปจี้ "ระบบการให้รางวัล" ของสมองซึ่งเป็นสื่อกลางโดยการส่ง DA และมีวิวัฒนาการมาเพื่อถ่ายทอดความสุขที่เกิดจากสิ่งเร้าตามธรรมชาติเช่นอาหาร สิ่งนี้ยังชี้ให้เห็นว่าการปิดกั้นตัวรับ DA สามารถให้การรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเสพติด ในที่สุดเรายังสามารถเสนอ "เรื่องราว" ที่สร้างขึ้นจากสมมติฐานที่ว่าเซลล์ประสาท DA ตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่น่าพึงพอใจโดยเฉพาะเช่นอาหารและกิจกรรมนี้เป็นสื่อกลางในการตอบสนองทางอารมณ์ต่อสิ่งเร้าเหล่านี้ซึ่งจะส่งผลต่อความอยากอาหารในการบริโภค เรื่องราวดังกล่าวไม่ใช่ "มนุษย์ฟาง" ที่สร้างขึ้นโดยเทียมสำหรับข้อความเหล่านี้ แต่น่าเสียดายที่แม้จะได้รับความนิยม แต่ก็ไม่มีแนวคิดใดที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากการตรวจสอบวรรณกรรมอย่างใกล้ชิด
เพื่อยกตัวอย่างของการมีส่วนร่วมของโดปามีนในภาวะซึมเศร้าเราอาจเริ่มแยกแยะความคิดนี้โดยชี้ให้เห็นว่า“ Anhedonia” ในภาวะซึมเศร้ามักจะตีความผิดหรือแปลผิดโดยแพทย์Treadway และ Zald, 2011) การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าคนที่เป็นโรคซึมเศร้ามักจะมีประสบการณ์การจัดอันดับตนเองที่ค่อนข้างปกติในการเผชิญหน้ากับสิ่งเร้าที่น่าพึงพอใจและปัญหาที่เกิดขึ้นจากประสบการณ์แห่งความสุขครั้งแล้วครั้งเล่ามีความบกพร่องในการกระตุ้นพฤติกรรมพฤติกรรมการแสวงหารางวัล ความพยายาม (Treadway และ Zald, 2011) อันที่จริงคนที่ซึมเศร้าส่วนใหญ่ต้องทนทุกข์ทรมานจากกลุ่มคนพิการที่สร้างแรงบันดาลใจซึ่งรวมถึงการชะลอจิต, anergia และความเหนื่อยล้า (Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006) และมีหลักฐานจำนวนมากที่บอกเป็นนัยถึง DA ในอาการเหล่านี้ (Salamone et al., 2006, Salamone et al., 2007) ข้อสังเกตเหล่านี้ประกอบกับวรรณกรรมที่บ่งบอกว่าไม่มีการโต้ตอบอย่างง่ายระหว่างกิจกรรม DA และประสบการณ์ความชอบ (เช่น Smith et al., 2011) และการศึกษาที่เชื่อมโยง DA กับการกระตุ้นพฤติกรรมและการใช้ความพยายาม (Salamone et al., 2007; ดูการอภิปรายด้านล่าง) นำไปสู่การสรุปว่าการมีส่วนร่วมของโดปามิคกี้ในภาวะซึมเศร้าดูเหมือนจะซับซ้อนกว่าเรื่องง่าย ๆ ที่ได้รับอนุญาต
ในทำนองเดียวกันมันเป็นที่ชัดเจนว่าการวิจัยเนื้อหาที่สำคัญเกี่ยวกับการพึ่งพายาเสพติดและการติดยาเสพติดไม่สอดคล้องกับหลักการดั้งเดิมของสมมติฐานของรางวัล DA มีงานวิจัยหลายชิ้นที่แสดงให้เห็นว่าการปิดล้อมของผู้รับ DA หรือการยับยั้งการสังเคราะห์ DA ไม่ได้ทื่อด้วยความรู้สึกสบายที่รายงานด้วยตนเองหรือ "สูง" ที่เกิดจากยาเสพติด (กาวิน 1986; Brauer และ De Wit, 1997; Haney et al., 2001; Nann-Vernotica et al., 2001; Wachtel et al., 2002; Leyton et al., 2005; Venugopalan et al., 2011) การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ระบุความแตกต่างของแต่ละบุคคลในรูปแบบพฤติกรรมที่แสดงโดยหนูในระหว่างการปรับวิธีการของ Pavlovian ซึ่งเกี่ยวข้องกับนิสัยชอบยาเสพติดด้วยตนเอง หนูที่แสดงการตอบสนองที่ดีกว่าต่อตัวชี้นำปรับอากาศ (ตัวติดตามสัญญาณ) แสดงรูปแบบที่แตกต่างกันของการปรับตัวโดปามิเนอร์จิคกับการฝึกอบรมเมื่อเปรียบเทียบกับสัตว์ที่ตอบสนองต่อตัวเสริมหลัก (ตัวติดตามเป้าหมาย; Flagel et al., 2007) สิ่งที่น่าสนใจคือหนูที่แสดงให้เห็นถึงวิธีการแบบ Pavlovian ที่ดีขึ้นต่อการกระตุ้นด้วยความอยากอาหารและแสดงให้เห็นว่ามีแรงจูงใจในการใช้ยามากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะแสดงความกลัวมากขึ้นในการตอบสนองต่อพรุ่งนี้และคณะ 2011) การวิจัยเพิ่มเติมได้ท้าทายมุมมองที่จัดขึ้นเป็นเวลานานเกี่ยวกับกลไกของระบบประสาทที่ติดยาเสพติด มันกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นที่จะดูการติดยาเสพติดในแง่ของกลไกการสร้างนิสัยการสร้าง neostriatal - ยาเสพติดบริเวณซึ่งเป็นอิสระจากการใช้เครื่องมือเสริมภาระผูกพันหรือแรงจูงใจในลักษณะเริ่มต้นของ reinforcers ยา (Kalivas, 2008; Belin et al., 2009) มุมมองที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับพื้นฐานทางประสาทของการติดยาเสพติดและการรักษาที่มีศักยภาพได้ก้าวไปไกลกว่าเรื่องราวดั้งเดิมที่เสนอโดยสมมติฐาน DA ของ "รางวัล"
หลังจากทศวรรษของการวิจัยและการพัฒนาทางทฤษฎีอย่างต่อเนื่องมีการปรับโครงสร้างความคิดที่สำคัญในด้านการวิจัย DA หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการรบกวนกับการส่งสัญญาณ DA mesolimbic ทำให้ลักษณะพื้นฐานของการตอบสนองที่สร้างแรงบันดาลใจและความน่าเบื่อหน่ายต่ออาหารไม่เป็นอันตราย (Berridge, 2007; Berridge และ Kringelbach, 2008; Salamone et al., 2007) มาตรการเชิงพฤติกรรมเช่นจุดแบ่งอัตราส่วนที่ก้าวหน้าและขีด จำกัด การกระตุ้นตนเองซึ่งครั้งหนึ่งเคยคิดว่ามีประโยชน์ในฐานะเครื่องหมายของฟังก์ชั่น "รางวัล" หรือ "hedonia" ของ DA ได้รับการพิจารณาแล้วว่าสะท้อนถึงกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการใช้ความพยายาม - ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องหรือโอกาสและการตัดสินใจ (ซาลาโมน 2006; Hernandez et al., 2010) เอกสารทางอิเล็กโทรวิทยาล่าสุดหลายฉบับได้แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองของเซลล์ประสาท DA ที่เชื่อว่ามีการสันนิษฐานไว้ก่อนหน้านี้Anstrom และ Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto และ Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; ชูลท์ซ 2010; Lammel et al., 2011) นักวิจัยหลายคนเน้นการมีส่วนร่วมของ mesolimbic และ nigrostriatal DA ในการเรียนรู้เสริมหรือการสร้างนิสัย (ปรีชาญาณ 2004; หยินและคณะ, 2008; Belin et al., 2009) มากกว่า hedonia ต่อ se แนวโน้มเหล่านี้ล้วนมีส่วนช่วยในการเขียนเรื่องราวเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของโดปามีนในการสร้างแรงบันดาลใจ
กระบวนการสร้างแรงบันดาลใจ: ประวัติความเป็นมาและแนวคิด
คำว่าแรงจูงใจหมายถึงสิ่งก่อสร้างที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านจิตวิทยาจิตเวชศาสตร์และประสาทวิทยาศาสตร์ เป็นกรณีที่มีแนวคิดทางจิตวิทยามากมายการสนทนาของแรงจูงใจมีต้นกำเนิดในปรัชญา ในการอธิบายปัจจัยเชิงสาเหตุที่ควบคุมพฤติกรรมนักปรัชญาชาวเยอรมัน Schopenhauer, 1999 กล่าวถึงแนวคิดของแรงจูงใจที่สัมพันธ์กับวิธีการที่สิ่งมีชีวิตจะต้องอยู่ในตำแหน่ง“ เลือกยึดและแม้กระทั่งหาหนทางที่จะสร้างความพึงพอใจ” แรงจูงใจยังเป็นประเด็นสำคัญที่น่าสนใจในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาจิตวิทยา นักจิตวิทยาวิทยาศาสตร์ยุคแรกรวมถึง Wundt และ James ได้รวมแรงบันดาลใจไว้ในตำราของพวกเขา Neobehaviorists เช่นฮัลล์และสเปนซ์ใช้แนวคิดแรงจูงใจบ่อย ๆ เช่นแรงจูงใจและแรงผลักดัน หนุ่ม 1961 แรงจูงใจที่กำหนดไว้เป็น“ กระบวนการของการกระตุ้นการกระทำการสนับสนุนกิจกรรมที่กำลังดำเนินอยู่และการควบคุมรูปแบบของกิจกรรม” ตามคำจำกัดความล่าสุดแรงจูงใจคือ“ ชุดของกระบวนการที่สิ่งมีชีวิตควบคุมความน่าจะเป็นความใกล้ชิดและความพร้อมของสิ่งเร้า ” (ซาลาโมน 1992) โดยทั่วไปแล้วการสร้างแรงจูงใจทางจิตวิทยาสมัยใหม่หมายถึงกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมซึ่งช่วยให้สิ่งมีชีวิตควบคุมทั้งสภาพแวดล้อมภายนอกและภายในซาลาโมน 2010).
บางทียูทิลิตี้หลักของการสร้างแรงจูงใจก็คือมันให้การสรุปที่สะดวกและโครงสร้างองค์กรสำหรับคุณสมบัติที่สังเกตได้ของพฤติกรรม (ซาลาโมน 2010) พฤติกรรมมุ่งไปหรือออกจากสิ่งเร้าโดยเฉพาะเช่นเดียวกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบกับสิ่งเร้าเหล่านั้น สิ่งมีชีวิตแสวงหาการเข้าถึงเงื่อนไขการกระตุ้นบางอย่าง (เช่นอาหารน้ำเพศ) และหลีกเลี่ยงสิ่งอื่น (เช่นความเจ็บปวดความรู้สึกไม่สบาย) ทั้งในรูปแบบที่กระตือรือร้นและไม่โต้ตอบ นอกจากนี้พฤติกรรมที่กระตุ้นมักเกิดขึ้นในเฟส (ตาราง 1) ระยะสุดท้ายของพฤติกรรมที่มีแรงจูงใจซึ่งสะท้อนถึงการมีปฏิสัมพันธ์โดยตรงกับการกระตุ้นเป้าหมายมักเรียกกันว่าระยะการบรรลุผล คำว่า "บริบูรณ์" (เครก 1918) ไม่ได้หมายถึง "การบริโภค" แต่หมายถึง "การสิ้นเปลือง" ซึ่งหมายถึง "การทำให้เสร็จ" หรือ "เพื่อเสร็จสิ้น" เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเร้าที่สร้างแรงบันดาลใจมักจะมีอยู่ในระยะทางกายภาพหรือจิตวิทยาจากสิ่งมีชีวิต วิธีเดียวที่จะได้รับการเข้าถึงสิ่งเร้าเหล่านี้คือการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ทำให้พวกเขาเข้ามาใกล้หรือทำให้มีโอกาสมากขึ้น พฤติกรรมที่ได้รับแรงบันดาลใจในระยะนี้มักเรียกกันว่า "น่ากิน" "เตรียมความพร้อม" "เป็นเครื่องมือ" "เข้าหา" หรือ "ค้นหา" ดังนั้นบางครั้งนักวิจัยจึงแยกแยะระหว่าง "รับ" กับ "แสวงหา" ของสิ่งเร้าตามธรรมชาติเช่น อาหาร (เช่น Foltin, 2001) หรือผู้เสริมยา อันที่จริงคำว่า "พฤติกรรมการแสวงหายาเสพติด" ได้กลายเป็นวลีที่พบบ่อยในภาษาของเภสัชวิทยา ดังที่อธิบายไว้ด้านล่างชุดของความแตกต่าง (เช่นอุปกรณ์กับการบริโภคหรือการแสวงหาเมื่อเทียบกับการถ่าย) เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจผลกระทบของการผสมสารโดปามิเนอร์จิคต่อแรงจูงใจสำหรับสิ่งเร้าธรรมชาติเช่นอาหาร
นอกจากแรงจูงใจในทิศทาง“ ทิศทาง” (เช่นพฤติกรรมนั้นมุ่งไปยังหรืออยู่ห่างจากสิ่งเร้า) พฤติกรรมที่ได้รับการกระตุ้นนั้นถูกกล่าวถึงว่ามีลักษณะเป็นCofer และ Appley, 1964; ซาลาโมน 1988, ซาลาโมน 2010; พาร์กินสันและคณะ, 2002; ตาราง 1) เพราะสิ่งมีชีวิตมักจะถูกแยกออกจากสิ่งเร้าที่สร้างแรงบันดาลใจจากระยะไกลหรือจากอุปสรรคหรือค่าใช้จ่ายในการตอบสนองที่หลากหลายการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมของเครื่องมือมักเกี่ยวข้องกับการทำงาน (เช่นการค้นหาการวิ่งเขาวงกต สัตว์จะต้องจัดสรรทรัพยากรจำนวนมากไปสู่พฤติกรรมการแสวงหาสิ่งเร้าซึ่งสามารถโดดเด่นด้วยความพยายามอย่างมากเช่นความเร็วความคงอยู่และผลผลิตในระดับสูง แม้ว่าการออกแรงของความพยายามนี้บางครั้งอาจค่อนข้างสั้น (เช่นนักล่าที่ตีเหยื่อ) ภายใต้สถานการณ์ต่าง ๆ มันจะต้องยั่งยืนในช่วงเวลานาน ความสามารถที่เกี่ยวข้องกับความพยายามมีการปรับตัวสูงเนื่องจากในการอยู่รอดของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติสามารถขึ้นอยู่กับขอบเขตที่สิ่งมีชีวิตเอาชนะเวลาหรือค่าใช้จ่ายในการตอบสนองการทำงาน ด้วยเหตุผลเหล่านี้การกระตุ้นพฤติกรรมจึงถือเป็นปัจจัยพื้นฐานของแรงจูงใจมานานหลายทศวรรษ นักจิตวิทยาได้ใช้แนวคิดของการขับเคลื่อนและแรงจูงใจมานานแล้วเพื่อเน้นถึงผลของการสร้างแรงจูงใจในการสร้างแรงจูงใจในการวัดพฤติกรรมของอุปกรณ์เช่นความเร็วในการวิ่งในเขาวงกต Cofer และ Appley, 1964 ชี้ให้เห็นว่ามีความคาดหวัง - กลไกการฟื้นฟูที่สามารถกระตุ้นโดยเงื่อนไขกระตุ้นและทำหน้าที่ที่จะทำให้สำเร็จพฤติกรรมอุปกรณ์ การนำเสนอที่ไม่ได้กำหนดตามตารางเวลาของสิ่งเร้าที่สร้างแรงบันดาลใจหลักเช่นเม็ดเสริมอาหารสามารถทำให้เกิดกิจกรรมต่าง ๆ รวมถึงการดื่มการเคลื่อนไหวและการวิ่งด้วยล้อ (Robbins และ Koob, 1980; ซาลาโมน 1988) นักวิจัยหลายคนได้ศึกษาผลกระทบของข้อกำหนดของงานที่มีต่อการทำงานของเครื่องมือซึ่งท้ายที่สุดก็ช่วยวางรากฐานสำหรับการพัฒนาแบบจำลองทางเศรษฐกิจของพฤติกรรมของผู้ปฏิบัติงาน (เช่น Hursh et al., 1988) Ethologists ยังใช้แนวคิดที่คล้ายกัน การหาอาหารสัตว์จำเป็นต้องใช้พลังงานในการเข้าถึงอาหารน้ำหรือวัสดุทำรังและทฤษฎีการหาอาหารที่ดีที่สุดอธิบายว่าปริมาณความพยายามหรือเวลาที่ใช้เพื่อให้ได้สิ่งเร้าเหล่านี้เป็นปัจจัยสำคัญของพฤติกรรมการเลือก
มีความทับซ้อนกันทางความคิดระหว่างกระบวนการควบคุมมอเตอร์และลักษณะการกระตุ้นของแรงจูงใจ ตัวอย่างเช่นการกีดกันอาหารสามารถเร่งความเร็วในการวิ่งในเขาวงกต สิ่งนี้สะท้อนถึงเงื่อนไขที่สร้างแรงบันดาลใจการเคลื่อนไหวหรือการผสมผสานของทั้งสองอย่างหรือไม่ เห็นได้ชัดว่าขมิ้นอ้อยอยู่ภายใต้การควบคุมของระบบประสาทที่ควบคุมการเคลื่อนไหว อย่างไรก็ตามการเคลื่อนไหวของขมิ้นอ้อยในสัตว์ฟันแทะยังมีความอ่อนไหวอย่างมากต่อผลกระทบของเงื่อนไขที่สร้างแรงจูงใจเช่นความแปลกใหม่การกีดกันอาหารหรือการนำเสนออาหารเม็ดเล็ก ๆ เป็นระยะ นอกจากนี้หากสิ่งมีชีวิตถูกนำเสนอด้วยความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับงานในระหว่างการแสดงเครื่องมือสิ่งมีชีวิตมักจะตอบสนองต่อความท้าทายนั้นด้วยการออกแรงมากขึ้น การเพิ่มความต้องการอัตราส่วนในตารางเวลาของผู้ปฏิบัติงานจนถึงจุดหนึ่งสามารถสร้างแรงกดดันให้กับอัตราการตอบสนองสูงขึ้น การเผชิญหน้ากับสิ่งกีดขวางเช่นสิ่งกีดขวางในเขาวงกตสามารถทำให้สัตว์ฟันแทะเพิ่มความพยายามและกระโดดข้ามสิ่งกีดขวางได้ นอกจากนี้การนำเสนอสิ่งกระตุ้นที่มีเงื่อนไขแบบ Pavlovian ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งกระตุ้นสร้างแรงบันดาลใจหลักเช่นอาหารสามารถกระตุ้นให้เกิดแนวทางหรือขยายกิจกรรมที่ใช้เครื่องมือซึ่งเป็นผลที่เรียกว่า Pavlovian ไปสู่การถ่ายโอนเครื่องมือ (Colwill และ Rescorla, 1988) ดังนั้นระบบประสาทที่ควบคุมเอาท์พุทมอเตอร์ปรากฏว่าทำงานตามคำสั่งของระบบประสาทเหล่านั้นที่ควบคุมพฤติกรรมไปทางหรือออกจากสิ่งเร้าพิเศษ (ซาลาโมน 2010) แน่นอนคำว่า "การควบคุมมอเตอร์" และ "แรงจูงใจ" ไม่ได้หมายถึงสิ่งเดียวกันอย่างแม่นยำและสามารถหาจุดที่ไม่ทับซ้อนได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตามจะเห็นได้ว่ามีการทับซ้อนขั้นพื้นฐานเช่นกัน (ซาลาโมน 1992, ซาลาโมน 2010) ในแง่ของการสังเกตนี้มันเป็นข้อมูลที่จะพิจารณาว่าแรงจูงใจและการเคลื่อนไหวของคำในภาษาอังกฤษนั้นมาจากคำภาษาละติน movereที่จะย้าย (เช่น moti เป็นคำนามในอดีตของ movere) เช่นเดียวกับความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมการใช้เครื่องมือและการบริโภค (หรือการแสวงหาเมื่อเทียบกับการรับ) การแยกความแตกต่างระหว่างด้านการกระตุ้นและทิศทางของแรงกระตุ้นถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่ออธิบายถึงผลกระทบของการเจือปน dopaminergic (ตาราง 1) ธรรมชาติที่หลากหลายของกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของวรรณคดีที่พูดถึงผลกระทบทางพฤติกรรมของการชักนำ dopaminergic เช่นเดียวกับการมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมเชิงพลวัตของเซลล์ประสาท mesolimbic DA
ธรรมชาติแบบแยกส่วนของผลของการรบกวนนิวเคลียส Accumbens การถ่ายทอด DA
ในการพยายามที่จะเข้าใจวรรณกรรมเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการสร้างแรงบันดาลใจของ DA accumbens เราควรพิจารณาหลักการทางแนวคิดที่เน้นไว้ด้านบน ในอีกด้านหนึ่งเราควรตระหนักว่ากระบวนการสร้างแรงบันดาลใจนั้นสามารถแยกออกเป็นส่วน ๆ ได้และบางครั้งการส่งสัญญาณของ accumbens DA บางครั้งสามารถแยกส่วนประกอบเหล่านี้ออกได้เช่นการประยุกต์ใช้เครื่องตัดเพชรSalamone และ Correa, 2002; Berridge และ Robinson, 2003; Smith et al., 2011). ในทางกลับกันเราต้องตระหนักด้วยว่ากระบวนการสร้างแรงบันดาลใจมีปฏิสัมพันธ์กับกลไกที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์การเรียนรู้และหน้าที่อื่น ๆ และไม่มีการทำแผนที่แบบจุดต่อจุดที่แม่นยำระหว่างกระบวนการพฤติกรรมและระบบประสาท ดังนั้นผลกระทบบางประการของการปรับเปลี่ยนโดปามีนเนอร์จิกจึงอาจเข้าใจได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของการกระทำในแง่มุมเฉพาะของแรงจูงใจการทำงานของมอเตอร์หรือการเรียนรู้ในขณะที่ผลกระทบอื่น ๆ อาจมีมากขึ้นในพื้นที่ที่ทับซ้อนกันระหว่างฟังก์ชันเหล่านี้ ประการสุดท้ายควรพิจารณาด้วยว่าไม่น่าเป็นไปได้สูงที่ accumbens DA จะทำหน้าที่เฉพาะเจาะจงเพียงอย่างเดียว มันเป็นเรื่องยากที่จะมองเห็นเครื่องจักรที่ซับซ้อนเช่นสมองของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่ทำงานในลักษณะง่ายๆเช่นนี้ ดังนั้น accumbens DA อาจทำหน้าที่ได้หลายอย่างและวิธีการทางพฤติกรรมหรือประสาทวิทยาโดยเฉพาะอาจเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการระบุลักษณะของฟังก์ชันเหล่านี้บางส่วน แต่ไม่เหมาะสำหรับฟังก์ชันอื่น ๆ จากมุมมองนี้การรวบรวมมุมมองที่สอดคล้องกันอาจเป็นเรื่องยาก
การปรับแต่งสมองสามารถเปลี่ยนองค์ประกอบย่อยของกระบวนการพฤติกรรมในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงสูง หลักการนี้มีประโยชน์อย่างมากในระบบประสาทขององค์ความรู้และนำไปสู่ความแตกต่างที่สำคัญในแง่ของกระบวนการหน่วยความจำที่แยกตัวออกจากกันได้ (เช่นการประกาศเมื่อเทียบกับหน่วยความจำขั้นตอนการทำงานกับหน่วยความจำอ้างอิง ในทางตรงกันข้ามแนวโน้มในวรรณกรรมส่วนใหญ่ที่พูดถึงหน้าที่เชิงพฤติกรรมของ accumbens DA นั้นแทนที่จะใช้เครื่องมือทางความคิดที่ค่อนข้างทื่อเช่นข้อตกลงทั่วไปและคลุมเครือเช่น "รางวัล" เพื่อสรุปการกระทำของยาเสพติดหรือกิจวัตรอื่น ๆ แท้จริงแล้วคำว่า "รางวัล" ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างละเอียดในที่อื่น (ปืนใหญ่และ Bseikri, 2004; ซาลาโมน 2006; หยินและคณะ, 2008; Salamone et al., 2012) แม้ว่าคำว่ารางวัลจะมีความหมายเหมือนคำว่า“ reinforcer” แต่ก็ไม่มีความหมายทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกันของ“ รางวัล” เมื่อใช้เพื่ออธิบายกระบวนการทางประสาทวิทยา บางคนใช้เป็นคำพ้องสำหรับ "การเสริมแรง" ในขณะที่คนอื่นใช้เพื่อหมายถึง "แรงจูงใจเบื้องต้น" หรือ "เจริญอาหาร" หรือเป็นคำพ้องความหมายที่บางเบาสำหรับ "ความสุข" หรือ "hedonia" (สำหรับภาพรวมทางประวัติศาสตร์ของ ,” ดู ปรีชาญาณ 2008) ในหลายกรณีคำว่า "รางวัล" ดูเหมือนจะถูกนำมาใช้เป็นคำทั่วไปที่หมายถึงทุกแง่มุมของการเรียนรู้ที่น่าสนใจแรงจูงใจและอารมณ์รวมทั้งแง่มุมและเงื่อนไขที่ไม่มีเงื่อนไข การใช้งานนี้กว้างมากจนไร้ความหมาย เราสามารถยืนยันได้ว่าคำว่า“ รางวัล” มากเกินไปนั้นเป็นที่มาของความสับสนอย่างมากในพื้นที่นี้ ในขณะที่บทความหนึ่งอาจใช้รางวัลเพื่อหมายถึงความพึงพอใจบทความอื่นอาจใช้คำนี้เพื่ออ้างถึงการเรียนรู้การเสริมแรง แต่ไม่พอใจและบทความที่สามอาจอ้างถึงแรงจูงใจที่น่ารับประทานในลักษณะทั่วไป นี่เป็นความหมายที่แตกต่างกันสามประการของคำซึ่งทำให้การอภิปรายเกี่ยวกับหน้าที่เชิงพฤติกรรมของ mesolimbic DA นอกจากนี้การติดฉลาก mesolimbic DA ในฐานะ "ระบบการให้รางวัล" ยังช่วยลดบทบาทในการจูงใจ บางทีปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของคำว่า“ รางวัล” ก็คือมันทำให้เกิดแนวคิดเรื่องความสุขหรือความสนุกสนานในผู้อ่านหลายคนแม้ว่าผู้เขียนจะไม่สนใจก็ตาม
การทบทวนในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมของ accumbens DA ในคุณสมบัติของแรงจูงใจสำหรับผู้เสริมธรรมชาติเช่นอาหาร โดยทั่วไปมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่า accumbens DA มีส่วนเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจด้านอาหารบางประการ แต่ด้านใด ดังที่เราจะเห็นด้านล่างผลกระทบของการรบกวนกับการส่งสัญญาณ DA accumbens เป็นอย่างมากที่เลือกหรือแยกออกในธรรมชาติทำให้เกิดแรงจูงใจบางด้านในขณะที่ปล่อยให้คนอื่นไม่บุบสลาย ส่วนที่เหลือของส่วนนี้จะมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ของการทดลองที่ใช้ยา dopaminergic หรือตัวแทน neurotoxic เพื่อเปลี่ยนการทำงานของพฤติกรรม
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะรู้ว่าการสูญเสียของ DA forebrain สามารถทำให้การกินลดลง แต่ผลกระทบนี้มีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการลดลงหรือการเป็นปรปักษ์ของ DA ใน sensorimotor หรือบริเวณที่เกี่ยวข้องกับมอเตอร์ของ neostriatum ด้านข้างหรือ ventrolateral แต่ไม่ใช่นิวเคลียสDunnett และ Iversen, 1982; Salamone et al., 1993) จากการศึกษาของออพโทเจเนติกส์เมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นเซลล์ประสาท GABA ของ ventral tegmental ซึ่งส่งผลให้เกิดการยับยั้ง DA neurons ทำหน้าที่ยับยั้งการบริโภคอาหาร (van Zessen et al., 2012) อย่างไรก็ตามมันยังไม่ชัดเจนว่าผลกระทบนี้เกิดจากการกระทำโดปามีนเฉพาะหรือถ้ามันขึ้นอยู่กับผลกระทบที่เกิดจากการปรุงด้วยวิธีนี้Tan et al., 2012) ในความเป็นจริง accumbens DA พร่องและการเป็นปรปักษ์กันได้รับการแสดงซ้ำ ๆ เพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญการบริโภคอาหาร (Ungerstedt, 1971; Koob et al., 1978; Salamone et al., 1993; Baldo et al., 2002; Baldo และ Kelley, 2007) จากการค้นพบของพวกเขาว่าการฉีด D1 หรือ D2 คู่อริของครอบครัวในการเข้าร่วมกิจกรรมหลักของเชลล์หรือยนต์บกพร่อง แต่ไม่ได้ระงับการรับประทานอาหาร Baldo et al., 2002 ระบุว่าการเป็นปรปักษ์กันของ accumbens DA“ ไม่ได้ยกเลิกแรงจูงใจหลักในการกิน” Accumbens DA พร่องล้มเหลวในการลดการบริโภคอาหารหรืออัตราการให้อาหารและไม่ได้ทำให้เสียการจัดการอาหารแม้ว่าการพร่องคล้ายกันของ neostriatum ventrolateral ส่งผลกระทบต่อมาตรการเหล่านี้Salamone et al., 1993) นอกจากนี้ผลกระทบของปฏิปักษ์ DA หรือ accumbens DA พร่องต่อพฤติกรรมเครื่องมือเสริมอาหารไม่ได้คล้ายกับผลกระทบของยาระงับความอยากอาหาร (Salamone et al., 2002; Sink et al., 2008) หรือการลดค่าเงิน reinforcer ให้โดย prefeeding (Salamone et al., 1991; Aberman และ Salamone, 1999; Pardo et al., 2012). เล็กและ Hauber, 2010 แสดงให้เห็นว่าหนูที่มีอาการแพ้พร่อง DA มีความอ่อนไหวต่อการลดคุณค่าของการเสริมอาหารในระหว่างการทำงานด้วยเครื่องมือ นอกจากนี้ Wassum et al., 2011 แสดงให้เห็นว่า DA คู่อริ flupenthixol ไม่ส่งผลกระทบต่อความน่ากินของรางวัลอาหารหรือการเพิ่มขึ้นของความอร่อยที่เกิดจากการยกระดับขึ้นในสถานะแรงจูงใจที่เกิดจากการกีดกันอาหารที่เพิ่มขึ้น
หลักฐานที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนยังบ่งชี้ว่านิวเคลียส accumbens DA ไม่ได้เป็นสื่อกลางในการทำปฏิกิริยาทางความชอบกับอาหารโดยตรง ผลงานชิ้นใหญ่จาก Berridge และเพื่อนร่วมงานได้แสดงให้เห็นว่าการบริหารระบบของคู่อริ DA รวมถึงการลดลงของ DA ในทั้ง forebrain หรือนิวเคลียส accumbens ไม่ทื่อปฏิกิริยาตอบสนองต่อรสชาติที่น่าลิ้มลองสำหรับอาหารซึ่งเป็นมาตรการที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง (Berridge และ Robinson, 1998, Berridge และ Robinson, 2003; Berridge, 2007) ยิ่งกว่านั้นการล้มของผู้ขนส่ง DA (Peciña et al., 2003) เช่นเดียวกับ microinjections ของแอมเฟตามีนในนิวเคลียส accumbens (Smith et al., 2011) ซึ่งทั้งสองยกระดับ extracellular DA ไม่สามารถเพิ่มปฏิกิริยาการตอบสนองต่อรสชาติของซูโครส Sederholm et al., 2002 รายงานว่าตัวรับ D2 ในเปลือกนิวเคลียส accumbens ควบคุมการเกิดปฏิกิริยารสชาติ aversive และก้านสมองตัวกระตุ้นตัวรับ D2 ยับยั้งการบริโภคน้ำตาลซูโครส แต่ไม่มีประชากรของผู้รับรับสื่อการแสดงความชอบรส
ถ้านิวเคลียส accumbens DA ไม่เป็นสื่อกลางความอยากอาหารต่อ se หรือปฏิกิริยาทางเฮโดนิกที่เกิดจากอาหารมันมีส่วนเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจในอาหารอย่างไร? มีข้อตกลงที่สำคัญที่ทำให้การพร่องของ DA หรือการเป็นปรปักษ์กันทำให้ประเด็นหลักของ hedonia ที่เกิดจากอาหารความอยากอาหารหรือแรงจูงใจในการรับประทานอาหารหลักยังคงอยู่ แต่ยังคงส่งผลต่อคุณลักษณะที่สำคัญของพฤติกรรมเครื่องมือ (เช่นการแสวงหาอาหาร) (ตารางที่ 1 รูปที่ 1) . นักวิจัยได้แนะนำว่านิวเคลียส accumbens DA มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการกระตุ้นพฤติกรรม (Koob et al., 1978; Robbins และ Koob, 1980; ซาลาโมน 1988, ซาลาโมน 1992; Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007; Calaminus และ Hauber, 2007; เล็กและ Hauber, 2010) การใช้ความพยายามระหว่างพฤติกรรมเครื่องมือ (Salamone et al., 1994, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; เชียงใหม่และคณะ 2012), Pavlovian เป็นเครื่องมือถ่ายโอน (พาร์กินสันและคณะ, 2002; Everitt และ Robbins, 2005; เล็กและ Hauber, 2008) พฤติกรรมแนวทางที่ยืดหยุ่น (Nicola, 2010) ค่าใช้จ่ายและข้อบังคับด้านพลังงาน (ซาลาโมน 1987; Beeler et al., 2012) และการใช้ประโยชน์จากการเรียนรู้แบบให้รางวัล (Beeler et al., 2010) Accumbens DA พร่องและการเป็นปรปักษ์กันลดกิจกรรมการเคลื่อนไหวของหัวรถจักรที่เกิดขึ้นเองและแปลกใหม่และการเลี้ยงเช่นเดียวกับกิจกรรมกระตุ้นที่เกิดขึ้น (Koob et al., 1978; ลูกพี่ลูกน้องและคณะ, 1993; Baldo et al., 2002). กิจกรรมต่างๆเช่นการดื่มมากเกินไปการวิ่งบนล้อหรือการเคลื่อนไหวของหัวรถจักรที่เกิดจากการนำเสนอเม็ดอาหารให้กับสัตว์ที่ขาดอาหารเป็นระยะจะลดลงจากการพร่อง DA (Robbins และ Koob, 1980; McCullough และ Salamone, 1992) นอกจากนี้การลดขนาดของ DA คู่อริเช่นเดียวกับ accumbens การเป็นปรปักษ์กัน DA หรือพร่องลดอาหารเสริมการตอบสนองในงานบางอย่างแม้ว่าความจริงที่ว่าการบริโภคอาหารจะถูกเก็บไว้ภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น (Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2002; Ikemoto และ Panksepp, 1996; Koch et al., 2000) ผลกระทบของการสูญเสีย DA accumbens ในพฤติกรรมเสริมอาหารแตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับความต้องการของงานหรือตารางการเสริมแรง หากผลกระทบหลักของการสูญเสีย DA accumbens เกี่ยวข้องกับการลดความอยากอาหารแล้วใครจะคาดหวังว่าตารางอัตราส่วนคงที่ 1 (FR1) ควรมีความไวสูงต่อการจัดการนี้ อย่างไรก็ตามกำหนดการนี้ค่อนข้างอ่อนไหวต่อผลกระทบของการส่งสัญญาณ DA ที่ถูกบุกรุกในรูปแบบของสัญญาณAberman และ Salamone, 1999; Salamone et al., 2007; Nicola, 2010) หนึ่งในปัจจัยสำคัญที่ให้ความไวต่อผลกระทบของการสูญเสีย DA accumbens ต่อพฤติกรรมการเสริมอาหารคือขนาดของอัตราส่วนที่ต้องการ (เช่นจำนวนของการกดคานที่ต้องการต่อการเสริม Aberman และ Salamone, 1999; Mingote et al., 2005). นอกจากนี้การปิดกั้นตัวรับ DA accumbens ยังบั่นทอนประสิทธิภาพของวิธีการใช้เครื่องมือที่เกิดจากการนำเสนอตัวชี้นำ (Wakabayashi et al., 2004; Nicola, 2010).
ความสามารถของ DA คู่อริหรือ accumbens DA พร่องแยกระหว่างการบริโภคอาหารและพฤติกรรมการใช้เครื่องมือเสริมอาหารหรือระหว่างงานที่แตกต่างกันมีบางรายละเอียดเล็กน้อยหรือผล epiphenomenal ค่อนข้างจะแสดงให้เห็นว่าภายใต้เงื่อนไขที่พฤติกรรมเครื่องมือเสริมอาหารสามารถหยุดชะงักได้ แต่ปัจจัยพื้นฐานของแรงจูงใจด้านอาหารยังคงไม่เปลี่ยนแปลง นักวิจัยจำนวนหนึ่งที่เขียนเกี่ยวกับลักษณะพื้นฐานของการกระตุ้นสิ่งเร้าได้สรุปว่าสิ่งเร้าที่ทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนเชิงบวกมักจะได้รับความนิยมมากกว่าหรือจะเข้าใกล้พฤติกรรมเป้าหมายหรือพฤติกรรมที่บรรลุเป้าหมาย ผลกระทบเหล่านี้เป็นลักษณะพื้นฐานของการเสริมแรงเชิงบวก (Dickinson และ Balleine, 1994; Salamone และ Correa, 2002; Salamone et al., 2012) ตามที่ระบุไว้ในการวิเคราะห์เศรษฐกิจเชิงพฤติกรรมที่นำเสนอโดย Hursh, 1993:“ การตอบสนองถือได้ว่าเป็นตัวแปรตามรองที่มีความสำคัญเนื่องจากเป็นเครื่องมือในการควบคุมการบริโภค” ดังนั้นผลการศึกษาที่อธิบายไว้ข้างต้นแสดงให้เห็นว่าการใช้ยาคู่อริ DA ในปริมาณต่ำและการพร่อง DA ในปริมาณที่ต่ำไม่ทำให้ปัจจัยพื้นฐานของแรงจูงใจและการเสริมแรงด้านอาหารหลักหรือไม่มีเงื่อนไข แต่ทำให้สัตว์มีความไวต่อคุณสมบัติบางประการของข้อกำหนดการตอบสนองด้วยเครื่องมือ และลดแนวโน้มของสัตว์ในการเสริมสร้างอาหาร
อาการอย่างหนึ่งของลักษณะความไม่ลงรอยกันของผลกระทบทางพฤติกรรมของยาคู่อริ DA ในระบบในปริมาณต่ำและการพร่องหรือการเป็นปรปักษ์กันของ accumbens DA คือเงื่อนไขเหล่านี้มีผลต่อการจัดสรรพฤติกรรมที่สัมพันธ์กันในสัตว์ที่ตอบสนองต่องานที่ประเมินการตัดสินใจโดยใช้ความพยายาม (Salamone et al., 2007; Floresco et al., 2008; เชียงใหม่และคณะ 2012). งานหนึ่งที่ใช้ในการประเมินผลของการปรับเปลี่ยนโดปามีนเนอร์จิกในการจัดสรรการตอบสนองทำให้หนูมีทางเลือกระหว่างการกดคันโยกเสริมด้วยการส่งอาหารที่ค่อนข้างต้องการเทียบกับการเข้าใกล้และการบริโภคอาหารที่มีอยู่พร้อมกัน แต่ต้องการน้อยกว่า (Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2007) ภายใต้เงื่อนไขพื้นฐานหรือเงื่อนไขการควบคุมหนูที่ได้รับการฝึกฝนจะได้รับอาหารส่วนใหญ่ด้วยการกดคันโยกและกินอาหารในปริมาณเล็กน้อย ปริมาณต่ำสุดถึงปานกลางของคู่อริ DA ที่ขวางกั้น D1 หรือ D2 ชนิดย่อยของตัวรับครอบครัวก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมากของการจัดสรรการตอบสนองในหนูที่ปฏิบัติงานนี้โดยลดการกดคันโยกเสริมอาหาร แต่เพิ่มปริมาณอาหารที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Sink et al., 2008) งานนี้ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องในการทดลองหลายครั้ง ปริมาณของคู่อริ DA ที่สร้างการเปลี่ยนจากการกดคันโยกไปที่การบริโภคแบบ chow ไม่มีผลต่อการบริโภคอาหารโดยรวมหรือเปลี่ยนการตั้งค่าระหว่างอาหารสองชนิดนี้ในการทดสอบทางเลือกการให้อาหารฟรี (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000) ในทางตรงกันข้ามการระงับความอยากอาหารจากชั้นเรียนที่แตกต่างกันรวมถึง fenfluramine และ cannabinoid คู่อริ CB1 (Salamone et al., 2007; Sink et al., 2008) ล้มเหลวในการเพิ่ม chow บริโภคในปริมาณที่กดคันโยกระงับ ตรงกันข้ามกับผลกระทบของการเป็นปรปักษ์กันของ DA, การให้อาหารล่วงหน้าซึ่งเป็นประเภทของการลดค่า reinforcer ลดการกดคันทั้งสองและการบริโภค Chow (Salamone et al., 1991) ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าการรบกวนกับการส่งสัญญาณ DA ไม่เพียง แต่ลดแรงจูงใจในการบริโภคหรือการรับอาหารหลักเท่านั้น แต่จะเปลี่ยนการจัดสรรการตอบสนองระหว่างแหล่งอาหารทางเลือกอื่น ๆ ผลกระทบพฤติกรรมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ accumbens DA และผลิตโดย accumbens DA พร่องและเงินทุนท้องถิ่นของ D1 หรือ D2 คู่อริของครอบครัวไปสู่แกนกลางหรือเปลือก (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Nowend et al., 2001; Farrar et al., 2010; เชียงใหม่และคณะ 2012).
T-maze procedure ได้รับการพัฒนาเพื่อศึกษาทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม สำหรับงานนี้แขนสองทางเลือกของเขาวงกตจะนำไปสู่ความหนาแน่นของการเสริมแรงที่แตกต่างกัน (เช่น 4 เมื่อเทียบกับเม็ดอาหาร 2 หรือ 4 กับ 0 เมื่อเทียบกับ XNUMX) และภายใต้เงื่อนไขบางประการ เพื่อกำหนดความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม (Salamone et al., 1994) เมื่อแขนที่มีความหนาแน่นสูงมีสิ่งกีดขวางอยู่และที่แขนที่ไม่มีสิ่งกีดขวางนั้นจะมีตัวเสริมแรงน้อยลง, การลดลงของ DA หรือการเป็นปรปักษ์กันจะลดทางเลือกของแขนที่มีต้นทุนสูง / รางวัลสูงและเพิ่มการเลือกแขนที่มีต้นทุนต่ำ / ต่ำSalamone et al., 1994; Denk et al., 2005; Pardo et al., 2012; เชียงใหม่และคณะ 2012) เมื่อไม่มีสิ่งกีดขวางในเขาวงกตหนูชอบแขนเสริมความหนาแน่นสูงและไม่ได้เป็นปรปักษ์กับตัวรับ DA หรือ accumbens DA depletion เปลี่ยนการเลือกของพวกเขา (Salamone et al., 1994) เมื่อแขนที่มีสิ่งกีดขวางมีเม็ด 4 แต่แขนอีกข้างไม่มีเม็ดทำให้หนูที่มีอาการพร่อง DA ลดลงยังคงเลือกแขนที่มีความหนาแน่นสูงปีนขึ้นไปบนสิ่งกีดขวางและบริโภคเม็ด ในการศึกษาล่าสุดของ T-maze กับหนูขณะที่ haloperidol ลดการเลือกแขนกับสิ่งกีดขวางยานี้ไม่มีผลต่อการเลือกเมื่อแขนทั้งสองมีสิ่งกีดขวาง (Pardo et al., 2012) ดังนั้นการปรับโดปามิเนอร์จิคจึงไม่เปลี่ยนแปลงการตั้งค่าตามขนาดการเสริมแรงและไม่ส่งผลกระทบต่อการเลือกปฏิบัติหน่วยความจำหรือกระบวนการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับการตั้งแขน Bardgett et al., 2009 พัฒนางานลดความพยายามของ T-maze ซึ่งปริมาณอาหารในแขนที่มีความหนาแน่นสูงของเขาวงกตนั้นลดลงในการทดลองแต่ละครั้งที่หนูเลือกแขนนั้น การลดความพยายามได้รับการแก้ไขโดยการบริหารงานของ D1 และ D2 คู่อริของครอบครัวซึ่งทำให้มีแนวโน้มว่าหนูจะเลือกการเสริมแรงต่ำ / แขนที่มีราคาต่ำ การเพิ่มการส่ง DA โดยการบริหารแอมเฟตามีนปิดกั้นผลกระทบของ SCH23390 และ haloperidol และหนูที่มีอคติต่อการเลือกแขนเสริมแรง / ต้นทุนสูงซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาทางเลือกของผู้ปฏิบัติการโดยใช้หนูหนูขนย้าย DA (Cagniard et al., 2006).
หนึ่งในประเด็นสำคัญในพื้นที่นี้คือขอบเขตที่สัตว์ที่มีการส่ง DA ผิดปกตินั้นมีความไวต่อข้อกำหนดในการทำงานในงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามหรือปัจจัยอื่น ๆ เช่นความล่าช้าในเวลา (เช่น Denk et al., 2005; วนัทและคณะ, 2010) โดยรวมแล้วผลกระทบของการเป็นปรปักษ์กัน DA ต่อการลดราคาล่าช้าได้พิสูจน์แล้วว่าค่อนข้างผสมกัน (Wade et al., 2000; Koffarnus et al., 2011), และ Winstanley et al., 2005 รายงานว่าการสูญเสีย DA accumbens ไม่มีผลต่อการลดความล่าช้า Floresco et al., 2008 แสดงให้เห็นว่า DA คู่อริ haloperidol เปลี่ยนความพยายามลดราคาแม้ว่าพวกเขาควบคุมผลกระทบของยาเสพติดในการตอบสนองต่อความล่าช้า Wakabayashi et al., 2004 พบว่าการปิดล้อมของนิวเคลียส accumbens D1 หรือ D2 ตัวรับไม่ได้ทำให้ประสิทธิภาพลดลงตามกำหนดช่วงเวลาก้าวหน้าซึ่งเกี่ยวข้องกับการรอช่วงเวลาที่นานขึ้นและนานขึ้นเพื่อที่จะได้รับการเสริมแรง นอกจากนี้การศึกษาเกี่ยวกับตารางการเสริมแรงควบคู่ที่มีข้อกำหนดอัตราส่วนที่แนบมากับข้อกำหนดช่วงเวลาบ่งชี้ว่าการพร่อง DA ที่เกิดขึ้นทำให้สัตว์มีความไวต่อข้อกำหนดอัตราส่วนที่เพิ่มขึ้น แต่ไม่ทำให้สัตว์มีความอ่อนไหวต่อข้อกำหนดช่วงเวลาตั้งแต่ 30–120 วินาที (Correa et al., 2002; Mingote et al., 2005).
โดยสรุปผลของการศึกษาทางเลือกเขาวงกต T และการผ่าตัดในหนูสนับสนุนความคิดที่ว่าปริมาณต่ำของศัตรูคู่อริและผู้เสียชีวิต DA พร่อง DA ออกจากแง่มุมพื้นฐานของแรงจูงใจหลักและเสริมแรงเหมือนเดิม การเลือกการตอบสนองขึ้นอยู่กับความต้องการการตอบสนองของงานและเลือกทางเลือกต้นทุนที่ต่ำกว่าสำหรับการรับผู้เสริมกำลัง (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012) หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า mesolimbic DA เป็นส่วนหนึ่งของวงจรที่กว้างขึ้นซึ่งควบคุมการเปิดใช้งานพฤติกรรมและหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับความพยายามซึ่งรวมถึงเครื่องส่งสัญญาณอื่น ๆ (adenosine, GABA; Mingote et al., 2008; Farrar et al., 2008, Farrar et al., 2010; Nunes et al., 2010; Salamone et al., 2012) และพื้นที่สมอง (amygdala basolateral, เยื่อหุ้มสมอง cingulate ล่วงหน้า, หน้าท้อง pallidum; Walton et al., 2003; Floresco และ Ghods-Sharifi, 2007; Mingote et al., 2008; Farrar et al., 2008; Hauber และ Sommer, 2009).
การมีส่วนร่วมของ Mesolimbic DA ในการกระตุ้นแรงกระตุ้น: กิจกรรมแบบไดนามิกของระบบ DA
แม้ว่าบางครั้งมันก็บอกว่านิวเคลียส accumbens DA หรือกิจกรรมของหน้าท้อง DA tegmental DA เซลล์ประสาทเป็น instigated โดยการนำเสนอของบวก reinforcers เช่นอาหารวรรณกรรมอธิบายการตอบสนองของ mesolimbic DA ไปกระตุ้นสิ่งเร้าที่ค่อนข้างซับซ้อนจริง ๆ แล้ว (Hauber, 2010) โดยทั่วไปแล้วการนำเสนออาหารจะเพิ่มกิจกรรมของเซลล์ประสาท DA หรือเพิ่มการปล่อย DA หรือไม่ ข้ามเงื่อนไขที่หลากหลายและผ่านขั้นตอนต่าง ๆ ของพฤติกรรมที่ได้รับแรงจูงใจขั้นตอนหรือลักษณะของแรงจูงใจที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการกระตุ้นของกิจกรรมโดปามีน คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาของการวัดและเงื่อนไขพฤติกรรมเฉพาะที่กำลังศึกษา ความผันผวนในกิจกรรม DA สามารถเกิดขึ้นได้หลายครั้งและความแตกต่างมักเกิดขึ้นระหว่างกิจกรรม "phasic" และ "tonic" (เกรซ 2000; Floresco et al., 2003; ไปที่และเกรซ 2005) เทคนิคการบันทึกเสียงด้วยไฟฟ้าสามารถวัดกิจกรรม phasic อย่างรวดเร็วของเซลล์ประสาท DA สมมุติ (เช่น ชูลท์ซ 2010) และวิธีการ voltammetry (เช่น voltammetry แบบเร็ว) บันทึก DA“ ชั่วคราว” ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของ phasic ใน extracellular DA ซึ่งคิดว่าจะเป็นตัวแทนของการปลดปล่อยจากการระเบิดของกิจกรรมของเซลล์ประสาท DA (เช่น Roitman et al., 2004; Sombers et al., 2009; Brown et al., 2011) นอกจากนี้ยังได้รับการแนะนำว่าการเปลี่ยนแปลง phasic อย่างรวดเร็วในการปล่อย DA สามารถค่อนข้างเป็นอิสระจากการยิงเซลล์ประสาทของ DA และสามารถสะท้อนการยิงแบบซิงโครไนซ์ของ interneurons cholinergic striatal ที่ส่งเสริมการปลดปล่อย DA ผ่านกลไกรับนิโคตินแบบ presynapticข้าวและคณะ 2011; Threlfell et al., 2012; Surmeier และ Graybiel, 2012) ในทางตรงกันข้ามวิธี microdialysis วัด extracellular DA ในลักษณะที่แสดงถึงผลกระทบสุทธิของกลไกการปล่อยและการดูดซึมที่รวมเข้ากับหน่วยเวลาและพื้นที่ขนาดใหญ่ที่สัมพันธ์กับ electrophysiology หรือ voltammetry (เช่น Hauber, 2010) ดังนั้นจึงมักจะแนะนำว่าวิธี microdialysis วัดระดับ "ยาชูกำลัง" DA อย่างไรก็ตามในมุมมองของความจริงที่ว่า microdialysis สามารถวัดความผันผวนของพฤติกรรมหรือยาที่เกี่ยวข้อง (เช่นเพิ่มขึ้นตามด้วยการลดลง) ใน extracellular DA ที่เกิดขึ้นในเวลาไม่กี่นาทีอาจเป็นประโยชน์มากที่สุดในการใช้คำว่า“ phasic เร็ว” เพื่อพูดคุย เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ DA ซึ่งสามารถวัดด้วย electrophysiology หรือ voltammetery และ“ phasic ช้า” ในการอ้างอิงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ช้าลงซึ่งวัดด้วยวิธี microdialysis (เช่น Hauber, 2010; เซโกเวียและคณะ, 2011).
การศึกษาทางไฟฟ้าวิทยาได้แสดงให้เห็นว่าการนำเสนออาหารเสริมใหม่หรืออาหารเสริมที่คาดไม่ถึงนั้นมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นชั่วคราวของกิจกรรมของเซลล์ประสาท DA ที่มีการขยายตัวทางอารมณ์แต่ทว่าอาการนี้หายไปจากการนำเสนอเป็นประจำหรือการสัมผัสซ้ำ ๆSchultz et al., 1993; ชูลท์ซ 2010) ใช้วิธีโวลแทมเมทรีเพื่อวัดการเปลี่ยนแปลง phasic อย่างรวดเร็วในการเปิดตัว DA Roitman et al., 2004 แสดงให้เห็นว่าในสัตว์ที่ได้รับการฝึกอบรมการสัมผัสกับสัญญาณกระตุ้นโดยมีเงื่อนไขว่าการกดคันโยกจะส่งผลให้ซูโครสส่งมอบควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นของ DA ชั่วคราวอย่างไรก็ตามการนำเสนอจริงของสารเสริมน้ำตาลซูโครสไม่ได้ การค้นพบที่คล้ายกันถูกรายงานเมื่อหลายปีก่อนโดย Nishino et al., 1987ซึ่งศึกษาคันโยกอัตราส่วนคงที่อิสระในการกดในลิงและสังเกตว่ากิจกรรมของเซลล์ประสาท DA ที่เพิ่มขึ้นในช่วงการกดหน้าอกเพิ่มขึ้นในระหว่างการกดคันในสัตว์ที่ผ่านการฝึกอบรม แต่ลดลงจริงระหว่างการนำเสนอ reinforcer การส่งอาหารที่ไม่ได้คาดการณ์เช่นเดียวกับการนำเสนอตัวชี้นำที่ทำนายการส่งมอบอาหารเพิ่มการส่งสัญญาณ phasic อย่างรวดเร็วซึ่งวัดโดย voltammetry ในนิวเคลียส accumbens แกนกลาง (Brown et al., 2011) DiChiara และเพื่อนร่วมงานแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสกับอาหารที่แปลกใหม่น่ารับประทานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนอกเซลล์ในนิวเคลียส accumbens เปลือกซึ่งวัดจาก microdialysis แต่การตอบสนองนี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว (เช่น Bassareo et al., 2002) กระดาษ microdialysis เมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าการนำเสนออาหารเสริมคาร์โบไฮเดรตสูงต่อหนูที่สัมผัสมาก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน extracellular DA ในแกนกลางหรือเปลือก (เซโกเวียและคณะ, 2011) ในทางตรงกันข้ามทั้งการได้มาและการบำรุงรักษาการกดคันโยกอัตราส่วนคงที่นั้นสัมพันธ์กับการเพิ่มการปล่อย DA (เซโกเวียและคณะ, 2011) รูปแบบที่คล้ายกันถูกแสดงเมื่อวัดเครื่องหมายของสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับ DA (c-Fos และ DARPP-32) ที่วัดได้ (เซโกเวียและคณะ, 2012) เมื่อนำมารวมกันการศึกษาเหล่านี้ไม่สนับสนุนความคิดที่ว่าการนำเสนออาหารต่อสิ่งต่าง ๆ รวมถึงอาหารที่น่ากินเพิ่มการปล่อย DA accumbens อย่างสม่ำเสมอในเงื่อนไขที่หลากหลาย
อย่างไรก็ตามหลักฐานจำนวนมากบ่งชี้ว่าการเพิ่มขึ้นของการถ่ายทอด DA นั้นสัมพันธ์กับการนำเสนอสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการเสริมกำลังทางธรรมชาติเช่นอาหารหรือประสิทธิภาพของพฤติกรรมเครื่องมือ เรื่องนี้ได้รับการเห็นในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ microdialysis (Sokolowski และ Salamone, 1998; Ostlund et al., 2011; Hauber, 2010; เซโกเวียและคณะ, 2011) แรงดันไฟฟ้า (Roitman et al., 2004; Brown et al., 2011; Cacciapaglia et al., 2011) และ electrophysiological บันทึกระหว่างการผ่าตัดฟรีตอบสนอง (Nishino et al., 1987; Kosobud et al., 1994). Cacciapaglia et al., 2011 รายงานว่าการปล่อย DA ของ phasic อย่างรวดเร็วในนิวเคลียส accumbens ตามที่วัดโดย voltammetry เกิดขึ้นในระหว่างการโจมตีของคิวที่ส่งสัญญาณความพร้อมใช้งานเสริมเช่นเดียวกับคันโยกกดตอบสนองและผลกระทบ excitatory ของการปล่อย phasic นี้ในเซลล์ accumbens ในเซลล์ประสาท DA ระดับหน้าท้อง ยิ่งไปกว่านั้นการวิจัยทางอิเล็กโทรโฟสิสโซสิกส์ได้ระบุเงื่อนไขบางประการที่ทำให้เกิดการยิงแบบต่อเนื่องในเซลล์ประสาท DA ซึ่งประกอบด้วย tegmental DA รวมถึงการนำเสนอสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับสารเสริมหลักเช่นเดียวกับเงื่อนไขที่มีค่าการเสริมแรงสูงกว่า ความคาดหวังที่สร้างจากประสบการณ์ก่อนหน้า (Schultz et al., 1997) การสังเกตในภายหลังได้นำไปสู่สมมติฐานที่ว่ากิจกรรมของเซลล์ประสาท DA สามารถเป็นตัวแทนของสัญญาณข้อผิดพลาดการทำนายที่อธิบายโดยรูปแบบการเรียนรู้บางรูปแบบ (เช่น Rescorla และ Wagner, 1972) รูปแบบของกิจกรรมในเซลล์ประสาท DA สมมุตินี้ได้ให้พื้นฐานทางทฤษฎีอย่างเป็นทางการสำหรับการมีส่วนร่วมของการส่งสัญญาณ DA อย่างรวดเร็ว phasic ในรูปแบบการเรียนรู้การเสริมแรง (Schultz et al., 1997; ไบเออร์และกลิมเชอร์ 2005; Niv, 2009; ชูลท์ซ 2010).
แม้ว่าจุดสนใจหลักของรายงานฉบับนี้คือผลของการใช้สารโดปามีนในแง่มุมที่แตกต่างกันของแรงจูงใจ แต่ก็มีประโยชน์ที่จะต้องพิจารณาความสำคัญของฟาสซิกที่รวดเร็วและฟาสซิกอย่างช้าๆ (เช่น "โทนิค") ด้วยการส่ง DA ช่วงเวลาที่แตกต่างกันของกิจกรรมโดปามีนสามารถทำหน้าที่ที่แตกต่างกันมากดังนั้นผลกระทบของการจัดการที่เฉพาะเจาะจงอาจขึ้นอยู่กับว่ามันกำลังเปลี่ยนแปลงกิจกรรม phasic ที่เร็วหรือช้าหรือระดับพื้นฐานของ DA นักวิจัยได้ใช้การเปลี่ยนแปลงทางเภสัชวิทยาหรือพันธุกรรมหลายอย่างเพื่อส่งผลกระทบต่อกิจกรรมของ phasic DA อย่างรวดเร็วและการปล่อย DA ในช่วงเวลาที่ช้าลง (Zweifel et al., 2009; Parker et al., 2010; Grieder et al., 2012) และได้รายงานว่าการปรับเปลี่ยนเหล่านี้สามารถออกแรงผลกระทบพฤติกรรมที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น, Grieder et al., 2012 แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงที่เลือกสรรกับกิจกรรม DA phasic ป้องกันการแสดงออกของสถานที่ปรับอากาศที่จะถอนตัวจากนิโคตินขนาดเฉียบพลันเพียงครั้งเดียว แต่ไม่ถอนตัวจากนิโคตินเรื้อรัง ในทางตรงกันข้ามการปิดกั้นตัวรับ D2 ทำให้การแสดงออกของความเกลียดชังปรับอากาศในระหว่างการเรื้อรัง แต่ไม่ถอนเฉียบพลัน Zweifel et al., 2009 รายงานว่าการยับยั้งการคัดเลือกทางพันธุกรรมของตัวรับ NMDA ซึ่งทื่อยิงระเบิดในเซลล์ประสาท VTA DA มีความบกพร่องในการเรียนรู้คิวขึ้นอยู่กับการเรียนรู้ที่อยากทาน แต่ไม่ได้ขัดขวางพฤติกรรมของการทำงานเพื่อเสริมอาหารตามตารางอัตราส่วนความก้าวหน้า ในความเป็นจริงฟังก์ชันการทำงานที่เกี่ยวข้องกับ DA จำนวนหนึ่งถูกเก็บรักษาไว้ในสัตว์ที่มีกิจกรรม DA phasic DA อย่างรวดเร็ว (Zweifel et al., 2009; Wall et al., 2011; Parker et al., 2010) ข้อสังเกตเหล่านี้มีความหมายสำหรับการบูรณาการข้อมูลจากการศึกษาของกิจกรรม phasic อย่างรวดเร็วกับผู้ที่มุ่งเน้นผลกระทบของการเป็นปรปักษ์กัน DA หรือพร่อง ประการแรกพวกเขาแนะนำว่าเราต้องระมัดระวังในการสรุปแนวคิดจากการศึกษา electrophysiology หรือ voltammetry (เช่นการปล่อย DA ทำหน้าที่เป็น "สัญญาณการสอน") กับการทำงานของพฤติกรรมที่บกพร่องเมื่อใช้ยาหรือการพร่อง DA เพื่อรบกวนการส่ง DA นอกจากนี้พวกเขาระบุว่าการศึกษากิจกรรม phasic อย่างรวดเร็วของเซลล์ประสาท mesolimbic DA อาจอธิบายเงื่อนไขที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงกิจกรรม DA หรือให้สัญญาณ DA โดยสิ้นเชิง แต่ไม่ได้แจ้งให้เราทราบอย่างชัดเจนเกี่ยวกับฟังก์ชั่นที่หลากหลาย timescales หรือผู้ที่มีความบกพร่องจากการหยุดชะงักของการส่ง DA
การมีส่วนร่วมของกลไกการเกิด Mesolimbic และ Neostriatal ในการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือที่น่ารับประทาน
แม้ว่าจะสามารถกำหนดแรงจูงใจในแง่ที่ทำให้มันแตกต่างจากโครงสร้างอื่น ๆ ก็ควรได้รับการยอมรับว่าในการอภิปรายอย่างเต็มที่ทั้งลักษณะพฤติกรรมหรือพื้นฐานของแรงจูงใจประสาทหนึ่งก็ควรพิจารณาฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้อง สมองไม่มีไดอะแกรมแบบกล่องและลูกศรหรือการกำหนดเขตที่แยกการทำงานทางจิตวิทยาหลักอย่างเรียบร้อยออกเป็นระบบประสาทที่ไม่ต่อเนื่องและไม่ทับซ้อนกัน ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจและฟังก์ชั่นอื่น ๆ เช่นสภาวะสมดุลแบบสมดุลส่วนอารมณ์อารมณ์ความรู้ความเข้าใจการเรียนรู้การเสริมแรงความรู้สึกและการทำงานของมอเตอร์ (ซาลาโมน 2010) ตัวอย่างเช่น, Panksepp, 2011 เน้นว่าเครือข่ายทางอารมณ์ในสมองนั้นเชื่อมโยงกับระบบแรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเช่นการค้นหาความโกรธหรือตื่นตระหนกอย่างประณีตได้อย่างไร นอกจากนี้การแสวงหา / พฤติกรรมการใช้เครื่องมือไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากคุณสมบัติทางอารมณ์หรือแรงจูงใจของสิ่งเร้าเท่านั้น แต่แน่นอนกระบวนการเรียนรู้ สัตว์เรียนรู้ที่จะมีส่วนร่วมในการตอบสนองด้วยเครื่องมือเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์การตอกย้ำโดยเฉพาะ ในฐานะที่เป็นส่วนสำคัญของโครงสร้างความสัมพันธ์ของการปรับสภาพเครื่องมือสิ่งมีชีวิตจะต้องเรียนรู้ว่าการกระทำใดนำไปสู่สิ่งกระตุ้น (เช่นการเชื่อมโยงผลลัพธ์ของการกระทำ) ดังนั้นฟังก์ชั่นสร้างแรงบันดาลใจถูกพันกับมอเตอร์, ความรู้ความเข้าใจ, อารมณ์และฟังก์ชั่นอื่น ๆ (Mogenson et al., 1980) แม้ว่าบทวิจารณ์ในปัจจุบันจะเน้นไปที่การมีส่วนร่วมของ mesolimbic DA ในการสร้างแรงจูงใจให้กับผู้เสริมกำลังทางธรรมชาติ แต่ก็มีประโยชน์ที่จะพูดคุยสั้น ๆ เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมสมมุติของ mesolimbic DA ในการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือ
ใคร ๆ ก็คิดว่ามันจะค่อนข้างตรงไปตรงมาเพื่อแสดงให้เห็นว่านิวเคลียส accumbens DA ไกล่เกลี่ยการเรียนรู้การเสริมแรงหรือมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในกระบวนการ synaptic ปั้นพลาสติกพื้นฐานของสมาคมการตอบสนองของผู้ปฏิบัติการกับการส่งมอบของ reinforcer (เช่นสมาคมการกระทำผล แต่งานวิจัยในสาขานี้มีความยุ่งยากและซับซ้อนในการตีความเช่นเดียวกับงานวิจัยที่สร้างแรงบันดาลใจซึ่งได้ทบทวนไว้ข้างต้น ตัวอย่างเช่น, Smith-Roe และ Kelley, 2000 แสดงให้เห็นว่าการปิดล้อมพร้อมกันของ DA D1 และตัวรับ NMDA ในนิวเคลียส accumbens แกนหน่วงการเข้าซื้อกิจการของการกดคันเครื่องมือ นอกจากนี้การปรับการโพสต์ที่มีผลต่อการรวมหน่วยความจำยังส่งผลต่อการได้มาซึ่งการกดด้วยเครื่องมือ (Hernandez et al., 2002) อย่างไรก็ตามในการทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับนิวเคลียส accumbens และการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือ หยินและคณะ, 2008 ได้ข้อสรุปว่า“ เสียงที่ไม่จำเป็นและไม่เพียงพอสำหรับการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือ” ในทำนองเดียวกัน Belin et al., 2009 ตั้งข้อสังเกตว่ารอยโรคและการใช้ยาของแกนกลางของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์อาจส่งผลต่อการได้มาของพฤติกรรมเครื่องมือที่เสริมด้วยสิ่งเร้าตามธรรมชาติ แต่ระบุว่า "การมีส่วนร่วมทางจิตวิทยาที่แม่นยำ" ของแอคคัมเบนและโครงสร้างสมองอื่น ๆ ยังไม่ชัดเจน แม้ว่าจะมีการศึกษาจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่ารอยโรคของเซลล์คู่อริ DA หรือการพร่องของ DA อาจส่งผลต่อผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ในขั้นตอนต่างๆเช่นการตั้งค่าสถานที่การได้มาของการกดคันโยกหรือขั้นตอนอื่น ๆ แต่สิ่งนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่านิวเคลียสสะสมเซลล์ประสาทหรือ การส่งสัญญาณ mesolimbic DA เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเชื่อมโยงเฉพาะที่รองรับการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือ (หยินและคณะ, 2008) ผลกระทบเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือสามารถแสดงให้เห็นได้โดยการประเมินผลกระทบของการลดคุณค่าของ reinforcer หรือการเสื่อมสภาพของภาระผูกพันซึ่งมักจะไม่ได้ดำเนินการในการศึกษาทางเภสัชวิทยาหรือแผล ด้วยสิ่งนี้ในใจมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่ารอยโรคของเซลล์ในแกนกลางหรือเปลือกของ accumbens ไม่ได้เปลี่ยนความไวต่อการเสื่อมสภาพฉุกเฉิน (Corbit et al., 2001). เล็กและ Hauber, 2010 พบว่าหนูที่มีนิวเคลียส accumbens DA พร่องยังคงมีความไวต่อการลดค่าเงิน reinforcer และชี้ให้เห็นว่าแกน DA accumbens ดังนั้นอาจไม่สำคัญสำหรับการเข้ารหัสสมาคมผลการกระทำ แม้ว่ามันจะไม่ชัดเจนว่า accumbens DA มีความสำคัญต่อการเชื่อมโยงระหว่างการตอบสนองและการเสริมหลักฐานหลักฐานบ่งชี้ว่านิวเคลียส accumbens DA เป็นสิ่งสำคัญสำหรับวิธีการของ Pavlovian และ Pavlovian ในการถ่ายโอนเครื่องมือ (พาร์กินสันและคณะ, 2002; Wyvell และ Berridge, 2000; Dalley et al., 2005; เล็กและ Hauber, 2008, เล็กและ Hauber, 2010; หยินและคณะ, 2008) ผลดังกล่าวอาจเป็นกลไกที่สิ่งเร้าที่มีเงื่อนไขสามารถออกแรงเปิดใช้งานผลกระทบเมื่อมีการตอบสนองด้วยเครื่องมือ (Robbins และ Everitt, 2007; Salamone et al., 2007) ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ผลของการกระตุ้นหรือกระตุ้นจากเงื่อนไขที่กระตุ้นสามารถเป็นปัจจัยในการขยายการตอบสนองจากเครื่องมือที่ได้รับมาแล้ว แต่ยังสามารถทำหน้าที่เพื่อส่งเสริมการได้มาโดยการเพิ่มเอาต์พุตการตอบสนองและความแปรปรวนของพฤติกรรมดังนั้นจึงเป็นการเพิ่มโอกาสในการจับคู่ กระดาษเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้น optogenetic ของเซลล์ประสาท DA ระดับภูมิภาคไม่ได้ให้การเสริมแรงเชิงบวกของคันเกียร์กดด้วยตัวของมันเองและไม่ส่งผลกระทบต่อการบริโภคอาหาร แต่ขยายการเกิดขึ้นของคันเสริมอาหารกดบนคันโยกที่ใช้งาน ผลลัพธ์ของการตอบสนองจากเครื่องมือที่ดับไปก่อนหน้านี้ (Adamantidis et al., 2011).
ที่น่าสนใจถึงแม้ว่าจะเป็นเรื่องของ DA D1 ตัวรับทื่อการเข้าซื้อกิจการของพฤติกรรมของ Pavlovian วิธีการที่น่าพิศวงของตัวรับ NMDA ซึ่งส่งผลให้การลดลงของ 3-fold ในการปล่อย DA แบบ phasic ที่รวดเร็วนั้นเกี่ยวข้องกับการนำเสนอของตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับอาหารParker et al., 2010). สิ่งนี้บ่งชี้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างการปล่อย DA แบบเฟสเร็วและการเรียนรู้ยังไม่แน่นอน การศึกษาในอนาคตควรตรวจสอบผลของการปรับเปลี่ยนที่มีผลต่อการส่งสัญญาณ DA แบบเฟสอย่างรวดเร็วโดยใช้ขั้นตอนที่ประเมินการเรียนรู้แบบเสริมแรงโดยตรง (เช่นการลดค่าตัวเสริมแรงและการลดระดับที่อาจเกิดขึ้น) นอกจากนี้ควรมีการประเมินวิธีการทางพันธุกรรมและเภสัชวิทยาที่นำไปสู่การปราบปรามกิจกรรม DA เฟสอย่างรวดเร็วสำหรับการกระทำของพวกเขาในการกระตุ้นพฤติกรรมและความพยายามที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ
การมีส่วนร่วมของ Mesolimbic DA ในแรงจูงใจและการเรียนรู้ Aversive: กิจกรรมแบบไดนามิกของระบบ DA
การทบทวนคร่าวๆของบทความในวรรณคดี DA อาจทำให้เกิดความประทับใจว่า mesolimbic DA มีส่วนร่วมในกระบวนการเกี่ยวกับความชอบแรงจูงใจในการทานอาหารและการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการเสริมแรงเพื่อการแยกแยะแง่มุมต่างๆของการเรียนรู้และแรงจูงใจ อย่างไรก็ตามมุมมองดังกล่าวจะมีความแปรปรวนกับวรรณกรรม ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นมีหลักฐานจำนวนมากที่บ่งชี้ว่าการแพร่กระจายของสัญญาณ accumbens DA ไม่ได้เป็นสื่อกลางในการตอบโต้กับสิ่งกระตุ้น นอกจากนี้ยังมีวรรณกรรมที่มีขนาดใหญ่มากแสดงให้เห็นว่า mesolimbic DA มีส่วนร่วมในแรงจูงใจ aversive และสามารถส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมในกระบวนการเรียนรู้ aversive จำนวนของเงื่อนไขที่แตกต่างกัน aversive (เช่นช็อตเหน็บแนมหางความเครียดความยับยั้งชั่งใจสิ่งเร้าเงื่อนไข aversive ยาเสพติด aversive ความพ่ายแพ้ทางสังคม) สามารถเพิ่มการปลดปล่อย DA ตามที่วัดได้ด้วยวิธี microdialysis (McCullough et al., 1993; Salamone et al., 1994; Tidey และ Miczek, 1996; หนุ่ม 2004) เป็นเวลาหลายปีที่คิดว่ากิจกรรมของเซลล์ประสาท DA หน้าท้องที่ tegmental ไม่ได้เพิ่มขึ้นจากสิ่งเร้า aversive; แม้กระนั้นการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้แสดงให้เห็นว่ากิจกรรม electrophysiological ของเซลล์ประสาทสมมุติหรือระบุ DA จะเพิ่มขึ้นตามเงื่อนไข aversive หรือเครียด (Anstrom และ Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto และ Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; ชูลท์ซ 2010; Lammel et al., 2011) แม้ว่า Roitman et al., 2008 รายงานว่าการกระตุ้นด้วยรสชาติแบบ aversive (ควินิน) ทำให้ DA ลดลงชั่วคราวในนิวเคลียส accumbens Anstrom et al., 2009 ตั้งข้อสังเกตว่าความเครียดจากการพ่ายแพ้ทางสังคมนั้นมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของกิจกรรม DA อย่างรวดเร็วของ phasic ซึ่งวัดได้จากทั้ง electrophysiology และ voltammetry ความไม่แน่นอนยังคงเกี่ยวกับว่ามีเซลล์ประสาท DA ที่แยกจากกันซึ่งตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่กระตุ้นความอยากอาหารและ aversive และสัดส่วนของเซลล์ประสาทตอบสนองต่อแต่ละคนหรือไม่ ไม่ได้ผูกติดอยู่กับเฮโดเนียโดยเฉพาะหรือการเสริมแรงเชิงบวก
หลักฐานจำนวนมากกลับมาอีกหลายทศวรรษ (Salamone et al., 1994) และดำเนินการต่อเพื่อวรรณกรรมล่าสุด (Faure et al., 2008; Zweifel et al., 2011) แสดงให้เห็นว่าการรบกวนด้วยการส่งสัญญาณ DA สามารถทำให้การได้มาหรือประสิทธิภาพของพฤติกรรมที่กระตุ้นมีประสิทธิภาพสูงขึ้น ในความเป็นจริงหลายปีที่ผ่านมาคู่ต่อสู้ของ DA ได้เข้ารับการตรวจพรีคลินิกสำหรับกิจกรรมการรักษาโรคจิตส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับความสามารถของพวกเขาในการลดพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงทื่อ (Salamone et al., 1994) Accumbens DA depletions ทำให้เสียการกดคันโยกเพื่อหลีกเลี่ยงการกระแทก (McCullough et al., 1993) การฉีดแบบเป็นระบบหรือแบบอินทราภายในของคู่อริ DA ยังขัดขวางการได้มาซึ่งความเกลียดชังสถานที่และการหลีกเลี่ยงรสชาติ (Acquas และ Di Chiara, 1994; Fenu et al., 2001) เช่นเดียวกับความกลัวปรับอากาศ (Inoue et al., 2000; Pezze และ Feldon, 2004). Zweifel et al., 2011 รายงานว่าสิ่งที่น่าพิศวงของตัวรับ NMDA ซึ่งทำหน้าที่ลดการปล่อย phasic DA อย่างรวดเร็วทำให้การเข้าซื้อกิจการของเงื่อนไขความกลัวขึ้นอยู่กับคิว
การศึกษาของมนุษย์ยังแสดงให้เห็นถึงบทบาทของ ventral striatum ในแง่มุมของแรงจูงใจและการเรียนรู้ ทหารผ่านศึกที่มีภาวะเครียดหลังมีบาดแผลพบว่ามีการไหลเวียนของเลือดเพิ่มขึ้นใน ventral striatum / นิวเคลียส Liberzon et al., 1999) การศึกษาเกี่ยวกับการถ่ายภาพของมนุษย์ระบุว่าการตอบสนองของกล้ามเนื้อหน้าท้องส่วนล่างซึ่งวัดโดย fMRI นั้นเพิ่มขึ้นในการตอบสนองต่อข้อผิดพลาดในการทำนายโดยไม่คำนึงว่าการกระตุ้นการทำนายผลตอบแทนเจนเซ่นและคณะ, 2007) และข้อผิดพลาดในการทำนายที่ถูก aversive ถูกบล็อคโดย DA คู่อริ haloperidol (Menon et al., 2007). Baliki et al., 2010 รายงานว่าในผู้ป่วยปกติการตอบสนองของ BOLD แบบค่อยเป็นค่อยไปเกิดขึ้นทั้งต่อการเริ่มมีอาการและการชดเชยจากการกระตุ้นด้วยความร้อนที่เจ็บปวด Delgado et al., 2011 แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของหน้าท้อง striatal BOLD เพิ่มขึ้นในระหว่างการปรับสภาพที่ไม่เอื้ออำนวยต่อสิ่งกระตุ้นที่ไม่พึงประสงค์หลัก (ช็อต) และการสูญเสียเงิน การศึกษา PET ที่ได้รับการวัดการกระจัดในร่างกาย raclopride เพื่อประเมินการปลดปล่อย DA ในมนุษย์รายงานว่าการสัมผัสกับความเครียดทางจิตสังคมจะเพิ่มเครื่องหมายของ DA นอกเซลล์ในช่องท้องในลักษณะที่สัมพันธ์กับการปลดปล่อยคอร์ติซอลที่เพิ่มขึ้น (Pruessner et al., 2004) ดังนั้นการศึกษาการถ่ายภาพของมนุษย์ยังแสดงให้เห็นว่า ventral striatum และการปกคลุมด้วยอนุภาค mesolimbic DA นั้นตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้น aversive และการกระตุ้นที่น่ารับประทาน
สรุปและข้อสรุป
โดยสรุปแล้วแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับ DA ในฐานะสื่อกลางของ“ hedonia” และแนวโน้มที่จะเปรียบการส่ง DA ด้วย“ รางวัล” (และ“ รางวัล” กับ“ hedonia”) กำลังให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของ dopaminergic ในแง่มุมเฉพาะของแรงจูงใจ และกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ (รูปที่ 2) รวมถึงการกระตุ้นพฤติกรรมการออกแรงวิธีการกระตุ้นการกระตุ้นการคาดเดาเหตุการณ์และกระบวนการ Pavlovian การส่ง DA ในนิวเคลียสแอคคัมเบนไม่ได้มีอิทธิพลอย่างมากต่อปฏิกิริยาทางพันธุกรรมต่อรสนิยมและดูเหมือนว่าจะเป็นสื่อกลางแรงจูงใจในการรับประทานอาหารหลักหรือความอยากอาหาร (Berridge และ Robinson, 1998; Salamone และ Correa, 2002; Kelley et al., 2005; Barbano et al., 2009) ยิ่งไปกว่านั้นถึงแม้ว่าการผสมสารโดปามีนจะส่งผลต่อผลลัพธ์พฤติกรรมในสัตว์ที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการเรียนรู้ แต่ก็ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่า accumbens DA นั้นมีความสำคัญต่อการเรียนรู้โดยใช้เครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างหยินและคณะ, 2008) อย่างไรก็ตาม Accumbens DA ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับแง่มุมของแรงจูงใจเช่นเดียวกับ aversive (Salamone et al., 2007; Cabib และ Puglisi-Allegra, 2012) และมีส่วนร่วมในกระบวนการเรียนรู้อย่างน้อยก็บางส่วนผ่านกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับวิธีการของ Pavlovian และ Pavlovian ในการถ่ายโอนเครื่องมือ (หยินและคณะ, 2008; Belin et al., 2009) การแทรกแซงด้วยการส่งสัญญาณ DA accumbens blunts การซื้อของการตอบสนองวิธีการ Pavlovian ที่บ้าจี้โดยตัวชี้นำที่ทำนายการส่งมอบอาหารและการตอบสนองการหลีกเลี่ยงการหลบหลีกนำออกมาโดยความหมายที่ทำนายสิ่งเร้า aversive Accumbens DA พร่องหรือการเป็นปรปักษ์กันลดผลกระทบการเปิดใช้งานของสิ่งเร้าปรับอากาศและทำให้สัตว์มีความไวต่อต้นทุนการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน (เช่นการส่งออกของตารางอัตราส่วนที่มีอัตราส่วนความต้องการอัตราส่วนขนาดใหญ่ปีนกำแพงกั้น Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; Barbano et al., 2009). ดังนั้นนิวเคลียส accumbens DA จึงมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนในแง่มุมของแรงจูงใจและการควบคุมการกระทำที่มุ่งเป้าไปที่เป้าหมาย แต่ในวิธีที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและซับซ้อนซึ่งไม่ได้สื่อด้วยคำง่ายๆว่า“ รางวัล” งานเครื่องมือบางอย่างใช้ประโยชน์จากฟังก์ชันที่ได้รับการสนับสนุนโดย mesolimbic DA (เช่นลักษณะการกระตุ้นของแรงจูงใจการออกแรง) และการด้อยค่าของ mesolimbic DA จึงส่งผลต่อประสิทธิภาพของงานเหล่านี้ในขณะที่ตอบสนองต่องานเสริมอื่น ๆ ในเชิงบวกหรือมาตรการของอาหารหลัก แรงจูงใจยังคงอยู่เหมือนเดิม
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาภาพที่ปรากฏคือ neostriatum (เช่น dorsal striatum) และ DA innervation ดูเหมือนว่าจะมีการเชื่อมโยงที่ชัดเจนกับการประมวลผลของการเชื่อมโยงเครื่องมือมากกว่านิวเคลียส accumbens (หยินและคณะ, 2008) รอยโรคของ dorsomedial neostriatum ทำให้สัตว์ไม่รู้สึกไวต่อทั้งการลดค่าของ reinforcer และการลดลงของความไม่แน่นอน (หยินและคณะ, 2005) ทั้งรอยโรคในร่างกายของเซลล์และการลดลงของ DA ใน dorsolateral striatum นั้นแสดงให้เห็นว่าการสร้างนิสัยไม่ดี (หยินและคณะ, 2004; Faure et al., 2005) การมีส่วนร่วมของ neostriatum ในการสร้างนิสัยอาจเกี่ยวข้องกับบทบาทสมมุติฐานของปมประสาทฐานในการส่งเสริมการพัฒนาของลำดับการกระทำหรือ "chunking" ขององค์ประกอบของพฤติกรรมเครื่องมือ (Graybiel, 1998; Matsumoto et al., 1999). ความคิดที่ว่ามีการเปลี่ยนจากการควบคุมหน้าท้องของการตอบสนองด้วยเครื่องมือไปสู่กลไกของ neostriatal ที่ควบคุมการสร้างนิสัยได้ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางเพื่อให้คำอธิบายเกี่ยวกับคุณสมบัติหลายประการของการติดยา (ดูบทวิจารณ์โดย Belin et al., 2009) และยังเกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจผลของสารเสริมแรงตามธรรมชาติ (เซโกเวียและคณะ, 2012) อย่างไรก็ตามในบริบทนี้มันมีประโยชน์ที่จะเน้นว่าการมีส่วนร่วมของนิวเคลียส accumbens DA ในแง่ของการเรียนรู้ที่เป็นเครื่องมือหรือการปฏิบัติหรือการมีส่วนร่วมของ neostriatal DA ในการควบคุมการเข้ารหัสของสมาคมผลการกระทำหรือการสร้างนิสัยไม่ได้หมายความว่า ผลกระทบจะถูกสื่อโดยการกระทำกับแรงจูงใจเบื้องต้นหรือความอยากอาหารสำหรับผู้เสริมธรรมชาติเช่นอาหาร ตัวอย่างเช่น, Smith-Roe และ Kelley, 2000 แสดงให้เห็นว่าการฉีด D ร่วมกัน1 คู่อริและ NMDA คู่ปรับในปริมาณที่ลดลงของการกดคันโยกเสริมอาหารไม่ส่งผลกระทบต่อการบริโภคอาหารและตีความผลนี้เป็นการแสดงให้เห็นถึงการขาดแรงจูงใจทั่วไปของการจัดการนี้ ยิ่งไปกว่านั้นการแทรกแซงด้วยการส่งสัญญาณ DA ใน dorsolateral neostriatum ก็แสดงให้เห็นว่าทำให้เกิดการสร้างนิสัย แต่ทำให้เป้าหมาย - เป้าหมาย (กล่าวคือแรงจูงใจขับเคลื่อน) ตอบสนองเหมือนเดิม (Faure et al., 2005). ดังนั้นการมีส่วนร่วมของ DA neostriatal ในการสร้างนิสัยไม่ได้เป็นหลักฐานสำหรับการไกล่เกลี่ย dopaminergic ของแรงจูงใจในอาหารหลักหรือความอยากอาหาร ในความเป็นจริงการบริโภคอาหารได้รับผลกระทบอย่างมากจากการพร่องของ DA ในช่องท้อง neostriatum และความบกพร่องเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของยานยนต์ที่มีผลต่ออัตราการให้อาหารและการใช้งานล่วงหน้าในระหว่างการให้อาหารและเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการกระตุ้นให้เกิดการสั่นในช่องปากที่มีลักษณะของการพักผ่อนแบบพาร์กินสัน อาการสั่น (Jicha และ Salamone, 1991; Salamone et al., 1993; Collins-Praino et al., 2011).
แม้ว่าจะไม่ใช่เครื่องหมายง่ายๆของ hedonia หรือแรงจูงใจด้านอาหารหลักและความอยากอาหาร แต่ DA ในนิวเคลียส accumbens ดูเหมือนจะควบคุมช่องทางข้อมูลหลายช่องทางที่ผ่านนิวเคลียสนี้และมีส่วนร่วมในกระบวนการทางพฤติกรรมที่หลากหลายที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของแรงจูงใจ เป็นเวลาหลายทศวรรษที่นักวิจัยแนะนำว่าโครงสร้างฐานปมประสาททำหน้าที่เป็นตัวควบคุมการทำงานของเซ็นเซอร์ซึ่งไม่ได้หมายความว่าการรบกวนกับปมประสาทฐานทำให้เกิดอัมพาตอย่างง่ายหรือความไม่สามารถของมอเตอร์ แต่หมายถึงความคิดที่ว่าโครงสร้างเหล่านี้รวมถึง accumbens มีส่วนร่วม ใน gating (เช่นขีด จำกัด ) ของผลกระทบของการป้อนข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่มีต่อพฤติกรรม ในทำนองเดียวกัน Mogenson et al., 1980 และเพื่อนร่วมงานแนะนำเมื่อหลายปีก่อนว่านิวเคลียสแอคคัมเบนส์ทำหน้าที่เป็นอินเทอร์เฟซ "ลิมบิก - มอเตอร์" ซึ่งเชื่อมโยงระหว่างพื้นที่ลิมบิกที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์และความรู้ความเข้าใจและวงจรประสาทที่ควบคุมพฤติกรรมที่ส่งออก หลักฐานที่พิจารณาได้จากหลายแหล่งบ่งชี้ว่านิวเคลียสแอคคัมเบนทำหน้าที่เป็นประตูตัวกรองหรือแอมพลิฟายเออร์ของข้อมูลที่ส่งผ่านจากบริเวณเยื่อหุ้มสมองหรือลิมบิกต่าง ๆ ระหว่างทางไปยังพื้นที่เคลื่อนไหวต่างๆของสมอง (เช่น Roesch et al., 2009) การศึกษา electrophysiological และ voltammetry บ่งชี้ว่านิวเคลียส accumbens ถูกจัดเป็นตระการตาและ microcircuits ของเซลล์ประสาทเฉพาะงานที่มีการมอดูเลตโดย DA (O'Donnell, 2003; Carelli และ Wondolowski, 2003; Cacciapaglia et al., 2011). Roesch et al., 2009 รายงานว่านิวเคลียส accumbens เซลล์ประสาทรวมข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าของรางวัลที่คาดหวังกับคุณสมบัติของมอเตอร์เอาท์พุท (เช่นความเร็วในการตอบสนองหรือทางเลือก) ที่เกิดขึ้นในระหว่างการตัดสินใจ การเปิดตัว DA อาจกำหนดเกณฑ์สำหรับค่าใช้จ่ายที่คุ้มค่าและภายใต้สถานการณ์บางอย่างอาจทำให้เกิดโอกาสในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากร (Fields et al., 2007; Gan et al., 2010; Beeler et al., 2012) ข้อเสนอแนะนี้สอดคล้องกับการมีส่วนร่วมที่เสนอของ DA accumbens ในเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมของพฤติกรรมเครื่องมือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการตัดสินใจค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์ (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2009).
ตามที่ระบุไว้ข้างต้นสิ่งมีชีวิตมักจะถูกแยกออกจากสิ่งเร้าที่สร้างแรงบันดาลใจหลักหรือเป้าหมายโดยอุปสรรคหรือข้อ จำกัด อีกวิธีหนึ่งในการพูดแบบนี้ก็คือกระบวนการของการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ได้รับการกระตุ้นต้องการให้สิ่งมีชีวิตเอาชนะ“ ระยะทางทางจิตใจ” ระหว่างตัวพวกเขาเองและสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ แนวคิดของระยะทางจิตวิทยาเป็นแนวคิดเก่าแก่ทางจิตวิทยา (เช่น Lewin, 1935; Shepard, 1957; Liberman และ Forster, 2008) และนำมาซึ่งความหมายเชิงทฤษฎีที่แตกต่างกันในด้านจิตวิทยา (เช่นการทดลองสังคมบุคลิกภาพ ฯลฯ ) ในบริบทปัจจุบันมันใช้เป็นเพียงการอ้างอิงทั่วไปถึงความคิดที่ว่าวัตถุหรือเหตุการณ์มักจะไม่ได้นำเสนอโดยตรงหรือมีประสบการณ์และดังนั้นสิ่งมีชีวิตจะถูกแยกออกเป็นหลายมิติ (เช่นระยะทางกายภาพเวลาความน่าจะเป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับอุปกรณ์) จาก วัตถุหรือเหตุการณ์เหล่านี้ ในหลาย ๆ ทาง mesolimbic DA ทำหน้าที่เป็นสะพานที่ช่วยให้สัตว์สำรวจระยะทางจิตวิทยาที่แยกพวกมันออกจากวัตถุเป้าหมายหรือเหตุการณ์ นักวิจัยหลายคนใช้ถ้อยคำนี้ด้วยวิธีที่หลากหลายหรือเน้นแง่มุมต่าง ๆ ของกระบวนการ (Everitt และ Robbins, 2005; Kelley et al., 2005; Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2009; ฟิลลิปส์และคณะ 2007; Nicola, 2010; เล็กและ Hauber, 2010; Panksepp, 2011; Beeler et al., 2012; ดูรูปที่ 2) แต่ฟังก์ชั่นหลายอย่างที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ DA รวมถึงการกระตุ้นพฤติกรรมการออกแรงในระหว่างพฤติกรรมการใช้เครื่องมือ Pavlovian ต่อการถ่ายโอนเครื่องมือการตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่มีเงื่อนไขการทำนายเหตุการณ์พฤติกรรมการเข้าหาที่ยืดหยุ่นการแสวงหาและพลังงาน ค่าใช้จ่ายและกฎระเบียบล้วนมีความสำคัญต่อการอำนวยความสะดวกให้สัตว์สามารถเอาชนะอุปสรรคและในแง่หนึ่งก็คือการก้าวข้ามระยะทางจิตวิทยา โดยรวมแล้วนิวเคลียส accumbens DA มีความสำคัญต่อการตอบสนองด้วยเครื่องมือที่กระตุ้นหรือบำรุงรักษาโดยสิ่งเร้าที่มีเงื่อนไข (ซาลาโมน 1992) เพื่อรักษาความพยายามในการใช้เครื่องมือตอบสนองเมื่อเวลาผ่านไปโดยไม่มีการเสริมกำลังหลัก (Salamone et al., 2001; Salamone และ Correa, 2002) และสำหรับการควบคุมการจัดสรรทรัพยากรด้านพฤติกรรมโดยการตั้งข้อ จำกัด ในการตอบสนองด้วยเครื่องมือที่ถูกเลือกสำหรับการจัดหาการเสริมกำลังตามการวิเคราะห์ต้นทุน / ผลประโยชน์ (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; Hernandez et al., 2010).
ผลกระทบทางคลินิกและการแปล
ควบคู่ไปกับการวิจัยสัตว์การตรวจสอบข้างต้นการศึกษาเชิงทดลองและทางคลินิกกับมนุษย์ก็เริ่มที่จะอธิบายฟังก์ชั่นสร้างแรงบันดาลใจบางส่วนของหน้าท้องและด้านหลัง การวิจัยที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับมนุษย์โดยใช้การถ่ายภาพและวิธีการทางเภสัชวิทยาได้สร้างผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าระบบ striatal โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง DA มีส่วนร่วมในด้านพฤติกรรมของเครื่องมือการคาดหวังการเสริมแรงการกระตุ้นพฤติกรรม กระบวนการที่เกี่ยวข้อง Knutson et al., 2001 รายงานว่าการเปิดใช้งาน fMRI ที่เกิดขึ้นนั้นเห็นได้ชัดในผู้ที่ทำภารกิจการพนัน แต่กิจกรรมที่เพิ่มขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับการทำนายรางวัลหรือการคาดหมายมากกว่าการนำเสนอรางวัลที่เป็นตัวเงิน O'Doherty et al., 2002 ตั้งข้อสังเกตว่าความคาดหวังของการส่งมอบกลูโคสมีความเกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งาน fMRI ที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่สมองส่วนกลางและส่วนที่เหลือของร่างกาย การศึกษาเกี่ยวกับการถ่ายภาพเมื่อเร็ว ๆ นี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับ ventral striatum ในการตัดสินใจด้านราคา / ประโยชน์ (Croxson et al., 2009; Botvinick et al., 2009; Kurniawan et al., 2011). Treadway et al., 2012 พบว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในการออกแรงของความพยายามในมนุษย์มีความเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการถ่ายภาพของการถ่ายทอด DA striatal นอกจากนี้ Wardle et al., 2011 แสดงให้เห็นว่าแอมเฟตามีนช่วยเพิ่มความเต็มใจของผู้คนในการออกแรงเพื่อให้ได้มาซึ่งรางวัลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความน่าจะเป็นของรางวัลอยู่ในระดับต่ำ แต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงผลของขนาดรางวัลต่อความเต็มใจที่จะออกแรง กระดาษถ่ายภาพล่าสุดแสดงให้เห็นว่าปริมาณของ L-DOPA ที่ช่วยเพิ่มการแสดงผลของการกระทำที่กระตุ้นให้อยากอาหารไม่ส่งผลต่อการแสดงค่าการเสริมแรงทางประสาท (Guitart-Masip et al., 2012) อีกรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้อธิบายถึงความสามารถของการผสม catecholamine ในการแยกตัวระหว่างแรงจูงใจและอารมณ์ในด้านต่าง ๆ ของมนุษย์ (Venugopalan et al., 2011) ในการศึกษานี้ใช้การเข้าถึงการสูบบุหรี่เป็นเครื่องมือเสริมและนักวิจัยทำการควบคุมการแพร่กระจายของ DA โดยการยับยั้งการสังเคราะห์ catecholamine ชั่วคราวด้วยการพร่องฟีนิลอะลานีน / ไทโรซีน การยับยั้งการสังเคราะห์ catecholamine ไม่ได้ทื่อความอยากรายงานด้วยตนเองสำหรับบุหรี่หรือการตอบสนองทางความชอบที่เกิดจากการสูบบุหรี่ อย่างไรก็ตามมันได้ลดอัตราการหยุดพักสำหรับการเสริมแรงบุหรี่ซึ่งแสดงว่าผู้ที่มีการสังเคราะห์ DA ที่ลดลงแสดงให้เห็นว่ามีความตั้งใจที่จะทำงานให้กับบุหรี่น้อยลง นอกจากนี้การวิจัยด้านการถ่ายภาพได้แสดงให้เห็นว่านิวเคลียสของมนุษย์ accumbens / ventral striatum ไม่เพียง แต่ตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่กระตุ้นความอยากอาหาร แต่ยังตอบสนองต่อความเครียดความเกลียดชังและความหงุดหงิด (hyperarousal / หงุดหงิด) (Liberzon et al., 1999; Pavic et al., 2003; พันธ์และคณะ, 2004; Pruessner et al., 2004; Levita et al., 2009; Delgado et al., 2011) เมื่อนำมารวมกันการศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกันจำนวนมากระหว่างการค้นพบที่สร้างขึ้นจากแบบจำลองสัตว์และที่ได้จากการวิจัยของมนุษย์ในแง่ของฟังก์ชั่นสร้างแรงจูงใจมากมาย
ในฐานะที่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับ DA ที่จะพัฒนาอย่างต่อเนื่องการวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมของ DA จะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งสำหรับการตรวจสอบทางคลินิกของความผิดปกติของแรงจูงใจที่เห็นในคนที่มีภาวะซึมเศร้า ในมนุษย์ลักษณะทางพยาธิวิทยาของกระบวนการกระตุ้นพฤติกรรมมีความสำคัญทางคลินิกอย่างมาก ความเมื่อยล้า, เฉื่อย, anergia (เช่นการขาดพลังงานที่รายงานด้วยตนเอง) และปัญญาอ่อนเป็นอาการทั่วไปของภาวะซึมเศร้า (Marin et al., 1993; Stahl, 2002; Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006) และอาการที่สร้างแรงบันดาลใจที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังสามารถนำเสนอในความผิดปกติทางจิตเวชหรือระบบประสาทอื่น ๆ เช่นโรคจิตเภท (เช่น“ การล้มล้าง”), ถอนตัวกระตุ้น (Volkow et al., 2001) พาร์กินสัน (ฟรีดแมนและคณะ, 2007; Shore et al., 2011) หลายเส้นโลหิตตีบ (Lapierre และ Hum, 2007) และโรคติดเชื้อหรืออักเสบ (Dantzer et al., 2008; มิลเลอร์ 2009) หลักฐานที่น่าเชื่อถือจากการศึกษาทั้งสัตว์และมนุษย์แสดงให้เห็นว่า mesolimbic และ striatal DA มีส่วนร่วมในด้านพยาธิวิทยาของแรงจูงใจ (Schmidt et al., 2001; Volkow et al., 2001; Salamone et al., 2006, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; มิลเลอร์ 2009; Treadway และ Zald, 2011) แนวโน้มล่าสุดในการวิจัยสุขภาพจิตได้ลดความสำคัญกับประเภทการวินิจฉัยแบบดั้งเดิมและแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่วงจรประสาทเป็นสื่อกลางอาการทางพยาธิวิทยาที่เฉพาะเจาะจง (เช่นวิธีการเกณฑ์การวิจัยโดเมน; มอร์ริสและคั ธ เบิร์ต 2012). เป็นไปได้ว่าการวิจัยอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับฟังก์ชั่นสร้างแรงบันดาลใจของ DA จะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวงจรประสาทที่เป็นสาเหตุของอาการสร้างแรงบันดาลใจบางอย่างในโรคจิตและจะส่งเสริมการพัฒนาวิธีการรักษาแบบใหม่สำหรับอาการเหล่านี้ซึ่งมีประโยชน์ในหลาย ๆ ความผิดปกติ
;
