การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างตัวรับโดปามีนในสมองกับโรคอ้วนเป็นเรื่องของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมมากกว่าติดอาหาร (2016)

บทนำ

คำว่าการเสพติดอาหารมีการใช้กันอย่างแพร่หลายและมากขึ้นเมื่อพิจารณาถึงการเพิ่มขึ้นของการเกิดโรคอ้วน¹ ส่วนหนึ่งเป็นอย่างน้อยสิ่งนี้แสดงถึงการใช้คำในวิธีที่ต่างกัน คล้ายกับยาเสพติดที่ถูกทารุณกรรมได้รับการแนะนำว่าอาหารบางอย่างหรือส่วนผสมบางอย่างสามารถจี้การทำงานของสมอง หรืออาจใช้คำนี้ในแง่ของการพึ่งพาทางจิตวิทยาบางทีอาจเป็นภาพสะท้อนของบุคลิกภาพที่ไม่สามารถจัดการกับจิตใจด้วยโอกาสที่จะกินอย่างต่อเนื่องที่นำเสนอโดยสังคมตะวันตก

การติดยาเสพติดจำนวนมากในทางที่ผิดมีลักษณะเฉพาะจากประชากรลดลงของโดปามีน₂ receptors (DD2R) ใน striatum ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่มักถูกตีความว่าเป็นหลักฐานของกิจกรรม dopaminergic ที่ลดลงแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีที่กิจกรรมนั้นลดลง Taq1A polymorphism (rs1800497) มีความสัมพันธ์กับความแตกต่างของจำนวนตัวรับ DDR2 เมื่อเทียบกับตัวรับสัญญาณของอัลลีล A1 ซึ่งมีความหนาแน่นต่ำกว่าตัวรับ DDR2 ซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับการเสพติดทางกายภาพต่างๆ^{2, 3, 4, 5} ดังนั้นหากโรคอ้วนสะท้อนให้เห็นถึงการติดยาเสพติดควรมีกลไกที่คล้ายคลึงกันในผู้ที่มีน้ำหนักเกิน จึงมีการทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างโรคอ้วนกับ Taq1A (rs1800497) แม้ว่าจะมีรายงานที่ยกมาหลายอย่างซึ่งอัลลีล A1 เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน^{6, 7} วรรณกรรมยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบจนถึงปัจจุบัน พบว่าประชากรที่ต่ำกว่าของ DD2R ไม่จำเป็นต้องส่งผลให้ดัชนีมวลกาย (BMI) ที่สูงขึ้น อย่างไรก็ตามในผู้ที่อ้วนแล้วมีความเป็นไปได้ที่การพกพาอัลลีล A1 อาจเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการเพิ่มน้ำหนักมากขึ้นอาจเป็นเพราะเหตุผลทางจิตวิทยา

กระดาษน้ำเชื้อมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาข้อเสนอแนะว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างโรคอ้วนและการตอบสนองของสมองต่อยาที่ใช้ในทางที่ผิด⁸ มีข้อตกลงเป็นจำนวนมากที่ติดยาเสพติดให้หลับใน⁹ เครื่องดื่มแอลกอฮอล์¹⁰ นิโคติน¹¹ โคเคน¹² และยาบ้า¹³ ทั้งหมดเชื่อมโยงกับจำนวน DD2R ที่ลดลงใน striatum ดังนั้นการค้นหาของวัง เอตอัล⁸ ที่อยู่ในกลุ่มที่มีค่าดัชนีมวลกายเฉลี่ย 51.2 kg m^-2ผู้ที่มี DD2R น้อยลงนั้นเป็นโรคอ้วนมากขึ้นแนะนำให้รู้จักกับผู้ที่ติดยาเสพติด สิ่งนี้นำไปสู่ทฤษฎีที่ว่าระบบการให้รางวัลแบบไม่รู้สึกอ่อนไหวก่อให้เกิดความต้องการกินมากเกินไปและด้วยวิธีนี้จะเป็นการเพิ่มการปล่อยโดปามีน¹⁴ A Reward Deficiency Syndrome เป็นภาพสะท้อนของความหนาแน่นต่ำของ DD2R ได้รับการเสนอเพื่อรองรับการติดยาหลายชนิดรวมถึงการกินมากเกินไป¹⁵ ข้อเสนอแนะคือการบริโภคสารอาหารที่น่าพึงพอใจสูงกระตุ้นกลไกการให้รางวัลของสมองอย่างเข้มข้นเพื่อชดเชยประชากร DD2R จะลดลง ผลที่ตามมาคือสมองต้องการการกระตุ้นในระดับที่สูงกว่าเพื่อรับประสบการณ์ในระดับเดียวกัน นั่นคืออาหารเพิ่มเติมจะต้องกินเพื่อหลีกเลี่ยงความอยากอาหารและอาการถอน

ทฤษฎีนี้ว่าความหนาแน่นของตัวรับ DD2R มีบทบาทสำคัญในการติดยาเสพติดสามารถทดสอบได้โดยพิจารณาจาก Taq1A ผู้ที่มีตัวแปร A1 (A1 / A1 หรือ A1 / A2) มีความหนาแน่นต่ำกว่า 30 – 40% ของ DD2R^{16, 17, 18} ในพื้นที่อื่นของการศึกษาการพิจารณาของ A1 อัลลีลได้สนับสนุนบทบาทของผู้รับ DD2R ในการติดยาเสพติด: A1 อัลลีลพบว่ามีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคพิษสุราเรื้อรัง² opioid พึ่งพา³ ตอบสนองต่อโคเคน⁴ และการสูบบุหรี่⁵ ข้อมูลดังกล่าวนำไปสู่การคาดการณ์อย่างเป็นธรรมชาติว่าหากโรคอ้วนสะท้อนให้เห็นถึงการเสพติดทางกายภาพแล้วผู้รับ DD2R ในระดับต่ำและดังนั้นผู้ที่พกพา A1 อัลลีลจะต้องเสี่ยงต่อการเพิ่มน้ำหนัก การทบทวนอย่างเป็นระบบนำเสนอความสัมพันธ์ระหว่างอัลลีล A1 และ BMI เพื่อสร้างบทบาทในความอ้วนความแตกต่างในประชากรของ DD2R

วัสดุและวิธีการ

การค้นหาสำหรับการศึกษาทำทั้งทางอิเล็กทรอนิกส์และโดยการติดตามการอ้างอิงในเอกสารที่เกี่ยวข้อง ฐานข้อมูลต่อไปนี้ถูกค้นหาเพื่อการศึกษาที่เผยแพร่เป็นภาษาอังกฤษจนถึง 31 พฤษภาคม 2015: PubMed, เว็บแห่งความรู้และ Google Scholar คำค้นหาที่ใช้เป็นเกณฑ์การคัดเลือก ได้แก่ Taq1A, rs1800497, BMI, น้ำหนักตัวและความอ้วน หลังจากการรวบรวมครั้งแรกของการศึกษาซ้ำจะถูกลบออกและการศึกษาของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องอัลลีล Taq1A กับ BMI หรือเปรียบเทียบอัลลีลเหล่านี้ในกลุ่มที่แตกต่างกันใน BMI ถูกเก็บรักษาไว้ ช่วงอายุที่แตกต่างกันและช่วง BMI ที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกันเพื่อสร้างว่าผลกระทบใด ๆ ขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์เหล่านี้หรือไม่ การเลือกคำค้นหาสะท้อนให้เห็นถึงเป้าหมายที่แม่นยำและมุ่งเน้นและความสนใจในการวัดผลลัพธ์ครั้งเดียว ความคืบหน้าของการค้นหามีการระบุไว้ใน รูป 1. บทคัดย่อของการศึกษาที่ระบุไว้ในขั้นต้นได้รับการตรวจสอบซ้ำกัน บทคัดย่อถูกกรองสำหรับผู้ที่อาจเป็นไปตามเกณฑ์การคัดเลือก บทความเต็มรูปแบบของผู้ที่ยังคงถูกอ่านแล้วเพื่อสร้างว่าพวกเขาตรงตามเกณฑ์การรวม ในกรณีที่ข้อมูลที่ได้รับอนุญาตรายงานค่าดัชนีมวลกายของผู้ที่มีอัลลีลที่หลากหลายจะแสดงรายการ เมื่อผู้ที่เป็นโรคอ้วนถูกเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีน้ำหนักน้อยกว่าจะมีการรายงานความถี่ของอัลลีลต่างๆในทั้งสองกลุ่ม

 

รูป 1

การระบุความก้าวหน้าและการเลือกการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ Taq1A กับ BMI

การวิเคราะห์เมตาถูกคำนวณโดยใช้แพคเกจสถิติการวิเคราะห์เมตาที่ครอบคลุม (Biostat, Englewood, นิวเจอร์ซีย์, สหรัฐอเมริกา) แบบจำลองเอฟเฟกต์แบบสุ่มแทนที่จะใช้โมเดลเอฟเฟกต์คงที่ในการวิเคราะห์เหล่านี้เนื่องจากไม่เป็นธรรมที่จะถือว่ามีขนาดเอฟเฟกต์จริงเพียงขนาดเดียว นั่นคือผลกระทบอาจแตกต่างกันตามอายุหรือค่าดัชนีมวลกาย นอกจากนี้ผู้ที่ติดสารอื่น ๆ หรือผู้ที่มีโรคอ้วนอาจเป็นตัวแทนของกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน

ผลสอบ

โดยรวมแล้วการศึกษา 33 พบว่าเกี่ยวข้องกับ Taq1A กับ BMI เพื่อความชัดเจนการศึกษาได้ถูกจัดกลุ่มเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับเด็กและวัยรุ่น: ผู้ใหญ่ที่มีค่าดัชนีมวลกายที่ยอมรับได้หรือผู้ที่มีน้ำหนักเกิน; ผู้ที่อ้วนด้วยค่าดัชนีมวลกายระหว่าง 30 และ 40 kg m^-2; และผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกาย> 40 กก. ม^-2. การศึกษาที่โดดเด่นด้วยวิธีนี้ทำให้ได้รับอิทธิพลจากความหนาแน่นของตัวรับโดปามีนที่จะตรวจสอบในระยะต่าง ๆ ของชีวิตและในกลุ่มของ BMI ที่เพิ่มขึ้น มันได้รับการแนะนำว่า DDR2 อาจมีบทบาทเฉพาะในผู้ที่เป็นโรคอ้วน

1 ตาราง รายการการศึกษาของเด็กและวัยรุ่น รูปแบบสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ ไม่มีการศึกษารายงานว่าค่าดัชนีมวลกายของผู้ที่มีหรือไม่มีอัลลีล A1 แตกต่างกัน^{19, 20, 21, 22, 23, 24} ในทำนองเดียวกันร้อยละของผู้ที่มีและไม่มีอัลลีล A1 ไม่แตกต่างกันในกลุ่มที่สร้างขึ้นเพราะพวกเขาหรือไม่เป็นโรคอ้วน^{20, 25, 26, 27} การศึกษาของฮาร์ดแมน เอตอัล²³ มีความรู้เป็นพิเศษเนื่องจากเป็นการศึกษาที่คาดหวังพร้อมกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากเลือกที่จะเป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป หญิงตั้งครรภ์ได้รับการคัดเลือกและลูก ๆ ของพวกเขาติดตามมาเป็นเวลา 11 ปี ค่าดัชนีมวลกายและรอบเอวของเด็กที่เกิดขึ้นไม่แตกต่างกันไปตามอายุ 7, 8, 9, 10 และ 11 ปีขึ้นอยู่กับ Taq1A ในทำนองเดียวกันน้ำหนักแม่เมื่อประเมินก่อนตั้งครรภ์และอีกครั้งหลังจาก 7, 8, 9 และ 11 ปีไม่เคยเกี่ยวข้องกับการแต่งหน้าทางพันธุกรรม

 

1 ตาราง

ความสัมพันธ์ระหว่างอัลลีลของ Taq1A และโรคอ้วนในเด็กและวัยรุ่น

ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่ที่มีค่าดัชนีมวลกายเพื่อสุขภาพหรือผู้ที่มีน้ำหนักเกินจะพบได้ใน 2 ตาราง. การศึกษาส่วนใหญ่พบอีกครั้งว่าค่าดัชนีมวลกายของผู้ที่มีและไม่มีอัลลีล A1 ไม่แตกต่างกัน^{19, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34} ตรงกันข้ามกับการศึกษา 11 เหล่านี้มีเพียงรายงานเดียวที่อัลลีล A1 มีความสัมพันธ์กับค่าดัชนีมวลกายที่สูงขึ้น³⁵ ความกังวลเกี่ยวกับการค้นพบในเชิงบวกเดียวนี้คือกลุ่มตัวอย่างพิจารณาผู้สูบบุหรี่กลุ่มที่มีแนวโน้มที่จะมีอุบัติการณ์สูงขึ้นของอัลลีล A1⁵ ด้วยวิธีการแบบเคสและการควบคุมการค้นพบของอุบัติการณ์ของอัลลีล A1 ในกลุ่มที่ไม่ว่าจะเป็นหรือไม่อ้วนก็มีความชัดเจน แม้ว่าบางคนพบว่าอุบัติการณ์ของอัลลีล A1 แตกต่างกันไปในผู้ที่ได้รับการคัดเลือกสำหรับน้ำหนักที่หนักกว่า^{28, 29, 36} คนอื่นไม่ได้^{32, 37, 38, 39}

 

2 ตาราง

ความสัมพันธ์ระหว่างอัลลีลของ Taq1A และน้ำหนักของผู้ใหญ่ที่มีค่าดัชนีมวลกายในช่วงที่มีสุขภาพดีและผู้ที่มีน้ำหนักเกิน

ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่เป็นโรคอ้วนสามารถพบได้ใน 3 ตาราง. อีกครั้งเกือบทุกคนที่เปรียบเทียบโรคอ้วนกับการควบคุมน้ำหนักเพื่อสุขภาพรายงานว่าค่าดัชนีมวลกายของผู้ที่มีและไม่มีอัลลีล A1 ไม่แตกต่างกัน^{7, 40, 41, 42, 43} เดวิส เอตอัล⁴⁴ อย่างไรก็ตามพบอุบัติการณ์สูงขึ้นของ A1 อัลลีลในตัวอย่างของโรคอ้วนเมื่อเทียบกับผู้ที่มีความผิดปกติของการกินการดื่มสุราแม้ว่าทั้งสองตัวอย่างมีน้ำหนักใกล้เคียงกัน (BMI 38.7 และ 38.6 kg m^-2) มีการศึกษาเพียงครั้งเดียวที่พบว่าอุบัติการณ์ของ A1 จะสูงขึ้นในคนอ้วน⁷ มีคำถามต่าง ๆ เกิดขึ้นเนื่องจากจากการศึกษา 33 ในการตรวจสอบนี้มันเป็นสิ่งเดียวที่รายงานกลุ่มที่ 100% มีอัลลีล A2 / A2 ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของเกณฑ์การรวมที่รุนแรงซึ่งทำให้กลุ่มควบคุมไม่เป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป นอกจากนี้ตัวอย่างโรคอ้วนส่วนใหญ่มีประวัติของการใช้ยาเสพติดที่รายงานว่าตัวเองมีความสัมพันธ์กับอุบัติการณ์ที่สูงขึ้นของอัลลีล A1⁷

 

3 ตาราง

ความสัมพันธ์ระหว่างอัลลีล Taq1A ในผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกายระหว่าง 30 และ 40 kg m^-2

ในที่สุดเนื่องจากบางคนเสนอว่า DD2R อาจมีบทบาทเฉพาะในการพัฒนาโรคอ้วนมากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกาย> 40 กก.^-2 ถูกเรียง (4 ตาราง) เมื่อพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างอัลลีลต่าง ๆ กับค่าดัชนีมวลกายข้อมูลที่ได้จะชัดเจน แม้ว่าการศึกษาหนึ่งรายงานว่าอุบัติการณ์สูงขึ้นของอัลลีล A1 ในโรคอ้วน morbidly⁶ ส่วนใหญ่ไม่ได้^{32, 38, 39, 45}

 

4 ตาราง

Taq1A และมีความผิดปกติของการดื่มสุราหรือ BMI> 40 กก. ม^-2

รูป 2 นำเสนอการวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาซึ่งมี BMI อยู่ด้วย (A1 / A1 และ A1 / A2) หรือไม่มี (A2 / A2) A1 allele ไม่มีความแตกต่างในค่าดัชนีมวลกายเลยขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวของอัลลีล (ค่าเฉลี่ยความแตกต่างมาตรฐาน 0.004 (se 0.021), ความแปรปรวน 0.000, Z= 0.196, P<0.845) เป็นหนึ่งในการศึกษา²³ มีขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่กว่าการศึกษาอื่น ๆ รวมกันการวิเคราะห์ถูกนำไปคำนวณกับการศึกษานั้นเพื่อให้แน่ใจว่าการค้นพบนั้นเป็นตัวแทนของกลุ่มการศึกษาทั้งหมด อย่างไรก็ตามการค้นพบนั้นคล้ายกันมาก (ความแตกต่างของค่าเฉลี่ยมาตรฐาน 0.004 (se 0.044), ความแปรปรวน 0.002, Z= 0.102, P<0.919) เมื่อผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกาย> 30 กก. ม^-2 ได้รับการพิจารณา^{32, 40, 42, 43, 46, 47} อีกครั้ง A1 อัลลีลไม่ได้เกี่ยวข้องกับ BMI (ค่าเฉลี่ยมาตรฐานที่แตกต่าง 0.035 (se 0.085), ความแปรปรวน 0.007, ต่ำกว่าถึงขีด จำกัด ที่สูงกว่า 0.007 – 0.137, Z= 0.405, P<0.686) ในทำนองเดียวกันอัลลีลไม่มีความสัมพันธ์กับ BMI หากผู้ที่มี BMI> 40 กก. ม^{−2 (อ้างอิง 32, 46, 47}) ได้รับการคัดเลือกแบบเลือก (ความแตกต่างของค่าเฉลี่ยมาตรฐาน 0.068 (se 0.124), ความแปรปรวน 0.015, ต่ำกว่าถึงขีด จำกัด ที่สูงกว่า −0.175 ถึง 0.310, Z= 0.545, P

 

รูป 2

การวิเคราะห์ Meta ของ BMI ของผู้ที่มีและไม่มี Taq1A allele แท่งจะรายงาน 95% CI พร้อมบล็อกกลางตามขนาดการศึกษา การประเมินขนาดเอฟเฟ็กต์พูลถูกรายงานเป็นรูปเพชร

อีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาข้อมูลคือการเปรียบเทียบความถี่ของอัลลีล A1 ในกลุ่มคนอ้วนเมื่อเทียบกับกลุ่มที่มีค่าดัชนีมวลกาย <25 กก.^-2. มีการศึกษา 10 ที่นำเสนอข้อมูลดังกล่าว จากการศึกษา 10 เหล่านี้ 9 ใช้สำหรับการวิเคราะห์ การศึกษาของ Blum เอตอัล⁷ ได้รับการยกเว้นเนื่องจากการกระจายของอัลลีลของ Taq1A นั้นแตกต่างจากการศึกษาอื่น ๆ (3 ตาราง): ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ พบว่าอย่างน้อย 50% ของผู้ป่วยมีอย่างน้อยหนึ่ง A1 อัลลีล, การศึกษาของ Blum เอตอัล⁷ ใช้เกณฑ์การรวมขั้นสูงและไม่มีอุบัติการณ์ของอัลลีล A1 ดังนั้นข้อมูลเหล่านี้จึงไม่สามารถให้เครดิตกับประชากรปกติได้อย่างน่าเชื่อถือ รูป 3 รายงานการวิเคราะห์อภิมานของความถี่ที่พบอัลลีล A1 ในกลุ่มตัวอย่างที่มีค่าดัชนีมวลกาย <25 กก.^-2 เมื่อเทียบกับผู้ที่เป็นโรคอ้วน โดยรวมมีโอกาสมากขึ้นที่จะมีอัลลีล A1 หากอยู่ในกลุ่มคนอ้วนZ= 2.005, P<0.045, อัตราต่อรอง (OR) = 1.446, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 1.008–2.073) อย่างไรก็ตามเมื่อการศึกษาเด็กและวัยรุ่นทั้งสามได้รับการพิจารณาเพียงอย่างเดียวไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและโดยรวมหรือมีแนวโน้มไปสู่ความถี่อัลลีล A1 ที่สูงขึ้นในผู้ที่ไม่เป็นโรคอ้วน (Z= -0.331, P<0.741 หรือ = 0.890, 95% CI 0.446–1.775) ในทำนองเดียวกันการพิจารณาจากการศึกษา 6 เรื่องของผู้ใหญ่ก็ล้มเหลวในการแสดงความแตกต่างโดยรวมของอุบัติการณ์ของอัลลีล A1 (Z= 1.789, P<0.070 หรือ = 1.632, 95% CI 0.954–2.790) สิ่งสำคัญของชุดข้อมูลโดยรวมคือความสำคัญใด ๆ ขึ้นอยู่กับการศึกษาของ Chen อย่างมาก เอตอัล³⁶ ที่มี OR ของ 4.1 แม้ว่าการศึกษาไม่ควรลบออกในการวิเคราะห์ประเภทนี้ แต่อาจมีความเกี่ยวข้องที่อีกแปดผลการค้นพบที่ไม่สำคัญ (Z= 1.644, P<0.100 หรือ = 1.275, 95% CI 0.954–1.644) ในที่สุดความเป็นไปได้ที่ได้รับการพิจารณาว่าอัลลีล A1 มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับผู้ที่เป็นโรคอ้วน ดังนั้นจึงมีการวิเคราะห์การศึกษาสามครั้งโดยมีค่าดัชนีมวลกายเฉลี่ยอยู่ในช่วง 38–40 กิโลกรัมเมตร^-2.^{32, 39, 45} ไม่พบการเชื่อมโยงที่สำคัญโดยมีแนวโน้มอยู่ในทิศทางตรงกันข้ามกับที่คาดการณ์ไว้โดยสมมติฐานการขาดรางวัลZ= -0.170, P<0.865 หรือ = 0.938, 95% CI 0.447–1.966)

 

รูป 3

การวิเคราะห์อภิมานของกรณีศึกษาการควบคุมอุบัติการณ์ของอัลลีล Taq1A ในผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกาย <25 หรือ> 30 กก.^-2. แท่งจะรายงาน 95% CI พร้อมบล็อกกลางตามขนาดการศึกษา ...

การสนทนา

ในระดับใหญ่ข้อเสนอแนะว่าอาหารสามารถเสพติดได้อาศัยข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยใช้เทคนิคการถ่ายภาพสมองต่างๆ เนื่องจากหลายคนที่ดำเนินการศึกษาเหล่านี้มีพื้นหลังในการศึกษายาเสพติดพวกเขาใช้ติดยาเสพติดตามธรรมชาติเป็นคำอธิบายของการค้นพบของพวกเขา อย่างไรก็ตามข้อมูลดังกล่าวจะต้องถูกนำไปใช้ในบริบท ได้รับภูมิปัญญาว่ายาเสพติดกระทำโดยการจี้เว็บไซต์ที่ไกล่เกลี่ยผลตอบแทนตามธรรมชาติเช่นอาหารหรือเซ็กส์ไซต์ที่เป็นสื่อกลางโดยกลไกโดปามีน ดังนั้นการสาธิตใด ๆ ที่ความสนใจในอาหารที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมโดปามีนไม่สามารถนำมาเป็นหลักฐานของการติดยาเสพติดได้ แต่ต้องแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองนั้นผิดปกติ

สิ่งที่น่ากังวลคือถึงแม้ว่าโดปามีนมีบทบาทอย่างชัดเจนในกลไกการให้รางวัล แต่ก็มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมอื่น ๆ ที่อาจมีส่วนทำให้น้ำหนักเพิ่มขึ้น มันเป็นหน้าที่ของผู้ที่เสนอการติดยาเสพติดเป็นกลไกในการแยกคำอธิบายทางเลือก มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ข้างล่างว่าความหนาแน่นของตัวรับโดปามีนที่ต่ำกว่าในโรคอ้วนนั้นมีการอธิบายที่ดีขึ้นว่าเป็นการสร้างความแตกต่างทางบุคลิกภาพแทนที่จะเป็นตัวบ่งชี้ถึงการเสพติดทางร่างกาย การศึกษา 33 ที่เกี่ยวข้องกับ Taq1A กับ BMI นั้นให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันอย่างน่าทึ่ง ในเด็กและวัยรุ่นไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างการปรากฏตัวของ A1 อัลลีลและ BMI (1 ตาราง) ในผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกายระหว่าง 30 และ 40 kg m^-2 (3 ตาราง) มันไม่ได้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับอัลลีล A1 ในที่สุดผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกายสูงถึง 30 kg m^-2 (2 ตาราง) มีการเชื่อมโยงในตัวอย่าง 1 ของ 13 เท่านั้น เมื่อค่าดัชนีมวลกายเกิน 40 kg m^-2มีการศึกษาสองชิ้นที่พบอีกครั้งว่า A1 อัลลีลไม่มีอิทธิพล^{32, 46} แม้ว่าช่างไม้ เอตอัล⁴⁷ พบความแตกต่างที่สำคัญ โดยรวมแล้วจากตัวอย่าง 29 เท่านั้น 2 รายงานว่ามีความแตกต่างของน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของ Taq1A^{35, 45, 48} แม้ว่าความสัมพันธ์ในการศึกษาของมอร์ตัน เอตอัล³⁵ อาจสะท้อนถึงกลุ่มที่เลือกสำหรับประวัติของการเสพติด การรวมกันของการค้นพบเหล่านี้เป็นการวิเคราะห์อภิมาน (รูป 2) ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญโดยรวมในค่าดัชนีมวลกายของผู้ที่มีหรือไม่มีอัลลีล A1 แม้ว่าความถี่ของ A1 อัลลีลจะพบว่าดีกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มที่มีและไม่มีโรคอ้วน (รูป 3) ผลกระทบมี จำกัด และขึ้นอยู่กับการศึกษาเพียงครั้งเดียว³⁶ เป็นไปได้ว่าในกรณีศึกษา - การควบคุมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับว่ากลุ่มตัวอย่างเป็นโรคอ้วนมากน้อยเพียงใด หากตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง A1 อัลลีลไม่ได้ก่อให้เกิดโรคอ้วน แต่ทำให้ยากที่จะจัดการกับมันการสรรหาตัวอย่างของผู้ที่เป็นโรคอ้วนนั้นอาจทำให้อุบัติการณ์ของอัลลีล A1 เพิ่มขึ้น

ข้อสรุปที่ชัดเจนคือในส่วนใหญ่หากไม่ใช่ประชากรทั้งหมดความหนาแน่นของ DD2R ไม่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของโรคอ้วน การค้นพบเหล่านี้ (รูป 2) แนะนำความแตกต่างระหว่างกลไกที่รองรับโรคอ้วนและการติดยาเสพติดเนื่องจากมีการค้นพบว่าอัลลีล A1 เป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการติดยาเสพติด^{2, 3, 4, 5} การค้นพบนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนสำหรับกลุ่มอาการบกพร่องที่เกี่ยวกับการให้รางวัล DDR2 เนื่องจากเป็นกลไกที่รองรับโรคอ้วน

ถึงกระนั้นก็อาจจะเสนอว่ามีบางกรณีของ A1 อัลลีลที่มีแนวโน้มที่จะเป็นโรคอ้วนที่ไม่น่าเชื่อถึงแม้ว่าข้อมูลจะถูก จำกัด และขัดแย้งกัน ช่างไม้ เอตอัล⁴⁷ พบในผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกายของ 43 kg m^-2 ที่ A1 อัลลีลเกี่ยวข้องกับน้ำหนักที่แตกต่าง ในทำนองเดียวกันวัง เอตอัล⁸ รายงานในผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกายเฉลี่ยที่ 51 kg m^-2 ความหนาแน่นต่ำกว่าของ DD2R นั้นสัมพันธ์กับน้ำหนักที่มากขึ้น อย่างไรก็ตามการค้นพบเหล่านี้สามารถดูได้อย่างสอดคล้องกับมุมมองที่พิจารณาด้านล่างว่า A1 อัลลีลไม่รับผิดชอบต่อโรคอ้วน แต่มีแนวโน้มที่จะเป็นบุคลิกภาพที่พบว่าเป็นการยากที่จะตอบสนองต่อความพยายามลดน้ำหนัก อย่างไรก็ตามการเลือกประชากรที่เป็นโรคอ้วนนั้นอาจมีความสำคัญเนื่องจากพบว่าผู้ป่วยโรคอ้วนไม่แตกต่างกันในอุบัติการณ์ของอัลลีล A1^{32, 46} หรือความหนาแน่นของ DD2R^{48, 49, 50, 51}

เนื่องจากข้อสรุปในปัจจุบันเป็นความแปรปรวนกับข้อเสนอแนะว่ามีความหนาแน่นต่ำกว่าของ DD2R ในโรคอ้วนงานน้ำเชื้อของวัง เอตอัล⁸ ได้รับการพิจารณาเนื่องจากมีการอ้างถึงบ่อยครั้งเมื่อมีการเสนอความเป็นไปได้ของการติดอาหาร ด้วยการใช้เอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอนพวกเขาใช้ raclopride ที่มีฉลากด้วยรังสีซึ่งเป็นสารต่อต้านโดปามีนเพื่อวัดความหนาแน่นของ DD2R แบบ striatal และพบว่าต่ำกว่าในกลุ่มคนอ้วน 10 คน ในกลุ่มที่เป็นโรคอ้วน แต่ไม่ใช่กลุ่มควบคุมค่าดัชนีมวลกายมีความสัมพันธ์ทางลบกับจำนวน DD2R การค้นพบนี้ตีความว่าเป็นหลักฐานว่า 'การขาดโดปามีนในคนที่เป็นโรคอ้วนอาจทำให้การรับประทานอาหารทางพยาธิวิทยาเป็นไปอย่างต่อเนื่องเพื่อชดเชยการกระตุ้นให้วงจรเหล่านี้ลดลง' อย่างไรก็ตามกลุ่มที่อ้วนมีค่าดัชนีมวลกายเฉลี่ย 51 กก. ม^-2 เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีค่าดัชนีมวลกายเฉลี่ย 25 กิโลกรัม m^-2. แม้ว่าการค้นพบนี้จะถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนมุมมองที่ว่าการเปลี่ยนแปลงกลไกโดปามีนเนอร์จิกที่เกิดจากอาหารมีส่วนสำคัญในการแพร่ระบาดของโรคอ้วน แต่การค้นพบจากกลุ่มที่รุนแรงดังกล่าวไม่ควรถูกนำไปเปิดเผยต่อประชากรทั่วไปโดยไม่สำคัญ นอกจากนี้แม้ว่าในกลุ่มตัวอย่างที่รุนแรงนี้ความหนาแน่นของ DD2R จะน้อยกว่าในกลุ่มที่เป็นโรคอ้วน แต่ส่วนใหญ่ในกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ใช่โรคอ้วนจะมีระดับ DD2R ใกล้เคียงกับผู้ที่มีค่าดัชนีมวลกายสูงกว่า 50 กก.^-2. เป็นที่ชัดเจนว่าความแตกต่างในกลไกโดปามีนไม่ได้นำไปสู่การมีน้ำหนักเกินอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ถ้าความหนาแน่นต่ำ D₂ ตัวรับเป็นกลไกที่อยู่เบื้องหลัง 'การรับประทานอาหารที่มีพยาธิสภาพ' เหตุใดจึงไม่มีอิทธิพลต่อทุกคน?

วิธีการค้นพบของวัง เอตอัล⁸ จะตีความได้อย่างไร เห็นได้ชัดว่าความหนาแน่นต่ำของ DD2R เข้ากันได้กับน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพหรือเป็นโรคอ้วน การค้นพบที่สนับสนุนโดยการศึกษาที่พิจารณา Taq1A (ตาราง 1-4) แต่ในกลุ่มคนอ้วนความหนาแน่นต่ำของ DD2R นั้นสัมพันธ์กับมวลร่างกายที่มากขึ้น⁸ การสังเกตที่ชี้ให้เห็นว่ากลไกที่เกี่ยวข้องกับ DD2R เพิ่มเติมบางอย่างมีผลต่อผู้ที่มีน้ำหนักเกินแล้ว การค้นพบเหล่านี้⁸ อย่างไรก็ตามควรดูด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งเนื่องจากไม่ได้ทำซ้ำในระดับสากล ในขณะที่การศึกษาบางอย่าง^{52, 53, 54} ได้สนับสนุนการค้นพบของวัง เอตอัล⁸ คนอื่นไม่ได้^{48, 49, 50, 51} ในความเป็นจริงมีรายงานว่า DD2R นั้นสูงกว่าในคนที่อ้วน^{9, 55} และในบางพื้นที่ของสมองเมื่อค่าดัชนีมวลกายเพิ่มขึ้นระดับของ DD2R เพิ่มขึ้นแทนที่จะลดลง⁵⁶

เมื่อโดปามีนปรับเปลี่ยนพฤติกรรมในช่วงอื่นนอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดทางกายภาพจึงเป็นไปได้ที่อิทธิพลของความหนาแน่นของ DDR2 จะถูกสื่อผ่านกลไกอื่น ๆ รูป 4 แสดงเส้นทางเดินของโดปามีนสองเส้นทางที่ทั้งสองเกิดขึ้นในพื้นที่หน้าท้อง ทางเดิน mesolimbic มีส่วนเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประสบการณ์ของรางวัลและความสุขและเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นเว็บไซต์ที่สำคัญในการกระทำของยาเสพติด ในทางตรงกันข้ามทางเดินของเยื่อหุ้มสมองนั้นทำให้เกิดเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าซึ่งเป็นส่วนที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของผู้บริหารแรงจูงใจและการวางแผนพฤติกรรม มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างในความหนาแน่นของ DD2R สะท้อนถึงกิจกรรมของ mesocortical มากกว่าทางเดิน mesolimbic ในคนอ้วนที่อ้วน แต่ไม่สามารถควบคุมผู้ป่วยได้พบว่า DD2R striatal ในระดับที่ต่ำกว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเผาผลาญในพื้นที่ต่างๆของสมองส่วนหน้า⁵⁴ สรุปได้ว่า 'ลดลงใน striatal D₂ ผู้รับสามารถมีส่วนทำให้เกิดการกินมากเกินไปโดยการมอดูเลตของวิถีก่อนหน้าซึ่งมีส่วนร่วมในการควบคุมการยับยั้งและการระบุแหล่งที่มาของน้ำลาย '

 

รูป 4

เส้นทางโดปามีนและ mesocortical mesolimbic ภาพตัวอย่างเส้นทางเดินที่มีโดปามีนเป็นสื่อกลางสองเส้นทาง ทางเดิน mesolimbic มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับรางวัลและความสุขและเกี่ยวข้องกับการติดโคเคนแอลกอฮอล์และนิโคติน ...

Nisoli เอตอัล³² สรุปได้ว่า 'การปรากฏตัวของอัลลีล A1 ไม่ได้เกี่ยวข้องกับน้ำหนักตัวเพียงอย่างเดียว แต่อัลลีล A1 อาจเป็นตัวบ่งชี้สภาวะทางจิตวิทยาทางพันธุกรรมในผู้ที่มีความเสี่ยงสูงในการพัฒนาพฤติกรรมการกินทางพยาธิวิทยา' พวกเขาพบว่าอัลลีล A1 มีความเกี่ยวข้องกับความหมกมุ่นกับการเพิ่มน้ำหนักซึ่งรวมกับความรู้สึกที่ไม่สามารถควบคุมชีวิตของคุณได้ อัลลีล A1 ยังเกี่ยวข้องกับความแปลกใหม่หรือการแสวงหาความรู้สึก⁵⁷ ประสิทธิภาพของงานลดราคาล่าช้า ⁵⁸ และแรงกระตุ้นในการเรียงลำดับการ์ด^{59, 60} ผู้ที่ถือ A1 นั้นได้รับรายงานว่าไม่สามารถเรียนรู้ที่จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรมที่มีผลกระทบเชิงลบน้อยลง^{61, 62} ขาว เอตอัล⁵⁹ สรุปได้ว่าอัลลีล A1 มีความสัมพันธ์กับ 'รูปแบบพฤติกรรมที่หุนหันพลันแล่นและการขาดการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการเสริมแรง' Ariza เอตอัล⁴⁵ ในทำนองเดียวกันพบว่าการมีอัลลีล A1 แต่เมื่อเป็นโรคอ้วนเท่านั้น 'อาจทำให้เกิดจุดอ่อนเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของผู้บริหาร' เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าหากอัลลีล A1 เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นการรับความเสี่ยงและการแสวงหารางวัลเมื่อรวมกับความสามารถในการเรียนรู้ที่ลดลงจากพฤติกรรมดังกล่าวจะส่งผลให้ไม่สามารถตอบสนองอย่างเหมาะสมต่อความพยายามใด ๆ ที่จะ ลดการบริโภคอาหาร

สอดคล้องกับมุมมองที่ว่าในคนอ้วน A1 อัลลีลเกี่ยวข้องกับโปรไฟล์ทางจิตวิทยาที่ทำให้ยากต่อการจัดการกับโอกาสในการรับประทานอาหารที่หลากหลายมีจำนวนรายงานเพิ่มขึ้นที่อัลลีล A1 เกี่ยวข้องกับการไม่สามารถได้รับประโยชน์จากความพยายาม ลดน้ำหนัก. Roth เอตอัล²² รายงานว่า Taq1A มีอิทธิพลต่อการตอบสนองของเด็กอ้วนที่มีส่วนร่วมในการแทรกแซง 1 ปี: ผู้ที่มี A1 / A1 เพิ่มน้ำหนักตลอดทั้งปีในขณะที่คนที่มีจีโนไทป์อื่นลดน้ำหนัก ในทำนองเดียวกันสตรีหลังวัยหมดประจำเดือนที่เป็นโรคอ้วนที่มีอัลลีล A1 ลดน้ำหนักได้น้อยลงเมื่อทานอาหารมากกว่าผู้หญิงที่มีตัวแปร A2⁴³ เคลอร์อีกครั้ง เอตอัล⁴⁶ รายงานว่าผู้ที่มีอัลลีล A1 สามารถลดน้ำหนักได้น้อยลงหลังจากอดอาหาร ในตัวอย่างของผู้ป่วยโรคเบาหวานบาร์นาร์ดสีขาว แต่ไม่ใช่คนดำ เอตอัล⁴² พบว่าผู้ที่มี A1 อัลลีลสามารถลดปริมาณไขมันได้น้อยลงเมื่อทานอาหารที่มีไขมันต่ำ ในความเป็นจริงในการศึกษาทั้งสี่นี้ยีน Taq1A ไม่ได้เกี่ยวข้องกับน้ำหนักตัวพื้นฐาน ในระยะยาวเวลาชีวิตของการใช้ชีวิตกับ A1 อัลลีลไม่เกี่ยวข้องกับ BMI ที่มากขึ้นแม้ว่าในระยะสั้นจะส่งผลต่อความพยายามลดน้ำหนัก

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าอัลลีล A1 เพิ่มการตอบสนองต่ออาหาร Stice เอตอัล,²¹ ในเครื่องสแกนสมองตรวจสอบการตอบสนองต่อรูปภาพของอาหารที่มีหรือไม่น่ารับประทาน ในผู้ที่มีอัลลีล A1 การตอบสนองต่ออาหารที่ถูกปากน้อยลงมีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักในปีต่อ ๆ ไป มีการแนะนำบนพื้นฐานนี้ว่า 'บุคคลอาจกินมากเกินไปเพื่อชดเชยการทำงานของผิวหนังด้านหลังที่ไม่ทำงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมที่คิดว่าจะลดทอนสัญญาณโดพามีนในภูมิภาคนี้' อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะไม่มีการรายงานค่าดัชนีมวลกายพื้นฐาน แต่ก็พิสูจน์ได้ว่าสามารถคำนวณข้อมูลเหล่านี้ได้จากข้อมูลที่ให้ไว้ สอดคล้องกับการวิเคราะห์ในปัจจุบันการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักในผู้ที่มีอัลลีล A1 สัมพันธ์กับช่วงเวลาทดลองเท่านั้น: ที่ค่าพื้นฐาน BMI ไม่แตกต่างกัน (อัลลีล A1: BMI = 23.3 กก.^-2; ไม่มี A1 อัลลีล: BMI = 24.8 kg m^-2) ในช่วง 15.6 ปีที่ผ่านมาความแตกต่างของความหนาแน่นของ DDR2 ไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับน้ำหนักตัว แทนที่จะสนับสนุนมุมมองที่ความหนาแน่นต่ำของ DD2R สนับสนุนการกินมากเกินไปการค้นพบของ Stice เอตอัล,²¹ มีความสอดคล้องกับข้อสรุปในปัจจุบันว่าความหลากหลายของ Taq1A (ตาราง 1-3) ไม่ได้อยู่ในระยะยาวมีอิทธิพลต่อค่าดัชนีมวลกายของประชากรทั่วไป

ดังนั้นพื้นที่ที่มีลักษณะสองข้อค้นพบที่ขัดแย้งกันอย่างเห็นได้ชัด มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าในประชากรทั่วไป A1 อัลลีลไม่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างของ BMI (ตาราง 1-4) แต่มีรายงานว่าในสถานการณ์ทดลอง A1 อัลลีลสัมพันธ์กับความสามารถที่น้อยกว่าในการได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงที่มุ่งลดน้ำหนัก^{22, 42, 43, 46} คำถามนั้นเกิดขึ้นเนื่องจากความหนาแน่นต่ำกว่าของ DD2R ไม่สามารถเชื่อมโยงกับระดับพื้นฐาน BMI ที่สูงขึ้นได้อย่างไรเมื่อมันลดน้ำหนักได้ยากขึ้น

คำอธิบายก็คือการค้นพบที่แยกได้จากการศึกษาการถ่ายภาพสมองไม่ควรเป็นการสรุปแบบไร้เงื่อนไขต่อสภาวะโลกแห่งความจริง ทฤษฎีเกี่ยวกับสาเหตุของความอ้วนตามข้อมูล จำกัด ชนิดเดียวนั้นแทบจะไม่เพียงพอ เมื่อรัฐบาลสหราชอาณาจักรขอให้มีปัจจัยหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนที่จะปรากฏในรายการปัจจัยทั่วไปของ 110 ถูกค้นพบความซับซ้อนที่สำคัญแต่ละอย่างด้วยการโต้ตอบมากมายที่ไดอะแกรมที่ผลิตนั้นทำให้นึกถึงปาเก็ตตี้⁶² ปัจจัยดังกล่าวลดลงในหมวดหมู่ทั่วไปของ 10: ชีวภาพ, สื่อ, สังคม, จิตวิทยา, เศรษฐกิจ, อาหาร, กิจกรรม, โครงสร้างพื้นฐานการพัฒนาและการแพทย์ ถ้าเป็นไปไม่ได้ความเข้าใจใด ๆ ที่มีความหมายของโรคอ้วนจะเกิดขึ้นจากความคิดที่แยกจากปัญหา แม้ว่าผู้ที่ใช้เทคนิคการถ่ายภาพมักจะรับรู้ถึงความซับซ้อนของสถานการณ์ แต่การพัฒนาความคิดเช่นความเสี่ยงต่อการติดอาหารทำให้คำอธิบายง่ายๆของปัญหาที่ซับซ้อนมาก

ทฤษฎีใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากการถ่ายภาพสมองไม่ควรทดสอบในการศึกษาเกี่ยวกับการถ่ายภาพสมอง แต่เพื่อให้ได้รับความน่าเชื่อถือจะต้องมีการทดสอบโดยใช้วิธีการอื่นและเกี่ยวข้องกับน้ำหนักตัวของผู้ที่มีชีวิตอยู่ภายใต้สภาวะโลกแห่งความจริง ตัวอย่างเช่นเบนตัน⁶³ พัฒนาชุดการทำนายที่จะเป็นจริงหากการติดน้ำตาลเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นความอดทนที่จะพัฒนาและอาการถอนจะถูกสร้างขึ้นโดย opiate คู่อริ เมื่อมีการตรวจสอบผลการติดยามากกว่าหนึ่งโหลที่คาดการณ์ไว้ในบางครั้งก็ไม่มีการสนับสนุนการคาดการณ์ ในทำนองเดียวกันในการทบทวนปัจจุบันทฤษฎีที่ว่าความหนาแน่นต่ำกว่าของ DD2R นั้นเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของค่าดัชนีมวลกายได้รับการสนับสนุนเล็กน้อยจากการตรวจสอบผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการทดลอง (ตาราง 1-4) ในทางตรงกันข้ามเมื่อมีการแทรกแซงการบริโภคอาหารที่มีวัตถุประสงค์เพื่อลดน้ำหนักตัววันละหลายครั้งที่แต่ละคนจะต้องตัดสินใจอย่างมีสติเกี่ยวกับสิ่งที่จะกิน การเลือกอาหารในระดับใหญ่สะท้อนถึงการตัดสินใจที่ไม่ได้สติอัตโนมัติ: ทุกวันเรากินอาหารเช้าแบบเดียวกันหรือแซนวิชเดียวกันสำหรับมื้อกลางวัน อย่างไรก็ตามเมื่อรับประทานอาหารหรือมีส่วนร่วมในการทดลองทางคลินิกหลายครั้งต่อวันการเลือกอาหารจะกลายเป็นทั้งมีสติและมีสติ ในสถานการณ์เหล่านี้อิทธิพลของการโน้มเอียงไปทางพฤติกรรมมาก่อนกลายเป็นสิ่งสำคัญ

ข้อสรุปในปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกับ Neurofast⁶⁴ กลุ่มคนงานที่ได้รับการสนับสนุนจากสหภาพยุโรปในแปดประเทศที่ถูกตั้งข้อหาประเมินหลักฐานเบื้องหลังการติดอาหารที่แนะนำ หลังจากตรวจสอบหัวข้อจากมุมมองที่หลากหลายพวกเขาสรุปได้ว่าการเสพติดอาหารไม่น่าจะเป็นสาเหตุของโรคอ้วนส่วนใหญ่เนื่องจากมักจะสะท้อนถึงการบริโภคแคลอรี่ที่มากเกินไปในระยะยาว แต่ข้อสรุปก็คือ 'การเสพติดการกิน' เป็นแนวคิดที่ดีกว่า ความหมายคือการบังคับทางจิตใจให้กินอาจพัฒนาขึ้นกล่าวคือโรคอ้วนถูกมองว่าเป็นโรคทางพฤติกรรมได้ดีขึ้น อย่างไรก็ตามข้อสรุปในปัจจุบันเกี่ยวกับ DD2R ไม่ได้กีดกันความจริงที่ชัดเจนว่าบุคคลบางคนมีปัญหาร้ายแรงในการควบคุมการบริโภคอาหาร คำถามที่สำคัญคือกลไกพื้นฐานและด้วยเหตุนี้จึงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหาโรคอ้วน

บทบาทที่แนะนำสำหรับ 'การเสพติดการกิน' แทนที่จะเป็น 'การติดอาหาร'⁶⁴ หมายความว่าโรคอ้วนไม่ควรได้รับการแก้ไขโดยการให้ความสำคัญกับอาหาร แต่ควรคำนึงถึงความสัมพันธ์ของแต่ละบุคคลกับการรับประทานอาหาร 'การเสพติดการกิน' เน้นที่องค์ประกอบของพฤติกรรมในขณะที่ 'การเสพติดอาหาร' เป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นกับแต่ละบุคคลซึ่งเป็นผลมาจากความพร้อมของอาหารที่ถูกปาก หากสามารถแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในความสามารถในการจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอาหารความเป็นไปได้ที่ควรพิจารณาคือโรคอ้วนอาจได้รับการแก้ไขที่ดีกว่าโดยเสนอกลยุทธ์การแทรกแซงที่แตกต่างกันสำหรับผู้ที่มีการแต่งหน้าทางพันธุกรรมที่แตกต่างกัน

สิ่งที่ค้นพบในปัจจุบันมีความหมายอะไรเมื่อพัฒนาการตอบสนองต่อโรคอ้วน? แม้ว่าการศึกษาด้านภาพที่ได้ดูบทบาทของกลไกโดปามีนจะรายงานการตอบสนองต่ออาหารที่อร่อย^{19, 21} สาระสำคัญของปัญหาคือคนทั่วไปจะเลือกกินอาหารที่มีรสชาติดีตามความเป็นจริง เราเลือกกินอาหารรสเลิศที่กระตุ้นกลไกการให้รางวัลและบริโภคอาหารมากขึ้น วิธีการใด ๆ ในการลบองค์ประกอบที่ทำให้อาหารถูกปากนั้นไม่น่าจะได้ผลอย่างยิ่ง ตัวอย่างเช่นการตัดสินใจในวงกว้างในการผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีไขมันต่ำไม่ได้ป้องกันการเพิ่มขึ้นของอุบัติการณ์ของโรคอ้วน ผู้บริโภคสามารถเลือกสิ่งที่พวกเขากินและส่วนใหญ่จะเลือกอาหารอร่อย: ไม่มีผู้ผลิตอาหารหรือเครือข่ายร้านอาหารใดที่จะอยู่รอดได้ด้วยการจัดหาอาหารที่ไม่ถูกปาก โดยปกติแล้วความอร่อยจะสะท้อนถึงปริมาณไขมันและน้ำตาลซึ่งมักจะรวมกัน อย่างไรก็ตามการตรวจสอบล่าสุดยืนยันว่า 'การมีอยู่ของกระดานหกไขมันน้ำตาลตามเปอร์เซ็นต์พลังงาน' ⁶⁵ นั่นคืออาหารที่มีไขมันสูงมักจะมีน้ำตาลต่ำและในทางกลับกัน ส่วนหนึ่งของปรากฏการณ์นี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงความต้องการความอร่อยเพื่อที่การกำจัดส่วนประกอบอาหารที่น่าทานจะนำไปสู่การบริโภคอีกส่วนหนึ่ง การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าความพยายามที่จะรับมือกับอุบัติการณ์ของโรคอ้วนโดยลดความน่ากินไม่น่าจะประสบความสำเร็จ หากต้องการลดความหนาแน่นของพลังงานในขณะที่ยังคงความอร่อยไว้ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับไขมันเพราะธาตุอาหารหลักต่างๆนั้นให้พลังงานมากที่สุดต่อกรัมและน้อยที่สุดที่สามารถกระตุ้นความอิ่มเอิบ⁶⁶

แทนที่จะใช้แนวทาง 'การเสพติด' ในการลดสารอาหารบางชนิดจุดมุ่งหมายควรคือการนำเสนออาหารที่มีรสชาติดีที่อิ่มท้องและให้พลังงานน้อยกว่า ธาตุอาหารหลักหลายชนิดสร้างความอิ่มในระดับที่แตกต่างกัน⁶⁶ อาหารที่ให้พลังงานต่ำทำให้เกิดความอิ่มมากขึ้น อาหารที่มีพลังงานสูงจะนำไปสู่ ​​'การบริโภคที่มากเกินไป' นั่นคือเนื่องจากอาหารไม่มีปริมาณมากพลังงานส่วนเกินจะถูกบริโภคโดยไม่ได้ตั้งใจ⁶⁷ องค์การอนามัยโลก⁶⁸ สรุปได้ว่าสาเหตุสำคัญของโรคอ้วนคือการบริโภคอาหารที่ให้พลังงานสูงเพิ่มขึ้นอาหารที่มีพลังงานสูงเป็นอาหารที่มีน้ำน้อยและมีไขมันมากที่สุด⁶⁷

ข้อสรุปดังกล่าวไม่ได้ทำให้อุตสาหกรรมอาหารหลุดมือ แต่เป็นการกำหนดวาระการประชุมที่แตกต่างกัน วิธี 'การเสพติดอาหาร' จะเกี่ยวข้องกับการสร้างสารเสพติดและการลดปริมาณในอาหารไม่ว่าจะเป็นไขมันน้ำตาลรวมกันของสิ่งเหล่านี้หรือส่วนผสมอื่น ๆ อย่างไรก็ตามเมื่อคำนึงถึงมุมมองของ 'การเสพติดการกิน' คุณไม่สามารถหลีกหนีความจริงที่ชัดเจนได้ว่าโรคอ้วนส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงการมีอยู่มากมายของอาหารที่ถูกปากและมีแคลอรีสูง งานสำหรับอุตสาหกรรมอาหารคือการช่วย จำกัด พลังงานโดยการผลิตอาหารที่มีพลังงานต่ำซึ่งมีสูตรที่ถูกปาก (หรือจะไม่มีใครซื้อ) เพิ่มความอิ่มและยืดอายุความอิ่ม ถึงกระนั้นก็มีปัจจัยมากมายที่มีอิทธิพลต่อโรคอ้วนซึ่งวิธีการบริโภคอาหารไม่น่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญเว้นแต่จะเป็นส่วนหนึ่งของโครงการประสานงานที่รับทราบความซับซ้อนและลักษณะหลายแง่มุมของปัญหา แม้ว่าการให้อาหารที่มีพลังงานต่ำที่มีพลังงานต่ำเพิ่มขึ้นจะเป็นประโยชน์ แต่ข้อความก็คือการเปลี่ยนแปลงลักษณะของรายการอาหารจะไม่เป็นการตอบสนองที่เพียงพอ การวิเคราะห์ในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าแง่มุมหนึ่งของการตอบสนองต่อโรคอ้วนแบบบูรณาการดังกล่าวควรเป็นวิธีที่บุคคลจัดการทางจิตใจกับสิ่งล่อใจที่จะกินอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราควรพิจารณาเพิ่มเติมว่ากลยุทธ์ที่แนะนำนั้นจำเป็นต้องเหมาะสมกับลักษณะทางพันธุกรรมของเราหรือไม่และด้วยเหตุนี้บุคลิกของเรา

กิตติกรรมประกาศ

เชิงอรรถ

อ้างอิง