การสัมผัสกับสภาพแวดล้อมนวนิยายหรือสภาพแวดล้อมที่ย่อช่วยลดปริมาณซูโครสคิวรีแอคทีฟและการบริโภคในหนูหลังจาก 1 หรือ 30 วันที่ถูกบังคับให้งดเว้นจากการบริหารตนเอง (2012)

นามธรรม

การเสริมสภาพแวดล้อม (EE) ช่วยลดปฏิกิริยาของยาและซูโครสคิวคิวในหนู ในการศึกษาก่อนหน้านี้เรารายงานว่าเดือน 1 ของ EE (กรงขนาดใหญ่ของเล่นและกลุ่มเพื่อนทางสังคม) ลดซูโครสคิวปฏิกิริยา ในการศึกษาปัจจุบันเราตรวจสอบว่าข้ามคืน (22 h) EE จะมีประสิทธิภาพหรือไม่ นอกจากนี้เรายังตรวจสอบด้วยว่าการเพิ่มคุณค่าทางสังคม (SE), การเพิ่มคุณค่าเพียงอย่างเดียว (SoloEE) หรือการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมทางเลือก (AEnv) อาจส่งผลกระทบต่อ EE หรือไม่ หนูจัดการซูโครส 10% (.2 mL / การจัดส่ง) ด้วยตนเองในเซสชัน 10 2-h รายวัน การส่งมอบซูโครสพร้อมด้วยโทนสี + แสง จากนั้นหนูได้สัมผัสกับการตกแต่งหรือสภาพแวดล้อมทางเลือกในชั่วข้ามคืน (เฉียบพลัน) หรือสำหรับ 29 วัน (เรื้อรัง) ปฏิกิริยาคิวซูโครสถูกวัดหลังจากช่วงเวลานี้ของการงดเว้นการบังคับในเซสชั่นเหมือนกับการฝึกอบรม แต่ไม่มีการส่งมอบซูโครสกับคิว เงื่อนไขเฉียบพลันทั้งหมดลดลงอย่างชัดเจนในคิวคิวการเกิดปฏิกิริยาหลังจาก 1 วันที่ถูกบังคับให้เลิกบุหรี่เมื่อเปรียบเทียบกับหนูบ้านเดี่ยวในโรงเรือนสัตว์เลื้อยคลานมาตรฐาน (CON) การบริโภคซูโครสก็ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทุกกลุ่ม แต่ SoloEE ในการทดสอบในวันถัดไป เงื่อนไขเฉียบพลันทั้งหมด แต่ SE ลดลงอย่างมีนัยสำคัญของซูโครสคิวปฏิกิริยาเมื่อให้ยาก่อนวัน 30 ของการงดเว้นการบังคับ; การบริโภคซูโครสที่ลดลงทั้งหมดในการทดสอบในวันถัดไป เงื่อนไขเรื้อรังทั้งหมดยกเว้น SE และ AEnv ลดปฏิกิริยาคิวคิวซูโครสอย่างมีนัยสำคัญในการทดสอบ Day 30 และการบริโภคซูโครสในการทดสอบในวันถัดไป สำหรับการเปรียบเทียบทั้งแบบเฉียบพลันและแบบเรื้อรังการใช้ EE นั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการลดปริมาณซูโครสที่เกิดปฏิกิริยาและการบริโภค SoloEE และ EE มีประสิทธิภาพเท่า ๆ กันในการลดปฏิกิริยาของซูโครสและมีประสิทธิภาพในการลดการบริโภคซูโครสในทำนองเดียวกัน สิ่งนี้บ่งชี้ว่าปฏิสัมพันธ์ทางสังคมไม่ใช่เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการลดพฤติกรรมที่มีน้ำตาลซูโครส ผลลัพธ์เหล่านี้อาจเป็นประโยชน์ในการพัฒนากลยุทธ์การต่อต้านการกำเริบของโรคสำหรับยาเสพติดและอาหาร

อ้างอิง: Grimm JW, Weber R, Barnes J, Koerber J, Dorsey K, และคณะ (2013) การสัมผัสสั้น ๆ กับสภาพแวดล้อมที่แปลกใหม่หรือที่อุดมไปด้วยลดปฏิกิริยาคิวคิวและการบริโภคซูโครสในหนูหลัง 1 หรือ 30 วันที่ถูกบังคับให้งดเว้นจากการบริหารตนเอง โปรดหนึ่ง 8 (1): e54164 ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164

Editor: Judith Homberg, Radboud University, เนเธอร์แลนด์

ที่ได้รับ: กันยายน 28, 2012; ได้รับการยืนยัน: ธันวาคม 10, 2012; ที่เผยแพร่: January 16, 2013

ลิขสิทธิ์: © 2013 Grimm et al. บทความนี้เป็นบทความแบบเปิดที่เผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของ Creative Commons Attribution License ซึ่งอนุญาตให้ใช้การแจกจ่ายและการทำซ้ำแบบไม่ จำกัด ในสื่อใดก็ตามโดยให้เครดิตผู้แต่งต้นฉบับและแหล่งที่มา

เงินทุน: การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนโดย NIH Grant R15 DA016285-03 และกิจกรรมการวิจัยทางชีวการแพทย์ของมหาวิทยาลัย Western Washington ในการริเริ่มด้านประสาทวิทยาศาสตร์ ผู้เลี้ยงไม่มีบทบาทในการออกแบบการศึกษาการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลการตัดสินใจที่จะเผยแพร่หรือการจัดทำต้นฉบับ

การแข่งขันความสนใจ: ผู้เขียนได้ประกาศว่าไม่มีความสนใจในการแข่งขันอยู่

บทนำ

การใช้ยาในทางที่ผิดยังคงมีผลต่อสุขภาพเชิงลบและผลลัพธ์ทางสังคม [1], [2]. ความสนใจได้หันมาบริโภคอาหารมากเกินไป (“ การละเมิดอาหาร”) เนื่องจากอัตราโรคอ้วนเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในบางภูมิภาคของสหรัฐอเมริการะหว่าง 1999 – 2008 [3]. มันได้รับการแนะนำว่าการรับประทานอาหารที่ไม่เป็นระเบียบและการติดยาเสพติดแบ่งปันคุณสมบัติ neurobehavioral ทั่วไป [4], [5], [6]. การจัดการตนเองโดยซูโครสหนูไม่เพียง แต่เป็นรูปแบบของพฤติกรรมการเสพติดที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจเรื่องการติดยาเสพติดเท่านั้น แต่ยังมีพฤติกรรมการลุ่มหลงอาหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อาจนำไปสู่การกินมากเกินไปและโรคอ้วน [7].

เราและคนอื่น ๆ ได้ตรวจสอบแง่มุมต่าง ๆ ของการแสวงหาซูโครสและพฤติกรรมในหนู ในขั้นตอนทั่วไปของเราหนูจะได้รับการดูแลตนเองในการประชุมประจำวันในห้องปรับสภาพริมฝีปากที่ตอบสนองด้วยการเสริมแรงด้วยการส่งมอบน้ำตาลซูโครสที่จับคู่กับการนำเสนอของการกระตุ้นด้วยสายตาและการได้ยิน การตอบสนองจะได้รับการทดสอบในกรณีที่ไม่มีซูโครส แต่ด้วยมาตรการกระตุ้นซูโครสที่จับคู่ยังคงมีอยู่ หนูจะตอบสนองต่อการส่งมอบของการกระตุ้นนี้และอัตราการตอบสนองนี้เพิ่มขึ้นในช่วงระยะเวลาของการงดเว้นจากการบริหารงานด้วยตนเองซูโครส [8]. การเพิ่มขึ้นของการเลิกบุหรี่ขึ้นอยู่กับการทำปฏิกิริยาคิวซูโครส (“ การบ่มของความอยาก”) นี้คล้ายกับสิ่งที่พบในหนูที่มีประวัติของยา (โคเคน, ยาบ้า, นิโคติน, นิโคติน, แอลกอฮอล์) และในมนุษย์ การเสพโคเคนเฮโรอีนหรือบุหรี่ [7].

ในการศึกษาลักษณะการฟักตัวของความอยากในหนูเราและคนอื่น ๆ ได้ตรวจสอบประสิทธิภาพของการปรับพฤติกรรมและเภสัชวิทยาเพื่อลดการเกิดปฏิกิริยาซูโครส [6], [8], [9]. การจัดการที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษอย่างหนึ่งที่ดูเหมือนจะปิดกั้นการฟักตัวของซูโครสคิว - ปฏิกิริยาคือหนึ่งเดือนของการตกแต่งสิ่งแวดล้อม [10]. ผลที่ได้นั้นคล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งในหนูที่มีประวัติของการจัดการตนเองของโคเคน [11], [12].

โดยมีวัตถุประสงค์โดยรวมของการตรวจสอบสารตั้งต้นระบบประสาทของผลการเพิ่มประสิทธิภาพการศึกษาปัจจุบันได้ดำเนินการเพื่อประเมินองค์ประกอบที่สำคัญของสภาพแวดล้อมที่อุดมไปด้วยพารามิเตอร์แรกที่นำไปสู่การลดลงของน้ำตาลในเลือดในช่วงระยะเวลาหนึ่ง เราตรวจสอบผลกระทบของภาวะเฉียบพลัน (22 h) เทียบกับที่อยู่อาศัยแบบแยกส่วนเรื้อรัง (29 วัน) (CON), การตกแต่งทางสังคม (SE), การเพิ่มบริบท (SoloEE), การสัมผัสกับสภาพแวดล้อมทางเลือก (AEnv) หรือการตกแต่งสิ่งแวดล้อมแบบเต็ม (EE) กับซูโครสคิว - ปฏิกิริยาหลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ หรือยืดเยื้อ (1 หรือ 30 วัน) ของการเลิกบุหรี่ที่ถูกบังคับ นอกจากนี้ยังวัดปริมาณการบริโภคซูโครสในหนูทุกวันหลังการทดสอบการเกิดปฏิกิริยา

พบว่าในขณะที่ในบางกรณี SE และ AEnv ลดน้ำตาลซูโครสปฏิกิริยาและการบริโภคการสัมผัสกับบริบท EE ผลิตอย่างต่อเนื่องลดลงมากที่สุดในซูโครสคิวปฏิกิริยาและการบริโภค การได้รับสารพิษเฉียบพลันเหล่านี้มีหลายกรณีเช่นเดียวกับหากไม่มีประสิทธิภาพมากกว่าการได้รับสารเรื้อรัง นอกจากนี้ยังพบว่าเกือบทั้งหมดของกิจวัตรที่เป็นเรื้อรังหรือการบริหารก่อน 30th วันของการงดเว้นการบังคับปิดกั้นการแสดงออกของการบ่มของซูโครสคิวปฏิกิริยา

วัสดุและวิธีการ

Subjects

หนูตัวผู้อายุยืน 179 (อายุ 3.5 ประมาณเดือน; 455.1 ± 4.6 g (ค่าเฉลี่ย±ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย) (SEM)) เมื่อเริ่มต้นการศึกษา; มาจาก Simonsen, Gilroy, California, USA) ตั้งอยู่ใน vivarium มหาวิทยาลัย Western Western ตั้งอยู่ใน 12-h สลับวงจรกลางวัน / กลางคืน (ปิดไฟที่ 0700) กับ Purina Mills Inc. Mazuri Rodent Pellets (Gray Summit, MO, สหรัฐอเมริกา) และน้ำใช้ได้ โฆษณาฟรี ในกรงที่บ้านและในห้องปรับอากาศผู้ปฏิบัติงาน การฝึกอบรมและการทดสอบทั้งหมดเกิดขึ้นระหว่าง 0900-1500 กับฝูงผองเพื่อนที่ได้รับการฝึกฝนและทดสอบในเวลาเดียวกันทุกวัน ชั่งน้ำหนักหนูทุกวันจันทร์พุธและวันศุกร์ในช่วงระยะเวลาของการทดสอบ ทันทีก่อนที่จะมีการฝึกอบรมสัตว์ถูกลิดรอนน้ำเป็นเวลา 17 ชั่วโมงเพื่อส่งเสริมการบริหารตนเองของซูโครสในวันแรกของการฝึก ขั้นตอนทั้งหมดเป็นไปตามแนวทางที่ระบุไว้ใน“ หลักการดูแลสัตว์ในห้องปฏิบัติการ” (ประกาศ NIH ฉบับที่ 86 – 23) และได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการการดูแลและการใช้สัตว์ประจำสถาบันของมหาวิทยาลัย Western Washington

อุปกรณ์

การฝึกอบรมผู้ปฏิบัติงานและการทดสอบเกิดขึ้นในห้องปรับสภาพผ่าตัด (30 × 20 × 24 ซม.; Med Associates, เซนต์อัลบันส์, เวอร์มอนต์, สหรัฐอเมริกา) ที่มีสองคัน (หนึ่งที่หยุดนิ่งและหนึ่งหด) เสียงเครื่องกำเนิดแสงสีขาวกระตุ้น คันโยกแบบยืดหดได้และไฟบ้านสีแดงบนผนังฝั่งตรงข้าม ปั๊มแช่ส่งซูโครสลงในช่องรับรางวัลทางด้านขวาของคันโยกที่ใช้งานอยู่ ห้องผู้ปฏิบัติการปรับตั้งอยู่ในตู้เก็บเสียงที่มีพัดลมระบายอากาศ

การฝึกอบรมการจัดการตนเองซูโครส

หนูใช้เวลา 2 ชั่วโมง / วันเป็นเวลา 10 ติดต่อกันเป็นเวลาในห้องปรับสภาพของห้องปฏิบัติการและได้รับอนุญาตให้กดคันโยกที่หดได้ (แอคทีฟ) บนตาราง 1 อัตราคงที่สำหรับการส่ง 0.2 ml ของสารละลาย 10% sucrose คันโยก การตอบสนองนี้ยังเปิดใช้งานตัวกระตุ้นแบบผสมซึ่งประกอบด้วยโทนเสียง (2 kHz, 15 dB เหนือเสียงรบกวนรอบข้าง) และแสงสีขาว การกระตุ้นแบบผสมนั้นใช้เวลานานสำหรับ 5 s และตามด้วยการหมดเวลาของ 40 ในระหว่างที่มีการกดปุ่มคันโยกที่ใช้งานอยู่จะไม่มีการบันทึกผลใด ๆ การตอบสนองของคันโยกที่ไม่ทำงาน (หยุดนิ่ง) ไม่มีผลต่อโปรแกรม แต่มีการบันทึกการกด โฟโต้โฟโต้อินฟราเรดสี่ตัวข้ามห้องไป จำนวนการหยุดลำแสงทั้งหมดถูกบันทึกระหว่างการฝึกซ้อมและการทดสอบ ในตอนท้ายของการฝึกซ้อมแต่ละครั้งหนูถูกส่งกลับไปยังกรงบ้าน

บังคับเลิกบุหรี่

ขั้นตอนการบังคับให้เลิกบุหรี่เริ่มขึ้นทันทีหลังจาก 10th วันของขั้นตอนการฝึกอบรม วันนั้นจะถูกเรียกว่าเป็นวันแรกหรือ“ วัน 1″ ของการงดเว้นการบังคับ

เงื่อนไขการรักษา

หนูถูกสุ่มให้กับเงื่อนไขการรักษาหลังจากการฝึกอบรมการบริหารตนเอง เงื่อนไขการรักษามีทั้งแบบเฉียบพลันหรือเรื้อรัง (รูป 1) การเปิดรับแสงเฉียบพลันคือ 22 ชั่วโมงก่อนการทดสอบปฏิกิริยาตอบสนอง การได้รับสารเรื้อรังนั้นมาจากช่วงบ่ายของการทดสอบปฏิกิริยา 1 ต่อวันจนถึงก่อนการทดสอบปฏิกิริยา 30 รายวัน นอกจากการจัดการแบบเฉียบพลันและเรื้อรังแล้วยังมีเงื่อนไขการรักษาห้าแบบ: การควบคุม (CON), การเพิ่มคุณค่าทางสังคม (SE), การเสริมสภาพแวดล้อมอย่างเดียว (SoloEE), การเพิ่มคุณค่าสิ่งแวดล้อม (EE) หรือสภาพแวดล้อมทางเลือก (AEnv) รายละเอียดของเงื่อนไขเหล่านี้ระบุไว้ใน 1 ตาราง.

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

รูป 1 แผนการทดลองทั่วไป

หลังจากวันที่ 10 ของหนูซูโครสการจัดการด้วยตนเอง (SA) ถูกย้ายไปที่การจัดการแบบเฉียบพลันหรือเรื้อรัง (ดู 1 ตาราง สำหรับรายละเอียดกิจวัตร) หนูทั้งหมดถูกย้ายกลับไปที่สภาพ CON หลังจากการทดสอบปฏิกิริยา 30 วัน (หรือการทดสอบปฏิกิริยา 1 Cue-reactivity วันสำหรับการยักย้ายถ่ายเทเฉียบพลัน 1 วัน)

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.g001

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

1 ตาราง รายละเอียดเงื่อนไขการรักษา

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.t001

กรง CON, SE และ AEnv มาจาก Lab Products Inc. (Seaford, DE, USA) และกรง SoloEE / EE มาจากกรง บริษัท คุณภาพ (Portland, OR, USA) เหตุผลสำหรับการยักย้ายถ่ายเทเฉียบพลันและเรื้อรังคือการระบุว่าการสัมผัสค่อนข้างสั้นเพื่อเพิ่มคุณค่าสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงในปฏิกิริยาคิวซูโครส ผลดังกล่าวได้รับการอธิบายสำหรับปฏิกิริยาคิวโคเคนในหนู [11], [13]. เหตุผลสำหรับการตรวจสอบผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันหลังจาก 1 หรือ 30 วันของการงดเว้นการบังคับคือการทดสอบว่าการจัดการแบบเฉียบพลันมีประสิทธิภาพมากขึ้นหรือน้อยลงในการเปลี่ยน "บ่ม" ซูโครสคิวปฏิกิริยา ในที่สุดเงื่อนไขการรักษาทั้งห้าได้ถูกรวมไว้เพื่อตรวจสอบการสนับสนุนที่อาจเกิดขึ้นจากการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม (กลุ่ม SE) สภาพแวดล้อมที่เสริมสภาพแวดล้อม บ้านกรงหรือห้องปฏิบัติการปรับอากาศ (AEnv) กับผลกระทบ EE ที่เรารายงานก่อนหน้านี้ [10].

การทดสอบคิว - ซูโครส

ในวันที่ 1 และ Day 30 หนูถูกทดสอบในห้องปรับสภาพสำหรับการทำปฏิกิริยาซูโครสคิว (การค้นหาซูโครส) เซสชั่นนี้เหมือนกับขั้นตอนการฝึกอบรม 2-h แต่ซูโครสไม่ได้ส่งมอบหลังจากการตอบสนองของคันโยก หลังจากการทดสอบวันที่ 1 หนูที่ได้รับมอบหมายให้ทำการยักย้ายเรื้อรังจะถูกนำไปวางไว้ในเงื่อนไขเหล่านั้นและหนูที่เพิ่งได้รับการจัดการแบบเฉียบพลันจะถูกส่งกลับไปยังสภาพที่พักอาศัยของ CON หลังจากการทดสอบวัน 30 หนูทุกตัวกลับสู่สภาพที่พักอาศัยของ CON

การทดสอบการบริโภคซูโครส

ในวันที่ 2 or วันที่ 31 หนูถูกส่งกลับไปยังห้องปฏิบัติการปรับสภาพสำหรับการทดสอบการจัดการตนเองด้วยซูโครส (การบริโภค) การทดสอบคือการประเมินการคงอยู่ของการตกแต่งหรือผลกระทบแปลกใหม่ในแรงจูงใจในการบริโภคซูโครสเอง เซสชันนี้เหมือนกับกระบวนการฝึกอบรม 2-h กลุ่มการบริโภค CON หนูแยก (n = 11) ถูกรันด้วยการทดสอบการใช้ในวันที่ 2 นี่คือกลุ่มเปรียบเทียบสำหรับพฤติกรรม 1 ทั้งวันและ Day 2 หนู CON อื่น ๆ ทั้งหมดมีการทดสอบการบริโภคในวันที่ 31 เท่านั้น นี่คือกลุ่มเปรียบเทียบสำหรับพฤติกรรม 30 และ 31 ทั้งวัน

การวิเคราะห์ทางสถิติ

การตอบสนองของคานที่แอคทีฟการส่งซูโครสการตอบสนองของคานที่ไม่ทำงานและการแตกโฟโตแคมระหว่างการฝึกอบรมการจัดการตนเองซูโครสถูกวิเคราะห์โดยใช้ ANOVAs ผสมปัจจัยของการฝึกอบรม 10 วัน (TIME) และปัจจัยระหว่างกลุ่มของการจัดการ มีระดับ 14 ของการจัดการเนื่องจากมีกลุ่มของหนู 14 ที่แตกต่างกันในการศึกษา การวิเคราะห์นี้ใช้เพื่อยืนยันว่ากลุ่มทั้งหมดเหล่านี้ได้รับการฝึกอบรมที่เท่าเทียมกัน การได้มาของการจัดการตนเองซูโครสถูกกำหนดเป็นค่าเฉลี่ยของ 20 หรือมากกว่าการส่งมอบซูโครสรายวันในช่วงสี่วันสุดท้ายของการฝึกอบรมการจัดการตนเองสำหรับแต่ละหนูและกลุ่มโดยรวมเพิ่มขึ้นในการตอบสนองซูโครสในช่วง 10 วันของการฝึกอบรม ข้อมูลการทดสอบถูกวิเคราะห์แยกกันเป็นครั้งแรกในแต่ละวันของการงดเว้นการบังคับ สำหรับการทดสอบปฏิกิริยาและการบริโภคสองชั่วโมงผลของการจัดการต่อการวัดแต่ละครั้ง (การตอบสนองของคานที่ใช้งาน, การตอบสนองของคานที่ไม่ได้ใช้งาน, การแตกของโฟโตแคม) ได้รับการประเมินโดยใช้ ANOVA มีระดับ 5 ของตัวแปรนี้สำหรับการเปรียบเทียบ Day 1 และระดับ 9 ของตัวแปรนี้สำหรับการเปรียบเทียบ Day 30 เพียร์สันสอง r สัมพันธ์ถูกคำนวณเพื่อเปรียบเทียบปฏิกิริยา - คิวกับการตอบสนองการบริโภค (ดูการสนทนา) ในการตรวจสอบการบ่มของความอยากอาหารในสภาพ CON ทดสอบ t-test หนึ่งรายการเพื่อเปรียบเทียบ CON Day 1 กับ CON วัน 30 คานตอบสนองที่ใช้งานอยู่

เพื่อประเมินผลกระทบที่ไม่ต้องพึ่งพาอย่างชัดเจนของการจัดการต่อปฏิกิริยาคิวข้อมูลการตอบสนองของคานที่ใช้งานทั้งหมดจะถูกแปลงเป็นร้อยละของการตอบสนองเฉลี่ยของ CON วัน 1 แล้วเปรียบเทียบกับการใช้ ANOVA (ระดับ 13 ของการจัดการ) มีการคำนวณ ANOVA เพิ่มเติมอีกสองรายการเพื่อตรวจสอบผลกระทบที่ยั่งยืนของการเปลี่ยนแปลงแบบเฉียบพลันที่เคยมีมาก่อนวัน 1 โดยการเปรียบเทียบคานที่ใช้งานของ Day 30 และ 31 ที่ตอบสนองของกลุ่มที่มีการจัดการแบบฉับพลันก่อนการทดสอบคิวคิว ดูการสนทนา)

สำหรับการเปรียบเทียบทางสถิติทั้งหมดนอกเหนือจากการทดสอบหลังการทดสอบ p <0.05 เป็นเกณฑ์อัลฟาสำหรับนัยสำคัญทางสถิติ การเปรียบเทียบหลังการวิเคราะห์ ANOVA ทำด้วยการทดสอบ t แบบด้านเดียวโดยใช้ระดับอัลฟาที่ปรับอัตราการแก้ไขข้อผิดพลาดที่ชาญฉลาดของครอบครัว Bonferroni เพื่อกำหนดนัยสำคัญทางสถิติ อัลฟ่าที่ได้รับการแก้ไขและอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเหล่านี้ถูกใช้เพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด Type-1 ความแปรปรวนและความสัมพันธ์คำนวณโดยใช้ SPSS เวอร์ชัน 19 การทดสอบ T ถูกคำนวณโดยใช้ EXCEL 2010 ข้อมูลกลุ่มแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± SEM ในข้อความและตัวเลข โดยทั่วไปจะระบุเฉพาะสถิติสำหรับผลกระทบและการโต้ตอบที่สำคัญเท่านั้นที่ระบุไว้ในข้อความ สำหรับการทดสอบหลังการทดลองเราเลือกที่จะลดทั้งข้อผิดพลาด Type-1 และ Type-2 โดยการถามคำถามที่เจาะจงแทนที่จะตรวจสอบความแตกต่างที่เป็นไปได้ทั้งหมดระหว่างกลุ่ม อันดับแรกเราเปรียบเทียบกลุ่มการจัดการกับเงื่อนไข CON ที่เกี่ยวข้องเพื่อพิจารณาว่าการจัดการโดยเฉพาะช่วยลดการแสวงหาหรือการบริโภคซูโครส ต่อไปเราเปรียบเทียบการปรับแต่งทั้งหมดกับการจัดการแบบเฉียบพลันของ EE (EE Acute Day 1 สำหรับเปอร์เซ็นต์กลุ่มทั้งหมดสุดท้ายของการเปรียบเทียบ CON วันที่ 1) ในขณะที่การเปรียบเทียบปฏิกิริยาคิว - ปฏิกิริยาทั้งหมด EE Acute ได้รับการจัดอันดับให้เป็นการจัดการที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการลดการเกิดปฏิกิริยาคิวเมื่อเทียบกับ กลุ่ม CON เราใช้แนวทางนี้ในขณะที่เรารู้สึกว่าการจัดการแบบเฉียบพลันของ EE เป็นเกณฑ์มาตรฐานเพื่อเปรียบเทียบความสำคัญสัมพัทธ์ของการจัดการต่างๆที่ประกอบด้วยองค์ประกอบต่างๆของ EE Acute (การเพิ่มคุณค่าทางสังคมการเพิ่มคุณค่าตามบริบทและความแปลกใหม่) นอกจากนี้เราเลือกที่จะตรวจสอบผลของการจัดการต่างๆเป็นหลักโดยใช้การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มในวันที่ 1 หรือวันที่ 30 ดังนั้นจึงไม่ใช่ข้อมูลทั้งหมดที่รวบรวมได้ (เช่นวันที่ 1 ปฏิกิริยาคิวของหนูในวันที่ 30 ภาวะเฉียบพลันหรือเรื้อรัง) จะแสดงในผลลัพธ์

ผลสอบ

ของหนู 179 ที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อการจัดการตนเองซูโครส 7 ถูกลบออกจากการศึกษาเพราะพวกเขาไม่ผ่านเกณฑ์การตอบสนองขั้นต่ำสำหรับการได้มาซึ่งค่าเฉลี่ยของการส่งมอบซูโครส 20 เฉลี่ยต่อวันในช่วงสี่วันที่ผ่านมา ขนาดกลุ่มสุดท้ายจะระบุไว้ใน ตาราง 2 และ 3.

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

2 ตาราง Lever ไม่ตอบสนองต่อ Lever และ Photobeam ระหว่างการทดสอบ Cue-reactivity (ค่าเฉลี่ย± SEM)

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.t002

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

3 ตาราง การตอบสนองของคานที่ไม่ทำงานและการแบ่งโฟโต้แคมในระหว่างการทดสอบการบริโภค (หมายถึง± SEM)

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.t003

หนูที่เหลือทั้งหมดได้รับการดูแลด้วยตนเองของซูโครสด้วยการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่และการส่งมอบซูโครสที่เพิ่มขึ้นในช่วง 10 วันของการฝึก (คันโยกที่ใช้งาน TIME F (9,1422) = 5.9, p <0.001; เวลาที่ให้เงิน F (9,1422) = 39.0, p <0.001) และการตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งานลดลงในช่วง 10 วันของการฝึก (TIME F (9,1422) = 103.0, p <0.001) กิจกรรมของ Locomotor ก็ลดลงในช่วง 10 วันของการฝึก (TIME F (9,1422) = 46.3, p <0.001) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสัตว์ทั้ง 14 กลุ่ม อัตราเฉลี่ยของการตอบสนองในวันสุดท้ายของการฝึกคือคันโยกที่ใช้งานอยู่, 166.2 ± 6.1, เงินทุน, 83.1 ± 2.0, คันโยกที่ไม่ใช้งาน, 6.1 ± 0.6 และตัวแบ่งโฟโตบีม, 1946.3 ± 38.4

การทดสอบคิว - ซูโครส

สำหรับวันที่ 1 การตอบสนองมีผลอย่างมากของ MANIPULATION สำหรับการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ (F (4,55) = 40.8) การตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งาน (F (4,55) = 6.8) และการแบ่งโฟโตบีม (F (4,55) = 5.8) ทั้งหมด p <0.01 สำหรับวันที่ 30 การตอบสนองมีผลอย่างมากของ MANIPULATION สำหรับการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ (F (8,103) = 11.8) การตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งาน (F (8,103) = 3.2) และการแบ่งโฟโตบีม (F (8,103) = 14.1) ทั้งหมด p <0.01 การตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่และผลการทดสอบหลังการทำงานที่เลือกจะแสดง รูป 2. ใน รูป 2กลุ่มต่างๆจะแสดงทางด้านขวาของกลุ่ม CON โดยจัดอันดับจากอัตราการตอบกลับค่าเฉลี่ยต่ำสุดไปสูงสุด การตอบสนองของคันโยกที่ใช้งาน CON วันที่ 30 มีค่ามากกว่า CON วันที่ 1 t (33) = 2.3, p <0.05) อย่างมีนัยสำคัญซึ่งแสดงถึงการบ่มเพาะความอยากภายใต้เงื่อนไขการควบคุม (CON วันที่ 1 เทียบกับวันที่ 30 ไม่ได้ระบุนัยสำคัญใน รูป 2).

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

รูป 2 ปฏิกิริยาคิวหลังจาก 1 หรือ 30 วันของการบังคับให้เลิกบุหรี่และการจัดการแบบเฉียบพลันหรือเรื้อรัง

ข้อมูลกลุ่มนำเสนอโดยจัดอันดับตามค่าเฉลี่ยของกลุ่ม * ระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากกลุ่ม CON และ x บ่งชี้ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก EE Acute group, p <0.05

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.g002

ผลของการปรับแต่งที่หลากหลายต่อการตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งานและการแตกของโฟโตแคมนั้นค่อนข้างคล้ายกับผลกระทบต่อการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ หมายถึง± SEMS ของการตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งานและการแตกตัวของโฟโตแคมพร้อมกับการทดสอบหลังการทำ 2 ตาราง.

การทดสอบการบริโภคซูโครส

สำหรับวันที่ 2 การตอบสนองมีผลอย่างมีนัยสำคัญของ MANIPULATION สำหรับการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ (F (4,55) = 3.3) และตัวแบ่งโฟโตบีม (F (4,55) = 6.4) ทั้งสอง p <0.05 สำหรับวันที่ 31 การตอบสนองมีผลอย่างมากของ MANIPULATION สำหรับการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ (F (8,103) = 10.2) การตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งาน (F (8,103) = 2.5) และการแบ่งโฟโตบีม (F (8,103) = 8.5) ทั้งหมด p <0.05 การตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่และผลการทดสอบหลังการทดสอบจะถูกนำเสนอใน รูป 3. ข้อมูลใน รูป 3 ได้รับการจัดอันดับตามการจัดอันดับของปฏิกิริยาตอบสนองคิว รูป 2. ผลของการปรับแต่งที่หลากหลายต่อการตอบสนองของคานที่ไม่ได้ใช้งานและการแตกของโฟโตแคม (ยกเว้นการตอบสนองก้านที่ไม่ใช้งานในวันที่ 2) มีความคล้ายคลึงกับผลกระทบต่อการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ หมายถึง± SEMS ของการตอบสนองของคันโยกที่ไม่ใช้งานและการแตกตัวของโฟโตแคมพร้อมกับการทดสอบหลังการทำ 3 ตาราง.

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

รูป 3 ซูโครสบริโภคต่อวันหลังการทดสอบความไวต่อปฏิกิริยา

หนูทั้งหมดอยู่ในสภาวะ CON หลังจากการทดสอบ Cue-reactivity * แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากกลุ่ม CON และ x บ่งชี้ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก EE Acute group, p <0.05

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.g003

การตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานเป็นเปอร์เซ็นต์ของการตอบสนอง CON วันที่ 1 ถูกวิเคราะห์โดย ANOVA (13 ระดับรวมถึง CON วันที่ 30 แต่ไม่มี CON วันที่ 1) มีผลอย่างมีนัยสำคัญของ MANIPULATION F (12,148) = 19.9, p <0.001 ข้อมูลที่แปลงแล้วเหล่านี้ถูกนำเสนอใน รูป 4 กับผลลัพธ์ของการทดสอบหลังการเฉพาะกิจ ข้อมูลใน รูป 4 ถูกจัดอันดับจากต่ำไปสูง ANOVAs ของ Day 30 และ Day 31 active คานตอบสนองของกลุ่มที่ทดสอบในวัน 1 หลังจากการจัดการแบบฉับพลันเปิดเผยว่าไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการจัดการ (ไม่แสดงข้อมูล) นั่นคือแม้จะมีผลกระทบขนาดใหญ่ของการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมก่อนการทดสอบ 1 วัน แต่หนูก็ตอบสนองคล้ายกับหนู CON หนึ่งเดือนต่อมา

ภาพขนาดย่อ
ดาวน์โหลด:

รูป 4 ปฏิกิริยาคิวเป็นเปอร์เซ็นต์ของวัน 1 CON

การตอบสนองของกลุ่มวันที่ 30 ที่สูงกว่า 100% จะบ่งบอกถึงการบ่มเพาะความอยาก ข้อมูลกลุ่มนำเสนอโดยจัดอันดับตามค่าเฉลี่ยของกลุ่ม * แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากกลุ่ม CON Day 30 และ x บ่งชี้ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากกลุ่ม EE Acute Day 1, p <0.05

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0054164.g004

การสนทนา

ผลกระทบของกิจวัตรที่มีต่อปฏิกิริยาแบบคิว

การจัดการแบบเฉียบพลันทั้งหมดยกเว้น SE Acute Day 30 มีประสิทธิภาพในการลดการเกิดปฏิกิริยาซูโครสเทียบกับหนู CON การปรับเปลี่ยน EE และ SoloEE เรื้อรังก็มีประสิทธิภาพเช่นกัน แต่ SE Chronic และ AEnv เรื้อรังไม่ได้ผล ปรากฏว่าการใช้ SE ที่ไม่สำคัญ (SE Acute Day 30 และ SE Chronic) มีประสิทธิภาพบางอย่างอย่างไรก็ตามผลกระทบเหล่านั้นอาจถูกปกปิดโดยวิธีทางสถิติของเรา (ดู การวิเคราะห์เชิงสถิติ) การจัดการที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดโดยการจัดอันดับคือเงื่อนไข EE Acute นี่เป็นกรณีที่ว่าการเสริมสมรรถนะเกิดขึ้นก่อนการทดสอบวันเกิด 1 หรือ 30 ในแง่ของนัยสำคัญทางสถิติ EE Acute มีประสิทธิภาพมากกว่า AEnv Acute และ SE Acute แต่ไม่ใช่ SoloEE Acute ณ จุดเวลาของวัน 1 (รูป 2) EE Acute ก็มีประสิทธิภาพมากกว่าการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด แต่ SoloEE Acute ที่จุดเวลาของ Day 30 ดังที่ระบุไว้ในผลลัพธ์สำหรับการปรับแต่งส่วนใหญ่การลดลงของการตอบสนองของคานที่ใช้งานอยู่นั้นขนานกับการลดลงของการตอบสนองของก้านที่ไม่ทำงานและตัวแบ่ง photobeam (2 ตาราง) สิ่งนี้อาจบ่งบอกถึงการลดลงของแรงจูงใจทั่วไปของตัวชี้นำที่จับคู่ซูโครสภายในห้องปรับสภาพของห้องผ่าตัด

ผลของการจัดการต่อการบริโภคซูโครส

การศึกษาปัจจุบันได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความสามารถของเราในการตรวจจับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงที่มีต่อซูโครสคิว - ปฏิกิริยาและเนื่องจากการจัดการแบบเฉียบพลันจะเป็นการสัมผัสหนึ่งคืนเราจึงเลือกที่จะหลีกเลี่ยงการสัมผัสอื่นก่อนการทดสอบการบริโภคซูโครส รุนแรง) แม้จะมีข้อ จำกัด ในการออกแบบที่อาจเกิดขึ้นและความจริงที่ว่าปฏิกิริยาคิวไม่ได้ทำนายการจัดการตนเอง (เช่น [9]) เราสามารถที่จะตรวจสอบผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการเพิ่มคุณค่าหรือการจัดการความแปลกใหม่ในการบริโภคซูโครส (รูป 3) สำหรับการทดสอบ Day 2 การบริโภคก็ลดลงในระดับที่ใกล้เคียงกันเมื่อเทียบกับหนูทดลองแม้ว่าการใช้ SoloEE ล้มเหลวในการเข้าถึงนัยสำคัญทางสถิติ สำหรับ Day 31 กิจวัตรทั้งหมดยกเว้น SE Chronic และ AEnv Chronic ลดการบริโภค การลดลงอย่างชัดเจนที่สุดคือใน EE เรื้อรัง กลุ่ม. โดยรวมแล้วความสัมพันธ์ระหว่างปฏิกิริยาคิวและการบริโภคของหนูทุกตัวคือวันที่ 1 และวันที่ 2 (n = 60) r = 0.57 วันที่ 30 และวันที่ 31 (n = 112), r = 0.56 (ทั้ง p <0.001) ในที่สุดตามที่ระบุไว้ในผลลัพธ์และด้านบนเกี่ยวกับการตอบสนองต่อปฏิกิริยาคิวการลดลงของการตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ในการทดสอบการบริโภคนั้นควบคู่ไปกับการลดลงของการตอบสนองของคันโยกที่ไม่ได้ใช้งานและการแบ่งโฟโตบีม (3 ตาราง) พร้อมกับการลดลงของการตอบสนองโดยรวมระหว่างการทดสอบคิว - ปฏิกิริยาการตอบสนองและก้านลดลงที่ตอบสนองต่อซูโครสในระหว่างการทดสอบการบริโภคสิ่งนี้บ่งชี้ว่าการลดลงของแรงจูงใจทั่วไปไม่เพียง แต่ในห้องปรับสภาพห้องปฏิบัติการและคิวจับคู่ซูโครสเท่านั้น เช่นกัน

กลไกที่เสนอเพื่อผลกระทบ EE ต่อพฤติกรรมที่กระตุ้น

EE แสดงให้เห็นว่าทำหน้าที่เป็นตัวเสริมธรรมชาติ [14]ตามที่มีความแปลกใหม่ [15]. จากมุมมองการวิเคราะห์พฤติกรรมการสัมผัสกับการตกแต่งหรือความแปลกใหม่อาจสร้างความแตกต่าง [16] เช่นนั้นเมื่อหนูได้รับอนุญาตให้ตอบสนองต่อคิวจับคู่ซูโครสพวกเขาไม่พบว่าเป็นการตอกย้ำว่าบริบทที่ได้รับการเสริมคุณค่าหรือใหม่จากที่พวกเขาเพิ่งมาถึง เรายังคงคาดเดาเกี่ยวกับกลไกที่แท้จริงของผลกระทบ EE ในการศึกษาปัจจุบัน แต่ถ้า EE ของเรามีการเสริมคุณสมบัติการค้นพบของเราสามารถเสริมการค้นพบอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบการเสริมทางเลือกในรูปแบบการติดสัตว์ ยกตัวอย่างเช่นการเข้าถึงการวิ่งด้วยล้อช่วยลดปฏิกิริยาคิวโคเคนในหนู [17] และการเข้าถึงการเสริมทางเลือกระหว่างการสูญพันธุ์ช่วยเร่งการสูญพันธุ์ให้ตอบสนอง [18]. ในการศึกษาปัจจุบันการเสริมแรงทางเลือกเกิดขึ้นในบริบทอื่นนอกเหนือจากห้องปรับอากาศของผู้ปฏิบัติงานซึ่งเป็นการขยายเงื่อนไขภายใต้การเสริมทางเลือกซึ่งอาจเปลี่ยนการตอบสนองของผู้ปฏิบัติการ

แตกต่างจากสมมติฐานการเสริมแรงนี้โซลินาสและเพื่อนร่วมงานได้แนะนำว่าผลกระทบการลดการติดยาเสพติดของ EE อาจเกิดจากผลการต่อต้านความเครียดของ EE [19]. ผลการต่อต้านความเครียดเช่นนี้ได้รับการตรวจสอบค่อนข้างในการศึกษาล่าสุด ยกตัวอย่างเช่นระดับพลาสมาของคอร์ติโคสเตอโรนพบว่าลดลงหลังจาก EE เฉียบพลันในหนูที่มีประวัติของการบริหารตนเองของโคเคน [20]. อย่างไรก็ตามในรายงานระดับเดียวกันของ corticosterone นี้ไม่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบหนูที่แยกออกจากเรื้อรังกับหนูที่มี EE เรื้อรัง สิ่งนี้แตกต่างจากการค้นพบในหนู EE-housed เรื้อรังของระดับ corticosterone ข้างบน การควบคุมแบบแยก [21]. จะต้องดำเนินการอย่างชัดเจนเพื่อประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากความเครียดที่มีต่อผลกระทบของการตกแต่งสิ่งแวดล้อม

ผลกระทบขององค์ประกอบ EE ต่อปฏิกิริยาและการบริโภคซูโครส

ในขณะที่ไม่มีการเปรียบเทียบแบบตรงไปตรงมาในวรรณคดีสำหรับการจัดการอย่างฉับพลันเกี่ยวกับการจัดการอาหารหรือยาด้วยตนเอง แต่ผลกระทบ EE Chronic ของเราอยู่ในทิศทางเดียวกันกับการศึกษาก่อนหน้านี้บางส่วน และแม้ว่าจะไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติแนวโน้ม SE Chronic ของเราก็คล้ายกับการศึกษาก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่นหนู EE เรื้อรังจัดการด้วยตนเองน้อยกว่าเอทานอลกว่าหนูโดดเดี่ยวและหนู SE เรื้อรังค่อนข้างอยู่ระหว่างแยกและ EE ในปริมาณของพวกเขา [22]. หนู EE และ SE เรื้อรังไม่บานปลายในการดูแลตนเองในปริมาณโคเคนที่ค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับหนูที่แยกได้ [23]. หนู EE เรื้อรัง (เพศหญิง) มีจุดพักโคเคนต่ำกว่าหนูที่แยกได้ [24]แม้ว่าอัตราการตอบสนองโดยรวมจะสูงกว่าในหนูที่แยกได้ หนู EE และ SE เรื้อรังยังควบคุมปริมาณยาบ้าในปริมาณค่อนข้างต่ำด้วยตนเองในอัตราที่ต่ำกว่าการควบคุมแบบแยกตัว [25]. ซูโครสผลการบริหารตนเองมีความสอดคล้องน้อยกว่า Bardo และคณะ พบว่าหนู EE เรื้อรังในขั้นต้นจะจัดการกับเม็ดน้ำตาลซูโครสด้วยตนเองในอัตราที่สูงกว่าหนู SE และหนูแยกเดี่ยว [25]แต่หนู EE และ SE เรื้อรังกินน้ำตาลซูโครสน้อย (จากขวด) กว่าหนูที่แยกได้ [26]. ในการศึกษาผลกระทบของ EE ต่อยา ที่กำลังมองหาหนูที่สัมผัสกับที่อยู่อาศัยทางสังคมมีปฏิกิริยาต่อโคคิวจับคู่โคเคนมากกว่าหนู EE แต่น้อยกว่าหนูที่อยู่โดดเดี่ยว [27]. หนูที่อยู่ในโซเชียลนั้นมีปฏิกิริยาต่อคิวซูโครสที่จับคู่น้อยกว่าหนูที่อยู่เดี่ยว ๆ แต่มากกว่าหนู EE [28].

ในการศึกษาปัจจุบันหนู SE มีการตอบสนองค่อนข้างน้อย (แต่ไม่สำคัญ) สำหรับซูโครสคิวหรือน้ำตาลซูโครสมากกว่าหนู CON แต่โดยทั่วไปแล้วมากกว่าหนู EE (ทั้งแบบเฉียบพลันหรือเรื้อรัง) (ตัวเลข 2 และ 3) ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับรูปแบบทั่วไปของการค้นพบจากการศึกษาที่เพิ่งอธิบาย เห็นได้ชัดว่าการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมนั้นไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบของ EE ที่เราสังเกตเห็นในการศึกษานี้ แต่ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมนั้นส่งผลกระทบต่อการแสวงหาและรับรางวัลจากยาและอาหารเสริมอย่างต่อเนื่อง Cain และคณะ รายงานว่าที่อยู่อาศัยทางสังคมลดการตอบสนองต่อการกระตุ้นด้วยสายตาแบบใหม่ในหนู (อีกครั้งไม่ได้ผลมากเท่ากับ EE) [15]. บางแง่มุมของสถานการณ์ทางสังคมอาจช่วยเสริมพฤติกรรมการเล่น [29]อาจเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจของหนูเพื่อตอบสนองต่อการเสริมแรง (หลักหรือเงื่อนไข) หรือความแปลกใหม่การรวมเงื่อนไขของ SoloEE และ AEnv ในการศึกษาครั้งนี้คือความพยายามที่จะแยกปัจจัยทางสิ่งแวดล้อมออกไปจากการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่อาจส่งผลต่อ EE จากสิ่งที่เราจัดการเราพบว่าการได้รับสภาพแวดล้อมที่อุดมสมบูรณ์โดยไม่ต้องมีกลุ่มคนทางสังคมเพียงพอที่จะลดการเกิดปฏิกิริยาและการรับซูโครส ผลของ SoloEE ที่เรารายงานอาจเป็นชนิดแรกของพวกเขาและแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มคุณค่าของสภาพแวดล้อมเพียงอย่างเดียวสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อแรงจูงใจของซูโครส นอกจากนี้เรายังพบว่าการสลับเฉียบพลันไปสู่สภาพแวดล้อมใหม่ (AEnv) นั้นเพียงพอ แต่การได้รับสารเรื้อรังไม่ได้ - แม้ว่าจะมีการลดลงเล็กน้อย (ไม่สำคัญ) ในปฏิกิริยาคิวและการบริโภคในกลุ่มเรื้อรัง สำหรับการทดสอบการบริโภคสิ่งนี้อาจเกิดจากการเปลี่ยนจากสภาพ AEnv เรื้อรังไปเป็นตัวเรือน CON สำหรับ 24 h ระหว่างการทดสอบคิว - รีแอคทีฟและการทดสอบการบริโภคซูโครส การค้นพบของ AEnv ยืนยันการค้นพบจากการศึกษาอื่นที่สัมผัสกับความแปลกใหม่หรือก่อนเข้าห้องปฏิบัติการปรับสภาพห้องปฏิบัติการล่าช้าทำให้การซื้อยาบ้าด้วยตนเอง [30]. โดยสรุปเราพบว่าโดยส่วนใหญ่แล้ว“ องค์ประกอบ” ทั้งหมดของ EE เพียงอย่างเดียวนั้นเพียงพอที่จะลดการเกิดปฏิกิริยาและการบริโภคซูโครส อย่างไรก็ตามการปรับเปลี่ยนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือผู้ที่มีบริบทของ EE

การจัดการเฉียบพลันและเรื้อรัง

การศึกษาเกือบทั้งหมดที่มีการเสริมแต่งด้วยการเพิ่มคุณค่ามีสัตว์ที่ได้รับการตกแต่งเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนการทดสอบพฤติกรรม ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาในปัจจุบันคือการค้นพบของโคเคนลดการแสวงหาโดยหนูตามน้อยกว่าการเสริมสร้างสิ่งแวดล้อม 24 ชั่วโมง [11], [13]. เราสังเกตว่าการตอบสนองต่อคิวที่ลดลงอย่างมากก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับการบริหารตนเองหลังจากได้รับ EE อย่างเฉียบพลัน ผู้เขียนทั้งสองคนก่อนหน้านี้ตั้งคำถามว่าผลกระทบของ EE เฉียบพลันนั้นถูกสื่อกลางโดยกลไก neurobehavioral เช่นเดียวกับ EE เรื้อรังหรือไม่ เรายอมรับว่าผลกระทบเฉียบพลันและเรื้อรังสามารถแยกออกจากกันในบางกรณี ตัวอย่างเช่นแง่มุมของสภาพแวดล้อมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในช่วงหลายสัปดาห์และนี่อาจเป็นกรณีของการเปลี่ยนแปลงเรื้อรังที่เราใช้ เวลาในการตกแต่งอาจนำไปสู่การพัฒนาพฤติกรรมที่เป็นสื่อกลางในการแสวงหาและการบริโภคซูโครส ตัวอย่างเช่นก่อนหน้านี้เราตั้งสมมติฐานว่าการลดปริมาณน้ำตาลซูโครสในช่วงหนึ่งเดือนหลังจากการเสริมสภาพแวดล้อมอาจเกิดจากความสามารถในการเรียนรู้ที่เพิ่มขึ้น [10].

ด้วยสิ่งนี้ในใจคำอธิบายสำหรับผลกระทบความคมชัดเสริมที่เราตั้งไว้ที่นี่อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในกิจกรรม / จุลโครงสร้างของระบบประสาทรวมถึงนิวเคลียส accumbens และ orbitofrontal cortex ที่เกี่ยวข้องกับการติดตามมูลค่าปัจจุบันของรางวัล [31], [32]. การเปลี่ยนแปลงในระยะยาวในการทำงานของสมองสามารถเป็นสื่อกลางของผลกระทบเรื้อรังบางอย่าง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจเกิดขึ้นในบริเวณสมองรวมถึง orbitofrontal cortex และ frontal cortex ตัวอย่างเช่นหนู EE เรื้อรังแสดงพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นลดลงเมื่อตอบสนองซูโครส [33]. แรงกระตุ้นมักเกิดจากการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของ orbitofrontal และ prefrontal cortex [34], [35]. เราหวังว่าจะระบุภูมิภาคหลักและระบบผู้ส่งสารในการศึกษาในอนาคต

การเพิ่มปริมาณการจัดการบล็อกการบ่มความอยากทานซูโครส

ผู้เขียนผลการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับหนูที่มีประวัติของการจัดการด้วยตนเองโคเคนสรุปว่าการเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมไม่ได้มีประสิทธิภาพในการปิดกั้นการฟักตัวของผลกระทบความอยาก [36]. การค้นพบนี้แตกต่างจากสิ่งที่เรารายงานใน 2008 เกี่ยวกับหนูที่มีประวัติของการบริหารตนเองด้วยซูโครส [10]และค่อนข้างจากรายงานการลดทอนของ EE-mediated ในการบ่มโคเคนที่แสวงหาในหนู [37]. ในการศึกษาก่อนหน้านี้เราเปรียบเทียบการตอบสนองของหนูทั้งสองวัน 1 และ 30 ของการงดเว้นการบังคับ หนูที่สัมผัสกับการเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมในช่วงวัน 29 ที่ถูกบังคับให้งดเว้นระหว่างการทดสอบแบบปฏิกิริยาตอบสนองในอัตราที่ใกล้เคียงกันในทั้งสองวัน 1 และ 30 ของการเลิกบุหรี่แบบบังคับ [10]. Thiel และคณะ เปรียบเทียบการตอบสนองของหนูที่ได้รับ EE“ เฉียบพลัน” ก่อนการทดสอบ Day 1 กับการตอบสนองของหนูที่ได้รับ EE“ เรื้อรัง” ก่อนการทดสอบ Day 21 [36]. การตอบสนองสูงขึ้นสำหรับหนูวัน 21 กับหนูวัน 1 ในการศึกษาปัจจุบันเราพบว่ามีผลคล้ายกัน - การตอบสนองต่อวัน 30 โดยหนู EE Chronic นั้นมากกว่าหนู EE Acute Day 1 อย่างมีนัยสำคัญ (รูป 4) อย่างไรก็ตามการตอบสนองของหนู EE Acute Day 30 ไม่แตกต่างจากการตอบสนองของหนู EE Acute Day 1 (ทั้งคู่ลดการตอบสนอง 85% เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมที่เหมาะสม) เพียงอย่างเดียวข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่าไม่พบการฟักไข่ในหนู EE Acute Day 30 ในความเป็นจริงเมื่อพิจารณาเป็นเปอร์เซ็นต์ของการตอบสนองโดยเฉลี่ยต่อวันของ CON วัน 1 ห้าในแปดกลุ่มที่ได้รับการทดสอบ 30 วัน (ทั้งหมดยกเว้น SE manipulations และ AEnv Chronic) ตอบกลับน้อยกว่ากลุ่ม CON Day 30 และเจ็ดในแปดกลุ่ม (ทั้งหมด แต่ AEnv Chronic) ตอบกลับน้อยกว่าเกณฑ์มาตรฐาน 100% (CON วัน 1) (รูป 4) ดังที่กลุ่ม CON วัน 30 แสดงถึงการตอบสนองต่อการฟักไข่การค้นพบเหล่านี้สามารถตีความได้ว่าหมายถึงการฟักตัวถูกบล็อกในระดับหนึ่งในเกือบทุกกลุ่มเหล่านี้

ณ จุดนี้เราสามารถคาดเดาได้ว่าการยักย้ายเช่น EE บล็อกการบ่มเพาะความอยาก ตัวอย่างเช่นการ "ปิดกั้น" ของการฟักตัวในกลุ่ม EE เรื้อรังอาจเกิดจากการพัฒนาของการบ่มในขณะที่การปิดกั้นการฟักตัวในกลุ่มวัน 30 EE เฉียบพลันอาจเกิดจากผลกระทบเฉพาะของการแสดงออก ของการบ่ม คำอธิบายทางเลือกคือเอฟเฟกต์ทั้งสองอาจได้รับการเป็นสื่อกลางในลักษณะเดียวกันโดย EE ทำหน้าที่เป็นตัวเสริมทางเลือก นี่อาจเป็นคำอธิบายที่ไม่เป็นทางการในปัจจุบัน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้า [13], [37]ผลกระทบ EE ชั่วคราว แม้ว่าการศึกษาปัจจุบันไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินการคงอยู่ของการยักย้ายถ่ายเท แต่เราก็สามารถยืนยันการสังเกตนี้โดยการตรวจสอบปฏิกิริยาและการบริโภคที่ตอบสนองต่อหนูในวันที่ 30 และ 31 ที่ได้รับการยักย้ายถ่ายเทอย่างรุนแรงก่อนวันที่ 1 การตอบสนองของคานที่ใช้งานตอบสนองต่อวัน 30 และ 31 เปิดเผยว่าไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการจัดการ (ไม่แสดงข้อมูล) หากการเปลี่ยนแปลงอย่างเฉียบพลันได้ทำให้การพัฒนาของการฟักตัวเป็นพิเศษไม่ควรเป็นเช่นนั้น โดยรวมแล้วความไม่ต่อเนื่องของ EE และการจัดการอื่น ๆ สนับสนุนสมมติฐานที่นำเสนอข้างต้นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างสั้น ๆ ในการเสริมประสิทธิภาพของสภาพแวดล้อมการบริหารตนเอง จากมุมมองเชิงปฏิบัติรายละเอียดเหล่านี้เกี่ยวกับวิธีการและการตีความจะมีความสำคัญในการพัฒนาการศึกษาในอนาคตว่า EE มีผลต่อพฤติกรรมการแสวงหารางวัลอย่างไร

ในที่สุดตามที่ระบุไว้ข้างต้นการค้นพบที่น่าสนใจอย่างหนึ่งในการศึกษาครั้งนี้คือในขณะที่ทั้งวัน Acute 30 และ EE Chronic ลดการทำปฏิกิริยาคิว (การปิดกั้นการฟักตัว ปฏิกิริยาในขณะที่การจัดการ EE Chronic มีผลต่อการบริโภคซูโครสมากขึ้น (ตัวเลข 2 และ 3). การตอบสนองของคันโยกที่ใช้งานอยู่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม (p = 0.029 กับอัลฟ่าที่แก้ไขด้วย Bonferroni ที่ p <0.0073) แต่การติดตามเปรียบเทียบจำนวนการส่งมอบซูโครสแสดงให้เห็นว่ากลุ่มต่างๆมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.0073 ไม่แสดงข้อมูล ). อาจเป็นไปได้ว่าการสัมผัสกับ EE อย่างต่อเนื่องทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในแรงจูงใจสำหรับน้ำตาลซูโครส ผลกระทบนี้อาจมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจบทบาทของสิ่งแวดล้อมไม่เพียง แต่ในการแสวงหาอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมการรับประทานอาหารด้วย เราวางแผนที่จะตรวจสอบผลต่างที่อาจเกิดขึ้นของ EE แบบเฉียบพลันกับเรื้อรังที่มีต่อการทำงานของสมอง (เช่นการกระตุ้น fos หลังจากการทดสอบปฏิกิริยาคิว - ปฏิกิริยา) เพื่อเป็นแนวทางในการบูรณาการผลการวิจัยเหล่านี้เกี่ยวกับการเพิ่มคุณค่ากับสิ่งที่ทราบเกี่ยวกับระบบประสาทของการบ่มเพาะความอยาก [38].

สรุปและข้อสรุป

การเสริมสร้างสิ่งแวดล้อมมีผลอย่างลึกซึ้งต่อการลดปริมาณซูโครสที่เกิดปฏิกิริยาและการบริโภคในหนูที่มีประวัติของการบริหารตนเองด้วยซูโครส ในกรณีส่วนใหญ่การเข้าถึงแบบเฉพาะเจาะจงความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อมและการสัมผัสกับสิ่งแปลกใหม่เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะลดการเกิดปฏิกิริยาและการบริโภคซูโครส อย่างไรก็ตามการลดลงของปฏิกิริยาคิวคิวและการบริโภคที่แข็งแกร่งที่สุดพบได้เมื่อหนูสัมผัสกับบริบทของการตกแต่งไม่ว่าจะมีหรือไม่มีกลุ่มสังคม

การค้นพบของเราให้ความสำคัญสำหรับการศึกษาในอนาคตของปัจจัยที่เป็นสื่อกลางในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลหลังจากการตกแต่งสิ่งแวดล้อม ผลจากการศึกษาในครั้งนี้และในอนาคตจะเป็นกรอบในการหาวิธีลดการแสวงหาและการให้รางวัล ตัวอย่างเช่นปรากฏจากของเราและการศึกษาอื่น ๆ กับ EE ว่าการแสวงหารางวัลอาจลดลงโดยการปรับเปลี่ยนค่าของสภาพแวดล้อม "ติดยาเสพติด" การศึกษาในอนาคตจะอธิบายกลไกของเซลล์ประสาทที่มีผลกระทบ EE แบบเฉียบพลันและเรื้อรังต่อพฤติกรรมที่อาจนำไปสู่เครื่องมือทางเภสัชวิทยาใหม่ ๆ สำหรับการลดพฤติกรรมการติดยาเสพติด

กิตติกรรมประกาศ

ผู้เขียนต้องการขอบคุณ Ryley Hausken, Lisa Deuse, Stefan Collins และ Kindsey North ที่ช่วยรวบรวมข้อมูล

ผลงานของผู้เขียน

รู้สึกและออกแบบการทดลอง: JWG RW JB JK KD EG ดำเนินการทดลอง: RW JB JK KD EG วิเคราะห์ข้อมูล: JWG รีเอเจนต์ที่สนับสนุน / วัสดุ / เครื่องมือวิเคราะห์: JWG เขียนบทความ: JWG RW JB JK KD EG

อ้างอิง

  1. De Alba I, Samet JH, Saitz R (2004) ภาระการเจ็บป่วยทางการแพทย์ในผู้ติดยาเสพติดและแอลกอฮอล์โดยไม่ได้รับการดูแลขั้นต้น ฉันคือ J Addict 13: 33 – 45 ดอย: 10.1080/10550490490265307. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  2. Rehm J, Taylor B, Room R (2006) ภาระทั่วโลกของโรคจากแอลกอฮอล์ยาเสพติดและยาสูบ ยาเสพติดแอลกอฮอล์ Rev 25: 503 – 513 ดอย: 10.1080/09595230600944453. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  3. Flegal KM, Carroll MD, Ogden CL, Curtin LR (2010) ความชุกและแนวโน้มของโรคอ้วนในผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา 1999 – 2008 JAMA 303: 235 – 241 ดอย: 10.1001 / jama.2009.2014. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  4. วัง GJ, Volkow ND, ธานอสพีเค, ฟาวเลอร์เอสเจ (2004) ความคล้ายคลึงกันระหว่างโรคอ้วนกับการติดยาตามการประเมินโดยการถ่ายภาพทางประสาท: การทบทวนแนวคิด J Addict Dis 23: 39 – 53 ดอย: 10.1300/J069v23n03_04. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  5. Volkow ND, Wise RA (2005) การติดยาเสพติดจะช่วยให้เราเข้าใจโรคอ้วนได้อย่างไร? Nat Neurosci 8: 555 – 560 ดอย: 10.1038 / nn1452. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  6. Nair SG, Adams-Deutsch T, Epstein DH, Shaham Y (2009) ระบบประสาทของการกำเริบของการหาอาหาร: วิธีการผลการวิจัยหลักและการเปรียบเทียบกับการกำเริบของการแสวงหายาเสพติด Prog Neurobiol 89: 18 – 45 ดอย: 10.1016 / j.pneurobio.2009.05.003. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  7. กริมม์เจดับบลิว (2012) การบ่มความอยากอาหารซูโครสในสัตว์ทดลอง. ใน: Brownell KD, Gold MS, บรรณาธิการ อาหารและการเสพติด นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 214 219-
  8. Grimm JW, Barnes J, North K, Collins S, Weber R (2011) วิธีการทั่วไปสำหรับการประเมินการฟักตัวของความอยากซูโครสในหนู J Vis Exp: e3335
  9. Harkness JH, เวบบ์เอส, กริมม์เจดับบลิว (2009) การถ่ายโอนขึ้นอยู่กับการเลิกของลิเทียมคลอไรด์ที่เกิดจากความไม่ชอบซูโครสลิเธียมคลอไรด์เพื่อคิวคิวคู่ซูโครสในหนู Psychopharmacology (Berl) 208: 521 – 530 ดอย: 10.1007/s00213-009-1755-5. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  10. Grimm JW, Osincup D, Wells B, Manaois M, Fyall A, et al. (2008) การเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมช่วยลดการคืนสถานะคิวคิวที่เกิดจากการหาซูโครสในหนู Behav Pharmacol 19: 777 – 785 ดอย: 10.1097/FBP.0b013e32831c3b18. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  11. Chauvet C, Lardeux V, Goldberg SR, Jaber M, Solinas M (2009) การเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมช่วยลดการค้นพบโคเคนและการคืนสถานะโดยการชี้นำและความเครียด แต่ไม่ได้เกิดจากโคเคน Neuropsychopharmacology 34: 2767 – 2778 ดอย: 10.1038 / npp.2009.127. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  12. Thiel KJ, Sanabria F, Pentkowski NS, Neisewander JL (2009) ผลการต่อต้านความอยากของการตกแต่งสิ่งแวดล้อม Int J Neuropsychopharmacol 12: 1151 – 1156 ดอย: 10.1017 / S1461145709990472. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  13. Thiel KJ จิตรกร MR, Pentkowski NS, Mitroi D, Crawford CA, et al. (2011) การเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมเคาน์เตอร์ความเครียดที่เกิดจากการเลิกโคเคนโคเคนและปฏิกิริยาของสมองต่อโคเคน แต่ไม่สามารถป้องกันผลการฟักตัว ติดยาเสพติด Biol 17: 365 – 377 ดอย: 10.1111 / j.1369-1600.2011.00358.x. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  14. Puhl MD, Blum JS, Acosta-Torres S, Grigson PS (2011) การปกป้องสิ่งแวดล้อมจากการซื้อโคเคนด้วยตนเองในหนูตัวผู้ที่เป็นผู้ใหญ่ แต่ไม่ได้กำจัดการใช้ Saccharin คิวที่เกี่ยวข้องกับยา Behav Pharmacol 23: 43 – 53 ดอย: 10.1097/FBP.0b013e32834eb060. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  15. Cain ME, Green TA, Bardo MT (2006) การตกแต่งที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมลดลงเพื่อตอบสนองต่อความแปลกใหม่ทางสายตา กระบวนการ Behav 73: 360 – 366 ดอย: 10.1016 / j.beproc.2006.08.007. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  16. Reynolds GS (1961) ความคมชัดการวางนัยทั่วไปและกระบวนการแยกแยะ J Exp ทางทวารหนัก Behav 4: 289 – 294 ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  17. Zlebnik NE, Anker JJ, Gliddon LA, Carroll ME (2010) การลดการสูญพันธุ์และการคืนสถานะของโคเคนที่ค้นหาโดยการวิ่งด้วยล้อในหนูตัวเมีย Psychopharmacology (Berl) 209: 113 – 125 ดอย: 10.1007/s00213-010-1776-0. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  18. Shahan TA, Sweeney MM (2011) รูปแบบของการฟื้นตัวขึ้นอยู่กับทฤษฎีโมเมนตัมพฤติกรรม J Exp ทางทวารหนัก Behav 95: 91 – 108 ดอย: 10.1901 / jeab.2011.95-91. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  19. Solinas M, Thiriet N, Chauvet C, Jaber M (2010) การป้องกันและรักษาอาการติดยาเสพติดโดยการเสริมสภาพแวดล้อม Prog Neurobiol 92: 572 – 592 ดอย: 10.1016 / j.pneurobio.2010.08.002. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  20. Thiel KJ จิตรกร MR, Pentkowski NS, Mitroi D, Crawford CA, et al. (2011) การเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมเคาน์เตอร์ความเครียดที่เกิดจากการเลิกโคเคนโคเคนและปฏิกิริยาของสมองต่อโคเคน แต่ไม่สามารถป้องกันผลการฟักตัว ติดยาเสพติด Biol 17: 365 – 377 ดอย: 10.1111 / j.1369-1600.2011.00358.x. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  21. Konkle AT, Kentner AC, Baker SL, Stewart A, Bielajew C (2010) การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมในการตอบสนองพฤติกรรมชีวเคมีและสรีรวิทยาของหนู Sprague-Dawley และ Long Evans J Am Assoc Lab Anim Sci 49: 427 – 436 ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  22. Deehan GA, Palmatier MI, Cain ME, Kiefer SW (2011) เงื่อนไขการเลี้ยงที่แตกต่างกันและหนูชอบแอลกอฮอล์: การบริโภคและการปฏิบัติการตอบสนองต่อเอทานอล Behav Neurosci 125: 184 – 193 ดอย: 10.1037 / a0022627. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  23. Gipson CD, Beckmann JS, El-Maraghi S, Marusich JA, Bardo MT (2010) ผลของการเสริมสร้างสภาพแวดล้อมในการเพิ่มการจัดการโคเคนด้วยตนเองในหนู Psychopharmacology (Berl) 214: 557 – 566 ดอย: 10.1007 / s00213-010-2060-z. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  24. Smith MA, Iordanou JC, Cohen MB, Cole KT, Gergans SR, และคณะ (2009) ผลของการเสริมแต่งสิ่งแวดล้อมต่อความไวต่อโคเคนในหนูตัวเมีย: ความสำคัญของอัตราการควบคุมพฤติกรรม Behav Pharmacol 20: 312 – 321 ดอย: 10.1097/FBP.0b013e32832ec568. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  25. Bardo MT, Klebaur JE, Valone JM, Deaton C (2001) การเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมลดการบริหารแอมเฟตามีนในหลอดเลือดดำด้วยตนเองในหนูตัวเมียและตัวผู้ Psychopharmacology (Berl) 155: 278 – 284 ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  26. Brenes JC, Fornaguera J (2008) ผลของการเสริมสร้างสิ่งแวดล้อมและการแยกทางสังคมต่อการบริโภคซูโครสและความพึงพอใจ: ความสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่คล้ายกับซึมเศร้าและโดปามีนหน้าท้องส่วนล่าง Neurosci Lett 436: 278 – 282 ดอย: 10.1016 / j.neulet.2008.03.045. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  27. Thiel KJ, Pentkowski NS, Peartree NA, จิตรกร MR, Neisewander JL (2010) สภาพความเป็นอยู่ในสิ่งแวดล้อมที่ถูกนำมาใช้ในระหว่างการเลิกบุหรี่บังคับเปลี่ยนพฤติกรรมการแสวงหาโคเคนและการแสดงออกของโปรตีน Fos ประสาทวิทยาศาสตร์ 171: 1187 – 1196 ดอย: 10.1016 / j.neuroscience.2010.10.001. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  28. Gill MJ, Cain ME (2010) ผลของความอิ่มแปล้ต่อการใช้งานในการตอบสนองในหนูที่เลี้ยงในการตกแต่ง Behav Pharmacol 22: 40 – 48 ดอย: 10.1097/FBP.0b013e3283425a86. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  29. Trezza V, Damsteegt R, Achterberg EJ, แวนเดอร์ชรูเรน LJ (2011) นิวเคลียส accumbens ตัวรับ mu-opioid ไกล่เกลี่ยรางวัลสังคม J Neurosci 31: 6362 – 6370 ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  30. Klebaur JE, ฟิลลิปส์ SB, เคลลี่ TH, Bardo MT (2001) การสัมผัสกับสิ่งเร้าที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมช่วยลดการจัดการยาบ้าด้วยตนเองในแอมเฟตามีนในหนู Exp Clin Psychopharmacol 9: 372 – 379 ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  31. Burke KA, Franz TM, Miller DN, Schoenbaum G (2008) บทบาทของเยื่อหุ้มสมองวงโคจรด้านหน้าในการแสวงหาความสุขและรางวัลที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ธรรมชาติ 454: 340 – 344 ดอย: 10.1038 / nature06993. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  32. Wood DA, Rebec GV (2009) การปรับปรุงสภาพแวดล้อมเปลี่ยนการประมวลผลของเซลล์ประสาทในนิวเคลียส accumbens แกนกลางระหว่างการปรับสภาพที่น่ารับประทาน ความต้านทานของสมอง 1259: 59 – 67 ดอย: 10.1016 / j.brainres.2008.12.038. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  33. Wood DA, Siegel AK, Rebec GV (2006) การตกแต่งที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมช่วยลดแรงกระตุ้นในระหว่างการปรับสภาพให้น่ารับประทาน Physiol Behav 88: 132 – 137 ดอย: 10.1016 / j.physbeh.2006.03.024. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  34. มี.ค. AC, Walker AL, Theobald DE, Eagle DM, Robbins TW (2011) ผลกระทบที่แยกกันไม่ออกของรอยโรคต่อ subregions เยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal ทางเลือกที่หุนหันพลันแล่นในหนู J Neurosci 31: 6398 – 6404 ดอย: 10.1523 / JNEUROSCI.6620-10.2011. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  35. Murphy ER, Fernando AB, Urcelay GP, Robinson ES, มี.ค. AC, และคณะ (2011) พฤติกรรมหุนหันพลันแล่นที่เกิดจากการเป็นปรปักษ์ของตัวรับ NMDA และการกระตุ้นตัวรับ GABAA ในคอร์เทกซ์เยื่อหุ้มปอดด้านหน้า Psychopharmacology (Berl) 219: 401 – 410 ดอย: 10.1007/s00213-011-2572-1. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  36. Thiel KJ, Engelhardt B, Hood LE, Peartree NA, Neisewander JL (2010) ผลกระทบเชิงโต้ตอบของการเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมและการแทรกแซงการสูญพันธุ์ในการลดทอนพฤติกรรมการแสวงหาโคเคนในคิว Pharmacol Biochem Behav 97: 595 – 602 ดอย: 10.1016 / j.pbb.2010.09.014. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  37. Chauvet C, Goldberg SR, Jaber M, Solinas M (2012) ผลของการเพิ่มคุณค่าทางสิ่งแวดล้อมต่อการฟักตัวของความอยากโคเคน Neuropharmacology 63: 635 – 641 ดอย: 10.1016 / j.neuropharm.2012.05.014. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์
  38. Pickens CL, Airavaara M, Theberge F, Fanous S, Hope BT, และคณะ (2011) ชีววิทยาของการฟักตัวของความอยากยา เทรนด์ Neurosci 34: 411 – 420 ดอย: 10.1016 / j.tins.2011.06.001. ค้นหาบทความนี้ออนไลน์