เมื่อการค้นหาช็อกโกแลตกลายเป็นสิ่งกระตุ้น: การทำงานร่วมกันของยีน - สิ่งแวดล้อม (2015)

  • Enrico Patrono
  • Matteo Di Segni
  • Loris Patella
  • Diego Andolina
  • Alessandro Valzania
  • Emanuele Claudio Latagliata,
  • Armando Felsani,
  • Assunta Pompili
  • Antonella Gasbarri
  • Stefano Puglisi-Allegra,
  • Rossella Ventur

เผยแพร่: มีนาคม 17, 2015

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191

นามธรรม

พื้นหลัง

ความผิดปกติของการรับประทานอาหารนั้นเกิดจากการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและพันธุกรรม

วัสดุและวิธีการ

เราเปรียบเทียบการรับประทานอาหารที่คล้ายกับการถูกบังคับในรูปแบบของการปราบปรามที่มีเงื่อนไขของการแสวงหาอาหารอร่อยในสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในความเครียด C57BL / 6J และ DBA / 2J หนูสองสายพันธุ์ที่มีลักษณะเฉพาะที่ดีในการกำหนดอิทธิพลของการมีอิทธิพลต่อสภาพแวดล้อมของยีน ฟีโนไทป์ ยิ่งกว่านั้นเราทดสอบสมมติฐานว่าการมี D2 receptor (R) ว่างต่ำเป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมของพฤติกรรมที่คล้ายกับการบีบบังคับอาหารและสภาพแวดล้อมที่ทำให้เกิดการรับประทานอาหารแบบบังคับเปลี่ยนการแสดงออกของ D2R ใน striatum ด้วยเหตุนี้เราจึงวัดการแสดงออกของ D1R และ D2R ใน striatum และ D1R, D2R และระดับα1Rในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า prefrontal ตามลำดับโดย blot ตะวันตก

ผลสอบ

การสัมผัสกับสภาพแวดล้อมทำให้เกิดพฤติกรรมการกินที่คล้ายกับการถูกบังคับขึ้นอยู่กับภูมิหลังทางพันธุกรรม รูปแบบพฤติกรรมนี้เชื่อมโยงกับสภาพพร้อมใช้งานของ D2R ที่ลดลง ยิ่งกว่านั้นการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมบางอย่างทำให้ D2R ควบคุมและลดα1Rใน striatum และ medial prefrontal cortex ตามลำดับของสัตว์ที่ต้องกระทำ การค้นพบนี้ยืนยันว่าการทำงานร่วมกันของยีน - สิ่งแวดล้อมในการแสดงออกของการรับประทานอาหารแบบบังคับและสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าการมี D2R ในระดับต่ำนั้นเป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมที่เป็นรูปธรรมสำหรับพฤติกรรมการกินแบบบังคับ ในที่สุด D2R upregulation และα1R downregulation ใน striatum และ medial prefrontal cortex ตามลำดับคือการตอบสนองของระบบประสาทที่มีศักยภาพซึ่งขนานกับการเปลี่ยนแปลงจากแรงจูงใจไปสู่การรับประทานอาหารที่ต้องกระทำ

อ้างอิง: Patrono E, Di Segni M, Patella L, Andolina D, Valzania A, Latagliata EC, และคณะ (2015) เมื่อการค้นหาช็อกโกแลตกลายเป็นการบังคับ: การมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมของยีน โปรดหนึ่ง 10 (3): e0120191 ดอย: 10.1371 / journal.pone.0120191

บรรณาธิการวิชาการ: Henrik Oster, มหาวิทยาลัยLübeck, เยอรมนี

ที่ได้รับ: สิงหาคม 7, 2014; ได้รับการยืนยัน: กุมภาพันธ์ 4, 2015; ที่เผยแพร่: March 17, 2015

ลิขสิทธิ์: © 2015 Patrono และคณะ นี่เป็นบทความการเข้าถึงแบบเปิดที่เผยแพร่ภายใต้ข้อกำหนดของ ใบอนุญาตแสดงที่มาของครีเอทีฟคอมมอนส์ซึ่งอนุญาตให้ใช้การแจกจ่ายและการทำซ้ำแบบไม่ จำกัด ในสื่อใดก็ตามหากมีการให้เครดิตผู้เขียนต้นฉบับและแหล่งที่มา

ความพร้อมใช้งานของข้อมูล: ข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอยู่ในเอกสารและไฟล์ข้อมูลสนับสนุน

เงินทุน: งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca: Ateneo 2013 (C26A13L3PZ); FIRB 2010 (RBFR10RZ0N_001) อิตาลี

การแข่งขันความสนใจ: ผู้เขียนได้ประกาศว่าไม่มีความสนใจในการแข่งขันอยู่

บทนำ

ความผิดปกติของการรับประทานอาหารนั้นเกิดจากปัจจัยทางสิ่งแวดล้อมและพันธุกรรมและปฏิกิริยาที่ซับซ้อนของมัน [1, 2] อย่างไรก็ตามมีการศึกษาเกี่ยวกับความผิดปกติของการกินอาหารของมนุษย์ในยีน - สิ่งแวดล้อม [2] และการศึกษาสัตว์ที่ตรวจสอบปัจจัยทางสิ่งแวดล้อมและพันธุกรรมในการหาอาหารและการบริโภค [บีบบังคับ]3-6].

ประสบการณ์ที่มีความเครียดนั้นมีปฏิสัมพันธ์กับปัจจัยทางพันธุกรรมและเพิ่มความเสี่ยงต่อพฤติกรรมเสพติดที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน dopamine corticostriatal (DA) และ norepinephrine (NE) สัญญาณที่สื่อให้เห็นถึงการสร้างแรงบันดาลใจให้กับสื่อกลาง [7-9] หลักฐานการติดตั้งมีส่วนเกี่ยวข้องกับตัวรับโดปามีนในพฤติกรรมที่กระตุ้น10-14] และ D2Rs ในความสนใจที่มีต่อพฤติกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยการบังคับเช่นการติด [15-17].

หนูพันธุ์ที่มีสายพันธุ์ของหนูให้แบบจำลองที่มีค่าสำหรับการศึกษาปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อม [18] C57Bl6 ⁄ J (C57) และ DBA2⁄ J (DBA) หนูเป็นหนึ่งในสายพันธุ์ที่มีการศึกษาบ่อยที่สุดเกี่ยวกับจิตวิทยาพฤติกรรมเพราะพวกเขามีลักษณะที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนในจำนวนของการตอบสนองพฤติกรรม ลักษณะการทำงานและลักษณะทางกายวิภาคของระบบสารสื่อประสาทสมองของพวกเขาเช่นเดียวกับการส่งออกพฤติกรรมเพื่อเสริมแรงและสิ่งเร้า aversive ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางในสายพันธุ์เหล่านี้จึงให้ข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับการตอบสนองของระบบประสาทที่แตกต่างกัน พื้นหลังทางพันธุกรรมนำไปสู่การส่งออกพฤติกรรมที่แตกต่างกัน (หรือตรงกันข้าม)19-23] โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนู C57 และ DBA มักใช้ในการวิจัยยาเสพติดเนื่องจากความไวที่แตกต่างกันต่อคุณสมบัติของแรงจูงใจและการตอบสนองที่แตกต่างกันไปของยาเสพติดเช่นแอลกอฮอล์สารกระตุ้นจิตและ opiates [7, 20, 21, 24-31] นอกจากนี้เกี่ยวกับ endophenotypes psychopathological32-34] ความแตกต่างระหว่างหนู C57 และ DBA ในฟีโนไทป์ที่เกี่ยวข้องกับ D2R ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ของยีน - สิ่งแวดล้อม35-37].

หนู DBA ตอบสนองต่อสิ่งเร้าได้ไม่ดีเมื่อเทียบกับหนู C57 ซึ่งเป็นสถานะที่เน้นโดยประสบการณ์ที่เครียดเรื้อรังการเพิ่มการตอบสนองของยาในหนู DBA / 2 [24] ดังนั้นเราจึงตั้งสมมติฐานว่าการได้รับความเครียดจากเรื้อรัง (การ จำกัด แคลอรี่) ทำให้เกิดแรงจูงใจในการสร้างแรงจูงใจที่คล้ายกันต่ออาหารที่น่าพึงพอใจในสายพันธุ์ DBA เราตรวจสอบการรับประทานอาหารที่ต้องกระทำโดยคำนึงถึงเงื่อนไขการปราบปรามการแสวงหาอาหารที่อร่อยภายใต้เงื่อนไขที่ไม่พึงประสงค์ [38] ในเมาส์ C57 และ DBA การ จำกัด อาหารในสัตว์ฟันแทะมักถูกพิจารณาว่าเป็นสภาวะเครียดที่นำไปสู่ผลกระทบอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงความไวของระบบการให้รางวัลสมองและมีผลต่อกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจในการจูงใจ8, 24, 39-42] ยิ่งไปกว่านั้นมีรายงานว่าการให้ความรู้สึกไวต่อระบบการให้รางวัลมากขึ้นสามารถนำไปสู่การบริโภคอาหารที่อร่อยมาก [38, 43, 44] และการกระตุ้นซ้ำ ๆ ของเส้นทางสู่การให้รางวัลผ่านอาหารที่น่าพึงพอใจสูงอาจนำไปสู่การปรับระบบประสาทที่ทำให้พฤติกรรมการบริโภคมากขึ้น45] จากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่มีอิทธิพลต่อความผิดปกติของการรับประทานอาหารความพร้อมของอาหารที่มีเสน่ห์นั้นชัดเจนที่สุด [45] และมันแสดงให้เห็นว่าอาหารต่าง ๆ สร้างพฤติกรรมบีบบังคับในระดับต่าง ๆ [45, 46] ในบรรดาอาหารที่น่าพึงพอใจช็อคโกแลตมีคุณสมบัติที่มีคุณค่าในสัตว์ [9, 47-49] และมันเป็นอาหารที่ส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับรายงานความอยากอาหารในมนุษย์ ดังนั้นความอยากช็อคโกแลตและติดยาเสพติดได้รับการเสนอในมนุษย์ [50].

เพราะข้อ จำกัด แคลอรี่เป็นประสบการณ์ที่เครียด [24] สัตว์ถูกวางไว้ในตารางการ จำกัด อาหารในระดับปานกลาง [38] และเนื่องจากการได้รับอาหารที่น่ากินเป็นปัจจัยสำคัญในการรับประทานอาหารที่ผิดปกติ51] พวกเขายังได้สัมผัสกับช็อคโกแลตล่วงหน้า การกินมากเกินไปแบ่งปันสารตั้งต้นทางประสาทหลายอย่างด้วยการแสวงหายาเสพติด52, 53] ขึ้นอยู่กับการทำงานของตัวรับ DA ในพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาและอาหาร [17, 51, 54, 55] เราวัดระดับย่อยของ D1R และ D2R ใน putuden caudate (CP), นิวเคลียส accumbens (NAc) ที่จำเป็นสำหรับการเตรียมอาหารล่วงหน้า (NAFC) และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal cortex (MPFC) และ alpha-1 adrenergic receptors (α1Rs) ใน MPFC - มองหา [38] และα1Rsเป็นสื่อกลางในการสร้างแรงจูงใจและผลกระทบของการเสริมด้วยยา56-58].

เราพบว่าการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมทำให้เกิดพฤติกรรมการกินที่คล้ายกับการถูกบังคับขึ้นอยู่กับภูมิหลังทางพันธุกรรม รูปแบบพฤติกรรมนี้เชื่อมโยงกับสภาพพร้อมใช้งานของ D2R ที่ลดลง ยิ่งไปกว่านั้นการได้รับสารดังกล่าวทำให้ D2Rs เพิ่มขึ้นและลดลงα1Rsใน striatum และ medial prefrontal cortex ตามลำดับของสัตว์ที่ต้องกระทำ

การค้นพบเหล่านี้ยืนยันว่าการทำงานร่วมกันของยีน - สิ่งแวดล้อมในการแสดงออกของการรับประทานอาหารแบบบังคับและสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าการมี D2R ในระดับต่ำเป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมของพฤติกรรมที่คล้ายกับการบังคับ ดังนั้นเราจึงเสนอว่า D2R upregulation และα1R downregulation ใน striatum และ medial prefrontal cortex ตามลำดับคือการตอบสนองของระบบประสาทที่มีศักยภาพซึ่งขนานกับการเปลี่ยนแปลงจากแรงจูงใจไปสู่การรับประทานอาหารที่ต้องกระทำ

วัสดุและวิธีการ

สัตว์

เพศชาย C57BL / 6JIco และหนู DBA / 2J (Charles River, Como, อิตาลี), 8 – 9 สัปดาห์ที่ผ่านมาในช่วงเวลาของการทดลองถูกจัดกลุ่มและเก็บรักษาไว้ในแสง A12-h / 12-h ในระหว่าง 7 AM และ 7 PM) ตามที่อธิบายไว้9, 38] การทดลองทั้งหมดดำเนินการตามกฎหมายของอิตาลี (Decreto Legislativo no. 116, 1992) และคำสั่งสภาชุมชนยุโรปแห่งเดือนพฤศจิกายน 24, 1986 (86 / 609 / EEC) ควบคุมการใช้สัตว์เพื่อการวิจัย การทดลองทั้งหมดของการศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของกระทรวงสาธารณสุขของอิตาลีและดำเนินการภายใต้ใบอนุญาต / การอนุมัติ ID #: 10 / 2011-B ตามระเบียบของอิตาลีเกี่ยวกับการใช้สัตว์เพื่อการวิจัย (กฎหมาย DL 116 / 92 ) และแนวทางของ NIH ในการดูแลสัตว์ มีมาตรการที่เพียงพอเพื่อลดความเจ็บปวดและความไม่สบายตัวของสัตว์ กลุ่มควบคุมอยู่ภายใต้ "การสัมผัสล่วงหน้าสั้น ๆ " เป็นช็อคโกแลต (2 วัน); กลุ่มที่ได้รับความเครียดนั้นอยู่ภายใต้หัวข้อ“ การเปิดรับแสงล่วงหน้า” กับช็อคโกแลต,“ การ จำกัด แคลอรี่” และ“ การสัมผัสเบื้องต้นสั้น ๆ ” ต่อช็อคโกแลตก่อนเริ่มขั้นตอนการปราบปรามปรับอากาศ

การทดลองทั้งหมดได้ดำเนินการในช่วงแสง

ขั้นตอนการปราบปรามตามเงื่อนไข

อุปกรณ์สำหรับการทดสอบการปราบปรามที่มีเงื่อนไขได้รับการอธิบายก่อนหน้านี้ [38] ถ้วยลูกแก้ว (เส้นผ่านศูนย์กลาง 3.8 ซม.) ถูกวางไว้ในแต่ละห้องและจับจ้องเพื่อป้องกันการเคลื่อนไหว: ถ้วย 1 บรรจุนมช็อคโกแลต 1 กรัม (คราฟท์) (Chocolate-Chamber, CC) และถ้วยอื่น ๆ ว่างเปล่า (ตู้เซฟว่าง - ห้อง , ES-C)

สรุปขั้นตอนดังต่อไปนี้: จากวันที่ 1 ถึงวัน 4 (ขั้นตอนการฝึกอบรม), หนู (การควบคุม, กลุ่มที่ถูกเน้นย้ำสำหรับแต่ละสายพันธุ์) ถูกวางเป็นรายบุคคลในซอยและประตูบานเลื่อนถูกเปิดเพื่อให้พวกเขาเข้าไปในห้องทั้งสองได้อย่างอิสระ และสำรวจอุปกรณ์ทั้งหมดเป็นเวลา 30 นาที ในวันที่ 5 สัตว์เหล่านั้นได้สัมผัสกับการจับคู่แบบช็อตเท้า การได้มาซึ่งการกระตุ้นแบบมีเงื่อนไข (CS) (แสง) - สมาคมช็อตก่อตั้งขึ้นในอุปกรณ์ต่าง ๆ ประกอบไปด้วยห้อง 15 × 15 × 20 × 2 ซม. Plexiglas ที่มีลวดลายสีดำและสีขาวบนผนัง 10 (เพื่อแยกความแตกต่างจาก เครื่องมือระงับปรับอากาศ) และพื้นตะแกรงสแตนเลสซึ่งส่งแรงกระแทก แสงที่ผลิตโดยหลอดไฟฮาโลเจน (5W, Lexman) ใต้พื้นตะแกรงที่เปิดใช้งานเป็นระยะเวลา 20, 100-วินาทีทุก 19 วินาที; ในแต่ละช่วงเวลาหลังจากที่เปิดไฟ 1 วินาทีแล้ว 0.15-วินาที 10-mA จะกระแทกเท้าที่มีสัญญาณรบกวน เซสชั่นของการเชื่อมโยงแสงช็อตนี้ใช้เวลา 10 นาทีและตามด้วยช่วงเวลาพัก 10-นาทีหลังจากนั้นเซสชัน X -UMX-นาทีสัมพันธ์กันช็อตไฟอีกครั้งเดียวกันได้รับการจัดการ โดยรวมหนูได้รับ 10 ช็อตเท้าแสงจับคู่ในเซสชั่น 30-min ในวัน 6 – 8 หนูถูกทิ้งให้อยู่ในกรงบ้าน ในวันที่ 9 การปราบปรามการค้นหาช็อกโกแลตแบบมีเงื่อนไขถูกวัดในเซสชันการทดสอบ (วันทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไข) ซึ่งหนูได้เข้าถึงช็อคโกแลตใน 1 ของห้อง 2 ที่วางช็อคโกแลตในระหว่างขั้นตอนการฝึกอบรม ในห้องที่บรรจุช็อคโกแลต (CC) CS (แสง) ถูกนำเสนอตามกระบวนทัศน์ของสมาคมช็อกเท้าแสง (ยกเว้นช่วงเวลาพัก 10 นาทีขั้นต่ำซึ่งถูกกำจัด) แสงที่ผลิตโดยหลอดฮาโลเจนใต้พื้นตะแกรงซึ่งเปิดใช้งานเป็นระยะเวลา 20-วินาทีทุก ๆ 100 วินาที เซสชั่นนี้ใช้เวลา 20 ขั้นต่ำ; โดยรวมแล้วหนูได้รับช่วงเวลา 10 20-วินาทีในเซสชัน 20-นาที

เซสชั่นการทดสอบเริ่มต้นด้วยการระเบิดของแสง 20-วินาทีแรก เวลาที่ใช้ในห้องประชุม 2 แต่ละห้องถูกบันทึกตลอดช่วงเวลา การทดลองทั้งหมดดำเนินการในห้องที่ถูกลดทอนเสียงซึ่งมีการส่องสว่างทางอ้อมโดยหลอดไฟมาตรฐาน (60 W) สำหรับการทดสอบพฤติกรรมทั้งหมดข้อมูลจะถูกรวบรวมและวิเคราะห์โดยใช้“ EthoVision” (Noldus, เนเธอร์แลนด์) ซึ่งเป็นระบบติดตามวิดีโออัตโนมัติ จากนั้นซอฟต์แวร์ประมวลผลสัญญาณดิจิตอลที่ได้รับจะทำการแยก "เวลาที่ใช้" (เป็นวินาที) ในห้องซึ่งใช้เป็นข้อมูลดิบสำหรับคะแนนความพึงพอใจ / ความเกลียดชังในแต่ละส่วนของอุปกรณ์สำหรับแต่ละเรื่อง

หนูสองกลุ่มสำหรับแต่ละสายพันธุ์ถูกนำมาใช้ในการทดลองยับยั้งปรับอากาศ: การควบคุม (การควบคุม n = 6) และเครียด (Stressed n = 8)

ขั้นตอนการทดลอง

ขั้นตอนการทดลองถูกอธิบายใน มะเดื่อ. 1.

ภาพขนาดย่อ

ดาวน์โหลด:

สไลด์ PowerPoint

ภาพขนาดใหญ่ (45KB)

ภาพต้นฉบับ (196KB)

รูปที่ 1 เส้นเวลาของขั้นตอนการทดลอง (ดู วิธีการ สำหรับรายละเอียด)

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g001

การสัมผัสกับช็อคโกแลตล่วงหน้า

สัตว์ในกลุ่มเครียด (Strain C57 และ Strain DBA) ถูกสัมผัสกับช็อคโกแลตเป็นเวลา 7 วันจนกระทั่ง 18 (ตั้งแต่วัน -24 ถึงวัน -18, มะเดื่อ. 1) วันก่อนเริ่มขั้นตอนการปราบปรามที่มีเงื่อนไข หนูถูกแยกแบบสุ่มทุกวันเป็นเวลา 4 ชั่วโมง; มีการส่งมอบช็อกโกแลตนมและอาหารมาตรฐาน โฆษณาฟรี. สองวันหลังจากสิ้นสุดกำหนดการนี้ (วันที่ -15 มะเดื่อ. 1) หนูในกลุ่มที่เครียดนั้นถูก จำกัด ด้วยแคลอรี่ (ข้อ จำกัด ด้านอาหาร, FR)

แคลอรี่ข้อ จำกัด

หนูได้รับมอบหมายให้ระบบการให้อาหารพวกเขาทั้งสองได้รับอาหาร โฆษณาฟรี (กลุ่มควบคุม) หรือถูกควบคุมอาหาร (FR, กลุ่มเครียด) ในเงื่อนไขการ จำกัด แคลอรี่อาหารจะถูกจัดส่งวันละครั้ง (07.00 pm) ในปริมาณที่ปรับเพื่อทำให้สูญเสีย 15% ของน้ำหนักร่างกายเดิม ใน โฆษณาฟรี สภาพอาหารที่ได้รับวันละครั้ง (07.00 น.) ในปริมาณที่ปรับให้เกินการบริโภคประจำวัน [38].

สัตว์ถูกวางไว้ในตาราง FR ปานกลาง [29] สำหรับ 10 วัน (ตั้งแต่วัน -15 ถึงวัน -6 มะเดื่อ. 1) จนกระทั่ง 6 วันก่อนที่ขั้นตอนการยกเลิกที่กำหนดไว้จะเริ่มขึ้น (วันที่ 1 มะเดื่อ. 1) หกวันก่อนเริ่มการฝึกซ้อมสัตว์เหล่านั้นก็กลับคืนมา โฆษณาฟรี การให้อาหารเพื่อแยกแยะผลกระทบใด ๆ ของการขาดสารอาหารในวันทดสอบการยับยั้งแบบมีเงื่อนไข

สั้น ๆ ก่อนเปิดรับช็อคโกแลต

เพื่อป้องกันการตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่ที่ไม่เจาะจงเกี่ยวกับช็อคโกแลตในกลุ่มที่ไม่ได้อยู่ภายใต้เงื่อนไข“ การเปิดรับแสงล่วงหน้า” ที่อธิบายไว้ข้างต้น (กลุ่มควบคุม) ทั้งกลุ่มควบคุมและกลุ่มที่เครียด ก่อนที่ขั้นตอนการปราบปรามที่กำหนดไว้จะเริ่มขึ้น

ปริมาณช็อกโกแลตและน้ำหนักสัตว์

มีการวัดปริมาณช็อกโกแลตในช่วงต่าง ๆ ของขั้นตอนการระงับปรับอากาศ (ก่อนการเปิดรับการฝึกอบรมการทดสอบ) และบันทึกน้ำหนักสัตว์ ชั่งน้ำหนักหนู: วันแรกของการทดลอง (ก่อนเริ่มขั้นตอนการทดลอง), วันในการฝึกซ้อมและวันของการทดสอบการยับยั้งแบบปรับอากาศ

การแสดงออกของผู้รับ Dopaminergic และ noradrenergic ในหนูควบคุม DBA และเครียด

การแสดงออกของผู้รับα1R, D1R และ D2R ในบริเวณสมอง 3 [mpFC (α1R, D1R, D2R); NAc (D1R, D2R); และ CP (D1R, D2R)] วัดโดย blot ตะวันตกในการควบคุม (ควบคุม DBA n = 6) และสัตว์เครียด (Strain DBA n = 8) ซึ่งเป็นกลุ่มเดียวกับที่ใช้ในการทดสอบการปราบปรามแบบปรับอากาศ

การแสดงออกของตัวรับ Dopaminergic และ noradrenergic ในหนูทดลอง C57 และ DBA

Baseline D1R และตัวรับ D2R แสดงออกใน mpFC, NAc และ CP รวมถึง baseline α1Rใน mpFC ถูกวัดในสัตว์ของทั้งสองสายพันธุ์ [naïve C57 (n = 6) และnaïve DBA (n = 6) ดวง การทดลองนี้ดำเนินการในสัตว์ที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขของสภาพแวดล้อม (ก่อนการสัมผัสกับช็อคโกแลต, FR) หรือขั้นตอนการปราบปรามแบบมีเงื่อนไข (กลุ่มnaïve) เพื่อทดสอบสมมติฐานที่การมีอยู่ของผู้รับ D2 ในแถบต่ำเป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรม พฤติกรรมเหมือน

ซับแบบตะวันตก

หนูถูกสังเวยโดยการตัดศีรษะและสมองจะถูกลบออก 1 h หลังจากการทดสอบการปราบปรามที่มีเงื่อนไขยกเว้นกลุ่มที่ไร้เดียงสา เนื้อเยื่อ prefrontal, accumbal และ striatal ถูกผ่าและเก็บไว้ในไนโตรเจนเหลว หมัดของ MPFC, NAc และ CP ได้มาจากชิ้นส่วนสมองที่แข็งตัวตามรายงาน [59] (รูปที่ S1) และเก็บไว้ในไนโตรเจนเหลวจนกว่าจะถึงวันทำการทดสอบ แต่ละตัวอย่างเนื้อเยื่อถูกทำให้เป็นเนื้อเดียวกันที่ 4 ° C ในบัฟเฟอร์ lysis (20 mM Tris (pH 7.4), 1 mM EDTA, 1 mM EGTA, 1% Triton X-100) พร้อมกับน้ำย่อยโปรตีนยับยั้ง (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO , สหรัฐอเมริกา).

สารสกัดจากเนื้อเยื่อถูกปั่นแยกที่ 12,000 g ที่ 4 ° C เป็นเวลา 30 นาที Supernatant ได้รับการรักษาในลักษณะเดียวกับสารสกัดจากเนื้อเยื่อ ในที่สุด supernatant จะถูกลบและเก็บไว้ที่ 80 ° C

วัดปริมาณโปรตีนโดย Bradford assay (BioRad Laboratories, Hercules, CA, USA)

วิเคราะห์ MPFC, NAc และ CP โดยใช้ 60 ug, 30 ug และ 30 ug ตามลำดับของโปรตีนแต่ละตัวอย่างหลังจากเติมบัฟเฟอร์ตัวอย่าง (0.5 M Tris, 30% กลีเซอรอล, 10% SDS, 0.6% dithiothreitol, 0.012% SDS, 5% dithiothreitol, 95% % bromophenol สีน้ำเงิน) และเดือดเป็นเวลา 10 นาทีที่ 1 ° C โปรตีนถูกแยกด้วยอิเล็กโตรโฟรีซิสบนเจล 22% acrylamide / bisacrylamide และโอนอิเลคโตเรติไลต์ไปยังเยื่อหุ้มไนโตรเซลลูโลสซึ่งถูกบล็อกสำหรับ 25 h ที่ 137 ° C – 20 ° C ในเกลือทริสเรทติ้ง (ใน mM: 7.5ClCl , pH 0.1) ที่มี 20% Tween 5 (TBS-T) และ XNUMX% นมไขมันต่ำ

เยื่อหุ้มนั้นถูกบ่มด้วยแอนติบอดีปฐมภูมิ [กระต่ายต่อต้านโดปามีน D1 (วิทยาภูมิคุ้มกันวิทยา) และกระต่ายต่อต้านโดปามีนตัวรับ D2 (วิทยาศาสตร์ภูมิคุ้มกันวิทยา), เจือจาง 1: 800 ใน TBS-T ด้วย 5% ไขมันต่ำหรือกระต่ายต่อต้านอัลฟา 1 ตัวรับ adrenergic (Abcam), 1: 400 เจือจางด้วยนมไขมันต่ำ 1% ข้ามคืนที่ 4 ° C หลังจากถูกล้างอย่างกว้างขวางใน TBS-T เยื่อหุ้มจะถูกบ่มสำหรับ 1 h ที่อุณหภูมิห้อง (22 ° C – 25 ° C) กับแอนติบอดีทุติยภูมิที่เชื่อมโยงกับ HRP [แอนตี้กระต่าย IgG เจือจาง 1: 8000 (วิทยาศาสตร์ภูมิคุ้มกัน) T ด้วย 5% นมไขมันต่ำ] และพัฒนาด้วย ECL-R (Amersham) สัญญาณถูกสแกนแบบดิจิทัลและหาปริมาณโดยใช้ซอฟต์แวร์ภาพ densitometric (imagej 64), ทำให้เป็น tubulin ปกติ

สถิติ

การทดลองปราบปรามตามเงื่อนไข

สำหรับการทดสอบการระงับปรับอากาศการวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการสำหรับเวลา (วินาที) ที่ใช้ในศูนย์ (CT) ในห้องที่มีช็อคโกแลต (CC) และในห้องเซฟที่ว่างเปล่า (ES-C) ในระหว่างขั้นตอนการฝึกอบรม ค่าเฉลี่ยของ 4 วันของการฝึกอบรม) และในวันที่มีการทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไข วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้มาตรการ ANOVA ซ้ำโดยใช้ 2 ระหว่างปัจจัยกลุ่ม (ความเครียดระดับ 2: C57, DBA; การรักษาระดับ 2: การควบคุมเครียด) และ 1 ภายในกลุ่ม (ห้อง, ระดับ 3: CT, CC , ES-C) ค่าเฉลี่ยเวลาที่ใช้ในห้อง CC และ ES-C ถูกนำมาเปรียบเทียบโดยใช้ ANOVA แบบวัดซ้ำภายในแต่ละกลุ่ม การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มถูกวิเคราะห์เมื่อเหมาะสมโดยการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียว

การบริโภคช็อคโกแลตและน้ำหนัก

ปริมาณช็อคโกแลตในระหว่างการฝึกอบรม (ค่าเฉลี่ยโดยรวมของวัน 4) และในวันทดสอบการปราบปรามปรับอากาศถูกวิเคราะห์โดยสองทาง ANOVA (สายพันธุ์, ระดับ 2: C57, DBA; การรักษา, ระดับ 2: การควบคุม, เครียด) ปริมาณช็อคโกแลตในช่วงก่อนเปิดรับการวิเคราะห์โดยการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (สายพันธุ์: ความเครียด C57, เครียด DBA) น้ำหนักสัตว์ถูกบันทึกในวันแรกของการทดลอง (ก่อนขั้นตอนการทดลอง) ในระหว่างขั้นตอนการฝึกอบรมและในวันที่มีการทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไข วิเคราะห์ข้อมูลโดยการวิเคราะห์ความแปรปรวนสองทาง (สายพันธุ์, ระดับ 2: C57, DBA; การรักษา, ระดับ 2: การควบคุม, เครียด)

การแสดงออกของผู้รับ Dopaminergic และ noradrenergic ในหนูควบคุม DBA และเครียด

การแสดงออกของ D1R และ D2R ใน MPFC, NAc และ CP และ D1R, D2R และระดับα1Rใน Stressed DBA กับการควบคุม DBA ถูกวิเคราะห์โดยการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (การรักษาระดับ 2: การควบคุม DBA, Stressed DBA)

การแสดงออกของผู้รับ Dopaminergic และ noradrenergic ในหนูทดลอง C57 และ DBA

การแสดงออกของ D1R และ D2R ใน MPFC, NAc และ CP และ D1R, D2R และระดับα1Rในสัตว์naïve C57 และ DBA (naïve C57, naïve DBA) แบบทางเดียว .

ผลสอบ

การทดลองปราบปรามแบบมีเงื่อนไข: พฤติกรรมการแสวงหาอาหารในหนู DBA ที่เครียด

เพื่อประเมินความสัมพันธ์กันระหว่างภูมิหลังทางพันธุกรรมและสภาพแวดล้อมที่มีต่อการแสดงออกของพฤติกรรมการรับประทานอาหารแบบบังคับเวลาที่ใช้ใน CC และ ES-C ในขั้นตอนต่าง ๆ (การฝึกอบรมและการทดสอบ) ของขั้นตอนการปราบปรามตามเงื่อนไข ของทั้งสองสายพันธุ์ได้รับการประเมิน (ควบคุม C57, ควบคุม DBA, เครียด C57, เครียด DBA)

ในการวิเคราะห์ขั้นตอนการฝึกเราสังเกตเห็นความสัมพันธ์ระหว่างความเครียด x การรักษา x ห้อง (F (1,72) = 6.52; p <0.001) การเปรียบเทียบเวลาที่ใช้ใน CC และ ES-C ในแต่ละกลุ่มแสดงให้เห็นว่าเฉพาะกลุ่ม Control C57 และกลุ่ม Stressed DBA เท่านั้นที่ชอบ CC เทียบกับ ES-C ในช่วงการฝึก (Control C57: F (1,10) = 6.32; p <0.05; DBA แบบเน้น: F (1,14) = 15.60; p <0.05) (มะเดื่อ. 2) ใช้เวลากับ CC มากกว่า ES-C

รูปที่ 2 การฝึกอบรมการปราบปรามตามเงื่อนไขในหนู C57 และ DBA

เวลาที่ใช้ไป (วินาที± SE) ในห้องที่บรรจุช็อกโกแลต (CC) และในห้องปลอดภัยว่าง (ES-C) ระหว่างระยะการฝึกโดยกลุ่ม Control C57 / DBA (n = 6 สำหรับแต่ละกลุ่ม) (A) และ Stressed C57 / หนู DBA (n = 8 สำหรับแต่ละกลุ่ม) (B) * p <0.05 เมื่อเทียบกับ ES-C

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g002

เกี่ยวกับผลการทดสอบเราสังเกตเห็นปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความเครียดการรักษาและห้อง (F (1,72) = 6.0; p <0.001) ทั้งสองสายพันธุ์แสดงรูปแบบเวลาที่ใช้ใน CC และ ES-C ที่แตกต่างกัน กลุ่มควบคุมทั้งสอง (C57, DBA) ใช้เวลาใน ES-C มากขึ้นเมื่อเทียบกับห้องที่มีช็อกโกแลต (CC) ซึ่งมีสิ่งกระตุ้นที่มีเงื่อนไข (CS) อยู่ (C57: F (1,10) = 6.04; p <0.05; DBA: F (1,10) = 12.32; p <0.01) แสดงถึงการปราบปรามการแสวงหาช็อคโกแลตแบบมีเงื่อนไขในระหว่างการนำเสนอ CS ในทางตรงกันข้ามในขณะที่หนู C57 ที่มีความเครียดไม่มีแนวโน้มหรือความเกลียดชังอย่างมีนัยสำคัญสำหรับห้องใดห้องหนึ่ง (F (1,14) = .381; ns) สัตว์ DBA ที่มีความเครียดใช้เวลาใน CC มากกว่าเมื่อเทียบกับ ES-C (F ( 1,14) = 7.38; p <0.05) (มะเดื่อ. 3) จึงแสดงพฤติกรรมการแสวงหาอาหารแม้จะมีผลที่เป็นอันตราย

 

รูปที่ 3 การทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไขในหนู C57 และ DBA

เวลาที่ใช้ไป (วินาที± SE) ในห้องที่มีช็อกโกแลต (CC) และในห้องปลอดภัยที่ว่างเปล่า (ES-C) ระหว่างการทดสอบการปราบปรามแบบปรับอากาศโดยกลุ่ม Control C57 / DBA (n = 6 สำหรับแต่ละกลุ่ม) (A) และ Stressed C57 / DBA หนู (n = 8 สำหรับแต่ละกลุ่ม) (B) * พี <0.05; ** p <0.01 เมื่อเทียบกับ CC

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g003

ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมของเราทำให้การค้นหาช็อคโกแลตไม่สามารถส่งสัญญาณการลงโทษเปลี่ยนพฤติกรรมการค้นหาอาหารแบบปรับตัวให้เป็นการแสวงหาที่เฉพาะในหนู DBA (มะเดื่อ. 3).

การบริโภคช็อคโกแลตและน้ำหนัก

ในการประเมินปริมาณช็อคโกแลตที่แสดงโดยกลุ่มควบคุมและกลุ่มเครียดของทั้งสองสายพันธุ์ (ควบคุม C57, ควบคุม DBA, เครียด C57, เครียด DBA), ประเมินปริมาณการใช้ช็อคโกแลตในช่วงต่าง ๆ (ก่อนการเปิดรับ, การฝึกอบรม ขั้นตอนการปราบปราม

เมื่อพิจารณาถึงปริมาณช็อคโกแลตในช่วงก่อนการเปิดรับไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง C57 ที่เน้นและหนู DBA ที่เครียด (F (1,14) = 0.83; ns) (มะเดื่อ. 4).

 

รูปที่ 4 การบริโภคช็อคโกแลตในกลุ่มควบคุม C57 / DBA และกลุ่มเครียด

ปริมาณช็อคโกแลตใน C57 / DBA Control (n = 6 สำหรับแต่ละกลุ่ม) และ Stressed (n = 8 สำหรับแต่ละกลุ่ม) สัตว์ที่บันทึกระหว่างการสัมผัสล่วงหน้า (A), การฝึก (B) และการทดสอบ (C) ข้อมูลจะแสดงเป็นกรัมเฉลี่ย (ค่าเฉลี่ยโดยรวมของวัน± SE สำหรับ A และ B) * พี <0.05; *** p <0.001 เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมของสายพันธุ์เดียวกัน ### p <0.001 เมื่อเทียบกับกลุ่มเดียวกันของสายพันธุ์อื่น

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g004

สำหรับการบริโภคช็อกโกแลตในช่วงการฝึกมีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความเครียดและการรักษา F (1,24) = 20.10; หน้า <0.001) ในการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มแต่ละกลุ่มเราสังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง Control DBA กับ Stressed DBA ((F (1,12) = 46.17; p <0.001), Control C57 เทียบกับ Stressed C57 ((F (1,12) = 24.25 ; p <0.001) และ Stressed C57 เทียบกับ Stressed DBA mouse ((F (1,14) = 27.52; p <0.001) (มะเดื่อ. 4) สัตว์ DBA ที่เครียดพบว่ามีปริมาณช็อกโกแลตในปริมาณสูงกว่ากลุ่มอื่น ๆ

การวิเคราะห์ปริมาณช็อกโกแลตในวันทดสอบพบว่ามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการรักษาด้วยความเครียด x อย่างมีนัยสำคัญ (F (1,24) = 21.48; p <0.005) การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มรายบุคคลพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง control และ Stressed DBA ((F (1,12) = 38.49; p <0.001), Control and Stressed C57 ((F (1,12) = 7.90; p <0.05) และ หนู C57 ที่เครียดและหนู DBA ที่มีความเครียด ((F (1,14) = 33.32; p <0.001) (มะเดื่อ. 4) สัตว์ที่ได้รับความเครียดจาก DBA พบว่ามีปริมาณช็อกโกแลตเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ซึ่งบ่งชี้ว่าการบริโภคช็อกโกแลตแบบบังคับนั้นสอดคล้องกับพฤติกรรมการค้นหาในการทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไข

ในที่สุดเกี่ยวกับผลน้ำหนักการวิเคราะห์ทางสถิติแสดงให้เห็นว่าน้ำหนักสัตว์ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในวันแรกของการทดลอง (ก่อนเริ่มขั้นตอนการทดลอง (F (1,24) = 2.22; ns) ในขั้นตอนการฝึกอบรม (F ( 1,24) = 2.97; ns) และในวันที่มีการทดสอบการปราบปรามที่มีเงื่อนไข (F (1,24) = 0.58; ns) (มะเดื่อ. 5).

รูปที่ 5 น้ำหนักสัตว์

น้ำหนักในการควบคุม (n = 6 สำหรับแต่ละกลุ่ม) และ Stressed (n = 8 สำหรับแต่ละกลุ่ม) กลุ่ม C57 / DBA ที่วัดได้ก่อนการควบคุมเริ่มขึ้น (A) ในวันฝึกซ้อมครั้งแรก (B) และในวันทดสอบ (C) ข้อมูลแสดงเป็นกรัม± SE

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g005

โดยรวมแล้วข้อมูลของเราแสดงให้เห็นถึงปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างปัจจัยทางพันธุกรรมและสภาพแวดล้อมในการแสดงออกของการรับประทานอาหารที่ต้องกระทำซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่รายงานการทำงานที่สำคัญของปัจจัยเหล่านี้ในความผิดปกติของการรับประทานอาหารบางอย่าง3-5, 38].

การแสดงออกของ Dopaminergic และ noradrenergic ใน MPFC, NAc และ CP ของ Strain DBA เทียบกับหนูควบคุม DBA

เพื่อประเมินการแสดงออกของตัวรับ dopaminergic และ noradrenergic ในสัตว์ที่แสดงพฤติกรรมการกินที่คล้ายกับการบังคับ (Stressed DBA) การแสดงออกของα1R, D1R และ D2R ใน MPFC เช่นเดียวกับ D1R และ D2R หนูควบคุม DBA (มะเดื่อ. 6).

 

รูปที่ 6 การแสดงออกของตัวรับ DA และ NE ในสายพันธุ์ DBA

การแสดงออกของ D1R และ D2R ใน CP และ NAc (A) และ D1R, D2R และα1ใน mpFC (B) ของ Stressed DBA (n = 8) และกลุ่มควบคุม (n = 6) * พี <0.05; ** p <0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ข้อมูลแสดงเป็นอัตราส่วนสัมพัทธ์± SE

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g006

D2Rs ได้รับการควบคุมใน NAc (F (1,12) = 5.58; p <0.05) และใน CP (F (1,12) = 10.74; p <0.01) ของ Stressed DBA เทียบกับหนูควบคุม DBA (มะเดื่อ. 6) ซึ่งบ่งบอกถึงผลกระทบที่เลือกได้ต่อตัวรับ D2 striatal ในสัตว์ที่แสดงพฤติกรรมการกินแบบบังคับ ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับตัวรับ D1 การแสดงออกของα1Rsต่ำกว่าใน mpFC ของกลุ่ม Stressed DBA เมื่อเทียบกับหนูควบคุม DBA (F (1,12) = 7.27; p <0.05) (มะเดื่อ. 6) ไม่พบผลกระทบที่มีนัยสำคัญสำหรับการแสดงออกของผู้รับ D1R หรือ D2R ล่วงหน้า

การแสดงออกของตัวรับ Dopaminergic และ noradrenergic ใน MPFC, NAc และ CP ของnaïve DBA กับnaïve C57 หนู

เพื่อประเมินความพร้อมใช้งานของตัวรับสัญญาณพื้นฐานของα1R, D1R และ D2R, การแสดงออกของα1R, D1R และ D2R ในทั้งสองกลุ่มที่แตกต่างกันของ MPF เช่นเดียวกับ D1R และ D2R ใน NAc และ CP naïve C57 และnaïve DBA) (มะเดื่อ. 7).

 

รูปที่ 7 การแสดงออกของตัวรับ DA และ NE ในสัตว์ C57 และ DBA

การแสดงออกของ D1R และ D2R ใน CP และ NAc (A) และ D1R, D2R และα1ใน mpFC (B) ของกลุ่มnaïve C57 / DBA (n = 6 สำหรับแต่ละกลุ่ม) ** p <0.01 เมื่อเทียบกับกลุ่มไร้เดียงสาของสายพันธุ์อื่น ข้อมูลแสดงเป็นอัตราส่วนสัมพัทธ์± SE

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g007

เราสังเกตเห็นความพร้อมใช้งาน D2R ที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญใน NAc ของnaïve DBA เทียบกับหนูที่ไร้เดียงสา C57 (F (1,10) = 11.80; p <0.01) ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอื่น ๆ ใน D1R, D2R หรือα1Rในส่วนอื่น ๆ ของสมอง (มะเดื่อ. 7) ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับข้อมูลก่อนหน้า4, 54, 60, 61] สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าความพร้อมใช้งานของ D2R ต่ำนั้นเป็นปัจจัยทางพันธุกรรมที่มีความเสี่ยง“ ที่เป็นรูปธรรม” ซึ่งเป็นรากฐานของความอ่อนแอต่อการรับประทานอาหารที่ไม่เหมาะสม

การสนทนา

เราประเมินการรับประทานอาหารที่ต้องกระทำในแง่ของการปราบปรามการแสวงหาอาหาร / การบริโภคที่มีรสชาติอร่อยภายใต้เงื่อนไขที่ไม่พึงประสงค์ [38] ในเมาส์ C57 และ DBA การสัมผัสกับสภาพแวดล้อมทำให้เกิดพฤติกรรมการกินที่คล้ายกับยาเสพติดขึ้นอยู่กับภูมิหลังทางพันธุกรรม ยิ่งไปกว่านั้นรูปแบบพฤติกรรมนี้ดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับตัวรับ D2 ที่มีความพร้อมใช้งานต่ำ นอกจากนี้เรายังพบว่า D2R upregulation และα1R downregulation ใน striatum และ mpFC ตามลำดับ - การตอบสนองทางระบบประสาทที่อาจเกิดขึ้นซึ่งขนานกับการเปลี่ยนแปลงจากแรงจูงใจไปสู่พฤติกรรมการกินที่คล้ายกับการถูกบังคับ

การทดลองของเราชี้ให้เห็นว่าการทำงานร่วมกันระหว่างการเข้าถึงช็อคโกแลตก่อนการเปิดรับและข้อ จำกัด แคลอรี่ทำให้การค้นหาช็อคโกแลตไม่อนุญาตให้มีสัญญาณของการลงโทษเปลี่ยนพฤติกรรมการแสวงหาอาหารดัดแปลงเป็นพฤติกรรมการรับประทานอาหาร พฤติกรรมนี้ขึ้นอยู่กับจีโนไทป์เป็นอย่างมาก ผลการทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไขระบุว่าสัตว์ที่ได้รับความเครียดจาก DBA เท่านั้นที่แสดงพฤติกรรมการแสวงหาอาหารแม้จะมีผลที่เป็นอันตรายก็ตาม

เอฟเฟกต์นี้ไม่สามารถอธิบายได้ถึงความแตกต่างของความไวต่อการสั่นสะเทือนระหว่างหนู C57 และ DBA ดังที่แสดงโดยการทดลองที่สนับสนุน (ดู วิธีการ S1 และ รูปที่ S2) และรายงานโดยกลุ่มอื่น ๆ [62] ยิ่งไปกว่านั้นพฤติกรรมการค้นหาอาหารได้รับการพัฒนาในสัตว์ที่เครียดด้วย DBA ควบคู่ไปกับพฤติกรรมการบริโภคที่แสดงโดยการบริโภคช็อกโกแลตที่สูงซึ่งแสดงโดยกลุ่มนี้ แม้ว่าการบริโภคอาหารที่มีรสชาติอร่อยในปริมาณมากสามารถบ่งบอกถึงแรงจูงใจที่เพิ่มขึ้นสำหรับอาหาร แต่การทำเช่นนั้นมีผลกระทบที่เป็นอันตรายเช่นการทนต่อการลงโทษเพื่อให้ได้อาหารที่สะท้อนถึงแรงจูงใจทางพยาธิวิทยาสำหรับอาหาร5].

ดังนั้นในขณะที่หนู DBA ถือเป็น“ รูปแบบในอุดมคติ” ของการต่อต้านยาเสพติด24] และความผิดปกติเกี่ยวกับอาหารภายใต้สภาวะปกติ (ผลลัพธ์ปัจจุบัน) พวกเขามีความไวต่อยามากที่สุด - [24] และผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับอาหารเมื่อต้องเผชิญกับแรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง ยิ่งไปกว่านั้นการทดลองขั้นต้นบ่งชี้ว่าการสัมผัสกับหนึ่งในตัวแปรเหล่านี้เท่านั้น (ก่อนการสัมผัสกับช็อคโกแลตหรือการ จำกัด แคลอรี่แยก) ไม่สามารถทำให้เกิดฟีโนไทป์นี้ (วิธีการ S1 และ รูปที่ S3) ดังนั้นเพียงผลกระทบที่ทำให้เสพติดของสภาพแวดล้อม (ก่อนการสัมผัสกับช็อคโกแลตและข้อ จำกัด แคลอรี่) ทำให้พฤติกรรมการกินทนไฟเพื่อส่งสัญญาณของการลงโทษ (พฤติกรรมการกินเหมือนบังคับ) ผลลัพธ์นี้สอดคล้องกับหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่ามีสินค้าที่น่ากิน46, 51] การเปิดรับความเครียด [1, 63-65] และความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานร่วมกันระหว่างความเครียดกับการ จำกัด แคลอรี่เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่ส่งเสริมความผิดปกติของการกินในมนุษย์และสัตว์จำลอง [65-67].

การเปลี่ยนจากแรงจูงใจไปสู่พฤติกรรมการกินที่เหมือนถูกบังคับแสดงให้เห็นโดยหนูที่ได้รับความเครียดจาก DBA ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับการแสดงออกของตัวรับ dopaminergic และ noradrenergic ในวงจร pFC-NAc-CP ในความเป็นจริงหนูที่ได้รับความเครียดจาก DBA ซึ่งแสดงพฤติกรรมการกินแบบบังคับ (ดังที่แสดงโดยที่ไม่มีการปราบปรามตามเงื่อนไข) แสดงให้เห็นถึงการควบคุม D2R ใน NAc และ CP และการลดลงของα-1AR ใน MPFC เทียบกับการควบคุม DBA ในการแยกแยะว่าผลกระทบที่สังเกตได้นั้นอาจเกิดจากปริมาณการใช้ช็อคโกแลตที่แตกต่างกันในช่วงการทดสอบที่แสดงโดยการควบคุมและ Stored DBA การทดลองเพิ่มเติมได้ดำเนินการ เงื่อนไขการทดลองและขั้นตอนดังกล่าวเป็นไปตามที่อธิบายไว้สำหรับควบคุมและเครียด DBA แต่การแสดงออกของตัวรับถูกดำเนินการในสมองที่ถูกลบออกจากหนูโดยไม่ต้องใช้ช็อคโกแลต (ในวันทดสอบ) ผลลัพธ์จากการทดลองนี้ (วิธีการ S1 และ รูปที่ S4) ยกเว้นอย่างชัดเจนว่าการควบคุม D2R ใน NAc และ CP รวมถึงการลดลงของα-1AR ใน MPFC ที่แสดงโดย Stressed DBA นั้นสามารถกระตุ้นการบริโภคช็อคโกแลตได้

ผลลัพธ์ที่สังเกตได้ใน NAc และ CP ของหนูที่ได้รับความเครียดจาก DBA ไม่อนุญาตให้เราตรวจสอบผลกระทบที่เกิดจากการส่งสัญญาณ DA - เช่นการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นเสียงโดปามีนรวมถึงข้อมูลที่ต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับรูปแบบตัวรับ D2 ตัวเลือกการประกบ mRNA ทางเลือก, D2R-long (D2L) และ D2R-short (D2S) - ในพื้นที่ 2 เนื่องจากสัดส่วนสัมพัทธ์ของไอโซฟอร์มในอิทธิพลของระบบประสาทและพฤติกรรมของ D2R และ D1R / D2R68-70] เราตั้งสมมติฐานว่าการเพิ่มตัวรับโพสท์ซินแน็ปทิคและการส่งโดปามีนที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้เกิดแรงจูงใจและกระตุ้นพฤติกรรมการหาอาหาร [11] อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีการศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบประเภทของ D2R ที่ได้รับผลกระทบในกระบวนการทดลองของเรา

การแสดงออกที่เพิ่มขึ้นของ D2R striatal ในหนูที่ได้รับ DBA นั้นดูเหมือนจะตรงกันข้ามกับสมมติฐานที่ชี้ให้เห็นว่าการลดลงของ DXRUM ในเด็กแรกเกิดคือการตอบสนองทางระบบประสาทต่อการบริโภคอาหารที่น่ากินมากเกินไป อย่างไรก็ตาม downregulation ของ D2R striatal ได้รับการรายงานว่าเป็นการตอบสนองของระบบประสาทส่วนกลางในการตอบสนองต่อการบริโภคอาหารและยาเสพติดที่มากเกินไปในคนและสัตว์ [4, 44, 60, 71-75] แต่ยังเป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมที่ทำให้เกิดความอ่อนแอต่อการรับประทานอาหารที่ไม่เหมาะสม4, 54, 60, 61, 75] การแสดงออกของ D2R ที่โดดเด่นกว่าที่เราสังเกตเห็นในการศึกษาครั้งนี้อาจเป็นผลมาจากการตอบสนองทางระบบประสาทต่อสภาพแวดล้อมของเรา (การสัมผัสก่อน, การ จำกัด แคลอรี่) ที่เป็นพื้นฐานของอาการเฉพาะ การถกเถียงกันถึงปัญหานี้มักจะพิจารณาถึงความอ้วนและความผิดปกติของการรับประทานอาหารซึ่งรูปแบบพฤติกรรมที่ซับซ้อน (เช่นน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นตอนการให้อาหารไม่ต่อเนื่องการเข้าถึงอาหารที่มีไขมันสูงเป็นระยะ ๆ ) ไม่ใช่พฤติกรรมการกินแบบบังคับ ต่อ seที่ประเมินในการศึกษานี้

หลักฐานที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องกับการเกิด D1R และ D2R striatal ในการคำนวณต้นทุน - ผลประโยชน์ซึ่งกำหนดความตั้งใจที่จะใช้ความพยายามในการได้รับรางวัลที่ต้องการซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมที่กระตุ้น10-14] ยิ่งไปกว่านั้นพฤติกรรมที่มุ่งเป้าหมายและแรงจูงใจที่เหมาะสมนั้นมีความสัมพันธ์กับระดับ D2R ที่สูงขึ้นใน striatum [12, 76-79] การศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าการแสดงออกของ D2R ในระดับสูงเกินไปนั้นเชื่อมโยงกับฟีโนไทป์ของพฤติกรรมทางพยาธิวิทยาซึ่งกระตุ้นสมมติฐานที่ว่าการแสดงออกที่ดีที่สุดของ D2R นั้นมีความสัมพันธ์กับระบบประสาทของพฤติกรรมเป้าหมาย

อีกผลลัพธ์ที่สำคัญคือความพร้อมใช้งานของ D2R ที่ต่ำกว่าใน NAc ของnaïve DBA กับ na CXve C57 mice ดังที่ได้อธิบายไปแล้วการแสดงออกที่ลดลงของ D2R ได้รับการเสนอให้เป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมของความอ่อนแอต่อการรับประทานอาหารที่ไม่เหมาะสม4, 54, 60, 61, 75] ยิ่งกว่านั้นการลดลงของ D2 / D3 dopaminergic receptor ที่มีอยู่ใน ventral striatum ได้รับการเสนอเพื่อเพิ่มความเอนเอียงเพื่อเพิ่มปริมาณยาที่เพิ่มขึ้นและสัมพันธ์กับการกระตุ้นที่สูง [16, 79, 80] นอกจากนี้รายงานว่าหนู DBA / 2 มีระดับความหุนหันพลันแล่นสูง81, 82] ดังนั้นเราจึงคาดการณ์ว่าความพร้อมใช้งาน D2R ที่มีอยู่ในระดับต่ำที่สังเกตได้ในหนู DBA ที่มีความเอนเอียงไปทางพัฒนาการของการรับประทานอาหารที่ต้องกระทำภายใต้สภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงการ จำกัด แคลอรี่และความพร้อมของอาหารที่น่ากิน4, 46, 64, 83, 84].

เราสังเกตการแสดงออกของα1Rล่วงหน้าลดลงในหนูที่ได้รับการควบคุมกับ DBA แม้ว่าจะมีการแนะนำให้มีการส่ง NE prefrontal สำหรับพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับอาหาร [9] และถึงแม้ว่าเซลล์ประสาท NE (โดยเฉพาะผ่านα1Rs) เป็นสื่อกลางในการเสริมผลกระทบของยาเสพติดในทางที่ผิด [57, 58, 85] ไม่มีการศึกษาใดที่ตรวจสอบการมีส่วนร่วมของตัวรับ noradrenergic prefrontal ในพฤติกรรมการกินที่คล้ายกับการถูกบังคับ ผลลัพธ์ของเราขยายการค้นพบก่อนหน้านี้เกี่ยวกับฟังก์ชั่นการส่งสัญญาณ NE prefrontal ในพฤติกรรมกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับอาหารแสดงให้เห็นว่าผู้รับที่เฉพาะเจาะจงควบคุมแรงจูงใจผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการรับประทานอาหารซึ่งต้องกระทำ การลดลงของα1Rใน mpFC อาจบ่งบอกถึงกระบวนการปรับตัวที่รองรับการเปลี่ยนแปลงจากแรงจูงใจไปสู่พฤติกรรมบีบบังคับซึ่งขับเคลื่อนโดยบทบาทจางของเยื่อหุ้มสมองและการทำงานที่โดดเด่นของ striatum อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบสมมติฐานนี้

hypothalamus เป็นหนึ่งในพื้นที่สมองที่สำคัญที่สุดที่ควบคุมการบริโภคอาหาร [86-88] อย่างไรก็ตามวงจรสมองที่แตกต่างกันนอกเหนือจากความหิวโหยและความอิ่มแปล้ได้รับการแนะนำให้มีส่วนร่วมในการบริโภคอาหาร [60, 89] ยิ่งไปกว่านั้นสารสื่อประสาทและฮอร์โมนหลายชนิดรวมถึง DA, NE, acetylcholine, กลูตาเมต, cannabinoids, opiods และ serotonine รวมถึง neuroptides ที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบของการบริโภคอาหารเช่น orexin, leptin และ ghrelin [60, 90-92] ดังนั้นกฎระเบียบของการบริโภคอาหารโดยมลรัฐดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับวงจรประสาทที่แตกต่างกันในการประมวลผลด้านที่คุ้มค่าและสร้างแรงบันดาลใจของการบริโภคอาหาร [60] เช่นระบบ prefrontal-accumbal โปรดทราบว่าหนู C57 และ DBA แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของพฤติกรรมหลายอย่างและลักษณะการทำงานและลักษณะทางกายวิภาคของระบบสารสื่อประสาทในสมองของพวกเขาได้รับการตรวจสอบอย่างครอบคลุมในสายพันธุ์ที่มีเชื้อเหล่านี้ [19, 23] ดังนั้นจึงแนะนำวงจรควบคุมแรงจูงใจรางวัลการเรียนรู้และวงจรควบคุมที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับความเครียด

กลไกที่ดีที่สุดที่จัดตั้งขึ้นมีส่วนร่วมในการประมวลผลด้านรางวัลและสร้างแรงบันดาลใจของอาหาร (และยา) คือวงจรรางวัลโดปามีนของสมอง [45, 51, 60] การกระตุ้นซ้ำ ๆ ของวิถีการให้รางวัล DA นั้นเชื่อกันว่าเป็นการกระตุ้นการปรับระบบประสาทในวงจรประสาทต่าง ๆ ดังนั้นการหาพฤติกรรม "บังคับ" และนำไปสู่การสูญเสียการควบคุมการบริโภคอาหาร (หรือยา) [51, 60].

มันได้รับการแนะนำว่าภายใต้เงื่อนไขการเข้าถึงที่แตกต่างกันความสามารถในการกระตุ้นการให้รางวัลของอาหารอร่อยสามารถผลักดันการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมผ่านการดัดแปลงทางประสาทในพื้นที่สมองที่เชื่อมโยงกับแรงจูงใจการเรียนรู้การรับรู้และการตัดสินใจที่สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลง83, 93-99] โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงของรางวัลแรงจูงใจความจำและวงจรควบคุมหลังจากได้รับอาหารที่น่ากินซ้ำ ๆ นั้นคล้ายกับการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้จากการสัมผัสกับยาซ้ำ60, 95] ในบุคคลที่มีความเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้การบริโภคอาหาร (หรือยาเสพติด) ในปริมาณสูงสามารถทำลายความสมดุลระหว่างแรงจูงใจรางวัลการเรียนรู้และวงจรควบคุมซึ่งจะเป็นการเพิ่มมูลค่าของอาหารที่น่ารับประทาน (หรือยา) วงจรควบคุม51, 60].

จากการสังเกตนี้และจากผลการศึกษาในปัจจุบันสามารถเสนอว่าการเปลี่ยนจากพฤติกรรมที่กระตุ้นไปสู่พฤติกรรมการรับประทานอาหารที่ถูกบังคับซึ่งสังเกตเห็นในหนู DBA อาจเกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความอ่อนแอทางพันธุกรรม (ความพร้อมทางรับต่ำ D2 ความแตกต่างในสารสื่อประสาทและฮอร์โมนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวงจรสมองที่เกี่ยวข้องกับอาหาร) และการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่กระตุ้นให้เกิด D2R upregulation และα1R downregulation ใน striatum และ MPFC ตามลำดับสามารถนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์“ ไม่สมดุล” ระหว่างวงจรที่กระตุ้นพฤติกรรม วงจรที่ควบคุมและยับยั้งการตอบสนองที่มีศักยภาพ [60, 95].

สรุป

มีการศึกษาเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนและสิ่งแวดล้อมในความผิดปกติของการกินของมนุษย์2] แบบจำลองสัตว์ที่เราเสนอที่นี่สามารถใช้เพื่อทำความเข้าใจว่าปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีผลกระทบอย่างไรต่อความรับผิดทางพันธุกรรมและปัจจัยทางระบบประสาทเพื่อส่งเสริมการแสดงออกของพฤติกรรมการกินที่คล้ายกับการถูกบีบบังคับ

ข้อมูลสนับสนุน

S1_Fig.tif

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/ppreviews-plos-725668748/1951833/preview.jpg

 

มะเดื่อการแชร์

 

1 / 5

ตำแหน่งตัวแทนของการเจาะใน medial preFrontal Cortex (mpFC) (A), Nucleus Acumbens (NAc) และ Caudate-Putamen (CP) (B)

รูปที่ S1 ตำแหน่งการเจาะ

ตำแหน่งตัวแทนของการเจาะใน medial preFrontal Cortex (mpFC) (A), Nucleus Acumbens (NAc) และ Caudate-Putamen (CP) (B)

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0120191.s001

(TIFF)

รูปที่ S2 เกณฑ์ความไวต่อแรงกระแทกในหนู C57 และ DBA

ความไวต่อแรงกระแทกในสัตว์ C57 และ DBA (วิธีการ S1) ค่าเกณฑ์ช็อก (Mean) (μA± SE) ที่สังเกตได้ในสัตว์ C57 และ DBA

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0120191.s002

(TIFF)

รูปที่ S3 การทดสอบการปราบปรามแบบมีเงื่อนไขในหนู DBA

เวลาที่ใช้ (วินาที± SE) ในห้องบรรจุช็อกโกแลต (CC) ห้องปลอดสารพิษที่ปลอดภัย (ES-C) ในระหว่างการทดสอบการยับยั้งการทำงานแบบมีเงื่อนไขโดย DBA แบบสัมผัสก่อนและกลุ่มที่ จำกัด อาหาร DBA

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0120191.s003

(TIFF)

รูปที่ S4 การแสดงออกของตัวรับ DA และ NE ในหนู DBA

การแสดงออกของตัวรับ D2 ใน CP และ NAc รวมทั้งของα1ใน mpFC ของหนู DBA ที่เน้นและควบคุม (n = 6 สำหรับแต่ละกลุ่ม) * p <0.05 เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ข้อมูลแสดงเป็นอัตราส่วนสัมพัทธ์± SE

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0120191.s004

(TIFF)

วิธีการ S1 วัสดุและวิธีการสนับสนุน

ดอย: 10.1371 / journal.pone.0120191.s005

(DOC)

กิตติกรรมประกาศ

เราขอขอบคุณดร. Sergio Papalia สำหรับความช่วยเหลือที่มีทักษะของเขา

ผลงานของผู้เขียน

รู้สึกและออกแบบการทดลอง: RV EP MDS ดำเนินการทดลอง: EP MDS DA ECL AF LP AV วิเคราะห์ข้อมูล: RV AP AG SPA รีเอเจนต์ที่สนับสนุน / วัสดุ / เครื่องมือวิเคราะห์: AF EP MDS เขียนบทความ: RV SPA EP MDS

อ้างอิง

  1. 1 Campbell IC, Mill J, Uher R, Schmidt U (2010) ความผิดปกติของการรับประทานอาหาร, การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนของสภาพแวดล้อมและ epigenetics ประสาทวิทยาศาสตร์ Biobehav Rev 35: 784 – 793 doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.09.012
  2. 2 Bulik CM (2005) สำรวจ Nexus สภาพแวดล้อมของยีนในการกินที่ผิดปกติ J Psychiatry Neurosci 30: 335 – 339 PMID: 16151538
  3. ดูบทความ
  4. PubMed / NCBI
  5. Google Scholar
  6. ดูบทความ
  7. PubMed / NCBI
  8. Google Scholar
  9. ดูบทความ
  10. PubMed / NCBI
  11. Google Scholar
  12. ดูบทความ
  13. PubMed / NCBI
  14. Google Scholar
  15. ดูบทความ
  16. PubMed / NCBI
  17. Google Scholar
  18. ดูบทความ
  19. PubMed / NCBI
  20. Google Scholar
  21. ดูบทความ
  22. PubMed / NCBI
  23. Google Scholar
  24. ดูบทความ
  25. PubMed / NCBI
  26. Google Scholar
  27. ดูบทความ
  28. PubMed / NCBI
  29. Google Scholar
  30. ดูบทความ
  31. PubMed / NCBI
  32. Google Scholar
  33. ดูบทความ
  34. PubMed / NCBI
  35. Google Scholar
  36. ดูบทความ
  37. PubMed / NCBI
  38. Google Scholar
  39. ดูบทความ
  40. PubMed / NCBI
  41. Google Scholar
  42. ดูบทความ
  43. PubMed / NCBI
  44. Google Scholar
  45. ดูบทความ
  46. PubMed / NCBI
  47. Google Scholar
  48. ดูบทความ
  49. PubMed / NCBI
  50. Google Scholar
  51. ดูบทความ
  52. PubMed / NCBI
  53. Google Scholar
  54. ดูบทความ
  55. PubMed / NCBI
  56. Google Scholar
  57. ดูบทความ
  58. PubMed / NCBI
  59. Google Scholar
  60. ดูบทความ
  61. PubMed / NCBI
  62. Google Scholar
  63. ดูบทความ
  64. PubMed / NCBI
  65. Google Scholar
  66. 3 Heyne A, Kiesselbach C, Sahùn I (2009) แบบจำลองสัตว์ที่มีพฤติกรรมการบริโภคอาหารที่ต้องกระทำ เพิ่ม Biol 14: 373 – 383 doi: 10.1111 / j.1369-1600.2009.00175.x
  67. ดูบทความ
  68. PubMed / NCBI
  69. Google Scholar
  70. ดูบทความ
  71. PubMed / NCBI
  72. Google Scholar
  73. ดูบทความ
  74. PubMed / NCBI
  75. Google Scholar
  76. ดูบทความ
  77. PubMed / NCBI
  78. Google Scholar
  79. ดูบทความ
  80. PubMed / NCBI
  81. Google Scholar
  82. ดูบทความ
  83. PubMed / NCBI
  84. Google Scholar
  85. ดูบทความ
  86. PubMed / NCBI
  87. Google Scholar
  88. ดูบทความ
  89. PubMed / NCBI
  90. Google Scholar
  91. ดูบทความ
  92. PubMed / NCBI
  93. Google Scholar
  94. ดูบทความ
  95. PubMed / NCBI
  96. Google Scholar
  97. ดูบทความ
  98. PubMed / NCBI
  99. Google Scholar
  100. ดูบทความ
  101. PubMed / NCBI
  102. Google Scholar
  103. ดูบทความ
  104. PubMed / NCBI
  105. Google Scholar
  106. ดูบทความ
  107. PubMed / NCBI
  108. Google Scholar
  109. ดูบทความ
  110. PubMed / NCBI
  111. Google Scholar
  112. ดูบทความ
  113. PubMed / NCBI
  114. Google Scholar
  115. ดูบทความ
  116. PubMed / NCBI
  117. Google Scholar
  118. ดูบทความ
  119. PubMed / NCBI
  120. Google Scholar
  121. ดูบทความ
  122. PubMed / NCBI
  123. Google Scholar
  124. ดูบทความ
  125. PubMed / NCBI
  126. Google Scholar
  127. ดูบทความ
  128. PubMed / NCBI
  129. Google Scholar
  130. ดูบทความ
  131. PubMed / NCBI
  132. Google Scholar
  133. ดูบทความ
  134. PubMed / NCBI
  135. Google Scholar
  136. ดูบทความ
  137. PubMed / NCBI
  138. Google Scholar
  139. ดูบทความ
  140. PubMed / NCBI
  141. Google Scholar
  142. ดูบทความ
  143. PubMed / NCBI
  144. Google Scholar
  145. ดูบทความ
  146. PubMed / NCBI
  147. Google Scholar
  148. ดูบทความ
  149. PubMed / NCBI
  150. Google Scholar
  151. ดูบทความ
  152. PubMed / NCBI
  153. Google Scholar
  154. ดูบทความ
  155. PubMed / NCBI
  156. Google Scholar
  157. ดูบทความ
  158. PubMed / NCBI
  159. Google Scholar
  160. ดูบทความ
  161. PubMed / NCBI
  162. Google Scholar
  163. ดูบทความ
  164. PubMed / NCBI
  165. Google Scholar
  166. ดูบทความ
  167. PubMed / NCBI
  168. Google Scholar
  169. ดูบทความ
  170. PubMed / NCBI
  171. Google Scholar
  172. ดูบทความ
  173. PubMed / NCBI
  174. Google Scholar
  175. ดูบทความ
  176. PubMed / NCBI
  177. Google Scholar
  178. ดูบทความ
  179. PubMed / NCBI
  180. Google Scholar
  181. ดูบทความ
  182. PubMed / NCBI
  183. Google Scholar
  184. ดูบทความ
  185. PubMed / NCBI
  186. Google Scholar
  187. ดูบทความ
  188. PubMed / NCBI
  189. Google Scholar
  190. ดูบทความ
  191. PubMed / NCBI
  192. Google Scholar
  193. ดูบทความ
  194. PubMed / NCBI
  195. Google Scholar
  196. ดูบทความ
  197. PubMed / NCBI
  198. Google Scholar
  199. ดูบทความ
  200. PubMed / NCBI
  201. Google Scholar
  202. ดูบทความ
  203. PubMed / NCBI
  204. Google Scholar
  205. ดูบทความ
  206. PubMed / NCBI
  207. Google Scholar
  208. ดูบทความ
  209. PubMed / NCBI
  210. Google Scholar
  211. ดูบทความ
  212. PubMed / NCBI
  213. Google Scholar
  214. ดูบทความ
  215. PubMed / NCBI
  216. Google Scholar
  217. ดูบทความ
  218. PubMed / NCBI
  219. Google Scholar
  220. ดูบทความ
  221. PubMed / NCBI
  222. Google Scholar
  223. ดูบทความ
  224. PubMed / NCBI
  225. Google Scholar
  226. ดูบทความ
  227. PubMed / NCBI
  228. Google Scholar
  229. ดูบทความ
  230. PubMed / NCBI
  231. Google Scholar
  232. ดูบทความ
  233. PubMed / NCBI
  234. Google Scholar
  235. ดูบทความ
  236. PubMed / NCBI
  237. Google Scholar
  238. ดูบทความ
  239. PubMed / NCBI
  240. Google Scholar
  241. ดูบทความ
  242. PubMed / NCBI
  243. Google Scholar
  244. ดูบทความ
  245. PubMed / NCBI
  246. Google Scholar
  247. ดูบทความ
  248. PubMed / NCBI
  249. Google Scholar
  250. ดูบทความ
  251. PubMed / NCBI
  252. Google Scholar
  253. ดูบทความ
  254. PubMed / NCBI
  255. Google Scholar
  256. ดูบทความ
  257. PubMed / NCBI
  258. Google Scholar
  259. ดูบทความ
  260. PubMed / NCBI
  261. Google Scholar
  262. ดูบทความ
  263. PubMed / NCBI
  264. Google Scholar
  265. ดูบทความ
  266. PubMed / NCBI
  267. Google Scholar
  268. ดูบทความ
  269. PubMed / NCBI
  270. Google Scholar
  271. ดูบทความ
  272. PubMed / NCBI
  273. Google Scholar
  274. ดูบทความ
  275. PubMed / NCBI
  276. Google Scholar
  277. ดูบทความ
  278. PubMed / NCBI
  279. Google Scholar
  280. ดูบทความ
  281. PubMed / NCBI
  282. Google Scholar
  283. ดูบทความ
  284. PubMed / NCBI
  285. Google Scholar
  286. ดูบทความ
  287. PubMed / NCBI
  288. Google Scholar
  289. ดูบทความ
  290. PubMed / NCBI
  291. Google Scholar
  292. ดูบทความ
  293. PubMed / NCBI
  294. Google Scholar
  295. 4 Johnson PM, Kenny PJ (2010) ความผิดปกติเหมือนติดรางวัลและการกินที่ต้องกินในหนูอ้วน: บทบาทสำหรับผู้รับ dopamine D2 Nat Neuroscience 13: 635 – 641 doi: 10.1038 / nn.2519 PMID: 20348917
  296. 5 Oswald KD, Murdaugh DL, King VL, Boggiano MM (2011) แรงจูงใจสำหรับอาหารอร่อยแม้จะมีผลตามมาในรูปแบบการกินสัตว์ Int J Eatg Disord 44: 203 – 211 doi: 10.1002 / eat.20808 PMID: 20186718
  297. 6. Teegarden SL, Bale TL (2008) ผลของความเครียดต่อความชอบและการบริโภคอาหารขึ้นอยู่กับการเข้าถึงและความไวต่อความเครียด Physiol & Behav 93: 713–723 ดอย: 10.1016 / j.physbeh.2007.11.030
  298. 7 Cabib S, Puglisi-Allegra S (2012) mesoaccumbens dopamine ในการรับมือกับความเครียด Neurosci Biobehav Rev 36: 79 – 89 doi: 10.1016 / j.neubiorev.2011.04.012 PMID: 21565217
  299. 8 Ventura R, Latagliata EC, Morrone C, La Mela I, Puglisi-Allegra S (2008) norepinephrine แบบ Prefrontal กำหนดลักษณะของแรงบันดาลใจ "สูง" โปรดหนึ่ง 3: e3044 จิตเวช Biol 71: 358 – 365 doi: 10.1371 / journal.pone.0003044 PMID: 18725944
  300. 9 Ventura R, Morrone C, Puglisi-Allegra S (2007) ระบบ catecholamine แบบด้านหน้า / ด้านหลังจะกำหนดลักษณะที่สร้างแรงบันดาลใจจากการกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลและความเกลียดชัง Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 104: 5181 – 5186 pmid: 17360372 ดอย: 10.1073 / pnas.0610178104
  301. 10 Salamone JD, Correa M (2012) ฟังก์ชั่นสร้างแรงบันดาลใจที่ลึกลับของโดปามีน mesolimbic เซลล์ประสาท 76: 470 – 485 doi: 10.1016 / j.neuron.2012.10.021 PMID: 23141060
  302. 11 Salamone JD, Correa M, Farrar A, Mingote SM (2007) ฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของนิวเคลียส accumbens dopamine และวงจร forebrain ที่เกี่ยวข้อง Psychopharmacology 191: 461 – 482 pmid: 17225164 ดอย: 10.1007 / s00213-006-0668-9
  303. 12 Trifilieff P, Feng B, Urizar E, Winiger V, Ward RD, เทย์เลอร์ KM, et al. (2013) การเพิ่มการแสดงออกของตัวรับ dopamine D2 ในนิวเคลียสของผู้ใหญ่ทำให้เกิดแรงจูงใจขึ้น Mol Psychiatry 18: 1025 – 1033 doi: 10.1038 / mp.2013.57 PMID: 23711983
  304. 13 Van den Bos R, van der Harst J, Jonkman S, Schilders M, Sprijt B (2006) หนูประเมินต้นทุนและผลประโยชน์ตามมาตรฐานภายใน Behav Brain Res 171: 350 – 354 pmid: 16697474 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2006.03.035
  305. 14 Ward RD, Simpson EH, Richards VL, Deo G, Taylor K, Glendinning JI, et al. (2012) การแยกตัวของปฏิกิริยา hedonic เพื่อให้รางวัลและแรงจูงใจในรูปแบบสัตว์ของอาการเชิงลบของโรคจิตเภท Neuropsychopharmacology 37: 1699 – 1707 doi: 10.1038 / npp.2012.15 PMID: 22414818
  306. 15 Bertolino A, Fazio L, Caforio G, Blasi G, Rampino A, Romano R, et al. (2009) ตัวแปรการทำงานของตัวรับโดปามีน D2 ยีนปรับฟีโนไทป์ prefronto-striatal ในผู้ป่วยโรคจิตเภท สมอง 132: 417 – 425 ดอย: 10.1093 / สมอง / awn248 PMID: 18829695
  307. 16 Everitt BJ, Belin D, Economidou D, Pelloux Y, Dalley J, Robbins TW (2008) กลไกของระบบประสาทเป็นช่องโหว่ในการพัฒนานิสัยและการหายาเสพติด Phylos Transact RS London Series B: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 363: 3125 – 3135 doi: 10.1098 / rstb.2008.0089 PMID: 18640910
  308. 17. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Baler R, Telang F (2009) การถ่ายภาพบทบาทของโดปามีนในการใช้ยาเสพติดและการเสพติด ประสาทวิทยา 1: 3–8. ดอย: 10.1016 / j.neuropharm.2008.05.022
  309. 18 Crawley JN, Belknap JK, Collins A, Crabbe JC, Frankel W, Henderson N, และคณะ (1997) ฟีโนไทป์เชิงพฤติกรรมของสายพันธุ์เมาส์ที่มีสายพันธุ์: ความหมายและคำแนะนำสำหรับการศึกษาระดับโมเลกุล Psychopharmacology (Berl) 132: 107 – 124 pmid: 9266608 ดอย: 10.1007 / s002130050327
  310. 19 Cabib S, Puglisi-Allegra S, Ventura R (2002) การมีส่วนร่วมของการศึกษาเปรียบเทียบในสายพันธุ์ของหนู inbred เพื่อความเข้าใจของฟีโนไทป์ที่กระทำมากกว่าปก Behav Brain Res 130: 103 – 109 pmid: 11864725 ดอย: 10.1016 / s0166-4328 (01) 00422-3
  311. 20 Puglisi-Allegra S, Ventura R (2012) ระบบ catecholamine แบบด้านหน้า / ด้านหลังจะประมวลผลการแสดงที่มาทางอารมณ์ของแรงกระตุ้นทางอารมณ์ Rev Neurosci 23: 509 – 526 ดอย: 10.1515 / revneuro-2012-0076 PMID: 23159865
  312. 21 Puglisi-Allegra S, Ventura R (2012) ระบบ catecholamine แบบด้านหน้า / ด้านหลังทำให้เกิดแรงกระตุ้นสูง ด้านหน้า Behav Neurosci 6: 31 doi: 10.3389 / fnbeh.2012.00031 PMID: 22754514
  313. 22 Alcaro A, Huber R, Panksepp J (2007) ฟังก์ชันเชิงพฤติกรรมของระบบ dopaminergic mesolimbic: มุมมองทางประสาทวิทยาทางอารมณ์ Brain Res Rev 56: 283 – 321 pmid: 17905440 ดอย: 10.1016 / j.brainresrev.2007.07.014
  314. 23 Andolina D, Maran D, Viscomi MT, Puglisi-Allegra S (2014) การแปรผันของความเครียดขึ้นอยู่กับพฤติกรรมการเผชิญความเครียดนั้นได้รับการไกล่เกลี่ยโดยปฏิสัมพันธ์ 5-HT / GABA ภายในระบบ corticolimbic ล่วงหน้า วารสารนานาชาติของ Neuropsychopharmacology doi: 10.1093 / ijnp / pyu074
  315. 24 Cabib S, Orsini C, Le Moal M, Piazza PV (2000) การยกเลิกและการกลับรายการของความแตกต่างของความเครียดในการตอบสนองเชิงพฤติกรรมต่อการใช้ยาในทางที่ผิดหลังจากประสบการณ์สั้น ๆ วิทยาศาสตร์ 289: 463 – 465 pmid: 10903209 ดอย: 10.1126 / วิทยาศาสตร์. 289.5478.463
  316. 25 Orsini C, Bonito-Oliva A, Conversi D, Cabib S (2005) ความไวต่อการตั้งค่าสถานที่ที่เกิดจากยาเสพติดในหนูของ C57BL / 6 และ DBA / 2 สายพันธุ์ที่มีเชื้อ Psychopharmacology (Berl) 181: 327 – 336 pmid: 15864555 ดอย: 10.1007 / s00213-005-2259-6
  317. 26 Orsini C, Bonito-Oliva A, Conversi D, Cabib S (2008) ความรับผิดทางพันธุกรรมเพิ่มความโน้มเอียงที่จะกลับคืนสถานะเดิมของการตั้งค่าสถานที่ปรับอากาศในหนูที่สัมผัสกับโคเคนต่ำ Psychopharmacology (Berl) 198: 287 – 296 ดอย: 10.1007 / s00213-008-1137-4 PMID: 18421441
  318. 27 van der Veen R, Piazza PV, Deroche-Gamonet V (2007) ปฏิสัมพันธ์ของสภาพแวดล้อมของยีนในช่องโหว่ต่อการจัดการด้วยตนเองโคเคนทางหลอดเลือดดำ: ประสบการณ์ทางสังคมสั้น ๆ ส่งผลกระทบต่อการบริโภคใน DBA / 2J Psychopharmacology (Berl) 57: 6 – 193 pmid: 179 ดอย: 186 / s17396246-10.1007-00213-007
  319. 28 Young JW, Light GA, Marston HM, Sharp R, Geyer MA (2009) การทดสอบประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องของทางเลือก 5: หลักฐานการทดสอบการแปลความระมัดระวังสำหรับหนู โปรด ONE 4, e4227 doi: 10.1371 / journal.pone.0004227 PMID: 19156216
  320. 29 Elmer GI, Pieper JO, Hamilton LR, Wise RA (2010) ความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่าง C57BL / 6J และหนู DBA / 2J ในศักยภาพของการกระตุ้นมอร์ฟีนของการกระตุ้นสมองและการบริหารตนเองทางหลอดเลือดดำ Psychopharmacology 208: 309 – 321 ดอย: 10.1007 / s00213-009-1732-z PMID: 20013116
  321. 30 ปลา EW, Riday TT, McGuigan MM, Faccidomo S, Hodge CW, Malanga CJ (2010) แอลกอฮอล์โคเคนและการกระตุ้นสมอง - รางวัลในหนู C57Bl6 / J และ DBA2 / J แอลกอฮอล์ Clin Exp Res 34: 81 – 89 doi: 10.1111 / j.1530-0277.2009.01069.x PMID: 19860803
  322. 31 Solecki W, Turek A, Kubik J, Przewlocki R (2009) ผลกระทบที่สร้างแรงบันดาลใจของหลับในในการตั้งค่าสถานที่ปรับอากาศและกระบวนทัศน์ความเกลียดชัง - การศึกษาในสามสายพันธุ์ของหนูพันธุ์ Psychopharmacology 207: 245 – 255 ดอย: 10.1007 / s00213-009-1672-7 PMID: 19787337
  323. 32 Caspi A, Moffitt TE (2006) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนและสิ่งแวดล้อมในจิตเวชศาสตร์: การรวมพลังกับประสาทวิทยาศาสตร์ Nat Rev Neurosci 7: 583 – 590 pmid: 16791147 ดอย: 10.1038 / nrn1925
  324. 33 Rutter M (2008) ผลกระทบทางชีวภาพของการทำงานร่วมกันของสภาพแวดล้อมของยีน J Abnorm Child Psychol 36: 969 – 975 ดอย: 10.1007 / s10802-008-9256-2 PMID: 18642072
  325. 34 Volkow N, Li TK (2005) ประสาทวิทยาศาสตร์ของการเสพติด Nat Neurosci 8: 1429 – 1430 pmid: 16251981 ดอย: 10.1038 / nn1105-1429
  326. 35 Cabib S, Puglisi-Allegra S, Oliverio A (1985) การวิเคราะห์ทางพันธุกรรมของ stereotypy ในเมาส์: dopaminergic plasticity หลังจากความเครียดเรื้อรัง Behav Neural Biol 44: 239 – 248 pmid: 4062778 ดอย: 10.1016 / s0163-1047 (85) 90254-7
  327. 36 Cabib S, Giardino L, Calza L, Zanni M, Mele A, Puglisi-Allegra S (1998) ความเครียดส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความหนาแน่นของตัวรับสารโดปามีนภายใน mesoaccumbens และระบบ nigrostriatal ประสาทวิทยาศาสตร์ 84, 193 – 200 pmid: 9522373 ดอย: 10.1016 / s0306-4522 (97) 00468-5
  328. 37 Puglisi-Allegra S, Cabib S (1997) Psychopharmacology ของโดปามีน: การศึกษาเปรียบเทียบในสายพันธุ์ที่มีเชื้อสายของหนู Prog Neurobiol 51: 637 – 61 pmid: 9175160 ดอย: 10.1016 / s0301-0082 (97) 00008-7
  329. 38 Latagliata EC, Patrono E, Puglisi-Allegra S, Ventura R (2010) อาหารที่กำลังมองหาแม้จะมีผลกระทบที่เป็นอันตรายอยู่ภายใต้การควบคุม noradrenergic เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า BMC Neurosci 8: 11 – 15 pmid: 21478683 ดอย: 10.1186 / 1471-2202-11-15
  330. 39 คาร์ KD (2002) การเพิ่มรางวัลยาโดยการ จำกัด อาหารเรื้อรัง: หลักฐานพฤติกรรมและกลไกพื้นฐาน Physiol Behav 76: 353 – 364 pmid: 12117572 ดอย: 10.1016 / s0031-9384 (02) 00759-x
  331. 40 Rougé-Pont F, Marinelli M, Le Moal M, Simon H, Piazza PV (1995) การแพ้ที่ทำให้เกิดความเครียดและ glucocorticoids ครั้งที่สอง การแพ้ของการเพิ่มขึ้นของโดปามีนนอกเซลล์ที่เกิดจากโคเคนขึ้นอยู่กับการหลั่ง corticosterone ที่เกิดจากความเครียด J Neurosi 15: 7189 – 7195 PMID: 7472473
  332. 41 Deroche V, Marinelli M, Maccari S, Le Moal M, Simon H, Piazza PV (1995) การแพ้ที่ทำให้เกิดความเครียดและ glucocorticoids I. การแพ้ของโดปามีนจากผลของแอมเฟตามีนและมอร์ฟีนขึ้นอยู่กับการหลั่ง corticosterone ที่เกิดจากความเครียด J Neurosi 15: 7181 – 7188 pmid: 7472472 ดอย: 10.1016 / 0006-8993 (92) 90205-n
  333. 42 Guarnieri DJ, Brayton CE, Richards SM, Maldonado-Aviles J, Trinko JR, Nelson J, และคณะ (2012) การทำโปรไฟล์ยีนเผยให้เห็นบทบาทของฮอร์โมนความเครียดในการตอบสนองของโมเลกุลและพฤติกรรมต่อการ จำกัด อาหาร จิตเวช Biol 71: 358 – 365 doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.06.028 PMID: 21855858
  334. 43 Adam TC, Epel ES (2007) ความเครียดการกินและระบบการให้รางวัล Physiol Behav 91: 449 – 458 pmid: 17543357 ดอย: 10.1016 / j.physbeh.2007.04.011
  335. 44 Corwin RL, Avena NM, Boggiano MM (2011) การให้อาหารและรางวัล: มุมมองจากแบบจำลองหนูสามตัวของการดื่มสุรา Physiol และ Behav 104: 87 – 97 doi: 10.1016 / j.physbeh.2011.04.041 PMID: 21549136
  336. 45 Volkow ND, Wise RA (2005) การติดยาเสพติดจะช่วยให้เราเข้าใจโรคอ้วนได้อย่างไร? Nat Neurosci 8, 555 – 556 pmid: 15856062 ดอย: 10.1038 / nn1452
  337. 46 Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, Rourke KM, Taylor WC, Burau K, และคณะ (2009) ความผิดปกติในการใช้สารเสพติด เมล Hypoth 72: 518 – 526 doi: 10.1016 / j.mehy.2008.11.035
  338. 47 Bray GA, Nielsen SJ, Popkin BM (2004) การบริโภคน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูงในเครื่องดื่มอาจมีบทบาทในการแพร่ระบาดของโรคอ้วน Am J Clin Nutrition 79: 537 – 543 PMID: 15051594
  339. 48 Rogers PJ, Smit HJ (2000) ความอยากอาหารและการติด ''”: การทบทวนที่สำคัญของหลักฐานจากมุมมองของ biopsychosocial Pharmacol Biochem Behav 66: 3 – 14 PMID: 10837838
  340. 49 Kalra SP, Kalra PS (2004) เส้นทางที่ทับซ้อนกันและเส้นทางแบบโต้ตอบที่ควบคุมความอยากอาหารและความอยาก J Addict Dis 23: 5 – 21 pmid: 15256341 ดอย: 10.1300 / j069v23n03_02
  341. 50 Parker G, Parker I, Brotchie H (2006) อารมณ์ของช็อคโกแลต J Affect Dis 92: 149 – 159 pmid: 16546266 ดอย: 10.1016 / j.jad.2006.02.007
  342. 51 Volkow ND, วัง GJ, Telang F, Fowler JS, ธานอสพีเค, โลแกนเจ, และคณะ (2008) ผู้รับ dopamine striatal ต่ำ D2 เกี่ยวข้องกับการเผาผลาญ prefrontal ในวิชาอ้วน: ปัจจัยที่เป็นไปได้ Neuroimage 42: 1537 – 1543 doi: 10.1016 / j.neuroimage.2008.06.002 PMID: 18598772
  343. 52 Berridge KC, Ho CY, Richard JM, Difeliceantonio AG (2010) สมองที่ถูกล่อลวงกิน: วงจรความสุขและความปรารถนาในโรคอ้วนและความผิดปกติของการกิน ความต้านทานของสมอง 1350: 43 – 64 doi: 10.1016 / j.brainres.2010.04.003 PMID: 20388498
  344. 53 Volkow ND, วัง GJ, Tomasi D, Baler RD (2013) โรคอ้วนและการเสพติด: ความทับซ้อนทางระบบประสาท โรคอ้วน Rev 14: 2 – 18 ดอย: 10.1111 / j.1467-789x.2012.01031.x
  345. 54 Bello NT, Hajnal A (2010) พฤติกรรมการกินโดปามีนและการดื่มสุรา Pharmacol Biochem Behav 97: 25 – 33 doi: 10.1016 / j.pbb.2010.04.016 PMID: 20417658
  346. 55 วัง GJ, Volkow ND, ธานอสพีเค, ฟาวเลอร์เอสเจ (2009) การถ่ายภาพของโดปามีนในสมอง: ผลกระทบสำหรับการทำความเข้าใจโรคอ้วน J Addict Med 3: 8 – 18 ดอย: 10.1097 / ADM.0b013e31819a86f7 PMID: 21603099
  347. 56 Sara SJ, Bouret S (2012) การวางแนวและปรับทิศทาง: Locus Coeruleus เป็นสื่อกลางให้ความรู้ความเข้าใจผ่านการเร้าอารมณ์ เซลล์ประสาท rev 76: 130 – 141 doi: 10.1016 / j.neuron.2012.09.011 PMID: 23040811
  348. 57 Drouin C, Darracq L, Trovero F, Blanc G, Glowinski J, Cotecchia S, และคณะ (2002) Alpha1b-adrenergic receptors เป็นตัวควบคุมการเคลื่อนไหวของสมองและผลที่ได้รับรางวัลจาก psychostimulants และ opiates J Neurosci 22: 2873 – 2884 PMID: 11923452
  349. 58 Weinshenker D, Schroeder JPS (2007) ที่นั่นและกลับมาอีกครั้ง: เรื่องราวของ norepinephrine และการติดยาเสพติด Neuropsychopharmacology 32: 1433 – 1451 pmid: 17164822 ดอย: 10.1038 / sj.npp.1301263
  350. 59 Puglisi-Allegra S, Cabib S, Pascucci T, Ventura R, Cali F, Romano V (2000) สมองขาดดุล aminergic ที่น่าทึ่งในรูปแบบเมาส์พันธุกรรมของ phenylketonuria Neuroreport 11: 1361 – 1364 pmid: 10817622 ดอย: 10.1097 / 00001756-200004270-00042
  351. 60 Volkow ND, วัง GJ, Baler RD (2011) รางวัล, โดปามีนและการควบคุมการบริโภคอาหาร: ความหมายของโรคอ้วน แนวโน้มใน Cogn Sci 15: 37 – 46 doi: 10.1016 / j.tics.2010.11.001 PMID: 21109477
  352. 61 Stice E, Spoor S, Bohon C, DM ขนาดเล็ก (2008) ความสัมพันธ์ระหว่างโรคอ้วนและการตอบสนองของทารกแรกเกิดที่พบในอาหารที่มีการควบคุมโดย TaqIA A1 อัลลีล วิทยาศาสตร์ 322: 449 – 452 ดอย: 10.1126 / วิทยาศาสตร์. 1161550 PMID: 18927395
  353. 62 Szklarczyk K, Korostynski M, Golda S, Solecki W, Przewlocki R (2012) ผลที่ตามมาของยีนขึ้นอยู่กับความเครียดที่กระทบกระเทือนจิตใจในหนูสายพันธุ์สี่สายพันธุ์ ยีนสมองและ Behav 11: 977 – 985 ดอย: 10.1111 / j.1601-183x.2012.00850.x
  354. 63 Cifani C, Polidori C, Melotto S, Ciccocioppo R, Massi M (2009) รูปแบบพรีคลินิกของการดื่มสุราการรับประทานอาหารที่นำเสนอโดยการอดอาหารโยโย่และการสัมผัสกับอาหารเครียด: ผลกระทบของ Sibutramine, fluoxetine Psychopharmacology 204: 113 – 125 ดอย: 10.1007 / s00213-008-1442-y PMID: 19125237
  355. 64 Dallman MF, Pecoraro N, Akana SF, La Fleur SE, Gomez F, Houshyar H, et al (2003) ความเครียดและโรคอ้วนเรื้อรัง: มุมมองใหม่ของ "อาหารที่สะดวกสบาย" Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 100: 11696 – 11701 pmid: 12975524 ดอย: 10.1073 / pnas.1934666100
  356. 65 Hagan MM, Chandler PC, Wauford PK, Rybak RJ, Oswald KD (2003) บทบาทของอาหารที่อร่อยและความหิวโหยเป็นปัจจัยกระตุ้นในรูปแบบสัตว์ที่เกิดความเครียด ความผิดปกติในการกินอาหารวารสาร 34: 183 – 197 pmid: 12898554 ดอย: 10.1002 / eat.10168
  357. 66 Casper RC, Sullivan EL, Tecott L (2008) ความสัมพันธ์ของแบบจำลองสัตว์กับความผิดปกติของการกินของมนุษย์และโรคอ้วน Psychopharmacology 199: 313 – 329 ดอย: 10.1007 / s00213-008-1102-2 PMID: 18317734
  358. 67 Parylak SL, Koob GF, Zorrilla EP (2011) ด้านมืดของการเสพติดอาหาร Physiol และ Behav 104: 149 – 156 doi: 10.1016 / j.physbeh.2011.04.063 PMID: 21557958
  359. 68 Colelli V, Fiorenza MT, Conversi D, Orsini C, Cabib S (2010) สัดส่วนที่เฉพาะเจาะจงของทั้งสอง isoforms ของตัวรับ dopamine D2 ใน striatum ของเมาส์: ลักษณะทางประสาทและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง ยีนสมอง Behav 9: 703 – 711 ดอย: 10.1111 / j.1601-183X.2010.00604.x PMID: 20546314
  360. 69 Fetsko LA, Xu R, Wang Y (2003) การปรับเปลี่ยนการทำงานร่วมกันใน D1 / D2 อาจอธิบายถึง stereotypy ที่ปรับปรุงแล้วและการปีนที่ลดลงในหนูที่ไม่มีตัวรับ dopamine D2L ความต้านทานของสมอง 967: 191 – 200 pmid: 12650980 ดอย: 10.1016 / s0006-8993 (02) 04277-4
  361. 70 Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, et al. (2000) ฟังก์ชั่นที่แตกต่างของสองไอโซฟอร์มของตัวรับ dopamine D2 ธรรมชาติ 408: 199 – 203 pmid: 11089973 ดอย: 10.1038 / 35041572
  362. 71 Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL (2001) การบริโภคน้ำตาลมากเกินไปจะเปลี่ยนแปลง alters ผูกพันกับตัวรับโดปามีนและ mu-opioid ในสมอง Neuroreport 12: 3549 – 3552 pmid: 11733709 ดอย: 10.1097 / 00001756-200111160-00035
  363. 72 Halpern CH, Tekriwal A, Santollo J, Keating JG, Wolf JA, Daniels D, และคณะ (2013) การแก้ไขการกินการกินโดยนิวเคลียส accumbens การกระตุ้นสมองส่วนลึกในหนูที่เกี่ยวข้องกับการปรับตัวรับ D2 J Neurosci 33: 7122 – 7129 doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3237-12.2013 PMID: 23616522
  364. 73 Olsen CM (2011) รางวัลจากธรรมชาติการทำลายระบบประสาทและการเสพติดที่ไม่ใช่ยา Neuropharmacology 61: 1109 – 1122 ดอย: 10.1016 / j.neuropharm.2011.03.010 PMID: 21459101
  365. 74 Stice E, Yokum S, Blum K, Bohon C (2010) การเพิ่มของน้ำหนักนั้นสัมพันธ์กับการลดลงของการตอบสนองของ striatal ต่ออาหารที่น่ากิน J Neurosci 30: 13105 – 13109 doi: 10.1523 / JNEUROSCI.2105-10.2010 PMID: 20881128
  366. 75 Stice E, Yokum S, Zald D, Dagher A (2011) การตอบสนองตามวงจรรางวัลโดปามีน, พันธุกรรมและการกินมากเกินไป เสกยอดนิยม Behav Neurosci 6: 81 – 93 ดอย: 10.1007 / 7854_2010_89 PMID: 21243471
  367. 76 Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Moller A (2010) สหสัมพันธ์รูปตัวยูกลับหัวระหว่างความพร้อมใช้งานตัวรับโดปามีนใน striatum และการแสวงหาความรู้สึก Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 107: 3870 – 3875 doi: 10.1073 / pnas.0912319107 PMID: 20133675
  368. 77 Stelzel C, Basten U, Montag C, Reuter M, Fiebach CJ (2010) การมีส่วนร่วมของ frontostriatal ในการสลับงานขึ้นอยู่กับความแตกต่างทางพันธุกรรมในความหนาแน่นของตัวรับ d2 J Neurosci 30: 14205 – 12 doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1062-10.2010 PMID: 20962241
  369. 78 Tomer R, Goldstein RZ, วังจีเจ, หว่อง C, Volkow ND (2008) แรงจูงใจในการจูงใจมีความสัมพันธ์กับโดปามีนที่ไม่สมดุล Biol Psychol 77: 98 – 101 pmid: 17868972 ดอย: 10.1016 / j.biopsycho.2007.08.001
  370. 79 Trifilieff P, Martinez D (2014) การเสพติดการถ่ายภาพ: เครื่องรับ D2 และการส่งสัญญาณโดปามีนใน striatum เป็น biomarkers สำหรับการกระตุ้น Neuropharmacology 76: 498 – 509 ดอย: 10.1016 / j.neuropharm.2013.06.031 PMID: 23851257
  371. 80 Dalley JW, Fryer TD, Brichard L, Robinson ES, Theobald DE, Lääne K, et al. (2007) นิวเคลียส accumbens ตัวรับ D2 / 3 ทำนายแรงกระตุ้นลักษณะและการเสริมโคเคน วิทยาศาสตร์ 315: 1267 – 1270 pmid: 17332411 ดอย: 10.1126 / วิทยาศาสตร์. 1137073
  372. 81 Gubner NR, Wilhelm CJ, Phillips TJ, Mitchell SH (2010) ความแตกต่างของความเครียดในการยับยั้งพฤติกรรมในงาน Go / No-go แสดงให้เห็นถึงการใช้ 15 เมาส์สายพันธุ์ในตระกูล แอลกอฮอล์ Clin Exp Res 34: 1353 – 1362 doi: 10.1111 / j.1530-0277.2010.01219.x PMID: 20491731
  373. 82 Patel S, Stolerman IP, Asherson P, Sluyter F (2006) ประสิทธิภาพการตั้งใจของหนู C57BL / 6 และ DBA / 2 ในภารกิจเวลาตอบสนองอนุกรม 5 ที่เลือกได้ Behav Brain Res 170: 197 – 203 pmid: 16616787 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2006.02.019
  374. 83 Avena NM, Rada P, Hoebel B (2008) หลักฐานการติดน้ำตาล: ผลกระทบทางพฤติกรรมและทางประสาทวิทยาของผลต่อเนื่อง, ปริมาณน้ำตาลที่มากเกินไป Neurosci Biobehav Rev 32: 20 – 39 pmid: 17617461 ดอย: 10.1016 / j.neubiorev.2007.04.019
  375. 84 Hoebel BG, Avena NM, Bocarsly ME, Rada P (2009) การเสพติดตามธรรมชาติ: รูปแบบพฤติกรรมและวงจรตามการติดน้ำตาลในหนู J เพิ่ม Med.3, 33 – 41 ดอย: 10.1097 / adm.0b013e31819aa621
  376. 85 Zhang XY, Kosten TA (2005) Prazosin ซึ่งเป็นปฏิปักษ์ adrenergic อัลฟา -1 ช่วยลดการคืนสถานะโคเคนที่เกิดจากการแสวงหายาเสพติด จิตเวช Biol 57: 1202 – 1204 pmid: 15866561 ดอย: 10.1016 / j.biopsych.2005.02.003
  377. 86 Blouet C, Schwartz GJ (2010) การตรวจจับธาตุอาหารแบบ Hypothalamic ในการควบคุมภาวะสมดุลพลังงาน Behav ความต้านทานของสมอง 209: 1 – 12 ดอย: 10.1016 / j.bbr.2009.12.024 PMID: 20035790
  378. 87 Coll AP, Farooqi IS, O'Rahilly S (2007) การควบคุมฮอร์โมนของการรับประทานอาหาร เซลล์ 129: 251 – 262 pmid: 17448988 ดอย: 10.1016 / j.cell.2007.04.001
  379. 88 Dietrich M, Horvath T (2009) การให้อาหารสัญญาณและวงจรสมอง Eur J. Neurosci 30: 1688 – 1696 doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06963.x PMID: 19878280
  380. 89 Rolls ET (2008) ฟังก์ชั่นของเยื่อหุ้มสมอง cingulate orbitofrontal และ pregenual ในรสชาติ, กลิ่น, ความอยากอาหารและอารมณ์ Acta Physiol หยุด 95: 131 – 164 doi: 10.1556 / APhysiol.95.2008.2.1 PMID: 18642756
  381. 90 Avena NM, Bocarsly ME (2012) การควบคุมระบบการให้รางวัลสมองในการกินที่ผิดปกติ: ข้อมูลทางประสาทวิทยาจากแบบจำลองสัตว์ที่กินการดื่มสุรา, bulimia nervosa และ Anorexia nervosa Neuropharmacology 63: 87 – 96 ดอย: 10.1016 / j.neuropharm.2011.11.010 PMID: 22138162
  382. 91 Alsiö J, Olszewski PK, Levine AS, Schiöth HB (2012) กลไกฟีดไปข้างหน้า: การปรับพฤติกรรมและการติดยาเสพติดที่เหมือนโมเลกุลในการกินมากเกินไป Neuroendocrinol ด้านหน้า 33 (2), 127 – 139 doi: 10.1016 / j.yfrne.2012.01.002 PMID: 22305720
  383. 92 Hadad NA, Knackstedt LA (2014) ติดอยู่ในอาหารอร่อย: เปรียบเทียบระบบประสาทของ Bulimia Nervosa กับการติดยา Psychopharmacology 231: 1897 – 912 ดอย: 10.1007 / s00213-014-3461-1 PMID: 24500676
  384. 93 Lenoir M, Serre F, Cantin L, Ahmed SH (2007) ความหวานที่เข้มข้นเกินกว่ารางวัลโคเคน โปรด ONE 2: e698 pmid: 17668074 ดอย: 10.1371 / journal.pone.0000698
  385. 94 Petrovich GD, Ross CA, Holland PC, Gallagher M (2007) เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าส่วนกลางอยู่ตรงกลางเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการกระตุ้นด้วยการกระตุ้นตามบริบทเพื่อกระตุ้นการกินในหนูที่ได้รับอาหาร J Neurosci 27: 6436 – 6441 pmid: 17567804 ดอย: 10.1523 / jneurosci.5001-06.2007
  386. 95 Volkow ND, วัง GJ, นักล่านก JS, Telang F (2008) วงจรประสาทที่ทับซ้อนกันในการติดยาเสพติดและโรคอ้วน: หลักฐานของพยาธิวิทยาระบบ Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3191 – 3200 doi: 10.1098 / rstb.2008.0107 PMID: 18640912
  387. 96 Fallon S, Shearman E, Sershen H, Lajtha A (2007) การเปลี่ยนแปลงของสารสื่อประสาทที่ได้รับรางวัลด้านอาหารในบริเวณสมองที่รับรู้ Neurochem Res 32: 1772 – 1782 pmid: 17721820 ดอย: 10.1007 / s11064-007-9343-8
  388. 97 วัง GJ, Volkow ND, ธานอสพีเค, ฟาวเลอร์เอสเจ (2004) ความคล้ายคลึงกันระหว่างโรคอ้วนกับการติดยาตามการประเมินโดยการถ่ายภาพทางประสาท: การทบทวนแนวคิด J Addict Dis 23: 39 – 53 pmid: 15256343 ดอย: 10.1300 / j069v23n03_04
  389. 98 Schroeder BE, Binzak JM, Kelley AE (2001) รายละเอียดทั่วไปของการเปิดใช้งานเยื่อหุ้มสมอง prefrontal หลังจากการสัมผัสกับนิโคตินหรือช็อคโกแลตชี้นำบริบทที่เกี่ยวข้อง ประสาทวิทยาศาสตร์ 105: 535 – 545 pmid: 11516821 ดอย: 10.1016 / s0306-4522 (01) 00221-4
  390. 99 Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ (2003) สมองมนุษย์ที่ติดอยู่: ข้อมูลเชิงลึกจากการศึกษาด้านภาพ J Clin ลงทุน 111: 1444 – 1451 pmid: 12750391 ดอย: 10.1172 / jci18533