ฟังก์ชั่น Prefrontal ผิดปกตินั้นเกี่ยวข้องกับการกระตุ้นในคนที่มีความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในระหว่างการลดภาระงานล่าช้า (2017)

ด้านหน้า จิตเวชศาสตร์, 13 ธันวาคม 2017 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00287

อี้ฟานหวาง^1,2, หยานโบหู³, เจียวจิง Xu⁴, หงลี่โจว¹, เสี่ยวหลิน⁵, เซียวเซียดู⁶ และ กวงเฮงตง^1,7*

• ¹ภาควิชาจิตวิทยามหาวิทยาลัยเจ้อเจียง Normal, Jinhua, China
• ²โรงเรียนวิชาจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ, Normal Normal University, Shanghai, China
• ³ภาควิชาจิตวิทยา, London Metropolitan University, London, สหราชอาณาจักร
• ⁴School of Psychology, Southwest University, Chongqing, China
• ⁵ศูนย์วิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต Peking-Tsinghua, มหาวิทยาลัยปักกิ่ง, ปักกิ่ง, จีน
• ⁶ภาควิชาฟิสิกส์เซี่ยงไฮ้ห้องปฏิบัติการหลักของสนามแม่เหล็กเรโซแนนซ์มหาวิทยาลัยครูประจำภาคตะวันออกของจีนเซี่ยงไฮ้ประเทศจีน
• ⁷สถาบันจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์สมองมหาวิทยาลัยเจ้อเจียงครูฝึกจินหัวประเทศจีน

ความผิดปกติของเกมบนอินเทอร์เน็ต (IGD) หมายถึงการใช้เกมออนไลน์อย่างต่อเนื่องโดยไม่รู้ถึงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงกลไกที่แม่นยำพื้นฐาน IGD โดยการเปรียบเทียบกระบวนการตัดสินใจระหว่างผู้เข้าร่วม 18 IGD และ 21 ที่ตรงกับการควบคุมสุขภาพ (HCs) ข้อมูลทั้งพฤติกรรมและ fMRI ถูกบันทึกจากงานลดราคาล่าช้า ในระดับพฤติกรรม IGD แสดงอัตราคิดลดที่สูงกว่า k กว่า HC; และในกลุ่ม IGD ทั้งเวลาตอบสนอง (ล่าช้า - ทันที) และอัตราคิดลด k มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความรุนแรงของ IGD ในระดับประสาทประสาท IGD แสดงการกระตุ้นสมองที่ลดลงในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าของ dorsolateral prefrontal cortex และ gyrus frontal gyrus ด้อยกว่าทวิภาคีเมื่อเปรียบเทียบกับ HC ในระหว่างการทดลองล่าช้า เมื่อนำมารวมกันผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่า IGD แสดงการขาดดุลในการตัดสินใจและมีแนวโน้มที่จะแสวงหาความพึงพอใจทันที กลไกพื้นฐานที่เกิดขึ้นจากความสามารถในการประเมินผลระหว่างรางวัลล่าช้าและความพึงพอใจทันทีและความสามารถในการยับยั้งการกระตุ้นซึ่งอาจจะเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการเปิดใช้งานล่วงหน้า นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไม IGD ยังคงเล่นเกมออนไลน์ต่อไปแม้จะเผชิญกับผลกระทบที่รุนแรง

บทนำ

ความผิดปกติของเกมบนอินเทอร์เน็ต (IGD) ได้ก่อให้เกิดความกังวลต่อสาธารณะมากขึ้นเรื่อย ๆ มันหมายถึงการใช้เกมออนไลน์ซ้ำ ๆ และต่อเนื่องซึ่งนำไปสู่ความหลากหลายของผลกระทบด้านลบในแง่ของชีวิตประจำวันและสุขภาพจิตเช่นการปรับตัวที่ไม่เหมาะสมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ไม่ดีและความสำเร็จทางวิชาการลดลง1, 2) การศึกษาเชิงทดลองและการสำรวจแบบสอบถามได้ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มี IGD แสดงความคล้ายคลึงกันทางพฤติกรรมและเส้นประสาทที่ดีกับผู้ติดยาเสพติดสารเสพติดและความผิดปกติของการพนันในหลาย ๆ ด้านที่เกี่ยวข้องกับอาการทางจิตเวช comorbid การควบคุมพฤติกรรม3-5) อย่างไรก็ตามเมื่อเทียบกับความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับสารเสพติด (เช่นความผิดปกติของการเสพสุรา) คุณสมบัติที่สำคัญสำหรับ IGD คือไม่มีการบริโภคสารเคมีหรือสารเคมี ในเดือนพฤษภาคม 2013, IGD ได้รับการจดทะเบียนในหมวด“ ผลลัพธ์” ของ DSM-5 เป็นเงื่อนไขที่รับประกันการศึกษาเพิ่มเติม (6-8).

การตัดสินใจระหว่างกันหมายถึงสถานการณ์ที่ผู้คนจำเป็นต้องเลือกระหว่างสองตัวเลือก: รางวัลทันที แต่เล็กลงและรางวัลล่าช้า แต่ใหญ่กว่า (9) Delay discounting task (DDT) เป็นกระบวนทัศน์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการสำรวจการตัดสินใจระหว่างประเทศและการวัดทางเลือกที่กระตุ้น10) แต่ไม่ค่อยใช้ในการตรวจสอบการตัดสินใจและการวางแผนของ IGD เมื่อความล่าช้าสั้นลงคนทั่วไปมักต้องการรางวัลใหญ่มากกว่าของเล็กกว่า แต่ด้วยความล่าช้าที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ผู้คนจะเปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขาไปเป็นรางวัลที่เล็กกว่าแทนที่จะเป็นรางวัลใหญ่ บุคคลที่เปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขาไปเป็นรางวัลที่มีขนาดเล็กลงหลังจากความล่าช้าที่สั้นลงจะถือเป็นห่ามกว่าบุคคลที่เปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขาหลังจากความล่าช้าอีกต่อไป (11) การศึกษาโดยใช้ DDT พบว่าผลตอบแทนที่ล่าช้ามีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างมากในสารเสพติดที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ (12) เฮโรอีน13) โคเคน (14) ยาบ้า (15) และนักพนันทางพยาธิวิทยา (16) เมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมที่ดี (HCs) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าบุคคลที่มี IGD หุนหันพลันแล่นมากกว่าผู้ใช้เกมทางอินเทอร์เน็ตเพื่อสันทนาการและ HC (17-20) การค้นพบนี้เพิ่มความเป็นไปได้ที่ IGD ตามการติดยาเสพติดและการพนันแสดงสายตาสั้นสำหรับอนาคตเช่นการตั้งค่าสำหรับรางวัลระยะสั้น (เช่นเกมอินเทอร์เน็ต) และความไม่รู้สำหรับการสูญเสียในระยะยาว (เช่นความสัมพันธ์ทางสังคม) .

งานก่อนหน้านี้กับ DDT ได้สร้างความสัมพันธ์ทางประสาทของบริเวณสมองในการตัดสินใจระหว่างกันและเสนอรูปแบบการประเมินมูลค่าคู่ซึ่งสันนิษฐานว่ามีสองระบบที่แยกจากกันซึ่งสนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าว (21, 22) ระบบหนึ่ง (เรียกว่า "βระบบ") รวมถึงภูมิภาคโดปามีนฉาย mesolimbic และชั่งน้ำหนักผลตอบแทนทันที (เช่นนิวเคลียส accumbens และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ตรงกลาง); อีกระบบหนึ่ง (เรียกว่า“ δระบบ”) รวมถึงบริเวณเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าส่วนหน้าและชั่งน้ำหนักของรางวัลล่าช้า การศึกษาการถ่ายภาพมนุษย์ยังสำรวจการกระตุ้นสมองในระหว่างกระบวนการลดราคาล่าช้าในการติดพฤติกรรมและตัวอย่างการพึ่งพาสาร นักการพนันที่มีพยาธิสภาพแสดงกิจกรรมสมองที่เพิ่มขึ้นใน dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) และ amygdala เมื่อเลือกรางวัลล่าช้าเมื่อเทียบกับ HC (23) มีรายงานการติดสุราเพื่อแสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นใน gyrus frontal gyr (IFG), insula และบริเวณมอเตอร์เสริมพร้อมกับการลดชันของรางวัลล่าช้า ()24) ผู้สูบบุหรี่ยังแสดงการทำงานของสมองที่ผิดปกติใน IFG, DLPFC และ insula ในระหว่างการยับยั้งรางวัลที่เล็กกว่าในทันทีเพื่อให้ได้สิ่งที่ใหญ่กว่าล่าช้า (25) DLPFC ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีส่วนร่วมในการยับยั้งพฤติกรรมการให้รางวัลและการตัดสินใจ IFG ยังเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการยับยั้งและการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง นอกจากนี้ insula ยังมีส่วนในการทำงานของความรู้ความเข้าใจและการควบคุมมอเตอร์26-28) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมต่อการทำงานที่เปลี่ยนแปลงในกลีบพู frontfront ทวิภาคีได้รับการตรวจพบใน IGD (29).

แม้ว่างานวิจัยก่อนหน้านี้ได้เปิดเผยการขาดดุลการตัดสินใจใน IGD แต่กลไกพื้นฐานของความสามารถที่บกพร่องในการควบคุมพฤติกรรมของพวกเขายังไม่ชัดเจน เพื่อสำรวจสาเหตุที่บุคคลที่มี IGD ติดตามประสบการณ์การให้รางวัลทันทีโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ระยะยาว 21 HCs และ 18 IGD ได้รับการคัดเลือกให้ดำเนินการ DDT ซึ่งประกอบด้วยชุดของตัวเลือกระหว่างรางวัลการเงินขนาดเล็กในทันทีและรางวัลทางการเงินที่ล่าช้ากว่า

การศึกษาก่อนหน้าของเราพบว่าผู้เข้าร่วมกับ IGD มีแนวโน้มที่จะรับความเสี่ยงและแสดงการเปิดใช้งานน้อยลงใน IFG และ Gyri ชั่วขณะที่เหนือกว่าเมื่อทำการเลือกที่มีความเสี่ยงเมื่อเทียบกับ HC (30) การศึกษาที่ใช้กระบวนทัศน์ Go / No-Go กับการเบี่ยงเบนคิวเกมพบว่า IGD แสดงการยับยั้งการตอบสนองที่บกพร่องและลดกิจกรรมสมองใน DLPFC ที่เหมาะสม (31) ในบุคคลที่มี IGD การดูสิ่งเร้าที่เกี่ยวกับการเล่นเกมบนอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดการกระตุ้นการทำงานของสมองในคอร์เทกซ์ prefrontal, lobule parietal ด้อยกว่าและ striatum อย่างมีนัยสำคัญ19, 20, 32) การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการรับรู้ความอยากการตัดสินใจและการให้รางวัลทำให้เกิดผลกระทบที่ผิดปกติโดยอาศัยการใช้งานอินเทอร์เน็ตเกมใน IGD เป็นประจำ ดังนั้นเราตั้งสมมติฐานว่ากลุ่ม IGD อาจแสดงแนวโน้มพฤติกรรมที่คล้ายกัน (สายตาสั้นสำหรับอนาคต) และรูปแบบการกระตุ้นสมองควบคู่ไปกับการค้นพบในความผิดปกติของการเสพติดอื่น ๆ ในระดับพฤติกรรมเราคาดว่าจะสังเกตเห็นการลดลงของรางวัลล่าช้าใน IGD ที่สูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ HC และการปรับการแสดงรางวัลล่าช้าโดยความรุนแรงของ IGD ในระดับประสาทเราคาดว่า IGD จะแสดงการทำงานของสมองน้อยลงในบริเวณสมองเหล่านั้น (เช่น DLPFC, IFG) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการประเมินผลรางวัลล่าช้าและเพื่อยับยั้งการกระตุ้น นอกจากนี้เรายังคาดว่าการกระตุ้นสมองจะสัมพันธ์กับการแสดงพฤติกรรมในกลุ่ม IGD

วัสดุและวิธีการ

ผู้เข้าร่วมกิจกรรม

การทดลองเป็นไปตามประมวลจริยธรรมของสมาคมการแพทย์โลก (ปฏิญญาเฮลซิงกิ) คณะกรรมการสอบสวนมนุษย์ของ Zhejiang Normal University อนุมัติการวิจัยนี้ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดลงนามในแบบฟอร์มแสดงความยินยอมก่อนการทดลอง ผู้เข้าร่วมเป็นนักเรียนชายที่ถนัดขวา (18 IGD และ 21 HC) คัดเลือกจากโฆษณาในเซี่ยงไฮ้ประเทศจีน มีเพียงผู้ชายเท่านั้นที่ถูกรวมเนื่องจาก IGD ที่สูงขึ้นในผู้ชายมากกว่าผู้หญิง มีเกณฑ์การยกเว้นหลายประการสำหรับการคัดเลือกผู้เข้าร่วมรวมถึงประวัติหรือความผิดปกติทางระบบประสาทหรือจิตใจในปัจจุบันโดยวัดจากการสัมภาษณ์ระดับนานาชาติขนาดเล็กและระดับอารมณ์รัฐประวัติศาสตร์หรือโรคทางจิตเวชในปัจจุบัน (เช่นความซึมเศร้าโรคจิตเภท) และประวัติยาเสพติด โคเคนแอลกอฮอล์) หรือพฤติกรรมเสพติดอื่น ๆ ที่วัดจากการสัมภาษณ์มาตรฐานและเครื่องมือรายงานตนเอง ผู้เข้าร่วมทั้งหมดไม่ได้รายงานประวัติของการติดพฤติกรรมการใช้สารเสพติดและความผิดปกติทางจิต ที่สำคัญไม่มีพวกเขารายงานการบาดเจ็บของสมอง, การผ่าตัดสมองและปัญหาความสนใจใด ๆ เช่นโรคสมาธิสั้น นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับคำสั่งให้ไม่ใช้สารเสพติดใด ๆ 3 ชั่วโมงก่อนเริ่มการทดลองรวมถึงกาแฟบุหรี่และแอลกอฮอล์

การวินิจฉัยโรคของ IGD นั้นพิจารณาจาก (1) การทดสอบการเสพติดอินเทอร์เน็ตออนไลน์ของ Young33) ซึ่งเน้น IGD (IAT ดูวัสดุเสริม), (2) ระดับการวินิจฉัย IGD เก้ารายการที่เสนอตาม DSM-5 (34) และ (3) เกณฑ์สำหรับเวลาและความถี่ในการเล่นเกม ทั้งแบบสอบถามและเกณฑ์ถูกแปลเป็นภาษาจีนอย่างแม่นยำเพื่อความเหมาะสมของผู้เข้าร่วม ในการประเมินพฤติกรรมการเล่นเกมและอาการ IGD อย่างยิ่งเราจึงแทนที่คำแถลงกิจกรรมออนไลน์ทั้งหมดในแบบสอบถามต้นฉบับด้วยรายการเฉพาะเช่นการเล่นเกมหรือเกมออนไลน์ ความถูกต้องของ IAT ที่แก้ไขแล้วได้รับการทดสอบและดัชนีความน่าเชื่อถืออัลฟ่าของครอนบาคได้รับการยอมรับ 0.90 IAT ที่ได้รับการแก้ไขประกอบด้วยรายการ 20 ที่เกี่ยวข้องกับเกมออนไลน์รวมถึงการพึ่งพาจิตวิทยาการใช้งานที่บังคับการถอนปัญหาที่เกี่ยวข้องในโรงเรียนหรือที่ทำงานการนอนหลับครอบครัวและการจัดการเวลา สำหรับแต่ละรายการผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำให้เลือกตัวเลขจากมาตราส่วนต่อไปนี้: 1 =“ Rarely” ถึง 5 =“ Always” หรือ“ ใช้ไม่ได้” คะแนนของ IAT ที่แก้ไขจะอยู่ในช่วงตั้งแต่ 20 ถึง 100 ซึ่งหมายถึง ความรุนแรงของ IGD คะแนนมากกว่า 50 บ่งบอกถึงปัญหาการติดอินเทอร์เน็ตเป็นครั้งคราวหรือบ่อยครั้งและคะแนนมากกว่า 80 บ่งบอกถึงปัญหาการติดอินเทอร์เน็ตอย่างรุนแรง (35).

ลักษณะทางประชากรของทั้งสองกลุ่มแสดงในตาราง 1. IGD และ HC ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางอายุและปีการศึกษา ในการศึกษานี้กลุ่ม IGD ประกอบด้วยบุคคลที่ (1) ได้คะแนนมากกว่า 50 ใน IAT ที่แก้ไข (2) มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ DSM-5 อย่างน้อย 3 ข้อจาก 2 ข้อ (2) ใช้เวลาอย่างน้อย 4 ชั่วโมงในเกมออนไลน์ต่อ วันในช่วง 80 ปีที่ผ่านมาและ (XNUMX) ใช้เวลาออนไลน์ส่วนใหญ่ในการเล่นเกมออนไลน์ (> XNUMX%) อย่างไรก็ตามกลุ่ม HC ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ที่กล่าวมาข้างต้น

 

1 ตาราง. ลักษณะทางประชากรสำหรับผู้เข้าร่วม HC และ IGD

งานและขั้นตอน

เวลาทั้งหมดของภารกิจใช้เวลาประมาณ 15 ขั้นต่ำสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน ผู้เข้าร่วมฝึกซ้อมการทดลอง 20 เป็นครั้งแรกเพื่อให้คุ้นเคยกับงานก่อนที่จะทำภารกิจ DDT ในเครื่องสแกน ในระหว่างภารกิจผู้เข้าร่วมจะต้องเลือกระหว่างรางวัลทันทีและจำนวนเงินมากขึ้นด้วยเวลาล่าช้าที่กำหนด (เช่นตอนนี้ 10 หยวนเทียบกับ 7 วันต่อมา 12 หยวน 1 หยวนเท่ากับ 6.6 หยวน) จำนวนเงินที่แตกต่างกันไปจาก 12 ถึง 15, 20, 30, 40 และ 50 หยวนและเวลาล่าช้าจะอยู่ระหว่าง 6 h ถึง 1, 3, 7, 30, 90, และ 36 วัน ดังนั้นจึงมีการทดลอง 1 ในบล็อก 2 และงานประกอบด้วยบล็อก 2.0 โดยรวม การทดลองในการศึกษาครั้งนี้ถูกนำเสนอแบบสุ่มใน E-prime (รุ่น XNUMX เครื่องมือซอฟต์แวร์จิตวิทยารูปที่ 1).

 

รูป 1. ระยะเวลาของการทดลองหนึ่งครั้งในงานลดราคาล่าช้า ตัวเลือกที่ทันที แต่มีขนาดเล็กกว่าได้รับการแก้ไขใน 10 หยวน; ในตัวเลือกที่ล่าช้า แต่มีขนาดใหญ่กว่าจำนวนเงินจะอยู่ในช่วง 12 ถึง 15, 20, 30, 40 และ 50 หยวนและเวลาล่าช้าจะอยู่ระหว่าง 6, 1, 3, 7, 30, 90, XNUMX, XNUMX, XNUMX, และ XNUMX “ หยวน” เป็นหน่วยพื้นฐานของเงินในประเทศจีน

ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับการรับประกัน 40 หยวน (≈ $ 6) สำหรับการเข้าร่วมและรางวัลพิเศษ (ตั้งแต่ 12 ถึง 50 Yuan) ซึ่งขึ้นอยู่กับการเลือกของพวกเขาในงาน DDT เพื่อกระตุ้นแรงจูงใจของผู้เข้าร่วมในการตอบสนองอย่างถูกต้องพวกเขาได้รับแจ้งว่าพวกเขาจะได้รับเงินเพิ่มเติมตามผลงานของพวกเขาระหว่างงาน ตัวอย่างเช่นหากพวกเขาเลือกเงินคงที่ในการพิจารณาคดีพวกเขาจะได้รับเงินสด 10 หยวน หากพวกเขาเลือกตัวเลือกที่ล่าช้าพวกเขาจะได้รับจำนวนเงินเป็นเงินสดหลังจากความล่าช้าที่สอดคล้องกัน

การวิเคราะห์ข้อมูลพฤติกรรม

มีการประเมินอัตราการลดความล่าช้าสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนโดยโมเดลไฮเปอร์โบลิกต่อไปนี้ (36):

พื้นที่ V แสดงให้เห็นถึงอัตนัยของรางวัลล่าช้า A คือจำนวนของรางวัลล่าช้า D คือความยาวของความล่าช้าในการจัดส่ง และ k เป็นพารามิเตอร์อิสระที่ระบุความชันของเส้นโค้งส่วนลด สูงกว่า k ค่าบ่งชี้ว่ามีการลดราคาอย่างรวดเร็วและมีแรงกระตุ้นมากขึ้น (37-39) ขั้นตอนที่สำคัญสำหรับการประเมิน k ค่าคือการกำหนดจุดที่ไม่แยแสซึ่งเป็นคะแนนที่รางวัลคงที่และรางวัลล่าช้ามีค่าอัตนัยเท่ากันสำหรับบุคคล คะแนนความเฉยเมยจะถูกคำนวณข้ามชุดของความยาวการหน่วงเวลาและจำนวนเงินที่แตกต่างกัน 1 มีการวิเคราะห์ข้อมูลพฤติกรรมสองขั้นตอนสำหรับ DDT ในขั้นตอนแรกมีการใช้โปรแกรมปรับเส้นโค้งที่ไม่ใช่เชิงเส้น (Origin 7.0) เพื่อกำหนดค่าที่เหมาะสมที่สุดของผู้เข้าร่วมแต่ละคน k. ขั้นตอนที่สองคือการทำการบันทึกการเปลี่ยนแปลง 10 ของ k ค่า การเปลี่ยนแปลงบันทึกจำเป็นสำหรับข้อมูลเหล่านี้เนื่องจากการกระจายที่ไม่ปกติ (40, 41) เพื่อตรวจสอบอัตราคิดลดที่แตกต่างกัน k ของ IGD และ HC ตัวอย่างอิสระ t ทำการทดสอบ

การได้มาของภาพและการประมวลผลล่วงหน้า

ข้อมูล fMRI ถูกเก็บรวบรวมโดยใช้เครื่องสแกน 3T (Siemens Trio) ที่มีการไล่ระดับ -echo EPI T2 ที่มีความสำคัญลำดับชีพจรในชิ้น 33 (ลำดับ Interleaved, ความหนา 3-mm, เวลาการทำซ้ำ = 2,000 ms, echo time (TE) = 30 ms มุม 90 °, มุมมอง 220 × 220 มม², เมทริกซ์ 64 × 64) สิ่งกระตุ้นถูกนำเสนอโดย Invivo ระบบซิงโครนัส (Invivo บริษัท)¹ ผ่านจอมอนิเตอร์ในขดลวดหัว ภาพโครงสร้างที่ครอบคลุมสมองทั้งหมดถูกรวบรวมโดยใช้ลำดับการไล่ระดับสีแบบสามมิติแบบ T1 ที่ลดทอนความเสียหาย (ชิ้น 176, มุมพลิก = 15 °, TE = 3.93 ms, ความหนาชิ้น = 1.0 mm, เวลาผกผัน = 0 mm, เวลาผกผัน = 1100 ms, มุมมอง = 240 × 240 มม. และความละเอียดในระนาบ = 256 × 256)

การประมวลผลล่วงหน้าของการวิเคราะห์ภาพได้ดำเนินการผ่านแพคเกจซอฟต์แวร์สถิติ Parametric Mapping (SPM), SPM5² รูปภาพถูกกำหนดเวลาแบ่งชิ้นใหม่และปรับแนวให้เป็นโวลุ่มแรก วอลุ่มที่ลงทะเบียนร่วมกับ T1 จะถูกทำให้เป็นมาตรฐานไปยังเท็มเพลต SPM T1 และปรับให้เรียบตามพื้นที่โดยใช้เคอร์เนล Gaussian แบบ 6-มม. เต็มครึ่ง

การวิเคราะห์การถดถอยระดับแรก

แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป (GLM) ถูกนำไปใช้เพื่อระบุสัญญาณการพึ่งพาระดับออกซิเจนในเลือด (BOLD) ที่เกี่ยวข้องกับสองเงื่อนไข: ทางเลือกของรางวัลที่มีขนาดเล็กลงทันทีและทางเลือกของรางวัลใหญ่ล่าช้า การทดลองผิดพลาดถูกแยกออก GLM ถูกนำไปใช้อย่างอิสระกับแต่ละ voxel เพื่อระบุ voxels ที่เปิดใช้งานอย่างมีนัยสำคัญสำหรับประเภทของกิจกรรมที่น่าสนใจ มีการใช้ตัวกรองความถี่สูง (ช่วงเวลาตัดออก = 128 s) เพื่อปรับปรุงอัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงรบกวนโดยการกรองสัญญาณรบกวนความถี่ต่ำ

การวิเคราะห์กลุ่มระดับที่สอง

การวิเคราะห์ระดับที่สองดำเนินการในระดับกลุ่ม ก่อนอื่นเราพิจารณาว่า voxels ใดที่แสดงผลหลักของการทดลองล่าช้ากับการทดลองทันทีภายในแต่ละกลุ่ม (IGD, HC) ประการที่สองเราทดสอบว่า voxels ใดที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในสัญญาณ BOLD ระหว่าง IGD และ HC [(IGD_{ความล่าช้า} - IGD_{ทันที}) - (HC_{ความล่าช้า} - HC_{ทันที})] ประการที่สามเราระบุกลุ่มของ voxels ที่มีความสำคัญอย่างต่อเนื่องที่ระดับที่ไม่ได้แก้ไข p <0.05 สุดท้ายเราได้ทดสอบคลัสเตอร์เหล่านี้สำหรับการแก้ไข FWE ระดับคลัสเตอร์ p <0.05 และการประมาณค่า AlphaSim ระบุว่าคลัสเตอร์ที่มี 102 voxels ที่อยู่ติดกันจะบรรลุเกณฑ์ FWE ที่มีประสิทธิผล p <0.05 เคอร์เนลที่ปรับให้เรียบคือ 6.0 มม. ซึ่งใช้ในระหว่างการจำลองแผนที่เท็จบวก (สัญญาณรบกวน) ผ่าน AlphaSim และประมาณจากช่องที่เหลือของแผนที่ความคมชัดที่ใช้ในตัวอย่างเดียว t-ทดสอบ.

การวิเคราะห์สหสัมพันธ์

การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ถูกคำนวณระหว่างกิจกรรมสมองและการแสดงพฤติกรรมเพื่อทดสอบสมมติฐานของเรา เราดำเนินการวิเคราะห์ ROI ด้วยภูมิภาคของเมล็ดมากขึ้นจากการทดสอบการล่าช้าแบบตรงกันข้ามกับการทดลองทันที สำหรับแต่ละ ROI ค่าเบต้าของตัวแทนจะได้รับโดยเฉลี่ยสัญญาณของ voxels ทั้งหมดภายใน ROI ความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงของ IGD บันทึก k ค่าเวลาปฏิกิริยา (RT) และค่าเบต้าถูกคำนวณ RT หมายถึงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองต่อตัวเลือกที่ล่าช้าและการตอบสนองต่อตัวเลือกทันที (ล่าช้า - ทันที)

ผลสอบ

ประสิทธิภาพเชิงพฤติกรรม

ผลลัพธ์ของกลุ่มตัวอย่างอิสระ t- การทดสอบแนะนำว่า k ค่า IGD สูงกว่า HC ในระดับนัยสำคัญเล็กน้อย (t = 2.01, p = 0.05, d = 0.53) อัตราการลดเฉลี่ย k ค่าและ SDs ที่สอดคล้องกันสำหรับ IGD และ HC คือ 0.19 ± 0.16 และ 0.11 ± 0.14 ตามลำดับ (รูปที่ 2A) และสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า IGD ลดราคาของรางวัลอย่างสูงกว่า HC (รูป) 2B) R² ค่าสำหรับฟังก์ชั่นลดราคา (0.88 สำหรับ IGD และ 0.71 สำหรับ HC) แสดงถึงความแปรปรวนที่ EQ 1 RT (ล่าช้า - ทันที) ของ IGD ยาวกว่า HC แต่ไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติ (HC: −86 ± 213 ms, IGD: −56 ± 194 ms, t (1, 37) = 1.43 p = 0.11) นอกจากนี้ความรุนแรงของ IGD มีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับบันทึก k ค่านิยม (r = 0.552, p = 0.027; รูป 3A) และ RT (r = 0.530, p = 0.035; รูป 3B) ในกลุ่ม IGD แต่ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรเหล่านี้ยังไม่ถึงระดับที่มีนัยสำคัญในกลุ่ม HC

 

รูป 2. ลดความแตกต่างของมูลค่าความล่าช้าระหว่าง Internet Gaming Disorder (IGD) และ Healthy control (HC) (A) IGD แสดงให้เห็นว่าสูงขึ้น k มูลค่ากว่า HC (B) ฟังก์ชั่นลดราคาล่าช้าสำหรับ HC และ IGD คะแนนที่แสดงหมายถึงคะแนนที่ไม่สนใจสำหรับรางวัลทางการเงินซึ่งเป็นฟังก์ชั่นของเวลาล่าช้า R² แสดงให้เห็นว่าเส้นโค้งที่ถูกติดตั้งนั้นมาจากจุดข้อมูลจริง ขั้นแรกให้คำนวณความผันแปรระหว่างจุดข้อมูลและค่าเฉลี่ย ในการปรับกำลังสองน้อยที่สุดผลรวมของกำลังสอง (TSS) ประกอบด้วยสองส่วน: การเปลี่ยนแปลงที่อธิบายโดยการถดถอยและไม่อธิบายโดยการถดถอย [ผลรวมที่เหลือของกำลังสอง (RSS)] จากนั้น R² = 1 - RSS / TSS

 

รูป 3. ความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงของความผิดปกติของเกมบนอินเทอร์เน็ต (IGD) กับประสิทธิภาพของพฤติกรรม (A) ความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงของ IGD และบันทึก k. (B) ความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงของ IGD และเวลาตอบสนอง (ล่าช้า - ทันที) (คะแนนที่มากกว่า 3 SDs ถือเป็นค่าผิดปกติและไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เพิ่มเติม)

ผลการถ่ายภาพ

เราเปรียบเทียบทั้งสองกลุ่มในแง่ของความแตกต่างของสัญญาณ BOLD ระหว่างตัวเลือกล่าช้าและตัวเลือกทันที การเปรียบเทียบกลุ่มชี้ให้เห็นว่า IGD แสดงความแตกต่างของสัญญาณ BOLD ที่เล็กลงระหว่างตัวเลือกล่าช้าและทันทีเหนือ DLPFC ซ้ายและ IFG ทวิภาคีกว่า HC (รูปที่ 4 และตาราง 2) ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานของเรา อย่างไรก็ตาม IGD ไม่แสดงสัญญาณ BOLD ใด ๆ ที่ยิ่งใหญ่กว่าในสมองทั้งหมดเมื่อเปรียบเทียบกับ HC ในแต่ละกลุ่ม IGD แสดงให้เห็นว่ามีการเปิดใช้งานสมองมากขึ้นในการกดปุ่มด้านหน้าด้านหน้าและการเปิดใช้งานสมองส่วนล่างใน IFG ซ้ายและการเลื่อนด้านหน้าแบบกึ่งกลางสำหรับการเลือกล่าช้ากว่าทางเลือกทันที HC แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นสมองส่วนใหญ่ใน IFG ขวา, วงโคจรรอบวงกลมและหน้าส่วนกลางรูปกลางสำหรับทางเลือกที่ล่าช้ากว่าตัวเลือกทันที 5 และตาราง 3).

 

รูป 4. พื้นที่สมองแสดงความแตกต่างในความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต (IGD) เมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ (HC) [(IGD)_{ความล่าช้า} - IGD_{ทันที}) - (HC_{ความล่าช้า} - HC_{ทันที})] (A) IGD แสดงการกระตุ้นสมองส่วนล่างในคอร์เทกซ์นอกส่วนหน้า dorsolateral ด้านซ้ายมากกว่า HC (B) IGD แสดงการกระตุ้นสมองส่วนล่างใน IFG ทวิภาคีมากกว่า HC

 

2 ตาราง. การเปิดใช้งานสมองจะเปลี่ยนแปลงระหว่าง IGD และ HC (ล่าช้า - ทันที)

 

รูป 5. การเปิดใช้งานสมองเปลี่ยนแปลงระหว่างเงื่อนไขต่าง ๆ ในความผิดปกติของเกมบนอินเทอร์เน็ต (IGD) และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ (HC) (ดีเลย์ - ทันที) (A) IGD แสดงให้เห็นการกระตุ้นของสมองมากขึ้นใน ACC และการกระตุ้นสมองส่วนล่างในไจรัสหน้าผากด้านซ้าย (IFG) และไจรัสด้านหน้าตรงกลาง (ล่าช้า> ทันที) (B) HC แสดงการกระตุ้นของสมองมากขึ้นใน IFG ที่ถูกต้องไจรัสวงโคจรและไจรัสกลางหน้าผาก (ล่าช้า> ทันที)

 

3 ตาราง. การเปิดใช้งานสมองเปลี่ยนแปลงระหว่างเงื่อนไขต่าง ๆ ใน IGD และ HC

ผลลัพธ์ความสัมพันธ์

วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างค่าเบต้ากับประสิทธิภาพเชิงพฤติกรรมในแต่ละกลุ่ม การเปิดใช้งานสมองใน DLPFC และ IFG ทวิภาคีล้วนมีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับบันทึก k ค่าในทั้งสองกลุ่ม (ดูผลลัพธ์ในรูปที่ 6) และความสัมพันธ์ระหว่างค่าเบต้าใน DLPFC และบันทึก k ในสองกลุ่มมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญโดยฟิชเชอร์ Z ทดสอบ (z = 2.44, p <0.05) ในกลุ่ม IGD การกระตุ้นสมองใน IFG ทวิภาคี (ล่าช้า - ทันที) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความรุนแรงของ IGD แต่ไม่ถึงระดับที่สำคัญ (IFG ด้านซ้าย: r = 0.478, p = 0.061; IFG ที่ถูกต้อง: r = 0.480, p = 0.060; รูป 7); ไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการเปิดใช้งานสมองและความรุนแรงของ IGD ในกลุ่ม HC (p > 0.1) นอกจากนี้ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการกระตุ้นสมองและ RT ในแต่ละกลุ่ม (p > 0.1)

 

รูป 6. ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการกระตุ้นสมองใน dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) และ gyrus frontal gyrus (IFG) และ log k ในทั้งสองกลุ่ม

 

รูป 7. ความสัมพันธ์ระหว่างความรุนแรงของความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต (IGD) และการเปิดใช้งานสมองใน gyrus ด้อยกว่าทวิภาคีหน้าผาก (IFG) (A) ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดใช้งาน IFG สูงสุดซ้าย (ล่าช้า - ทันที) และความรุนแรงของ IGD (B) ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดใช้งาน IFG สูงสุดขวา (ล่าช้า - ทันที) และความรุนแรงของ IGD (คะแนนที่มากกว่า 3 SDs ถือเป็นค่าผิดปกติและไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เพิ่มเติม)

การสนทนา

สอดคล้องกับสมมติฐานของเรา IGD แสดงอัตราการลดที่สูงขึ้น k และการกระตุ้นสมองน้อยกว่า HC จากผลการศึกษาที่ผ่านมาชี้ให้เห็นว่ากลุ่ม IGD มีความหุนหันพลันแล่นมากกว่าและอาจมีความสามารถในการตัดสินใจไม่เพียงพอซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้าของเรา (42) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราพบว่า DLPFC ด้านซ้ายและ IFG ทวิภาคีถูกปิดการใช้งานมากขึ้นในการทดลองที่ IGD เลือกรางวัลล่าช้าเมื่อเปรียบเทียบกับ HC ซึ่งอาจเป็นหลักฐานให้เข้าใจถึงกลไกพื้นฐานของ IGD

ความสามารถไม่เพียงพอในการประเมินรางวัลที่ล่าช้าใน IGD

เมื่อเปรียบเทียบกับ HC, IGD แสดงการทำงานของสมองที่ต่ำกว่าใน DLPFC ซ้ายเมื่อเลือกตัวเลือกที่ล่าช้า สอดคล้องกับการค้นพบนี้การศึกษาของฮอฟฟ์แมนและคณะพบว่าผู้ที่ขึ้นกับยาบ้ามีการเปิดใช้งานใน DLPFC ต่ำกว่าของ HC ในการตัดสินใจล่าช้า (43) ตามโหมดระบบคู่ระบบ which ซึ่งรวมถึง DLPFC ส่วนใหญ่จะใช้สำหรับการถ่วงน้ำหนักรางวัลล่าช้า (21, 22) นักวิจัยยังพบว่า DLPFC ตอบสนองต่อความล่าช้าของรางวัลล่าช้าเป็นหลักและการเปิดใช้งานใน DLPFC นั้นเกี่ยวข้องกับการเพิ่มเวลาล่าช้า (44) โดยเฉพาะมีหลักฐานว่า DLPFC มีบทบาทสำคัญในการเข้ารหัสคุณลักษณะของการทำนายผลตอบแทนหลายรางวัลเป็นค่าแบบรวม (45).

ดังนั้นกิจกรรมสมองที่ลดลงใน DLPFC ที่สังเกตใน IGD อาจบ่งบอกว่า IGD มีการขาดดุลที่เป็นไปได้ในการประเมินขนาดและความล่าช้าของรางวัล พวกเขาไม่สามารถรวมข้อมูลทั้งหมดของตัวเลือกได้อย่างเต็มที่ซึ่งจะนำไปสู่ความสามารถที่ลดลงในการตัดสินใจแม้จะใช้เวลาในการตัดสินใจนานขึ้น นอกจากนี้การศึกษาของรัฐพักผ่อนได้ระบุว่าบุคคลที่มี IGD แสดงลดความแข็งแรงของการเชื่อมต่อการทำงานระหว่าง DLPFC และ caudate ซึ่งเป็นการแนะนำการปรับที่มีประสิทธิภาพบกพร่องของ DLPFC ในรางวัล (46) ซึ่งพบได้ในประชากรสารเสพติด (47) คำอธิบายอื่นสำหรับผลลัพธ์คืออาจมีขีด จำกัด การเปิดใช้งานขั้นต่ำของ DLPFC สำหรับแต่ละบุคคลในการเลือกรางวัลล่าช้า การเปิดใช้งานต่ำกว่าขีด จำกัด ขั้นต่ำจะเชื่อมโยงกับการตัดสินใจสำหรับรางวัลทันทีมากกว่าการล่าช้า เนื่องจาก IGD มีการเปิดใช้งานที่ต่ำกว่าของ DLPFC จึงถึงเกณฑ์ขั้นต่ำที่ล่าช้าน้อยกว่า HC

นอกจากนี้ RT มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความรุนแรงของ IGD แสดงให้เห็นว่ายิ่ง IGD นั้นร้ายแรงมากเท่าไหร่เวลาที่พวกเขาต้องการเลือกอีกต่อไป การค้นพบความสัมพันธ์สนับสนุนคำอธิบายที่ IGD แสดงความสามารถในการประเมินความบกพร่องของคุณสมบัติล่าช้าในระดับหนึ่ง สรุปแล้วเราสรุปว่า IGD เน้นไปที่ผลกำไรระยะสั้นโดยไม่รู้ตัวซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับความสามารถในการประเมินผลรางวัลที่ไม่ดี

การยับยั้งแรงกระตุ้นแรงบกพร่องในการตัดสินใจใน IGD

นอกเหนือจากบทบาทที่เป็นที่รู้จักในการประมวลผลรางวัลแล้ว DLPFC ซึ่งเป็นพื้นที่เชื่อมโยงลำดับสูงสุดยังรับผิดชอบหน้าที่ผู้บริหารเช่นการยับยั้งการตอบสนองและการตัดสินใจแบบหลายคุณลักษณะ (48, 49) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาได้พิสูจน์แล้วว่ากิจกรรมใน DLPFC จะเพิ่มขึ้นเมื่อบุคคลที่ออกกำลังกายควบคุมตนเอง (50) นอกจากนี้ยังมีการลดการกระตุ้นสมองของ IFG ใน IGD ระหว่างการประมวลผลการยับยั้งในงานวิจัยปัจจุบัน มันได้รับการตั้งข้อสังเกตว่า IFG มีส่วนร่วมในการควบคุมความรู้ความเข้าใจและการยับยั้งแรงกระตุ้น (51, 52) นอกจากนี้ IFG ยังมีหน้าที่รับผิดชอบในการควบคุมตนเองและยับยั้งการตอบโต้เพื่อให้เกิดความพึงพอใจในทันทีและแสวงหาผลประโยชน์ระยะยาว (53-55) วิกฤต IFG ยังได้รับการระบุว่าเป็นโครงสร้างที่สำคัญในกระบวนการสร้างการเชื่อมโยงที่ยืดหยุ่นระหว่างผลลัพธ์และการดำเนินการที่เป็นประโยชน์ (56) โดยทั่วไป DLPFC และ IFG มีบทบาทสำคัญในการปรับใช้การควบคุมตนเองและการยับยั้งแรงกระตุ้น ในการศึกษานี้สัญญาณ BOLD ที่ต่ำกว่าใน IFG ทวิภาคีและ DLPFC อาจสะท้อนให้เห็นว่าความสามารถที่บกพร่องสำหรับ IGD เพื่อควบคุมพฤติกรรมของพวกเขาและยับยั้งแรงกระตุ้นของพวกเขา

กิจกรรมสมองเปลี่ยนแปลงใน DLPFC และ IFG ได้รับการรายงานในงานวิจัยก่อนหน้านี้ซึ่งเผยให้เห็นความสามารถในการยับยั้งแรงกระตุ้นที่ต่ำในการตอบสนองต่อรางวัลทันทีใน IGD งานลดราคาน่าจะเป็นที่ตรวจพบว่า IGD แสดงระดับของแรงกระตุ้นและสัญญาณ BOLD ที่ลดลงใน IFG มากกว่าผู้ใช้ HC และผู้เล่นเกมเพื่อความบันเทิง (18, 57) ในระหว่างการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง IGD แสดงการปรับเปลี่ยนของ DLPFC ในระดับทวิภาคีเมื่อเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยง (58) นอกจากนี้เรายังพบว่าการเปิดใช้งานสมองใน DLPFC และ IFG ทวิภาคีมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับบันทึก k ค่าแนะนำว่า IGD ที่เปิดใช้งานท้องถิ่นมากกว่า DLPFC และ IFG นั้นหุนหันพลันแล่นมากกว่า แม้ว่าจะมีสาเหตุมาจากความพยายามเป็นพิเศษจากการเปิดใช้งานล่วงหน้า แต่ IGD ไม่สามารถควบคุมตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพในการเลือกรางวัลที่ล่าช้าในกระบวนการคัดเลือก

นอกจากนี้ยังพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความรุนแรงของ IGD และบันทึก k ค่าแนะนำบุคคลที่มี IGD ที่แสดงอาการ IGD ที่รุนแรงมากขึ้นก็ห่ามมากขึ้น อีกความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความรุนแรงของ IGD และการกระตุ้นสมองใน IFG ทวิภาคีอาจบ่งบอกว่ายิ่ง IGD รุนแรงมากขึ้นเท่าไหร่ความพยายามที่พวกเขาต้องการมีส่วนร่วมในการเลือกการตัดสินใจที่ล่าช้ามากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้นการควบคุมผู้บริหารที่มีความบกพร่องและวงจรรางวัลได้รับการตรวจพบใน IGD (42) ซึ่งขนานกับสิ่งที่เราค้นพบ จากการพิจารณาทั้งหมดผลชี้ให้เห็นว่า IGD แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการประเมินผลรางวัลและการยับยั้งแรงกระตุ้นซึ่งอาจจะเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการกระตุ้น prefrontal การค้นพบนี้สอดคล้องกับการวิเคราะห์อภิมาก่อนของการศึกษา fMRI โดยปริยายว่าการกระตุ้น prefrontal ที่ผิดปกติมีบทบาทสำคัญในกลไกทางระบบประสาทของ IGD (59).

ข้อ จำกัด

มีข้อ จำกัด หลายประการที่ควรสังเกต ประการแรกมีเพียงผู้เข้าร่วมชายเท่านั้นที่ได้รับคัดเลือกในการศึกษานี้ดังนั้นการศึกษาเพิ่มเติมควรทำให้กระจ่างเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมหญิง ประการที่สองเพื่อลดความยุ่งยากของงานและให้ผู้เข้าร่วมให้ความสำคัญกับกระบวนการตัดสินใจเราไม่ได้สมดุลตำแหน่งของตัวเลือกทันทีและตัวเลือกล่าช้าซึ่งอาจทำให้เกิดอคติผลลัพธ์

สรุป

โดยสรุปการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่า IGD แสดงอัตราการลดลงของการชันและเปลี่ยนแปลงกิจกรรมของสมองใน DLPFC และ IFG กลไกอาจอยู่ในการด้อยค่าทั้งในการประเมินผลรางวัลล่าช้าและความสามารถในการยับยั้งแรงกระตุ้นในการตัดสินใจซึ่งสัมพันธ์กับความผิดปกติของฟังก์ชั่น prefrontal นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงพึงพอใจในทันทีเพื่อรับรางวัลที่ล่าช้ากว่า ในวงกว้างผลการวิจัยของเรายังให้ข้อมูลเชิงลึกถึงเหตุผลที่ IGD ยังคงเล่นเกมออนไลน์ต่อไปแม้ว่าพวกเขาจะต้องเผชิญกับผลกระทบด้านลบอย่างรุนแรงที่เกิดจากการมีส่วนร่วมมากเกินไปในเกมอินเทอร์เน็ต

แถลงการณ์ด้านจริยธรรม

การทดลองเป็นไปตามประมวลจริยธรรมของสมาคมการแพทย์โลก (ปฏิญญาเฮลซิงกิ) คณะกรรมการสอบสวนมนุษย์ของ Zhejiang Normal University อนุมัติการวิจัยนี้ อาสาสมัครทุกคนลงนามในแบบฟอร์มแสดงความยินยอมก่อนการทดลอง

ผลงานของผู้เขียน

YW สนับสนุนการเขียนโปรแกรมเชิงทดลองการรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลและเขียนร่างแรกของต้นฉบับ GD ออกแบบการวิจัยนี้ YH และ GD แก้ไขและปรับปรุงต้นฉบับ JX, HZ, XL และ XD สนับสนุนการเขียนโปรแกรมเชิงทดลองและการรวบรวมข้อมูล ผู้เขียนทั้งหมดมีส่วนร่วมและได้รับการอนุมัติต้นฉบับสุดท้าย

คำชี้แจงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผู้เขียนประกาศว่าการวิจัยได้ดำเนินการในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางการค้าหรือทางการเงินใด ๆ ที่อาจตีความได้ว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

กิตติกรรมประกาศ

งานวิจัยนี้ได้รับการสนับสนุนโดยมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติของจีน (31371023)

การฝากและถอนเงิน

ผู้เลี้ยงไม่มีบทบาทในการออกแบบการศึกษาการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลการตัดสินใจที่จะเผยแพร่หรือการจัดทำต้นฉบับ

วัสดุเสริม

วัสดุเสริมสำหรับบทความนี้สามารถดูได้ทางออนไลน์ที่ http://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyt.2017.00287/full#supplementary-material.

เชิงอรรถ

อ้างอิง

คำสำคัญ: ความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตการตัดสินใจงานลดราคาล่าช้าคอร์เทกซ์ preorsal cortex dorsolateral, gyrus หน้าผากด้อยกว่า

การอ้างอิง: Wang Y, Hu Y, Xu J, Zhou H, Lin X, Du X และ Dong G (2017) ฟังก์ชั่น Prefrontal ผิดปกติมีความสัมพันธ์กับความหุนหันพลันแล่นในคนที่มีปัญหาเกี่ยวกับการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในระหว่างการทำงานลดราคาล่าช้า ด้านหน้า จิตเวช 8: 287 doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00287

ได้รับ: 14 สิงหาคม 2017; ยอมรับแล้ว: 01 ธันวาคม 2017;
เผยแพร่: 13 ธันวาคม 2017

ลิขสิทธิ์: © 2017 Wang, Hu, Xu, Zhou, Lin, Du และ Dong นี่เป็นบทความแบบเปิดที่เผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของ ใบอนุญาตแสดงที่มาของครีเอทีฟคอมมอนส์ (CC BY). อนุญาตให้ใช้งานแจกจ่ายหรือทำซ้ำในฟอรัมอื่นโดยผู้แต่งหรือผู้ออกใบอนุญาตจะได้รับเครดิตและสิ่งพิมพ์ต้นฉบับในวารสารนี้ได้รับการอ้างอิงตามแนวทางปฏิบัติทางวิชาการที่เป็นที่ยอมรับ ไม่อนุญาตให้ใช้แจกจ่ายหรือทำซ้ำซึ่งไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้

* การติดต่อ: Guangheng Dong, [ป้องกันอีเมล]