Int J Environ Res การสาธารณสุข. 2018 เม.ย. 15 (4): 788.
เผยแพร่ออนไลน์ 2018 เม.ย. 18 ดอย: 10.3390 / ijerph15040788
PMCID: PMC5923830
PMID: 29670025
เว่ยป๋อโจว,1,2 Cheng-Fang Yen,1,3,* และ ไท่หลิงหลิว1,3,*
นามธรรม
จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้เพื่อประเมินผลการทำนายของความไม่ยืดหยุ่นทางจิตใจ / การหลีกเลี่ยงจากประสบการณ์ (PI / EA) และกลยุทธ์การรับมือกับความเครียดจากการติดอินเทอร์เน็ตภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายของนักศึกษาในช่วงติดตามผลหนึ่งปี นักศึกษาทั้งหมด 500 คนเข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้ ระดับของ PI / EA และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดได้รับการประเมินในเบื้องต้น หนึ่งปีต่อมาผู้เข้าร่วม 324 คนได้รับเชิญให้ทำแบบทดสอบ Chen Internet Addiction Scale, Beck Depression Inventory-II และแบบสอบถามการฆ่าตัวตายเพื่อประเมินอาการซึมเศร้าและการติดอินเทอร์เน็ตและการฆ่าตัวตาย ผลการทำนายของ PI / EA และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดได้รับการตรวจสอบโดยใช้การควบคุมการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกสำหรับผลของเพศและอายุ ผลการศึกษาพบว่า PI / EA ในการประเมินเบื้องต้นเพิ่มความเสี่ยงของการติดอินเทอร์เน็ต (OR = 1.087, 95% CI: 1.042–1.135) ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ (OR = 1.125, 95% CI: 1.081–1.170) และการฆ่าตัวตาย หรือ = 1.099, 95% CI: 1.053–1.147) ในการติดตามประเมินผล การรับมือที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าในการประเมินเบื้องต้นยังเพิ่มความเสี่ยงของการติดอินเทอร์เน็ต (OR = 1.074, 95% CI: 1.011–1.140) ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ (OR = 1.091, 95% CI: 1.037–1.147) และการฆ่าตัวตาย (หรือ = 1.074 , 95% CI: 1.014–1.138) ในการติดตามประเมินผล. การรับมือที่เน้นปัญหาและเน้นอารมณ์ในการประเมินเบื้องต้นไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเสี่ยงของการติดอินเทอร์เน็ตภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายในการประเมินติดตามผล นักศึกษาวิทยาลัยที่มี PI / EA สูงหรือคุ้นเคยกับการใช้กลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยควรเป็นเป้าหมายของโครงการป้องกัน IA (การติดอินเทอร์เน็ต) ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย
1. บทนำ
การติดอินเทอร์เน็ต (IA) ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายเป็นปัญหาสุขภาพจิตที่สำคัญในหมู่นักศึกษา [1,2,3]. นักศึกษาประมาณ 8–13% [1] และ 1.4–20.8% ของวัยรุ่น [4,5,6,7,8] มีประสบการณ์ IA ในช่วงชีวิตของพวกเขา ความชุกสูงสุดคือ 20.8% ในไต้หวัน (Yen et al., 2007) และความชุกต่ำสุดคือ 1.4% ในฟินแลนด์ [5]. ผู้ที่มี IA มีอาการทางจิตใจหลายอย่าง [9] เช่นภาวะซึมเศร้า [10], การฆ่าตัวตาย [11], ความวิตกกังวลทางสังคม [12] และความนับถือตนเองต่ำ [8,13,14]. อาการซึมเศร้าเป็นเรื่องปกติในนักศึกษาและมีผลต่อนักศึกษาประมาณ 37% ในไต้หวัน [15]. ภาวะซึมเศร้าอาจทำให้เกิดความบกพร่องในการทำงานในหลาย ๆ ด้านเช่นประสิทธิภาพและพฤติกรรมของโรงเรียนความสัมพันธ์กับเพื่อนและความสัมพันธ์ในครอบครัว [16]. ต้นทุนของภาวะซึมเศร้ามีมากในแง่ของชีวิตและความสูญเสียทางการเงิน [15,16]. การฆ่าตัวตายเป็นสาเหตุอันดับสองของการเสียชีวิตในไต้หวันในกลุ่มคนอายุระหว่าง 15–24 ปี [17]. การระบุปัจจัยที่ทำนาย IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายจะเป็นประโยชน์ในการพัฒนาโปรแกรมป้องกัน
ทั้งความไม่ยืดหยุ่นทางจิตใจ / การหลีกเลี่ยงจากประสบการณ์ (PI / EA) และกลยุทธ์ที่บุคคลเลือกเพื่อรับมือกับความเครียดเป็นผลมาจากพัฒนาการตั้งแต่วัยเด็กและวัยรุ่น แนวคิดของ PI / EA หมายถึงลักษณะที่ได้รับการชี้นำอย่างเข้มงวดจากปฏิกิริยาทางจิตวิทยาแทนที่จะเป็นเหตุฉุกเฉินโดยตรงหรือคุณค่าส่วนบุคคลตลอดจนความไม่เต็มใจที่จะประสบกับเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์หรือความเป็นส่วนตัวในขณะที่ทำตามคุณค่าและเป้าหมาย [18]. คำจำกัดความของความยืดหยุ่นทางจิตใจและความไม่ยืดหยุ่นทางจิตใจค่อนข้างคล้ายกับคำจำกัดความของการหลีกเลี่ยงและการยอมรับจากประสบการณ์ [19]. คนที่มีความยืดหยุ่นในการรับรู้สูงสามารถปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ต่างๆได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ [20,21] ในขณะที่คนที่มี PI / EA สูงมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับอาการป่วยทางจิตหลาย ๆ ตัวอย่างเช่นการศึกษาภาคตัดขวางรายงานความสัมพันธ์เชิงบวกของ PI / EA กับ IA [22]. Chawla ได้ทบทวนการศึกษาเชิงทดลองและความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้และรายงานความสัมพันธ์ที่สำคัญของ PI / EA กับการพัฒนาและการดูแลรักษาโรคจิต ได้แก่ ภาวะซึมเศร้าอารมณ์เชิงลบและพฤติกรรมทำร้ายตัวเองโดยเจตนา [23]. อย่างไรก็ตามไม่มีการศึกษาระยะยาวได้ตรวจสอบค่าทำนายของ PI / EA สำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย
การจัดการกับความเครียดส่วนใหญ่จัดเป็นกระบวนการกลยุทธ์หรือรูปแบบ แนวทางกระบวนการเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่ย่อยที่เรียกว่ากลยุทธ์หรือวิธีการรับมือกับความเครียด [24]. การรับมือที่เน้นปัญหารวมถึงความพยายามอย่างเต็มที่ในการจัดการสถานการณ์ที่ตึงเครียดเพื่อแก้ไขหรือกำจัดแหล่งที่มาของความเครียด [25]. การเผชิญปัญหาที่เน้นอารมณ์รวมถึงความพยายามในการควบคุมเพื่อลดผลกระทบทางอารมณ์ของเหตุการณ์เครียด [25]. จากการศึกษาพบว่ากลยุทธ์การเผชิญความเครียดโดยไม่ปรับเปลี่ยนมีความสัมพันธ์แบบตัดขวางกับ IA [26,27]. เกี่ยวกับภาวะซึมเศร้ากลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่ใช้โดยผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้าจะแตกต่างจากที่ผู้ที่ไม่มีภาวะซึมเศร้าใช้ [24]. การศึกษารายงานว่ากลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับระดับของภาวะซึมเศร้าที่เพิ่มขึ้น [28,29]. กลยุทธ์การเผชิญความเครียดโดยไม่ได้รับการปรับตัวมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย [30]. การศึกษาย้อนหลังแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงเชิงลบของการเผชิญปัญหาที่เน้นปัญหา (ทั้งประเภทการมีส่วนร่วมและการปลดปล่อย) และความสัมพันธ์เชิงบวกของการมีส่วนร่วมที่เน้นอารมณ์กับการพยายามฆ่าตัวตายอย่างหุนหันพลันแล่น [31]. การพัฒนาพฤติกรรมการเผชิญปัญหาที่มีประสิทธิภาพสามารถลดความเครียดช่วยผู้คนแก้ปัญหาส่วนตัวและรักษาสมดุลทางจิตใจและสุขภาพ [32]. การศึกษาระยะยาวบางส่วนได้กล่าวถึงค่าทำนายของกลยุทธ์การเผชิญความเครียดสำหรับปัญหาสุขภาพจิต การศึกษาระยะยาวก่อนหน้านี้ได้ใช้กลยุทธ์การเผชิญความเครียดในการทำนายอัตราการตายและคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยฟอกเลือด [33], พฤติกรรมเสี่ยงทางเพศ [34] และความคิดฆ่าตัวตาย [35]. ควรกำหนดค่าทำนายของการปฐมนิเทศการเผชิญปัญหากับประสบการณ์ (COPE) สำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย
การศึกษานี้ศึกษาผลการทำนายของ PI / EA และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดสำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายของนักศึกษาในช่วงระยะเวลาติดตามผล 1 ปี เราตั้งสมมติฐานว่า PI / EA ที่สูงและการเผชิญความเครียดที่เน้นอารมณ์และมีประสิทธิผลน้อยกว่าทำนายความเสี่ยงสูงที่จะเกิด IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายในอีก 1 ปีต่อมาในขณะที่การเผชิญความเครียดที่เน้นปัญหาจะทำนายความเสี่ยงต่ำของ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายใน 1 ปี ในภายหลัง.
2 วิธีการ
2.1 ผู้เข้าร่วม
ผู้เข้าร่วมได้รับคัดเลือกโดยใช้โฆษณาที่โพสต์สำหรับนักศึกษาที่มีอายุระหว่าง 20 ถึง 30 ปี นักเรียนที่เต็มใจเข้าร่วมการศึกษาสามารถติดต่อผู้ช่วยวิจัยทางโทรศัพท์และผู้ช่วยวิจัยอธิบายขั้นตอนการวิจัยและคัดเลือกอาสาสมัคร อาสาสมัครที่มีสิทธิ์ถูกเรียกไปที่ห้องศึกษาของเราและแจ้งเกี่ยวกับขั้นตอนการวิจัยอีกครั้งโดยผู้ช่วยวิจัยด้วยตนเองก่อนที่พวกเขาจะให้ความยินยอม บุคคลที่แสดงการขาดดุลใด ๆ (เช่นความบกพร่องทางสติปัญญาหรือการใช้สารเสพติด) ที่ทำให้พวกเขาไม่เข้าใจวัตถุประสงค์ของการศึกษาหรือจากการกรอกแบบสอบถามจะถูกแยกออกจากการศึกษา มีนักศึกษาทั้งหมด 500 คน (ชาย 238 คนและหญิง 262 คน) จาก 67 วิทยาลัยเข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้ อายุเฉลี่ยของพวกเขาคือ 22.1 ปี (ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD): 1.8 ปี) ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมทุกคนก่อนการประเมิน การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการพิจารณาสถาบันของโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยการแพทย์เกาสง
2.2 มาตรการ
แบบสอบถามการยอมรับและการดำเนินการ -II (AAQ-II) [36] ได้รับการแก้ไขจาก AAQ เดิม [37]. AAQ-II ประกอบด้วยข้อความเจ็ดข้อที่แสดงถึงแง่มุมต่างๆของ PI (เช่น“ ประสบการณ์และความทรงจำที่เจ็บปวดของฉันทำให้ยากสำหรับฉันที่จะใช้ชีวิตอย่างที่ฉันมีค่า”) และ EA (เช่น“ ฉันกลัวความรู้สึกของฉัน ”). ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ให้คะแนนแต่ละข้อความเหล่านี้ในระดับ 1 (ไม่เป็นความจริง) ถึง 7 (จริงเสมอ) ตามประสบการณ์ปัจจุบันของพวกเขา คะแนนรวมที่สูงขึ้นแสดงถึงระดับ PI และ EA ที่สูงขึ้น การศึกษารายงานว่า AAQ-II มีความสอดคล้องภายในที่เพียงพอและความถูกต้องของการบรรจบกันและความแตกต่าง [36]. αของ Cronbach ของ AAQ-II ในการศึกษาปัจจุบันเท่ากับ 0.88
2.2.1. ปฐมนิเทศการเผชิญปัญหาที่ประสบ
COPE ที่จัดการด้วยตนเอง 52 รายการ (การปฐมนิเทศการเผชิญปัญหาที่ประสบ) [38] ประกอบด้วย 13 มาตราส่วนซึ่งวัดการรับมือที่เน้นปัญหา 4 ประการ (การรับมืออย่างแข็งขันการวางแผนการปราบปรามกิจกรรมที่แข่งขันกันการเผชิญความยับยั้งชั่งใจและการแสวงหาการสนับสนุนทางสังคมโดยใช้เครื่องมือ) การเผชิญปัญหาที่เน้นอารมณ์ XNUMX แบบ (แสวงหาการสนับสนุนทางสังคมทางอารมณ์การตีความในเชิงบวก , การยอมรับ, การปฏิเสธและการหันเข้าหาศาสนา) และการตอบสนองการเผชิญปัญหาแบบวัดสามแบบซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะได้ผลน้อยกว่าการตอบสนองที่กล่าวมาข้างต้น (เน้นและระบายอารมณ์, การหลุดพ้นจากพฤติกรรมและการหลุดพ้นทางจิตใจ) COPE วัดว่าผู้คนตอบสนองอย่างไรเมื่อต้องเผชิญกับเหตุการณ์ที่ยากลำบากหรือกดดันในชีวิต แต่ไม่รับมือกับเหตุการณ์ที่ตึงเครียด ทุกรายการได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert XNUMX จุด คะแนนรวมที่สูงขึ้นบ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะรับมือกับความเครียดโดยใช้กลยุทธ์เหล่านั้น COPE มีความน่าเชื่อถือและความถูกต้องสูง [38]. ความน่าเชื่อถือภายใน (αของ Cronbach) ของ 13 มาตราส่วนของ COPE ในการศึกษาปัจจุบันอยู่ระหว่าง 0.73 ถึง 0.92
2.2.2 เฉินขนาดติดอินเทอร์เน็ต
เราใช้ Chen Internet Addiction Scale (CIAS) ที่จัดการด้วยตนเองเพื่อประเมินความรุนแรงของ IA ของผู้เข้าร่วมในเดือนก่อนการศึกษา [39]. CIAS ประกอบด้วย 26 รายการที่ได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert 4 จุดโดยมีคะแนนมาตราส่วนตั้งแต่ 26 ถึง 104 [39]. คะแนนรวมที่สูงขึ้นแสดงถึงระดับ IA ที่รุนแรงมากขึ้น ความน่าเชื่อถือภายใน (αของ Cronbach) ของ CIAS ในการศึกษาปัจจุบันเท่ากับ 0.93 ตามเกณฑ์การวินิจฉัยของ IA จุดตัด 67/68 ของ CIAS มีความแม่นยำในการวินิจฉัยสูงสุดและเป็นที่ยอมรับความไวและความจำเพาะ [40]. ดังนั้นผู้เข้าร่วมที่มีคะแนน CIAS ตั้งแต่ 68 ขึ้นไปจึงถูกจัดอยู่ในกลุ่ม IA
2.2.3. เบ็คภาวะซึมเศร้าสินค้าคงคลัง-II
Beck Depression Inventory-II (BDI-II) 21 รายการเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินความรุนแรงของอาการซึมเศร้าใน 2 สัปดาห์ก่อนหน้า [41]. คะแนน BDI-II รวมที่สูงขึ้นบ่งบอกถึงภาวะซึมเศร้าที่รุนแรงขึ้น αของ Cronbach สำหรับ BDI-II ในการศึกษาปัจจุบันเท่ากับ 0.88 คะแนน BDI-II รวม 14 หรือสูงกว่าบ่งชี้ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิก [41]. ดังนั้นผู้เข้าร่วมที่มีคะแนน BDI-II รวม 14 ขึ้นไปถูกระบุว่ามีภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ
2.2.4. การฆ่าตัวตาย
เพื่อประเมินการเกิดความพยายามฆ่าตัวตายและความคิดฆ่าตัวตายสี่รูปแบบในปีก่อนหน้านี้ผู้เข้าร่วมได้รับเชิญให้ตอบแบบสอบถามที่มีคำถามต่อไปนี้จากตาราง Kiddie สำหรับโรคทางระบาดวิทยาสำหรับความผิดปกติทางอารมณ์และโรคจิตเภท (Kiddie-SADS-E) [42]: (1)“ เคยมีช่วงเวลา 2 สัปดาห์หรือนานกว่านั้นไหมที่คุณคิดมากเกี่ยวกับความตายรวมถึงความคิดเกี่ยวกับความตายของคุณเองความตายของคนอื่นหรือความตายโดยทั่วไปหรือไม่” (2)“ เคยมีช่วงเวลา 2 สัปดาห์หรือนานกว่านั้นไหมที่คุณปรารถนาที่จะตาย” (3)“ คุณเคยคิดที่จะพยายามฆ่าตัวตายไหม” (4)“ คุณมีแผนการฆ่าตัวตายหรือไม่?” และ (5)“ คุณเคยพยายามฆ่าตัวตายไหม” แม้ว่าแบบสอบถามเดิมจะได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อวัดการฆ่าตัวตายของเด็กและวัยรุ่น แต่คำถามเหล่านี้สำหรับการฆ่าตัวตายไม่ได้ จำกัด เฉพาะกลุ่มอายุใดกลุ่มหนึ่ง นอกจากนี้ยังถูกใช้เพื่อประเมินการฆ่าตัวตายของชายหนุ่มที่เป็นเกย์และกะเทยในไต้หวัน [43]. คำถามแต่ละข้อทำให้เกิดคำตอบ“ ใช่” (คะแนน 1) หรือ“ ไม่” (ให้คะแนน 0) ผู้เข้าร่วมที่ตอบคำถามใด ๆ ด้วยคำตอบ“ ใช่” ถูกจัดประเภทว่ามีการฆ่าตัวตาย
2.3. ขั้นตอนและการวิเคราะห์ทางสถิติ
ในการประเมินเบื้องต้นผู้เข้าร่วมมาที่สำนักงานวิจัย ผู้ช่วยนักวิจัยอธิบายวัตถุประสงค์ของการวิจัยให้กับผู้เข้าร่วมจากนั้นให้ AAQ-II และ COPE แก่ผู้เข้าร่วม แต่ละการวัดจะมีคำแนะนำสำหรับผู้เข้าร่วมในการอ่านก่อนที่จะทำเสร็จและช่วยให้ผู้เข้าอบรมรู้สึกอิสระที่จะให้คำตอบที่ตรงไปตรงมา
หนึ่งปีต่อมาผู้เข้าร่วมได้รับเชิญให้เข้ารับการประเมินติดตามผลทางโทรศัพท์ เจ้าหน้าที่วิจัยเรียกผู้เข้าร่วมแต่ละคนเป็นเวลาสามครั้งและจำแนกผู้ที่ไม่รับโทรศัพท์ว่าจะถูกตัดการเชื่อมต่อ ผู้ที่ตกลงที่จะรับการประเมินติดตามมาที่สำนักงานวิจัยอีกครั้งเพื่อทำ CIAS, BDI-II และแบบสอบถามสำหรับการฆ่าตัวตาย ผู้เข้าร่วมจะได้รับ $ NT 500.00 เมื่อสิ้นสุดการประเมิน ผลการทำนายของ PI / EA และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดในการประเมินเบื้องต้นและ 1 ปีต่อมาสำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายได้รับการตรวจสอบโดยใช้การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกหลังจากควบคุมผลกระทบของเพศและอายุ การวิเคราะห์ทางสถิติทั้งหมดดำเนินการโดยใช้ซอฟต์แวร์ทางสถิติ SPSS 18.0 (SPSS Inc. , Chicago, IL, USA) OR ใช้ในการวัดขนาดเอฟเฟกต์โดยอธิบายถึงความแข็งแกร่งของการเชื่อมโยงระหว่างค่าข้อมูลไบนารีสองค่า อัตราต่อรองมากกว่า 1 หมายความว่ามีปัญหาทางจิตที่สูงขึ้นในระหว่างการติดตามที่เกิดขึ้นกับ PI / EA หรือ IA ในตอนแรก อัตราส่วนราคาต่อรอง (OR) และช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) ถูกนำมาใช้เพื่อแสดงนัยสำคัญทางสถิติ
2.4 ข้อพิจารณาด้านจริยธรรม
เกี่ยวกับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตายมีการพิจารณาทางจริยธรรมดังต่อไปนี้ ก่อนการวิจัยเราได้ให้การศึกษาและการฝึกอบรมอย่างเพียงพอแก่เจ้าหน้าที่ทุกคนเกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย ในระหว่างการวิจัยเราได้ให้คำอธิบายอย่างเพียงพอเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการวิจัยและได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมทุกคน เรายังแจ้งให้ผู้เข้าร่วมทุกคนทราบเกี่ยวกับวิธีจัดการความเสี่ยงของปัญหาการฆ่าตัวตายและให้บริการทางจิตเวช หลังจากจบการวิจัยเจ้าหน้าที่จะอธิบายผลและข้อสรุปของแบบสอบถามให้กับผู้เข้าร่วมเป็นรายบุคคล ในระหว่างการวิจัยทั้งหมดเราจะย้ายผู้เข้าร่วมที่มีความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายไปยังบริการจิตเวชที่เหมาะสมเพื่อการประเมินสุขภาพจิตอย่างสมบูรณ์ การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนทุนจากโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยการแพทย์เกาสง (KMUH103-3M3)
3 ผล
นักศึกษาวิทยาลัยทั้งหมด 324 คน (65.8% หญิง 169 คนและชาย 155 คน) ได้รับการติดตามประเมินผล 1 ปีต่อมา จากผู้เข้าร่วม 176 คนที่ไม่ได้รับการติดตามประเมิน 96 (54.5%) ถูกตัดการเชื่อมต่อ 48 (27.3%) ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการประเมินติดตามและ 32 (18.2%) มีแรงจูงใจ แต่ไม่สามารถเข้าร่วมได้ การติดตามประเมินผลเนื่องจากการทำงานหรือกองทัพ ไม่พบความแตกต่างทางเพศระหว่างผู้เข้าร่วมที่ได้รับและไม่ได้รับการประเมินติดตามผล (p = 0.884) ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่ได้รับการติดตามประเมินมีอายุมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการติดตามประเมินผล (p = 0.047) ไม่มีความแตกต่างในระดับของ PI / EA (p = 0.488), การรับมือที่เน้นปัญหา (p = 0.054), การเผชิญปัญหาที่เน้นอารมณ์ (p = 0.821) และการรับมือที่มีประสิทธิผลน้อยกว่า (p = 0.272) พบระหว่างผู้เข้าร่วมที่ได้รับและไม่ได้รับการประเมินติดตามผล
ระดับ PI / EA ใน AAQ-II และกลยุทธ์การรับมือกับความเครียดใน COPE ในการประเมินเบื้องต้นตลอดจนสัดส่วนของผู้เข้าร่วมที่มี IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายในการประเมินติดตามผลของผู้เข้าร่วม 324 คนแสดงอยู่ใน 1 ตาราง. จากผู้เข้าร่วมทั้งหมด 15.4% 27.5% และ 17.0% มี IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายในการประเมินติดตามตามลำดับ
1 ตาราง
ลักษณะทางประชากรตัวทำนายในการสัมภาษณ์ครั้งแรกและตัวแปรผลลัพธ์
| ลักษณะของผู้เข้าร่วม | n (%) | ค่าเฉลี่ย (SD) | พิสัย |
|---|---|---|---|
| เพศ | |||
| หญิง | 169 (52.2) | ||
| ชาย | 155 (47.8) | ||
| อายุ (ปี) | 22.3 (1.9) | 20 29- | |
| ตัวทำนาย | |||
| ความไม่ยืดหยุ่นทางจิตใจ / การหลีกเลี่ยงจากประสบการณ์ใน AAQ-II | 20.2 (7.4) | 7 46- | |
| กลยุทธ์การเผชิญความเครียดใน COPE | |||
| การรับมือที่เน้นปัญหา | 60.7 (8.9) | 39 80- | |
| การรับมือที่เน้นอารมณ์ | 55.6 (8.7) | 35 79- | |
| การรับมือที่มีประสิทธิภาพน้อยลง | 20.5 (5.1) | 12 35- | |
| ตัวแปรผลลัพธ์ | |||
| ติดยาเสพติดอินเทอร์เน็ต | 50 (15.4) | ||
| ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ | 89 (27.5) | ||
| Suicidality | 55 (17.0) |
หมายเหตุ: AAQ-II: Acceptance and Action Questionnaire-II; COPE: การวางแนวทางรับมือกับปัญหาที่ประสบ
ผลการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกที่ดำเนินการเพื่อตรวจสอบผลการทำนายของ PI / EA และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดในการประเมินเบื้องต้นและการติดตามผลสำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายแสดงอยู่ใน 2 ตาราง. ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่า PI / EA ที่สูงในการประเมินเบื้องต้นเพิ่มความเสี่ยงของ IA (OR = 1.087, 95% CI: 1.042–1.135) ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ (OR = 1.125, 95% CI: 1.081–1.170) และการฆ่าตัวตาย ( หรือ = 1.099, 95% CI: 1.053–1.147) ในการติดตามประเมินผล การใช้กลยุทธ์การรับมือกับความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าในการประเมินเบื้องต้นยังเพิ่มความเสี่ยงของ IA (หรือ = 1.074, 95% CI: 1.011–1.140) ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ (OR = 1.091, 95% CI: 1.037–1.147) และการฆ่าตัวตาย (หรือ = 1.074, 95% CI: 1.014–1.138) ในการติดตามประเมินผล การใช้กลยุทธ์การเผชิญปัญหาและเน้นอารมณ์เป็นสำคัญในการประเมินเบื้องต้นไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเสี่ยงของ IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายในการประเมินติดตามผล
2 ตาราง
การทำนายผลของความไม่ยืดหยุ่นทางจิตใจ / การหลีกเลี่ยงจากประสบการณ์และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตาย
| การทำนายผลกระทบ | การเสพติดอินเทอร์เน็ต | อาการซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญ | Suicidality | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OR | 95% CI ของ OR | OR | 95% CI ของ OR | OR | 95% CI ของ OR | OR | 95% CI ของ OR | OR | 95% CI ของ OR | OR | 95% CI ของ OR | |
| เพศ | 1.162 | 0.622 2.170- | 1.119 | 0.603 2.076- | 0.669 | 0.392 1.141- | 0.641 | 0.382 1.075- | 1.029 | 0.558 1.898- | 0.967 | 0.530 1.764- |
| อายุ | 1.131 | 0.973 1.314- | 1.115 | 0.958 1.298- | 0.956 | 0.829 1.102- | 0.936 | 0.812 1.079- | 0.869 | 0.724 1.044- | 0.848 | 0.703 1.022- |
| ความไม่ยืดหยุ่นทางจิตใจ / การหลีกเลี่ยงจากประสบการณ์ | 1.087 | 1.042 1.135- | 1.125 | 1.081 1.170- | 1.099 | 1.053 1.147- | ||||||
| การรับมือที่เน้นปัญหา | 0.979 | 0.942 1.018- | 0.981 | 0.950 1.014- | 0.991 | 0.954 1.029- | ||||||
| การรับมือที่เน้นอารมณ์ | 1.007 | 0.968 1.047- | 0.981 | 0.949 1.013- | 0.982 | 0.945 1.019- | ||||||
| การรับมือที่มีประสิทธิภาพน้อยลง | 1.074 | 1.011 1.140- | 1.091 | 1.037 1.147- | 1.074 | 1.014 1.138- | ||||||
หมายเหตุ: ตัวเลขสีแดงหมายถึง 95% CI> 1
4 การสนทนา
การระบุตัวทำนายปัญหาสุขภาพจิตเป็นขั้นตอนแรกในการพัฒนาโปรแกรมป้องกัน เพื่อความรู้ที่ดีที่สุดของเราการศึกษาในปัจจุบันเป็นหนึ่งในการศึกษาในอนาคตครั้งแรกเพื่อตรวจสอบค่าทำนายของกลยุทธ์การเผชิญความเครียดสำหรับ IA และภาวะซึมเศร้า นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกเพื่อตรวจสอบค่าทำนายของ PI / EA สำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย ผลการศึกษานี้พบว่า PI / EA ที่สูงและการใช้กลยุทธ์การรับมือกับความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าในการประเมินเบื้องต้นจะเพิ่มความเสี่ยงของ IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายใน 1 ปีต่อมา
มีรายงานความสัมพันธ์ที่สำคัญของ PI / EA กับภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและการใช้สารเสพติดในนักศึกษาวิทยาลัย [44]. การศึกษายังแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงของ PI / EA กับพฤติกรรมทำร้ายตัวเองโดยเจตนา [23,44] และการฆ่าตัวตาย [45]. Chou และเพื่อนร่วมงานรายงานความสัมพันธ์เชิงบวกของ PI / EA กับ IA [22]. ในแง่มุมทางชีววิทยาการศึกษาตั้งสมมติฐานว่าโดปามีนมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาและบำรุงรักษา IA [46]. ความยืดหยุ่นในการรับรู้เกี่ยวข้องกับโดปามีนในหลาย ๆ ด้านเช่นผ่านตัวรับโดปามีน [47], ฟังก์ชั่นสัญญาณ dopaminergic และการควบคุม [48] และจีโนไทป์ขนย้ายโดปามีน กิจกรรม Dopaminergic อาจมีบทบาททั่วไปในความยืดหยุ่นทางปัญญาและ IA PI / EA เป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้ที่สำคัญของความยืดหยุ่นทางปัญญา [19,49,50,51,52].
ความยากลำบากระหว่างบุคคลอาจเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่สามารถอธิบายค่าทำนายของ PI / EA สำหรับ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย PI / EA มีความเกี่ยวข้องในเชิงบวกกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล [51] ซึ่งอาจเพิ่มความเสี่ยงของอารมณ์ซึมเศร้า [53] และเพิ่มความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย [2,3]. อินเทอร์เน็ตจัดให้มีสภาพแวดล้อมเสมือนจริงที่ปลอดภัยสำหรับความต้องการทางสังคมที่ไม่จำเป็นเนื่องจากพื้นที่ออนไลน์ให้ความรู้สึกที่คุ้มค่าของการเป็นเจ้าของความอบอุ่นและความผาสุก ลักษณะของอินเทอร์เน็ตเหล่านี้อาจดึงดูดเยาวชนที่มี PI / EA สูงให้ใช้อินเทอร์เน็ตมากเกินไปและเพิ่มความเสี่ยงต่อ IA
พฤติกรรมเสพติดและความเครียดเชื่อมโยงซึ่งกันและกันในหลายแง่มุม แครี่พบว่าฮอร์โมนที่เกี่ยวข้องกับความเครียดหลายชนิดเช่นคอร์ติซอลโดปามีนและเซโรโทนินอาจบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมเสพติดและกลยุทธ์การรับมือความเครียดที่ไม่ได้รับการปรับเปลี่ยน [54,55,56,57]. พฤติกรรมเสพติดมักเริ่มต้นเป็นกลไกการปรับตัวที่ไม่เหมาะสมในการรับมือกับความเครียด [54]. ผลการศึกษาในปัจจุบันยืนยันว่ากลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าทำนายความเสี่ยงของ IA ใน 1 ปีต่อมา กลยุทธ์การรับมือกับความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อย ได้แก่ การมุ่งเน้นและระบายอารมณ์การปลดปล่อยพฤติกรรมและการหลุดพ้นทางจิตใจ ผู้ที่มีนิสัยชอบใช้กลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิภาพน้อยอาจใช้อินเทอร์เน็ตมากเกินไปเพื่อพยายามปลดหรือระบายเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ตึงเครียด อินเทอร์เน็ตยังสามารถใช้เป็นวิธีการที่ไม่แพงเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนในทันที การใช้อินเทอร์เน็ตมากเกินไปไม่เพียง แต่ทำให้ผู้ใช้หมกมุ่นอยู่กับความพึงพอใจที่ได้รับจากโลกเสมือนจริงและเพิ่มความเสี่ยงของ IA แต่ยังเพิ่มความยากลำบากที่พบในโลกแห่งความเป็นจริงอีกด้วย
ผลการศึกษานี้ยืนยันว่ากลยุทธ์การรับมือกับความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าทำนายความเสี่ยงสูงที่จะเกิดภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายใน 1 ปีต่อมา การศึกษาภาคตัดขวางหลายชิ้นรายงานถึงความเชื่อมโยงเชิงบวกของกลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยกับภาวะซึมเศร้า [28,29,30]. กลยุทธ์การรับมือกับความเครียดที่ได้ผลน้อยอาจส่งผลให้เกิดปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงต่อไปและส่งผลให้สภาวะทางอารมณ์ของคนหนุ่มสาวแย่ลง ความเสี่ยงของการฆ่าตัวตายอาจเพิ่มขึ้นในวงจรอุบาทว์ของความเครียดที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องการรับมือที่ไม่ได้ผลและอารมณ์เชิงลบ
การศึกษาของเรามีข้อ จำกัด บางประการที่ควรได้รับการแก้ไข ประการแรกข้อมูลได้รับการรายงานด้วยตนเองโดยเฉพาะและเราไม่ได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวินิจฉัยทางจิตหรือประวัติการรักษา ประการที่สองเราไม่ได้วัดระดับของ IA ภาวะซึมเศร้าและแนวโน้มการฆ่าตัวตายที่ระดับพื้นฐานดังนั้นจึงไม่สามารถระบุผลของ PI / EA และกลยุทธ์การเผชิญความเครียดต่อการเปลี่ยนแปลงของ IA ภาวะซึมเศร้าและแนวโน้มการฆ่าตัวตายในช่วง 1 ปี ข้อสรุปของเวรกรรมก็ห้ามเช่นกัน ประการที่สามแม้ว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับคัดเลือกจากชุมชนจะมีตัวแทนมากกว่าเมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับคัดเลือกจากหน่วยงานทางคลินิก แต่อาสาสมัครอาจมีแรงจูงใจหลายอย่างในการเข้าร่วมการศึกษา ยิ่งไปกว่านั้นภูมิหลังที่หลากหลายอาจนำไปสู่ตัวแปรภายนอกที่เราไม่สามารถควบคุมได้ ประการที่สี่ภาวะซึมเศร้าการฆ่าตัวตายและการติดอินเทอร์เน็ตมีความสัมพันธ์กับโรคเสพติด งานวิจัยนี้ไม่รวมโรคเสพติดเพื่อการประเมินและวิเคราะห์ ประการที่ห้าผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งเกี่ยวกับบริการที่มีอยู่สำหรับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากทีมวิจัยให้ความสำคัญกับการพิจารณาด้านจริยธรรม มีความเป็นไปได้ที่ผู้เข้าร่วมอาจตระหนักถึงปัญหาของตนเองมากขึ้นและรายงานปัญหาของตนเอง
ผลการศึกษาในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่า PI / EA ที่สูงและการใช้กลยุทธ์การรับมือกับความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยเพิ่มความเสี่ยงของ IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายใน 1 ปีต่อมาในนักศึกษา ผู้กำหนดนโยบายด้านสุขภาพจิตและการศึกษาอาจพิจารณาประเมินกลยุทธ์การเผชิญความเครียดและ PI / EA ของนักศึกษาเป็นค่าทำนายของ IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย ดังนั้นจึงอาจมีประโยชน์ที่จะให้บริการให้คำปรึกษาและการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตแก่นักเรียนที่ไม่มีประสิทธิผล การบำบัดด้วยการยอมรับและความมุ่งมั่นใช้กลยุทธ์ที่หลากหลายกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและความมุ่งมั่นที่จะปลูกฝังความยืดหยุ่นทางจิตใจ [50] ปอยผมในโรงเรียนมักจะอยู่ในระดับสูงในสังคมจีน การออกแบบเวิร์กช็อปการลดความเครียดที่สร้างขึ้นจากกลยุทธ์การรับมือความเครียดที่มีอยู่ของนักศึกษาวิทยาลัยจะช่วยจัดการความเครียดได้58].
5 สรุปผลการวิจัย
โดยสรุปผลการศึกษาในปัจจุบันระบุว่า PI / EA สูงและการใช้กลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยจะเพิ่มความเสี่ยงของ IA ภาวะซึมเศร้าอย่างมีนัยสำคัญและการฆ่าตัวตายใน 1 ปีต่อมาในนักศึกษาวิทยาลัย นักศึกษาวิทยาลัยที่มี PI / EA สูงหรือคุ้นเคยกับการใช้กลยุทธ์การเผชิญความเครียดที่มีประสิทธิผลน้อยควรเป็นเป้าหมายของโปรแกรมป้องกัน IA ภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตาย ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและการศึกษาควรกระตุ้นนักศึกษาให้รับมือกับความเครียดโดยใช้กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและการศึกษาควรฝึกให้นักเรียนเพิ่มความยืดหยุ่นทางด้านจิตใจและลดแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยง
กิตติกรรมประกาศ
การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนทุนจากโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยการแพทย์เกาสง (KMUH103-3M38)
ผลงานของผู้เขียน
Wei-Po Chou และ Cheng-Fang Yen ได้คิดและออกแบบการทดลองนี้ Cheng-Fang Yen ทำการทดลอง; Cheng-Fang Yen และ Tai-Ling Liu วิเคราะห์ข้อมูล Wei-Po Chou สนับสนุนน้ำยา / วัสดุ / เครื่องมือวิเคราะห์ Wei-Po Chou เขียนกระดาษ
ขัดแย้งทางผลประโยชน์
ผู้เขียนประกาศว่าไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน ผู้สนับสนุนการก่อตั้งไม่มีบทบาทในการออกแบบการศึกษา ในการรวบรวมวิเคราะห์หรือตีความข้อมูล ในการเขียนต้นฉบับและในการตัดสินใจเผยแพร่ผลงาน
อ้างอิง
;
