Psychiatry Investig. 2014 ต.ค. ; 11 (4): 387-93. ดอย: 10.4306 / pi.2014.11.4.387. Epub 2014 ต.ค. 20.
Lee JY1, ปาร์คอีเจ2, Kwon M3, ชเว JH3, จอง JE3, ชอย JS4, ชเว SW5, ลีจุฬาฯ3, คิมดีเจ3.
นามธรรม
วัตถุประสงค์:
การศึกษานี้ตรวจสอบความแตกต่างของโรคทางจิตเวชและลักษณะพฤติกรรมตามความรุนแรงของการติดอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่นชาย
วิธีการ:
มีเด็กวัยรุ่นหนึ่งร้อยยี่สิบห้าคนจากโรงเรียนมัธยมต้นและมัธยมปลายสี่แห่งในกรุงโซลเข้าร่วมการศึกษานี้ กลุ่มตัวอย่างแบ่งออกเป็นกลุ่มที่ไม่เสพติดการล่วงละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกันตามการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัยโดยจิตแพทย์ ความผิดปกติทางจิตเวชและลักษณะพฤติกรรมของอาสาสมัครได้รับการประเมินโดยการสัมภาษณ์ทางคลินิกจิตเวชตามคู่มือการวินิจฉัยและสถิติเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต (ฉบับที่ 4) รายการข้อมูลภาวะซึมเศร้าของเด็กรายการความวิตกกังวลตามลักษณะของผู้ป่วยการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตและการประเมินตนเอง รายงานแบบสอบถามเกี่ยวกับด้านพฤติกรรม
ผล:
การกระจายของโรคร่วมทางจิตเวชมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของโรคสมาธิสั้นและโรคอารมณ์ สินค้าคงคลังภาวะซึมเศร้าของเด็กรายการคงคลังความวิตกกังวลตามลักษณะของรัฐและคะแนนการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตก็แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในสามกลุ่ม มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน 10 จาก 20 รายการของการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ตระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกัน มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในเจ็ดข้อระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดและกลุ่มที่ถูกล่วงละเมิด แต่ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่อยู่ในกลุ่มการละเมิดและกลุ่มพึ่งพา พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในสามรายการระหว่างกลุ่มการละเมิดและกลุ่มพึ่งพา แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดและกลุ่มที่ใช้การละเมิด ในแง่ของพฤติกรรมคะแนนสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมทางเพศและความสนใจทางสังคมที่ลดลงอยู่ในระดับสูงสุดในกลุ่มที่พึ่งพาและต่ำที่สุดในกลุ่มที่ไม่เสพติด อย่างไรก็ตามด้านพฤติกรรมของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ลดลงไม่ได้แสดงความแตกต่างระหว่างกลุ่มนี้
สรุป:
การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างในกลุ่มอาการทางจิตเวชและลักษณะพฤติกรรมระหว่างชายวัยรุ่นที่มีลักษณะของการล่วงละเมิดทางอินเทอร์เน็ตและการพึ่งพาอินเทอร์เน็ต
ที่มา:
ด้านพฤติกรรม; Comorbidity; การพึ่งพา; การละเมิดอินเทอร์เน็ต
บทนำ
จนถึงปัจจุบันยังไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนเกี่ยวกับการติดอินเทอร์เน็ตและการติดอินเทอร์เน็ตในฐานะหน่วยงานที่แตกต่างกันในหัวข้อของความผิดปกติของการเสพติดยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่ แม้ว่าจะมีเกณฑ์และการทดสอบหลายประการสำหรับการติดอินเทอร์เน็ต แต่การทดสอบการติดอินเทอร์เน็ต (IAT) ที่พัฒนาโดย Young1 เป็นเครื่องมือประเมินที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุด IAT เป็นไปตามเกณฑ์สำหรับการพนันทางพยาธิวิทยาที่อธิบายไว้ในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิตฉบับที่ 4 (DSM-IV)2 การบอกว่าการติดอินเทอร์เน็ตเป็นพฤติกรรมการเสพติดรูปแบบหนึ่ง
การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าการเสพติดพฤติกรรมและสารเสพติดมีความคล้ายคลึงกันหลายประการในหลากหลายแง่มุม3 ในการประเมินการติดอินเทอร์เน็ตแอนเดอร์สันและฟอร์สันใช้เกณฑ์ที่ปรับเปลี่ยนในการศึกษาที่จำลองขึ้นจากความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับสารจาก DSM-IV เพื่อประเมินการติดอินเทอร์เน็ต4,5 การใช้เกณฑ์เหล่านี้การติดอินเทอร์เน็ตถูกกำหนดให้เป็นโรคเสพติดคล้ายกับความผิดปกติของการใช้สาร การวิจัยของพวกเขาบอกเป็นนัยว่าในกรณีของการใช้สารเสพติดการติดอินเทอร์เน็ตอาจได้รับการวินิจฉัยที่แตกต่างกันว่าเป็นการละเมิดหรือการพึ่งพาอาศัยกันโดยมีลักษณะทางคลินิกที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามเนื่องจากการศึกษาดังกล่าวไม่ได้ทำการสัมภาษณ์ผู้ป่วย แต่เป็นการวินิจฉัยจากการสำรวจในกระดาษผู้เขียนจึงไม่สามารถระบุความผิดปกติทางจิตเวชที่แน่นอนสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายได้
งานวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับการติดอินเทอร์เน็ตได้มุ่งเน้นไปที่อาการทางจิตเวชและอาการทางจิตเวชของภาวะนี้6,7,8 มีการค้นพบที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอาการซึมเศร้าและการติดอินเทอร์เน็ต8,9,10,11 และนักวิจัยหลายคนรายงานว่าโรคทางจิตเวชหลายชนิดอยู่ร่วมกับการติดอินเทอร์เน็ต12,13 การประเมินอย่างถูกต้องของโรคโคม่าเป็นส่วนสำคัญในการทำความเข้าใจสาเหตุของการติดอินเทอร์เน็ตเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าการติดอินเทอร์เน็ตและโรคทางจิตเวชมีผลต่อกันและกันแม้ว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุจะยังไม่ชัดเจน ในทางคลินิกการประเมินอย่างถูกต้องเกี่ยวกับโรคโคม่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการรักษาที่เหมาะสมเช่นเดียวกับการทำนายการพยากรณ์โรคของผู้ติดยาเสพติด การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าการติดอินเทอร์เน็ตมีลักษณะที่แตกต่างกันในโรคร่วมทางจิตเวชและลักษณะพฤติกรรมตามเพศอายุและความรุนแรงของการเสพติด9,14 อย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้เป็นการศึกษาขนาดเล็กหรือการศึกษาที่ใช้เพียงแบบสอบถามที่รายงานด้วยตนเองโดยไม่ได้รับการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัยโดยจิตแพทย์ หากเป็นที่ชัดเจนว่ากลุ่มผู้ถูกล่วงละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกันแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในแง่ของโรคร่วมทางจิตเวชโดยอาศัยการวินิจฉัยที่ถูกต้องของจิตแพทย์เราจะสามารถวางแผนการวิจัยและแนวทางการบำบัดสำหรับการติดอินเทอร์เน็ตได้อย่างแม่นยำ
ตามเกณฑ์ที่จัดทำโดย Fortson4 การศึกษาในปัจจุบันมีจุดมุ่งหมายเพื่อแยกความแตกต่างของการละเมิดทางอินเทอร์เน็ตและการพึ่งพาอาศัยกันโดยการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัยและเพื่อระบุความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มในแง่ของโรคทางจิตเวชและพฤติกรรม ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่ามีความแตกต่างในโรคร่วมทางจิตเวชและลักษณะพฤติกรรมระหว่างวัยรุ่นชายที่มีแนวโน้มของการละเมิดอินเทอร์เน็ตและการพึ่งพาอาศัยกัน
วิธี
ผู้เข้าร่วมกิจกรรม
ได้รับข้อมูลจากโรงเรียนมัธยมต้นและมัธยมปลายในท้องถิ่นสี่แห่ง รวมอยู่ในการศึกษาครั้งนี้ ได้แก่ วิชาที่ถูกระบุว่าเป็นผู้ติดอินเทอร์เน็ตทั้งที่คะแนน IAT มากกว่า 401,15,16 เช่นเดียวกับการวินิจฉัยทางจิตเวช กลุ่มควบคุมที่ระบุอายุและเพศที่ถูกระบุว่าไม่ติดยาเสพติด สำหรับกลุ่มที่ไม่เสพติดจะมีการสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัยเกี่ยวกับการติดอินเทอร์เน็ตและแบบสอบถาม แต่กลุ่มนี้ไม่ได้รับการประเมินความผิดปกติทางจิตเวชในกลุ่มนี้ อาสาสมัครและผู้ปกครองของพวกเขาได้ให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรหลังจากได้รับคำอธิบายทั้งหมดเกี่ยวกับการศึกษานี้ตามขั้นตอนที่ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการพิจารณาสถาบันของโรงพยาบาลโซลเซนต์แมรี่
วัสดุ
การใช้งานอินเทอร์เน็ต
ระดับการใช้อินเทอร์เน็ตได้รับการประเมินโดยสองวิธี ขั้นแรกผู้เข้าร่วมทุกคนเข้าร่วม IAT IAT เป็นมาตราส่วน Likert 5 จุดประกอบด้วย 20 รายการโดยแต่ละรายการจะให้คะแนนระดับความหมกมุ่นการใช้งานเชิงบังคับปัญหาพฤติกรรมการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์และผลกระทบต่อการทำงานทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการใช้อินเทอร์เน็ต1 คะแนนที่สูงขึ้นบ่งบอกถึงการติดอินเทอร์เน็ตที่รุนแรงขึ้น ประการที่สอง (และส่วนที่สำคัญกว่าในการศึกษานี้) จิตแพทย์ห้าคนได้ทำการสัมภาษณ์โดยใช้เกณฑ์การใช้สารเสพติดและการพึ่งพาใน DSM-IV ฉบับแก้ไข เกณฑ์ของเราสำหรับการละเมิดและการพึ่งพาอินเทอร์เน็ตแสดงอยู่ใน 1 ตาราง.
โรคร่วมทางจิตเวช
จิตแพทย์ประเมินความผิดปกติทางจิตเวชของอาสาสมัครด้วยการสัมภาษณ์ทางคลินิกที่มีโครงสร้างสำหรับคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางสุขภาพจิต -I (SCID) นอกจากนี้ทุกวิชาได้ทำรายการ Children's Depression Inventory (CDI) ฉบับภาษาเกาหลี17 และรายการความวิตกกังวลตามลักษณะของรัฐ (STAI)18 สำหรับวัตถุประสงค์ในการประเมินความรุนแรงของโรคร่วม
แบบสอบถามรายงานตนเอง
การวิจัยการติดอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไปจะใช้แบบสอบถามที่รายงานด้วยตนเอง 40 รายการเกี่ยวกับการใช้อินเทอร์เน็ต19 ในการศึกษานี้มีการเพิ่มสี่รายการที่เกี่ยวข้องกับแง่มุมพฤติกรรมในแบบสอบถามเพื่อการวิเคราะห์เพิ่มเติม: 1) คุณมีความก้าวร้าวมากขึ้นในโลกไซเบอร์หรือไม่? (ไม่เหมาะสม), 2) บทสนทนาของคุณในโลกไซเบอร์มีลักษณะเป็นเรื่องเพศมากขึ้นหรือไม่? (ทางเพศ), 3) คุณสนใจชีวิตในโรงเรียนของคุณหรือไม่? (ความสนใจทางสังคมลดลง), 4) ความสัมพันธ์ของคุณกับเพื่อนเป็นอย่างไร? (ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลลดลง)
ทั้งสี่รายการได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert 5 จุด
การวิเคราะห์ข้อมูล
วิเคราะห์ตัวแปรต่อเนื่องโดยใช้การวิเคราะห์ตัวอย่างอิสระของความแปรปรวน (ANOVA) ด้วยการเปรียบเทียบแบบโพสต์โฮคและการปรับ Bonferroni ข้อมูลเชิงหมวดหมู่ถูกวิเคราะห์โดยใช้การทดสอบที่แน่นอนของฟิชเชอร์
ผล
การละเมิดและการพึ่งพาอินเทอร์เน็ต
2 ตาราง แสดงรายการข้อมูลประชากรเกี่ยวกับวิชา ในกลุ่มผู้ติดยาเสพติด 21 และ 41 คนถูกจัดอยู่ในกลุ่มการล่วงละเมิดทางอินเทอร์เน็ตและกลุ่มพึ่งพาอินเทอร์เน็ตตามลำดับ
โรคร่วมทางจิตเวช
มีการระบุอาการป่วยทางจิตเวชหลายอย่างในกลุ่มผู้ติดอินเทอร์เน็ต ในกลุ่มผู้เสพติดทั้งหมดโรคร่วมที่พบบ่อยที่สุดคือโรคซึมเศร้า (38.7%) รองลงมาคือโรคสมาธิสั้น (35.5%) ความผิดปกติของอารมณ์นอกเหนือจากโรคซึมเศร้า (12.9%) โรควิตกกังวล (8.1%) การใช้สารเสพติด ความผิดปกติ (4.8%) ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (4.8%) และอื่น ๆ (14.5%) เมื่อกลุ่มผู้ติดยาเสพติดถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกันมีความแตกต่างเพิ่มเติมในความถี่ของโรคร่วมระหว่างสองกลุ่ม (3 ตาราง). อัตราการเป็นโรคร่วมในกลุ่มที่ต้องพึ่งพิง (82.9%) สูงกว่าในกลุ่มที่มีการละเมิด (81.0%) แต่ความแตกต่างนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ความแตกต่างที่สำคัญเพียงอย่างเดียวระหว่างทั้งสองกลุ่มคือความถี่ของโรคสมาธิสั้น การรวมกันของโรคซึมเศร้าและความผิดปกติทางอารมณ์อื่น ๆ ให้เป็น "ความผิดปกติทางอารมณ์" ประเภทเดียวเผยให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่มว่าเป็นโรคสมาธิสั้น (รูป 1).
ความแตกต่างของคะแนน IAT, CDI และ STAI ระหว่างแต่ละกลุ่ม
รูป 2 แสดงความแตกต่างของ CDI ลักษณะความวิตกกังวลความวิตกกังวลของรัฐและคะแนน IAT ระหว่างกลุ่มต่างๆ คะแนน CDI ความวิตกกังวลลักษณะและ IAT เพิ่มขึ้นตามลำดับของกลุ่มที่ไม่เสพติดการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกัน แต่คะแนนความวิตกกังวลของรัฐไม่ได้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างแต่ละกลุ่มในรายการ CDI เกี่ยวกับความคิดเชิงลบเกี่ยวกับตนเองและอนาคตความนับถือตนเองต่ำความคิดฆ่าตัวตายการนอนไม่หลับการเบื่ออาหารการสูญเสียความสนใจในกิจกรรมและความยากลำบากในการมีความสัมพันธ์กับเพื่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความภาคภูมิใจในตนเองต่ำความคิดเชิงลบเกี่ยวกับอนาคตและความคิดฆ่าตัวตายระหว่างกลุ่มที่ถูกล่วงละเมิดและกลุ่มพึ่งพา
ความแตกต่างในรายการ IAT
การตอบสนองต่อ 10 จาก 20 รายการ IAT แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกัน เจ็ดรายการมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดและกลุ่มที่ใช้ในทางที่ผิด แต่ไม่ใช่ระหว่างกลุ่มการละเมิดและกลุ่มพึ่งพา ในทางกลับกันสำหรับสามข้อมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการตอบสนองของกลุ่มการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกัน แต่ไม่ใช่ระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดและกลุ่มการละเมิด (4 ตาราง).
ความแตกต่างในด้านพฤติกรรม
สามรายการเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศและความสนใจทางสังคมที่ลดลงมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสามกลุ่ม อย่างไรก็ตามการตอบสนองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ลดลงไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (5 ตาราง).
อภิปราย
ผลการศึกษาในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างของโรคร่วมทางจิตเวชระหว่างอาสาสมัครในกลุ่มการละเมิดทางอินเทอร์เน็ตและการพึ่งพาอาศัยกัน ในกลุ่มพึ่งพาความผิดปกติทางอารมณ์โดยเฉพาะโรคซึมเศร้าเป็นโรคร่วมที่พบบ่อยกว่าโรคสมาธิสั้น ในทางกลับกันในกลุ่มการละเมิดโรคสมาธิสั้นเป็นโรคที่พบบ่อยที่สุด อาการหลักของโรคสมาธิสั้นคือ“ เบื่อง่าย” และ“ ไม่ชอบให้รางวัลล่าช้า”20,21 พฤติกรรมทางอินเทอร์เน็ตมีลักษณะการตอบสนองอย่างรวดเร็วและการให้รางวัลทันทีซึ่งอาจช่วยลดความรู้สึกเบื่อหน่ายหรือให้การกระตุ้นและให้รางวัลทันทีสำหรับผู้ป่วยที่เป็นโรคสมาธิสั้น อินเทอร์เน็ตยังให้การสนับสนุนทางสังคมความสำเร็จที่อาจเกิดขึ้นความสุขในการควบคุมและโลกเสมือนจริงที่วัยรุ่นสามารถหลีกหนีจากความยากลำบากทางอารมณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง22,23,24 ดังนั้นจึงดูเหมือนมีเหตุผลที่วัยรุ่นที่ซึมเศร้ามีแนวโน้มที่จะใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อบรรเทาอาการซึมเศร้าและพวกเขาอาจได้รับผลกระทบที่เป็นอันตรายมากขึ้นจากการใช้อินเทอร์เน็ตอย่างหนัก สิ่งนี้ก่อให้เกิดวงจรอุบาทว์ที่อาจนำไปสู่การพึ่งพาอินเทอร์เน็ตที่ตกอยู่ในขอบเขตของการติดอินเทอร์เน็ต25
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของคะแนน CDI และ STAI ในกลุ่มที่ไม่เสพติดการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกันชี้ให้เห็นว่าอาสาสมัครในทั้งสามกลุ่มมีระดับความซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามยังไม่มีการระบุสาเหตุระหว่างภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและการติดอินเทอร์เน็ตในการศึกษานี้
20 รายการของ IAT สามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามความแตกต่างในคะแนนของการไม่เสพติดการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกัน กลุ่มย่อยทั้งสามของ IAT ระบุว่าบางรายการสามารถระบุขั้นตอนของการเสพติดแต่ละขั้นได้ (แม้ว่าบางรายการอาจมีประโยชน์สำหรับการระบุผู้ป่วยที่เป็นโรคปกติหรือผู้เสพติดเท่านั้น) ในขณะที่บางรายการสามารถระบุระดับการพึ่งพาในอาสาสมัครได้ ในการศึกษานี้ความผิดปกติของการนอนหลับการเปลี่ยนแปลงอารมณ์และความหมกมุ่นเป็นสิ่งที่โดดเด่นในกลุ่มผู้พึ่งพิง แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในรายการเหล่านี้ระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดและกลุ่มที่ถูกล่วงละเมิด
พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมพฤติกรรมทางเพศและความสนใจทางสังคมที่ลดลงมีความรุนแรงในกลุ่มการล่วงละเมิดมากกว่ากลุ่มที่ไม่เสพติดและรุนแรงที่สุดในกลุ่มพึ่งพา. ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้26,27,28 อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ลดลงไม่ได้แสดงรูปแบบเดียวกันกับด้านพฤติกรรมอื่น ๆ ปรากฏว่าอาสาสมัครในกลุ่มการละเมิดมีความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้อื่นมากกว่ากลุ่มที่ไม่เสพติด สิ่งนี้สามารถอธิบายได้สองวิธี ประการแรกการสำรวจไม่ได้แยกความแตกต่างของคำว่าเพื่อน 'ออนไลน์' และเพื่อน 'นอกสาย' และส่งผลให้มีการขยายระยะ เพื่อที่จะชี้แจงเรื่องนี้เราจะต้องแยกแยะคำว่าเพื่อน 'ออฟไลน์' ออกจากเพื่อน 'ออนไลน์' อย่างชัดเจนก่อนการประเมินผล ประการที่สองสิ่งนี้อาจอธิบายได้จากรายงานก่อนหน้านี้ที่ชี้ให้เห็นว่าอินเทอร์เน็ตมีแนวโน้มที่จะชดเชยความยากลำบากในการสื่อสารของคนที่เก็บตัวและถอนตัว.29 ข้อมูลเกี่ยวกับระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของแต่ละบุคคลก่อนที่แต่ละคนจะแสดงลักษณะของการล่วงละเมิดทางอินเทอร์เน็ตหรือการพึ่งพาควรได้มาเพื่อประเมินผลของอินเทอร์เน็ตที่มีต่อความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างถูกต้อง
การศึกษานี้มีข้อ จำกัด บางประการ ข้อ จำกัด ประการแรกคือไม่ได้รับการประเมินความผิดปกติทางจิตเวชของอาสาสมัครในกลุ่มที่ไม่เสพติด เนื่องจากข้อ จำกัด นี้ผลลัพธ์ของเราจึงไม่แสดงความแตกต่างของโรคร่วมทางจิตเวชระหว่างกลุ่มที่ไม่เสพติดและกลุ่มผู้ติดยาเสพติด อย่างไรก็ตามประเด็นนี้ไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์หลักในการเปรียบเทียบความผิดปกติทางจิตเวชระหว่างการละเมิดอินเทอร์เน็ตและกลุ่มผู้พึ่งพา ข้อ จำกัด ประการที่สองคือการศึกษานี้เป็นการศึกษาแบบตัดขวาง จำเป็นต้องมีการศึกษาในอนาคตในระยะยาวเพื่อระบุสาเหตุของการติดอินเทอร์เน็ตและโรคร่วมทางจิตเวช
สรุปได้ว่ามีความแตกต่างในกลุ่มอาการทางจิตเวชและลักษณะพฤติกรรมระหว่างวัยรุ่นชายที่มีแนวโน้มของการใช้อินเทอร์เน็ตในทางที่ผิดและการพึ่งพาอาศัยกัน การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าการใช้อินเทอร์เน็ตในทางที่ผิดและการพึ่งพาอาศัยกันมีลักษณะทางจิตวิทยาหลักที่แตกต่างกัน จากผลการวิจัยเหล่านี้ในการวิจัยในอนาคตเราจะสามารถทำการศึกษาขนาดใหญ่เกี่ยวกับกลไกทางชีววิทยาและจิตวิทยาของการละเมิดและการพึ่งพาอินเทอร์เน็ต และในแง่ของมุมมองของการรักษาหากพบสาเหตุของโรคทางจิตเวชในการละเมิดทางอินเทอร์เน็ตและกลุ่มผู้พึ่งพิงก็จะสามารถช่วยป้องกันการกลับเป็นซ้ำหรือเลวลงได้
กิตติกรรมประกาศ
การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนโดยทุนจากโครงการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีด้านสุขภาพของเกาหลีกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการสาธารณรัฐเกาหลี (HI12 C0113 (A120157))
อ้างอิง