(ถอนเงิน) การหยุดพัก: ผลของการหยุดพักร้อนจาก Facebook และ Instagram ที่มีต่อความเป็นอยู่ที่ดี (2019)

นามธรรม

โซเชียลเน็ตเวิร์กไซต์ (SNS) เช่น Facebook และ Instagram ได้ย้ายที่อยู่ส่วนใหญ่ของชีวิตสังคมออนไลน์ของผู้คน แต่สามารถล่วงล้ำและสร้างความวุ่นวายทางสังคม ผู้คนจำนวนมากลองพิจารณา“ วันหยุด SNS” เราตรวจสอบผลกระทบของวันหยุดพักผ่อนหนึ่งสัปดาห์จากทั้ง Facebook และ Instagram เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของอัตนัย ปริมาณการใช้งานถูกวัดอย่างเป็นกลางโดยใช้ซอฟต์แวร์ RescueTime เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาการรายงานตนเอง ระบุรูปแบบการใช้งานที่การทดสอบล่วงหน้าและผู้ใช้ SNS ที่มีรูปแบบการใช้งานมากขึ้นหรือมากกว่านั้นถูกกำหนดในจำนวนที่เท่ากันตามเงื่อนไขของวันหยุดพักผ่อน SNS หนึ่งสัปดาห์ (n = 40) หรือไม่มีวันหยุด SNS (n = 38) อัตนัยเป็นอยู่ที่ดี (ความพึงพอใจในชีวิตผลกระทบเชิงบวกและผลกระทบเชิงลบ) ถูกวัดก่อนและหลังช่วงวันหยุด ก่อนการทดสอบพบว่าการใช้ SNS ที่ใช้งานมากขึ้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิตและผลกระทบเชิงบวกในขณะที่การใช้ SNS แบบพาสซีฟมากกว่านั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิต น่าประหลาดใจที่หลังการทดสอบวันหยุด SNS ส่งผลในเชิงบวกที่ลดลงสำหรับผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่และไม่มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับผู้ใช้ที่แฝงอยู่ ผลลัพธ์นี้ตรงกันข้ามกับความคาดหวังที่เป็นที่นิยมและบ่งชี้ว่าการใช้ SNS สามารถเป็นประโยชน์สำหรับผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ เราขอแนะนำให้ผู้ใช้ SNS ควรได้รับการศึกษาในประโยชน์ของรูปแบบการใช้งานและการวิจัยในอนาคตควรพิจารณาความเป็นไปได้ของการติด SNS ในหมู่ผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้น

อ้างอิง: Hanley SM, Watt SE, Coventry W (2019) การหยุดพัก: ผลของการหยุดพักร้อนจาก Facebook และ Instagram ต่อความเป็นอยู่ที่ดี โปรดหนึ่ง 14 (6): e0217743 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743

Editor: Jarosław Jankowski, มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี West Pomeranian, โปแลนด์

ที่ได้รับ: ตุลาคม 7, 2018; ได้รับการยืนยัน: อาจ 18, 2019; ที่เผยแพร่: มิถุนายน 6, 2019

ลิขสิทธิ์: © 2019 Hanley และคณะ นี่เป็นบทความการเข้าถึงแบบเปิดที่เผยแพร่ภายใต้ข้อกำหนดของ ใบอนุญาตแสดงที่มาของครีเอทีฟคอมมอนส์ซึ่งอนุญาตให้ใช้การแจกจ่ายและการทำซ้ำแบบไม่ จำกัด ในสื่อใดก็ตามหากมีการให้เครดิตผู้เขียนต้นฉบับและแหล่งที่มา

ความพร้อมใช้งานของข้อมูล: ข้อมูล Rescuetime บางส่วน (ผู้ที่เข้าถึงเว็บไซต์และไม่สอดคล้องกับการศึกษา) ไม่สามารถแบ่งปันได้เนื่องจากมีข้อมูลที่ระบุรวมถึงที่อยู่อีเมลส่วนบุคคลและรายละเอียดการเป็นสมาชิกของเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ คณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยมนุษย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวอิงแลนด์อนุญาตให้เราให้ข้อมูลแก่ผู้ตรวจสอบ แต่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเพราะนี่ไม่ได้อยู่ในแบบฟอร์มการสมัครด้านจริยธรรมของเรา ข้อมูลสามารถดูได้จากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของ UNE ที่ [ป้องกันอีเมล] หรือติดต่อผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง ผู้ติดต่ออยู่ด้านล่าง: Mrs Jo-Ann Sozou เจ้าหน้าที่วิจัยมหาวิทยาลัยนิวอิงแลนด์อาร์มิเดล, NSW 2351 โทรศัพท์: (+ 612) 6773 3449

เงินทุน: ผู้เขียนไม่ได้รับเงินทุนเฉพาะสำหรับงานนี้

การแข่งขันความสนใจ: ผู้เขียนได้ประกาศว่าไม่มีความสนใจในการแข่งขันอยู่

บทนำ

การหยุดพักร้อนจากไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์ก (SNS) เช่น Facebook และ Instagram เป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ซึ่งผู้คนจะตัดการเชื่อมต่อจาก SNS หนึ่งหรือทั้งหมดในช่วงเวลาหนึ่ง การวิจัยพบว่าการใช้ SNS มีประโยชน์มากมายโดยส่วนใหญ่ผ่านการเพิ่มทุนทางสังคมซึ่งส่งผลในเชิงบวกต่อความรู้สึกมีคุณค่าในตนเองและความเป็นอยู่ที่ดี (SWB) [1, 2] แต่มันอาจเป็นอันตรายต่อ SWB [3-5] การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการหยุดพักจาก SNS มักถูกกระตุ้นด้วยความไม่สงบทางสังคมเช่นความรู้สึกไม่ดีจากการเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้นการสัมผัสกับการนำเสนอที่บิดเบือน (บวกมากเกินไป) การนำเสนอ6-11] อย่างไรก็ตามเมื่อผู้คนใช้ช่วงวันหยุดของ SNS พวกเขาแยกตัวเองไม่เพียง แต่จากผลกระทบด้านลบของการใช้ SNS แต่ยังได้ประโยชน์จากมัน นี่ทำให้เกิดคำถามว่าการหยุดพัก SNS มีผลในเชิงบวกหรือเชิงลบต่อความเป็นอยู่ที่ดีหรือไม่

อัตนัยเป็นอยู่ที่อยู่ในประสบการณ์ของแต่ละบุคคลและมีสององค์ประกอบ: ความเป็นอยู่ที่ดีทางอารมณ์ (ผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ) และความพึงพอใจในชีวิต [12-13] การวิจัยพบว่าวิธีการที่ผู้คนมีส่วนร่วมกับ SNS ไม่ว่าจะใช้งานหรือไม่โต้ตอบเป็นตัวแปรสำคัญในการใช้งาน SNS มีผลต่อ SWB [14] 'การใช้งานที่ใช้งานอยู่' เกี่ยวข้องกับการสร้างเนื้อหาและการสื่อสารโดยตรงกับผู้อื่น ตัวอย่างเช่นการโพสต์การอัพเดตสถานะการแสดงความคิดเห็นแชทและแชร์โพสต์3] ในทางกลับกัน 'การใช้งานแบบพาสซีฟ' เกี่ยวข้องกับการบริโภคข้อมูลของผู้อื่นโดยไม่ต้องสื่อสารกับผู้อื่น [5] กิจกรรมแบบพาสซีฟรวมถึงการเรียกดูฟีดข่าวการติดตามการสื่อสารอื่น ๆ การตรวจสอบโปรไฟล์ของเพื่อนและดูรูปภาพโดยไม่ตอบสนอง [5] การใช้งานแบบแอคทีฟและพาสซีฟนั้นไม่ได้มีโครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงและจากการวิจัยพบว่าพวกเขามีความสัมพันธ์กันในระดับปานกลางเพราะผู้ใช้ที่ใช้งานจะต้องใช้ข้อมูลของคนอื่น15] เราอ้างถึง 'ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่' และ 'ผู้ใช้ที่ใช้งานเรื่อย ๆ ' เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงผู้ที่มีแนวโน้มไปสู่รูปแบบการใช้งานที่ใช้งานมากขึ้นหรือแฝงไปด้วยกันอย่างต่อเนื่อง

วิจัยเกี่ยวกับ SNS และความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมโดย Burke และคณะ [16] และ Ellison และคณะ [1] สรุปว่าการใช้งานอย่างแข็งขันเกี่ยวข้องกับการก่อตัวและการบำรุงรักษาทุนทางสังคมซึ่งเกี่ยวข้องกับผลในเชิงบวกของความภาคภูมิใจในตนเองที่เพิ่มขึ้นและความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น ในทางตรงกันข้ามการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของ SWB3-5] คนส่วนใหญ่มักโพสต์สิ่งที่เป็นบวกเกี่ยวกับการพัฒนาชีวิตของพวกเขาใน SNS [5], การสร้างการนำเสนอที่ไม่สมจริงของตนเอง เมื่อผู้ใช้ที่แฝงข้อมูลนี้พวกเขามีส่วนร่วมในสิ่งที่เรียกว่า 'การเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้น' และสรุปว่าคนอื่นมีความสุขและดีกว่าตัวเอง [17-18] สิ่งนี้สามารถกระตุ้นความริษยาภาวะซึมเศร้าและลด SWB [3, 5, 19-20] ผลกระทบที่แข็งแกร่งในหมู่คนที่มีแนวโน้มที่จะเปรียบเทียบทางสังคม [21-23].

หากการใช้งานแบบพาสซีฟเกี่ยวข้องกับความเป็นอยู่ที่ลดลงการปลดจากพฤติกรรมออนไลน์นี้อาจช่วยปรับปรุงระดับความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นได้ อย่างไรก็ตามมีงานวิจัยจำนวนน้อยที่ตรวจสอบว่าวันหยุดพักผ่อนของ SNS ช่วยลดผลกระทบเชิงลบเหล่านี้และสร้างผลลัพธ์ที่หลากหลาย Hinsch และ Sheldon [24] ดำเนินการศึกษาสองงานที่ตรวจสอบผลกระทบของการลด (Study 1) หรือการยุติ (Study 2) Facebook หรือเกมออนไลน์เป็นเวลา 48 ชั่วโมง ทั้งการศึกษาพบว่าการลดหรือยุติการใช้ Facebook / เกมออนไลน์ช่วยเพิ่มความพึงพอใจในชีวิตของผู้เข้าร่วม แต่ลดผลกระทบเชิงบวก Tromholt [25] ใช้กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่และช่วงพักของ Facebook หนึ่งสัปดาห์ การศึกษานี้พบว่าความพึงพอใจในชีวิตเพิ่มขึ้นและผลกระทบเชิงบวกในกลุ่มการรักษา (ตัวแบ่ง Facebook) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (ไม่มีตัวแบ่ง Facebook) เอฟเฟกต์แข็งแกร่งขึ้นในหมู่ผู้ใช้ Facebook ที่หนักหน่วงผู้ใช้ที่แฝงตัวและผู้ที่มักจะอิจฉาผู้อื่น ตรงกันข้าม Vanman, Baker และ Tobin [26] ระดับคอร์ติซอลที่พบในผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองลดลงหลังจากช่วงพักของ Facebook บ่งบอกว่า Facebook กำลังเครียด สิ่งนี้มีมากขึ้นเมื่อการใช้งานแบบพาสซีฟต่ำ ไม่มีผลการกลั่นกรองของการใช้งานที่ใช้งานอยู่ ผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองมีความพึงพอใจต่อชีวิตลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (ซึ่งความพึงพอใจในชีวิตเพิ่มขึ้นในช่วงเวลานั้น)

การศึกษาเหล่านี้มีข้อ จำกัด ร่วมกัน: การใช้ SNS และการลดการใช้ถูกวัดโดยใช้รายงานตนเองซึ่งอาจไม่ถูกต้องหรือมีแนวโน้มที่จะมีอคติเนื่องจากลักษณะความต้องการ [27] ผู้คนมักไม่รู้ตัวว่าเช็คบ่อยแค่ไหนหรือใช้เวลาเท่าไรใน SNS และจะมีปัญหาในการรายงานการใช้งานที่แม่นยำ ไม่มีกลไกในการตรวจสอบการใช้งาน Facebook ลดลงหรือหยุดลงระหว่างการทดลองอื่นนอกเหนือจากการรายงานตนเอง

การวิจัยในปัจจุบันมีวัตถุประสงค์เพื่อระบุข้อ จำกัด ของการวิจัยที่มีอยู่และเพื่อให้คำตอบที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของวันหยุด SNS ที่มีต่อความเป็นอยู่ที่ดี ด้วยการออกแบบการทดลองเราได้ทดสอบผลกระทบของการหยุดพักที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นจาก SNS (Facebook และ Instagram ด้วยกัน) เกี่ยวกับความเป็นอยู่แบบอัตนัยโดยคำนึงถึงรูปแบบการใช้งานที่แอคทีฟหรือแบบพาสซีฟ ที่สำคัญเราใช้การวัดวัตถุประสงค์ของการใช้ SNS โดยใช้ซอฟต์แวร์ที่ชื่อว่า 'RescueTime' ซึ่งติดตั้งบนอุปกรณ์พกพาและแล็ปท็อป ขึ้นอยู่กับมาตรการทดสอบก่อนเข้าร่วมถูกจัดหมวดหมู่เป็นผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้นหรือเรื่อย ๆ และจากนั้นจะถูกสุ่มไปยังเงื่อนไขวันหยุด SNS หรือรายการรอคอย ในเงื่อนไขวันหยุดของ SNS การเข้าถึง Facebook และ Instagram ถูกบล็อกบนอุปกรณ์ที่ลงทะเบียนเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์และสามารถระบุการใช้งานจากอุปกรณ์อื่นได้

เพราะการใช้งานแบบพาสซีฟสัมพันธ์กับการเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้น [22] และ SWB ที่ต่ำกว่า [4-5, 15] เราคาดว่าการพักร้อนของ SNS จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้งานเรื่อย ๆ ส่งผลให้เกิดความพึงพอใจในชีวิตโดยรวมและความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น ในทางกลับกันเนื่องจากผู้ใช้ที่ใช้งานได้รับประโยชน์จากการใช้ SNS เช่นทุนทางสังคมและการเห็นคุณค่าในตนเองเราคาดว่าการยกเลิกการเชื่อมต่อเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์อาจเป็นการต่อต้าน สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้เราวัดสององค์ประกอบที่แตกต่างกันของความเป็นอยู่ที่เป็นอัตนัย: ความพึงพอใจในชีวิตและความเป็นอยู่ทางอารมณ์ (บวกและลบส่งผลกระทบ) เราตั้งสมมติฐานว่าจะมีผลการควบคุมสไตล์การใช้งานเช่นหลังจากวันหยุดพักผ่อนของ SNS ความพึงพอใจในชีวิตและความเป็นอยู่ทางอารมณ์จะได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นในหมู่ผู้ใช้ที่เพิ่มมากขึ้นและลดลงในหมู่ผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้น

การศึกษาของเรายังรวมถึงองค์ประกอบที่สัมพันธ์กันซึ่งทดสอบว่าก่อนการทดสอบความถี่ของการใช้ SNS (นาที) และการใช้งานแบบพาสซีฟและการใช้งานมีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในชีวิตและความเป็นอยู่ที่ดีทางอารมณ์ มีการตั้งสมมติฐาน (1) ว่าการใช้งาน SNS บ่อยครั้งมากขึ้น (นาที) จะสัมพันธ์กับความพึงพอใจในชีวิตและความผาสุกทางอารมณ์ (2) ว่าการใช้งานแบบพาสซีฟจะสัมพันธ์กับความพึงพอใจในชีวิตและผลกระทบเชิงบวก และ (3) ว่าการใช้งานจะมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิตและผลกระทบเชิงบวก

วัสดุและวิธีการ

ผู้เข้าร่วมกิจกรรม

ผู้เข้าร่วมการศึกษาเจ็ดสิบแปดคนจบการศึกษา; ประกอบด้วยชาย 35 (M = 29.49, SD = 5.61) และ 43 ตัวเมีย (M = 31.95, SD = 8.05) ตั้งแต่ 18 ถึง 48 ปี (M = 30.85, SD = 7.12) การรับสมัครถูก จำกัด ในช่วงอายุนี้เนื่องจากการใช้งาน SNS (โดยเฉพาะ Instagram) ลดลงอย่างเห็นได้ชัดในบุคคลที่มีอายุมากกว่า [28-31] ผู้เข้าร่วมถูกคัดเลือกโดยใช้ Prolific Academic (กลุ่มผู้เข้าร่วมการวิจัยออนไลน์ผู้เข้าร่วม 66) และหน้า Facebook ที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยนิวอิงแลนด์ประเทศออสเตรเลีย (ผู้เข้าร่วม 12) เพื่อสร้างกลุ่มตัวอย่างที่กว้างขวางการศึกษาได้เปิดไปยังประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษซึ่งมีผู้ใช้ SNS เป็นจำนวนมากโดยอ้างอิงจากการเปรียบเทียบประเทศ32-33] ได้แก่ ออสเตรเลียสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาการสรรหา n = 24, 33 และ 21 จากแต่ละประเทศเหล่านี้ตามลำดับ ไม่พบความแตกต่างของประเทศอายุหรือเพศสำหรับความพึงพอใจในชีวิตผลกระทบเชิงบวกผลกระทบเชิงลบหรือตัวแปรคะแนนการใช้งาน (ทั้งหมด p > .05) ผู้เข้าร่วมจะได้รับเงิน 3 ปอนด์เมื่อเสร็จสิ้นการศึกษาสองสัปดาห์ ผู้เข้าร่วมประมาณครึ่งหนึ่งไม่ได้ใช้บัญชี Instagram เป็นประจำ (n = 40); Facebook เป็น SNS ที่ได้รับความนิยมมากขึ้น ข้อมูลถูกรวบรวมในช่วงปลาย 2016

มีการขัดสีบางอย่างระหว่างขั้นตอน ผู้เข้าร่วมหนึ่งร้อยเก้าคนเข้าสู่ Phase 1 และติดตั้ง RescueTime บนโทรศัพท์ของพวกเขา ในจำนวนนี้เก้าสิบเจ็ดเสร็จสิ้นขั้นตอนที่เหลืออยู่ อย่างไรก็ตาม RescueTime ตรวจพบ 19 ที่ไม่ได้ปฏิบัติตามวันหยุดพักผ่อนของ SNS อย่างสมบูรณ์และต้องถูกแยกออกจากชุดข้อมูลโดยปล่อยตัวอย่างสุดท้ายของ 78 (การทดลอง 40, การควบคุม 38) ที่เสร็จสิ้นการศึกษาอย่างสมบูรณ์ มีเพศชาย 19 และเพศหญิง 19 ในสภาพควบคุมและเพศชาย 16 และเพศหญิง 24 ในสภาพการทดลอง

วัสดุ

RescueTime

ในขณะที่การศึกษาก่อนหน้าอาศัยมาตรการการรายงานด้วยตนเองของการใช้ Facebook การศึกษานี้ใช้ซอฟต์แวร์ที่เรียกว่า RescueTime (หาได้จาก https://www.rescuetime.com/) แอปพลิเคชันที่ตรวจสอบการเข้าสู่ระบบเวลาที่ใช้ใน SNS (นาที) และบล็อก SNS บนอุปกรณ์ สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าการใช้งานที่ถูกต้องและเป็นกลางมากกว่าในการศึกษาก่อนหน้านี้และทำให้เราสามารถตรวจสอบการปฏิบัติตามเงื่อนไข 'วันหยุดพักผ่อน' การใช้ Instagram และ Facebook รวมกันเพื่อสร้างตัวแปรที่เรียกว่าความถี่ของการใช้งาน SNS (นาที) RescueTime ถูกดาวน์โหลดลงในอุปกรณ์ทั้งหมด (รวมถึงโทรศัพท์มือถือแล็ปท็อปและแท็บเล็ต) ซึ่งผู้เข้าร่วมมักใช้ SNS แอปพลิเคชันไม่พร้อมใช้งานบน iPhone ดังนั้นผู้เข้าร่วมจึงต้องมีโทรศัพท์ Android

ความพึงพอใจในชีวิต

วัดความพึงพอใจในชีวิตโดยใช้แบบสอบถามคุณภาพความสุขและความพึงพอใจในชีวิต - 18 (Q-LES-Q-18)34] เพื่อแก้ไขปัญหาของลักษณะความต้องการใช้งานครึ่งรายการที่การทดสอบล่วงหน้าและอีกครึ่งที่การทดสอบหลัง [27] แบบสอบถามแบ่งออกเป็นครึ่งโดยการจับคู่การโหลดปัจจัยของคำถามที่เท่ากันโดยประมาณจากแต่ละโดเมน ระดับนี้ประเมินสี่โดเมนของความเพลิดเพลินในชีวิตและความพึงพอใจตลอดสัปดาห์ที่ผ่านมา - สุขภาพร่างกายความรู้สึกส่วนตัวกิจกรรมพักผ่อนและเวลาและความสัมพันธ์ทางสังคม คำถามสุดท้าย“ คุณพอใจกับการใช้ยาอย่างไร” ไม่รวมอยู่ในการศึกษานี้ คำตอบถูกทำคะแนนจาก 1 =“ ไม่เลยหรือไม่เคยเลย” ถึง 5 =“ บ่อยหรือตลอดเวลา” และคะแนนเฉลี่ยถูกคำนวณจากรายการ การแบ่งครึ่งความน่าเชื่อถือคือα = .93 และα = .85

ผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ

ผลกระทบเชิงบวก (PA) และผลกระทบเชิงลบ (NA) ถูกวัดโดยใช้ตารางเวลาเชิงบวกและเชิงลบ (PANAS; Watson et al. [35]) เนื่องจากขนาดนี้ประกอบด้วย subscales จึงไม่ได้ทำการแบ่งครึ่ง มีการนำเสนอรายการต่าง ๆ ตามลำดับแบบสุ่มเพื่อต่อสู้กับผลการเรียนรู้ เครื่องชั่งน้ำหนัก PA และ NA แต่ละเครื่องประกอบไปด้วยสิบรายการอารมณ์เช่น "ตื่นเต้น" (PA) และ "กลัว" (NA) บุคคลที่ระบุในระดับจาก 1 =“ มากเล็กน้อย / ไม่เลยเลย” ถึง 5 =“ มากที่สุด” ที่ขอบเขตที่พวกเขาประสบกับอารมณ์เหล่านี้ในสัปดาห์ที่ผ่านมา คะแนน PA และ NA อาจมีตั้งแต่ 10 – 50 โดยมีคะแนนสูงกว่าหมายถึง PA หรือ NA ที่สูงขึ้น อัลฟาของครอนบาคสำหรับ PA และ NA คือ. 93 และ. 87 ในการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความมั่นคงภายในสูง

มาตราส่วนการใช้งานแบบพาสซีฟและแอคทีฟ

การวิจัยในปัจจุบันจำเป็นต้องวัดการใช้งานแบบพาสซีฟและแอคทีฟใน Facebook และ Instagram ไม่มีสเกลดังกล่าวอยู่ดังนั้นจึงจำเป็นต้องสร้างการวัดเฉพาะสำหรับการศึกษานี้ สร้างรายการสิบแปดลำดับจาก 1 =“ ไม่เคย” ถึง 5 =“ บ่อย” ถูกสร้างขึ้น สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับขนาดของ Pagani และคณะ36] สำหรับรายการการใช้งานที่ใช้งานอยู่ (เช่น“ พบปะผู้คนใหม่ / หาเพื่อนใหม่”) และ Verduyn et al [3] สำหรับรายการแบบพาสซีฟ (เช่น“ เลื่อนดูฟีดข่าวของฉัน”) และสะท้อนถึงประเภทของกิจกรรมที่ผู้ใช้ Facebook และ Instagram อาจมีส่วนร่วม

การศึกษานำร่องได้ดำเนินการเพื่อกำหนดโครงสร้างปัจจัยก่อนการใช้งาน เราคาดว่าจะพบปัจจัยสองอย่างที่สะท้อนการใช้งานและระดับย่อยแฝง ในการศึกษานำร่องผู้อยู่อาศัยในประเทศออสเตรเลีย 230 มีอายุ 18 – 48 ปี (M = 29.63, SD = 7.28) ให้คะแนนชุด 18 เบื้องต้นของรายการ (1 ตาราง) เป็นการสำรวจออนไลน์ การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักที่มีการหมุน oblimin โดยตรงประเมินโครงสร้างปัจจัยพื้นฐาน สองปัจจัยมีค่าลักษณะเฉพาะมากกว่าหนึ่ง (1 ตาราง) เราระบุว่า "ใช้งานอยู่" และ "แฝง" เหล่านี้เพื่อสะท้อนถึงประเภทการใช้งาน รายการห้ารายการถูกลบ: เมื่อใช้การตัดออกของ. 45 พวกเขาโหลดทั้งปัจจัยหรือปัจจัยทั้งสอง สิ่งนี้เหลือรายการ 13 โดยมีหกรายการในระดับย่อยแฝงและอีกเจ็ดรายการในแอคทีฟ ความสอดคล้องภายในของชุดย่อยมีความน่าเชื่อถือα = .82 (ใช้งานอยู่) และα = .80 (แฝง) การศึกษาในปัจจุบันพบว่ามีความน่าเชื่อถือที่คล้ายคลึงกันในเครื่องชั่งย่อยสองเครื่องคือα = .82 (Active) และα = .87 (Passive)

ภาพขนาดย่อ

ตาราง 1 การโหลดปัจจัยขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์องค์ประกอบหลักพร้อมการหมุนแบบ oblimin สำหรับรายการ 18 จากระดับการใช้งานแบบพาสซีฟและแบบแอ็คทีฟ (PAUS) (N = 230)

รายการ Asterisked รวมอยู่ในระดับสุดท้าย

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.t001

การตอบสนองโดยเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมแต่ละกลุ่มในระดับย่อยและแบบแอ็คทีฟถูกเฉลี่ยโดยสร้างคะแนนการใช้งานและคะแนนการใช้แบบพาสซีฟจาก 1 – 5 เพื่อสะท้อนความต่อเนื่องจากการใช้งานแบบพาสซีฟจนถึงการใช้งานการวัดแบบต่อเนื่องครั้งเดียวนั้นถูกสร้างขึ้นโดยการลบคะแนนในระดับย่อยแบบพาสซีฟจากแบบย่อยแบบแอ็คทีฟ สิ่งนี้ทำให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนได้คะแนน 'ผู้ใช้ที่ใช้งาน' (AUS) จาก -4 ถึง 4 โดยมีผลลัพธ์ที่สูงกว่าแสดงการใช้งานที่มากขึ้นเมื่อเทียบกับการใช้งานแบบพาสซีฟ เทคนิคนี้มีการใช้งานที่อื่น: ตัวอย่างเช่นในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความเป็นอยู่ที่ดีด้วยคะแนนผลกระทบเชิงลบที่ถูกลบออกจากผลกระทบเชิงบวกเพื่อแยกความแตกต่างอย่างเหมาะสมที่สุดในระดับเดียวของผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ21, 36] เราเรียกมาตราส่วนว่าสเกลการใช้งานแบบพาสซีฟและแอ็คทีฟ (PAUS) ดังนั้นจากระดับ PAUS เราจึงมีคะแนนการใช้งานคะแนนการใช้งานเรื่อย ๆ และคะแนนผู้ใช้ที่ใช้งาน (AUS)

ขั้นตอน

การศึกษาดำเนินการโดยได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยมนุษย์ของมหาวิทยาลัยนิวอิงแลนด์ - การอนุมัติที่ไม่มี HE16-086 ใช้ได้กับ 05 / 05 / 2017 การศึกษาครั้งนี้มีการโฆษณาเพื่อดึงดูดผู้เข้าร่วมที่ต้องการหยุดพักระยะสั้นจาก Facebook และ Instagram ได้รับความยินยอมจากการสำรวจออนไลน์โดยไม่ระบุชื่อซึ่งสร้างขึ้นโดยใช้ซอฟต์แวร์ Qualtrics หลังจากให้ความยินยอมผู้เข้าร่วมระบุอายุเพศประเทศที่พำนักและระบุว่ามีสมาร์ทโฟน Android หรือไม่ พวกเขายังถูกขอให้ระบุอุปกรณ์ทั้งหมดที่พวกเขาเคยใช้ในการเข้าถึง SNS จากนั้นพวกเขาไปที่ PAUS ตามด้วยคำแนะนำในการติดตั้งแอปพลิเคชัน RescueTime บนโทรศัพท์ Android และอุปกรณ์อื่น ๆ นักวิจัยได้ตรวจสอบข้ามเพื่อดูว่า RescueTime ได้รับการติดตั้งบนอุปกรณ์ทั้งหมดที่ผู้เข้าร่วมระบุในการสำรวจครั้งแรก จากนั้นผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำให้ใช้ SNS ตามปกติเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ (การใช้ SNS พื้นฐานที่กำหนดไว้นี้) หลังจากสัปดาห์การติดตามเสร็จสมบูรณ์ผู้เข้าร่วมจะได้รับลิงค์ไปยังแบบสำรวจออนไลน์ครั้งที่สอง

ผู้เข้าร่วมถูกจัดอันดับในมิติ AUS และเริ่มต้นจากคะแนนสูงสุดและลดลงทุก 2nd บุคคลถูกกำหนดให้กับเงื่อนไขการทดสอบและอื่น ๆ ทั้งหมดไปยังเงื่อนไขการควบคุมดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่ากลุ่มเหล่านี้เทียบเท่ากับ AUS กลุ่มทดลองถูกบล็อกจาก SNS เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์และขอให้ลบแอปพลิเคชัน Facebook และ Instagram ออกจากโทรศัพท์ของพวกเขาชั่วคราวในขณะที่กลุ่มที่อยู่ในสภาพควบคุมได้รับการบอกกล่าวว่าพวกเขาสามารถใช้ SNS ได้ตามปกติและจะมีโอกาสหยุดพักผ่อน SNS วันต่อมา SNS ที่ใช้ในอุปกรณ์ที่ลงทะเบียนในช่วงเวลานี้ถูกตรวจพบด้วยแอปพลิเคชัน RescueTime ผู้เข้าร่วมทำแบบสำรวจหลังการทดสอบเสร็จสิ้นเมื่อสิ้นสุดช่วงวันหยุด

การวิเคราะห์

คำนวณความสัมพันธ์เพื่อทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณการใช้ SNS รูปแบบการใช้ความพึงพอใจในชีวิตและความเป็นอยู่ทางอารมณ์ จากนั้นดำเนินการกลั่นกรองเพื่อทดสอบผลกระทบของวันหยุดพักผ่อน SNS, IV, ต่อความพึงพอใจในชีวิตและความเป็นอยู่ที่ดีทางอารมณ์, DVs ซึ่งเราคาดว่าจะได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นในกลุ่มบุคคลที่มี AUS ต่ำ (ลดจำนวนผู้ใช้เรื่อย ๆ ) ด้วย AUS ที่สูงขึ้น (ผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้น) แม่นยำยิ่งขึ้น DV คือการเปลี่ยนแปลงจากการทดสอบล่วงหน้า (T1) เป็นการทดสอบหลังการทดสอบ (T2) คำนวณโดยการลบคะแนนที่ T1 จากที่ T2 ซึ่งทำเพื่อ DVS สามประการคือความพึงพอใจในชีวิตผลกระทบเชิงบวกและ ส่งผลกระทบเชิงลบโดยมีการกลั่นกรองแยกต่างหากรันสำหรับแต่ละรายการ ขนาดตัวอย่างขนาดเล็กไม่สามารถรองรับผู้ดูแลสองคนดังนั้นเราจึงใช้คอมโพสิต AUS เป็นผู้ดูแลแทนที่จะรวมการใช้งานและการโต้ตอบแบบพาสซีฟเป็นผู้ดูแลแยกต่างหาก ดังนั้น IVs ของการกลั่นกรองทั้งสองคือ (a) อยู่ในเงื่อนไขการทดสอบหรือการควบคุมสำหรับวันหยุดพักผ่อน SNS (เงื่อนไข), (b) AUS และ (c) AUS ×เงื่อนไข นอกจากนี้การใช้เพศและ SNS ที่พื้นฐานถูกรวมไว้เป็นตัวแปรควบคุม

ผลสอบ

บันทึกเวลากู้ภัยโดยเฉลี่ย 449 นาที (SD = 43.6) ของการใช้งาน SNS ในช่วงสัปดาห์การตรวจสอบพื้นฐานโดยมีช่วงตั้งแต่ 3 ถึง 1664 นาที การแจกแจงเบ้เชิงบวก ค่ามัธยฐานการใช้งานคือ 192 นาที (โหมด = 5.6) การใช้ SNS ที่พื้นฐานไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการทดลองและกลุ่มควบคุม (tปริมาณการใช้งาน SNS ที่แปลงเป็นบันทึก = -.41 p = .69)

ผลลัพธ์ของความสัมพันธ์ที่นำเสนอใน 2 ตารางแสดงให้เห็นว่าจำนวนเวลาที่ใช้ใน SNS ไม่สัมพันธ์กับความพึงพอใจในชีวิตหรือความผาสุกทางอารมณ์อย่างมีนัยสำคัญ (PA และ NA) การใช้งานที่ใช้งานมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับผลกระทบเชิงบวกและความพึงพอใจในชีวิต การใช้งานแบบพาสซีฟมีความสัมพันธ์เชิงบวก (แต่อ่อนแอ) กับความพึงพอใจในชีวิต แต่ไม่ใช่กับ PA หรือ NA ตัวอย่างที่จับคู่ t- ทดสอบพบว่าโดยเฉลี่ยแล้วผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการใช้งานแบบพาสซีฟมากขึ้น (M = 3.05, SD = .98) มากกว่าการใช้งาน (M = 2.25, SD = .87) t(77) = -8.45 p <.001.

ภาพขนาดย่อ

ตาราง 2 เมทริกซ์สหสัมพันธ์ระหว่างการใช้งานกับ passive และ SWB (N = 78)

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.t002

ผลลัพธ์ (3 ตาราง) เปิดเผยการโต้ตอบที่สำคัญของเงื่อนไขการทดลองและรูปแบบการใช้งานบน PA และการโต้ตอบที่สำคัญเล็กน้อยของเงื่อนไขการทดลองและสไตล์การใช้งานบน NA (p = .07) ไม่มีผลต่อความพึงพอใจในชีวิตอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบจากการปฏิสัมพันธ์กับ PA การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดได้รับการสังเกตในสภาพการทดลองเช่น PA ลดลงจาก T1 เป็น T2 สำหรับผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้นตรงข้ามกับสมมติฐานที่ตั้งไว้และแสดงการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยสำหรับผู้ใช้ที่แฝง1 รูป) ที่เราตั้งสมมติฐานการลดลง มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน PA สำหรับผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม การวิเคราะห์ความชันง่าย (รูป) 1 และ 2) เปิดเผยความสัมพันธ์เชิงลบที่สำคัญระหว่างเงื่อนไข (การควบคุมกับการทดลอง) และการเปลี่ยนแปลง PA สำหรับผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้น สำหรับผู้ใช้ที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่มีผลใด ๆ จากการหยุดพักผ่อนของ SNS ต่อการเปลี่ยนแปลงส่งผลในเชิงบวก

ภาพขนาดย่อ

รูปที่ 1 ผลการควบคุมคะแนนผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่กับผลกระทบของเงื่อนไขการทดลองต่อการเปลี่ยนแปลงในผลกระทบเชิงบวกจาก T1 เป็น T2

คะแนนบวกระบุว่าการเพิ่มขึ้นของ T2 คะแนนลบหมายถึงการลดลง betas ที่ไม่ได้มาตรฐาน (bi) และรายงานความสำคัญ (p) ซึ่งอยู่ติดกับแต่ละบรรทัดเพื่อการวิเคราะห์การตอบสนองอย่างง่าย

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.g001

ภาพขนาดย่อ

รูปที่ 2 ผลการตรวจสอบที่สำคัญที่สุดของคะแนนผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่กับผลกระทบของเงื่อนไขการทดลองต่อการเปลี่ยนแปลงผลกระทบเชิงลบจาก T1 เป็น T2

คะแนนบวกระบุว่าการเพิ่มขึ้นของ T2 คะแนนลบหมายถึงการลดลง betas ที่ไม่ได้มาตรฐาน (bi) และรายงานความสำคัญ (p) ซึ่งอยู่ติดกับแต่ละบรรทัดเพื่อการวิเคราะห์การตอบสนองอย่างง่าย

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.g002

ภาพขนาดย่อ

ตาราง 3 แบบจำลองการถดถอยหลายแบบกำลังตรวจสอบเงื่อนไขการทดลองสไตล์การใช้งาน SNS และการโต้ตอบของพวกเขาในการทำนายผลกระทบเชิงบวก (PA) ผลกระทบเชิงลบ (NA) และความพึงพอใจในชีวิตจาก Time 1 ถึง Time 2

ค่าสัมประสิทธิ์มาตรฐานจะถูกนำเสนอ (N = 78)

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.t003

มีเอฟเฟกต์การโต้ตอบที่คล้ายกันกับ NA สำหรับผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ NA ลดลงในกลุ่มควบคุมและเพิ่มขึ้นในกลุ่มทดลอง (2 รูป) อย่างไรก็ตามความชันเรียบง่ายมีนัยสำคัญเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (p = .06) สำหรับผู้ใช้ที่ใช้งาน NA แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในทั้งสองเงื่อนไข

การสนทนา

การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่าการใช้งาน SNS ที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่ม PA และความพึงพอใจในชีวิต (อัตนัยเป็นอยู่ที่ดี) ในขณะที่การใช้งานแบบพาสซีฟและการใช้งานบ่อยครั้งที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของ PA และความพึงพอใจในชีวิต14] เพื่อการตรวจสอบ) จากสิ่งนี้ผู้ที่มีส่วนร่วมในการใช้งาน SNS แบบพาสซีฟส่วนใหญ่คาดว่าจะได้รับประโยชน์จากวันหยุดพักผ่อนของ SNS แต่คนที่มีรูปแบบการใช้งานมากกว่าจะไม่ เราทดสอบเอฟเฟกต์ของวันหยุดพักผ่อนหนึ่งสัปดาห์จาก Facebook และ Instagram ด้วยกันเพื่อมอบวันหยุด SNS ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นกว่าการหยุดพักจาก SNS เพียงรายการเดียว นอกจากนี้เรายังหลีกเลี่ยงปัญหาการรายงานตนเองโดยใช้ซอฟต์แวร์เพื่อตรวจสอบและบล็อกการใช้งาน Facebook และ Instagram และควบคุมผลกระทบทางสังคมที่ต้องการในการรายงานความพึงพอใจในชีวิตโดยใช้คำถามที่แตกต่างกันทั้งก่อนและหลังการทดสอบ ผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกจากสามประเทศที่แตกต่างกันดังนั้นการค้นพบจึงไม่ได้ จำกัด อยู่เพียงบริบทของประเทศเดียว

ผลการวิจัยพบว่ามีผลต่อรูปแบบการใช้งานที่เหมาะสมเช่นการหยุดพักร้อนจาก Facebook และ Instagram ทำให้ค่า PA ลดลงสำหรับผู้ใช้ที่ใช้งานมากขึ้น นอกจากนี้ยังมีผลกระทบเล็กน้อยต่อ NA เช่นที่ NA ปรับปรุงสำหรับผู้ใช้ในกลุ่มควบคุมไม่ใช่กลุ่มทดลอง ไม่มีผลต่อความพึงพอใจในชีวิตอย่างมีนัยสำคัญ

เช่นเดียวกับการศึกษาในปัจจุบัน Hinsch และ Sheldon [24] พบว่าการแบ่ง SNS (Facebook และเกมออนไลน์) ส่งผลให้ลดค่า PA Vanman et al ไม่พบ [26] หรือโดย Tromholt [25] ในผลลัพธ์ปัจจุบัน PA ที่ลดลงซึ่งเป็นผลมาจากการแบ่ง SNS ถูก จำกัด ให้กับผู้ใช้ SNS ที่ใช้งานมากขึ้น ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่สร้างและรักษาทุนทางสังคมและเพิ่มความนับถือตนเองและ SWB ผ่าน SNS ใช้ [1, 16] ดังนั้นมันจึงเป็นส่วนสำคัญของชีวิตของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาส่วนใหญ่พึ่งพา SNS เพื่อรักษาและพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งอาจอธิบายการลดลงของ PA ในการศึกษานี้ ดังนั้นผู้ใช้ที่มีความกระตือรือร้นสูงอาจมีระดับการพึ่งพา SNS Hormes, Kearns และ Timko [37] พบหลักฐานของการใช้ SNS ที่ไม่เป็นระเบียบในหมู่ 9.7% ของกลุ่มมหาวิทยาลัยในอเมริกา หากสิ่งนี้ได้รับการยกระดับในหมู่ผู้ใช้ SNS ที่ใช้งานอยู่สัดส่วนของผู้ใช้ที่ติดอยู่อาจสูงมาก เราเชื่อว่านี่เป็นทิศทางที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคต ผลกระทบนี้ยังปรากฏให้เห็นในความสัมพันธ์เชิงบวกโดยรวมระหว่างการใช้งานและความพึงพอใจในชีวิตกับ PA

ผู้ใช้ที่อยู่ในกลุ่มควบคุมมีประสบการณ์ลดลง NA ที่ T2 เล็กน้อยเมื่อเทียบกับผู้ใช้ในกลุ่มทดลอง อย่างไรก็ตามสิ่งนี้มีความสำคัญเพียงเล็กน้อยเท่านั้น Vanman และคณะ [26] วิเคราะห์ความคิดของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับการจัดสรรวันหยุดพักผ่อนของ SNS และหลายคนแสดงความหวาดกลัวในโอกาสนี้ เป็นไปได้ว่าผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมของเราจะได้รับการบรรเทาเมื่อถูกจัดสรรให้กับสภาพนี้และรู้สึกว่าการปฏิเสธในการใช้ SNS ของพวกเขาลดลงในช่วงสัปดาห์ต่อมา มันอาจจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเมื่อพวกเขาอยู่ในรายการรอคอยเพื่อสัมผัสกับวันหยุดพักผ่อนของ SNS นี่อาจส่งผลให้ SNS มีค่ามากขึ้นในช่วงระหว่างกาลซึ่งทำให้ NA ลดลง

เวลาที่ใช้ใน SNS ไม่สัมพันธ์กับมาตรการ T1 ใด ๆ ของ SWB (PA, NA หรือความพึงพอใจในชีวิต) นี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าสนใจเนื่องจากการศึกษาครั้งแรกของเราในการวัดเวลาที่ใช้ใน SNS อย่างเป็นกลางและสัมพันธ์กับความเป็นอยู่ที่ดี การใช้งานแบบพาสซีฟยังแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เล็ก ๆ น้อย ๆ กับความเป็นอยู่ที่ดีของอัตนัย T1 โดยไม่มีความสัมพันธ์กับ PA หรือ NA และมีความสัมพันธ์ผิดปกติเพียงเล็กน้อยกับความพึงพอใจในชีวิต วังและคณะ [22] พบว่ามีผลเช่นเดียวกันในการศึกษาภาษาจีนของการใช้งาน SNS แบบพาสซีฟ ในงานวิจัยของพวกเขาการใช้งานแบบพาสซีฟนั้นส่งผลกระทบทางอ้อมต่อความเป็นอยู่ที่ดีของอัตนัยซึ่งถูกสื่อกลางโดยการเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้นและการเห็นคุณค่าในตนเองและถูกควบคุมโดยแนวโน้มของผู้เข้าร่วมในการเปรียบเทียบทางสังคม Ding et al [20] รายงานผลลัพธ์ที่คล้ายกันซึ่งความอิจฉา (ผลิตภัณฑ์ของการเปรียบเทียบทางสังคมสูงขึ้น) เป็นสื่อกลางระหว่างการใช้ SNS แบบพาสซีฟกับความเป็นอยู่ที่ดีต่ำและนี่ก็แข็งแกร่งในหมู่ผู้หญิงมากกว่าเพศชาย Tromholt [25] พบว่ามีประโยชน์มากกว่าสำหรับวันหยุดพักผ่อน Facebook เมื่อความอิจฉา Facebook สูง การวิจัยในปัจจุบันรวมถึงระดับ Envy Facebook [38] ดังนั้นเพื่อเป็นการวิเคราะห์เชิงบวกเราจึงตรวจสอบความเป็นไปได้ที่อิจฉาสื่อความสัมพันธ์ระหว่างการใช้งานแบบพาสซีฟกับความเป็นอยู่ที่ดี ในขณะที่ความอิจฉามีความสัมพันธ์เชิงลบกับผลกระทบเชิงบวก (r = -.42) และความพึงพอใจในชีวิต (r = -.48) มันไม่ได้มีความสัมพันธ์กับการใช้งานแบบพาสซีฟ ดังนั้นจึงไม่มีผลกระทบทางอ้อม วังและคณะ [22] ผลลัพธ์ช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ที่น่าสนใจสำหรับการวิจัยในปัจจุบันและเสนอแนะว่าสามารถให้ภาพที่ละเอียดยิ่งขึ้นได้โดยรวมถึงการเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้นแนวโน้มการเปรียบเทียบทางสังคมและความนับถือตนเอง

จากความนิยมทั่วโลกของ SNS การวิจัยความสัมพันธ์ของพวกเขากับ SWB นั้นมีความหมายที่สำคัญสำหรับประชาชนทั่วไป ผลกระทบทางคลินิกของการวิจัยนี้คือผู้ใช้ที่ทำงานอย่างแข็งขันโพสต์เนื้อหาของตัวเองและโซเชียลมีเดียบน SNS นั้นเป็นบวกมากกว่าผู้ใช้แบบพาสซีฟ นอกจากนี้การใช้งานมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิตและผลกระทบเชิงบวก ผู้ที่ให้คะแนนสูงกว่าในการใช้งานที่ใช้งานพบว่ามีผลกระทบเชิงบวกลดลงเมื่อพวกเขาเข้าพักในช่วงวันหยุดจาก SNS ซึ่งระบุสาเหตุของการใช้งาน SNS ที่เป็นสาเหตุของผลกระทบเชิงบวก ดังนั้นการใช้งานที่ใช้งานดูเหมือนจะเป็นวิธีที่มีประโยชน์ที่สุดในการมีส่วนร่วมกับ SNS ในแง่ของผลกระทบเชิงบวก การแทรกแซงที่อาจเกิดขึ้นคือการให้ความรู้แก่ผู้ใช้ในเรื่องประโยชน์ของการใช้งานผลกระทบทางลบของการใช้งานแบบพาสซีฟและวิธีการปรับปรุงประสบการณ์ในเชิงบวกของพวกเขาใน SNS ในขณะที่ประเภทการใช้งานอาจขึ้นอยู่กับตัวแปรอื่น ๆ (เช่นบุคลิกภาพ) ผู้ใช้แบบพาสซีฟอาจได้รับประสบการณ์ที่ดีขึ้นจากการแสดงความคิดเห็นในโพสต์ของเพื่อนและมีส่วนร่วมกับเพื่อนผ่านทางข้อความ

ข้อ จำกัด

การวิจัยนี้มีข้อ จำกัด หลายประการ ผู้เข้าร่วมอาสาเพราะพวกเขาต้องการหยุดพักจาก SNS สิ่งนี้ปรับปรุงความถูกต้องทางนิเวศวิทยาของการศึกษาเนื่องจากผู้คนมักจะหยุดพัก SNS โดยสมัครใจ อย่างไรก็ตามมันยังสร้างความเป็นไปได้ของเอฟเฟกต์การเลือกด้วยตนเอง ตัวอย่างเช่นผู้เข้าร่วมของเราอาจมีนิสัยชอบกำกับตนเองสูงซึ่งหมายความว่าพวกเขาอาจมีลักษณะบุคลิกภาพที่แตกต่างจากประชากรทั่วไป ผลลัพธ์ในปัจจุบันจะสรุปที่ดีที่สุดสำหรับสถานการณ์ที่คล้ายกันซึ่งผู้คนเลือกที่จะหยุดพักจาก SNS ต้องพูดอย่างนี้ Hinsch และเชลดอน [24] พบผลที่คล้ายกันในการศึกษาสองครั้งโดยหนึ่งในนั้นใช้อาสาสมัครที่เลือกด้วยตนเองและอีกอันหนึ่งที่จัดสรรผู้เข้าร่วมให้มีสภาพเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดของหลักสูตร ดังนั้นการเลือกตนเอง (หรือไม่) จึงไม่ปรากฏว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในการออกแบบการวิจัย

การศึกษาในปัจจุบันพบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงความพึงพอใจในชีวิตจาก T1 เป็น T2 นักวิจัยก่อนหน้านี้ใช้ความพึงพอใจห้ารายการกับมาตราส่วนชีวิต [12] และนำเสนอในแต่ละขั้นตอนของการศึกษา เพื่อหลีกเลี่ยงความต้องการผลกระทบจากการนำเสนอรายการเดียวกันซ้ำ ๆ เราได้วัดความพึงพอใจในชีวิตด้วย Q-LES-Q-18 โดยใช้รายการครึ่งหนึ่งที่ T1 และอีกครึ่งหนึ่งที่ T2 เป็นไปได้ว่าผลลัพธ์ที่แตกต่างเพื่อความพึงพอใจในชีวิตในการศึกษาปัจจุบันเกิดขึ้นในการเลือกระดับที่แตกต่างกันหรืออาจจะใช้ครึ่งรายการในแต่ละครั้ง บางทีผลกระทบของอุปสงค์ในการศึกษาก่อนหน้านั้นมีความโปร่งใสมากกว่าในการศึกษาปัจจุบันซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับความคาดหวังของผู้ทดลอง

ตัวอย่างขั้นสุดท้ายมีขนาดค่อนข้างเล็กและมีโอกาสที่จะพบผลกระทบมากขึ้นด้วยตัวอย่างขนาดใหญ่ ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมต้องติดตั้ง RescueTime บนอุปกรณ์ของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคต่อการมีส่วนร่วมและเป็นไปได้ว่าผู้เข้าร่วมที่เสร็จสิ้นการศึกษาอาจมีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีหรือมีความตั้งใจ

แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้การวิจัยในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าในหมู่คนที่ต้องการพักผ่อนช่วงวันหยุด SNS ผู้ใช้ SNS ที่ใช้งานมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบเชิงบวกลดลงเมื่อพวกเขาเข้าพักในช่วงวันหยุด SNS ส่งผลกระทบในขณะที่ผู้ใช้ SNS แบบพาสซีฟจำนวนมากไม่น่าจะได้รับประโยชน์โดยตรง สิ่งนี้มีความหมายที่น่าสนใจมากมายรวมถึงขอบเขตที่ผู้ใช้ที่ใช้งานอาจมีแนวโน้มที่จะติด SNS มากขึ้น สำหรับผู้ใช้ที่แฝงวันหยุด SNS อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด การวิจัยในอนาคตสามารถตรวจสอบผลกระทบของการกำหนดเป้าหมายผู้ใช้ที่มีความอดทนสูงพร้อมการแทรกแซงเกี่ยวกับวิธีการใช้ SNS อย่างแข็งขัน หรืออาจรวมถึงมาตรการของการเปรียบเทียบทางสังคมเพื่ออนุมานว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความเป็นอยู่ที่ดีทางอัตวิสัยหรือไม่และผู้ที่มีส่วนร่วมในการเปรียบเทียบทางสังคมจะมีประสบการณ์การเพิ่มขึ้นของ SWB หลังจากวันหยุดพักผ่อน SNS หรือไม่

ผู้เข้าร่วมเก้าคนไม่ปฏิบัติตามวันหยุด SNS อย่างเต็มที่แม้จะได้รับความช่วยเหลือจาก RescueTime โชคดีที่ RescueTime สามารถตรวจจับสิ่งนี้ได้ นี่เป็นกลุ่มที่น่าสนใจเนื่องจากพวกเขาอาจมีประสบการณ์การตอบสนองเชิงลบที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะกับการแยกออกจาก SNS การวิจัยในอนาคตสามารถตรวจสอบโปรไฟล์ (แอ็คทีฟหรือพาสซีฟ) ของผู้ใช้ที่ไม่สามารถปฏิบัติตามช่วงวันหยุดและเกี่ยวข้องกับการติด SNS หรือการใช้งานที่มากเกินไป มันจะคุ้มค่าที่จะตรวจสอบว่าการค้นพบว่าผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่เป็นบวกน้อยอาจเป็นเพราะแนวโน้มที่จะติดยาเสพติด SNS ในหมู่ผู้ใช้งานสูง

สรุป

โดยสรุปการศึกษาปัจจุบันยืนยันว่าการใช้งาน SNS ที่ใช้งานมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ SWB นอกจากนี้ไม่พบความสัมพันธ์เชิงลบที่คาดการณ์กับการใช้งานแบบพาสซีฟและ SWB ในความเป็นจริงการหยุดพักร้อนจาก SNS เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์เป็นอันตรายต่อผลกระทบเชิงบวกของผู้ใช้งานมากขึ้นและไม่ได้ลดผลกระทบเชิงลบหรือปรับปรุงความพึงพอใจในชีวิต ผลลัพธ์นี้ขัดต่อความคาดหวังที่เป็นที่นิยมมากและบ่งชี้ว่าการใช้ SNS จะเป็นประโยชน์สำหรับผู้ใช้ที่ใช้งาน เราขอแนะนำให้ผู้ใช้อาจได้รับการศึกษาเกี่ยวกับประโยชน์ของการใช้งานและวิธีการปรับปรุงประสบการณ์ในเชิงบวกของพวกเขาใน SNS นอกจากนี้เรายังแนะนำว่าการค้นพบนี้จะถูกตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อประเมินว่าผู้ใช้ SNS ที่มีความคล่องแคล่วสูงอาจประสบปัญหาการลดลงเนื่องจากการติด SNS หรือไม่

อ้างอิง

  1. 1. Ellison NB, Steinfield C, Lampe C. ประโยชน์ของ Facebook“ เพื่อน:” ทุนทางสังคมและการใช้งานเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ของนักศึกษาวิทยาลัย วารสารคอมพิวเตอร์ ‐ การสื่อสารที่ใช้สื่อกลาง 2007 ก.ค. ; 12 (4): 1143 – 68
  2. 2. Valenzuela S, Park N, Kee KF. มีทุนทางสังคมในเว็บไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์กหรือไม่: การใช้ Facebook และความพึงพอใจในชีวิตความไว้วางใจและการมีส่วนร่วมของนักศึกษา วารสารการสื่อสารโดยใช้คอมพิวเตอร์เป็นสื่อกลาง. 2009 1 ก.ค. 14 (4): 875–901
  3. 3. Verduyn P, Lee DS, Park J, Shablack H, Orvell A, Bayer J, Ybarra O, Jonides J, Kross E. การใช้ Facebook แบบพาสซีฟจะทำลายความเป็นอยู่ที่ดี: หลักฐานการทดลองและระยะยาว วารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป 2015 เม.ย. ; 144 (2): 480
  4. 4. Sagioglou C, Greitemeyer T. ผลกระทบทางอารมณ์ของ Facebook: เหตุใด Facebook จึงทำให้อารมณ์ลดลงและทำไมผู้คนยังคงใช้มัน คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 2014 มิ.ย. 1; 35: 359 – 63
  5. 5. Krasnova H, Wenninger H, Widjaja T, Buxmann P. Envy บน Facebook: ภัยคุกคามที่ซ่อนอยู่เพื่อความพึงพอใจในชีวิตของผู้ใช้? 1477 1491- 11th การประชุมนานาชาติเกี่ยวกับ Wirtschaftsinformatik, 27th กุมภาพันธ์ - 01st มีนาคม 2013, Leipzig, ประเทศเยอรมัน
  6. 6. Chou HT, Edge N. “ พวกเขามีความสุขและมีชีวิตที่ดีขึ้นกว่าที่ฉันเป็น”: ผลกระทบของการใช้ Facebook ต่อการรับรู้ชีวิตของผู้อื่น ไซเบอร์จิตวิทยาพฤติกรรมและเครือข่ายสังคม 2012 ก.พ. 1; 15 (2): 117–21.
  7. 7. ลี SY คนเปรียบเทียบตัวเองกับคนอื่น ๆ ในเว็บไซต์เครือข่ายสังคมได้อย่างไร: กรณีของ Facebook คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 2014 มี.ค. 1; 32: 253 – 60
  8. 8. Haferkamp N, Krämer NC. การเปรียบเทียบทางสังคม 2.0: การตรวจสอบผลกระทบของโปรไฟล์ออนไลน์บนเว็บไซต์เครือข่ายสังคม ไซเบอร์จิตวิทยาพฤติกรรมและเครือข่ายสังคม 2011 อาจ 1; 14 (5): 309 – 14
  9. 9. Cho IH. การหยุดชะงักของ Facebook: การหยุดชะงักเป็นการยุติชั่วคราวของการมีปฏิสัมพันธ์ที่คงที่ระหว่างการรบกวนและการเผชิญ คุณภาพและปริมาณ 2015 1 ก.ค. 49 (4): 1531–48.
  10. 10. Schoenebeck SY. เลิกใช้ Twitter เพื่อเข้าร่วม: อย่างไรและทำไมเราถึงหยุดพักจากโซเชียลมีเดีย ในการประชุม SIGCHI เรื่องปัจจัยมนุษย์ในระบบคอมพิวเตอร์ 2014 เม.ย. 26 (pp. 773 – 782) พลอากาศเอก
  11. 11. York C, Turcotte J. พักผ่อนหย่อนใจจาก facebook: การยอมรับการหยุดชั่วคราวและการอ่านนวัตกรรม รายงานการวิจัยการสื่อสาร 2015 ม.ค. 2; 32 (1): 54 – 62
  12. 12. Diener E. การประเมินความเป็นอยู่ที่ดีทางอัตวิสัย: ความก้าวหน้าและโอกาส การวิจัยตัวชี้วัดทางสังคม 1994 ก.พ. 1; 31 (2): 103 – 57
  13. 13. Kross E, Verduyn P, Demiralp E, Park J, Lee DS, Lin N, Shablack H, Jonides J, Ybarra O. Facebook ใช้ทำนายการลดลงของ SWB ในผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว PloS หนึ่ง 2013 ส.ค. 14; 8 (8): e69841 PMID: 23967061
  14. 14. Verduyn P, Ybarra O, Résibois M, Jonides J, Kross E. เว็บไซต์เครือข่ายสังคมปรับปรุงหรือบ่อนทำลายทัศนะส่วนตัวหรือไม่? การตรวจสอบที่สำคัญ ปัญหาสังคมและการทบทวนนโยบาย 2017 ม.ค. 1; 11 (1): 274 – 302
  15. 15. Gerson J, Plagnol AC, Corr PJ การวัดการใช้ Facebook แบบพาสซีฟและแอคทีฟ (PAUM): การตรวจสอบและความสัมพันธ์กับทฤษฎีความไวในการสนับสนุน บุคลิกภาพและความแตกต่างของแต่ละบุคคล 2017 ตุลาคม 15; 117: 81 – 90
  16. 16. Burke M, Marlow C, Lento T. กิจกรรมเครือข่ายสังคมและความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคม ในการประชุม SIGCHI เรื่องปัจจัยมนุษย์ในระบบคอมพิวเตอร์ 2010 เม.ย. 10 (pp. 1909 – 1912) พลอากาศเอก
  17. 17. Vigil TR, Wu HD การมีส่วนร่วมของผู้ใช้ Facebook และการรับรู้ความพึงพอใจในชีวิต สื่อและการสื่อสาร 2015 ก.ค. 20; 3 (1): 5 – 16
  18. 18. Festinger L. ทฤษฎีของกระบวนการเปรียบเทียบทางสังคม มนุษยสัมพันธ์. 1954 พฤษภาคม; 7 (2): 117 – 40
  19. 19. Feinstein BA, Hershenberg R, Bhatia V, Latack JA, Meuwly N, Davila J. การเปรียบเทียบทางสังคมเชิงลบใน Facebook และอาการซึมเศร้า: การคร่ำครวญเป็นกลไก จิตวิทยาของวัฒนธรรมสื่อยอดนิยม 2013 ก.ค. ; 2 (3): 161
  20. 20. Ding Q, Zhang YX, Wei H, Huang F, Zhou ZK การใช้เว็บไซต์เครือข่ายสังคมแบบพาสซีฟและ SWB ในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัยจีน: รูปแบบการไกล่เกลี่ยแบบพอประมาณของความอิจฉาและเพศ บุคลิกภาพและความแตกต่างของแต่ละบุคคล 2017 ก.ค. 15; 113: 142 – 6
  21. 21. Chen W, Fan CY, Liu QX, Zhou ZK, Xie XC การใช้เว็บไซต์โซเชียลเน็ตเวิร์กแบบพาสซีฟและความเป็นอยู่ที่ดี: แบบจำลองการไกล่เกลี่ยที่มีผู้ดูแล คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 2016 พ.ย. 1; 64: 507 – 14
  22. 22. Wang JL, Wang HZ, Gaskin J, Hawk S. บทบาทการไกล่เกลี่ยของการเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้นและการเห็นคุณค่าในตนเองและบทบาทการกลั่นกรองของการวางแนวการเปรียบเทียบทางสังคมในความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ไซต์เครือข่ายสังคมและความเป็นอยู่ที่ดี พรมแดนในด้านจิตวิทยา 2017 อาจ 11; 8: 771 PMID: 28553256
  23. 23. Appel H, Crusius J, Gerlach AL การเปรียบเทียบทางสังคม, ความอิจฉาและความซึมเศร้าใน Facebook: การศึกษาดูผลของมาตรฐานการเปรียบเทียบที่สูงสำหรับผู้ที่มีความสุข วารสารจิตวิทยาสังคมและคลินิก. 2015 เม.ย. ; 34 (4): 277 – 89
  24. 24. Hinsch C, Sheldon KM ผลกระทบของการใช้อินเทอร์เน็ตทางสังคมบ่อยครั้ง: เพิ่มการผัดวันประกันพรุ่งและความพึงพอใจในชีวิตที่ลดลง วารสารพฤติกรรมผู้บริโภค. 2013 พ.ย. 12 (6): 496 – 505
  25. 25. Tromholt M. การทดลอง Facebook: การเลิกใช้ Facebook นำไปสู่ระดับความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น ไซเบอร์จิตวิทยาพฤติกรรมและเครือข่ายทางสังคม 2016 พ.ย. 1; 19 (11): 661 – 6 PMID: 27831756
  26. 26. Vanman EJ, Baker R, Tobin SJ ภาระของเพื่อนออนไลน์: ผลของการเลิกใช้ Facebook ต่อความเครียดและความเป็นอยู่ที่ดี วารสารจิตวิทยาสังคม 2018 ก.ค. 4; 158 (4): 496 – 507 PMID: 29558267
  27. 27. McCambridge J, De Bruin M, Witton J. ผลกระทบของลักษณะความต้องการต่อพฤติกรรมผู้เข้าร่วมการวิจัยในการตั้งค่าที่ไม่ใช่ห้องปฏิบัติการ: การทบทวนอย่างเป็นระบบ PloS หนึ่ง 2012 Jun 19; 7 (6): e39116 PMID: 22723942
  28. 28. การแพร่กระจายของผู้ใช้ Instagram ทั่วโลก ณ เดือนมกราคม 2018 แยกตามกลุ่มอายุ 2018 มกราคม [อ้าง 2018 ตุลาคม 02] วางจำหน่ายจาก: https://www.statista.com/statistics/325587/instagram-global-age-group/
  29. 29. เครือข่ายโซเชียลที่ได้รับความนิยมสูงสุดทั่วโลกจัดอันดับตามจำนวนผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ 2018 ตุลาคม [อ้าง 2018 ตุลาคม 02] วางจำหน่ายจาก: https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/
  30. 30. ข้อมูล บริษัท Facebook Palo Alto, CA: Facebook ดึงมาจาก http://newsroom.fb.com/company-info/ (2018)
  31. 31. Instagram เกี่ยวกับเรา. ดึงมาจาก https://www.instagram.com/about/us/ 14TH กันยายน 2018
  32. 32. ประเทศชั้นนำจากจำนวนผู้ใช้ Facebook 2018 ตุลาคม [อ้าง 2018 ตุลาคม 02] วางจำหน่ายจาก: https://www.statista.com/statistics/268136/top-15-countries-based-on-number-of-facebook-users/
  33. 33. ประเทศชั้นนำจากจำนวนผู้ใช้ Instagram 2018 ตุลาคม [อ้าง 2018 ตุลาคม 02] วางจำหน่ายจาก: https://www.statista.com/statistics/578364/countries-with-most-instagram-users/
  34. 34. Ritsner M, Kurs R, Gibel A, Ratner Y, Endicott J. ความแม่นยำของแบบสอบถามคุณภาพชีวิตที่สนุกสนานและความพึงพอใจ (Q-LES-Q-18) สำหรับผู้ป่วยโรคจิตเภท, ผู้ป่วยจิตเภทและอารมณ์แปรปรวน การวิจัยคุณภาพชีวิต 2005 ก.ย. 1; 14 (7): 1693 – 703 PMID: 16119181
  35. 35. Watson D, Clark LA, Tellegen A. การพัฒนาและการตรวจสอบความถูกต้องของมาตรการสั้น ๆ ของผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบ: เครื่องชั่ง PANAS วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม 1988 มิ.ย. ; 54 (6): 1063 PMID: 3397865
  36. 36. Pagani M, Hofacker CF, Goldsmith RE. อิทธิพลของบุคลิกภาพต่อการใช้งานเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ จิตวิทยาและการตลาด 2011 พ.ค. ; 28 (5): 441–56.
  37. 37. Hormes JM, Kearns B, Timko CA อยากได้ Facebook? การติดพฤติกรรมบนเครือข่ายสังคมออนไลน์และการเชื่อมโยงกับการขาดการควบคุมอารมณ์ ติดยาเสพติด 2014 Dec; 109 (12): 2079 – 88 PMID: 25170590
  38. 38. Tandoc EC, Ferrucci P, Duffy M. Facebook ใช้, อิจฉา, และความหดหู่ใจในหมู่นักศึกษา: กำลัง Facebook ตกต่ำหรือไม่? คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 2015 ก.พ. 28; 43: 139 – 46