การศึกษาที่ดีเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่แสวงหาความแปลกใหม่และตัวรับสัญญาณอัตโนมัติโดปามีน ตัวรับสัญญาณอัตโนมัติช่วยควบคุมปริมาณโดปามีนที่ปล่อยออกมา ตัวรับสัญญาณอัตโนมัติในระดับต่ำหมายถึงโดปามีนที่ปล่อยออกมามากขึ้นสำหรับสิ่งเร้าบางอย่าง โดปามีนคุณภาพสูงทำให้ทุกสิ่งแปลกใหม่น่าตื่นเต้นยิ่งขึ้นหรือกระตุ้นวงจรรางวัล
Midopain Dopamine Receptor มีความเกี่ยวข้องในทางกลับกันกับลักษณะการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ในมนุษย์ David H. Zald, 1,2 Ronald L. Cowan, 2,3 Patrizia Riccardi, 4 Ronald M. Baldwin, 3 M. Sib Ansari, 3 Rui Li, 3 Evan S. Shelby, 1 Clarence E. Smith, 3 Maureen McHugo , 1 และ Robert M. Kessler3 วารสารประสาทวิทยาศาสตร์, 31 ธันวาคม 2008, 28 (53): 14372-14378; : 10.1523 / JNEUROSCI.2423-08.2008 แผนกวิชา 1Psychology, 2Psychiatry และ 3Radiological Sciences, Vanderbilt University Nashville, เทนเนสซี 37240 และ 4 ภาควิชาเวชศาสตร์นิวเคลียร์ Albert Einstein วิทยาลัยแพทยศาสตร์, Bronx, New York 10461
นามธรรม
ลักษณะบุคลิกภาพที่แสวงหาความแปลกใหม่เป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญสำหรับการพัฒนายาเสพติดและพฤติกรรมที่ไม่ปลอดภัยอื่น ๆ แบบจำลองทางอารมณ์ของหนูนั้นแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองที่แปลกใหม่นั้นมีความสัมพันธ์กับการลดการควบคุมตัวรับออโตเซพเซอร์ของเซลล์ประสาทสมองส่วนล่างของสมอง มันได้รับการคาดการณ์ว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการทำงานของโดพามีนนั้นยังมีลักษณะบุคลิกภาพของความแปลกใหม่ที่ค้นหาในมนุษย์ อย่างไรก็ตามความแตกต่างในระบบโดปามีนของสัตว์ฟันแทะและมนุษย์รวมถึงวิธีการประเมินความแปลกใหม่ของการตอบสนอง / การค้นหาข้ามสายพันธุ์นั้นไม่ชัดเจนเท่าที่แบบจำลองสัตว์แจ้งให้เราเข้าใจถึงบุคลิกภาพมนุษย์ ในการศึกษาปัจจุบันเราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ในมนุษย์และความพร้อมของตัวรับแบบ D2 (D2 / D3) ที่มีอยู่ในบริเวณที่สำคัญของนิโกร / ventral tegmental
จากผลงานวรรณกรรมของหนูเราคาดการณ์ว่าการค้นหาความแปลกใหม่จะมีลักษณะโดยการลดระดับความพร้อมของตัวรับ D2 (เช่น) อัตโนมัติในสมองส่วนกลาง ผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพสามสิบสี่คน (ผู้ชาย 18 คนผู้หญิง 16 คน) เสร็จสิ้นการวัดขนาดบุคลิกภาพ Tridimensional - หายากและสแกน PET ด้วยแกนด์ D2 / D3 [18F] ลักษณะบุคลิกภาพที่แปลกใหม่มีความสัมพันธ์แบบผกผันกับความพร้อมของตัวรับ D2 ในช่องท้องส่วนกลางผลที่ยังคงมีนัยสำคัญหลังจากควบคุมอายุ เราคาดการณ์ว่าความพร้อมของตัวรับ midbrain (auto) ที่ต่ำกว่าที่พบในผู้ค้นหาความแปลกใหม่สูงนำไปสู่การตอบสนองของโดปามีนที่เน้นไปที่ความแปลกใหม่และเงื่อนไขอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดการปลดปล่อยโดปามีน
คำสำคัญ: autoreceptor; โดพามีน; D2; หน้าท้องพื้นที่ tegmental, substantia นิโกร; อารมณ์; แรงจูงใจ; รางวัล; บุคลิกภาพ
บทนำ
ลักษณะบุคลิกภาพของความแปลกใหม่ที่กำลังมองหาขอบเขตที่บุคคลตอบสนองต่อสิ่งเร้าใหม่หรือสถานการณ์ที่มีกิจกรรมสำรวจและความตื่นเต้นเชิงบวก (Cloninger, 1986) ลักษณะเป็นหนึ่งในตัวทำนายที่ดีที่สุดของการใช้ยาและพฤติกรรมเสี่ยงอื่น ๆ (Howard et al., 1997) การศึกษาด้วยหนูนั้นให้ความสำคัญกับการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ของมนุษย์ในสัตว์ฟันแทะที่แสดงการตอบสนองของมอเตอร์ต่อสภาพแวดล้อมที่แปลกใหม่นั้นมีความเสี่ยงต่อการพัฒนาการบริหารตนเองของ psychostimulants (Piazza et al., 1989)
การศึกษาทางระบบประสาทแสดงให้เห็นว่าหนูที่ตอบสนองต่อความแปลกใหม่สูงมีระดับ dopamine extracellular (DA) ในระดับสูงและกระตุ้นในนิวเคลียส accumbens เมื่อเทียบกับผู้ตอบสนองความแปลกใหม่ต่ำ (Bradberry et al., 1991; Piazza et al., 1991a; hooks et al., 1992) . การเปิดตัวของ DA ที่มีความคิดริเริ่มนี้ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของการควบคุมเซลล์รับแสงอัตโนมัติที่ลดลงของการผลิตเซลล์ประสาท DA ในสมองกลางในการตอบสนองต่อหนูที่แปลกใหม่แสดงให้เห็นการลด D2 receptor-induced (ขัดขวาง autoreceptor mediated) .
ภายในสมองส่วนกลางของ DA, เครื่องรับเหมือนกัน somatodendritic D2 ให้กฎระเบียบในการยับยั้งการยิงเซลล์ประสาท DA (Aghajanian และ Bunney, 1977; White and Wang, 1984; Lacey และคณะ, 1987; Mercuri et al., 1992) Somatodendritic autoreceptors มีอิทธิพลต่อทั้ง somatodendritic ท้องถิ่นปล่อย DA เช่นเดียวกับ DA ที่ปล่อยจากภูมิภาคซอนซอนด้วยความแข็งแรงสัมพัทธ์ของผลกระทบเหล่านี้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับกลุ่มเซลล์ DA และภูมิภาคขั้ว (Maidment และ Marsden, 1985; Westerink et al., 1996 ; Cragg และ Greenfield, 1997; Chen และ Pan, 2000; Adell and Artigas, 2004) ตัวรับ D2- ระยะสั้นเป็นตัวรับผลกระทบอัตโนมัติที่มีตัวรับมากมายที่สุดใน midbrain (Sesack และคณะ, 1994; Khan และคณะ, 1998) และให้การยับยั้งการปลดปล่อย DA ที่มีศักยภาพ (Mercuri et al., 1997) Somatodendritic D3 receptors (Diaz et al., 2000) ได้รับการปฏิบัติในการเล่นฟังก์ชั่น autoreceptor (Levant, 1997; Tepper et al., 1997) แต่มีความอุดมสมบูรณ์น้อยกว่า (Tepper et al., 1997; Gurevich และ Joyce, 1999 ) และให้อิทธิพลด้านกฎระเบียบที่ จำกัด กว่าตัวรับสัญญาณ D2 (Millan et al., 2000; Sokoloff และคณะ, 2006) ส่วนที่เล็กกว่าของตัวรับ D2 ที่เหมือนกันยัง จำกัด การป้อนข้อมูล glutamatergic ให้กับ DA neurons (Pickel et al., 2002), ให้เส้นทางเพิ่มเติมผ่านทางตัวรับ D2-midbrain แบบกลางสามารถใช้กฎการยับยั้งของเซลล์ DA (Koga และ Momiyama, 2000) .
มันได้รับการคาดการณ์ว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในการทำงานของ DA อาจเป็นลักษณะบุคลิกภาพของการแสวงหาความแปลกใหม่ในมนุษย์ (Dellu et al., 1996) อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างของสายพันธุ์ที่สำคัญในระบบ DA ของสัตว์ฟันแทะและมนุษย์ (Berger et al., 1991; Frankle et al., 2006) ยิ่งไปกว่านั้นยังไม่ชัดเจนว่าแบบจำลองสัตว์ที่ประเมินการตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่ที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้นั้นเป็นสิ่งที่คล้ายคลึงกับการรายงานสิ่งแปลกใหม่ที่มนุษย์ค้นหาในมนุษย์ เพื่อตรวจสอบความสามารถในการแปลของแบบจำลองสัตว์เพื่อแจ้งให้ทราบถึงพื้นผิว neuropharmacological ของบุคลิกภาพมนุษย์เราทดสอบว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ที่รายงานด้วยตนเองนั้นเกี่ยวข้องกับศักยภาพในการจับที่คล้ายกัน D2 หรือไม่ (BPND; มนุษย์ที่แข็งแรง เนื่องจาก BPND ที่เหมือน D2 ใน midbrain สะท้อนการควบคุม autoreceptor ของ DA neurons อย่างหนักเราจึงคาดการณ์ว่าลักษณะการค้นหาที่แปลกใหม่จะสัมพันธ์กับ BPND ที่เหมือน D2 ในสมองส่วนกลาง
วัสดุและวิธีการ
ผู้เข้าร่วม ผู้เข้าร่วมการศึกษาผู้ใหญ่ที่ถนัดขวาทางระบบประสาทและสุขภาพจิตสามสิบสี่คน (อายุเฉลี่ย = 23.4, ช่วงที่ 18–38; 18 คน, ผู้หญิง 16 คน) เสร็จสิ้นการศึกษา ผู้เข้าร่วมทุกคนให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรโดยได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการพิจารณาสถาบันของมหาวิทยาลัย Vanderbilt ก่อนเข้าศึกษาในระยะ PET ของการศึกษาผู้เข้าร่วมทุกคนจะได้รับการตรวจร่างกายเพื่อประเมินข้อห้ามในการเข้าร่วมการศึกษา อาสาสมัครเสร็จสิ้นการสัมภาษณ์ทางจิตเวช (การสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบมีโครงสร้างสำหรับ DSM-IV) (ครั้งแรกและคณะ, 1997) เพื่อแยกแยะประวัติจิตเวชศาสตร์แกน XNUMX ผู้เข้าร่วมยังได้รับการยกเว้นหากพวกเขาได้รับ psychostimulants มากกว่าสองครั้ง ผู้เข้าร่วมยังได้รับการยกเว้นถ้าพวกเขาพบเกณฑ์สำหรับการพึ่งพานิโคตินหรือเป็นผู้สูบบุหรี่รายวัน
เครื่องชั่งที่แปลกใหม่ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดทำแบบทดสอบความแปลกใหม่จากแบบสอบถามบุคลิกภาพสามมิติ (Cloninger, 1987a) Cloninger ได้พัฒนาเครื่องวัดความแปลกใหม่เพื่อประเมินสมมติฐานที่ตั้งไว้ว่า "แนวโน้มที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมไปสู่ความตื่นเต้นอย่างรุนแรงหรือความตื่นเต้นในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าใหม่ ๆ หรือตัวชี้นำสำหรับรางวัลที่อาจเกิดขึ้นหรือการบรรเทาโทษที่อาจเกิดขึ้นซึ่งนำไปสู่กิจกรรมการสำรวจบ่อยครั้งเพื่อแสวงหาผลตอบแทนที่เป็นไปได้และการใช้งาน การหลีกเลี่ยงความน่าเบื่อหน่ายและการลงโทษที่อาจเกิดขึ้น” (Cloninger, 1987b) มาตราส่วนประกอบด้วยคำถามจริง - เท็จ 34 ข้อโดยแบ่งออกเป็น 1 ส่วนย่อย: NS2: ความตื่นเต้นในการสำรวจ (เทียบกับความแข็งแกร่งที่อดทน) ซึ่งเป็นการตอบสนองความต้องการและการตอบสนองต่อความแปลกใหม่ NS3: ความหุนหันพลันแล่น (เทียบกับการสะท้อน) ซึ่งแตะความเร็วในการตัดสินใจ NS4: ความฟุ่มเฟือย (เทียบกับเงินสำรอง) ซึ่งแตะความพร้อมของบุคคลที่จะใช้จ่ายเงินอย่างอิสระ และ NSXNUMX: ความไม่เป็นระเบียบ (เทียบกับการปกครอง) ซึ่งเป็นการแตะขอบเขตที่บุคคลนั้นเป็นไปตามธรรมชาติและไม่ถูก จำกัด โดยกฎและข้อบังคับ แบบสอบถามได้รับการให้คะแนนเพื่อให้คะแนนที่สูงขึ้นสะท้อนถึงการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่มากขึ้น
การสแกนด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก (MRI) ของสมองได้รับการดำเนินการโดยใช้การวนกลับส่วนบางที่เตรียมไว้สำหรับการไล่ระดับสีแบบไล่เลี่ยที่มีน้ำหนักเบา [IR SPGR, เวลา echo (TE) = 1, เวลาการทำซ้ำ (TR) = 3.6, TI = 19, 400 ซม. มุมมองภาพ] ในระนาบ sagittal (ความหนาชิ้น 24 มม.) และระนาบ coronal (ความหนาชิ้น 1.2 มม.) นอกจากนี้ยังได้รับความหนาแน่นของการหมุนอย่างรวดเร็วตามน้ำหนักแกน (TE = 1.4, TR = 19, หนา 5000 มม.) และ T3-weighted (TE = 2, TR = 106, หนา 5000 มม.) เพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมไม่ได้ โครงสร้างที่ผิดปกติใด ๆ
การสแกนเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน ความพร้อมใช้งานของตัวรับที่คล้าย D2 ถูกวัดด้วยเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน (PET) และความสัมพันธ์สูง D2 / D3 radioligand [18F] fallypride การถ่ายภาพ PET เสร็จสมบูรณ์บนเครื่องสแกน PET GE Discovery LS (General Electric) วัตถุอยู่ในตำแหน่งในเครื่องสแกนเพื่อให้คอลเลกชันชิ้นตามแนวแกนขนานกับระนาบวงโคจรโดยมีทั้งขอบที่เหนือกว่าของซิงกูเลตและคอร์เทอรอลชั่วคราวที่ด้อยกว่าภายในมุมมอง [18F] Fallypride (5 mCi, กิจกรรมเฉพาะ> 2000 Ci / mmol) ถูกฉีดเข้าไปในช่วง 30 วินาทีผ่านสายสวนในร่ม การสแกนแบบอนุกรมของระยะเวลาที่เพิ่มขึ้นจะดำเนินการในช่วงชั่วโมงแรกหลังการฉีดสารรังสี หลังจากพัก 15-20 นาทีจะมีการรวบรวมการสแกนชุดที่สองในช่วง 50 นาทีถัดไป แบ่งเวลาพัก 20-30 นาทีที่สองตามด้วยการสแกนชุดที่สามซึ่งใช้เวลา 50 นาที ระยะเวลาในการสแกนที่เพิ่มขึ้นสำหรับโมเดลการเคลื่อนไหวที่เสถียรนั้นเหมาะกับทั้งในบริเวณสมองส่วนนอกและส่วนนอก การแก้ไขการลดทอนที่วัดได้ดำเนินการโดยใช้แท่งหมุน 68G / 68Ga ก่อนการสแกนแต่ละชุด
เครื่องสแกน GE Discovery LS ที่ใช้ในการศึกษานี้มีความละเอียดแนวแกนที่ 4 มม. และความละเอียดระนาบที่ 4.5–5.5 มม. แบบครึ่งความกว้างเต็มสูงสุด (FWHM) ที่กึ่งกลางของมุมมอง ความละเอียดนี้อนุญาตให้มองเห็นภาพของ [18F] fallypride BPND ใน substantia nigra (SN) / ventral tegmental area (VTA) [ดู Kessler et al (1984), สำหรับการสนทนาของข้อกำหนดความละเอียดเชิงพื้นที่สำหรับการตรวจจับกิจกรรมใน SN] รูปที่ 1 แสดงตัวอย่างของการรวมเหมือน D2 ของสมองส่วนกลางในผู้เข้าร่วมคนเดียว ในผู้เข้าร่วมทั้งหมด [18F] ยอด BALLD fallypride สามารถมองเห็นได้ใน SN อย่างไรก็ตาม FWHM ไม่ได้ให้ความสามารถในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างประชากรเซลล์ DA ที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนป้องกันการแบ่งกลุ่ม VTA จาก SN ที่อยู่ใกล้เคียงอย่างชัดเจนซึ่งมีระดับตัวรับ D2 ที่สูงกว่า การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นถึง intersubject ที่ดีและความน่าเชื่อถือในการทดสอบซ้ำสำหรับการตรวจวัด [18F] fallypride BPND สำหรับสมองกลาง DA ที่ความละเอียดสแกนเนอร์นี้ (Mukherjee et al., 2002; Riccardi et al., 2006) [18F] fallypride ผูกมัดกับตัวรับ presynaptic และ postsynaptic D2 ที่คล้ายกันสูง (Mukherjee et al., 1999) อย่างไรก็ตามเนื่องจากการแสดงออกของ DA receptor ใน midbrain นั้นถูกครอบงำโดยชนิดย่อย receptor ของ D2-short (Khan et al., 1998) ความแปรปรวนใน [18F] fallypride BP ภายใน midbrain นั้นสันนิษฐานว่าถูกขับเคลื่อนโดยความแตกต่างของแต่ละตัวใน D2-short autoreceptors
รูปที่ 1. [18F] Fallypride BPND ในสมองส่วนกลาง DA ของแต่ละเรื่อง A, ทั้งสองยอด (ทำเครื่องหมายด้วยลูกศร) สอดคล้องกับ SN ระดับ BPND ที่สูงขึ้นสามารถเห็นได้ในกลีบขมับที่อยู่ตรงกลางและสมองส่วนฐาน B, การระเบิดของบริเวณสมองส่วนกลาง DA ในหัวข้อเดียวกัน นอกจากนี้ยังสามารถดูระดับ BPND ที่สำคัญได้ใน colliculus ที่ด้านล่างของรูป ระดับสีจะเปลี่ยนจากสีม่วง (ต่ำ: BPND 0.50) เป็นสีเหลือง (สูง: BPND> 4.0)
การวิเคราะห์ข้อมูล. เพื่อลดข้อผิดพลาดในการสร้างแบบจำลองที่อาจเกิดขึ้นอันเนื่องมาจากการเคลื่อนที่ของศีรษะการสแกน PET แบบอนุกรมจะถูกกำหนดโดยใช้อัลกอริธึมของร่างกายที่แข็งตามข้อมูลซึ่งกันและกัน (Wells et al., 1996; Maes et al., 1997) ภาพพารามิเตอร์ของ BPND คำนวณโดยใช้วิธีขอบเขตอ้างอิงแบบเต็ม (Lammertsma et al., 1996) โดยมีซีรีเบลลัมที่ทำหน้าที่เป็นพื้นที่อ้างอิง แม้ว่าซีรีเบลลัมจะมีตัวรับ D2 ในระดับต่ำ (Hurley et al., 2003) แต่ก็มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการประมาณการของ [18F] fallypride BPND (Kessler et al., 2000) ที่สำคัญกว่านั้นความสอดคล้องระหว่างการประมาณค่า BPND ที่ได้จากพื้นที่อ้างอิงของสมองน้อยและแผนการของโลแกน (โดยใช้ฟังก์ชันการป้อนข้อมูลพลาสมาที่แก้ไขด้วยเมตาบอไลต์) บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่สูงมาก (r> 0.99) ในบริเวณสมองหลายส่วน (Kessler et al., 2000) ซึ่งบ่งชี้ว่า การใช้พื้นที่อ้างอิงของสมองน้อยไม่ได้ทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่สำคัญใด ๆ ในระดับ BPND สัมพัทธ์ของบริเวณสมองที่แตกต่างกัน
ภาพ BPND ของผู้เข้าร่วมแต่ละคนสอดคล้องกับ MRI ที่ถ่วงน้ำหนัก T1 โดยพิจารณาจาก coregistration ของค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของการสแกนแบบไดนามิกของ PET ไปยัง MRI โดยใช้อัลกอริธึมของร่างกายที่แข็งตามข้อมูลซึ่งกันและกัน (Wells et al., 1996; Maes et al., 1997 ) ภาพ MRI และ BPND ที่มีโครงสร้างของแต่ละคนจะถูกบิดงอเป็นพื้นที่สเตอริโอทาติกทั่วไปโดยอาศัยการวิเคราะห์แกนกลางของร่างกายที่ไม่แข็งตัวของภาพ PET / MRI แบบผสมไปยังเทมเพลต PET / MRI (Rohde et al., 2003) เพื่อตรวจสอบความสำเร็จของการสลายตัวของแกนกลางในสมองส่วนกลางเราติดป้ายจุดสังเกตหลายจุดรอบสมองส่วนกลางด้วยตนเองรวมถึงขอบด้านหลังของลำไส้ใหญ่ด้านขวาและด้านซ้ายจุดที่อยู่ด้านหน้าสุดของก้านสมองซีกขวาและซ้ายและโพรงสมองระหว่างเซลล์ที่ z = –10 และจุดด้อยที่สุดของการเคลื่อนที่ของ supramammillary จากกลุ่มตัวอย่าง 34 ตัวอย่าง 33 คนแสดงให้เห็นว่ามีแกนกลางสมองที่ยอดเยี่ยมโดยไม่มีแท็กที่แปรผัน> 2 มม. ในทิศทางใด ๆ จากพิกัดเฉลี่ยของแท็ก (ใน 33 เรื่องนี้ระยะห่างเฉลี่ยในทิศทางใดก็ได้จากแท็กเฉลี่ยคือ <1 มม. สำหรับ ทุกแท็กตรวจสอบ) เมื่อพิจารณาถึงความละเอียดเชิงพื้นที่ของภาพ PET ระดับของการลงทะเบียนผิดนี้จะอยู่ที่ระดับ subvoxel และจะมีผลกระทบเล็กน้อยต่อผลลัพธ์ ผู้เข้าร่วมคนสุดท้ายแสดงหลักฐานการลงทะเบียนผิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของแท็ก colliculus เราพยายามแก้ไขปัญหานี้โดยใช้โปรแกรม FSL-FLIRT (Jenkinson et al.2002) โดยวางน้ำหนักไว้บนหน้ากากส่วนกลาง แต่ภาพที่จัดวางใหม่ยังคงแสดงหลักฐานของการลงทะเบียนที่ไม่ถูกต้อง เนื่องจากการลงทะเบียนเชิงเส้นเฉพาะสำหรับก้านสมองไม่สามารถแก้ไขปัญหาการจัดตำแหน่งได้เราจึงไม่รวมเรื่องนี้จากการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย ดังนั้นการวิเคราะห์หลักทั้งหมดจึงรายงานโดยอิงจากผู้เข้าร่วม 33 คนแม้ว่าผลลัพธ์ที่รายงานทั้งหมดจะยังคงมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อรวมผู้เข้าร่วมรายนี้
ทั้งแบบง่าย (ช่วงเวลาของผลิตภัณฑ์เพียร์สัน) และความสัมพันธ์บางส่วนได้รับการคำนวณโดยอิสระสำหรับแต่ละ voxel ของภาพ BPND ที่ได้รับการปรับมาตรฐานเชิงพื้นที่โดยใช้ซอฟต์แวร์ที่กำหนดเองซึ่งดำเนินการวิเคราะห์ตามสูตรที่ Zar (1999) ให้ไว้ เนื่องจากภาพ BPND มีความเรียบโดยเนื้อแท้เมื่อเทียบกับขนาดของโครงสร้างที่สนใจจึงไม่มีการกรองเชิงพื้นที่เพิ่มเติมก่อนการวิเคราะห์ ขนาดคลัสเตอร์ถูกคำนวณเนื่องจาก voxels ที่อยู่ติดกันทั้งหมดเกินเกณฑ์ขนาดของ p <0.05 (ไม่ได้แก้ไข) สำหรับภูมิภาค DA midbrain เราต้องการขอบเขตขอบเขต 15 voxels เกณฑ์ขอบเขตนี้ขึ้นอยู่กับค่าสูงสุด FWHM ที่วัดได้ (จากส่วนที่เหลือของภาพ BPND) ภายในบริเวณสมองส่วนกลาง DA และพื้นที่การค้นหา 30 x 18 x 14 มม. (พื้นที่ค้นหาตามรูปทรงของสมองส่วนกลาง) ขอบเขตขอบเขตของ 15 voxels บรรลุเกณฑ์ความสำคัญของขนาดคลัสเตอร์ที่ p <0.05 ซึ่งคำนวณโดยการจำลอง Monte Carlo (การทำซ้ำ 1000 ครั้ง) โดยใช้ AlphaSim (http://afni.nimh.nih.gov/pub/dist/doc/manual/AlphaSim .ไฟล์ PDF). สำหรับการวิเคราะห์เชิงสำรวจของส่วนที่เหลือของสมองจำเป็นต้องมีขอบเขตขอบเขต 72 voxels สำหรับนัยสำคัญโดยพิจารณาจากการคำนวณ AlphaSim ด้วย p = 0.05 ค่าเฉลี่ย FWHM ทั่วทั้งสมองและการรวม voxels ทั้งหมดด้วยค่าเฉลี่ย BPND 0.40 การศึกษาเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ของ voxelwise ระหว่างลักษณะบุคลิกภาพและข้อมูลเกี่ยวกับระบบประสาทจะต้องทำการแก้ไขเพื่อจัดการกับปัญหาของการเปรียบเทียบหลาย ๆ ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นสำหรับการวิเคราะห์หลักของเราเราได้เน้นเกณฑ์ขอบเขตเชิงพื้นที่เพื่อจำกัดความเสี่ยงของผลบวกที่ผิดพลาด วิธีนี้ช่วยให้ผ่อนปรนในแง่ของขนาดเอฟเฟกต์ (สอดคล้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสเกลบุคลิกภาพและมาตรการอื่น ๆ ที่มีขนาดเล็กถึงปานกลางโดยทั่วไป) แต่จำกัดความสามารถในการตรวจจับความสัมพันธ์ที่มีปริมาณน้อย อีกทางเลือกหนึ่งในการแก้ไขการเปรียบเทียบหลายรายการคือการปรับค่า p ที่เกี่ยวข้องกับขนาดของเอฟเฟกต์ เพื่อให้ได้ค่า p ที่ถูกต้องเราแปลงค่า r เป็นคะแนน Z และกำหนดระดับนัยสำคัญโดยใช้สคริปต์ ptoz ใน FSL (Smith et al. 2004) หลังจากพิจารณาแล้วว่าพื้นที่การค้นหาสมองส่วนกลางมีองค์ประกอบความละเอียด 23 องค์ประกอบ ยกเว้นในกรณีที่ระบุไว้เป็นพิเศษจะมีการรายงานค่า p ที่ไม่ได้แก้ไข
ผลสอบ
การวิเคราะห์ความสัมพันธ์แบบ Voxelwise พบความสัมพันธ์แบบผกผันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง Total Novelty-Seeking Scores และ [18F] fallypride BPND ใน DA midbrain ทั้งสองข้าง (ขอบเขตรวม = 89 voxels ความสัมพันธ์โดยเฉลี่ยสำหรับทั้งคลัสเตอร์ r = –0.44, p <0.01) จุดโฟกัสที่มีสหสัมพันธ์สูงสุดได้รับการแปลไปยังภูมิภาค SN / VTA ที่ถูกต้องที่พิกัด Talairach x = 4.5, y = –22, z = –14.5, r = –0.68, p <0.00005 (รูปที่ 2) โดยมีจุดสูงสุดที่เล็กกว่าเกิดขึ้นใน ซ้าย SN (x = –13, y = –25, z = –11 r = –0.53, p <0.005) เนื่องจากทั้งระดับตัวรับ DA และลักษณะการแสวงหาความแปลกใหม่ลดลงตามอายุเราจึงทำการวิเคราะห์ความสัมพันธ์บางส่วนเพื่อควบคุมอายุ การควบคุมอายุมีผลน้อยที่สุดต่อผลลัพธ์ (ขอบเขตรวม = 71 voxels ความสัมพันธ์โดยเฉลี่ยสำหรับทั้งคลัสเตอร์ r = –0.43, p <0.05) ความสัมพันธ์สูงสุดเกิดขึ้นที่พิกัดเดียวกันและยังคงมีนัยสำคัญสูง (ขวา, r = –0.64, p = 0.0001, ซ้าย r = –0.51, p <0.005) หากใช้เกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับขนาดผลกระทบโดยมีการแก้ไขค่า p สำหรับจำนวนองค์ประกอบความละเอียดในพื้นที่การค้นหาโฟกัส SN / VTA ด้านขวาสูงสุดจะยังคงมีนัยสำคัญทั้งในการวิเคราะห์เดิม (p (แก้ไข) <0.005) และ ข้อมูลที่แก้ไขอายุ (p (แก้ไข) <0.01) ในขณะที่ SN / VTA ด้านซ้ายแสดงแนวโน้มที่มีนัยสำคัญทางสถิติ
รูปที่ 2. ความสัมพันธ์ผกผันระหว่าง [18F] fallypride BPND ในสมองส่วนกลาง DA และคะแนนการค้นหาความแปลกใหม่ทั้งหมด A แสดงส่วน sagittal ผ่าน SN ด้านขวา B ให้พล็อตการกระจายของคะแนนความแปลกใหม่รวมของผู้เข้าร่วมแต่ละคนและ [18F] ให้คะแนน BPND อย่างไม่ถูกต้องที่พิกัดสูงสุด C แสดงชุดของชิ้นส่วนตามแนวแกนผ่านสมองส่วนกลางตั้งแต่ az -10 ถึง –19 ใน A และ C แผนที่พาราเมตริกถูกกำหนดให้แสดงเฉพาะ voxels ที่มีความสัมพันธ์ที่เกินระดับ p <0.05 (ไม่ได้แก้ไข) สำหรับขนาดโดยมีพื้นที่สีแดงเกิน r = –0.50 R ขวา; L ซ้าย
เราวิเคราะห์เพิ่มเติมว่าเพศมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่าง DA midbrain BPND และการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่หรือไม่ (ประเมินจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศและความดันโลหิตกลางในการทำนายคะแนนความแปลกใหม่) การวิเคราะห์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าไม่มีอิทธิพลของเพศต่อความสัมพันธ์ระหว่างการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่และความดันโลหิตกลางสมอง รูปแบบของความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นจากการวิเคราะห์ Total Novelty-Seeking Scale นั้นค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและไม่ได้สะท้อนถึงรูปแบบทั่วโลกของระดับตัวรับ D2 ที่ลดลงทั่วทั้งสมอง ไม่มีส่วนอื่นของสมองที่แสดงความสัมพันธ์ของขนาดหรือขอบเขตของสมองส่วนกลาง อันที่จริงมีเพียงสามส่วนของสมองที่ถึงเกณฑ์ Priori 15 voxel หลังการแก้ไขตามอายุ (ความสัมพันธ์บางส่วนผกผันในฐานดอกด้านขวาโดยมีศูนย์กลางที่ x = 22, y = –25 z = 12, จุดสูงสุด r = –0.51, p <0.005, การเชื่อมโยงเชิงบวกในพาราฮิบโปแคมปาลไจรัสด้านขวา, x = 33, y = –18, z = –26, จุดสูงสุด r = 0.54, p <0.005 และการเชื่อมโยงเชิงบวกในการเชื่อมต่อกันข้างหน้าทั้งสองข้างยอด x = - 4, y = 7, z = 28.5 r = 0.48, p <0.05) แต่ไม่มีใครรอดจากการแก้ไขสมองทั้งหมดในขอบเขต
เพื่อตรวจสอบว่ารายการย่อยของ Novelty-Seeking แต่ละรายการเกี่ยวข้องกับ [18F] fallypride BPND ในสมองส่วนกลางหรือไม่เราได้ทำการวิเคราะห์เชิงสัมพันธ์แบบ post hoc voxelwise กับแต่ละระดับย่อย ระดับย่อยทั้ง 4 ของเครื่องวัดความแปลกใหม่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบอย่างน้อยในระดับปานกลางกับบริเวณสมองส่วนกลาง DA แต่ไม่มีขนาดหรือขอบเขตที่เกินขนาดหรือขอบเขตที่เกิดจากการวิเคราะห์คะแนนการแสวงหาความแปลกใหม่ทั้งหมด มี voxels อย่างน้อย 15 รายการที่แสดงนัยสำคัญที่ p <0.05 สำหรับแต่ละระดับย่อย (การวิเคราะห์เชิงสำรวจเพิ่มเติมของส่วนย่อยที่ค้นหาความแปลกใหม่อธิบายไว้ในเอกสารเสริมออนไลน์ที่ www.jneurosci.org)
การสนทนา
ข้อมูลปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าลักษณะบุคลิกภาพที่แสวงหาความแปลกใหม่ในมนุษย์นั้นสัมพันธ์กับความพร้อมของตัวรับแบบ D2 ที่ลดลงใน SN / VTA เนื่องจากตัวรับสัญญาณเหมือน midbrain D2 ถูกครอบงำโดยตัวรับสัญญาณ somatodendritic ผลลัพธ์เหล่านี้จึงแนะนำความสัมพันธ์แบบผกผันที่เฉพาะเจาะจงระหว่างคุณลักษณะการค้นหาความแปลกใหม่และความพร้อมของตัวรับสัญญาณอัตโนมัติ การสังเกตนี้มาบรรจบกับการค้นพบการลดการเหนี่ยวนำอัตโนมัติในหนูที่มีความแปลกใหม่สูง (Marinelli and White, 2000)
เนื่องจากตัวรับสัญญาณอัตโนมัติ DA เป็นตัวควบคุมที่มีศักยภาพของความสามารถของเซลล์ DA ในการยิง (Aghajanian และ Bunney, 1977; Lacey และคณะ, 1987; Mercuri และคณะ, 1992, 1997; Adell และ Artigas, 2004) กลไกการควบคุมคาดว่าจะนำไปสู่ความแตกต่างอย่างมากในคุณสมบัติแรงกระตุ้นของเซลล์ประสาท DA และด้วยเหตุนี้การเปิดตัว DA ที่จริงแล้วในหนูมีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างอัตราการยิงเซลล์ DA และขอบเขตที่กิจกรรมนี้สามารถถูกยับยั้งได้โดยการประยุกต์ใช้ DA ท้องถิ่น (สีขาวและวัง, 1984; Marinelli และ White, 2000) หนูที่ตอบสนองต่อความแปลกใหม่สูงแสดงกิจกรรมการระเบิด DA ที่พบบ่อยและยาวนานกว่าหนูที่ตอบสนองต่ำ (Marinelli และ White, 2000) ซึ่งอาจอธิบายได้ถึงระดับที่สูงขึ้นของการปลดปล่อย DA ที่สังเกตได้ในหนูที่แปลกใหม่ (Bradberry และคณะ, 1991; Piazza et al., 1991a; hooks และคณะ, 1992; Rougé-Pont และคณะ, 1993, 1998) (รูปที่ 3) นอกเหนือจากการให้ผลตอบรับเชิงลบอย่างเฉียบพลันต่อการกระตุ้นด้วยไฟการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ของเซลล์ประสาท DA ที่เลี้ยงในเนื้อสัตว์แสดงให้เห็นว่าตัวรับผลกระทบแบบ D2 ที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมของเครื่องกระตุ้นหัวใจของเซลล์ DA ในระยะเวลานาน firing to tonic activity (Hahn et al., 2006)
รูปที่ 3 รูปแบบของการควบคุมเครื่องรับและความแตกต่างระหว่างบุคคลในการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ somatodendritic ที่มีอยู่จำนวนน้อยการปล่อย somatodendritic ในท้องถิ่นของ DA ใน SN / VTA ทำให้เกิดการ autoinhibition น้อยลงของเซลล์ DA ที่ถูกยิงในผู้ที่มีความแปลกใหม่สูงเมื่อเทียบกับผู้แสวงหาความแปลกใหม่ต่ำ
เป็นผลให้ผู้ค้นหาความแปลกใหม่สูงปล่อย DA มากขึ้นในภูมิภาคเป้าหมายซอนเมื่อถูกกระตุ้นโดยความแปลกใหม่หรือเงื่อนไขอื่น ๆ ที่ทำให้เซลล์ DA สมองส่วนกลาง
บทบาทเฉพาะของระเบียบควบคุมตัวรับอัตโนมัติ DA ในการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่น่าจะสะท้อนให้เห็นถึงความสามารถพิเศษของสิ่งเร้าใหม่ในการกระตุ้นการยิง SN / VTA (Ljungberg et al., 1992) การศึกษา MRI เชิงฟังก์ชันเมื่อเร็ว ๆ นี้สังเกตเห็นการตอบสนองขึ้นอยู่กับระดับออกซิเจนในเลือด (BOLD) ในภูมิภาค SN / VTA เมื่อมนุษย์ที่มีสุขภาพดีคาดหวังหรือดูภาพหรือความสัมพันธ์ที่แปลกใหม่ (Schott et al., 2004; Bunzeck and Düzel, 2006; Wittmann et al., 2007) สันนิษฐานว่านี่สะท้อนให้เห็นถึงการระเบิดของเซลล์ DA เพื่อตอบสนองต่อความแปลกใหม่ Kakade และ Dayan (2002) ชี้ให้เห็นว่าการยิงเซลล์ประสาท DA แบบเฟสที่เกิดจากความแปลกใหม่นี้เป็น "โบนัสการสำรวจ" ที่กระตุ้นให้เกิดการสำรวจสิ่งเร้าหรือสภาพแวดล้อม จากข้อมูลปัจจุบันของเราบุคคลที่มีระดับตัวรับสัญญาณอัตโนมัติต่ำกว่าจะได้รับ "โบนัสการสำรวจ" มากกว่าผู้ที่มีระดับตัวรับอัตโนมัติที่สูงกว่า
ข้อมูลที่เพิ่มขึ้นในบิชอพทั้งที่เป็นมนุษย์และที่ไม่ใช่มนุษย์บ่งชี้ว่าเซลล์ประสาท DA ในสมองส่วนกลางทำงานเพื่อตอบสนองต่อการให้รางวัลเชิงทำนายและรางวัลที่คาดเดาไม่ได้หรือคาดเดาไม่ได้ (Schultz and Dickinson, 2000; O'Doherty et al., 2002; Bayer and Glimcher, 2005; D 'Ardenne et al., 2008; Murray et al., 2008) ในฐานะเป้าหมายหลักของการคาดการณ์ VTA หน้าท้อง striatum แสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นร่วมกับตัวชี้นำรางวัลและข้อผิดพลาดในการทำนายเชิงบวก (Berns et al., 2001; O'Doherty et al., 2002; Pagnoni et al., 2002; Knutson และ Adcock, 2005; Abler et al., 2006; Yacubian et al., 2006) อันที่จริงขนาดของการตอบสนองของ striatal BOLD ที่เชื่อมโยงกับข้อผิดพลาดในการทำนายนั้นได้รับการปรับโดยการปรับแต่งของ DA (Pessiglione et al., 2006) จากข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับการค้นหาสิ่งแปลกใหม่และการกำหนดค่าอัตโนมัติของ DA ตามมาว่าผู้แสวงหาสิ่งแปลกใหม่จะได้รับการปรับปรุงการตอบสนองแบบสไตรค์ในระหว่างเงื่อนไขที่ปล่อย DA สอดคล้องกับสมมติฐานนี้ Abler et al. (2006) แสดงให้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าบุคคลที่ทำคะแนนได้สูงในระดับความสามารถในการสำรวจความสามารถในการสำรวจ (NS1) แสดงการตอบสนองของ BOLD ที่หน้าท้องมากกว่าผู้ทำประตูที่ต่ำเมื่อพบข้อผิดพลาดในการทำนายในเชิงบวก ดังนั้นความแตกต่างในการควบคุมอัตโนมัติอาจไม่เพียง แต่นำไปสู่การตอบสนองที่แตกต่างไปสู่ความแปลกใหม่ แต่ยังรวมถึงกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจและการเรียนรู้ที่หลากหลายซึ่งขึ้นอยู่กับ DA
ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะบุคลิกภาพที่แสวงหาความแปลกใหม่และการทำงานของระบบตอบรับอัตโนมัติอาจส่งผลให้เกิดช่องโหว่ด้านการเสพติดที่เพิ่มขึ้นของผู้ค้นหาความแปลกใหม่ ในสัตว์ฟันแทะผู้ตอบโต้ที่มีความแปลกใหม่สูงแสดงการปลดปล่อย DA เพิ่มขึ้นในการตอบสนองต่อยาจิตเวช (hooks et al., 1991, 1992) ในขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่าง DA midbrain BPND สำหรับ [18F] fallypride และการตอบสนองต่อ psychostimulants ในมนุษย์ยังไม่ทราบแน่ชัดปัจจุบันมีงานวิจัยหลายชิ้นที่รายงานความสัมพันธ์ระหว่างการค้นหาสิ่งแปลกใหม่และการตอบสนองต่อแอมเฟตามีน (Sax และ Strakowski, 1998; Hutchison และคณะ, 1999) ในทำนองเดียวกัน Leyton และคณะ (2002) รายงานความสัมพันธ์ระหว่างการค้นหาสิ่งแปลกใหม่และปริมาณการปลดปล่อยแอมเฟตามีนที่เหนี่ยวนำให้เกิด (วัดโดยการกำจัด raclopride [11C]) ใน striatum หน้าท้องในกลุ่มตัวอย่างที่มีสุขภาพดีของมนุษย์ Boileau และคณะ (2006) บ่งชี้เพิ่มเติมว่าการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ทำนายระดับของอาการแพ้ที่เกิดขึ้นจากการเติมแอมเฟตามีนซ้ำหลายครั้ง การค้นพบทั้งสองนี้อาจเป็นผลโดยตรงจากการควบคุมตัวรับอัตโนมัติที่เกี่ยวข้องกับการค้นหาสิ่งแปลกใหม่
ข้อมูลปัจจุบันทำให้เกิดคำถามว่าเหตุใดจึงมีตัวรับ D2 คล้ายสมองกลางที่ต่ำกว่าในบุคคลที่แสวงหาความแปลกใหม่สูง คำตอบสำหรับคำถามนี้มีผลโดยตรงต่อการตีความผลการทำงานของ BPND ที่มีลักษณะคล้าย D2 ที่ลดลง ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือมีอัตราส่วนของตัวรับอัตโนมัติต่อเซลล์ประสาท DA ที่ลดลงเช่นมีการควบคุมตัวรับอัตโนมัติน้อยลงสำหรับเซลล์ประสาท DA แต่ละเซลล์ สิ่งนี้จะสอดคล้องโดยตรงกับแบบจำลองของสัตว์ อย่างไรก็ตามมีคำอธิบายที่เป็นไปได้อีกสองข้อที่อาจไม่สอดคล้องกับข้อมูลสัตว์ แต่ยังคงให้การพิจารณา ประการแรกความพร้อมใช้งานของตัวรับอัตโนมัติที่ลดลงอาจเกิดขึ้นได้หากอัตราส่วนของตัวรับอัตโนมัติต่อเซลล์ประสาท DA เป็นเรื่องปกติ แต่ผู้แสวงหาสิ่งแปลกใหม่มีเซลล์ประสาท DA น้อยกว่า สิ่งนี้จะนำไปสู่การลดการทำงานของ DA โดยรวมแทนที่จะลดการควบคุมตัวรับสัญญาณอัตโนมัติ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่บ่งชี้ว่าผู้ป่วยพาร์กินสัน (ที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการลดลงของเซลล์ประสาท DA) ได้ลดลักษณะบุคลิกภาพที่แสวงหาสิ่งแปลกใหม่ (Menza et al., 1993; Fujii et al., 2000) นอกจากนี้สมมติฐานของความหนาแน่นของเซลล์ประสาท DA ที่ลดลงนั้นไม่สอดคล้องกับวรรณกรรมของสัตว์ฟันแทะที่ระบุว่าผู้ตอบสนองที่มีความแปลกใหม่สูงมีระดับของ DA นอกเซลล์ใน striatum สูงขึ้น (Bradberry et al., 1991; Piazza et al., 1991a; Hooks et al., 1992 ). ความเป็นไปได้ประการที่สองคือความพร้อมใช้งานของตัวรับอัตโนมัติที่ลดลงในผู้แสวงหาความแปลกใหม่สูงเป็นผลมาจากความแตกต่างของแต่ละบุคคลในระดับ DA ภายนอก [18F] Fallypride BP ในสมองส่วนกลางได้รับอิทธิพลจากระดับ DA ภายนอกเซลล์ซึ่งการเพิ่มขึ้นของระดับ DA นอกเซลล์ทำให้ BPND ลดลง [18F] fallypride และการลดลงของระดับ DA นอกเซลล์เพิ่มขึ้น [18F] fallypride BPND (Riccardi et al., 2006 , 2008). ผู้แสวงหาความแปลกใหม่สามารถลดความพร้อมใช้งานของตัวรับอัตโนมัติได้หรือไม่เนื่องจากพวกเขาได้เพิ่มระดับ DA ภายนอกเซลล์ภายนอกเซลล์ในสมองส่วนกลางซึ่งนำไปสู่การยึดครองตัวรับอัตโนมัติมากขึ้น แม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่ดูเหมือนไม่น่าจะเป็นคำอธิบายที่เป็นเอกพจน์ ความแปรปรวนของ BPND ของ SN ในแต่ละวิชามีมากกว่าปริมาณการเปลี่ยนแปลงของ BPND ที่เกิดจากการปรุงแต่งทางเภสัชวิทยาที่เปลี่ยนแปลงระดับ DA ภายนอกอย่างมาก (Riccardi et al., 2006, 2008) ยิ่งไปกว่านั้นแม้จะมีความไวต่อระดับ DA ภายนอก แต่ความแปรปรวนส่วนใหญ่ของระดับ BPND ในแต่ละบุคคลยังคงที่ในระหว่างการปรับเปลี่ยนทางเภสัชวิทยาเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ข้อมูลภูมิภาคที่สนใจอีกครั้งจากการศึกษาของ Riccardi et al (2008) ซึ่งระดับ DA ภายในร่างกายถูกลดลงด้วย -methyl-para-tyrosine บ่งชี้ว่า> 75% ของความแปรปรวนใน SN BPND ในสถานะที่พร่องได้รับการอธิบายโดย BPND ในสถานะที่ไม่ถูกลบ ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยในผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพจิตที่ดีระดับญาติของตัวรับสัญญาณสมองส่วนกลางที่มีอยู่ยังคงค่อนข้างคงที่แม้จะเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางเภสัชวิทยาที่เปลี่ยนแปลงระดับ DA นอกระบบประสาท ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ความผันแปรขนาดใหญ่ใน [18F] fallypride BPND ในกลุ่มเป้าหมายสามารถอธิบายได้เพียงอย่างเดียวตามระดับโทนิกเซลล์นอกเซลล์ของ DA
ประเด็นวิธีการเพิ่มเติมอีกสองประเด็นรับประกันความสนใจในการพิจารณาผลลัพธ์ปัจจุบัน ประการแรกการศึกษา PET ในมนุษย์นั้นถูก จำกัด ด้วยการแก้ปัญหาเชิงพื้นที่ซึ่งทำให้เป็นการยากที่จะระบุขอบเขตของการมีส่วนร่วมของ VTA กับ SN จุดเน้นของวรรณกรรมสัตว์นั้นเป็นเรื่องของ VTA เนื่องจากการคาดการณ์ของมันที่บริเวณหน้าท้อง อย่างไรก็ตามความแตกต่างของแต่ละบุคคลในปัจจัย autoregulatory อาจส่งผลกระทบต่อทั้ง VTA และ SN (ดูการอภิปรายในสื่อออนไลน์เพิ่มเติมได้ที่ www.jneurosci.org) ดังนั้นแม้จะมีความละเอียดเชิงพื้นที่ที่สูงกว่าก็ยังไม่ชัดเจนว่าภูมิภาคที่มีความสัมพันธ์กันจะถูก จำกัด อยู่ที่ VTA หรือไม่ ประการที่สองขอบเขตที่ผลลัพธ์สะท้อนถึง D2, D3 หรือชนิดย่อยตัวรับทั้งคู่ไม่เป็นที่รู้จัก แม้ว่าตัวรับ D3 จะแพร่หลายน้อยกว่าตัวรับ D2 แต่การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าตัวรับ D3 ที่ลดลงทำงานในสมองส่วนกลางของหนูที่ตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่สูง (Pritchard et al., 2006) โชคไม่ดีที่จำเป็นต้องใช้เรดิโอพิเศษเพิ่มเติมเพื่อแยกแยะการมีส่วนร่วมของผู้รับ D2 และ D3 กับการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่ในมนุษย์
โดยสรุปข้อมูลปัจจุบันแสดงให้เห็นถึงการบรรจบกันอย่างเด่นชัดระหว่างสัตว์ฟันแทะกับมนุษย์ในความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยอัตชีวประวัติของสมองส่วนกลางกับคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความแปลกใหม่ การบรรจบกันนี้เกิดขึ้นแม้ว่าเราจะประเมินการแสวงหาความแปลกใหม่ผ่านการรายงานด้วยตนเองที่กำหนดความชอบสำหรับความแปลกใหม่ในขณะที่การศึกษาหนูมักวัดการตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมนวนิยายที่หลบหนีไม่พ้น นี่คือความแตกต่างที่สำคัญในการตอบสนองต่อความแปลกใหม่ที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้มีความสัมพันธ์อย่างมากกับการตั้งค่าที่แท้จริงสำหรับความแปลกใหม่ในหนู (Klebaur et al., 2001; Cain และคณะ, 2004; Zhu et al., 2007) และอาจเกี่ยวข้องกับ การตอบสนองความเครียดระดับกลาง (Piazza et al., 1991b; Rougé-Pont et al., 1998) เราคาดการณ์ว่าปัจจัย autoregulatory DA มีอิทธิพลต่อหลายแง่มุมว่าสิ่งมีชีวิตตอบสนองต่อความแปลกใหม่และรางวัลและความแตกต่างของแต่ละบุคคลในปัจจัยเหล่านี้จะปรากฏในที่ทับซ้อนกันแม้ว่าลักษณะนิสัยเจ้าอารมณ์ข้ามชนิด
เชิงอรรถ
รับ 28 พฤษภาคม 2008; แก้ไขเมื่อ 14 ต.ค. 2008; ยอมรับ 5 พฤศจิกายน 2008
งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยสถาบันสุขภาพแห่งชาติให้ทุน 1R01 DA019670-02
จดหมายโต้ตอบควรส่งถึงดร. เดวิดเอช. ซัลด์, ภาควิชาจิตวิทยา, PMB 407817, 2301 สถานที่แวนเดอร์บิลต์, แนชวิลล์, เทนเนสซี 37240 อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
ลิขสิทธิ์© 2008 สมาคมประสาทวิทยาศาสตร์ 0270-6474 / 08 / 2814372-07 $ 15.00 / 0
อ้างอิง
Abler B, Walter H, Erk S, Kammerer H, Spitzer M (2006) ข้อผิดพลาดการทำนายเป็นฟังก์ชันเชิงเส้นของความน่าจะเป็นของรางวัลเป็นรหัสในนิวเคลียสของมนุษย์ accumbens Neuroimage 31: 790–795 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Adell A, Artigas F (2004) การปลดปล่อยโดปามีนใน somatodendritic ในพื้นที่หน้าท้องและการควบคุมโดยระบบส่งสัญญาณอวัยวะ Neurosci Biobehav Rev 28: 415–431 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Aghajanian GK, Bunney BS (1977) Dopamine“ autoreceptors”: การศึกษาลักษณะทางเภสัชวิทยาโดยการศึกษาการบันทึกเซลล์เดียวแบบ microiontophoretic Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 297: 1–7 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
ไบเออร์ HM, Glimcher PW (2005) โดปามีนเซลล์ประสาทสมอง Midbrain เข้ารหัสสัญญาณข้อผิดพลาดการทำนายผลตอบแทนเชิงปริมาณ Neuron 47: 129–141 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
เบอร์เกอร์บี, แกสปาร์พี, เวอร์นีย์ซี (1991) การปกคลุมด้วยเซลล์โดปามีนของเยื่อหุ้มสมอง: ความแตกต่างที่ไม่คาดคิดระหว่างหนูและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม Trends Neurosci 14: 21–27 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Berns GS, McClure SM, Pagnoni G, Montague PR (2001) การคาดการณ์ปรับการตอบสนองสมองของมนุษย์เพื่อให้รางวัล J Neurosci 21: 2793–2798 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Boileau I, Dagher A, Leyton M, Gunn RN, Baker GB, Diksic M, Benkelfat C (2006) การสร้างแบบจำลองอาการแพ้ต่อสารกระตุ้นในมนุษย์: การศึกษา [11C] raclopride / positron การปล่อยเอกซ์เรย์ในผู้ชายที่มีสุขภาพดี Arch Gen Psychiatry 63: 1386–1395 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Bradberry CW, Gruen RJ, Berridge CW, Roth RH (1991) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในมาตรการด้านพฤติกรรม: ความสัมพันธ์กับโดปามีนนิวเคลียส - accumbens ที่วัดโดย microdialysis Pharmacol Biochem Behav 39: 877–882 [CrossRef] [เว็บวิทยาศาสตร์] [Medline]
Bunzeck N, Düzel E (2006) การเข้ารหัสที่แปลกใหม่ของความแปลกใหม่ของการกระตุ้นในมนุษย์ substantia nigra / VTA Neuron 51: 369–379 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Cain ME, Smith CM, Bardo MT (2004) ผลของความแปลกใหม่ต่อการจัดการยาบ้าด้วยตนเองในหนูที่ถูกจำแนกว่าเป็นผู้ตอบโต้ระดับสูงและต่ำ Psychopharmacology 176: 129–138 [CrossRef] [Medline]
Chen NN, Pan WH (2000) ผลกระทบด้านกฎระเบียบของตัวรับ D2 ในบริเวณหน้าท้องส่วนล่างบนทางเดิน dopaminergic mesocorticolimbic J Neurochem 74: 2576–2582 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Cloninger CR (1986) ทฤษฎีบุคลิกภาพทางชีวภาพแบบครบวงจรเกี่ยวกับบุคลิกภาพและบทบาทของมันในการพัฒนาความวิตกกังวล Psychiatr Dev 4: 167–226 [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Cloninger CR (1987a) แบบสอบถามบุคลิกภาพแบบสามมิติ เซนต์หลุยส์, มิสซูรี่: ภาควิชาจิตเวชศาสตร์การแพทย์มหาวิทยาลัยวอชิงตันรุ่น IV
Cloninger CR (1987b) วิธีการอย่างเป็นระบบสำหรับคำอธิบายทางคลินิกและการจำแนกประเภทของบุคลิกภาพ ข้อเสนอ Arch Gen Psychiatry 44: 573–588. [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Cragg SJ, Greenfield SA (1997) ควบคุมตัวรับความแตกต่างของ somatodendritic และ axon ขั้วโดปามีนปล่อยใน substantia นิโกรพื้นที่หน้าท้องหน้าท้องและ striatum J Neurosci 17: 5738–5746. [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008) การตอบสนองที่เป็นตัวหนาซึ่งสะท้อนถึงสัญญาณ dopaminergic ในบริเวณหน้าท้องของมนุษย์ วิทยาศาสตร์ 319: 1264–1267 [บทคัดย่อ / Full Text ฟรี]
Dellu F, Piazza PV, Mayo W, Le Moal M, Simon H (1996) ค้นหาความแปลกใหม่ในลักษณะหนู - ชีวจิตและความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้กับลักษณะการแสวงหาความรู้สึกในมนุษย์ Neuropsychobiology 34: 136–145. [Web of Science] [Medline]
Diaz J, Pilon C, Le Foll B, Gros C, Triller A, Schwartz JC, Sokoloff P (2000) ผู้รับ Dopamine D3 แสดงโดยเซลล์ประสาทโดปามีนทุกชนิดของ mesencephalic J Neurosci 20: 8677–8684 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
First MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JB (1997) การสัมภาษณ์ทางคลินิกที่มีโครงสร้างสำหรับ DMS-IV (SCID-I) วอชิงตันดีซี: จิตแพทย์อเมริกัน
Frankle WG, Laruelle M, Haber SN (2006) การคาดคะเนเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าไปยังสมองส่วนกลางในไพรเมต: หลักฐานสำหรับการเชื่อมต่อที่กระจัดกระจาย Neuropsychopharmacology 31: 1627–1636. [CrossRef] [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Fujii C, Harada S, Ohkoshi N, Hayashi A, Yoshizawa K (2000) ลักษณะข้ามวัฒนธรรมสำหรับบุคลิกภาพของผู้ป่วยโรคพาร์กินสันในญี่ปุ่น Am J Med Genet 96: 1–3 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Gurevich EV, Joyce JN (1999) การกระจายตัวของ dopamine D3 receptor แสดงเซลล์ประสาทในอวัยวะสืบพันธุ์มนุษย์: เปรียบเทียบกับ D2 receptor ที่แสดงเซลล์ประสาท Neuropsychopharmacology 20: 60–80 [CrossRef] [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Hahn J, Kullmann PH, Horn JP, Levitan ES (2006) D2 autoreceptors เพิ่มกิจกรรม dopamine ของเครื่องกระตุ้นเซลล์ประสาทแบบเรื้อรัง J Neurosci 26: 5240–5247 [บทคัดย่อ / ข้อความเต็มฟรี]
Hooks MS, Jones GH, Smith AD, Neill DB, ผู้พิพากษา JB Jr (1991) การตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่ทำนายการเคลื่อนไหวของหัวรถจักรและนิวเคลียส accumbens การตอบสนองโดปามีนต่อโคเคน ไซแนปส์ 9: 121–128 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Hooks MS, Colvin AC, Juncos JL, ผู้พิพากษา JB Jr (1992) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในโดปามีนกระตุ้นโคเคนและโคเคนที่กระตุ้นเซลล์ในนิวเคลียส accumbens โดยใช้ microdialysis เชิงปริมาณ Brain Res 587: 306–312. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Howard MO, Kivlahan D, Walker RD (1997) ทฤษฎีสามมิติของบุคลิกภาพและจิตพยาธิวิทยาของ Cloninger: การประยุกต์ใช้กับความผิดปกติของการใช้สาร J Stud Alcohol 58: 48–66. [Web of Science] [Medline]
Hurley MJ, Mash DC, Jenner P (2003) เครื่องหมายสำหรับการส่งผ่านสื่อประสาท dopaminergic ใน cerebellum ในบุคคลปกติและผู้ป่วยโรคพาร์กินสันที่ตรวจโดย RT-PCR Eur J Neurosci 18: 2668–2672 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Hutchison KE, MD ไม้, Swift R (1999) ปัจจัยบุคลิกภาพปานกลางตอบสนองอัตนัยและ psychophysiological ต่อ d-amphetamine ในมนุษย์ Exp Clin Psychopharmacol 7: 493–501. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Jenkinson M, Bannister P, Brady M, Smith S (2002) ปรับปรุงการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับการลงทะเบียนเชิงเส้นที่แม่นยำและแม่นยำและการแก้ไขการเคลื่อนไหวของภาพสมอง Neuroimage 17: 825–841 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Kakade S, Dayan P (2002) Dopamine: ลักษณะทั่วไปและโบนัส Neural Netw 15: 549–559 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Kessler RM, Ellis JR Jr, Eden M (1984) การวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจเอกซเรย์ปล่อยก๊าซเรือนกระจก: ข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยความละเอียดและพื้นหลัง J Comput Assist Tomogr 8: 514–522 [CrossRef] [เว็บวิทยาศาสตร์] [Medline]
เคสเลอร์ RM, Mason NS, โจนส์ซี, Ansari MS, แมนนิ่ง RG, ราคา RR (2000) [18F] N-allyl-5-fluorproplepidepreide (Fallypride): ปริมาณรังสี, ปริมาณของตัวรับโดปามีนในแนวดิ่งและภายนอก Neuroimage 11: s32 [CrossRef]
Khan ZU, Mrzljak L, Gutierrez A, de la Calle A, Goldman-Rakic PS (1998) ความโดดเด่นของไอโซฟอร์ม dopamine D2 สั้นในเส้นทางโดปามีน Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 95: 7731–7736 [บทคัดย่อ / ข้อความเต็มฟรี]
Klebaur JE, Bevins RA, Segar TM, Bardo MT (2001) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองเชิงพฤติกรรมต่อความแปลกใหม่และการจัดการยาบ้าด้วยตนเองในหนูตัวผู้และตัวเมีย Behav Pharmacol 12: 267–275. [Web of Science] [Medline]
Knutson B, Adcock RA (2005) ความทรงจำของรางวัลที่ผ่านมา Neuron 45: 331–332. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Koga E, Momiyama T (2000) ตัวรับโดปามีนแบบโดปามีนเหมือน D2 (D523) ยับยั้งการส่งผ่าน excitatory ไปยังเซลล์ประสาทส่วนปลายของโดปามิน J Physiol 163: 173–XNUMX [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Lacey MG, Mercuri NB, North RA (1987) โดปามีนทำหน้าที่รับ D2 เพื่อเพิ่มความนำไฟฟ้าโพแทสเซียมในเซลล์ประสาทของหนูตัวตื้อ substantia nigra zona compacta J Physiol 392: 397–416. [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Lammertsma AA, Bench CJ, Hume SP, Osman S, Gunn K, DJ บรูคส์, Frackowiak RS (1996) เปรียบเทียบวิธีการวิเคราะห์การศึกษาทางคลินิก [11C] J Cereb Blood Metab 16: 42–52 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Levant B (1997) D3 ตัวรับโดพามีน: ระบบประสาทและความเกี่ยวข้องทางคลินิก Pharmacol Rev 49: 231–252 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Leyton M, Boileau I, Benkelfat C, Diksic M, Baker HF, Dagher A (2002) โดปามีน Extracellular dopamine, ยาที่ต้องการและการแสวงหาความแปลกใหม่ การศึกษาสายพันธุ์ PET / [11C] ในผู้ชายที่มีสุขภาพดี Neuropharmacology 6: 1027–1035
Ljungberg T, Apicella P, Schultz W (1992) การตอบสนองของเซลล์ประสาทโดปามีนลิงในระหว่างการเรียนรู้ปฏิกิริยาของพฤติกรรม J Neurophysiol 67: 145–163. [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Maes F, Collignon A, Vandermeulen D, Marchal G, Suetens P (1997) การลงทะเบียนรูปภาพหลายรูปแบบโดยการใช้ข้อมูลร่วมกันให้เกิดประโยชน์สูงสุด IEEE Trans Med Imaging 16: 187–198 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Maidment NT, Marsden CA (1985) ในหลักฐานเชิงโวลแทมเมทริกและพฤติกรรมสำหรับการควบคุมเครื่องรับออโตเซลเดอร์ของ somatodendritic ของเซลล์ประสาทโดปามีน mesolimbic ความต้านทานของสมอง 338: 317–325 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Marinelli M, White FJ (2000) ความอ่อนแอที่เพิ่มขึ้นของการจัดการโคเคนด้วยตนเองนั้นเกี่ยวข้องกับการกระตุ้นแรงกระตุ้นของเซลล์ประสาทโดปามีนในสมองส่วนกลาง J Neurosci 20: 8876–8885 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Menza MA, Golbe LI, Cody RA, Forman NE (1993) ลักษณะบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนในโรคพาร์คินสัน ประสาทวิทยา 43: 505–508 [บทคัดย่อ / ข้อความเต็มฟรี]
Mercuri NB, Calabresi P, Bernardi G (1992) การกระทำด้วยไฟฟ้าของโดปามีนและโดปามีนในยาในเซลล์ประสาทของ substantia nigra pars compacta และบริเวณหน้าท้องส่วนล่าง Life Sci 51: 711–718 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Mercuri NB, Saiardi A, Bonci A, Picetti R, Calabresi P, Bernardi G, Borrelli E (1997) สูญเสียการทำงานของตัวรับสัญญาณในเซลล์ประสาทโดปามีนจากโดปามีน D2 ตัวรับ Neurosci 79: 323–327 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Millan MJ, Gobert A, Newman-Tancredi A, Lejeune F, Cussac D, Rivet JM, Audinot V, Dubuffet T, Lavielle G (2000) S33084, นวนิยาย, เก่ง, เลือกและแข่งขันกันที่ dopamine D (3) - ตัวรับ: I. รายละเอียดการตอบสนอง, อิเล็กโทรวิทยาและประสาทวิทยาเปรียบเทียบกับ GR218,231 และ L741,626 J Pharmacol Exp 293: 1048–1062. [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Mukherjee J, Yang ZY, Brown T, Lew R, Wernick M, Ouyang X, Yasillo N, เฉิน CT, Mintzer R, Cooper M (1999) การประเมินเบื้องต้นของโดปามีน dopamine extrapriatal ในสมองของมนุษย์ radioligand ความสัมพันธ์สูง 2F-fallypride Nucl Med Biol 18: 26–519. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Mukherjee J, คริสเตียน BT, Dunigan KA, Shi B, Narayanan TK, Satter M, Mantil J (2002) การถ่ายภาพสมองของ F-18-fallypride ในอาสาสมัครปกติ: การวิเคราะห์เลือด, การกระจาย, การศึกษาทดสอบซ้ำและการประเมินความไวเบื้องต้น ผลของริ้วรอยต่อตัวรับ Dopamine D-2 / D-3 ไซแนปส์ 46: 170–188 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Murray GK, Corlett PR, Clark L, Pessiglione M, Blackwell AD, Honey G, Jones PB, Bullmore ET, Robbins TW, Fletcher PC (2008) Substantia nigra / ventral tegmental รางวัลการทำนายข้อผิดพลาดในโรคจิต Mol Psychiatry 13: 239, 267–276
O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ (2002) การตอบสนองทางประสาทระหว่างคาดว่าจะได้รับรางวัลรสชาติหลัก เซลล์ประสาท 33: 815–826 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Pagnoni G, Zink CF, Montague PR, Berns GS (2002) กิจกรรมใน striatum หน้าท้องของมนุษย์ถูกล็อคไว้กับข้อผิดพลาดของการทำนายรางวัล Nat Neurosci 5: 97–98 [CrossRef] [เว็บวิทยาศาสตร์] [Medline]
Pessiglione M, Seymour B, Flandin G, Dolan RJ, Frith CD (2006) ข้อผิดพลาดในการทำนายที่ต้องพึ่งพาโดปามีนเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมการแสวงหารางวัลในมนุษย์ ธรรมชาติ 442: 1042–1045 [CrossRef] [Medline]
Piazza P, Rougé-Pont F, Deminière JM, Kharoubi M, Le Moal M, Simon H (1991a) กิจกรรมโดปามีนจะลดลงในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและเพิ่มขึ้นในนิวเคลียสของหนูที่มักจะพัฒนาแอมเฟตามีน Brain Res 567: 169–174. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Piazza PV, Deminière JM, Le Moal M, Simon H (1989) ปัจจัยที่ทำนายความอ่อนแอของแต่ละแอมเฟตามีนด้วยตนเอง วิทยาศาสตร์ 245: 1511–1513. [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Piazza PV, Maccari S, Deminière JM, Le Moal M, Mormède P, Simon H (1991b) ระดับคอร์ติโคสเตอโรนกำหนดระดับความอ่อนแอของแต่ละแอมเฟตามีนด้วยตนเอง Proc Natl Acad Sci สหรัฐอเมริกา 88: 2088–2092 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็มฟรี]
Pickel VM, Chan J, Nirenberg MJ (2002) การกำหนดเป้าหมายเฉพาะภูมิภาคของตัวรับโดปามีน D2 และตัวส่งสัญญาณโมโนเมอซีน monatine 2 (VMAT2) ภายในเขตพื้นที่ส่วนท้อง ไซแนปส์ 45: 113–124 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
พริทชาร์ด LM, Logue AD, Taylor BC, Ahlbrand R, ต้อนรับ JA, Tang Y, ชาร์ป FR, Richtand NM (2006) การแสดงออกเชิงสัมพัทธ์ของตัวรับ dopamine D3 และตัวแปร splice ทางเลือก D3nf mRNA ในผู้ตอบสนองสูงและต่ำ Brain Res Bull 70: 296–303 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Riccardi P, Li R, Ansari MS, Zald D, Park S, Dawant B, แอนเดอร์สัน S, Doop M, Woodward N, Schoenberg E, Schmidt D, Baldwin R, Kessler R (2006) การเคลื่อนที่ของแอมเฟตามีน ใน striatum และ extrastriatal ในมนุษย์ Neuropsychopharmacology 18: 31–1016. [CrossRef] [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Riccardi P, Baldwin R, Salomon R, Anderson S, Ansari MS, Li R, Dawant B, Bauernfeind A, Schmidt D, Kessler R (2008) การประมาณอัตราการครอบครองโดปามีนในพื้นที่ striatum และ extrastriatal ในมนุษย์ ด้วย [2F] แฟน ๆ จิตเวช Biol 18: 63–241 [CrossRef] [เว็บวิทยาศาสตร์] [Medline]
Rohde GK, Aldroubi A, Dawant BM (2003) อัลกอริทึมฐานการปรับตัวสำหรับการลงทะเบียนภาพที่ไม่เข้มงวดตามความเข้ม การถ่ายภาพ IEEE Trans Med 22: 1470–1479 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Rougé-Pont F, Piazza PV, Kharouby M, Le Moal M, Simon H (1993) การเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของโดปามีนที่เพิ่มขึ้นและความเครียดที่ยาวนานขึ้นในนิวเคลียสของสัตว์ที่มักจะถูกยาบ้าด้วยตนเอง การศึกษา microdialysis ความต้านทานของสมอง 602: 169–174 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Rougé-Pont F, Deroche V, Le Moal M, Piazza PV (1998) ความแตกต่างส่วนบุคคลในการปลดปล่อยโดปามีนที่เกิดความเครียดในนิวเคลียส accumbens ได้รับอิทธิพลจาก corticosterone Eur J Neurosci 10: 3903–3907. [CrossRef] [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Sax KW, Strakowski SM (1998) ปรับปรุงการตอบสนองเชิงพฤติกรรมเพื่อย้ำย้ำยาบ้าและบุคลิกภาพในมนุษย์ Biol Psychiatry 44: 1192-1195 [CrossRef] [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Schott BH, ผู้ขาย DB, Lauer CJ, Habib R, Frey JU, Guderian S, Heinze HJ, Düzel E (2004) การเปิดใช้งานโครงสร้าง midbrain โดยการเชื่อมโยงความแปลกใหม่และการก่อตัวของหน่วยความจำชัดเจนในมนุษย์ เรียนรู้ Mem 11: 383–387 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็มฟรี]
Schultz W, Dickinson A (2000) การเข้ารหัสเส้นประสาทของข้อผิดพลาดในการทำนาย Annu Rev Neurosci 23: 473–500 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Sesack SR, Aoki C, Pickel VM (1994) Ultrastructural-localisation ของ immunoreactivity แบบรับ receptor D2 ในเซลล์ประสาทโดปามีนในสมองส่วนกลางและเป้าหมายของพวกเขา J Neurosci 14: 88–106 [นามธรรม]
Smith SM, Jenkinson M, Woolrich MW, Beckmann CF, Behrens TE, Johansen-Berg H, Bannister PR, De Luca M, Drobnjak I, Flitney DE, Niazy RK, Saunders J, Vickers J, จาง Y, De Stefano N, Brady JM, Matthews PM (2004) ความก้าวหน้าในการวิเคราะห์ภาพ MR และการใช้งานโครงสร้างและการใช้งานเป็น FSL Neuroimage 23 [Suppl 1]: S208 – S219. [CrossRef] [เว็บวิทยาศาสตร์] [Medline]
Sokoloff P, Diaz J, Le Foll B, Guillin O, Leriche L, Bezard E, Gross C (2006) ตัวรับ Dopamine D3: เป้าหมายการรักษาสำหรับการรักษาโรคทางจิตเวช CNS Neurol Disord Drug เป้าหมาย 5: 25–43 [Medline]
Tepper JM, Sun BC, Martin LP, Creese I (1997) บทบาทหน้าที่ของ dopamine D2 และ D3 autoreceptors ในเซลล์ประสาท nigrostriatal ที่วิเคราะห์โดย antisense knockdown ในร่างกาย J Neurosci 17: 2519–2530 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
เวลส์ WM 3, Viola P, Atsumi H, Nakajima S, Kikinis R (1996) การลงทะเบียนหลายเล่มเป็นกิริยาช่วยโดยการเพิ่มข้อมูลร่วมกันให้มากที่สุด Med Image Anal 1: 35–51 [CrossRef] [Medline]
Westerink BH, Kwint HF, deVries JB (1996) เภสัชวิทยาของเซลล์ประสาทโดปามีน mesolimbic: การศึกษาแบบ microdialysis แบบ dual-probe ในพื้นที่หน้าท้องและนิวเคลียสของสมองหนู J Neurosci 16: 2605–2611 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
FJ สีขาว, วัง RY (1984) เซลล์ประสาทโดปามีน A10: บทบาทของตัวรับสัญญาณอัตโนมัติในการกำหนดอัตราการยิงและความไวต่อตัวกระตุ้นโดปามีน ชีวิตวิทย์ 34: 1161–1170 [CrossRef] [เว็บของวิทยาศาสตร์] [Medline]
Wittmann BC, Bunzeck N, Dolan RJ, Düzel E (2007) ความคาดหวังของการรับสมัครสมาชิกใหม่ระบบการให้รางวัลและฮิบโปแคมปัสในขณะที่ส่งเสริมความทรงจำ Neuroimage 38: 194–202. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Yacubian J, Gläscher J, Schroeder K, Sommer T, Braus DF, Büchel C (2006) ระบบที่ไม่สามารถแยกส่วนได้สำหรับการคาดการณ์มูลค่าและผลขาดทุนที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสีย J Neurosci 26: 9530–9537 [บทคัดย่อ / ข้อความแบบเต็ม]
Zar JH (1999) การวิเคราะห์ชีวสถิติ อัปเปอร์แซดเดิลริเวอร์, นิวเจอร์ซีย์: Prentice Hall
Zhu J, Bardo MT, Bruntz RC, Stairs DJ, Dwoskin LP (2007) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองต่อความแปลกใหม่ในการทำนายฟังก์ชั่นโดปามีนเยื่อหุ้มสมอง prefrontal cortex Eur J Neurosci 26: 717–728 [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
;