การเชื่อมต่อฟังก์ชั่น fronto-limbic ลดน้อยลงในผู้กระทำผิดทางเพศเด็ก (2019)

Kneer, Jonas, Viola Borchardt, Christian Kärgel, Christopher Sinke, Claudia Massau, Gilian Tenbergen, Jorge Ponseti และคณะ “ ความเชื่อมโยงในการทำงานของ fronto-limbic ที่ลดลงในผู้กระทำความผิดทางเพศเด็ก”

วารสารวิจัยทางจิตเวช 108 (2019): 48-56

นามธรรม

พื้นหลัง

เด็ก ล่วงละเมิดทางเพศ และการถูกทอดทิ้งนั้นเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการพัฒนาพฤติกรรม, จิตวิทยา, และ ปัญหาทางเพศ และอัตราการเพิ่มขึ้นของ พฤติกรรมการฆ่าตัวตาย. ตรงกันข้ามกับงานวิจัยจำนวนมากที่มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบด้านสุขภาพจิตเชิงลบของการทารุณกรรมทางเพศเด็กมีคนน้อยมากที่รู้เกี่ยวกับลักษณะของเด็ก ผู้กระทำความผิดทางเพศ และเส้นประสาทเส้นประสาทที่เอื้อต่อการกระทำผิดทางเพศของเด็ก

วิธีการและตัวอย่าง

การศึกษานี้ตรวจสอบความแตกต่างใน รัฐพัก การเชื่อมต่อการทำงาน (rs-FC) ระหว่างผู้ที่กระทำผิดทางเพศเด็กที่ไม่ได้เป็นเด็ก (N = 20; CSO-P) และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ (N = 20; HC) โดยใช้วิธีการที่ใช้เมล็ด การมุ่งเน้นของการสืบสวนของ RS-FC ใน CSO-P นี้เกิดขึ้นในพื้นที่ส่วนหน้าและส่วนที่เกี่ยวข้องอย่างมากสำหรับการประมวลผลทางอารมณ์และพฤติกรรม

ผลสอบ

ผลการวิจัยพบว่าการลด rs-FC อย่างมีนัยสำคัญระหว่าง centromedial ที่ถูกต้อง ต่อมทอนซิล และทางซ้าย เปลือกนอก preorsal dorsolateral ในผู้กระทำความผิดทางเพศเด็กเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม

ข้อสรุปและคำแนะนำ

ระบุว่าในสมองที่มีสุขภาพดีมีความแข็งแรงจากบนลงล่างเป็น การควบคุมการยับยั้ง ของ prefrontal มากกว่าโครงสร้าง limbic ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าอาร์เอส - เอฟซีลดลงระหว่าง amygdala และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal dorsolateral และอาจส่งเสริมความเบี่ยงเบนทางเพศและการกระทำผิดทางเพศ การทำความเข้าใจแนวคิดเหล่านี้อย่างลึกซึ้งควรมีส่วนช่วยให้เกิดความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กเช่นเดียวกับการพัฒนาต่อไปของความแตกต่างและ การแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพ.

คำสำคัญ

การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก

พักผ่อนรัฐ

ฟังก์ชั่นการเชื่อมต่อ

การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก (fMRI)

บทนำ

การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก (CSO) เป็นปัญหาระดับโลกที่ส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อเด็กหลายล้านคนทั่วโลกแม้ว่าสหประชาชาติจะประกาศไว้ในสิทธิเด็กใน 1989 ในมาตรา 19 และ 34 เพื่อป้องกันเด็ก ล่วงละเมิดทางเพศ (บาร์ทและอัล 2013; Stoltenborgh et al., 2011) ความผิดทางเพศเด็กเป็นอาชญากรรมที่ก่อให้เกิดความกังวลต่อสาธารณะมากที่สุดและเกิดขึ้นในกลุ่มชาติพันธุ์ศาสนาและเศรษฐกิจสังคมส่วนใหญ่ ผลกระทบด้านสุขภาพระยะสั้นและระยะยาวที่ตามมามีความรุนแรงตั้งแต่ โรคเครียดหลังบาดแผล (PTSD) ความผิดปกติของภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลรวมทั้งการเพิ่มขึ้นของ พฤติกรรมการฆ่าตัวตาย (Hornor, 2010; Joiner และคณะ 2007) การวิเคราะห์อภิมานอย่างครอบคลุมได้ประมาณความชุกทั่วไปของการทารุณกรรมทางเพศเด็ก (CSA) มากกว่า 10% (Pereda et al., 2009; Stoltenborgh et al., 2011) เกี่ยวกับ 3% ของเด็กชายและ 9% ของผู้หญิงเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศอย่างรุนแรงและการมีเพศสัมพันธ์ที่ถูกบังคับ (Finkelhor et al., 2014; Häuser et al., 2011) แม้จะมีอัตราความชุกสูงและความจำเป็นเร่งด่วนในการป้องกันอาชญากรรมเหล่านี้ แต่ก็ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับการสนับสนุนทางระบบประสาทของ CSO และกลไกที่นำไปสู่ CSO (Kärgel et al., 2015) ถึงแม้ว่า การเป็นเฒ่าหัวงู เป็นที่รู้จักกันว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญในการกระทำ CSO, อนาจารไม่เพียงพอหรือไม่จำเป็นสำหรับ CSO (เซโตะ 2008; Seto et al., 2006) การตรวจสอบในหมู่ผู้ที่ถูกทารุณกรรมทางเพศเด็กแสดงให้เห็นว่าประมาณร้อยละ 50 ของความผิดทั้งหมดนั้นกระทำโดย CSO ที่ไม่ใช่ผู้มีเพศสัมพันธ์Maletzky และ Steinhauser, 2002) ตัวเลขที่เชื่อถือได้นั้นเป็นความต้องการเร่งด่วนในปัจจุบันมีเพียงการคาดเดาเกี่ยวกับสัดส่วนของ CSO เฉพาะที่ไม่ชอบเนื่องจาก CSO ส่วนใหญ่ไม่ได้รายงานHanson และคณะ 1999) ตามที่ แบลนชาร์ดและคณะ (2006)การล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็กส่วนใหญ่กระทำโดยผู้กระทำความผิดที่ไม่ได้เป็นเด็ก ความผิดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรุนแรงและล่วงล้ำเมื่อเปรียบเทียบกับผู้กระทำความผิดที่เกี่ยวกับเด็ก (คิงส์ตันและอัล, 2007) การศึกษามุ่งเน้นไปที่กลไกพื้นฐานของ CSO ในการกระทำผิดโดยไม่มีความต้องการทางเพศสำหรับเด็กที่หายาก ความรุนแรงทางเพศ อาจเกิดขึ้นเป็นผลมาจากปัจจัยที่สัมพันธ์กันที่ซับซ้อน (Thakker and Ward, 2012) ความรุนแรงโดยทั่วไป (Davidson และคณะ, 2000) และความรุนแรงทางเพศโดยเฉพาะ (Howells et al., 2004; วอร์ดและบีช 2006) มักเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการควบคุมความบกพร่องทางอารมณ์ (Gillespie et al., 2012; Langton และ Marshall, 2000; Ward และ Hudson, 2000) นอกจากนี้ยังมีงานวรรณกรรมที่กว้างขวางว่ามีความสามารถในการควบคุมสถานะเชิงลบของอารมณ์เชิงลบซึ่งก่อให้เกิดเป็นปัจจัยเชิงสาเหตุของกระบวนการกระทำผิดทางเพศแฮนสันและแฮร์ริส 2000).

ในระดับประสาทการศึกษาเกี่ยวกับการทำงานของสมองระบุการทำงานร่วมกันของโครงสร้าง limbic โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต่อมทอนซิล และ prefrontal นอก (PFC) เป็นสิ่งสำคัญในการควบคุมอารมณ์ (Davidson และคณะ, 2000; Dörfel et al., 2014; Gillespie et al., 2012; Lee และคณะ, 2012; Paschke et al., 2016) และพฤติกรรมทางเพศ (Beauregard และคณะ, 2001; Georgiadis และ Kringelbach, 2012; Klucken et al., 2016; Stoléru et al., 2012) สันนิษฐานว่าเป็น PFC เพื่อให้แน่ใจว่าการตอบสนองทางอารมณ์และทางเพศที่ขับเคลื่อนด้วย amygdala ถูกนำออกมาในลักษณะที่เหมาะสมต่อสังคม (Kärgel et al., 2015; Rosenbloom และคณะ, 2012) แต่บทบาทที่ชัดเจนของโครงสร้างย่อย prefrontal ที่แตกต่างกันยังไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ บทบาทของ amygdala ในฐานะศูนย์รวมด้านอารมณ์และพฤติกรรมทางเพศได้รับการสนับสนุนผ่านการศึกษาที่เชื่อมโยงกิจกรรมของมันกับอารมณ์ผิดปกติ (Etkin and Wager, 2007; Kamphausen et al., 2013) และการประมวลผลทางเพศ (Baird et al., 2004; Mohnke และคณะ, 2014; Schiltz et al., 2007; Walter et al., 2008) รวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศ (Kärgel et al., 2015; Poeppl et al., 2014) amygdala ไม่ได้เป็นโครงสร้างที่เป็นเนื้อเดียวกัน แต่หน่วยงานที่ซับซ้อนประกอบด้วยสามหน่วยงานที่สำคัญ: basolateral, ผิวเผินและซับซ้อน centromedial ประกอบด้วยส่วนกลางและนิวเคลียสอยู่ตรงกลาง (CMA; Amunts et al., 2005; Roy et al., 2009) CMA มีบทบาทชี้ขาดในการกำกับการตอบสนองพฤติกรรม (Ko et al., 2015) ผ่านการคาดการณ์ถึง ก้านสมอง และเยื่อหุ้มสมองและภูมิภาค striatal (เดวิส 1997; Roy et al., 2009) รวมถึงการจัดระเบียบพฤติกรรมทางเพศ (Gillespie et al., 2012) นักวิจัยหลายคนโต้แย้งว่าบทบาทสำคัญของนิวเคลียสอยู่ตรงกลางในการควบคุมพฤติกรรมการเจริญพันธุ์ (Dominguez et al., 2001; คอนโด 1992; นิวแมน 1999) หลักฐานที่เกิดขึ้นใหม่กำลังสนับสนุนบทบาทที่โดดเด่นของ CMA ในพฤติกรรมการให้รางวัลParker et al., 2014; Robinson และคณะ, 2014) เป็นกิจกรรมทางเพศ นอกจากนี้ CMA ยังเชื่อมต่อทางกายภาพกับ มลรัฐซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในการชี้นำไม่เพียง แต่เรื่องเพศ (Poeppl et al., 2015) แต่ยังมีพฤติกรรมก้าวร้าว (Falkner และ Lin, 2014) ยิ่งไปกว่านั้น Beauregard และคณะ (2001) ชี้ให้เห็นว่า amygdala มีความสำคัญในการปรับการตอบสนองต่อมไร้ท่อและระบบประสาทส่วนกลางผ่านการคาดการณ์จาก CMA ไปยังมลรัฐ โมเดลล่าสุดยืนยันว่าการทำงานของ CMA ที่แก้ไขนั้นมีส่วนเกี่ยวข้อง การควบคุมอารมณ์ การขาดดุลในบุคคลที่มีระดับสูงของลักษณะโรคจิต (Moul et al., 2012) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมต่อการทำงานและโครงสร้างลดลงระหว่าง amygdala และ PFC ได้รับการแนะนำว่าเป็นคุณสมบัติ neurobiological ของ โรคทางจิต (Motzkin และคณะ, 2011) ขึ้นอยู่กับสถานที่สำคัญทางกายวิภาค (Öngür et al., 2003) และฟังก์ชันเฉพาะ (Bechara, 2004), เกี่ยวข้อง พื้นที่ด้านหน้า การมีส่วนร่วมในการควบคุมอารมณ์สามารถแบ่งออกเป็น orbitofrontal (OFC), dorsolateral (dlPFC), ventrolateral และ PFC อยู่ตรงกลาง ในขณะที่การศึกษาการติดตามทางกายวิภาคได้แสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อซึ่งกันและกันระหว่าง amygdala และ OFC, PFC ventrolateral และ dorsomedial PFC (Ghashghaei และคณะ, 2007) dlPFC อาจใช้อิทธิพลหลักเหนือโครงสร้างลิมบิกโดยอ้อมผ่าน OFC (Gillespie et al., 2012; Phillips และคณะ, 2008) ภูมิภาคเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการควบคุมแรงจูงใจทางเพศความตื่นตัวและพฤติกรรม (Beauregard และคณะ, 2001; Leon-Carrion และคณะ, 2006; Toates, 2009) เช่นเดียวกับความรุนแรงหุนหันพลันแล่น (Davidson และคณะ, 2000) orbitofrontal cortex (OFC) ตรงบริเวณผิวหน้าของส่วนหน้าของสมองซึ่งเป็นส่วนที่ด้อยกว่าที่สุดของสมอง (OFC)Fuster, 1997) OFC มีบทบาทสำคัญในการควบคุมอารมณ์ รอยโรคใน OFC และภูมิภาค PFC ที่อยู่ติดกันทำให้เกิดอาการโดย หุนหันพลันแล่น และความก้าวร้าว (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมดู ม้วน 2004) (Gillespie et al., 2012) เน้นความสำคัญของ OFC ในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการควบคุมอารมณ์และความรู้ความเข้าใจเนื่องจากการเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งกับ amygdala OFC และโครงสร้างที่เชื่อมโยงถึงกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง amygdala มีความสำคัญสำหรับการควบคุมความสำเร็จของสภาวะอารมณ์ ยับยั้งการเชื่อมต่อจากภูมิภาคของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal อาจ OFC เพื่อ amygdala สันนิษฐานว่าเป็นกลไกพื้นฐานในการปราบปรามอารมณ์เชิงลบและยังมีบทบาทสำคัญในการใช้ความรุนแรงหุนหันพลันแล่น (Davidson และคณะ, 2000) และพฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับ (Schmidt และคณะ, 2017). Stoléru et al. (2012), ระบุว่า OFC มีความเกี่ยวข้องอย่างมากต่อการปราบปรามความเร้าอารมณ์ทางเพศและ amygdala ที่ตั้งสมมติฐาน, OFC และ medial PFC, ซึ่งเป็นกลุ่มที่ สารตั้งต้นของระบบประสาท ของการเร้าอารมณ์ทางเพศ ใน Georgiadis และ Kringelbach (2012)amygdala และ orbital และ ventromedial cortices เกี่ยวข้องกับความต้องการทางเพศและเรื่องเพศ กระตุ้น. การปรับเปลี่ยนของ การเชื่อมต่อการทำงาน ระหว่าง OFC และ amygdala ยังพบใน CSO (Kärgel et al., 2015) บทบาทของ dlPFC ในการควบคุมพฤติกรรมยังคงเป็นหัวข้อของการโต้แย้งอย่างต่อเนื่อง (Mars and Grol, 2007) dlPFC ตั้งอยู่ใน หน้าผาก และเกี่ยวข้องกับความรู้ความเข้าใจ ฟังก์ชั่นผู้บริหาร (Baena et al., 2010) และประกอบด้วยหลัก พื้นที่ของ Brodmann 9 และ 46 แต่ยัง 8-9, 9 – 45, 46 – 10 และ 46 – 45 (Rajkowska และ Goldman-Rakic, 1995 สำหรับภาพรวม; มิลเลอร์และโคเฮน 2001) มันมักจะเกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาข้อมูลเพียงโดยให้ความสนใจกับการเป็นตัวแทนภายในของ สิ่งเร้าทางประสาทสัมผัส และแผนมอเตอร์Curtis และ D'Esposito, 2003) และเป็นความคิดที่นำไปสู่การควบคุมอารมณ์ผ่านกระบวนการประเมินใหม่ (Golkar et al., 2012), และ พฤติกรรมที่มุ่งเป้าหมาย (Ballard et al., 2011) แต่ยังเชื่อมโยงกับความเร้าอารมณ์ทางเพศ (Beauregard และคณะ, 2001; Leon-Carrion และคณะ, 2006), hypersexuality (Schmidt และคณะ, 2017) และแรงกระตุ้น (Ko et al., 2015; หยางและเรน 2009) ในแนวทางที่จะออกแรงควบคุมผู้บริหารเกี่ยวกับพฤติกรรมแรงจูงใจและอารมณ์ (Delgado และคณะ, 2008) ลีและคณะ (2012) พบว่าการเชื่อมต่อการทำงาน (fc) ระหว่าง dlPFC และ amygdala จะเกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์เชิงลบซึ่งในทางกลับกันอาจเป็นตัวแทนสาเหตุของการกระทำผิดทางเพศ (วอร์ด 2014) สอดคล้องกับสิ่งที่ค้นพบเหล่านี้การเชื่อมต่อที่ผิดเพี้ยนระหว่าง dlPFC และ amygdala นั้นเชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่เพิ่มมากขึ้นสำหรับพฤติกรรมที่รุนแรง (Davidson และคณะ, 2000) ความหุนหันพลันแล่น (Ko et al., 2015) พฤติกรรมไฮเปอร์เพศสัมพันธ์ (Schmidt และคณะ, 2017) ความผิดทางเพศ การย้อนกลับไปใหม่ (Poeppl et al., 2013) การขาดดุลอย่างรุนแรงในการควบคุมอารมณ์และการรุกรานที่หุนหันพลันแล่น (ใหม่และคณะ, 2007) ดังนั้น amygdala จึงเป็นโครงสร้างสำคัญในการแสดงอารมณ์ในขณะที่ภารกิจของ PFC คือการควบคุมการส่งออกของ amygdala ปัญหาการควบคุมอารมณ์ถูกมองว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงใน CSO

การศึกษาส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กดำเนินการกับผู้กระทำผิดเกี่ยวกับเด็กและการศึกษาจำนวนมากไม่ได้คำนึงถึงผลของความผิดและความพึงพอใจทางเพศ วรรณคดีที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่า CSO แทนที่จะเป็นบุคคลสัมพันธ์กับการขาดดุลในการบริหารงานและการควบคุมอารมณ์ (Kärgel et al., 2016, 2015; Poeppl et al., 2013) ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษา รัฐพัก การเชื่อมต่อการทำงานในเด็กที่ไม่ได้รับการประเมินทางคลินิก ผู้กระทำความผิดทางเพศ ในเครือข่าย amygdala มีความเกี่ยวข้องอย่างมากสำหรับการควบคุมอารมณ์พฤติกรรมและการเร้าอารมณ์ทางเพศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราคาดหวังความแตกต่างในการเชื่อมต่อการทำงานระหว่าง amygdala และภูมิภาคในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์ การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อนำไปสู่ความเข้าใจที่ดีขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่างการเชื่อมต่อการทำงานผิดปกติและพฤติกรรมทางเพศที่เบี่ยงเบนเช่นเดียวกับการแจ้งวิธีการป้องกันและการรักษาเพื่อ CSO

วิธีการ

2.1 ผู้เข้าร่วม

ผู้เข้าร่วมได้รับการประเมินภายใต้กรอบของโครงการวิจัยหลายเว็บไซต์ของเยอรมันที่เรียกว่า การเป็นเฒ่าหัวงู และการล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็ก” (NeMUP; www.nemup.de) จากตัวอย่าง NeMUP ทั้งหมดของผู้เข้าร่วมมากกว่า 400 ข้อมูลจากอาสาสมัครที่ไม่ใช่ผู้ป่วยเด็กที่ทำเด็ก ล่วงละเมิดทางเพศ ประเมินที่ Hannover Medical School และโรงพยาบาลมหาวิทยาลัย Essen (CSO-P, N = 20) และการควบคุมสุขภาพปกติ (HC, N = 20) ที่ตรงกับอายุ IQ มือข้างที่ถนัดและ ปฐมนิเทศ ถูกรวม (1 ตาราง) การวิเคราะห์ถูก จำกัด ตัวอย่างจากเว็บไซต์เหล่านี้เนื่องจากข้อมูลทั้งสองที่ได้มาจาก 3T Skyra MRT และกลุ่ม CSO-P ส่วนใหญ่ได้รับการคัดเลือกที่นั่น เพื่ออธิบายถึงผู้ที่อาจเกิดความสับสนกลุ่มก็เปรียบเทียบได้กับการทำงานทางเพศ ลักษณะทางเพศ และ การพัฒนาทางเพศ (เสริม S1, S2 & S3). อาสาสมัครที่มีประวัติ CSO ได้รับการคัดเลือกจากสถาบันราชทัณฑ์ ประวัติความเป็นมาของ CSO หมายถึงการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลอย่างน้อยหนึ่งกรณีของ CSO ต่อผู้เยาว์อายุต่ำกว่า 14 ซึ่งรวมถึงการกระทำของการเจาะเด็ก anally / vaginally โดยมีจุดประสงค์ในการกระตุ้นทางเพศของตัวเอง เกณฑ์การยกเว้นเป็นระบบประสาทหรือเฉียบพลัน ความผิดปกติทางจิตเวช ประเมินภายใน การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง (SKID; Wittchen และคณะ, 1997) ตอนเฉียบพลันของแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด / การพึ่งพาอาศัยกันและยาปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการทำงานทางเพศหรือการวินิจฉัยของอนาจาร ไม่มีผู้เข้าร่วมรับ ออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท ยาเป็นระยะเวลาอย่างน้อย 3 สัปดาห์ก่อนการประเมิน การควบคุมสุขภาพที่ได้รับคัดเลือกจากชุมชนผ่านการโฆษณาในสถาบันสาธารณะ การศึกษาได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของแต่ละเว็บไซต์วิจัยแยกต่างหาก ผู้เข้าร่วมทั้งหมดให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรกับโปรโตคอลการศึกษาก่อนที่จะรวมและได้รับเงินตอบแทนสำหรับการเข้าร่วมของพวกเขา

ตาราง 1 ลักษณะของกลุ่มศึกษา

การจับคู่พารามิเตอร์	CSO-P (N = 20)		HC (N = 20)		CSO-P กับ HC
รสนิยมทางเพศ (hetero- / homo / bisexual)	16/2/2		16/2/2
ถนัด (r / l / amb)	18/1/1		18/1/1
	หมายความ	SD	หมายความ	SD	เสื้อคุ้มค่า	p-value
อายุ	38.25	8.54	45.20	11.16	1.128	. 266
WAIS IQ ประมาณ	90.5	13.51	102.77	23.89	1.833	. 075

คำบรรยายภาพ: มือข้างที่ถนัด ได้รับการประเมินโดยใช้เวอร์ชันรายการ 10 ที่ดัดแปลงจาก German Handedness Inventory ของเอดินเบอระ คะแนนความฉลาดรวมถูกประเมินจากการทดสอบย่อยสี่แบบของเวอร์ชันภาษาเยอรมันสั้น WAIS ใช้สูตรต่อไปนี้: [คะแนนจุดคะแนน (ศัพท์) + จุดสเกลจุด (ความคล้ายคลึงกัน)] * 3.0 + [จุดสเกลจุด (การออกแบบบล็อก) + จุดสเกลจุด (การใช้เหตุผลเมทริกซ์)] * 2.5 ประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่มโดยใช้สองตัวอย่าง t-ทดสอบ. Abbr .: CSO-P = เด็กที่ไม่มีประวัติกับเด็ก การล่วงละเมิดทางเพศ. HC = การควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ r = ขวา, l = ซ้าย, amb = ambidextrous SD = ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน N = จำนวนวิชาในกลุ่ม

2.2 การประเมินทางคลินิกและแบบสอบถามทางจิตวิทยา

ในการตรวจสอบนี้เรามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ของลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดกฎหมายและกระบวนการทางความรู้อื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อเรื่องเพศ พฤติกรรมเบี่ยงเบน. ดังนั้นสำหรับการวิเคราะห์เราจึงได้รวบรวมแบบสอบถามและแบบกึ่งโครงสร้างต่อไปนี้ การสัมภาษณ์ทางคลินิก: DSM-IV-TR Axis I (SCID I) และ Axis II (SCID II) Fydrich et al., 1997; Wittchen และคณะ, 1997; ดู 2 ตาราง); แฮมิลตันอาการซึมเศร้า ระดับคะแนน (HAM-D; แฮมิลตัน 1996b); ระดับคะแนนความวิตกกังวลของแฮมิลตัน (HAM-A; แฮมิลตัน 1996a); แบบสอบถามอาการบาดเจ็บในเด็ก (CTQ; Bernstein และ Fink, 1998); Barrat ความหุนหันพลันแล่น ขนาด (BIS; Patton และคณะ, 1995); และมาตราส่วนอันดับ Wender Utah สำหรับโรคสมาธิสั้น (ADHD) สำหรับผู้ใหญ่ (Homburger ADHD scale (HASE); Rösler et al., 2008; ดู 3 ตาราง) การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของ rs-FC และตัวแปรทางจิตวิทยาได้ดำเนินการ การประเมินทั้งหมดดำเนินการผ่านผู้ร่วมงานวิจัยที่มีประสบการณ์ผ่านการฝึกอบรมการใช้เครื่องมือเหล่านี้ ในเซสชั่นที่สอง MRI การประเมินได้ดำเนินการรวมถึงการวัดโครงสร้างและการทำงาน ข้อมูล CTQ, BIS และ ADHD ไม่พร้อมใช้งานสำหรับสองในยี่สิบวิชาควบคุม ข้อมูลสมาธิสั้นยังไม่สามารถใช้ได้กับหนึ่งในวิชา CSO รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความผิดและลักษณะของเหยื่อ S1.

ตารางที่ 2. ความผิดปกติของแกนจิตเวช -I และความผิดปกติของแกน II บนพื้นฐานของการสัมภาษณ์ SKID I & II

	CSO-P (N = 20)	HC (N = 19)	CSO-P กับ HC
การวินิจฉัยทางจิตเวช	N (%)	N (%)	p-value	OR	RR
แกน 1-ความผิดปกติ	17 (% 85)	2 (% 11)		48.17	5.97
ความผิดปกติทางอารมณ์	9 (% 45)	2 (% 11)	. 031	6.96	2.08
ความผิดปกติของความวิตกกังวล	7 (% 35)	0 (% 0)	. 008	-	2.46
ความผิดปกติของการเสพติด	10 (% 50)	0 (% 0)		-	2.90
แกน 2-ความผิดปกติ	9 (% 45)	0 (% 0)	. 001	-	2.73
คลัสเตอร์ A	2 (% 10)	0 (% 0)	. 487	-	2.06
คลัสเตอร์ B	8 (% 40)	0 (% 0)	. 003	-	2.58
กลุ่มค	4 (% 20)	0 (% 0)	. 106	-	2.19

บันทึก. CSO-P = เด็กที่ไม่มีประวัติกับเด็ก การล่วงละเมิดทางเพศ; HC = การควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ; N = จำนวนวิชาในกลุ่ม; OR = อัตราต่อรอง / RR = ความเสี่ยงสัมพัทธ์; ประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่มโดยใช้ ฟิชเชอร์-แน่นอน-Test.

ตาราง 3 ลักษณะทางคลินิกของกลุ่มตัวอย่าง

	CSO-P			HC			CSO-P กับ HC
	N	หมายความ	SD	N	หมายความ	SD	เสื้อคุ้มค่า	p-value
ความวิตกกังวล Hamilton Rating Scale	20	4.45	6.013	20	1.00	2.471	2.373	. 023
มาตราส่วนการจัดอันดับแฮมิลตันที่ลุ่ม	20	5.55	6.832	20	. 65	1.089	3.167	. 003
แบบสอบถามการบาดเจ็บของเด็ก
การละเมิดทางอารมณ์	20	14.00	5.786	18	6.22	1.114	5.892	<.0001
ทำร้ายร่างกาย	20	10.80	4.618	18	5.22	. 428	5.376	<.0001
ความรุนแรงทางเพศ	20	9.95	5.511	18	5.44	1.149	4.946	. 002
การละเลยทางอารมณ์	20	13.90	4.482	18	8.17	2.121	5.118	<.0001
การละเลยทางกายภาพ	20	8.45	3.170	18	6.61	1.975	2.117	. 041
มาตราส่วนหุนหันพลันแล่น Barratt
หุนหันพลันแล่น	20	16.94	3.101	18	15.56	3.294	1.33	. 192
มอเตอร์หุนหันพลันแล่น	20	23.66	4.813	18	20.94	3.351	2.00	. 053
ความหุนหันพลันแล่นที่ไม่ได้วางแผน	20	26.35	4.966	18	24.56	3.468	1.27	. 210
Homburger ADHD- เครื่องชั่ง (HASE)
Unattention	18	6.50	3.417	18	3.94	5.252	1.730	. 093
หุนหันพลันแล่น	18	3.06	2.645	18	1.28	1.809	2.354	. 025
Hyperactivity	18	3.61	3.109	18	2.00	2.301	1.767	. 086
Wender-Utah-Rating-Scale (WURS-K)
หุนหันพลันแล่น	18	5.68	3.250	19	8.44	3.417	-2.519	. 017
รวม	18	32.94	17.184	19	12.00	15.249	3.913	<.0001

บันทึก. CSO-P = child ผู้กระทำความผิดทางเพศ โดยไม่มีการตั้งค่าชอบใจ HC = การควบคุมสุขภาพ N = จำนวนวิชาในกลุ่ม; SD = ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน ประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่มโดยใช้สองตัวอย่าง t-ทดสอบ.

2.3 neuroimaging

ภาพทั้งหมดได้มาจากเครื่องสแกนเนอร์ 3T ซีเมนส์ Skyra MRI สองเครื่องหนึ่งเครื่องในฮันโนเวอร์และอีกเครื่องหนึ่งในเอสเซนพร้อมกับขดลวดหัวของช่อง 32 เพื่อป้องกันความผันผวนของสัญญาณในทั้งสองไซต์ได้ทำการวัดเสถียรภาพของ MRI Phantom ที่เป็นมาตรฐาน (Hellerbach et al., 2013). หลังจากได้ภาพ T1 ที่มีโครงสร้างแล้วผู้เข้าร่วมจะทำการสแกน fMRI ในสถานะพักโดยใช้ระยะเวลา 11 นาที ผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้นอนนิ่งหลับตาและปล่อยให้จิตใจของพวกเขาหลง ภาพโครงสร้าง T1 ได้มาโดยลำดับ MPRAGE (สไลซ์ = 192, FoV = 256 มม., ขนาด voxel = 1 × 1 × 1 มม., TR = 2.5 วินาที, TE = 4.37 ms, มุมพลิก = 7 °, ปัจจัยระยะทาง = 50%) ภาพที่ถ่วงน้ำหนัก T2 * ใช้งานได้โดยใช้ไฟล์ การถ่ายภาพสะท้อนก้อง ลำดับ (EPI) (ชิ้นส่วน = 38, มุมมอง = 240 มม., ขนาด voxel = 2.3 × 2.3 × 3 มม., จำนวนปริมาตร = 275, เวลาในการทำซ้ำ = 2.4 วินาที, เวลาสะท้อน = 30 ms, มุมการพลิก = 80 ° , ปัจจัยระยะทาง = 10%)

2.4 การประมวลผลข้อมูล

วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ SPM 8 (Welcome Trust Center for Neuroimaging, ลอนดอน, อังกฤษ) และ DPABI 2.3 (เพลงและคณะ, 2011; Yan et al., 2016) ขั้นตอนก่อนการประมวลผลเป็นไปตามโปรโตคอลมาตรฐานที่อธิบายโดยผู้เขียนดังกล่าวข้างต้น ภาพห้าภาพแรกถูกนำออกเพื่อพิจารณาความไม่เสถียรของสัญญาณเริ่มต้นและการปรับตัวของวัตถุไปยังสแกนเนอร์ รูปภาพได้รับการแก้ไขเวลาชิ้นและปรับให้อยู่ในภาพค่าเฉลี่ยเพื่อแก้ไขสำหรับการเคลื่อนไหว ไม่พบหัวเรื่อง การเคลื่อนไหวหัว มากกว่าการแปล 3 มม. หรือมากกว่าการหมุน 3 ° รูปภาพถูกทำให้เป็นแนวปกติกับพื้นที่ stereotaxic Neurological Institute (MNI) (Collins และคณะ, 1998) ใช้งานแบบครบวงจร การแบ่งส่วน ในภาพ T1 (Ashburner และ Friston, 2005) และ resampled เป็น 3 × 3 × 3 มม³. แหล่งที่มาที่เป็นไปได้ของสัญญาณที่ไม่พึงประสงค์ถูกยกเลิก (Weissenbacher และคณะ, 2009) เช่น covariates ที่น่ารำคาญรวมถึงพารามิเตอร์การเคลื่อนไหว 12 เฉพาะของ voxel (Satterthwaite และคณะ, 2013; Yan et al., 2013); สสารสีขาว สัญญาณ; และ ไขสันหลังู สัญญาณ. นอกจากนี้สัญญาณทั่วโลกก็ถดถอยลงเนื่องจากขั้นตอนการประมวลผลนี้แสดงให้เห็นว่ามีส่วนช่วยในการปรับปรุงความจำเพาะของ การเชื่อมต่อการทำงาน (Fox et al., 2009) และสามารถปรับปรุงการแก้ไขสิ่งประดิษฐ์การเคลื่อนไหว (Yan et al., 2013) ภาพที่ได้จะถูกกรองตามช่วงเวลาผ่านวงล้อชั่วคราว (0.01 – 0.08 Hz)

เมื่อพิจารณาว่ามาตรการการเชื่อมต่อที่ใช้งานได้นั้นมีความไวอย่างยิ่งต่อการเคลื่อนไหวของศีรษะแม้เพียงเล็กน้อยเราจึงดำเนินการขั้นตอนการขัดการเคลื่อนไหวโดยการลบการสแกนที่มีกรอบการกระจัด (FWD) ขีด จำกัด > 0.4 มม. ตามที่อธิบายไว้โดย Jenkinson และคณะ (2002). หลังจากการขัดผิววัตถุทั้งหมดจะยังคงมีคะแนนเวลา> 50% ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p> .05) ใน FWD ของจุดเวลาที่เหลือระหว่าง CSO และ HC ในทั้งสองชุดข้อมูล ก่อน การวิเคราะห์ทางสถิติภาพถูกทำให้ราบรื่นด้วยเคอร์เนล Gaussian ของ 6 × 6 × 6 มม³ (ความกว้างเต็มครึ่งสูงสุด)

2.5 การวิเคราะห์ทางสถิติ

การวิเคราะห์ข้อมูลและการเลือก ROI: เพื่อประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน ต่อมทอนซิล การเชื่อมต่อการทำงานของเครือข่าย amygdala ซ้ายและขวาได้รับเลือกเป็น ROIs สำหรับการวิเคราะห์ตามเมล็ด โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วน centromedial (CMA) ของ amygdala ด้านซ้ายและด้านขวามีการกำหนดเบื้องต้นเป็นเมล็ด (มะเดื่อ. 1) และสกัดจากกล่องเครื่องมือกายวิภาค (Eickhoff และคณะ, 2007; 2006, 2005; ฉินและคณะ, 2014) เนื่องจากบทบาทที่สำคัญของพวกเขาใน การควบคุมอารมณ์ การขาดดุล (Moul et al., 2012) นำการตอบสนองพฤติกรรม (เดวิส 1997; Roy et al., 2009) และการจัดระเบียบพฤติกรรมทางเพศ (Gillespie et al., 2012). เพื่อเข้าถึงการเชื่อมต่อที่ใช้งานได้ Pearson's ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ ถูกคำนวณระหว่าง อนุกรมเวลา ของเมล็ดอะมิกดาลาและอนุกรมเวลาของวอกเซลอื่น ๆ ในสมอง เพื่ออธิบายความเป็นปกติทางสถิติสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์จึงถูกทำให้เป็นมาตรฐานโดย Fisher's Z-การแปลง ค่าที่แปลงเหล่านี้ถูกใช้สำหรับโมเดลระดับ 1st ใน SPM 8 ในการวิเคราะห์ระดับ 2 และระดับ, อายุ, สถานที่และ IQ ได้ถูกรวมเข้าเป็นส่วนร่วมในการประมาณแบบจำลอง ผลสุ่มสองตัวอย่าง t- การทดสอบระหว่างกลุ่มดำเนินการกับบุคคล Z- ค่าในลักษณะ voxel-wise เพื่อตรวจสอบ บริเวณสมอง แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของกลุ่ม FC ระหว่าง amygdala และ voxels อื่น ๆ ภายในเครือข่าย amygdala เพื่อหลีกเลี่ยงการวิเคราะห์แบบวงกลม (Kriegeskorte และคณะ, 2009) เรียกอีกอย่างว่า "การจุ่มสองครั้ง" เครือข่าย amygdala ถูกดึงออกมาจากตัวอย่างอิสระของการควบคุมที่มีสุขภาพดี 30 ตัวที่ไม่ได้ใช้ในการวิเคราะห์นี้ แต่วัดด้วยโปรโตคอล MRI เดียวกันทุกประการ เรากำหนดเครือข่าย amygdala ในช่วงพักเป็น voxels ที่แสดงความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ amygdala, p <0.05 (ไม่ได้แก้ไข) ในตัวอย่างทั้งหมด สำหรับทุกเรื่องเครือข่าย amygdala ถูกใช้เป็นหน้ากากสำหรับการวิเคราะห์ภูมิภาคที่สนใจ (ROI) (p <0.05, ปริมาณเล็กน้อยที่แก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลายรายการภายในเครือข่าย amygdala ทั้งหมดโปรดดู มะเดื่อ. 1) ระหว่างกลุ่ม (Poldrack, 2007; Worsley และคณะ, 1996).

รูปที่ 1 ความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน รัฐพัก การเชื่อมต่อการทำงาน (rs-FC) ของ CMA ซ้าย (A) และขวา (B) (p <0.05, การแก้ไข FWE ที่ระดับคลัสเตอร์): ตรวจไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน rs-FC ระหว่างกลุ่มโดยใช้ทางซ้าย ต่อมทอนซิล เป็นพื้นที่เมล็ด (A) CSO-P แสดงการเชื่อมต่อการทำงานที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง CMA ที่เหมาะสมและ dlPFC (C) ความแตกต่างของ rs-fc ถูกวางทับบนพื้นที่มาตรฐานของ MNI เทมเพลต. กราฟแท่งแสดงถึงคะแนน Z ในแต่ละกลุ่มสำหรับ dlPFC (D) เงื่อนไข .: MNI Montreal สถาบันประสาทวิทยาครอบครัว FWE ผิดพลาดอย่างฉลาดทางขวา CMA = amygdala centromedial ขวา CSO-P = เด็กที่ไม่มีประวัติกับเด็ก การล่วงละเมิดทางเพศ. HC = การควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ rs-FC: การพักผ่อนการเชื่อมต่อการทำงานของรัฐ

ผลลัพธ์ได้รับการพิจารณาว่ามีนัยสำคัญโดยใช้ p <0.05 family wise error (FWE) ซึ่งได้รับการแก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลายรายการในระดับคลัสเตอร์

2.6 การวิเคราะห์พฤติกรรม

การวิเคราะห์สหสัมพันธ์แบบโพสต์ - ฮอคถูกดำเนินการใน SPSS v 24 (IBM Inc. ) โดยใช้การประมาณความเปรียบต่างแบบเดี่ยว (CEs) ของค่า FC แต่ละค่า (หมายถึงคะแนน Z) ค่าเหล่านี้ถูกดึงออกมาจากสถานที่ซึ่งระบุความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญใน FC (จุดสูงสุด voxel จากพิกัด MNI ที่ −24, 18, −51 (dlPFC; ROI เมล็ดพันธุ์: ขวา CMA) โดยใช้ SPM8 CEs มีความสัมพันธ์กับ จิตวิทยา และการวัดทางคลินิก (ADHD, HAM-A, CTQ และ BIS) ความสัมพันธ์แบบเพียร์สันของ p <0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญ

ผลสอบ

3.1 ข้อมูลประชากรและพารามิเตอร์ทางคลินิก

เด็ก ผู้กระทำความผิดทางเพศ กลุ่ม (CSO-P) มีคะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในแบบสอบถามย่อยบาดเจ็บทั้งห้า (CTQ) (3 ตาราง). มีอัตราความวิตกกังวลสูงขึ้น (p <0.05) และอาการที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้า (p <0.01) ตาม HAM-A และ HAM-D รวมทั้งอัตราที่สูงขึ้นของ ความผิดปกติทางบุคลิกภาพ (Mann-Whitney-U. = .015) และความผิดปกติของแกนจิตเวชที่ผ่านมา (p = <.001) (2 ตาราง) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของอาการสมาธิสั้นในปัจจุบันระหว่าง CSO-P และการควบคุมสุขภาพ (HC) อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบกลุ่มเผยให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคะแนน WURS-K, อาการ ADHD ในวัยเด็กในผู้กระทำผิดทางเพศในเด็ก (บุคคล 11 ที่มีคะแนนตัดสูงกว่า 30 บ่งชี้ ADHD ในวัยเด็ก; 2 ระหว่างการควบคุมสุขภาพและ 9 ระหว่าง CSO- P) ไม่มีความแตกต่างใน หุนหันพลันแล่น ตามที่ มาตราส่วน Barratt-impulsiveness (ทวิ).

3.2 ฟังก์ชั่นการเชื่อมต่อ

การเปรียบเทียบกลุ่มเปิดเผยลดลงอย่างมีนัยสำคัญ รัฐพัก การเชื่อมต่อการทำงาน (rs-FC) ภายใน ต่อมทอนซิล เครือข่ายใน CSO-P ระหว่าง amygdala centromedial ขวา (CMA) และทางซ้าย เปลือกนอก preorsal dorsolateral (ดลพีเอฟซี) (4 ตาราง & มะเดื่อ. 1) ส่วนสำคัญของคลัสเตอร์ได้รับการแปลใน PFC ส่วนกลางในขณะที่ 24 voxels ขยายไปสู่ PFC ที่เหนือกว่าโดยยึดตามการติดฉลากทางกายวิภาคอัตโนมัติ (AAL; Tzourio-Mazoyer และคณะ, 2002) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของ fc ระหว่าง CMA ซ้ายและโครงสร้างสมองอื่น ๆ ที่พบใน CSO-P เมื่อเทียบกับ HC ไม่มีการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่าง rs-FC และ จิตวิทยา มาตรการรวมถึง CTQ, HAM-A, HAM-D, ADHS หรือ BIS นอกจากนี้อิทธิพลของความผิดปกติของแกน -I เป็นตัวแปรเด็ดขาด (อารมณ์ใช่ / ไม่ใช่, ความกังวลใช่ / ไม่ใช่, ติดยาเสพติดใช่ / ไม่ใช่) ได้รับการทดสอบในการเชื่อมโยงการประมาณค่าพารามิเตอร์ที่แยกของคลัสเตอร์ dlPFC ในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดและในกลุ่มต่างๆ แยกต่างหากโดยใช้ การทดสอบแบบไม่มีพารามิเตอร์. ไม่พบความสัมพันธ์ที่สำคัญ

ตาราง 4 ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน RS-FC ระหว่างเด็กที่ไม่ได้เป็นเด็ก ผู้กระทำความผิดทางเพศ และการควบคุมสุขภาพ

เมล็ดพันธุ์: CMA ที่ถูกต้อง		HC> CSO-P
โครงสร้าง	laterality	MNI			เสื้อคุ้มค่า	ขนาดคลัสเตอร์	p-value
		x	y	z
ดีแอลพีเอฟซี	l	-12	27	60	5.18	126	0.001

บันทึก. CMA = อยู่ตรงกลาง ต่อมทอนซิล; MNI = สถาบันประสาทวิทยามอนทรีออล; dlPFC = เปลือกนอก preorsal dorsolateral; L = ซ้าย r = ขวา ประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่มโดยใช้สองตัวอย่าง -ทดสอบที. ผลลัพธ์ได้รับการแก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลายรายการโดยใช้อัตราข้อผิดพลาดที่เหมาะสำหรับครอบครัวและถูก จำกัด ไว้ที่เครือข่าย amygdala

การสนทนา

สำหรับความรู้ของเรานี่คือการศึกษาครั้งแรกเพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงใน การเชื่อมต่อการทำงานของสมอง ที่เหลืออยู่ในตัวอย่างพิเศษของเด็กที่ไม่ได้มีความสัมพันธ์ทางเพศสัมพันธ์ ผู้กระทำความผิดทางเพศ เมื่อเทียบกับการควบคุมสุขภาพที่จับคู่อย่างระมัดระวัง ผลการวิจัยพบหลักฐานว่าการเชื่อมต่อการทำงานลดลงระหว่าง CMA ที่เหมาะสมและ dlPFC ด้านซ้ายในเด็ก กระทำผิดทางเพศ เมื่อเทียบกับการควบคุมสุขภาพที่ไม่ละเมิด ผลลัพธ์ไม่ได้เกิดจากอายุ IQ มือข้างที่ถนัด,หรือ ปฐมนิเทศ และไม่เกี่ยวข้องกับความหดหู่ความวิตกกังวลประสบการณ์ในวัยเด็กที่น่ารังเกียจ หุนหันพลันแล่นอาการของพารามิเตอร์ ADHD หรือ การพัฒนาทางเพศ ปัจจัยเช่นการโจมตีของการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง การพุ่งออกมา, การมีเพศสัมพันธ์หรือจำนวน TSO หรือพันธมิตรทางเพศ การเชื่อมต่อ fronto-limbic ที่ลดลงได้รับการสนับสนุนโดยวรรณกรรมที่กว้างขวางแสดงว่าการทำงานผิดปกติของโครงสร้าง prefrontal และ subcortical ก่อให้เกิดรูปแบบที่แตกต่างกันของ พฤติกรรมเบี่ยงเบน (เช่น Birbaumer และคณะ 2005; Contreras-Rodríguezและคณะ, 2015; Joyal et al., 2007; Kiehl et al., 2001; Raine et al., 1997; หยางและเรน 2009) แม้ว่าจะมีข้อสงสัยว่าการดัดแปลงทั่วไปในโครงสร้างแบบลิมบิกและ / หรือ prefrontal อาจมีลักษณะเฉพาะสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศ (เช่น (Joyal et al., 2007) มีข้อมูลเชิงประจักษ์ที่บ่งบอกถึงการมีส่วนร่วมเฉพาะของส่วนหลังของ prefrontal นอก และ ต่อมทอนซิล ในการควบคุมอารมณ์ (Lee และคณะ, 2012) และพฤติกรรมทางเพศ (Schmidt และคณะ, 2017) พื้นที่เหล่านี้จะถือว่ามีส่วนร่วมในการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก (Kärgel et al., 2015; Mohnke และคณะ, 2014; Poeppl et al., 2013) และพฤติกรรมทางเพศที่เบี่ยงเบนอาจเป็นเพราะการเชื่อมต่อระหว่างกันที่แข็งแกร่งกับ OFC (Gillespie et al., 2012) แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม การเชื่อมต่อการทำงานลดลงระหว่างโครงสร้าง limbic และ prefrontal เยื่อหุ้มสมองซึ่งรวมถึง amygdala และเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal ที่ขยายเข้าไปในส่วน dorsolateral ก่อนหน้านี้ได้แสดงไว้ในตัวอย่างของเด็กที่ถูกละเมิดโดยเปรียบเทียบกับเด็กที่ไม่ละเมิดและการควบคุมสุขภาพ (Kärgel et al., 2015). การค้นพบของเราสนับสนุนข้อสันนิษฐานของการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ว่าผลกระทบนี้อาจเกิดจากการกระทำผิดทางเพศของเด็กมากกว่าการแสดงตนเพียงความชอบเกี่ยวกับอนาจาร ตรงกันข้ามกับKärgelและเพื่อนร่วมงาน (Kärgel et al., 2015) Poeppl และเพื่อนร่วมงานแย้งว่าการปรับเปลี่ยนโครงสร้างของ dlPFC ซ้ายและ amygdala ด้านขวานั้นเป็นสายเลือดที่เฉพาะเจาะจงและมีผลต่อ เครือข่ายประสาทเทียม ที่มีความสำคัญต่อการประมวลผลทางเพศโดยรบกวนการประเมินอารมณ์และการจำแนกผิด ๆ ของเด็ก ๆ ว่าน่าสนใจทางเพศ (Poeppl et al., 2015) อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาการศึกษาที่ควบคุมและแยกแยะผลกระทบของการตั้งค่า CSO และ pedophilic อย่างรอบคอบเราอาจเสนอแนะว่าการมีเพศสัมพันธ์ผิดปกติระหว่าง dlPFC และ amygdala เป็นเอนทิตี้ของการทำงานเฉพาะสำหรับพฤติกรรมที่กระทำผิดKärgel et al., 2015) ในกรณีนี้การตั้งค่าทางเพศจะเกี่ยวข้องเมื่อเลือกผู้ที่อาจเป็นเหยื่อ

การค้นพบในปัจจุบันและก่อนหน้าเน้นความสำคัญของการมีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างโครงสร้าง prefrontal และ limbic เช่นการเชื่อมต่อการทำงาน - สำหรับการรับรู้แรงจูงใจและการทำงานทางอารมณ์ในระหว่างการประมวลผลของแรงจูงใจทางเพศและ / หรืออารมณ์ในเด็กคันนิงแฮมและ Brosch, 2012; Janak และ Tye, 2015; Kärgel et al., 2015; Poeppl et al., 2013) พฤติกรรมทางเพศที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับการประมวลผลข้อมูลทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องพร้อมกับความเพียงพอ คุณธรรม การตัดสิน (Massau และคณะ, 2017) และจำเป็นต้องได้รับการควบคุมผ่านกระบวนการยับยั้งที่ชี้นำโดยโครงสร้าง prefrontal เมื่อเร็ว ๆ นี้ Kärgelและคณะ (2016) แสดงให้เห็นถึงแม้ที่เหนือกว่า การควบคุมการยับยั้ง ใน pedophiles ที่ไม่มี CSO เมื่อเปรียบเทียบกับ pedophiles กับ CSO และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพซึ่งสะท้อนจากอัตราที่ลดลงอย่างมาก จากข้อผิดพลาดของค่าคอมมิชชั่น และเพิ่มการสรรหาด้านซ้าย หลัง cingulate และเหลือเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าส่วนเกินในกระบวนทัศน์ของ GoNogo ดังนั้นการค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้พร้อมกับการศึกษาในปัจจุบันอาจยืนยันทฤษฎีการทำงานของ fronto-limbic ที่ถูกรบกวน (โคเฮนและคณะ, 2002; Kärgel et al., 2015; Poeppl และ Nitschke, 2013; Walter et al., 2007; วอร์ด 2014) เป็นปัจจัยเชิงสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กโดยไม่ขึ้นอยู่กับความพึงพอใจของเด็ก ในขณะที่ OFC, PFC ด้านข้างและ dorsomedial PFC นั้นเชื่อมโยงอย่างมากกับ amygdala - วิธีที่ dlPFC แสดงออกถึงอิทธิพลของเขาต่อการควบคุมอารมณ์และพฤติกรรมทางเพศไม่เป็นที่เข้าใจกันดี (Mohnke และคณะ, 2014; Phillips และคณะ, 2008) เกี่ยวกับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการเชื่อมต่อโครงสร้างและการใช้งานของ Amygdala มันน่าแปลกใจที่เราไม่พบการเชื่อมต่อการทำงานที่เปลี่ยนแปลงไปกับ OFC และ ventromedial PFC ในขณะที่การศึกษาล่าสุดพบว่าการเชื่อมโยงทางกายวิภาคโดยตรงระหว่าง amygdala และ dlPFC (Bracht et al., 2009) อื่น ๆ ยืนยันว่าการเชื่อมต่อซึ่งกันและกันกับ OFC มีความเกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับการควบคุมการยับยั้งโครงสร้าง limbic (Delgado และคณะ, 2008; Phillips และคณะ, 2008; ม้วน 2004) ความเกี่ยวข้องเชิงพฤติกรรมของการค้นพบนี้ค่อนข้างเป็นการเก็งกำไร ในขณะที่กลุ่ม PFC ที่พบไม่เพียง แต่ประกอบด้วย PFC กลางเท่านั้น แต่ยังมี PFC cortex ที่เหนือกว่าซึ่งเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นโครงสร้างที่สำคัญสำหรับการควบคุมพฤติกรรมการยับยั้ง (Kärgel et al., 2016) FC ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการวัดความหุนหันพลันแล่นที่สกัดจาก BIS, ADHS-SB และ WURS-K เนื่องจากเราไม่ได้สังเกตความสัมพันธ์กับความหุนหันพลันแล่นเราสามารถคาดเดาได้ว่าการเชื่อมต่อการทำงานที่ลดลงนั้นเกี่ยวข้องกับการทำงานของผู้บริหารระดับสูง (การวางแผน หน่วยความจำทำงานตั้งค่าการขยับ) ซึ่งสัมพันธ์กับ เปลือกนอก preorsal dorsolateral ความสมบูรณ์ ประเด็นปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีบางอย่างควรจะกล่าวถึง ณ จุดนี้ เมื่อพูดถึงการสืบสวนตัวอย่างราชทัณฑ์โดยทั่วไปและหัวข้อที่ละเอียดอ่อนเช่นพฤติกรรมทางเพศโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องคำนึงถึงผลกระทบของความต้องการทางสังคมด้วย พักผ่อนรัฐ ฟังก์ชั่นการเชื่อมต่อเป็นพารามิเตอร์ที่ค่อนข้างง่ายในการประเมินและไม่สามารถจัดการได้โดยจงใจและสามารถให้แนวทางที่มีแนวโน้มสำหรับการวินิจฉัยในอนาคตและการประเมินความเสี่ยงใน CSO การศึกษาส่วนใหญ่ที่ตรวจสอบการดัดแปลงสมองในผู้กระทำความผิดทางเพศเด็กได้กระทำโดยใช้ตัวอย่างผู้กระทำความผิดทางเพศในเด็กที่ถูกจองจำทำให้ยากที่จะแยกย้าย paraphilia และผลเฉพาะความผิด (Mohnke และคณะ, 2014) ดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่ผู้ที่กระทำผิดทางเพศเด็กที่ไม่ได้เป็นโรคเฒ่าหัวงูเพื่อตรวจสอบการเกิดขึ้นของผลกระทบที่เฉพาะเจาะจงตามที่ได้มีการตั้งสมมติฐานในการวิจัยก่อนหน้า Kärgel et al., 2015) การวิจัยเพิ่มเติมควรคำนึงถึงปัญหานี้และควบคุมผลกระทบของการตั้งค่าและพฤติกรรมทางเพศอย่างรอบคอบ แม้จะมีปัญหามากมายระหว่างการสรรหาและ การประเมินทางคลินิก ของอาสาสมัครที่ถูกคุมขังในที่สุดเราก็ประสบความสำเร็จในการเปรียบเทียบประชากรอาชญากรรมที่มีภาระสูงและเกี่ยวข้องกับสังคมซึ่งนอกเหนือจากการถูกจำคุกนั้นได้รับความสนใจในระดับสูงเช่นการรักษาทางจิตเวชและ / หรือจิตอายุรเวท เพื่อควบคุมผู้ที่อาจจะเป็นนักรบกวนที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การเป็นเฒ่าหัวงู และไม่มีโรคร่วมที่รุนแรงในปัจจุบัน จิตเภท หรือยาทางเภสัชวิทยา อย่างไรก็ตามตัวอย่าง CSO-P ยังคงมีระดับที่สูงขึ้น ตลอดชีวิต โรคทางจิตเวช (เช่นความผิดปกติทางบุคลิกภาพ) ซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งในสาเหตุที่ซับซ้อนของพฤติกรรมที่กระทำผิด อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการค้นพบของเราไม่เฉพาะเจาะจงสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กโดยเฉพาะ แต่สำหรับการล่วงละเมิดทางเพศหรือ พฤติกรรมต่อต้านสังคม โดยทั่วไป ในที่สุดความจริงของการใช้ชีวิตในสถาบันราชทัณฑ์อาจมีอิทธิพลต่อการเชื่อมต่อการทำงานและสุขภาพจิตที่ดี (คิม 2015). ในการพิจารณาถึงการถูกจองจำในฐานะผู้ก่อความไม่สงบการเปรียบเทียบผู้กระทำความผิดทางเพศเด็กจากด้านมืดกับผู้กระทำความผิดทางเพศเด็กที่ถูกจองจำจะเป็นประโยชน์ ในการตรวจสอบผลกระทบที่พบว่าเป็นความผิดหรือการกระทำอนาจารโดยเฉพาะการออกแบบในอุดมคติคือการออกแบบแฟกทอเรียล 2 × 2 (CSO + P, P-CSO) เพื่ออธิบายแต่ละปรากฏการณ์แยกกัน การวิจัยเพิ่มเติมควรคำนึงถึงเรื่องนี้ด้วย สุดท้ายนี้เราอยากจะเน้นย้ำถึงผลกระทบของการค้นพบของเราสำหรับการวิจัยในอนาคตตลอดจนการปรับปรุงแนวทางการรักษาและการป้องกัน CSO ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากลยุทธ์การรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศเป็นสิ่งที่จำเป็นเร่งด่วน การทบทวน Cochrane เกี่ยวกับยาเสพติด (Khan et al., 2015) และการรักษาทางจิตวิทยาในผู้กระทำความผิดทางเพศ (Dennis et al., 2012) สรุปว่าไม่มีหลักฐานว่ากลยุทธ์การรักษาที่แท้จริงมีความสามารถในการลดความเสี่ยงในระยะยาวของการเริ่มใหม่ดังนั้นวิธีการรักษาใหม่และการประเมินผลที่เหมาะสมมีความจำเป็น การค้นพบของเราให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่แพร่หลายในเรื่องความเกี่ยวข้องของการพักการเชื่อมต่อการทำงานของรัฐการควบคุมล่วงหน้าของโครงสร้าง limbic และการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก วิธีการที่มีประสิทธิภาพในการรักษาผู้กระทำความผิดทางเพศควรจัดการกับ FC fronto-limbic ที่ลดลงไม่ว่าจะด้วยวิธีการบำบัดเฉพาะที่รู้จักเพื่อปรับปรุงโครงสร้างเหล่านี้เช่น การบำบัดทางสติ (MBCT; Frewen และคณะ 2010) และการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้น จิตบำบัด (เปเรซและคณะ, 2016) หรือโดยใช้เทคนิคเฉพาะเพื่อกระตุ้นพื้นที่เหล่านี้ผ่านเทคนิคการกระตุ้น transcranial (tDCS; Gbadeyan และคณะ, 2016; Padberg และคณะ, 2017) หรือ fMRI ตามเวลาจริงทางอ้อม (Paret และคณะ, 2016).

สรุป

โดยสรุปการค้นพบของเราแนะนำว่าลดลง การเชื่อมต่อการทำงาน ระหว่าง CMA ที่เหมาะสมและ dlPFC ด้านซ้ายอาจเป็นส่วนหนึ่งของ กลไกทางระบบประสาท พื้นฐานการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก การขาดการเชื่อมต่อการทำงานของโครงสร้างเหล่านี้อาจนำไปสู่การควบคุมพฤติกรรมที่บกพร่อง ดังนั้นควรมีการตรวจสอบการแทรกแซงทางการรักษาว่าสามารถเสริมสร้างการเชื่อมต่อการทำงานระหว่างโครงสร้างเหล่านี้หรือไม่ น่าแปลกใจที่เราไม่พบการเชื่อมต่อการทำงานที่เปลี่ยนแปลงไปกับ OFC และ ventrolateral หรือ PFC ventromedial การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้เข้าใจถึงความสัมพันธ์ระหว่างการควบคุมอารมณ์และพฤติกรรมและอาจนำไปสู่ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการเกิดพฤติกรรมเบี่ยงเบนทางเพศโดยทั่วไปและการกระทำผิดทางเพศโดยเฉพาะ การแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพ.

การประกาศดอกเบี้ย

ผู้เขียนประกาศว่าไม่มีความสนใจในการแข่งขัน

กิตติกรรมประกาศ

ผู้เขียนขอบคุณAgnès Bechinie, Kim Borchert และ Lisa Christoph สำหรับความช่วยเหลือในการสร้างต้นฉบับ การวิจัยครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยหลายแห่งเกี่ยวกับกลไกของระบบประสาท การเป็นเฒ่าหัวงู และการล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็ก (เรียกว่า NeMUP) ซึ่งได้รับทุนจากกระทรวงศึกษาธิการและการวิจัย (BMBF) ของรัฐบาลกลาง: 01KR1205 ถึง BS, MW, KMB, HW, JP และ THCK บางส่วนของการศึกษาได้รับทุนจากมูลนิธิวิจัยเยอรมัน (DFG): Schi 1034 / 3-1 ถึง BS

ภาคผนวก A. ข้อมูลเสริม

ข้อมูลต่อไปนี้เป็นข้อมูลเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

ดาวน์โหลดเอกสาร Word (15KB)ช่วยด้วยไฟล์ docx

ตารางเสริม 1

ดาวน์โหลดเอกสาร Word (15KB)ช่วยด้วยไฟล์ docx

ตารางเสริม 2

ดาวน์โหลดเอกสาร Word (16KB)ช่วยด้วยไฟล์ docx

ตารางเสริม 3

ข้อมูลการวิจัยสำหรับบทความนี้

ไม่มีข้อมูล / ข้อมูลจะถูกจัดให้ตามคำขอ

เกี่ยวกับข้อมูลการวิจัย

อ้างอิง

Amunts et al., 2005

Amunts, O. Kedo, Kindler, P. Pieperhoff, H. Mohlberg, NJ Shah, U. Habel, F. Schneider, K. Zillesการทำแผนที่ Cytoarchitectonic ของ amygdala มนุษย์, ภูมิภาค hippocampal และเยื่อหุ้มสมองชั้นนอก: ความแปรปรวนแบบตัดขวางและแผนที่ความน่าจะเป็น

อาณัติ Embryol., 210 (2005), pp. 343-352, 10.1007/s00429-005-0025-5

CrossRef ดูบันทึกใน Scopus Google Scholar

Ashburner และ Friston, 2005

Ashburner, KJ Fristonการแบ่งส่วนแบบครบวงจร

Neuroimage, 26 (2005), pp. 839-851, 10.1016 / j.neuroimage.2005.02.018

นามธรรม

ข้อมูลน่าสนใจเพิ่มเติม