(Yapma) Bana bak! Varsayılan Rıza veya Rıza Dışı Bir Dağılım, Cinsiyetli Görüntülerin Algılanmasını ve Değerlendirilmesini Nasıl Etkilemektedir (2019)

YORUMLAR: Erkekler resimlerin rızayla dağıtıldığını varsaydıklarında, seks yapan görüntülere bakmak için daha fazla zaman harcadılar. Alıntı:

Bu çalışmanın sonuçları, görüntüleme davranışının ve cinsiyetlendirme görüntülerinin değerlendirilmesinin sözde dağıtım şeklinden etkilendiğini göstermektedir. Nesnelleştirme teorisi doğrultusunda, resimlerin rıza göstererek dağıtıldığını varsayan erkekler, betimlenen kişinin vücuduna bakmak için daha fazla zaman harcadılar. Bu “nesnelleştirici bakış” olarak adlandırılanlar, cinsel saldırganlık ile ilgili mitleri veya başkalarını nesnelleştirmeye yönelik genel eğilimleri kabul etme eğilimi yüksek olan katılımcılarda daha belirgindi.

—————————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Med. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Arne Dekker 1, *, †, Frederike Wenzlaff 1, †, Anne Daubmann 2, Hans O. Pinnschmidt 2 ve Akran Briken 1
1Seks Araştırmaları ve Adli Psikiyatri Enstitüsü, Üniversite Tıp Merkezi Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, Almanya
2Tıbbi Biyometri ve Epidemiyoloji Enstitüsü, Üniversite Tıp Merkezi Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, Almanya

Özet

Samimi bir görüntünün rıza dışı paylaşılması, bir kişinin mahremiyet hakkının ciddi bir ihlalidir ve ciddi psikososyal sonuçlara yol açabilir. Ancak, rıza dışı olarak paylaşılan samimi fotoğrafların tüketilme nedenleri hakkında çok az araştırma yapılmıştır. Bu çalışma, cinsiyetçi görüntülerin sözde rıza veya fikir birliği olmayan dağılımının bu görüntülerin algı ve değerlendirmesini nasıl etkilediğini araştırmayı amaçlamaktadır. Katılımcılar rastgele iki gruptan birine atandı. Tüm katılımcılara aynı samimi görüntüler gösterildi. Ancak, bir grup fotoğrafların gönüllü olarak paylaşıldığını, diğer gruba ise fotoğrafların oy birliği ile dağıtıldığı söylendi. Katılımcılar, betimlenen kişinin cinsel çekiciliğini derecelendirmek gibi birçok görevi tamamlarken, onların göz hareketleri izleniyordu. Bu çalışmanın sonuçları, görüntüleme davranışının ve cinsiyetlendirme görüntülerinin değerlendirilmesinin sözde dağıtım şeklinden etkilendiğini göstermektedir. Nesnelleştirme teorisi doğrultusunda, resimlerin rıza göstererek dağıtıldığını varsayan erkekler, betimlenen kişinin vücuduna bakmak için daha fazla zaman harcadılar. Bu “nesnelleştirici bakış” olarak adlandırılanlar, cinsel saldırganlık ile ilgili mitleri veya başkalarını nesnelleştirmeye yönelik genel eğilimleri kabul etme eğilimi yüksek olan katılımcılarda daha belirgindi. Sonuç olarak, bu sonuçlar “cinsiyetten uzak durmayı” teşvik eden önleme kampanyalarının ve dolayısıyla bu tür görüntülerin tasvir edilen kişilere rıza dışı dağıtım sorumluluğunun atfedilmesinin yetersiz olduğunu göstermektedir. Daha ziyade, özellikle malzemenin erkek tüketicileri arasında, cinsiyetçi görüntülerin rıza dışı dağıtımının yasal olmayışının vurgulanması gerekmektedir.
Anahtar Kelimeler: göz takibi; rıza dışı görüntü paylaşımı; samimi görüntüler; nesneleşmek; bakışları nesnelleştirmek; tecavüz mit kabulü; cinsel içerikli

1. Giriş

Cinsellik, samimi veya açık kişisel fotoğraf, video veya metin gönderme [1], farklı yaş gruplarında ortak uygulama haline geldi [2,3,4,5]. Tanımlar değişkenlik gösterir ve fikir birliği ile fikir birliği olmayan cinsel ilişki karmaşası merkezi bir kavramsal problemdir. [6,7]. Anlaşmalı cinsellik, kişinin kendi resimlerinin amaçlı, aktif ve genellikle zevkli bir şekilde gönderilmesine karşılık gelirken, cinsiyetçi resimlerin rıza dışı olarak paylaşılması, betimlenen kişinin bilgisi olmadan veya iradesine karşı gerçekleşir.8]. Bu rızaya aykırı paylaşım, cinsiyet bağlamında en sık tartışılan risklerden biridir [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Cinsiyet görüntüleri tasvir edilen (örneğin, arkadaş çevrelerinde) veya internette yayınlanan kişinin iradesine iletilirse, bu zihinsel sağlık için ciddi bir risk oluşturur. Mağdurların halkın aşağılanmasına ve çevrimiçi zorbalığa maruz kaldığı durumlar, bazı durumlarda intihar bile olsa ciddi psikososyal sonuçlara yol açabilir.3,7].
Sadece kamusal tartışmada değil, aynı zamanda 'cinsel ilişkiden kaçınma' kampanyalarında da [19], cinsellik, genel olarak tehlikeli kabul edilir [20]. Mutabakata varılan ve rıza göstermeyen cinsel ilişki arasında ayrım yapmamak, betimlenen üreticilerin istenmeyen yayılmadan sorumlu tutulmaları durumunda mağdurun suçlanmasına yol açabilir.7]. Bu mekanizma 'tecavüz kültürü' teorik bağlamında eleştirilmiştir.21,22,23] ve daha geniş “cinsel nesnelleştirme” kavramları ile bağlantılı [24,25,26,27] ve 'tecavüz mit kabulü' [26,28,29]. Nesneleştirme teorisi, batı toplumlarında kadınların cinsel olarak nesnelleştirildiğini, nesneler olarak muamele gördüğünü ve sadece bedenlerinin başkalarına zevk verdiği ölçüde layık görüldüğünü ileri sürmektedir.29] (yorumlar için [28,30]). Cinsel nesneleşme, şiddet eylemlerinden, nesnel bakışlar gibi incelikli eylemlere kadar süren bir süreklilik olarak görülebilir.30,31]. Görsel olarak denetleyen (cinsel) vücut kısımları olarak kavramsallaştırılan bu gazlar, göz izleme teknolojisi kullanılarak ampirik olarak gösterildi [32]. Ek olarak, diğerlerini cinsel olarak itiraz eden kişilerin tecavüz mitlerini kabul etmelerinin daha muhtemel olduğu gösterilmiştir [24,25] Cinsel şiddeti normalleştirmeye yarayan, örneğin mağdur suçlamasıyla (inceleme için [27,33]). Bu ince mitler bilişsel şemalar olarak kavramsallaştırılmıştır [34] ve göz hareketlerini etkilediği gösterilmiştir [35,36].
Her ne kadar araştırmalar rıza dışı cinsel ilişki ve onun bağıntıları etrafında gelişti.7,9,20], bu tür görüntüleri tüketme nedenlerini araştırmak için çok az çaba sarf edilmiştir. Soru, insanların fikir birliği ile yapılan karşılaştırmalar ile görüntü içeriğindeki belirgin farklılıkları ortaya çıkarmadığı durumlarda neden fikir birliği olmayan cinsiyet oluşturma materyali kullandıkları sorusu ortaya çıkmaktadır. En azından bazı tüketiciler için, fikir birliğinin olmadığı belli bir çekicilik var mı? Bu arka plana göre, sözde dağıtım biçiminin (fikir birliği ile fikir birliği olmayan) cinsiyetlendirme imajlarının algılanmasını nasıl etkilediği sorusunu deneysel olarak araştırıyoruz. Bu nedenle, çalışma gelecekteki önleme çabaları için önemli bulgular vaat ediyor.
Nesnelleştirme teorisine göre, sözde fikir birliği veya fikir birliği olmayan iletimlerine bağlı olarak cinsiyet imajlarının değerlendirilmesinde ve algılanmasında farklılık bekleriz. Önceki araştırmalara paralel olarak, artan nesnelleştirmenin, nesnelleşmiş kişinin daha yüksek çekicilik puanları ile ilişkili olduğunu savunuyoruz [37] ve daha belirgin bir nesnel bakış açısı [32]. Ayrıca, uzlaşı ile iletilmeyen görüntülerin daha samimi ve daha da hoş olmayan dağıtımları olarak kabul edildiğini varsayıyoruz. Diğer nesnelleştirmeye yönelik genel eğilimlerin ve daha yüksek tecavüz mit kabulünün de nesnelleştirmeyi arttırması beklenmektedir.
Cinsiyetle ilgili bilimsel literatürün büyük bir kısmı ergenlerin davranışlarına odaklanmaktadır. Bu, yaygın toplumsal korkuları yansıtabilir, ancak aslında, cinsellik deneyimi yetişkinler arasında ergenlerden önemli ölçüde yüksektir. Mevcut bir sistematik derlemede [3] cinsel müsteşar metinler veya fotoğraflar içeren mesajlar gönderen ergenlerin çalışmalarının yaygınlık tahmini% 10.2 (% 95% CI (1.77 – 18.63)) iken, yetişkinlerin çalışmalarının tahmini ortalama prevalansı% 53.31 (% 95) (% 49.57) 57.07-XNUMX)). Bu arka plana karşı ve aynı zamanda mevcut deneysel çalışma kullanıcı popülasyonunun temsili imajına odaklanmadığından, bir yetişkin örneğini incelemeye karar verdik. Gösterilen mekanizmaların ergenlerde karşılaştırılabilir olduğunu varsayıyoruz, ancak bunun gelecekteki araştırmalarla gösterilmesi gerekiyor.

2. Malzemeler ve yöntemler

2.1. Katılımcılar

Toplam 76 katılımcısı (57% kadın, Eyaş = 31.99, SDyaş = 10.28) üniversite bültenleri aracılığıyla işe alındı. Görevleri ve teşvik içeriği hakkında bilgi verildi, ancak deneyin tam anlamıyla naif tutuldu. Katılımcılar katılımı incelemek için yazılı onay verdi. Tazminat verilmedi. Hamburg Devlet Psikoterapistleri Odası (Psychotherapeutenkammer Hamburg) etik kurulu bu çalışmanın çalışma protokolünü onayladı (03 / 2015-PTK-HH).

2.2. Uyaranlar ve Aparatlar

Yazarlar tarafından kişisel olarak bilinen, ancak çalışma katılımcıları tarafından bilinmeyen gönüllüler, 14 yarı-çıplak cinsiyetlendirme görüntüleri sağlamıştır.38]. Cinsiyet başına bir ek imaj, halka açık sunum amacıyla ücretsiz olarak temin edilebilecek internet kaynaklarından elde edildi ve sonuçta bir dizi 16 resim (% 50 kadın) ortaya çıktı.
Stimulus sunumu ve veri toplama, SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, Almanya) yazılımı ExperimentCenter kullanılarak bir 22 inç geniş ekran monitörde (1680 × 1050 piksel) gerçekleştirildi.TM. Bir uzaktan göz izleme cihazı (SMI, RED sistemi), 120 Hz'de göz hareketlerini, bir baş-çene desteği kullanarak 50 cm görüş mesafesinden kaydetmiştir.

2.3. Anket

Bireylerin başkalarına itirazları, Kendini Nesne Anketi'nin değiştirilmiş versiyonunun Almanca çevirisi kullanılarak değerlendirildi [39] diğer nesneleştirme için (Diğer Nesneleştirme Ölçeği, OOS [40]). Ölçek 10 vücut özelliklerinden, beş yetkinlik temelli (yani kuvvet) ve beş görünüm temellidir (yani fiziksel çekicilik). Katılımcılardan erkekler ve kadınlar için her bir niteliği (10 = “en önemli”; 1 = “en az önemli”) ayrı ayrı algıladıklarını sıralamaları istendi. Olası puanlar −25 ile 25 arasında değişir ve daha yüksek puanlar ile daha yüksek düzeyde nesnelleşme gösterir.
Katılımcılar, Alman Cinsel Saldırganlık Ölçeği (AMMSA) Hakkında Modern Mitleri Kabul Etme'nin bir 11 maddelik kısa versiyonunu da tamamladılar.41] zaten diğer göz takip çalışmalarında başarıyla kullanılmıştır.35,36]. Her öğe bir 7 puan ölçeğinde derecelendirildi (1 = “tamamen katılmıyorum”; 7 = “tamamen katılıyorum”).

2.4. prosedür

Katılımcılar, çalışmanın cinsiyetlendirme görüntülerinin değerlendirilmesi hakkında daha fazla bilgi edinmek istediğini belirten bir tanıtım metni okudular. Koşullara bağlı olarak, resim dağılımı ya betimlenen kişinin iradesine (hemfikir olmayan durum) karşı gönüllü (oydaşlık koşulu) veya istenmeyen olarak tanımlandı. Bu manipülasyon, katılımcılardan görüntü dağılımının tasvir edilen kişilerde uyandırabileceği üç duygularını belirtmelerini isteyerek güçlendirildi. Ardından katılımcılar görüntüleri üç kez farklı görevlerle gördüler. Resimler erkek görüntüleri ile başlayarak bloklar içinde randomize edildi. Resimler, 5 saniye boyunca tam ekranda tek tek gösterildi, ardından 1 saniye için gösterilen sol taraftaki siyah renkli bir çarpı işareti geçti. İlk görev, resimleri özgürce izlemekti. İkinci olarak katılımcılar, betimlenen kişinin cinsel çekiciliğini değerlendirdi. Üçüncü görev için katılımcılardan görüntü içeriğinin ne kadar samimi olduğunu düşündüklerini ve tasvir edilen kişi için daha fazla resim dağılımının ne kadar nahoş olacağını (1 = “hiç değil…”; 7 = “çok…”) değerlendirmeleri istendi. Sosyodemografik bilgiler ve anketler tamamlandıktan sonra katılımcılar teşekkür edildi ve sorgulandı.

2.5. Veri Azaltma ve Veri Analizi

Aynı konuda yapılan tekrarlanan önlemleri hesaba katmak için karma bir model yaklaşımı kullanıldı. Bağımsız değişkenler koşulunun (oy birliğine göre - oy birliğine göre olmayan dağılım), cinsiyet (kadınlar ve erkekler için), imajların cinsiyeti (kadınlar ve erkekler için görüntüler), üç ve iki yönlü etkileşimlerinin ve OOS'un sabit etkilerini inceledik. (1) cinsel çekiciliği, (2) resim içeriğinin samimiyeti ve (3) resim dağılımının tatsızlığı puanları üzerine puan ve AMMSA puanları. Katılımcılar için rastgele engellemeler varsayıldı. Marjinal araçları ve bunların 95%-güvenirlik aralıklarını bildiririz. Kleinbaum ve diğerlerine göre anlamlı olmayan etkilerin geriye doğru kaldırılmasının ardından nihai modellerin sonuçlarını rapor ediyoruz. [42]. Tüm istatistiksel testler iki kuyrukluydu (α = 0.05).
Göz izleme verileri, bağımlı değişken olarak nesnelleştirici bakışla yukarıda açıklanan aynı model kullanılarak analiz edildi. Nesnelleştirici bakış, yüzlere bakmak için harcanan zamana kıyasla, vücuda bakmak için harcanan zaman olarak operasyonelleştirildi [32]. Her görüntüde iki tane ilgi alanı (AOI) yarattık; biri kafa, diğeri vücudun geri kalanını içeren. Her iki AOI için toplam kalma süresi, yani tasvir edilen kişiyi izleyen toplam süre,% 100'e ayarlandı. Aşağıdaki analiz için, vücuda yönlendirilen zamanın yüzdesine odaklanıyoruz. Buna göre, vücutta görüntüleme zamanındaki bir artış her zaman yüzde kalma süresinin azalmasına neden olur, çünkü her iki değer de daima% 100'e eklenir. Bu nedenle daha güçlü bir nesnel bakış açısı, vücut üzerinde nispeten daha uzun görüş süresi ve yüzünde daha kısa görüş süresi anlamına gelir.
Hesaplamalar, SPSS 22 versiyonunun (IBM Corporation, Armonk, NY, ABD) GENLINMIXED (Genelleştirilmiş doğrusal karışık model) rutini kullanılarak yapıldı ve standart BeGaze ayarları kullanılarak göz izleme verisi azaltma işlemi gerçekleştirildi.TM (SMI, Teltow, Almanya), süre gibi bilgiler verir (bekleme süresi).

3. Sonuçlar

3.1. Katılımcılar

Veri analizinden önce katılımcılar zayıf kayıtlar nedeniyle dışlandı (n = 5), heteroseksüel olmayan yönelim (n = 3) veya manipülasyon kontrolüne yetersiz cevap nedeniyle (n = 10) dört bağımsız puanlayıcı tarafından derecelendirildi. Toplam 58 katılımcısı (57% kadın, Eyaş = 31.45, SDyaş = 10.18) veri analizi için kaldı (bkz. Tablo 1). Tablo 1 ayrıca katılımcıların AMMSA ve OOS puanlarının araçlarını da gösterir. Bu bağlamda, iki çalışma grubunun ortalama değerlerinin farklı olmaması özellikle önemlidir.
Tablo 1. Katılımcı özellikleri ve anket verileri.
tablo

3.2. Puanlar

Tasvir edilen kişinin cinsel çekiciliği, görüntü içeriğinin algılanan yakınlığı ve daha fazla dağıtımın tatsızlığı olmak üzere üç açık derecelendirmenin her biri için ayrı modeller yapılmıştır. Burada sadece nihai modellerin önemli etkileri rapor edilmiştir.
Çekicilik dereceleri için bu koşulu bulamadık (oy birliğine karşı - oy birliği olmayan dağılım; Tablo 2) herhangi bir etkisi oldu. Bununla birlikte, cinsiyetin, katılımcı cinsiyet ile imaj cinsiyet arasındaki etkileşim etkisinin yanı sıra bir etkisinin olduğunu bulduk. Genel olarak, erkekler, erkeklerin görüntülerini kadınlardan daha çekici (M = 4.17, SE = 0.32) (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Kadınlar ayrıca erkeklerin resimlerini kadın imajlarından daha az çekici olarak değerlendirdiler (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Başka hiçbir etki önem kazanmadı.
Tablo 2. Cinsel çekicilik, samimiyet ve daha fazla dağılımın tatsız olduğu varsayımı üzerindeki etkilerin son modelleri.
tablo
Yakınlık dereceleriyle ilgili olarak, durum ve cinsiyet arasında bir etkileşim etkisi bulduk (p = 0.008, bkz. Tablo 2). İkili zıtlıklar, fikir birliği olmayan dağılımı kabul eden kadınların görüntüleri, fikir birliği dağılımı kabul eden kadınlardan (M = 4.86, SE = 0.25) daha samimi gördüklerini (M = 4.56, SE = 0.26); t(924) = 2.58, p = 0.01).
Tasvir edilen kişi için ne kadar nahoş dağılımın kabul edildiğinin etkilerini inceleyerek, bu durumu bulduk (fikir birliği ile fikir birliği olmayan dağıtım; p <0.001) oldukça önemli bir etkiye sahipti (bkz. Tablo 2). İkili karşıtlıklar, fikir birliği olmayan paylaşmayı kabul eden katılımcıların, daha fazla dağıtımı, fikir birliği paylaşmayı kabul eden katılımcılardan (M = 4.63, SE = 0.28) daha fazla hoş olmadığını (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). Ayrıca cinsiyet ve imaj cinsiyeti arasında bir etkileşim etkisi bulduk. Kadınlar, erkeklerin görüntüleri için daha fazla dağıtımın hoşnutsuzluğunu (M = 4.08, SE = 0.40) erkek katılımcılardan (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Ayrıca, AMMSA skoru anlamlılaştı (katsayı = −0.13, p = 0.002), katılımcıların AMMSA ölçeğinde daha yüksek puan aldıklarını, gösterilen kişi için resim dağılımını düşündükleri için daha az rahatsız olduklarını belirten bir işarettir.

3.3. Göz İzleme Analizi

Göz hareketleriyle ilgili olarak, vücudu görüntüleyen göreceli zaman olarak işletilen nesnelleştirici bakışlarla ilgilendik. Durum ve cinsiyet arasında anlamlı bir etkileşim bulduk (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Rıza dışı durumdaki erkekler bedenlere önemli ölçüde daha uzun bakarken daha güçlü bir nesneleştirici bakış sergilediler. (M = 54.37, SE = 8.99) fikir birliği koşulundaki erkeklerden daha (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (bkz. Şekil 1). Anlaşmaya aykırı olmayan bir durumda, erkekler de nesnelleştirici bakışları kadınlardan daha fazla göstermiş, bedenlere baktıklarında kadınlardan daha fazla zaman harcadıklarını göstermiştir (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). Özellikle, fikir birliği koşullarında böyle bir cinsiyet farkı yoktu (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Şekil 1. Koşul ve cinsiyete göre vücutta geçirilen kalma süresinin ortalama oranının (ve standart hatanın) tahminleri. *** p <0.001; ** p <0.01.
OOS skoru ve AMMSA skorunun etkisi anlamlıydı (p <0.001), vücuttaki göreceli kalma süresinin daha yüksek puanlar için arttığını gösterir. Başka bir deyişle, bu, cinsel saldırganlıkla ilgili mitleri nesneleştirmek ve kabul etmek için daha yüksek eğilimler için daha belirgin bir nesneleştirici bakış ortaya çıkarır (bkz. Tablo 3).
Tablo 3. Vücuda bakarak geçirilen bekleme süresinin oranı üzerindeki etkiler.
tablo

4. Tartışma

Yalnızca açık derecelendirmelerin değil, aynı zamanda örtük görüntüleme davranışının, cinsiyetçi imajların kabul edilen rıza veya rıza dışı dağılımından etkilendiğini de göstermekteyiz.

4.1. Görüntü Değerlendirmeleri

Cinsiyet halindeki bir görüntünün rıza dışı dağıtımını, yani tasvir edilen kişinin iradesine karşı paylaşmayı kabul eden katılımcılar, görüntülerin daha da hoş görünmediğini belirtti. Bu bulgu, sadece resim içeriğinin kendisini ya da cinsellik hakkındaki kişisel duyguları değil, aynı zamanda çevreleyen bilgiyi, resim dağılımının tatsızlığını tahmin ederken dikkate alındığını göstermektedir. İlginçtir ki, kadınlar, erkeklerin görüntüleri için erkek katılımcılardan daha düşük bir dağılımın tatsızlığını değerlendirdi. Başka erkeklerin imajlarını görmek, mağdur olma riskini ve birinin imajlarını oybirliğiyle paylaşma riskinin artması, erkekler için daha fazla tatsızlık derecesine yol açabilir. Kadınları içeren rıza dışı cinsel ilişki ortak hikayeleri nedeniyle, kadın katılımcılar, durumdan bağımsız olarak herhangi bir zamanda kişisel risklerin farkında olabilirler. Yönlendirmenin potansiyel sonuçları kadınlar için daha şiddetli olduğu için [43,44], kadın katılımcılar, erkeklere yönelik daha az ciddi sonuçlar doğurduğu için ileriye yönelik yönlendirmeleri daha az tatsız olarak düşünebilirler. Ancak, resim kompozisyonları değiştiği için bu çalışmada kadın ve erkek imajlarının doğrudan birbirleriyle karşılaştırılmaması gerektiğine dikkat etmek önemlidir. Erkekler genellikle kadınlardan daha az cinsel olarak poz veriyorlardı; bu, imgelerin doğal yaratılışından kaynaklanıyordu, ancak büyük olasılıkla tatsızlık derecelerini etkiliyor.
Genel olarak, daha yüksek genel tecavüz mit kabulü, her iki durumda da daha fazla dağılımın tatsız olduğu algılanmasının düşük derecelendirilmesine yol açtı. Tecavüz mitlerinin daha yüksek onaylanması, cinsel taciz konusundaki ortak risk söylemleriyle paralel olarak daha yüksek bir mağdur suçlama olasılığının göstergesidir [7,12,22,45]. Buna göre, rızaya dayalı olmayan paylaşımların cinsiyetlendirmede doğabilecek bir risk göz önünde bulundurulması, daha fazla dağılımın beklenen tatsızlık seviyesinin en aza indirilmesini sağlar. Tasvir edilen kişi, görüntünün başlaması ve dolayısıyla aptal veya umarsız olması nedeniyle sorumlu sayılır. Başka bir deyişle, mağdurun suçlaması arttıkça tahmini tatsızlık azalmaktadır. Bu, sadece intikam pornografisi vakaları için tipik olmadığı için çok önemlidir.46] aynı zamanda diğer cinsel taciz şekilleri için [26,47] ve hatta 'cinsel ilişkiden kaçınma' kampanyalarına yolunu buldu.20]. Görüntülerin algılanan samimiyetiyle ilgili olarak, fikir birliği olmayan dağılım olduğunu düşünen kadınlar, görüntüleri her iki cinsiyet için de fikir birliği paylaşan kadınlardan daha samimi olarak değerlendirdi. Bununla birlikte, erkekler, hem erkeklerin hem de kadınların görüntülerinin rıza veya rıza dışı dağılımı arasında farklılık göstermedi. Bu, kadınların rıza dışı cinsel ilişki kurbanı olma ihtimalinin daha yüksek olduğu gerçeğiyle ilişkilendirilebilir.3] ve genel olarak çevrimiçi toplumsal cinsiyete dayalı şiddet biçimlerinin çoğunda mağdur olmak [19,48]. Potansiyel kişisel riskin farkında olmak, kadınları betimlenen kişinin niyetlerine ve mahremiyet ihlallerine karşı daha hassas hale getirebilir.
Beklenenin aksine, varsayılan dağıtım şekli, katılımcıların cinsel çekiciliği puanlama şeklini etkilemedi. Objektiflik ve çekicilik puanlarını bağlayan önceki araştırmalar gündelik giyimdeki kadınları ve bikinilerdeki kadınları sundu [46]. Böyle güçlü bir manipülasyon, koşullar arasında büyük farklılıklara izin verir. Çalışmamızda yaptığımız gibi her iki durumda da aynı yarı çıplak görüntüleri kullanmak, açık çekicilik puanlarını etkileyecek kadar güçlü bir manipülasyon olmayabilir. Cinsiyet ile imaj cinsiyeti arasındaki sergilenen etkileşim etkisi, erkeklerin erkeklere göre daha kesin olarak puanlamaları, bağlamda değil görüntülerde içsel olan faktörlerden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle onları bu çalışma için uygun bulmuyoruz.

4.2. Hedefleyici Bakış

Vücuda bakarak göreceli zaman miktarı olarak tanımlanan nesnelleştirici bakış koşulu ve katılımcı cinsiyetten etkilenmiştir. Rıza dışı dağıtımı varsayan erkekler, nesnelleştirici bakışları, gönüllü paylaşımı üstlenmeyi erkeklerden daha fazla ve her iki dağıtım biçimini de üstlenen kadınlardan daha fazla gösterdi. Bu nedenle, ilk kez sözde dağıtım şeklinin katılımcıların görüntülere bakma şeklini ve nesnelleştirici bakışları ne kadar güçlü gösterdiklerini etkilediğini gösterdik. Önceki araştırmalar, özellikle kadınların medyada cinsel olarak objektif olduğunu ileri sürüyor [26,49,50] ve kişilerarası etkileşimler sırasında [51,52]. Nesnelleştirici bakış, olumsuz sosyal algılamalar, insanlık dışı bırakma ve kendini nesneleştirmeyle ilişkilendirildi [53,54,55]. Kadınlarda bir görünüme odaklanma olumsuz sosyal algılamalar ile ilişkilendirilmiş olsa da [54,55] ve ciddi ruh sağlığı sorunları [55], erkekler hakkında karşılaştırılabilir bir araştırma mevcut değildir.
Çoğunlukla erkekler için tartışılsa da, kadınların nesnelleştirici bakışları o kadar içselleştirdiği ve diğer kadınlara da gösterdikleri düşünülmektedir.56]. Ancak, çalışmamızda, sadece rıza dışı dağılım olduğunu varsayan erkekler, betimlenen kişinin cinsiyetinden etkilenmemiş olsa da, diğer katılımcı gruplardan farklı olduğunu varsaymaktadır. Diğer çalışmaların aksine [57,58,59,60], imaj cinsiyetinin görüntüleme davranışındaki sistematik etkilerini bulamadık. Manipülasyonumuzun, muhtemelen görüntü cinsiyetinin etkilerini kapsayan, ücretsiz görüntüleme koşullarından farklı desenleri görüntülemeyle sonuçlanan diğer görev taleplerini uyandırmış olabileceğini öneriyoruz [61]. Önceki araştırmalara paralel olarak, diğerlerini nesnelleştirme yönündeki daha yüksek genel eğilimlerin yanı sıra, tecavüz mitlerinin daha fazla kabul edilmesi, daha belirgin bir nesnel bakış açısı ile ilişkiliydi.35]. Tecavüz mitlerinin kabul edilmesinde cinsiyete özgü birçok fonksiyon ve sonuç bildirilmiştir (inceleme için bkz.62]). Yine de kültürel değişimler nedeniyle, tecavüz mitleri ve cinsiyetçi inançlar, burada uygulanan cinsel saldırganlık ölçeğine ilişkin modern mitlerin kabulü ile dikkate alındığında ve ölçülerek giderek daha ince hale geldi.63]. Bu çalışma, her iki yanlılığın da göz hareketleri üzerindeki etkilerini düşünen ilk kişidir ve ince tutumların gerçekten görüntüleme davranışını etkilediğini öne sürmektedir. Bu etkiler ve etkileri, cinsel saldırganlık bağlamında ayrıca araştırılmalıdır.

4.3. Sınırlamalar ve gelecekteki araştırmalar

Çalışmamız, fikir birliği olmayan çoğu fotoğraf paylaşımında olduğu gibi yarı çıplak olan genç, çekici yetişkinlerin görüntülerini inceleyen iyi eğitimli, heteroseksüel katılımcılarla laboratuarda gerçekleştirilmiştir.64]. Buna göre, sonuçlarımızın genellenebilirliğinin daha fazla araştırılması gerekmektedir. Gelecekteki araştırmalar, bu faktörler nesnelleştirme bağlamında ilgili olduğu için kesişimsel etkileri (örneğin, ten rengi veya yaşı) dikkate almalıdır.50]. Katılımcılar ile ilgili olarak, kesişme, göz hareketleriyle ilgili kültürel etkiler olarak da önemlidir.65], cinsel nesnelleştirme [66] ve cinsel taciz [67,68] bulundu. Bedenlere daha fazla karar vermenin (örneğin sosyal karşılaştırma) veya yüzlerden kaçınmanın (örneğin utanç) diğer nedenleri de araştırılmalıdır.
Yukarıda bahsedildiği gibi, bu çalışmada iki ana nedenden dolayı yetişkin katılımcılara odaklandık: Birincisi, yetişkinler arasında seks yapma prevalansı aslında ergenler arasında olduğundan daha yüksektir. İkinci olarak, kullanıcı popülasyonunun temsili bir imajı ile değil, iki eşdeğer grubun deneysel bir karşılaştırması ile ilgilendik. Bununla birlikte, gösterilen korelasyonların ergen kullanıcılar arasında mevcut olmaması mümkündür. Bu nedenle, bu çalışmanın ergen katılımcılarla bir tekrarı istenmektedir.
Her ne kadar sözde dağıtım tarzının cinsellik imajı algılarını etkilediğini göstermiş olsak da, tüketicilerin motivasyonları için rızası olmayan seks yapmalarını isteyen nitel araştırmalar, bu tür davranışların arkasındaki inançları daha da belirlemeye yönelik önemli bir adım gibi gözükmektedir (örneğin, gücün keyfini çıkarma). [69]. Başka bir yönü, tasavvur edilen kişinin, rızası olmayan iletimle azaltılabilecek, dolayısıyla da nesnelleşmeyi kolaylaştırabilecek algılanan kurumu. Bu fikir daha fazla araştırma gerektiriyor.
Her gün cinsel nesnelleştirme yaygın olduğundan [70] olası sonuçlarla ilgili teorileri incelemek ve geliştirmek ve cinsel saldırı ile rızaya aykırı olmayan pornografi veya genel olarak teknolojiyle kolaylaştırılan şiddet arasındaki benzerlikleri araştırmak çok önemlidir.
Teknolojik peyzajdaki hızlı değişimler rutin olarak yeni spesifik davranış türlerini (örneğin, rıza dışı cinsellik) mevcut teoriyle (örneğin cinsel nesnelleşmeyle) ilişkilendirerek önleme programlarının oluşturulmasını sağlayabilir.46,71]. İyi araştırılmış olan “cinsel çifte standartlar” teorisi, kadınların cinselliğinin çoğu zaman, kendilerini agresif erkek cinselliğinden korumaktan sorumlu tutmaya çalışan aktif arzu yoluyla saf ve zarar verici olarak algılandığını göstermektedir.72,73]. Bu, kadınların sosyal ve kültürel baskıyı seksi yaşamalarına paradoksal olarak konumlandırırken, aynı zamanda kendilerini çevrimiçi ortamda gösterdikleri zaman olumsuz sosyal sonuçları da riske atmaktadır.74,75]. Cinsel çifte standardı göz önünde bulundurmak, kadınları erkeklerin kontrolüne yerleştiren klişeleşmiş cinsiyet rollerini yeniden teyit eden rızaya dayalı cinsiyetsizliği anlamamızı sağlar [53,55]. Kızların sosyal ağ sitelerinde cinselleştirilmiş kendilik sunumlarına katılma olasılıkları daha fazladır ve fiziksel görünümlerine erkek çocuklardan daha fazla dikkat edilir.76], cinsiyetli yönlerin dikkate alınması gerekir [17,77]. Cinselliği güçlendirici (sosyal) bir medya prodüksiyonu olarak değerlendirmek için tartışmalar yapılırken [78,79] ve nesnelleşmenin olumsuz etkilerine karşı koymak için feminist bir eylem olarak seksi görünüşü çerçevelemek [80], bu pozitif yeniden canlandırma, kişisel korunmanın olası yararlarından ağır basabilen, istenmeyen cinsel ilgiyi normalleştirmenin olası olumsuz etkisini taşır [71].

5. sonuçlar

Sonuç olarak, seksüel görüntülerin izlenim davranışının ve değerlendirmesinin, sözde rıza veya rıza dışı dağıtımdan etkilendiğini gösterdik. Nesnelleştirme teorisine paralel olarak, bir “nesnelleştirici bakış”, fikir birliği olmayan resim dağılımını üstlenen erkeklerde daha belirgindi, yani betimlenen bir kişinin vücuduna bakarak nispeten daha uzun zaman harcadılar. Bu “nesnelleştirici bakış” aynı zamanda cinsel saldırganlık konusundaki mitleri veya başkalarını nesnelleştirmeye yönelik genel eğilimleri kabul etme eğilimi yüksek katılımcılar için daha belirgindi. Sonuçlar, cinsiyetten uzak durmanın genel bir mesajına odaklanan ve dolayısıyla bu tür görüntülerin tasvir edilen kişilere rıza dışı dağıtım sorumluluğunu içeren önleme kampanyalarının yetersiz olduğunu göstermektedir. Daha ziyade, özellikle malzemenin erkek tüketicileri arasında, cinsiyetçi görüntülerin rıza dışı dağıtımının yasal olmayışının vurgulanması gerekmektedir. Bu, örneğin, okul eğitim etkinlikleri bağlamında yapılabilir, ancak uygun bir kamu önleme kampanyası için en az bir örnek de vardır: http://notyourstoshare.scot/. Uzun vadede ancak bunlarla veya karşılaştırılabilir önlemlerle halkın aşağılanması ve çevrimiçi zorbalığın ciddi psikolojik sonuçları önlenebilir.

Yazar Katkıları

Kavramsallaştırma, AD (Arne Dekker), FW ve PB; metodoloji, AD (Arne Dekker), FW; yazılım, uygulanamaz; resmi analiz, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; soruşturma, FW; kaynaklar, AD (Arne Dekker), PB; veri kürasyonu, FW; yazma - orijinal taslak hazırlama, AD (Arne Dekker), FW; yazma - inceleme ve düzenleme, AD (Arne Dekker), FW, PB; görselleştirme, FW; gözetim, PB; proje yönetimi, AD (Arne Dekker); fon alımı, PB

Harçlar

Bu araştırma, Alman Federal Eğitim ve Araştırma Bakanlığı (Bundesministerium für Bildung ve Forschung, BMBF, 01SR1602) tarafından finanse edildi.

Teşekkürler

Tüm gönüllülere imajlarını verdikleri için teşekkür ediyoruz.

Çıkar çatışmaları

Yazarlar çıkar çatışması olmadığını beyan eder.

Referanslar

  1. Chalfen, R. “Bu sadece bir resim”: Seks yapmak, “kirli” enstantaneler ve ağır suçlamalar. Vis. Damızlık. 2009, 24, 258 – 268. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Albury, K .; Crawford, K. Seks yapmak, rıza göstermek ve gençlerin ahlakı: Megan'ın Ötesinin Ötesinde. Süreç 2012, 26, 463 – 473. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Klettke, B .; DJ Hallford; Mellor, DJ Cinsellik prevalansı ve korelasyonları: Sistematik bir literatür taraması. Clin. Psyschol. Rev. 2014, 34, 44 – 53. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Sustaita, MA; Rullo, J. Lise Öğrencilerinin Seks Yapması: Keşif ve Tanımlayıcı Bir Çalışma. Arch. Seks. Behav. 2013, 42, 15 – 21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J .; Walrave, M .; Ponnet, K .; Heirman, W. Ergen Cinsiyeti, Psikososyal Zorluklar ve Risk Davranışı Arasındaki İlişki: Bütünleştirici İnceleme. J. Sch. Nurs. 2015, 31, 54 – 69. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Agustina, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: Küreselleşmiş Bir Sosyal Olgunun Araştırma Kriterleri. Arch. Seks. Behav. 2012, 41, 1325 – 1328. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, MA “Seks Yapma” nın Açılması: Hukuk, Eğitim ve Psikolojik Edebiyatlarda Anlaşılır Olmayan Cinselliğin Sistematik Bir İncelemesi. Travma Şiddeti Suistimali 2017, 18, 593 – 601. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Stokes, JK Uygun Olmayan İnternet: İntikam Alma Pornosu ile Mücadelede İstenmeyen İnternet Olağanüstü Durumuna Karşı Direnç. Berkeley Technol. Hukuk J. 2014, 29, 929 – 952. [Google Scholar]
  9. Walker, K.; Sleath, E. İntikam pornografisi ve cinsel içerikli medyanın rıza dışı paylaşımı hakkındaki güncel bilgilerin sistematik bir derlemesi. Saldırmak. Şiddet Davranışı. 2017, 36, 9 – 24. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; Valkenburg, PM; Peter, J. İstenmeyen çevrimiçi cinsel istek ve yaşam boyu riskli cinsel çevrimiçi davranış. J. Appl. Dev. Psyschol. 2010, 31, 439 – 447. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Citron, DK; Franks, MA İntikam almak suçu porno. Wake Forest Law Rev. 2014, 49, 345 – 391. [Google Scholar]
  12. Döring, N. Ergenler arasında rızaya dayalı cinsellik: Kaçınma eğitimi veya daha güvenli cinsel ilişki yoluyla risk önleme? Cyberpsychology 2014, 8, 9. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Kampüste seks yapmak: Algılanan riskleri en aza indirmek ve davranışları nötralize etmek. Sapkın Davranış. 2014, 35, 903 – 920. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Salter, M .; Crofts, T. İntikam pornolarına cevap vermek: Çevrimiçi yasal cezasızlığa meydan okumak. İçinde Pornografiye Yeni Bakışlar: Cinsellik, Politika ve Hukuk; Comella, L., Tarrant, S., Eds .; Praeger Yayıncıları: Santa Barbara, CA, ABD, 2015; pp., 233 – 256. [Google Scholar]
  15. Stroud, SR Çevrimiçi Benliğin Karanlık Yüzü: İntikam Alma Porno'nun Büyüyen Salgınının Pragmatik Bir Eleştirisi. J. Kitle İletişim Etiği 2014, 29, 168 – 183. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Tapınak, JR; Le, VD; van den Berg, P .; Ling, Y .; Paul, JA; Temple, BW Kısa rapor: Genç sexting ve psikososyal sağlık. J. Adolesc. 2014, 37, 33 – 36. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coşkunpınar, A .; Steiner, JL; Cyders, MA Cinsiyet, İlişki Durumu ve Cinsel Kimlik Üzerine Cinsiyet Davranışları ve Cinsiyette Beklentilerin Rolü Arasındaki Farkları Anlamak. Cyberpsychol. Behav. Soc. Şebeke grplr. 2013, 16, 568 – 574. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Şampiyon, AR; Pedersen, CL Cinsiyetçiler ile seks yapmayanlar arasındaki tutum, öznel normlar ve riskli cinsel davranışlar arasındaki farkları araştırmak. Yapabilmek. J. Hum. Cinsiyet. 2015, 24, 205 – 214. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Kurban Suçluluğunun Feminist Heyecanları. Fem. Medya Stud. 2015, 15, 353 – 356. [Google Scholar]
  20. Henry, N.; Powell, A. “sext” ın ötesinde: Teknolojiyle kolaylaştırılmış cinsel şiddet ve yetişkin kadınlara yönelik taciz. Aust. NZJ Criminol. 2015, 48, 104 – 118. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Hall, R. “Bu senin başına gelebilir”: Risk yönetimi çağında tecavüz önleme. Hypatia 2004, 19, 1 – 18. [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA Tecavüz kültürü ve feminist sosyal medya politikası. Girlhood Stud. 2014, 7, 65 – 82. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Fraser, C. “Önce Bayanlar” dan “Bunu İstemek” e: Tecavüz Kültürünün Korunmasında Yardımsever Cinsiyetçilik. Halif Kanunu Rev. 2015, 103, 141 – 204. [Google Scholar]
  24. Brownmiller, S. İsteğimize karşı: Kadınlar ve tecavüz; Simon ve Schuster: New York, NY, ABD, 1975. [Google Scholar]
  25. Burt, MR Kültürel mitleri ve tecavüz için destekler. J. Pers. Soc. Psyschol. 1980, 38, 217 – 230. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Vance, K.; Sutter, M .; Perrin, PB; Heesacker, M. Medyanın Kadınların Cinsel Nesneleri, Tecavüz Efsanesi Kabulü ve Kişilerarası Şiddet. J. Aggress. Eziyet. Travma 2015, 24, 569 – 587. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, LF Tecavüz mitleri: İncelemede. Psyschol. Kadınlar 1994, 18, 133 – 164. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER Kadınların Cinsel Hedefleri: Teori ve Araştırmada Gelişmeler. Couns. Psyschol. 2011, 39, 6 – 38. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Roberts, T. Nesneleştirme teorisi. Psyschol. Kadınlar 1997, 21, 173 – 206. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Moradi, B .; Huang, Y.-P. Nesneleştirme teorisi ve kadınların psikolojisi: On yıllık ilerleme ve gelecek yönleri. Psyschol. Kadınlar 2008, 32, 377 – 398. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Bartky, SL Kadınlık ve Hakimiyet: Bastırmanın Fenomenolojisindeki Çalışmalar; Psikoloji Basını: New York, NY, ABD, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; Holland, AM; Dodd, MD Gözlerim Burada: Kadınlara Yönelik Bakış Açısının Doğası. Seks Rolleri 2013, 69, 557 – 570. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Bohner, G. Vergewaltigungsmythen [Tecavüz mitleri]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, Almanya, 1998. [Google Scholar]
  34. Eyssel, F .; Bohner, G. Şema Tecavüz Efsanesinin Kabul Edilmesinin Tecavüz Durumlarında Suçluluk ve Suçluluk Yargılarına Etkisi: Yargılanan Algılanan Hak Sahipliğinin Rolü. J. Interpers. Şiddet 2011, 26, 1579 – 1605. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Bohner, G.; Eyssel, F. Tecavüz efsanesinin kabul edilmesinin görsel bilgi işlemede şematik etkileri: Göz izleme yaklaşımı. J. Exp. Soc. Psyschol. 2012, 48, 660 – 668. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F .; Rees, J .; Bohner, G. Blame Tecavüz Efsanesinin Kabulü ve Kurban ve Failin Dikkatine. J. Interpers. Şiddet 2017, 32, 2323 – 2344. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, C.; Tartaglia, S. Nesnelleştirmenin kalıplaşmış algı ve kadınların ve erkeklerin çekiciliğine etkileri. Psihologija 2016, 49, 231 – 243. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Perkins, AB; Becker, JV; Tehee, M .; Mackelprang, E. Üniversite Öğrencilerinde Cinsiyet Davranışları: Endişe Nedeni? Int. J. Sex. Sağlık 2014, 26, 79 – 92. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL Kendini nesneleştirmeyi, vücut utancını ve düzensiz yemek yemeyi birbirine bağlayan uluslararası bir model. Psyschol. Kadınlar 1998, 22, 623 – 636. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Strelan, P.; Hargreaves, D. Başka Kadınları Hedefleyen Kadınlar: Nesnelerin Vicious Çemberi? Seks Rolleri 2005, 52, 707 – 712. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Gerger, H .; Kley, H .; Bohner, G.; Siebler, F. Modern mitlerin cinsel saldırganlık ölçeği ile ilgili kabulü: Almanca ve İngilizcede gelişim ve geçerliliği. Saldırmak. Behav. 2007, 33, 422 – 440. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, DG; Klein, M. Lojistik regresyon; Springer: New York, NY, ABD, 2010. [Google Scholar]
  43. Draper, NRA Çocuğun Risk Altında mı? Amerika Birleşik Devletleri televizyon haberlerinde ergen cinsiyetçiliğinin söylemleri. J. Çocuk. medya 2012, 6, 221 – 236. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Ringrose, J .; Harvey, L .; Gill, R.; Livingstone, S. Genç kızlar, cinsel çifte standartlar ve “seks”: Dijital imaj alışverişinde cinsiyete dayalı değer. Fem. teori 2013, 14, 305 – 323. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Henry, N.; Powell, A. Teknoloji Kolaylaştırılmış Cinsel Şiddet: Ampirik Araştırmalar Üzerine Bir Literatür Taraması. Travma Şiddeti Suistimali 2018, 19, 195 – 208. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Bates, S. İntikam Porno ve Ruh Sağlığı. İntikam Pornosunun Kadın Kurtulanlara Ruh Sağlığına Etkilerinin Nitel Bir Analizi. Fem. Criminol. 2017, 12, 22 – 42. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Gill, R. Medya, Güçlendirme ve “Kültürün Cinselleşmesi” Tartışmaları. Seks Rolleri 2012, 66, 736 – 745. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Englander, E. Gençler Arasında Sexting ve İntikamcılığı Zorladı. Zorbalık Genç Aggress. Soc. medya 2015, 1, 19 – 21. [Google Scholar]
  49. Rohlinger, DA Erkekleri erotikleştiren: Reklam ve kültürel objektiflik üzerine kültürel etkiler. Seks Rolleri 2002, 46, 61 – 74. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media ve Cinselleşme: Ampirik Araştırma Durumu, 1995 – 2015. J. Sex Res. 2016, 53, 560 – 577. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Davidson, MM; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP Üniversite öğrencileri arasında Kişilerarası Cinsel Nesnelerin Ölçeği'nin psikometrik bir incelemesi. J. Couns. Psyschol. 2013, 60, 239 – 250. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R .; Miller, SA; Doyle, DM Gay, Lezbiyen ve Heteroseksüel Topluluk Örneklerinde Nesneleştirme Teorisi Testleri: Önerilen Yollar için Karışık Kanıtlar. Seks Rolleri 2011, 65, 518 – 532. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Bernard, P.; Loughnan, S .; Marchal, C.; Godart, A .; Klein, O. Cinsel Nesnenin Eksone Edici Etkisi: Cinsel Nesne, Yabancı Bir Tecavüz Bağlamında Tecavüzcü Suçlamayı Azaltır. Seks Rolleri 2015, 72, 499 – 508. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P.; Klein, O; Allen, J. Birleşik Nesneleştirme ve Dehumanizasyon Teorisine Doğru. İçinde Nesnelleştirme ve (De) İnsanlaştırma: 60. Nebraska Motivasyon Sempozyumu; Gervais, SJ, Ed .; Springer: New York, NY, ABD, 2013; pp., 1 – 23. [Google Scholar]
  55. Heflick, NA; Goldenberg, JL; Cooper, DP; Puvia, E. Kadınlardan nesnelere: Görünüş odağı, hedef cinsiyet ve sıcaklık, ahlak ve yetkinlik algıları. J. Exp. Soc. Psyschol. 2011, 47, 572 – 581. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Puvia, E.; Vaes, J. Bir Beden Olmak: Kadınların Görünüşüyle ​​İlgili Benlik Görüşleri ve Cinsel Amaçlı Kadın Hedeflerinin Dumanlaştırılması. Seks Rolleri 2013, 68, 484 – 495. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Hall, C.; Hogue, T .; Guo, K. Cinsel Tercihli ve Tercihli Olmayan İnsan Figürlerine Yönelik Diferansiyel Bakış Davranışı. J. Sex Res. 2011, 48, 461 – 469. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J .; Trippe, RH; Hecht, H .; Straube, T .; Miltner, WHR Erkeklere ve Kadınlara Bakarken Spesifik Vücut Bölgelerinde Cinsiyet Farklılıkları. J. Sözsüz Davranış. 2008, 32, 67 – 78. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Lykins, AD; Meana, M .; Strauss, GP Erotik ve Erotik Olmayan Uyaranlara Görsel Dikkat Çekme Farklılıkları. Arch. Seks. Behav. 2008, 37, 219 – 228. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L .; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. Cinsiyet ve Cinsel İpuçlarının Görünürlüğü Yüzleri ve Vücutları Görüntülerken Göz Hareketlerini Etkiler. Arch. Seks. Behav. 2012, 41, 1439 – 1451. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. Bolmont, M .; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Love Bakışta: Aşk ve Cinsel İstek Üzerine Bir Göz İzleme Çalışması. Psyschol. Sci. 2014, 25, 1748 – 1756. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Bohner, G.; Eyssel, F .; Pina, A.; Siebler, F .; Viki, GT Rape mit kabulü: Mağduru suçlayan ve failin ümidini veren inançların bilişsel, duyuşsal ve davranışsal etkileri. İçinde Tecavüz: Zorlu çağdaş düşünce; Horvath, M., Brown, JM, Eds .; Willan Yayınları: Cullompton, UK, 2009; pp., 17 – 45. [Google Scholar]
  63. Yüzmek, JK; Aikin, KJ; Hall, WS; Avcı, BA Cinsiyetçilik ve ırkçılık: Eski moda ve modern önyargılar. J. Pers. Soc. Psyschol. 1995, 68, 199 – 214. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Salter, M. Online karşı-halkta adalet ve intikam: Sosyal medya çağında cinsel şiddete karşı çıkan tepkiler. Suç Medya Kült. 2013, 9, 225 – 242. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C.; Jack, RE; Scheepers, C.; Fiset, D; Caldara, R. Culture, Yüzlere Nasıl Bakacağımızı Şekillendiriyor. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; Fernandez-Campos, S .; Vaes, J .; Anjum, G.; Aziz, M .; Harada, C.; Holland, E .; Singh, I.; Purvia, E.; Tsuchiya, K. Kültürün cinsel nesnelleştirmedeki rolünü araştırmak: Yedi ulusla ilgili bir çalışma. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125 – 152. [Google Scholar]
  67. Buchanan, NT; Ormerod, AJ Afrikalı Amerikalı kadınların hayatında cinsel tacize uğradı. Kadınlar Ther. 2002, 25, 107 – 124. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Ho, IK; Dinh, KT; Bellefontaine, SA; Asya ve Beyaz Kadınlarda Irving, AL Cinsel Taciz ve Travma Sonrası Stres Belirtileri. J. Aggress. Eziyet. Travma 2012, 21, 95 – 113. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Lee, M .; Crofts, T. Cinsiyet, baskı, baskı ve zevk: Gençler arasında cinsel ilişki için dolandırıcılık motivasyonları. Br. J. Criminol. 2015, 55, 454 – 473. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; Nadal, KL; Corman, L .; Hamit, S .; Lyons, OB; Weinberg, A. Cinsiyet mikroagresyonlarının tezahürü. İçinde Mikroaggressions ve Marjinalite: Tezahürü, Dinamiği ve Etki; Wing Sue, D., Ed .; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, ABD, 2010; s. 193–216. [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ Nesneleştirme ve Sistem Gerekçesi Etkisi Tecavüzden Kaçınma Davranışları. Seks Rolleri 2017, 76, 110 – 120. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Tolman, DL Kadın Ergenler, Cinsel Güçlendirme ve Arzu: Cinsiyet Eşitsizliğinin Eksik Bir Söylemi. Seks Rolleri 2012, 66, 746 – 757. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Egan, RD Cinsel olmak: Kızların cinselleşmesinin eleştirel bir değerlendirmesi; Polity Press: Cambridge, İngiltere, 2013. [Google Scholar]
  74. Daniels, EA; Zurbriggen, EL Cinsiyet fiyatı: İzleyicilerin cinselleşmiş ve cinsel olmayan Facebook profil fotoğraflarına ilişkin algıları. Psyschol. Pop. Medya Kültü 2016, 5, 2 – 14. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Manago, AM; Graham, MB; Greenfield, PM; Salimkhan, G. MySpace'de sunum ve cinsiyet. J. Appl. Dev. Psyschol. 2008, 29, 446 – 458. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Seidman, G.; Miller, OS Cinsiyet ve Fiziksel Çekiciliğin Facebook Profillerine Görsel Dikkat Üzerindeki Etkileri. Cyberpsychol. Behav. Soc. şebeke 2013, 16, 20 – 24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. Hall, CL; Hogue, T .; Guo, K. Cinsel Biliş Kılavuzları İnsan Figürlerine Stratejileri Görüntüleme. J. Sex Res. 2014, 51, 184 – 196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Ergen Sosyal İletişimi Olarak Yorum Seks. J. Çocuk. medya 2010, 4, 350 – 354. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Medya prodüksiyonu olarak seks yapmak: Sosyal medyayı ve cinsiyeti yeniden düşünmek. Yeni. Medya Topluluğu 2013, 15, 449 – 465. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K .; Dworkin, SL “Kötü Kızlar Kuralı”: APA Görev Gücünün Kızların Cinselleşmesine İlişkin Raporuna İlişkin Disiplinlerarası Feminist Bir Yorum. J. Sex Res. 2009, 46, 250 – 263. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]